Estrategia de Evaluacion Ensenanza Basada en La Competencia Investigativa

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala. Facultad de Ciencias de la Administración. Dirección de Posgrados.

Elaborado por: Eduardo Iguardia Revisado y autorizado por: Luis Alfredo Coronado, Director de Posgrados de Facultad

“Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”. Juan 8:32

Estrategia de evaluación en el marco de la

enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de

trabajos académicos

GUATEMALA, SEPTIEMBRE DE 2012.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.

2

“La lectura hace al hombre completo; la conversación, ágil, y el escribir,

preciso.”

Sir Francis Bacon

La evaluación es el proceso que lleva a emitir un juicio respecto de uno o más atributos de algo o alguien, fundamentado en información obtenida, procesada y analizada correctamente y contrastada con un referente claramente establecido, sustentado en un marco de referencia valórico y consistente con él, que está encaminado a mejorar procesos educacionales (el proceso de aprendizaje) y que produce efectos sobre sus participantes, para lo que se apoya en el diálogo y la comprensión.

Este documento presenta la estrategia metodológica para la evaluación dinámica de los trabajos académicos y la competencia investigativa desarrollada en los discentes (estudiantes) de los programas de posgrado de la Facultad de Ciencias de la Administración, de conformidad con el “Portafolio de Investigación”. Así mismo, la capacidad investigativa, se ha concebido como una habilidad gerencial genérica en el Modelo Educativo de la Dirección de Posgrados, y se concibe como la habilidad de investigar, es decir, la habilidad de hacer diligencias para descubrir o profundizar en el estudio de un fenómeno.

En tal sentido, se configura la evaluación como un proceso permanente, sistemático y planificado, que proporciona información útil, oportuna y confiable, acerca de lo que se enseña y aprende al aplicar el proceso investigativo en cada especialidad.



3

Planificación formativa

Evaluación dinámica

Aprendizaje autónomo

del discenteHabilidades directivas

Metodologías activas

Fuente: Iguardia, E. (2011). Desarrollo de habilidades directivas en los programas de maestría. Página 40.

Figura 6: Modelo didáctico para la planificación y evaluación de las habilidades directivas transversales.

En el modelo anterior, la evaluación es transformadora y formativa teniendo lugar durante el proceso, cumpliendo así su función dinámica, situación que le permite al discente controlar su propio proceso de aprendizaje.

De esa cuenta la evaluación dinámica:

� Conceptualiza la evaluación dentro del propio proceso educativo como una oportunidad de potenciar el aprendizaje de los discentes.

� Se centra en la mejora de los procesos de aprendizaje del discente.

� Revisa la actividad docente a través de un proceso en el que intervendrán tanto los docentes de forma aislada, los “pares” o equipos de docentes pertenecientes a una misma asignatura,



4

materia o área de conocimiento, como también, los discentes colaborando con los docentes dentro de una acción compartida de cara a la mejora.

I. Objetivos

Orientar la evaluación de los trabajos académicos que integran el Portafolio de Investigación a la mejora del rendimiento académico del discente en un entorno de enseñanza orientada al aprendizaje, a través de la aplicación de métodos de evaluación conjunta (evaluación alternativa) que valoran la competencia investigativa y otras relacionadas.

Para ello es necesario cumplir con los siguientes objetivos específicos:

1. Planificar el proceso de evaluación, con el propósito de definir y obtener la información evaluativa que permita dar validez y fiabilidad a los resultados.

2. Organizar el sistema de evaluación para coordinar las actividades que permitan alcanzar metas relacionadas con la estrategia “Portafolio de Investigación”, el mejoramiento de la calidad de los trabajos académicos y los aprendizajes.

3. Integrar al sistema de evaluación a discentes, docentes y académicos, facilitando información necesaria para la toma de decisiones.

4. Concebir la evaluación como un proceso continuo y permanente dentro del proceso de enseñanza-aprendizaje, que permita la reflexión en los discentes sobre el proceso de aprendizaje en el aula, a la vez que facilite el desarrollo y mejora de las prácticas docentes.

5. Comunicar a los discentes las expectativas de desempeño y los criterios de evaluación a través de rúbricas o matrices de valoración para que elaboren monografías, ensayos y casos de estudio, que cumplan con las especificaciones de calidad como resultado de las actividades investigativas.

II. Beneficios

La evaluación dinámica de los trabajos académicos que conformarán el Portafolio de Investigación (monografías, ensayos y casos de estudio), permite:

1. Centrar la atención del docente en el aprendizaje del discente y no en el ejercicio de la docencia.

2. Estimular el aprendizaje profundo y autorregulado involucrando al discente en el proceso de evaluación.



5

3. Es una práctica reflexiva que le permite al docente y al discente, un control de calidad sobre lo que se hace para después tomar decisiones que faciliten la mejora del aprendizaje.

III. Estrategia para la evaluación dinámica de los trabajos académicos y la competencia investigativa

La estrategia es un plan que facilita la evaluación dinámica y tiene como propósito fundamental verificar el cumplimiento del objetivo general del Portafolio de Investigación, durante los dos (2) años de duración del programa de maestría en donde participa el discente. Dicho objetivo textualmente expresa: “Que el discente realice un aprendizaje, a través del análisis de datos e información secundaria, relacionado con temas específicos, profundizando su estudio, para re-elaborar los conocimientos existentes organizándolos, con fines expositivos.”

La aplicación de la estrategia metodológica para la evaluación dinámica de los trabajos académicos, requiere de un esfuerzo conjunto en donde intervienen el docente y los discentes para evaluar el aprendizaje y el desarrollo de la competencia investigativa, así como también, capacidades, habilidades y actitudes, tales como:

1. La capacidad de abstracción, análisis y síntesis.

2. La capacidad de comunicación oral y escrita (relacionada con la competencia lingüística).

3. La capacidad de aprender y actualizarse de manera permanente.

4. La habilidad para buscar, procesar y analizar información procedente de fuentes diversas.

5. La capacidad crítica y autocrítica (al operar documentos).

6. La capacidad creativa.

7. El compromiso ético (manifestado en el manejo bibliográfico responsable y la presentación de trabajos académicos de conformidad con las Normas A.P.A., –última edición-).

Para que suceda el aprendizaje por medio del Portafolio de Investigación, se necesita de la interrelación de cuatro (4) elementos:



6

1. La planificación formativa. En donde el docente selecciona y programa actividades y recursos que posibiliten el desarrollo de objetivos, la demostración de capacidades y el desarrollo de la investigación, como habilidad directiva genérica. Además de, plantear las tareas de evaluación como tareas de aprendizaje.

2. Las habilidades directivas. Son facultades o virtudes que posee el profesional para dirigir su propia vida, así como las relaciones con los demás. Constituyen el conjunto de capacidades, disposiciones y acciones que los especialistas de las Ciencias Administrativas llevan a cabo y los conducen a ciertos resultados de éxito en las organizaciones. Tanto la investigación como la comunicación (oral y escrita), constituyen habilidades genéricas.

3. Las metodologías activas. Estas permiten desarrollar la competencia genérica de investigación, lo que significa poner en juego una serie de habilidades, capacidades, conocimientos y actitudes, al elaborar trabajos académicos dentro del marco del Portafolio de Investigación. La aplicación de metodologías activas permitirá que el discente contextualice los conocimientos adquiridos a través de la investigación documental en ámbitos reales, dándole valor práctico a los conocimientos y capacidades adquiridas.

4. El involucramiento de los discentes en la evaluación. De esta manera, el discente es responsable de gestionar y autorregular sus procesos de aprendizaje, adquiriendo la capacidad de aprender a aprender. De tal manera que, el papel del discente en el proceso de



7

enseñanza ‐ aprendizaje es activo, y a la vez, participativo, por tanto, deberá cumplir el mismo papel durante la evaluación.

IV. Metodología

La estrategia busca compatibilizar tres (3) métodos de evaluación del aprendizaje de los discentes, aplicando:

1. La coevaluación

2. La autoevaluación

3. La heteroevaluación

1. La coevaluación consiste en evaluar el desempeño de un discente a través de sus propios compañeros. Esta forma de evaluar tiene como propósito, involucrar a los discentes en la evaluación de los aprendizajes y proporcionar retroalimentación a sus compañeros y, por tanto, ser un factor para la mejora de la calidad del aprendizaje y de su producción académica resultante del desarrollo de la competencia investigativa a lo largo de su especialidad. Mediante la valoración de los trabajos académicos -elaborados de manera individual y expuestos en el aula-, se motiva a que los discentes se sientan parte de una comunidad de



8

aprendizaje e invita a que participen del proceso de aprehensión de contenidos, haciendo juicios críticos acerca del trabajo de sus compañeros.

2. La autoevaluación, es la evaluación que el discente hace de su propio trabajo académico. Mediante la autoevaluación los discentes pueden reflexionar y tomar conciencia acerca de sus propios aprendizajes y de los factores que intervienen en el desarrollo de la competencia investigativa y la consecuente elaboración de trabajos académicos. En la autoevaluación se contrasta el nivel de aprendizaje con los logros esperados en los diferentes criterios señalados en las rúbricas o matrices de valoración, detectando los avances y dificultades, y sobre todo, tomando acciones correctivas. Esto genera que el discente valore su desempeño con responsabilidad.

3. La heteroevaluación, es la evaluación que realiza un docente sobre el discente respecto de su trabajo académico. Se trata de la evaluación que habitualmente lleva a cabo el docente en relación a los aprendizajes de los discentes. La heteroevaluación es un proceso importante dentro de la enseñanza, rico por los datos y posibilidades que ofrece y también complejo por las dificultades que supone enjuiciar las actuaciones de otros. Desde un enfoque sistémico en el campo de la educación superior, la heteroevaluación también incluye la evaluación que realiza el discente hacia el docente.

V. Normas y procedimientos

Las normas y procedimientos, guiarán la manera de pensar y actuar de los docentes y discentes en función del cumplimiento de los objetivos relacionados con la implementación, desarrollo y ejecución de la estrategia de evaluación del Portafolio de Investigación. Así mismo, le proporciona a la Dirección de Posgrado medios de aseguramiento de la calidad académica que involucran la investigación y producción de textos, conforme a los lineamientos establecidos en el Portafolio de Investigación.

En términos generales, se requiere que el docente:

1. Comunique a los discentes los objetivos de la estrategia de evaluación del Portafolio de Investigación, la metodología que comprenden el proceso, así como también, las normas y procedimientos a utilizar en cada una de ellas (coevaluación, autoevalución y heteroevaluación).

2. Planifique las fechas de presentación y realización de cada etapa del proceso, y lleve un registro adecuado del desempeño de los discentes.

3. Involucre a los discentes en el desarrollo de la habilidad investigativa, evaluando su propio desempeño en la elaboración de textos académicos.



9

4. Aplique Metodologías Activas en el aula para enriquecer el desarrollo temático del curso asignado con la participación de los discentes, cuando comparten los hallazgos resultantes de la investigación, la interiorización del conocimiento y la contextualización de los saberes.

Seguidamente se presentan de manera específica las normas y procedimientos correspondientes a la aplicación de cada método que comprende la evaluación dinámica de los trabajos académicos:

1. De la coevaluación

Normas

a. El docente debe programar la aplicación de este método en una fecha intermedia, entre el inicio y la finalización del curso.

b. Todos y cada uno de los discentes deberán exponer de manera oral, el tema objeto de investigación, en la fecha y fracción de tiempo asignados por el docente.

c. Los discentes deben utilizar la rúbrica o matriz de valoración diseñada para evaluar la exposición oral del trabajo de investigación de los compañeros de aula.

d. La calificación máxima resultante de la exposición de cualquier trabajo académico (monografía, ensayo o caso de estudio) al aplicar la coevaluación, es de dos (2) puntos.

Procedimiento

a. Califique cada aspecto sobre la base que ofrece el criterio de ponderación consignado en la rúbrica o matriz de valoración diseñada para el efecto. (Ver anexo No. 1)

b. Asigne una calificación en cada aspecto.

c. Convierta la calificación obtenida en puntos netos multiplicándola por 0.02.

2. De la autoevaluación

Normas

a. El docente solicitará a los discentes la autoevaluación del trabajo académico asignado en el curso una semana antes de finalizar el mismo.

b. Apelando a los valores éticos relacionados con el principio de honestidad, el discente debe calificar su propio trabajo académico.



10

c. La calificación máxima resultante de la evaluación de cualquier trabajo académico al aplicar este método, es de tres (3) puntos.

Procedimiento

a. Utilizar la rúbrica o matriz de valoración correspondiente al trabajo académico elaborado. (Ver anexos No. 2, 3 ó 4, según el caso)

b. Calificar el trabajo final sobre la puntuación máxima de tres (3) puntos.

c. El discente debe colocar la nota obtenida en la portada del trabajo académico y consignar fecha de evaluación y su firma.

d. El trabajo final calificado deberá ser entregado al docente el día y la hora que indique, para dar paso a la heteroevaluación.

3. De la heteroevaluación

Normas

a. La calificación máxima de cualquier trabajo académico como resultado de la heteroevaluación, es de diez (10) puntos.

b. El docente debe evaluar los trabajos académicos utilizando las rúbricas o matrices de valoración diseñadas para cada trabajo académico.

c. La rúbrica, debe ser colocara dentro del trabajo final para que el discente conozca los resultados y los criterios utilizados en la valoración, a efecto de realimentación.

d. La calificación máxima como resultado de la sumatoria total de los punteos obtenidos al aplicar los tres (3) métodos, es de quince (15) puntos netos.

e. El docente debe colocar la nota obtenida por el discente en la portada del trabajo académico y consignar su firma, para darle validez al proceso.



11

Procedimiento

a. Solicitar a los discentes la entrega final del trabajo académico una o dos semanas antes de finalizar el curso.

b. Leer todos y cada uno de los trabajos de manera comprensiva y crítica.

c. Respaldar el juicio valorativo, aplicando los criterios de evaluación en las escalas que de manera específica califican las partes que comprende la estructura del trabajo académico, al utilizar la rúbrica. (Ver anexos No. 5, 6 ó 7, según el caso)

d. Sumar los punteos obtenidos por los discentes a través de cada método de evaluación: Coevaluación = dos (2) puntos; Autoevaluación = tres (3) puntos; y Heteroevaluación = diez (10) puntos.

e. Entregar a todos y cada uno de los discentes los trabajos calificados, el último día de clase.



12

VI. Anexo

No. 1 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar Monografías, Ensayos y Casos de Estudio, a través del Método de Coevaluación

Estudiante: Curso: Docente: Maestría: _____ Trabajo académico: Monografía___; Ensayo___; Caso de Estudio___. Título del trabajo académico: Evaluado por: Instrucciones:

1. Califique cada aspecto sobre la base que ofrece el criterio de ponderación. 2. Asigne una calificación en cada aspecto. 3. Convierta la calificación total obtenida en puntos netos multiplicándola por 0.02.

Aspecto a evaluar Criterio de

ponderación Calificación

Desarrollo temático

El discente posee dominio del tema. 40 La exposición de las partes del trabajo, mantienen una relación directa con el tema.

10

La exposición es ordenada y pormenorizada del asunto. 10 Presenta material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

10

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

10

Conclusiones

Las conclusiones son claras y objetivas. 10 Las inferencias realizadas por el estudiante, se encuentran debidamente fundamentadas y apoyadas en la opinión de autores o en investigaciones anteriores.

5

Presenta sugerencias de otros temas que puedan analizarse en investigaciones posteriores para enriquecer el trabajo.

5

100 Nota final: * 0.02 =

Firma: . Fecha:______________ .

No. 2 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía a través del Método de Autoevaluación

Aspecto a evaluar

Escala de valoración Puntuación Comentarios

Excelente (3)

Bueno (2.5)

Regular (2)

Deficiente (1.5)

No aceptable (1)

Introducción Incluye la justificación de la selección del tema, el propósito, la exposición general del tema, objetivo claro, y la exposición sintética de las partes que componen el documento.

Incluye la justificación de la selección del tema, el propósito, el objetivo, y la exposición de las partes que componen el documento.

Incluye el propósito, exposición general del tema y la exposición sintética de las partes que componen el documento. El objetivo esta un poco confuso.

Incluye el propósito. No se presenta la exposición general del tema o las subdivisiones principales. El propósito, el tema y el objetivo, requieren clarificación o no se presentan de forma objetiva.

Está incompleta y confusa. El propósito, el tema y el objetivo, no están claros. No incluye la exposición general del tema.

Desarrollo

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada y pormenorizada del asunto. Se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. El contenido se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. Hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. No hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y no se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es poco ordenada. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

No emplea el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, tienen poca relación con el tema. No posee un hilvanamiento lógico. La exposición es desordenada. No contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros. No hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se. evidencia el plagio de información.

Conclusión Incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera poco fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye las inferencias propias del autor, pero sin tomar en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye inferencias poco originales. No toma en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

No incluye inferencias propias. Se limita a copiar y pegar inferencias de autores consultados. La conclusión no tiene relación con el objetivo de investigación.

Fuentes bibliográficas: Citas en el texto y listado bibliográfico

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos ocho (08) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de seis (06) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y poco confiables. Su contribución al análisis del tema es mínima. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. La mayoría de las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de cuatro (04) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas fuentes no poseen respaldo académico, unas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y nada confiables, además no contribuyen al análisis del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de dos (02) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes no poseen respaldo académico.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:

Eduardo Iguardia.

14

No. 3 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Ensayo a través del Método de Autoevaluación

Aspecto a evaluar

Escala de valoración Puntuación Comentarios Excelente

(3) Bueno (2.5)

Regular (2)

Deficiente (1.5)

No aceptable (1)






Desarrollo

Sintetiza el tema, dejando clara la tesis o idea principal. Lo ubica en un contexto y lo enriquece con experiencias de su propia realidad. Las ideas son objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se este cursando. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. Todas las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Estas no se repiten ni se presentan lagunas. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal, aunque las ideas son objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. Lo ubica en un contexto y lo enriquece con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. La mayoría de las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal, sus ideas son poco objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. Lo ubica en un contexto y trata de enriquecerlo con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. Algunas de las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal. No explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. No lo ubica en un contexto y trata de enriquecerlo con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor, pero es poco objetiva. La mayoría de las ideas que se presentan tienen poca relación directa con el tema. Emplea con escasa propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

No sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal. No explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. No hay contextualización. No da una valoración personal sobre la aportación del autor. La mayoría de las ideas que se presentan no tienen relación directa con el tema. No emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Conclusión Termina la presentación con un resumen muy claro donde incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen claro donde incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera poco fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen poco claro donde Incluye las inferencias propias del autor, pero sin tomar en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen nada claro donde incluye inferencias poco originales. No toma en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

El resumen es escaso. No incluye inferencias propias. Se limita a copiar y pegar inferencias de autores consultados. La conclusión no tiene relación con el objetivo de investigación.


Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos doce (12) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de ocho (08) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y poco confiables. Su contribución al análisis del tema es mínima. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. La mayoría de las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de seis (06) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas fuentes no poseen respaldo académico, unas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y nada confiables, además no contribuyen al análisis del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de cuatro (04) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes no poseen respaldo académico.


Eduardo Iguardia.

15

No. 4 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Caso de Estudio a través del Método de Autoevaluación

Aspecto a evaluar Escala de valoración Puntuación Comentarios

Excelente (3)

Bueno (2.5)

Regular (2)

Deficiente (1.5)

No aceptable (1)

Teoría relevante Presenta un resumen cuidadoso de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. Demuestra el uso correcto del lenguaje disciplinar. Se evidencia profundidad en el análisis conceptual.

Presenta un resumen de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso del parafraseo. Los autores son citados deberán citarse aplicando las Normas A.P.A. Demuestra el uso correcto del lenguaje disciplinar.

Presenta un resumen cuidadoso de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso limitado del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. Demuestra escaso uso del lenguaje disciplinar. No se evidencia profundidad en el análisis conceptual.

Presenta un pobre resumen de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso limitado del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. No utiliza lenguaje disciplinar. No hay análisis conceptual.

Presenta un pobre resumen de la teoría que le da sustento al relato. No hace uso del parafraseo. Los autores no son citados aplicando las Normas A.P.A. No utiliza lenguaje disciplinar. No hay análisis conceptual.

Caso Objetivos de aprendizaje

Presenta de manera clara los objetivos de aprendizaje para quien lee el documento. Sitúa al lector en las dimensiones conceptual y analítica. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Presenta de manera poco clara los objetivos de aprendizaje para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Los objetivos de aprendizaje no son claros para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Los objetivos de aprendizaje no son claros para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos no sugieren una acción investigativa.

Los objetivos no son de aprendizaje. No son claros para quien lee el documento. No sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos no sugieren una acción investigativa.

Párrafo de apertura

Incluye la identificación del personaje o los personajes tomadores de la decisión con su nombre y posición jerárquica; tiempo y lugar en que se llevó a cabo el problema o situación a resolver.

Incluye la identificación del personaje o los personajes tomadores de la decisión con su nombre y posición jerárquica; incluye el tiempo pero no el lugar en que se llevó a cabo el problema o situación a resolver.

Incluye la identificación del personaje o los personajes tomadores de la decisión con su nombre y posición jerárquica; no incluye el tiempo ni el lugar en que se llevó a cabo el problema o situación a resolver.


No contextualiza el problema o situación a resolver.

Antecedentes generales de la organización

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización: historia, organización, localización, número de trabajadores, servicios y productos que ofrecen, mercados que atiende, etc. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización: historia, organización, localización, número de trabajadores, servicios y productos que ofrecen, mercados que atiende, etc. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización de manera escueta. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

Hace una descripción confusa del problema o situación a resolver. No describe los antecedentes generales de la organización. De manera imprecisa identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

No describe el problema o situación a resolver. No describe los antecedentes generales de la organización. No identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.


Eduardo Iguardia.

16

Área especifica de interés

Identifica claramente el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye: los niveles jerárquicos, el o los puestos, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye información limitada respecto a los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

De manera imprecisa identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

No identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Situación específica, decisión, problema u oportunidad

Narra con propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada y establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos completos, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

Narra con propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada y establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

Narra con poca propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada, pero no establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

La narración de la situación específica, decisión, problema u oportunidad, es confusa. Identifica el proceso bajo estudio. No incluye los eventos que componen la experiencia analizada, y no establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, solamente cualitativos y no hay opiniones de personas relacionadas.

La narración de la situación específica, decisión, problema u oportunidad, no es comprensible. No identifica el proceso bajo estudio. No incluye los eventos que componen la experiencia analizada, y no establece las relaciones significativas entre eventos. No incluye datos cuantitativos ni cualitativos, y no hay opiniones de personas relacionadas.

Alternativas

Presenta las posibles soluciones al problema planteado.

Presenta algunas posibles soluciones al problema planteado.

De manera escueta presenta algunas posibles soluciones al problema planteado.

Presenta una solución al problema planteado.

No presenta soluciones al problema planteado.

Conclusión

Con propiedad presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Presenta inferencias relacionando, la teoría relevante y el relato (caso).

Las inferencias que presenta se limitan al relato del caso.

No presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Preguntas y respuestas Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. Incluyen preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática que exceda la experiencia en cuestión, y que contribuye a desarrollar un campo de conocimiento. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. Incluye preguntas descriptivas que le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. Incluyen preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática, sin embargo, esta no excede la experiencia en cuestión, y no contribuye a desarrollar un campo de conocimiento. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. Incluye preguntas descriptivas que le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron. 2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, no se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. 2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas no están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. Solamente incluye un tipo de preguntas, o teóricas, o relativas a la experiencia. Las respuestas son escuetas.

Las preguntas formuladas no están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. No incluye preguntas teóricas ni relativas a la experiencia. No proporciona las respuestas.


Eduardo Iguardia.

17

2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Bibliografía

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos quince (15) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos doce (12) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa




Eduardo Iguardia.

18

No. 5 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía a través del Método de Heteroevaluación

Aspecto a evaluar

Escala de valoración Puntuación Comentarios

Excelente (10)

Bueno (8)

Regular (6)

Deficiente (4)

No aceptable (2)






Desarrollo

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada y pormenorizada del asunto. Se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema y lógica entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. El contenido se divide en secciones y subsecciones que varían en función de la forma de abordar el tema. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. Hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es ordenada. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, mantienen una relación directa con el tema. No hay exposición crítica de la mayoría de las fuentes documentales consultadas y no se produce un “diálogo” entre los textos investigados. La exposición es poco ordenada. Contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros.

No emplea el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subítems, tienen poca relación con el tema. No posee un hilvanamiento lógico. La exposición es desordenada. No contiene material explicativo e ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, entre otros. No hay exposición crítica de todas las fuentes documentales consultadas y se. evidencia el plagio de información.

Conclusión Incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera poco fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye las inferencias propias del autor, pero sin tomar en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Incluye inferencias poco originales. No toma en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

No incluye inferencias propias. Se limita a copiar y pegar inferencias de autores consultados. La conclusión no tiene relación con el objetivo de investigación.


Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos ocho (08) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de seis (06) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y poco confiables. Su contribución al análisis del tema es mínima. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. La mayoría de las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de cuatro (04) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas fuentes no poseen respaldo académico, unas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa

Las fuentes de información son escasas y nada confiables, además no contribuyen al análisis del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de dos (02) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes no poseen respaldo académico.


Eduardo Iguardia.

19

No. 6 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Ensayo a través del Método de Heteroevaluación

Aspecto a evaluar

Escala de valoración Puntuación Comentarios Excelente

(10) Bueno

(8) Regular

(6) Deficiente

(4) No aceptable

(2)






Desarrollo

Sintetiza el tema, dejando clara la tesis o idea principal. Lo ubica en un contexto y lo enriquece con experiencias de su propia realidad. Las ideas son objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se este cursando. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. Todas las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Estas no se repiten ni se presentan lagunas. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal, aunque las ideas son objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. Lo ubica en un contexto y lo enriquece con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. La mayoría de las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal, sus ideas son poco objetivas. Explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. Lo ubica en un contexto y trata de enriquecerlo con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor. Algunas de las ideas que se presentan tienen relación directa con el tema. Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal. No explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. No lo ubica en un contexto y trata de enriquecerlo con experiencias de su propia realidad. Da una valoración personal sobre la aportación del autor, pero es poco objetiva. La mayoría de las ideas que se presentan tienen poca relación directa con el tema. Emplea con escasa propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

No sintetiza el tema, pero no deja clara la tesis o idea principal. No explica cómo se relaciona el tema con la materia que se esté cursando. No hay contextualización. No da una valoración personal sobre la aportación del autor. La mayoría de las ideas que se presentan no tienen relación directa con el tema. No emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en las descripciones y explicaciones que realiza.

Conclusión Termina la presentación con un resumen muy claro donde incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen claro donde incluye las inferencias propias del autor en función del objetivo de investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera poco fluida. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen poco claro donde Incluye las inferencias propias del autor, pero sin tomar en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

Termina la presentación con un resumen nada claro donde incluye inferencias poco originales. No toma en cuenta el objetivo de investigación expuesto en la introducción. Presenta la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la opinión de autores, o en investigaciones anteriores.

El resumen es escaso. No incluye inferencias propias. Se limita a copiar y pegar inferencias de autores consultados. La conclusión no tiene relación con el objetivo de investigación.


Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos doce (12) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de ocho (08) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa




Eduardo Iguardia.

20

No. 7 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Caso de Estudio a través del Método de Heteroevaluación

Aspecto a evaluar Escala de valoración Puntuación Comentarios

Excelente (10)

Bueno (8)

Regular (6)

Deficiente (4)

No aceptable (2)

Teoría relevante Presenta un resumen cuidadoso de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. Demuestra el uso correcto del lenguaje disciplinar. Se evidencia profundidad en el análisis conceptual.

Presenta un resumen de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso del parafraseo. Los autores son citados deberán citarse aplicando las Normas A.P.A. Demuestra el uso correcto del lenguaje disciplinar.

Presenta un resumen cuidadoso de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso limitado del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. Demuestra escaso uso del lenguaje disciplinar. No se evidencia profundidad en el análisis conceptual.

Presenta un pobre resumen de la teoría que le da sustento al relato. Hace uso limitado del parafraseo. Los autores son citados aplicando las Normas A.P.A. No utiliza lenguaje disciplinar. No hay análisis conceptual.

Presenta un pobre resumen de la teoría que le da sustento al relato. No hace uso del parafraseo. Los autores no son citados aplicando las Normas A.P.A. No utiliza lenguaje disciplinar. No hay análisis conceptual.

Caso Objetivos de aprendizaje

Presenta de manera clara los objetivos de aprendizaje para quien lee el documento. Sitúa al lector en las dimensiones conceptual y analítica. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Presenta de manera poco clara los objetivos de aprendizaje para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Los objetivos de aprendizaje no son claros para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos sugieren una acción investigativa.

Los objetivos de aprendizaje no son claros para quien lee el documento. Sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos no sugieren una acción investigativa.

Los objetivos no son de aprendizaje. No son claros para quien lee el documento. No sitúa al lector en la dimensión del caso. Los objetivos no sugieren una acción investigativa.

Párrafo de apertura

Incluye la identificación del personaje o los personajes tomadores de la decisión con su nombre y posición jerárquica; tiempo y lugar en que se llevó a cabo el problema o situación a resolver.

Incluye la identificación del personaje o los personajes tomadores de la decisión con su nombre y posición jerárquica; incluye el tiempo pero no el lugar en que se llevó a cabo el problema o situación a resolver.



No contextualiza el problema o situación a resolver.

Antecedentes generales de la organización

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización: historia, organización, localización, número de trabajadores, servicios y productos que ofrecen, mercados que atiende, etc. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización: historia, organización, localización, número de trabajadores, servicios y productos que ofrecen, mercados que atiende, etc. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

Describe el problema o situación a resolver, incluyendo información relacionada con quién, dónde, cuándo y por qué. Describe los antecedentes generales de la organización de manera escueta. Identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

Hace una descripción confusa del problema o situación a resolver. No describe los antecedentes generales de la organización. De manera imprecisa identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.

No describe el problema o situación a resolver. No describe los antecedentes generales de la organización. No identifica el área organizacional en donde se desarrolla el proceso gerencial objeto de estudio.


Eduardo Iguardia.

21

Área especifica de interés

Identifica claramente el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye: los niveles jerárquicos, el o los puestos, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. Incluye información limitada respecto a los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

De manera imprecisa identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

No identifica el área organizacional en donde se desarrolló el proceso gerencial objeto de estudio. No incluye los niveles jerárquicos, el puesto, las funciones, atribuciones, responsabilidades de la o las personas involucradas.

Situación específica, decisión, problema u oportunidad

Narra con propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada y establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos completos, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

Narra con propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada y establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

Narra con poca propiedad la situación específica, decisión, problema u oportunidad. Identifica el proceso bajo estudio. Incluye los eventos que componen la experiencia analizada, pero no establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, tanto cuantitativos como cualitativos y opiniones de personas relacionadas.

La narración de la situación específica, decisión, problema u oportunidad, es confusa. Identifica el proceso bajo estudio. No incluye los eventos que componen la experiencia analizada, y no establece las relaciones significativas entre eventos. Incluye datos limitados, solamente cualitativos y no hay opiniones de personas relacionadas.

La narración de la situación específica, decisión, problema u oportunidad, no es comprensible. No identifica el proceso bajo estudio. No incluye los eventos que componen la experiencia analizada, y no establece las relaciones significativas entre eventos. No incluye datos cuantitativos ni cualitativos, y no hay opiniones de personas relacionadas.

Alternativas

Presenta las posibles soluciones al problema planteado.

Presenta algunas posibles soluciones al problema planteado.

De manera escueta presenta algunas posibles soluciones al problema planteado.

Presenta una solución al problema planteado.

No presenta soluciones al problema planteado.

Conclusión

Con propiedad presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Presenta inferencias relacionando, la teoría relevante y el relato (caso).

Las inferencias que presenta se limitan al relato del caso.

No presenta inferencias relacionando los objetivos, la teoría relevante y el relato (caso).

Preguntas y respuestas Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. Incluyen preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática que exceda la experiencia en cuestión, y que contribuye a desarrollar un campo de conocimiento. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. Incluye preguntas descriptivas que le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. Incluyen preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática, sin embargo, esta no excede la experiencia en cuestión, y no contribuye a desarrollar un campo de conocimiento. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. Incluye preguntas descriptivas que le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron. 2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. Incluye preguntas y respuestas: teóricas y relativas a la experiencia. 1) Las preguntas y respuestas teóricas, no se enmarcan en las temáticas que se refieren a la teoría relevante en relación al tema abordado. 2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Las preguntas formuladas no están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. Solamente incluye un tipo de preguntas, o teóricas, o relativas a la experiencia. Las respuestas son escuetas.

Las preguntas formuladas no están relacionadas con los objetivos del caso. No incluye preguntas que permitirán responder a una inquietud o problemática específica. No incluye preguntas teóricas ni relativas a la experiencia. No proporciona las respuestas.


Eduardo Iguardia.

22

2) Las preguntas y respuestas relativas a la experiencia son descriptivas. Le permiten al lector inquirir sobre qué eventos o sub-eventos sucedieron, quiénes los impulsaron y cómo se desarrollaron.

Bibliografía

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada tiene relación con el tema, es relevante y actualizada. Las fuentes son confiables (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos quince (15) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico y datan del año 2,005 a la fecha.

Las fuentes de información son variadas y múltiples. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen relación con el tema. Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta al menos doce (12) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo académico, algunas datan del año 2,005 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa.

Las fuentes de información son escasas. Si utiliza fuentes, éstas no son confiables ni contribuyen al tema. La información tiene poca o ninguna relación con el tema principal. Las citas en el texto y en el listado de bibliografía no están dispuestas de conformidad a las Normas APA. Presenta menos de diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la fecha y otras pertenecen a los años noventa



Documents

Estrategia de Evaluacion Ensenanza Basada en La Competencia Investigativa