EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LOS “PLANES DE ACTUACIÓN

SECRETARÍA DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL MINISTERIO

DE TRABAJO Y DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL

ASUNTOS SOCIALES

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LOS “PLANES DE ACTUACIÓN PREFERENTE”

DESARROLLADOS POR LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN EL

PERIODO 1999-2005, CON EL OBJETIVO DE REDUCIR LA INCIDENCIA DE LAS

LESIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO

RESPONSABLE: FRANCISCO JOSÉ PELÁEZ FERMOSO,

Investigación financiada mediante subvención recibida de acuerdo con lo previsto en la Orden TAS/1051/2005, de 12 de abril (subvenciones para el Fomento de la Investigación de la Protección Social –FIPROS-) La Seguridad Social no se identifica con el contenido y/o conclusiones de esta investigación, cuya total responsabilidad corresponde a sus autores.

1

MEMORIA DE INVESTIGACIÓN Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (FIPROS 1005-39)

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA

DE LOS “PLANES DE ACTUACIÓN PREFERENTE” DESARROLLADOS POR LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

EN EL PERIODO 1999-2005 CON EL OBJETIVO DE REDUCIR LA INCIDENCIA DE LAS

LESIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO

Diciembre 2006

2

AUTORES Fernando Rodrigo Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) Valencia Aitana Garí Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) Madrid Ana M. Garcia Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública Universitat de València Valencia Josep M. Gil Área I+D+i: Unidad de Epidemiología. Unión de Mutuas Sagunt (Valencia) Pere Boix Área I+D+i: Unidad de Epidemiología. Unión de Mutuas Sagunt (Valencia) Fernando G. Benavides Unitat de Recerca en Salut Laboral Universitat Pompeu Fabra Barcelona AGRADECIMIENTOS: a todos los responsables de las CC.AA. que nos han remitido amablemente la documentación que les hemos solictado. A Javier Torres (CC.OO) y al resto de responsables del área de salud laboral de este sindicato por la información aportada. A Cristina Bosch (OSL) y Agustín González (ISTAS) por el apoyo en la búsqueda y gestión de la documentación.

3

SUMARIO 1. PRESENTACIÓN Pág. 6 2. METODOLOGIA Pág. 7 2.1 Fuentes de información 2.2 Criterios de evaluación 2.3 Estrategias de evaluación 2.4 Indicadores de lesiones por accidentes de trabajo 3. RESULTADOS Pág. 9 3.1 Documentación sobre los Planes de Acción Preferente

3.2 Calidad formal de los Planes de Acción Preferente: análisis global

3.3 Calidad formal de los Planes de Acción Preferente: análisis por Comunidades Autónomas

3.4 Clasificación de las CCAA según la calidad de los Planes de Acción Preferente 3.5 Análisis de los diferentes indicadores de LAT por CCAA 4. DISCUSIÓN Pág. 16 5. CONCLUSIONES Pág. 16 ANEXOS Pàg 18 1. Análisis descriptivo individualizado por CCAA. 2. Tablas y figuras de los indicadores de LAT por CCAA.

4

TABLAS Tabla 1. Institutos de salud laboral seleccionados Pág. 17

Tabla 2. Funciones y actividades de los institutos de salud laboral seleccionados Pág. 18

Tabla 3. Indicadores de disponibilidad de recursos de los institutos de salud laboral

seleccionados Pág. 19

Tabla 4. Indicadores de producción científica de los institutos de salud laboral


Tabla 5. Indicadores de productividad informativa de los institutos de salud laboral


Tabla 6. Distribución de personal según sus actividades en los institutos de salud

laboral de Dinamarca y del Reino Unido Pág. 22

Tabla 7.Patrones de gestión Pág. 23

5

1. PRESENTACIÓN A partir de 1999, los Planes de Actuación Preferente (PAP) sobre las empresas de mayor siniestralidad se han convertido en el eje principal de las políticas activas para la reducción de los accidentes de trabajo, que han sido impulsadas desde las administraciones públicas españolas y desarrolladas principalmente por las Comunidades Autónomas (CCAA). Estos planes –denominados de diversas formas como Planes de Choque, Planes Contra la Siniestralidad, Planes de Acciones Prioritarias, Planes de Actuación Preferente, etc.- responden a una propuesta formulada por primera vez en la cumbre institucional celebrada en Madrid en 1998, tras un grave accidente ocurrido este mismo año en los astilleros de Valencia en el que perdieron la vida 18 trabajadores. La propuesta de actuación se basó en una experiencia previa desarrollada por el Gobierno de Aragón el cual, a partir de la constatación de que en su teritorio solamente un 2% de emopresas acumulaban hasta un 40% de los accidentes, había decidido concentrar las actuaciones de vigilancia y control sobre este grupo de empresas con la intención de maximizar, así, la eficacia de su política preventiva. Los PAP, por tanto, parten del supuesto de que concentrando los recursos y actividades de vigilancia y control sobre un reducido número de empresas de alto riesgo se conseguiría una reducción sustancial de las tasas de incidencia de lesiones por accidente de trabajo en todo el territorio. Consisten fundamentalmente en seleccionar (en base a criterios predefinidos) las empresas con mayores índices de lesiones por accidente de trabajo, para actuar sobre ellas ejerciendo algún tipo de control sobre sus deficiencias en materia de prevención de riesgos laborales. A pesar de haberse convertido los PAP en la acción institucional más extendida en la mayoría de las CC.AA. desde el año 2000, no se ha realizado hasta la fecha ninguna evaluación sistemática sobre la eficacia de los mismos, por lo que el Observatorio de Salud Laboral (OSL) ha considerado de interés tratar de evaluar de forma global el impacto de dichos planes sobre la evolución de los accidentes de trabajo en España. Para ello hemos abordado un proyecto con los siguientes objetivos específicos:

• Valorar las principales características de los PAP en las distintas CCAA. • Clasificar las CCAA de acuerdo a criterios de calidad formal de los PAP • Evaluar los posibles cambios en la incidencia de lesiones por accidente de trabajo

antes y después de iniciarse los PAP en cada una de las CCAA. • Comparar la incidencia de lesiones por accidente de trabajo entre las diferentes CCAA

según la clasificación obtenida de acuerdo a la calidad de los PAP. La investigación se ha desarrollado en dos fases: 1ª Fase: evaluación de calidad de los PAP (análisis de las características de los PAP en cada una de las CCAA con el fin de clasificarlas según criterios de calidad formal de los mismos). 2ª Fase: evaluación de eficacia de los PAP por CCAA (análisis epidemiológico de los datos sobre lesiones por accidente de trabajo para tratar de evaluar los resultados de la aplicación de los PAP).

6

2. METODOLOGÍA 2.1 Fuentes de información

a) Responsables políticos del área de salud y seguridad en el trabajo en cada CC.AA. Se solicitó la documentación disponible sobre los PAP mediante carta personalizada y posteriores llamadas telefónicas, hasta tres en los casos en los que había retrasos en los envíos. En concreto se les solicitaban tres documentos: 1) formulación del plan; 2) evaluación del plan; y 3) protocolos de visita a las empresas incluídas en el plan.

b) Páginas públicas de internet de cada CC.AA. a través de las cuales se consultó

también la información y documentación disponible sobre los PAP.

c) Encuesta realizada en 2005 por el sindicato Comisiones Obreras (CCOO) a responsables sindicales de salud laboral de las distintas CCAA para el estudio “Políticas, actividades y recursos en salud laboral de las comunidades autónomas”1. Esta fuente se utilizó fundamentalmente para obtener información sobre la participación de los agentes sociales en la elaboración y ejecución del PAP

2.2 Criterios de evaluación Se han establecido doce criterios de calidad formal de los PAP mediante consenso entre los miembros del equipo investigador (Tabla 1). La evaluación de dichos criterios se basa en la disponibilidad de documentación escrita referida a la existencia y las características de cada plan. Solamente en los criterios relativos a la participación de agentes sociales, la evaluación se ha basado en otro tipo de informaciones, las obtenidas a partir de informantes clave de origen sindical. La valoración relativa de cada uno de los 12 criterios se ha realizado otorgando distintas puntuaciones a cada uno de ellos. Para ello, cada investigador, de forma independiente y según sum propio criterio, puntuó el peso relativo de cada criterio en relación con la calidad global del plan, según en una escala con tres grados (1= bajo; 2= moderado; 3= alto). A partir de la suma de las puntuaciones asignadas por cada evaluador a cada criterio establecido, y considerando también el nivel de consenso entre los evaluadores, se obtuvo una puntuación de relevancia para cada criterio en una escala de 1 a 5 (Tabla 2). Según este sistema, el rango de puntuación se situa entre 0 (no se cumple ningún criterio) y 35 (se cumplen los 12 criterios). 2.3 Estrategia de evaluación El proceso de evaluación de cada uno de los planes se realizó mediante discusiones y consenso del grupo de investigación y siguió los siguientes pasos:

a) Análisis de la disponibilidad de documentación escrita sobre los planes a partir de

las distintas fuentes consultadas. b) Identificación de la presencia o ausencia de los criterios establecidos. c) Cuantificación del número de criterios cumplidos por cada una de las CCAA. d) Cálculo de la puntuación total para cada comunidad autónoma mediante la suma

de las puntuaciones asignadas a cada criterio presente.

1 Rodrigo F, González J. Políticas, actividades y recursos en salud laboral de las comunidades autónomas. Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud; 2005. [citado 19 Mar 2006]. Disponible en: http://www.istas.ccoo.es.

7

Tabla 1. Criterios para la evaluación formal de la calidad de los planes de actuación preferente en las comunidades autónomas (1999-2006). Objetivos sobre procesos

Se formulan objetivos cuantificables sobre el desarrollo del plan, el cumplimiento de las visitas y protocolos, etc.

Objetivos sobre resultados

Se formulan objetivos cuantificables sobre el impacto en la incidencia de lesiones por accidente de trabajo

Protocolos de actuación

Procedimientos de actuación para la ejecución del plan descritos y protocolizados

Protocolos de visita Procedimiento de visita a las empresas incluidas en el plan descrito y protocolizado

Tipologías de empresa Protocolos de actuación diferenciados según tipos de empresa (por tamaño, sector, etc.) descritos y protocolizados

Evaluación objetivos de proceso

Se prevé la evaluación de los objetivos de proceso formulados

Evaluación objetivos de resultados

Se prevé la evaluación de los objetivos de resultados formulados

Plan consensuado El plan ha sido consensuado con los agentes sociales: sindicatos y patronales

Listado de empresas accesible

El listado de empresas incluidas en el plan está accesible a los agentes sociales

Coordinación con mutuas

Se prevé la coordinación de los planes con acciones llevadas a cabo desde las mutuas

Coordinación con Inspección de Trabajo

Se prevé la coordinación de los planes con acciones llevadas a cabo desde la Inspección de Trabajo

Empresas reincidentes Se prevén acciones específicas para las empresas que son incluidas reincidentemente en el plan

Tabla 2. Puntuaciones asignadas a los doce criterios de evaluación formal de los planes de actuación preferente en las comunidades autónomas según su grado de relevancia como indicadores de la calidad del plan (escala 1-5). Criterio Puntuación Evaluación objetivos de resultados 5 Protocolos de visita 4,5 Plan consensuado 4,5 Tipologías de empresa 4 Coordinación con Inspección de Trabajo 3 Empresas reincidentes 3 Objetivos sobre resultados 2 Protocolos de actuación 2 Evaluación objetivos de proceso 2 Coordinación con mutuas 2 Objetivos sobre procesos 1 Listado de empresas accesible 1 2.4 Indicadores de lesiones por accidentes de trabajo A partir de los datos proporcionados por el MTAS, correspondientes al periodo comprendido entre 1994 y 2004, se depuraron los ficheros para quedarnos con las lesiones mortales y no mortales traumáticas y en jornada; lo que permitió el análisis de 8.369 lesiones mortales y de 8.587.269 lesiones no mortales. Asimismo, se utilizaron los datos de la EPA (2º trimestre) para los años 1994-2004, los cuales permitieron estimar los siguientes indicadores: (ver Anexo 2, página 32)

8

LESIONES MORTALES • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas.

España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades

Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades

Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos por 100.000 asalariados por Comunidades

Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos en la Industria por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos en los Servicios por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido por 100.000

asalariados indefinidos por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal por 100.000

asalariados temporales por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de la Industria por

100.000 asalariados con contrato indefinido de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de la Industria por

100.000 asalariados con contrato temporal de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de los Servicios

por 100.000 asalariados con contrato indefinido de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato temporal de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales en hombres por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales en hombres asalariados en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales en hombres asalariados en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales en menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales en asalariados de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones mortales en asalariados en servicios de 35 a 54 años por 100.000 asalariados en servicios de 35 a 54 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

LESIONES NO-MORTALES • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades

Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en la Industria por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en Servicios por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos por 100.000 asalariados por Comunidades

Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por Sobreesfuerzos por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004. • Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos en la Industria por 100.000 asalariados por

Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

9

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por Sobreesfuerzos en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos en los Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por Sobreesfuerzos en Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido por 100.000 asalariados indefinidos por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal por 100.000 asalariados temporales por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de la Industria por 100.000 asalariados con contrato indefinido de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de la Industria por 100.000 asalariados con contrato temporal de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato indefinido de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato temporal de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en hombres por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en hombres asalariados en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en hombres asalariados en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Industria menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Industria de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en servicios de 35 a 54 años por 100.000 asalariados en servicios de 35 a 54 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios de 55 a 65 años por 100.000 asalariados de 55 a 65 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

10

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 1 a 7 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de más de 30 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de 1 a 7 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de más de 30 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 1 a 7 días en Servicios por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en Servicios con baja de más de 30 días por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



• Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en Servicios con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

3. RESULTADOS 3.1 Documentación sobre los Planes de Acción Preferente La documentación obtenida de cada Comunidad Autónoma ha sido de muy diversa naturaleza. Como se puede comprobar en la siguiente tabla (Tabla 3).

11

Tabla 3. Naturaleza de la documentación obtenida para analizar los planes de actuación preferente en las comunidades autónomas (1999-2006).

Nin

gún

docu

men

to

disp

onib

le

Apa

rtado

den

tro d

e

un p

lan

gene

ral d

e

prev

enci

ón

Info

rme

final

PA

P

Res

umen

PAP

Doc

umen

to e

spec

í-fic

o de

form

ulac

ión

de

l PA

P

Doc

umen

to e

spec

í- fic

o de

eva

luac

ión

de

l P

AP

Año

s co

n do

cum

enta

ción

di

spon

ible

ANDALUCÍA X 2001 y 2006 ARAGÓN X X 1999-2005 ASTURIAS X 2000-2005 CANARIAS X 2000-2003 CANTABRIA X CASTILLA-LEÓN X 2004-2006 CASTILLA-LA MANCHA X 2000-2003 y 2006 CATALUÑA X 2005 MADRID X COM. VALENCIANA X X 2000-2006 EXTREMADURA X 2002-2007 GALICIA X BALEARES X 2003-2005 NAVARRA X X 2001-2004 y 2006 PAIS VASCO X X 2000-2005 LA RIOJA X 2006-2007 MURCIA X X 2002-2004 En tres CCAA (Cantabria, Galicia y Madrid) no existía o no fue posible obtener documentación escrita sobre los PAP. En la documentación obtenida de Extremadura tan sólo se explican brevemente, en un apartado de un plan global de prevención de riesgos laborales, las acciones dirigidas a las empresas de mayor siniestralidad. En dos casos (Asturias y Canarias) se obtuvo un informe final sobre los PAP, pero no la documentación escrita previa a su realización. Otras dos comunidades remitieron sólo un resumen de sus PAP (Castilla-La Mancha y Baleares). De las 9 CCAA restantes se obtuvieron documentos con una redacción completa de los PAP y en algunos casos (Aragón, Comunidad Valenciana, Navarra y País Vasco) también documentos escritos con las evaluaciones de dichos planes. Respecto a los periodos con documentación disponible, en algunos casos los planes se desarrollan anualmente de manera continua desde su comienzo, mientras que en otros, al menos documentalmente, no existe dicha continuidad. 3.2 Calidad formal de los Planes de Acción Preferente: análisis global Las características principales de los PAP de cada una de las CC.AA. se presentan en Tabla 4. En el anexo 1 se describen detalladamente dichas características. Los criterios de calidad formal más comunes en los 14 planes analizados corresponden a lo que podemos denominar los aspectos más operativos de la acción institucional: formulación de protocolos de actuación (n=13) y de protocolos de visita a las empresas(n=12) y

12

establecimiento de mecanismos de coordinación administrativa con la Inspección de Trabajo (n=12). En el extremo opuesto, los criterios menos tenidos en cuenta en la formulación y gestión de los PAP (n < 4) parecen relacionarse con una escasa movilización de los recursos sociales (coordinación con las mutuas y accesibilidad de los agentes sociales al listado de empresas objeto del PAP), así como con una falta de claridad respecto a las metas debido a una insuficiente definición de objetivos tanto sobre procesos como sobre resultados. Hay dos elementos que, puestos en relación con algunos de los criterios extremos que acabamos de describir, introducen matices que conviene destacar. Por un lado, y en relación con la aparentemente limitación a la acción de los agentes sociales que se dervia del criterio sobre disponibilidad del listado de empresas accesibles (n=3), llama la atención la relativamente alta frecuencia del criterio sobre formulación de planes mediante consenso con los agentes sociales (n=6). Por otro, hay que señalar un cierto grado de incoherencia en la planificación por el hecho de que, a pesar de no haber formulado explícitamente los objetivos (n=4), en muchos casos sí que se ha previsto una evaluación de resultados (n = 8). Por último, tres criterios que, según la documentación obtenida, tampoco han sido muy tenidos en cuenta en la formulación de los PAP (n=5) corresponden aspectos relacionados con el control de las actuaciones (previsión de evaluaciones sobre procesos) y con el ajuste de las actuaciones a la realidad de las empresas (previsión de actuaciones diferenciadas por tipologías de empresas y elaboración de planes especiales para empresas reincidentes). En resumen, la caracterización global de los PAP desde el punto de vista de la calidad formal de los mismos se puede resumir en:

a) los PAP parecen haberse formulado sobre todo como un instrumento de ordenación administrativa de la acción institucional;

b) existen indicios de una insuficiente implicación de los agentes y recursos sociales que

podría haber restado eficacia a la acción; c) la falta de una planificación rigurosa puede haber dificultado el control del proceso y la

evaluación por objetivos;

d) no parece haberse generalizado la práctica de ajustar los planes a las situaciones diferenciales de las empresas.

Por otra parte, según la información obtenida, la mayoría de las comunidades (n=9) comenzaron a ejecutar los PAP en 2000, siendo Aragón la pionera (1999). Andalucía tiene PAP escrito para 2000, pero sin continuidad ya que hasta 2006 no se elabora de nuevo el plan. Cataluña es la comunidad que más recientemente ha desarrollado su PAP (2005).

Tabla 4. Características principales de los planes de actuación preferente en las comunidades autónomas (1999-2006).

Objetivos sobre

Evaluaciones

previstas sobre

Año

de

inic

ioa

proc

esos

resu

ltado

s

Pro

toco

los

de a

ctua

ción

Pro

toco

los

de v

isita

Act

uaci

ón p

or ti

polo

gía

de e

mpr

esas

proc

esos

resu

ltado

s

Pla

n co

nsen

suad

o

List

ado

de e

mpr

esas

ac

cesi

ble

Coo

rdin

ació

n co

n m

utua

s

Coo

rdin

ació

n co

n In

spec

ción

de

Trab

ajo

Pla

n pa

ra e

mpr

esas

re

inci

dent

es

ANDALUCÍA 2006 X X X X X X X ARAGÓN 1999 X X X X X X X X X ASTURIAS 2000 X X X X CANARIAS 2000 X X X X X CANTABRIA -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- CASTILLA-LEÓN 2003 X X X CASTILLA-LA MANCHA 2000 X X CATALUÑA 2005 X X X X MADRID -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- COM. VALENCIANA 2000 X X X X X X X X X X X X EXTREMADURA 2000 X X X X GALICIA -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- BALEARES 2003 X X X X X NAVARRA 2000 X X X X X PAIS VASCO 2000 X X X X X X X LA RIOJA 2000 X X X X X X X MURCIA 2000 X X X X X X X -- No hay disponible ninguna documentación a Se considera año de inicio aquel desde el cual se ha ejecutado el plan ininterrumpidamente desde su inicio excepto para Castilla-La Mancha, que interrumpió los planes los años 2004 y 2005, continuándolos en 2006 prácticamente sin sufrir modificaciones. En Andalucía se analiza el plan de 2006, muy diferente al disponible previamente para el año 2001.

14

3.3 Calidad formal de los Planes de Acción Preferente: análisis por Comunidades Autónomas Una vez analizada la calidad global de los PAP de acuerdo con los criterios definidos en el presente estudio, se trata de trasladar el análisis a cada una de las CCAA con el fin de detectar el grado de cumplimiento de dichos criterios en sus respectivos planes. En la Tabla 5 se presentan las puntuaciones totales alcanzadas por los planes de cada una de las CCAA así como el número de criterios de calidad cumplidos. La Comunidad Valenciana y Aragón destacan por encima de las demás CCAA con las mejores puntuaciones y el mayor número de criterios cumplidos. Concretamente la Comunidad Valenciana cumple todos los criterios fijados (12) y obtiene, por tanto, la máxima puntuación de calidad formal de sus PAP (34). Aragón, por su parte, obtiene una puntuación de 30 y cumple con la mayoría de los criterios (9), a excepción de los relacionados con el control de procesos y la accesibilidad de la información sobre las empresas objeto del plan. En el extremo opuesto se sitúa Castilla-La Mancha, que junto a Extremadura y Castilla-León presentan los planes con mayores deficiencias documentales de calidad, tanto en cuanto a puntuación total (<10) como por el número de criterios cumplidos (<5). El resto de comunidades obtienen puntuaciones intermedias (13-23,5) cumpliendo entre 4 y 7 de los doce criterios establecidos. Los extremos de este grupo intermedio están representados por el País Vasco (23,5 puntos y 7 criterios) y Asturias (13 puntos y 4 criterios). La mitad de de las 14 CCAA para las que hemos podido obtener información útil, han obtenido una puntuación de calidad superior al 50% del máximo posible. La mayoria de estas 14 CCAA (10) se ubican entre los dos terciles centrales del rango de puntuación (8,25 – 26,75). De las restantes, dos se sitúan por encima de este intervalo y otras dos por debajo. Es decir, en general podríamos calificar los PAP desarrollados por las CCAA como de una calidad formal intermedia. Tabla 5. Puntuación total y criterios cumplidos en los planes de actuación preferente en las comunidades autónomas (1999-2006)a.

Puntuación total

Nº de criterios

cumplidos

COMUNIDAD VALENCIANA 34 12 ARAGÓN 30 9 PAÍS VASCO 23,5 7 ANDALUCÍA 22 7 MURCIA 22 7 LA RIOJA 19,5 7 CANARIAS 18 5 BALEARES 16,5 5 NAVARRA 15,5 5 CATALUÑA 14,5 4 ASTURIAS 13 4 CASTILLA-LEÓN 9,5 3 EXTREMADURA 8 4 CASTILLA-LA MANCHA 5 2

a Para las CCAA de Cantabria, Galicia y Madrid no se dispuso de ninguna documentación escrita sobre estos planes

15

3.4 Clasificación de las CCAA según la calidad formal de los Planes de Acción Preferente A partir de estas puntuaciones y de los criterios de calidad cumplidos, se puede establecer distintas tipologías de calidad de los PAP que permiten una clasificación de las CCAA en cuatro grupos:

• Grupo 0: Sin planes o no documentados en 2002. o Andalucía o Baleares o Cantabria o Castilla-León o Cataluña o Galicia o Madrid

• Grupo 1: Cumplen menos de 5 criterios, puntuación total <15. o Asturias o Castilla-La Mancha o Extremadura

• Grupo 2: Cumplen 5-7 criterios, puntuación total 15-25 o Canarias o Murcia o Navarra o País Vasco o La Rioja

• Grupo 3: Cumplen > 7 criterios, puntuación total >30 o Aragón o Comunidad Valenciana

3.5 Análisis de los indicadores de LAT por CCAA. Para cada CCAA se estimaron las incidencias de LAT para cada indicador y se representaron gráficamente (ver anexo 2). En la siguiente tabla se muestran los coeficientes de regresión (una distribución Poisson) y sus intervalos de confianza.

Tendencia (porcentaje de cambio y valor de p) del total de lesiones traumáticas (sin recaídas) no mortales por accidentes de trabajo con baja en jornada por grupos de Comunidad Autónomas según diferentes variables. España, 1994-2004.

Variables

Madrid, Galicia, Cantabria, Andalucía y Cataluña

Asturias, Castilla-León, Extremadura y Castilla-La Mancha

País Vasco, Murcia, La Rioja, Canarias, Baleares y Navarra

Comunidad Valenciana y Aragón

Total - 1,1 (0,369)

-0,6 (0,597)

-1,9 (0,218)

-0,5 (0,6819)

Hombres -1,0 (0,706)

-0,8 (0,262)

-1,8 (0,843)

-0,4 (0,384)

Mujeres 1,6 (0,106)

2,1 (0,672)

0,6 (0,149)

2,2 (0,243)

< 25 años 1,4 (0,146)

1,9 (0,651)

0,6 (0,299)

2,2 (0,35)

25-34 años -0,9 (0,906)

-0,4 (0,288)

-1,5 (0,73)

0,1 (0,444)

35-54 años -1,8 (0,0608)

-1,3 (0,106)

-2,7 (0,126)

-1,7 (0,0766)

55-65 años -2,3 (0,0846)

-2,7 (0,114)

-3,2 (0,015)

-2,1 (0,0368)

Indefinidos -1,3 (0,133)

-0,83 (0,196)

-2,0 (0,264)

-1,2 (0,150)

16

Temporales 1,9 (0,120)

2,2 (0,773)

0,4 (0,186)

2,5 (0,209)

Industria -1,9 (0,0861)

-2,9 (0,0125)

-3.0 (0,13)

-1,2 (0,244)

Servicios 0,2 (0,183)

1,4 (0,746)

-0,5 (0,314)

0,3 (0,9)

Mecánicos -3,7 (0,0320)

-3,2 (0,0194)

-4,5 (0,0361)

-3,1 (0,0204)

Sobreesfuerzos 5,21 (0,000119)

5,65 (0,00692)

4,4 (0,000181)

5,9 (0,000482)

Empresas 1-10 trabajadores

-1,0 (0,445)

-0,5 (0,00976)

-2,7 (0,434)

-0,3 (0,075)

Empresas 11-49 trabajadores

-0,2 (0,974)

-0,5 (0,0797)

-2,0 (0,516)

-0,01 (0,553)

Empresas > 49 trabajadores

-0,2 (0,685)

-0,2 (0,677)

0,7 (0,577)

0,2 (0,765)

Baja de 1 a 7 días -0,4 (0,841)

0,1 (0,959)

-1,2 (0,504)

0,3 (0,87)

Baja de 7 a 30 días

-2,7 (0,0774)

-2,2 (0,134)

-3,5 (0,0575)

-2,1 (0,0774)

Baja más de 30 días

-3,6 (0,0219)

-3,1 (0,0335)

-4,4 (0,0492)

-3,0 (0,0287)

4. DISCUSIÓN El presente análisis no está exento de limitaciones que conviene considerar en relación con los resultados obtenidos y sus posibles conclusiones. En primer lugar, todo el análisis se ha basado en la disponibilidad de documentación escrita y de ello se derivan algunos problemas. Por ejemplo, en Cantabria, una de las comunidades que finalmente ha quedado fuera del análisis por no haber podido obtener ningún documento de los responsables correspondientes ni existir información al respecto en Internet, otras fuentes refieren que existe algún tipo de plan con estas características7. Por otra parte, la limitada disponibilidad de información, nos ha obligado a partir del supuesto de que la calidad formal (documental) de un plan es un indicador que permite una cierta aproximación a la calidad real en la ejecución del mismo. Es decir, con nuestra estrategia sólo hemos podido valorar la constancia documental y escrita de los criterios predeterminados en relación con la calidad de los planes, pero en ningún momento hemos podido valorar las características de los planes en la práctica. Por ello, es posible que determinados criterios de calidad no documentados hayan sido tenidos en cuenta en la implementación práctica de los planes, o por el contrario, criterios que figuran por escrito no se hayan aplicado en la realidad. El presente estudio no permite valorar estos aspectos. Sin embargo, sería una línea muy interesante para investigaciones futuras, especialmente si, como parece, estos planes van a seguir constituyendo una parte importante de las políticas activas frente a los accidentes de trabajo. Indiscutiblemente, la valoración definitiva de la calidad de los PAP requiere la evaluación de su impacto efectivo sobre la incidencia de las lesiones de accidentes de trabajo, es decir, una evaluación de los indicadores de resultados en base a objetivos bien formulados y cuantificables10. De esta manera, se podrá disponer de información útil para los responsables de diseñar y ejecutar estas políticas. Este es el objeto de la segunda parte de nuestro proyecto que esperamos completar en breve plazo. 5 CONCLUSIONES 5.1 El presente análisis representa, según nuestro conocimiento, el primer intento de

evaluación conjunta y sistemática sobre los Planes de Acción Preferente contra la

17

siniestralidad laboral que vienen siendo desarrollados en España por las diversas CCAA desde 1999.

5.2 Según la información obtenida se ha podido constatar que la mayoría de las CCAA

disponen de alguna documentación sobre los planes de actuación preferente que vienen desarrollando.

5.3 Aunque la documentación disponible es, en algunos casos, muy completa, en general no

es homogénea ni regular, lo que dificulta su análisis y comparación. 5.4 Los años de inicio de la puesta en marcha efectiva de los Planes de Acción Preferente

varían de unas CCAA a otras por lo que también resulta difícil definir un periodo común para su evaluación.

5.5 Según los criterios de calidad utilizados, las características más comunes de los distintos

Planes de Accion Preferente desarrollados por las CCAA corresponden a aspectos de ordenación administrativa de la acción institucional: definición de procedimientos y protocolos de visita a las empresas y de los mecanismos de coordinación de las administraciones autonnómicas con la Inspección de Trabajo.

5.6 Las principales insuficiencias corresponden a la falta de una planificación por objetivos, al

ajuste de los planes a las situaciones diferenciales de las empresas y a la insuficiente movilización de los recursos sociales no institucuonales.

5.7 En base a nuestro análisis, los planes formulados de manera más exhaustiva y adecuada

a los criterios de calidad son los de las comunidades de Valencia y Aragón.

18

ANEXO 1. Análisis descriptivo individualizado por CCAA. ANDALUCÍA Documentos disponibles “Plan de Actuación 2001”. “Programa de actuación sobre las empresas de mayor siniestralidad en Andalucía” (PAEMSA), 2006. “Instructivo del Programa PAEMSA”, 2006. Este es el documento que manejan los técnicos. Inicio y duración El primer plan se desarrolló en 2001, seguía la metodología del INSHT y tenía carácter de “plan de choque”. No tuvo continuidad en años posteriores. En 2006 se reanuda el Plan, con metodología propia. Se denomina “Programa de actuación sobre las empresas de mayor siniestralidad en Andalucía” (PAEMSA). Está proyectado para una vigencia de 3 años. Criterios de selección de empresas Las empresas que se incluirán cada año en el programa serán las que cumplan en base a la siniestralidad del año anterior -y excluyendo los accidentes “in itinere”-, alguno de los siguientes criterios:

• haber tenido un índice de incidencia superior en más de un 50% al global de su rama de actividad y más de cuatro accidentes con baja,

• haber tenido un índice de incidencia superior en más de un 50% al global de su rama de actividad y un accidente mortal,

• haber tenido, al menos, un accidente mortal y uno grave, • haber tenido más de un accidente grave, • haber tenido, al menos, un accidente mortal en relación con el cual se hayan constatado deficiencias

preventivas por las que haya recaído sobre la empresa una Resolución sancionadora de la Autoridad Laboral.

Población diana de empresas “empresas de mayor siniestralidad, con especial atención a las del sector construcción.” Criterios de actuación Fundamentalmente consisten en: comunicación a las empresas y a la autoridad laboral por escrito, visitas protocolizadas a la empresa -donde se trata de comprobar determinados parámetros de cumplimiento de la normativa y proponer mejoras de actuación preventiva- y visita de evaluación sobre cumplimiento de medidas. Existe un protocolo de actuación (Instructivo del Programa PAEMSA) y un cuestionario para los técnicos. Empresas repetidoras No se explicita nada en el documento. Coordinación y participación de otras entidades Coordinación con la Inspección de Trabajo: el centro elabora y envía a la Inspecciónde Trabajo el listado de empresas seleccionadas y el programa mensual de visitas, y se remitirán informes de aquellas empresas que no implanten las mejoras que se les indican en base a las dos primeras visitas. No dice nada sobre coordinación con mutuas. Evaluación de los resultados Sobre el Plan desarrollado en 2001 no se realizó evaluación propiamente dicha, sino una estimación aproximada, según la cual se dio una reducción del orden del 20 % sobre la cifra absoluta de siniestralidad de las empresas incluidas en el plan (esta información no está documentada, sino que nos la facilitaron por carta). El documento que formula el Plan que ha comenzado en el 2006 contempla realizar un seguimiento del mismo (evaluación del proceso) a través de dos instrumentos: a) seguimiento individualizado de las acciones llevadas a cabo en cada empresa actualizando trimestralmente la información; b) resumen cuantitativo semestral de las actividades del programa por provincia. Además está previsto realizar un seguimiento del grado de consecución de los objetivos (evaluación de resultados): semestralmente y por provincia, reducción de la siniestralidad en el grupo de empresas incluido en el programa. Revisión del Plan No se explicita nada en el documento. Grado de participación de los agentes sociales Sí se consensúa y ratifica el Plan con otros agentes sociales, además realizan el seguimiento y control del desarrollo del Plan, concretamente con el Consejo Andaluz de Prevención de Riesgos Laborales (UGT, CCOO, Confederación de Empresarios de Andalucía). Planes de actuación de carácter complementario “Programa de actuación sobre los servicios de prevención ajenos para la mejora de la actividad preventiva de las empresas” (PASPA). Comenzó en 2006 y tiene vigencia por 3 años, como complemento del programa PAEMSA, compartiendo el objetivo principal: “reducción de la siniestralidad”.

19

ARAGÓN Documentos disponibles Resumen de los “programas de acción preferente contra la siniestralidad laboral en la Comunidad Autónoma de Aragón”, el cual contiene una parte titulada “Programa anual sobre empresas de alta tasa de accidentalidad comparada: “Programa Aragón”. “Programa Aragón 6 años de resultados”, bajado de internet. “Programa 2005”, bajado de internet. Inicio y duración El Plan da comienzo en 1999 sobre la base de una experiencia anterior (1998) que sirvió como ensayo. Fue la primera comunidad autónoma en iniciar este tipo de actuaciones que después se extendieron al resto de España. Desde 1999 se ha venido ejecutando ininterrumpidamente hasta 2005. Criterios de selección de empresas En su primera edición el Plan Aragón estableció como criterios de selección de empresas, a partir de la información existente en 1998 (tasas e índices de incidencia), los siguientes:

• Haber sufrido a lo largo del año 1998 cuatro o más accidentes de trabajo con baja en jornada • Presentar una tasa de accidentalidad superior en un 50% a la tasa de su propio sector de actividad.

Con esas características el Plan configuró un grupo de 677 empresas (1,7% de las empresas de Aragón), en los que se producían 6761 accidentes de trabajo (que concentraban el 32% de los accidentes y que ocupaban a 32.533 trabajadores (9.7% del total de trabajadores de la Comunidad). En los sucesivos años de ejecución, estos criterios se han modificado (empresas con mínimo de 3 accidentes y una tasa superior en un 25% a la media del sector), lo que produjo un aumento del número de empresas, llegando en 2001 a 1.175 (2,8% del total de empresas) y 48.911 trabajadores (13.3% del total de trabajadores). Población diana de empresas Se dice en el resumen que nos enviaron: “... se trabaja con actividades económicas según la Clasificación Nacional de Actividades Económicas, lo cual permite operar en función de muy variadas actividades económicas, discriminando hasta 110 diferentes en estos momentos, superando las limitación de trabajar sobre la base de los cuatro sectores tradicionales de actividad (construcción, agricultura, industria y servicios)” Criterios de actuación Fundamentalmente consisten en: advertencias y notificación de la autoridad laboral por escrito; visitas protocolizadas a la empresa, donde se trata de comprobar determinados parámetros de cumplimiento de la normativa, así como profundizar sobre las causas de los accidentes y establecer pautas de actuación preventiva; visita de evaluación sobre cumplimiento de medidas. Existe un protocolo de visita y un cuestionario para los técnicos del Instituto Aragonés de Salud y Seguridad en el Trabajo. Empresas repetidoras Estas empresas pasan a otro Plan, denominado “Buenas prácticas compartidas en prevención de riesgos laborales”, que agrupa a las empresas que no logran reducir significativamente sus índices de incidencia. Falta información detallada de cómo se desarrolla. Coordinación y participación de otras entidades Desde el comienzo del Plan en 1999, se ha desarrollado una coordinación con la Inspección de Trabajo y con las mutuas, aunque carecemos de la información sobre cual es exactamente la intervención de cada uno de ellos. Evaluación de los resultados Se realiza y se publican sus resultados. Existe de cada uno de los años de ejecución del Plan. Contempla la reducción en las empresas objeto de la actuación y la del conjunto de la Comunidad. Revisión del Plan El Plan se ha ido modificando a partir de las sucesivas evaluaciones. Ello ha producido cambios, tanto en los criterios de selección de empresas, como en las pautas de actuación. Grado de participación de los agentes sociales Todo el proceso de elaboración, los criterios de actuación, la evaluación de los resultados y las revisiones sucesivas, han contado con la participación de los empresarios y de los sindicatos. Se han presentado, discutido y consensuado en el seno del Consejo Aragonés de Seguridad y Salud en el Trabajo. Planes de actuación sobre daño de carácter complementario Programa sobreesfuerzos. Plan experimental en 2000 y 2001. En 2003 comenzó a aplicarse este Plan que abarca a un total de 162 empresas. Programa de inmigrantes. Comienza en 2006. Afecta a empresas que contratan inmigrantes y parte de la base de que estos tienen un índice de incidencia del doble que los trabajadores nacionales. Programa “Buenas Prácticas compartidas en prevención de riesgos laborales”. Fue puesto en marcha en 2002 para aquellas empresas con dificultades para gestionar correctamente la prevención, que a pesar de haber pasado por el Programa Aragón, no habían conseguido reducir sus tasas. Hasta 2005 se ha actuado sobre 300 empresas. Programa objetivo 0 accidentes de trabajo. Se puso en marcha en 1999 sobre la base de la adhesión voluntaria de las empresas, que es ofrecido a aquellas que tienen una tasa de accidentalidad baja en comparación con su sector. Se trata de ofrecer un programa de mejora continua de las condiciones de trabajo. En 2005 se encuentran incluidas en el programa 759 empresas de la Comunidad. Red aragonesa de empresas seguras. Plan presentado en febrero de 2006. Abarca a 25 empresas de “excelencia preventiva”, a pesar de desarrollar actividades de alto riesgo laboral.

20

ASTURIAS Documentos disponibles “Informe: Planteamiento, gestión y conclusiones de la actuación del instituto asturiano de prevención de riesgos laborales en el plan principado de Asturias contra la siniestralidad laboral” 2000. “Informe final: Plan Principado de Asturias Contra la Siniestralidad Laboral”, 2001. “Informe final: Plan Principado de Asturias Contra la Siniestralidad Laboral 2002”. “Informe final: Plan Principado de Asturias Contra la Siniestralidad Laboral 2003”. “Informe final: Plan Principado de Asturias Contra la Siniestralidad Laboral 2004”. “Plan Principado de Asturias Contra la Siniestralidad Laboral 2005 (AT 2004)”, bajado de internet. La documentación obtenida no corresponde exactamente a los documentos de formulación del Plan, sino a los informes finales, muy enfocados a estudiar la situación preventiva de las empresas diana y a investigar sobre las causas de su siniestralidad. Son documentos-auditoría a las empresas objeto del plan, es decir, se estudia su situación preventiva: modalidad de organización preventiva, existencia de delegados de prevención, existencia de Comité de Seguridad y Salud, disponen de evaluación de riesgos, han realizado la formación, etc. Inicio y duración Iniciado en el 2000, desde entonces se ha ejecutadocada año ininterrumpidamente hasta la fecha de hoy. Criterios de selección de empresas Empresas que en el año anterior hubiesen cumplido la doble condición de:

• haber sufrido 3 o más accidentes con baja en el centro de trabajo • arrojar un índice de Incidencia de accidentes con baja que superase en más del 10%, el correspondiente a su

Actividad Económica. Nota: estos son los criterios del 2004. En el 2000 y 2001 eran 4 o más accidentes para la primera premisa. Los índices de Incidencia varían mucho: 150% en 2000, 40% en 2001, 30% en 2002, 20% en 2003 y 10% en 2004. Población diana de empresas A partir del Plan de 2002 se incluye un cuadro con el número de empresas seleccionadas y tantos por ciento según la actividad económica. Se mencionan los siguientes sectores: agrario, industria extractiva, resto de industrias, construcción y servicios. Criterios de actuación Fundamentalmente consisten en: comunicación a las empresas por escrito, visitas protocolizadas a la empresa -donde se trata de comprobar determinados parámetros de cumplimiento de la normativa, el grado de implantación de la PRL y análisis de los accidentes sufridos en el año anterior. Empresas repetidoras Tan sólo se explicita que los expedientes de las empresas repetidoras se trasladan directamente a la Inspección de Trabajo para que sea este órgano inspector quien inicie las actuaciones oportunas. Además se ponen los expedientes de estas empresas a disposición de los agentes sociales, previa supresión en los mismos de los datos privativos de las empresas y sus trabajadores. Coordinación y participación de otras entidades Se coordinan con la ITSS: la única información que se concreta en este sentido es que los expedientes de las empresas repetidoras se trasladan directamente a la ITSS para que se este órgano inspector quien inicie las actuaciones oportunas. Evaluación de los resultados No realizan evaluación de resultados en el sentido que no observan si la siniestralidad de las empresas objeto del plan ha disminuido o no. Sí realizan evaluación del proceso: recuento de visitas realizadas. Por otro lado, evalúan la situación preventiva del grupo de empresas objeto del plan. Revisión del Plan No parece que revisen el Plan, son muy parecidos, sólo cambian los datos y se ajustan los criterios de selección de las empresas. Grado de participación de los agentes sociales No se explicita nada. La única referencia que hacen en este sentido es en el Plan del 2004, en el que se dice sobre las empresas reincidentes/ repetidoras que “sus expedientes también fueron puestos a disposición de los agentes sociales, previa supresión en los mismos de los datos privativos de las empresas y sus trabajadores”. Planes de actuación de carácter complementario No tenemos información.

21

CANARIAS Documentos disponibles “Plan 1700: Plan de Actuación sobre las empresas de mayor siniestralidad” del año 2000. “Plan de Actuación sobre las empresas de mayor siniestralidad”, 2001. “Informe sobre el Plan de Actuación en empresas de mayor accidentalidad en Canarias del año 2002”. “Informe sobre el Plan de Actuación en empresas de mayor accidentalidad en Canarias del año 2003”. Realmente los documentos que tenemos no son exactamente los documentos que formulan el Plan, sino los informes finales del Plan, enfocados exclusivamente a estudiar la situación preventiva de las empresas diana. Este plan, al igual que el de Asturias, tiene un enfoque de auditoría a las empresas objeto del plan, es decir, se estudia su situación preventiva: modalidad de organización preventiva, existencia de delegados de prevención, existencia de Comité de Seguridad y Salud, disponen de evaluación de riesgos, han realizado la formación, etc. Inicio y duración Iniciado en el 2000, desde entonces se ha ejecutado cada año ininterrumpidamente. Criterios de selección de empresas Empresas que en el año anterior:

• notificaran 4 o más accidentes de trabajo • su Índice de Incidencia superase al menos en un 50% el Índice de Incidencia medio de la actividad

económica en la que se clasifica la empresa. Población diana de empresas En los documentos se incluyen unas tablas que indican el número de empresas del plan por sectores económicos. Los sectores mencionados son: agricultura y pesca, industria, construcción y servicios. Criterios de actuación Lo único que se explicita en el documento es que se les entrega un manual de PRL a las empresas y que se realizan dos visitas, en las cuales se cumplimenta una encuesta de datos básicos sobre la situación del sistema de PRL. Empresas repetidoras No se explicita nada en los documentos que tenemos. Coordinación y participación de otras entidades No se explicita nada en los documentos que tenemos. Evaluación de los resultados No realizan evaluación de resultados en el sentido que no observan si la siniestralidad de las empresas objeto del plan ha disminuido o no. Realizan evaluación del proceso (recuento de visitas realizadas) y también evalúan la situación preventiva del grupo de empresas objeto del plan. Revisión del Plan No se explicita nada en los documentos que tenemos, parece que no se revisa nada comparando los distintos documentos. Grado de participación de los agentes sociales No se explicita nada en los documentos que tenemos. Planes de actuación de carácter complementario No se explicita nada en los documentos que tenemos.

22

CASTILLA Y LEÓN Documentos disponibles “Instrucción nº 4/2004/SyS de la Dirección General de Trabajo y Prevención de Riesgos Laborales sobre Desarrollo de la Campaña de Actuación de las Unidades de Seguridad y Salud Laboral en Empresas de Elevada Siniestralidad Laboral”. “Instrucción nº 1/2006 de la Dirección General de Trabajo y Prevención de Riesgos Laborales sobre Desarrollo de la Campaña de Actuación de las Unidades de Seguridad y Salud Laboral en Empresas de Elevada Siniestralidad Laboral”. No se trata de planes propiamente dichos, sino de campañas anuales, recogidas en la instrucción nº 4/2003/SyS, la cual se ha ido retomando en los años posteriores. El tratamiento que se le da, sin embargo, en este análisis documental es de documento que formula el plan, ya que en estas instrucciones se planifican las actuaciones de antemano. Su orientación es analizar la causas de la elevada siniestralidad registrada en cada empresa particular y actuar como asesores, dinamizadores del proceso de análisis y como verificador de la implantación del plan de mejora. Inicio y duración Comenzó en 2003 y desde entonces se ha realizado anualmente. Criterios de selección de empresas Se actúa sobre las siguientes empresas:

• Aquellas que hayan tenido accidentes graves y/o mortales durante el último año de referencia. • Aquellas que hayan tenido un índice de incidencia superior en un 50% a la media provincial en su sector

durante el último año de referencia. • Aquellas que hayan tenido 4 o más accidentes en el último año de referencia utilizado.

Población diana de empresas En los documentos se indica que quedan excluidos los sectores de construcción, administraciones públicas y empresas de trabajo temporal. Criterios de actuación Básicamente consisten en selección de empresas, visitas, reuniones, etc. con las empresas con el fin de diseñar un “Plan urgente de control de riesgos en la empresa”; además se emite un informe para la Inspección de Trabajo. Empresas repetidoras No se dice nada en los documentos. Coordinación y participación de otras entidades La Inspección de Trabajo participa con el Centro de Seguridad y Salud Laboral de Castilla y León en esta campaña, aunque no se especifica en qué consiste su participación, tan sólo se explica que se remitirán informes a la IT a los efectos oportunos. Evaluación de los resultados No están todavía realizadas las evaluaciones, sin embargo, la persona de contacto insiste en que el análisis de resultados alcanzados en las campañas anteriores se va a realizar y se redactará un informe. Revisión del Plan Parece que sí revisan y tratan de mejorar las campañas en base a las experiencias anteriores: “...procurar la mejora de todas aquellas cuestiones que se consideren necesarias en el desarrollo de la campaña a la vista de las aportaciones y sugerencias realizadas por el conjunto de las Unidades de Seguridad y Salud Laboral como resultado de la experiencia adquirida en la campaña precedente. En consecuencia, parece conveniente revisar algunos aspectos de la Instrucción 4/2003/SYS, manteniendo la mayoría de los conceptos y modificando o incorporando otros nuevos.” Grado de participación de los agentes sociales No se dice nada en los documentos. Planes de actuación de carácter complementario Campaña específica en el sector construcción.

23

CASTILLA LA MANCHA Documentos disponibles Resumen “Análisis de las acciones preventivas para la reducción de la siniestralidad desarrolladas en la Comunidad Autónoma Castilla- La Mancha”. Inicio y duración Se han realizado dos planes:

• El “Plan de Choque”, cuyo año de inicio fue el 2000 y terminó en 2003. Según el personal de contacto aquel plan fue de tanteo, con el fin de observar cómo estaba implantada formalmente la prevención en las empresas.

• El “Plan Reduce Accidentes” puesto en marcha en 2006. Es un Plan más elaborado, en el que se va a controlar más el que se tomen medidas, se va a colaborar con la Inspección de Trabajo y las mutuas.

Entre 2003 y 2006 no se ha realizado ningún plan destinado a las empresas de mayor siniestralidad. Criterios de selección de empresas Plan de Choque 2000-2003:

• Empresas con más de 5 accidentes en el año anterior al de selección. • Que presenten el mayor índice de incidencia en su actividad económica.”

Plan Reduce Accidentes 2006: • Empresas con más de 5 accidentes (excluyendo in itinere) declarados durante el año 2005. • Empresas que presentan un índice de incidencia por encima de la media en su actividad económica.

Población diana de empresas En el Plan Reduce Accidentes 2006 se dice: “Las empresas seleccionadas pertenecen a las 10 actividades de los sectores económicos de industria y servicios con mayor índice de siniestralidad.” Criterios de actuación Plan 2000-2003: selección de empresas, carta solicitando colaboración, entrevista con responsable de la empresa, análisis de la documentación, análisis de la situación general, remisión del informe a la empresa, envío de documentación a la Delegación Provincial. Plan de 2006: selección de empresas, carta solicitando colaboración y visitas (1ª explicar el plan, 2ª analizar la causas de la siniestralidad y formulación de recomendaciones técnicas, 3ª para valorar la evolución). Empresas repetidoras No se menciona nada en los documentos. Coordinación y participación de otras entidades Se coordinan con la Inspección de Trabajo, dice el Plan de 2006: “De forma simultánea y complementariamente al Plan reduce Accidentes, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS), va a implementar un plan de visitas a empresas de alta siniestralidad, con el objetivo de controlar el sistema de prevención de las empresas en la que se produce un mayor número de accidentes. Las empresas adscritas a este Plan, han sido previamente seleccionadas y facilitadas a la ITSS, por la Dirección General de Seguridad y Salud Laboral.” Evaluación de los resultados Sobre el Plan de Choque 2000-2003 se realizó una especie de evaluación, pero muy superficial. Lo único que se dice es: “Análisis de resultados: mediante índices de siniestralidad. Índice en la siniestralidad laboral: se ha comparado la evolución de los índices de incidencia de los años en que estuvo en vigor el plan, concluyendo con una reducción de un 5% (II2003 comparado con II2000).” Revisión del Plan No se menciona nada en los documentos sobre esto. Grado de participación de los agentes sociales No se menciona nada en ninguno de los dos planes. Planes de actuación de carácter complementario “Presencia Servicios de Prevención” desde 2003 en vigor. “Plan específico de asesoramiento a empresas del sector de la construcción” desde el 2003 en vigor.

24

CATALUÑA Documentos analizados “Extracte Programa démpresas dálta Accidentalitat 2005”. Este documento es bastante completo y exhaustivo. Según la persona de contacto, ha supuesto un cambio completo de los planes anteriores. Antes (los 6/7 años anteriores) se centraban en revisar y controlar la organización preventiva (sobre todo a nivel documental) de las empresas de mayor siniestralidad; estos planes no eran efectivos y a pesar de que no hicieron evaluaciones determinaron que no funcionaban y por lo tanto debían diseñar un nuevo Plan que debía centrarse en el análisis de las causas materiales que originan los accidentes de trabajo. Inicio y duración Desde 2005, de carácter anual. Criterios de selección de empresas Para la selección de empresas tienen en cuenta los índices de incidencia en relación a la media de su subsector de actividad. Población diana de empresas De todos los sectores productivos, excepto de la construcción y de las empresas de trabajo temporal. Criterios de actuación Consisten fundamentalmente en: trabajo previo (selección de empresas, información a los técnicos, información al ITSS y autoridad laboral,...); desarrollo (comunicación a la empresa, entrevista inicial, visita a las instalaciones, reunión de trabajo, anotaciones en el protocolo de visitas, informe de la actuación, plan específico para la eliminación de las causas de accidentes,...); comunicación y coordinación con la Inspección de Trabajo. Empresas repetidoras No se menciona nada en el documento. Coordinación y participación de otras entidades Se coordina con la Inspección de Trabajo, sobre todo para traspasarle las empresas que presenten mayores deficiencias o que no tomen medidas correctoras. Evaluación de los resultados No han hecho evaluaciones formales hasta la fecha. Pero están previstas en el documento que formula el Plan: “En finalitzar el període establert es farà una anàlisi estadística, tant global com individualitzada...” De los planes anteriores no realizaron tampoco evaluaciones. Revisión del Plan Sí se contempla en el documento la futura revisión del Plan: “...una anàlisi estadística, tant global com individualitzada, a partir de la qual es valorarà lóportunitat de continuar el programa i/o díntroducir-hi posibles modificacions.” Grado de participación de los agentes sociales No se menciona nada en el documento. Planes de actuación de carácter complementario No se menciona nada en el documento.

25

COMUNIDAD VALENCIANA Documentos disponibles “Plan 2000: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Plan 2001: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Plan 2002: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Plan 2003: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Plan 2004: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Plan 2005: actuación preferente en empresas de la Comunidad Valenciana con mayor índice de siniestralidad laboral.” “Ficha de evaluación del Plan Nacional de Seguimiento de Empresas de Alta Siniestralidad” para los años 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. “Estadísticas del Plan” para los años 2002, 2003 y 2004. Inicio y duración El Plan comenzó en el año 2000 y se ha realizado de forma ininterrumpida y anual hasta 2006. Criterios de selección de empresas En los primeros años del Plan optó por los siguientes criterios:

• Más de 4 accidentes de trabajo incluidos In Itinere. • Índice de incidencia mayor que 1,5 veces el índice de incidencia medio de su actividad económica.

A partir del año 2002 se complejizaron, siendo los siguientes criterios (en el algunos años no son 5 accidentes, sino 4): • Empresas con 5 ó más accidentes de trabajo y enfermedades profesionales (excluyendo in itinere) y con un

Índice de Incidencia x 1000 ≥ 175 en el año anterior. • Empresas con 5 ó más accidentes de trabajo y enfermedades profesionales (excluyendo in itinere), que

tienen un índice de incidencia x 1000 en el año anterior mayor de 100 (índice de incidencia medio de la Comunidad) y también mayor que el índice de incidencia medio de su actividad económica a nivel nacional año 1999 (último dato disponible) según lista anexa.

• Empresas con al menos un accidente mortal de interés preventivo en el año anterior, excluyendo in itinere, patologías no traumáticas y tráfico en jornada de trabajo.

• Empresas no incluidas con los criterios de selección anteriores, con 5 ó más accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en jornada de trabajo (excluyendo in itinere) con índices de incidencia x 1000 en el año anterior mayor de 100 (índice medio de la Comunidad).

Población diana de empresas En el plan del 2000 se trabaja por separado en cuatro grupos de empresas: Construcción; Administraciones Públicas, Defensa, Orden Público y Seguridad; Empresas de Trabajo Temporal; Resto de empresas. A partir del 2001 se menciona -bien en los anexos, bien en la descripción de empresas pendientes de planes anteriores- que se trabaja sobre empresas de industria, agricultura, servicios y construcción. Criterios de actuación La actuaciones del Plan 2000 consisten en: solicitud de memorias a los SP, reuniones para explicar el Plan (con las empresas, con MATEPSS, SPs, etc.), cartas a las empresas, visitas (con los gabinetes de Seguridad e Higiene, con los SPs y MATEPSS), evaluación, redacción de informes para la IT e informe final de resultados. Empresas repetidoras A partir del Plan 2001, se diseñan actuaciones diferenciadas para las empresas que han sido objeto de actuación preferente en años anteriores en función de los progresos obtenidos y ajustando las nuevas actuaciones en los planes siguientes. Las empresas repetidoras tienen un protocolo de actuación especial, del que se puede destacar la posibilidad de sustituir las visitas por auditorías voluntarias sobre el sistema de prevención de la empresa. Coordinación y participación de otras entidades El Plan se desarrolla de forma coordinada con la Inspección de Trabajo y con las Mutuas. Se planifican reuniones con la Inspección de Trabajo por un lado y con las MATEPSS por otro, con el fin de exponer el plan, perfeccionarlo con sus sugerencias y comprometerles con su gestión, es decir, tratan de implicarles en el fin de obtener su colaboración. Evaluación de los resultados La evaluación está documentada en un documento llamado “ficha de evaluación” la cual tiene carácter anual. En ella se recogen datos estadísticos (nº de accidentes e índice de incidencia) sobre la situación inicial de las empresas incluidas en el plan y de las visitadas en relación con la situación final. También hacen una pequeña valoración del proceso: cuantificación de las actuaciones que han logrado realizar. Revisión del Plan Ha habido un proceso de revisión constante tanto de los criterios de selección como de la clasificación de las empresas participantes con el fin de ajustar las actuaciones y emplear los recursos de forma más eficiente. Grado de participación de los agentes sociales El Plan cuenta con la participación de Sindicatos y Entidades Empresariales. Planes de actuación de carácter complementario No se dice nada en los documentos.

26

EXTREMADURA Documentos disponibles No se nos ha remitido el documento que formula el Plan de Acción Preferente, sino dos planes de prevención de carácter general: “Plan de Actuación de la Comunidad Autónoma de Extremadura para la Prevención de Riesgos Laborales 2002/2003” y “IV Plan de Actuación de la Comunidad Autónoma de Extremadura para la Prevención de Riesgos Laborales 2004/2007”. Dentro de estos planes hay varios epígrafes de carácter muy general sobre las actuaciones encaminadas a las empresas de mayor siniestralidad. Dichas actuaciones tienen un carácter de campaña más que de plan. De hecho se denominan como “Campaña en empresas de mayor siniestralidad”. Inicio y duración Las campañas en empresas de mayor siniestralidad se iniciaron en el año 2000. Durante los siguientes años se ha realizado esta campaña anualmente. Criterios de selección de empresas Dice en ambos textos: “teniendo en cuenta los índices de incidencia, las plantillas de las empresas y el número de accidentes declarados, se realizará un control sobre 800 empresas, a lo largo de la vigencia del Plan.” En el Plan de 2004/2007 se concreta más adelante: “siguiendo el doble criterio de seleccionar aquellas empresas en las que se da el doble supuesto de: haber declarado más 5 accidentes y tener una plantilla superior a 10 trabajadores”. Población diana de empresas No se dice nada en el texto. Criterios de actuación No se concretan los criterios de actuación en el texto. Empresas repetidoras No se dice nada en el texto. Coordinación y participación de otras entidades Las actuaciones encaminadas al control de las empresas de mayor siniestralidad se hacen conjuntamente con la Inspección de Trabajo. Concretamente la IT participa de la siguiente forma: “Del resultado de la actuación por parte de los técnicos del CESSLA, se remitirán a la IT un mínimo de 400 empresas para la posterior visita por parte de los inspectores de trabajo.” Pero también con las Mutuas de Accidentes de Trabajo y los Servicios de Prevención. El Plan 2004/2007 dice: “Estas campañas se realizarán de manera coordinada entre los técnicos del CESSLA, la Inspección de Trabajo, las Mutuas de Accidentes de Trabajo y los Servicios de Prevención.” Evaluación de los resultados En un anexo del Plan se recogen las actuaciones desarrolladas en el periodo anterior, en este caso: 2000- 2001 y 2002-2003. En este anexo se recoge una tabla en la que se presenta una evaluación del proceso: se presenta el número de visitas realizadas, el número de trabajadores, el número de informes, el número de encuestas, etc. Revisión del Plan No se dice nada en el texto. Grado de participación de los agentes sociales No se dice nada en el texto. Planes de actuación de carácter complementario Existen actuaciones similares en el ámbito de la construcción, especialmente centradas en el artículo 24 de la Ley 31/1995.

27

ISLAS BALEARES Documentos disponibles El Plan de acción preferente tiene el código de PROYECTO 100 y recibe comúnmente la denominación de “tutorías”. No se nos ha remitido el Plan por escrito propiamente, sino un informe resumen (“Planes de acción realizados en Baleares”) y diversas tablas de “variación de la siniestralidad en las empresas tuteladas” para el año 2003 y 2004, o tablas de “estadística de la implantación de la gestión de riesgos en las 249 empresas visitadas en el proyecto tutorías 100” para el año 2005. La persona de contacto refiere que no tienen el documento sino que ellos son más bien prácticos, cada año se reúnen con los distintos agentes sociales, consensúan los planes y proyectos que se van a realizar y los ponen en marcha, pero que no lo recogen en un plan escrito, sino en un apartado de la Memoria del Plan general de salud laboral, pero en estos apartados hay menos información de la que nos ha enviado. Es decir, parece ser que hacen más de lo que tienen documentado. Inicio y duración Se inicio en 2003, desde entonces se ha realizado anual e ininterrumpidamente. Criterios de selección de empresas Empresas que en el año anterior hubieran tenido un índice de incidencia superior al índice de su sector (+50%). Introduciendo posteriormente el condicionante de plantilla de empresa, para reducir el número de empresas, de tal forma que el número de empresas seleccionado tuviera un volumen asequible para poder ser visitado. Población diana de empresas En las tablas de “variación de la siniestralidad en las empresas tuteladas” se indican los sectores de: industria, servicios y agricultura. Criterios de actuación En el informe resumen se indica que: remiten a las mutuas el listado de empresas seleccionado, contacto con la empresa, comunicado a las empresas solicitando de antemano la documentación que tienen disponible. Visitas: se comentan causas de los accidentes y la gestión de riesgos de la empresa, en caso de incumplimiento grave se pasa informe a la Inspección de Trabajo. Empresas repetidoras No se menciona nada en los documentos. Coordinación y participación de otras entidades Parece que sí se coordinan con mutuas y con la Inspección de Trabajo, pero no se concreta mucho sobre dicha coordinación; tan sólo que se envía listado de empresas a las mutuas y que si se dan graves incumplimientos en la gestión de riesgos de una determinada empresa se pasa un informe a la Inspección de Trabajo. Evaluación de los resultados No tiene la evaluación de resultados por escrito, sino una serie de tablas donde se recoge la variación de la siniestralidad en las empresas tuteladas (se indican: índices de incidencia, nº de accidentes pos sectores, nº de accidentes mortales, graves, etc.). También realizan tablas recogiendo los resultados en tantos por ciento sobre la implantación de la prevención en las empresas: gestión de riesgos laborales, existencia de comité, auditorías, etc. Revisión del Plan No se menciona nada en los documentos. Grado de participación de los agentes sociales No se dice nada en los documentos. Planes de actuación de carácter complementario No se dice nada en los documentos.

28

NAVARRA Documentos disponibles Memorias anuales del Instituto Navarro de Salud Laboral (INSL). Para los años 2001, 2002, 2003, 2004 y 2006. En estas memorias se incluye el denominado “Proyecto de empresas diana” o “Programa Diana”. Es decir, los planes no están documentados de forma autónoma, sino que es un apartado de la Memoria anual que presenta el Instituto Navarro de Salud Laboral. La filosofía de estos planes es sobre todo comprobar el estado de cumplimiento de los aspectos generales de la Ley de PRL. Inicio y duración El programa de “Empresas Diana” lleva realizándose desde el año 2000 hasta el 2006 de forma anual e ininterrumpida. Criterios de selección de empresas Empresas que tengan al menos 4 accidentes con baja en jornada laboral en el año anterior y su tasa sea igual o mayor que la tasa media de la actividad A partir del 2006: empresas que tengan al menos 4 accidentes con baja en jornada laboral en el año anterior y su tasa sea igual o mayor a 100 accidentes por mil trabajadores (con excepción de las empresas con tasas < 60 accidentes por mil trabajadores) o que hayan tenido algún accidente mortal en el año anterior relacionado con el trabajo. En algunos años (2002, 2003) se exceptúan los de tráfico y de causas no traumáticas. Población diana de empresas Las empresas se distribuyen entre los sectores de: agricultura, industria, construcción y servicios. Criterios de actuación Están establecidos por escrito. En resumen: escrito de notificación a las empresas, reuniones con las empresas participantes, escritos de alerta, visitas e informes de empresas diana y revisitas. Empresas repetidoras No se menciona nada en los documentos. Coordinación y participación de otras entidades El INSL se coordina con la Inspección de Trabajo en el seguimiento de las empresas objeto del Plan: participan de las reuniones con las empresas diana y de las visitas a las empresas. Evaluación de los resultados Las evaluaciones se basan en dos tipos de indicadores:

• Seguimiento de la evaluación global de la siniestralidad: (evaluación de resultados). Mensualmente se realiza el trabajo de determinar, respecto de las empresas diana, el número de accidentes que tuvieron durante el año anterior y los que tienen en igual periodo en el año del programa lo que permite evaluar mensualmente la eficacia, en términos de resultados, del programa.

• Estado de cumplimiento de los aspectos generales de la ley de prevención Revisión del Plan No se menciona nada en los documentos. Grado de participación de los agentes sociales No se menciona nada en los documentos. Planes de actuación de carácter complementario “Programa Empresas Usuarias de ETT” dirigido a empresas que usan ETT con elevado número de accidentes. “Programa de musculo- esqueléticos” dirigido a empresas con mayores trastornos musculoesqueléticos. “Programa Sub-Diana” que tendrá su campo de actuación en empresas pequeñas, puesto que estas nunca salen en los criterios fijados para las Diana, a partir del 2006. Observaciones En el texto del 2006 se dice sobre la reducción de la siniestralidad: “Desde el año 2.000 se actúa en Navarra en las llamadas empresas Diana de Alta siniestralidad. En estos años la disminución del índice de incidencia en estas empresas ha sido de 19%, 20%, 28%, 29% y 25% en cada año. Correlativamente la disminución del índice de incidencia general de Navarra ha sido muchísimo menor: 1%, 2,9%, 11,2%, 7,9% y 5,1%. Estas cifras demuestran la eficacia del programa pero también que el resto de empresas, si no están en el listado de visitas por parte del Instituto y de la Inspección se relajan al saber que no son objeto de atención preferente.”

29

PAÍS VASCO Documentos disponibles “Plan de Lucha contra la Siniestralidad Laboral”: se incluye en un Plan de Gestión y contiene la descripción de las actividades enfocados a estudiar la situación preventiva de las empresas diana y a investigar sobre las causas de su siniestralidad. Años 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004. “Informe Resumen de Resultados del Plan de Lucha contra la Siniestralidad Laboral”: un apartado de las “Memorias de Actividades” anuales, donde se repasa toda la actividad del año anterior y sus resultados. Años 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005. Inicio y duración Iniciado en el 2000, desde entonces se ha ejecutado cada año ininterrumpidamente hasta hoy. Documentación desde el 2000 al 2005. Criterios de selección de empresas

• Pertenecer a cualquier sector de actividad salvo el de construcción que serán recogidas en un proyecto específico.

• Haber registrado 4 ó más accidentes de trabajo con baja, excluidos los “in itinere”, en el año anterior. • Tener un índice de incidencia superior en un 25% a la media de su sector (CNAE con dos dígitos). • Se incluirán, además, a las empresas que en el mismo periodo han registrado 1 accidente mortal y aquellas

con 2 ó más accidentes graves o muy graves, salvo que estuvieran incluidas, según los criterios anteriores), excluidos, en ambos casos, los de origen “no traumático” (infartos, accidente cerebro - vascular, etc.). En el 2004 se empezó a incluir empresas con 1 o más accidentes graves o muy graves.

Población diana de empresas Se incluyen todos los sectores de actividad salvo el de construcción que se recoge en un proyecto específico. Criterios de actuación Clasifican a las empresas en tres grupos, y en función de ello establecen unas actuaciones u otras:

• Grupo 1 (empresas “repetidoras”): remisión de escrito a la Dirección de empresa y Delegado de Prevención indicándoles que por segundo año consecutivo su empresa está incluida en el Plan, debido a su alta siniestralidad; visita concertada y continuación con el proceso realizado en el año 2000, haciendo especial hincapié en el análisis de las causas que motivan las deficiencias encontradas y valorando las posibles soluciones a emprender.

• Grupo 2 (empresas nuevas): remisión de escrito a la Dirección de empresa y Delegado de Prevención indicándoles que su empresa está incluida en el Plan; visita concertada, cumplimentación del modelo OS5, requerimiento de medidas preventivas señalando plazos de ejecución, visita de comprobación.

• Grupo 3 (empresas no-repetidoras): con carácter general se hará un seguimiento trimestral de su siniestralidad, por parte del técnico que la tuteló el año anterior. Sólo se realizará una segunda visita en el caso de que tuviera 3 accidentes de trabajo con baja o más y/o se hubieran detectado deficiencias en el año 2000, para comprobar si las han subsanado.”

• Empresas repetidoras Sí tienen actuaciones especiales para las empresas repetidoras, de hecho, como acabos de ver su metodología se basa en la clasificación de las empresas según sean repetidoras o no. Coordinación y participación de otras entidades Con carácter general, se trabaja con la Autoridad Laboral, a quien remiten copia de los informes de las empresas y señalando aquellas empresas que obstaculizan la labor de OSALAN y aquellas que no corrigen las deficiencias detectadas propuestas, para que se inicien los correspondientes expedientes sancionadores, de acuerdo con las prioridades y objetivos consensuados con la Dirección de Trabajo e Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Evaluación de los resultados Las evaluaciones de resultados las presentan en los Informes de Resultados del Plan de Lucha contra la Siniestralidad Laboral, incluidos en las Memorias Anuales. A partir del 2002 el análisis de resultados se sofistica y se realizan más estadísticas comparativas: de los accidentes de las empresas incluidas en el plan con relación a años anteriores, en relación a la siniestralidad total de la comunidad autónoma, por territorios, etc. También se realiza evaluación de proceso. Revisión del Plan Los documentos analizados son muy parecidos. En el caso del “Plan de Lucha contra la Siniestralidad Laboral” incluido en el Plan de Gestión, apenas cambia, tan sólo los datos. Los informes de resultados del Plan de Lucha contra la Siniestralidad Laboral, incluidos en las Memorias Anuales, sí se han ido sofisticando, especialmente a partir del 2002 como se ha señalado arriba. También se han introducido modificaciones en el documento de recogida de datos de las empresas visitadas (denominado “OS5”), también se modificó el modelo escrito dirigido a los empresarios y delegados de prevención precio a la visita. Grado de participación de los agentes sociales En los documentos tan sólo se dice: “Estas actuaciones se realizarán con la participación de los delegados de prevención y con el aviso previo a las organizaciones sindicales y empresariales presentes en el Consejo General de OSALAN.” Planes de actuación de carácter complementario “Plan de lucha contra la Siniestralidad Laboral en la Construcción”, de carácter anual

30

LA RIOJA Documentos disponibles “Plan de acciones prioritarias para la reducción de la siniestralidad 2006/2007” Inicio y duración Parece que el año de inicio del Plan fue el 2000 y que desde entonces ha tenido carácter anual y se ha realizado ininterrumpidamente, sin embargo, no disponemos de esta documentación. Criterios de selección de empresas

• Empresas con 4 o más accidentes de trabajo y enfermedades profesionales (excluyendo accidentes in itinere, en misión y patologías no traumáticas) y con un índice de incidencia del superior al índice de incidencia medio por rama de actividad en el año anterior en la Comunidad de la Rioja.

• Empresas con al menos un accidente grave o mortal de interés preventivo en el año inmediatamente anterior, excluyendo in itinere, en misión o patologías no traumáticas.

Población diana de empresas No se dice nada en el documento. Criterios de actuación Los criterios de actuación están por escrito y de forma resumida son: envío de carta a las empresas, primera visita, informe, visita para evaluar la evolución y explotación informática de los datos recogidos en las visitas. Clasifican las empresas objeto del plan en cuatro categorías, cada una de las cuales tiene su protocolo de actuación. Empresas repetidoras La clasificación de empresas en las siguientes categorías:

• Empresas de nueva incorporación. • Empresas repetidoras. • Empresas en fase de advertencia. • Empresas que no progresan adecuadamente.

Conforme a esta clasificación, las empresas repetidoras tienen un tratamiento especial, puesto que el protocolo de actuación es diferente -mayor control y coacción. Coordinación y participación de otras entidades El Plan se desarrolla de forma coordinada con la Inspección de Trabajo, aunque no se explica muy bien cómo se coordinan. De los documentos se deduce que la Inspección de Trabajo se dedica sobre todo a la parte de visitas de las empresas repetidoras, es decir a unas visitas de inspección más sancionadoras. Evaluación de los resultados No se dice nada en el documento y no nos han enviado nada más. Revisión del Plan No se dice nada en el documento y no podemos comparar con planes de años anteriores. Grado de participación de los agentes sociales No se dice nada en el documento. Planes de actuación de carácter complementario No se dice nada en el documento. .

31

REGIÓN DE MURCIA Documentos disponibles Informe resumen redactado ad hoc para responder a nuestra solicitud de documentacuión. “Plan de Actuación sobre Empresas de Elevada Siniestralidad” recogido dentro del documento “Plan de Actividades 2003”. “Planes de Actuación preferente en empresas de mayor siniestralidad”: apartado 7.1 del “Plan Regional de Prevención de Riesgos Laborales 2002-2004” “Evolución anual de los índices de incidencia. Región de Murcia” para los periodos: 1995-2003, 2001- 2005 Documentos de “Distribución de empresas año ...” para los años 2000,2001,2002 y 2003. Documentos de bajados de internet: sobre el Plan Regional de Prevención de Riesgos Laborales 2002-2004 Documento en power point sobre los Planes de Actuación Preferente en Empresas de Mayor Siniestralidad. El Plan se denomina “Plan Específico de Actuación en Empresas de Mayor Siniestralidad”. La perspectiva de este plan no es tanto la de asesoría, sino la de controlar e inspeccionar la organización y desarrollo de la actividad preventiva. Inicio y duración En el año 2000 se inicia el primer plan. Tiene carácter anual. Criterios de selección de empresas En el año 2000 se tomaron como criterios de selección los índices de incidencia de aquellas empresas que habían tenido más de 5 accidentes y se compararon estos con el índice nacional. A partir del año 2001 los índices de cada empresa se compararon con los de su propio sector a nivel regional, además se seleccionaron empresas que superaban (dependiendo del índice del sector) en un 25% o 50% dichos índices. Población diana de empresas Las empresas se distribuyen entre el sector de la construcción, agricultura, industria y servicios, incluyendo empresas de trabajo temporal. Criterios de actuación En los distintos documentos se explicita que hay un protocolo de actuación, aunque no se explica en detalle en qué consisten estas actuaciones. Tan sólo las describen de forma genérica: elaboración de una encuesta, remisión de un escrito a la empresa, visitas y grabación de datos. Las visitas y actuaciones se realizan siguiendo una clasificación de las empresas en cuatro grupos: empresas del sector de la construcción; empresas de trabajo temporal; empresas de especial significación en cuanto a número de accidentes y número de trabajadores y resto de empresas. Las actuaciones en cada grupo son:

• Las empresas de trabajo temporal y del sector de la construcción son visitadas directamente por la Inspección de Trabajol.

• Las empresas de especial significación son visitadas conjuntamente por la Inspección de Trabajo y por técnicos del Instituto de Seguridad y Salud Laboral.

• El cuarto grupo de empresas, en donde se encontraba el mayor número de las que fueron objeto de la primera fase del Plan de actuación, son visitadas en primer lugar por técnicos del Instituto de Seguridad y Salud Laboral que cumplimentaron las encuestas, remitiendo posteriormente estas encuestas a la Inspección, cuyos inspectores volvieron a visitar dichas empresas.

• Empresas repetidoras Lo único que se especifica sobre un plan u actuación particular para empresas repetidoras es que las visitas se organizan en dos fases, en función de que la empresa sea o no reincidente. Coordinación y participación de otras entidades Existe una coordinación con la Inspección de Trabajo repartiémdose las visitas a las empresas. Evaluación de los resultados No tienen evaluación por escrito propiamente dicha, decidieron que la realizarían observando si descendía la siniestralidad a nivel de la región y comparando con el resto de España. En este sentido nos han enviado un dossier con gráficos y tablas con los índices de incidencia, que pretenden suplir a la evaluación de resultados. “Evolución anual de los índices de incidencia. Región de Murcia” para los periodos: 1995-2003, 2001- 2005. Se trata de una evaluación del índice de incidencia pero para toda la Región de Murcia. Revisión del Plan No se dice nada en los distintos textos. Grado de participación de los agentes sociales En el Plan Regional de Prevención de Riesgos Laborales 2002-2004 se explicita que dicho Plan Regional está consensuado con los agentes sociales más representativos en el seno de la Comisión Regional de Seguridad y Salud Laboral. Dentro de dicho Plan regional se destacan una serie de programas de actuación entre ellos los Planes de Actuación Preferente en empresas de mayor siniestralidad. Planes de actuación de carácter complementario Tienen una serie de actuaciones (que no planes propiamente dichos) cuya finalidad es también la reducción de la siniestralidad: estudios específicos, campañas de divulgación, propaganda, etc.

32

ANEXO 2. Tablas y figuras de los indicadores de LAT por CCAA.

LESIONES MORTALES TRAUMÁTICAS EN JORNADA Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.

Comunidad Autónoma 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Andalucia 5,18 2,83 2,79 3,73 3,70 2,91 2,77 3,97 3,02 2,57 2,04 Aragón 1,78 5,24 2,91 2,17 7,28 4,68 2,73 1,81 4,06 1,79 2,75 Asturias 7,93 8,46 6,61 5,65 7,69 6,27 6,01 3,40 5,79 3,11 2,38 Islas Baleares 4,41 1,49 4,79 1,95 1,24 0,55 0,61 2,77 0,53 1,03 0,00 C.A. Madrid 2,93 1,87 1,85 2,15 1,88 1,88 2,03 2,24 1,72 1,27 1,63 C. La Mancha 3,19 1,96 4,42 6,76 6,69 3,51 3,42 3,12 2,09 4,71 3,08 C. Murciana 2,49 3,37 0,80 5,60 4,80 3,62 2,33 2,67 2,72 4,42 3,11 C. Valenciana 3,35 2,32 2,74 3,16 2,53 2,51 2,28 2,59 2,99 1,84 1,35 C. y León 5,73 4,78 3,11 6,11 3,93 3,95 6,09 5,29 2,79 1,92 5,56 Islas Canarias 3,75 1,49 0,47 0,42 2,44 2,50 3,23 2,27 1,20 0,85 1,93 Cantabria 5,50 1,72 3,48 9,34 2,86 6,58 16,77 6,73 5,29 4,14 2,94 Cataluña 2,20 2,10 2,79 3,51 2,24 2,12 2,87 1,86 2,34 1,48 1,38 Extremadura 1,38 1,47 4,02 2,61 6,84 1,19 4,43 2,04 3,90 1,85 2,88 Galicia 5,32 5,78 5,90 7,99 7,46 4,60 6,43 3,57 4,28 2,46 3,03 La Rioja 8,31 2,34 2,21 4,53 2,15 10,35 2,06 0,00 1,88 1,79 1,55 Navarra 6,05 5,65 3,41 5,34 4,93 4,68 4,77 3,57 3,53 3,48 1,59 País Vasco 6,16 4,79 6,61 5,66 6,36 4,24 5,26 4,48 4,27 3,05 2,22 España 3,78 2,95 3,12 3,86 3,56 2,93 3,38 2,87 2,74 2,04 2,01

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

33

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

34

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

35

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos2 por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


2 Mecánicos = 1994-2002: Caídas de personas, Caídas de objetos, Pisadas sobre objetos, Choques contra objetos, Golpes por objetos o herramientas, Proyección de fragmentos o partículas, Atrapamiento por o entre objetos, Atrapamiento por vuelco de máquinas, tractores o vehículos, Atropellos o golpes con vehículos. 2002-2003: Golpe contra un objeto inmóvil, choque o golpe contra un objeto en movimiento, contacto con "agente material" cortante, punzante, duro, o rugoso; quedar atrapado, ser aplastado, sufrir una amputación.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

36

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos3 en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

37

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo Mecánicos en los Servicios4 por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

38

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido por 100.000 asalariados indefinidos por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

39

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal por 100.000 asalariados temporales por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

35

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

40

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de la Industria por 100.000 asalariados con contrato indefinido de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

41

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de la Industria por 100.000 asalariados con contrato temporal de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

42

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato indefinido de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

43

Incidencia de lesiones mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato temporal de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

44

Incidencia de lesiones mortales en hombres por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

45

Incidencia de lesiones mortales en hombres asalariados en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


z

0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

46

Incidencia de lesiones mortales en hombres asalariados en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

47

Incidencia de lesiones mortales en menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

48

Incidencia de lesiones mortales en asalariados de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

49



0

5

10

15

20

25

30

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

50



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

51

Incidencia de lesiones mortales en asalariados en servicios de 35 a 54 años por 100.000 asalariados en servicios de 35 a 54 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

52

Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

53

Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

54

Incidencia de lesiones mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


0

5

10

15

20

25

30

35

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

55

LESIONES NO-MORTALES TRAUMÁTICAS CON BAJA EN JORNADA (SIN RECAÍDAS) Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.


Grupo 1 Madrid, Galicia, Cantabria, Andalucía y Cataluña Grupo 2 Asturias, Castilla-León, Extremadura y Castilla-La Mancha. Grupo 3 País Vasco, Murcia, La Rioja, Canarias, Baleares y Navarra.Grupo 4 Comunidad Valenciana y Aragón.

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

56

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

57

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

58

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos5 por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.




0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

59

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo causadas por Sobreesfuerzos por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

60

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos6 en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.




0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

61

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por Sobreesfuerzos en la Industria por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

62

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo Mecánicos7 en los Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.




0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

63

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo por Sobreesfuerzos en Servicios por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

64

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido por 100.000 asalariados indefinidos por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

65

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal por 100.000 asalariados temporales por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

66

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de la Industria por 100.000 asalariados con contrato indefinido de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

67

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de la Industria por 100.000 asalariados con contrato temporal de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

68

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato indefinido de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato indefinido de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

69

Incidencia de lesiones no-mortales por accidentes de trabajo en asalariados con contrato temporal de los Servicios por 100.000 asalariados con contrato temporal de los Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

70

Incidencia de lesiones no-mortales en hombres por accidentes de trabajo por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

71

Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

72

Incidencia de lesiones no-mortales en hombres asalariados en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

73

Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas en la industria 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

74

Incidencia de lesiones no-mortales en hombres asalariados en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

75

Incidencia de lesiones no-mortales en mujeres asalariadas en los servicios 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

76

Incidencia de lesiones no-mortales en menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

77

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

78




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

79




0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

80

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Industria menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

300

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

81

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Industria de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

82




0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

83




0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

84

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios menores de 25 años por 100.000 asalariados menores de 25 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

85

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios de 25 a 34 años por 100.000 asalariados de 25 a 34 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

86

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en servicios de 35 a 54 años por 100.000 asalariados en servicios de 35 a 54 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

87

Incidencia de lesiones no-mortales en asalariados en Servicios de 55 a 65 años por 100.000 asalariados de 55 a 65 años en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

88

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

89

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

90

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

91

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

92

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

93

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores de la Industria por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores de la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

94

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 1 y 10 trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de entre 1 y 10 trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

95

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de entre 11 y 49 trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de entre 11 y 49 trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

96

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en empresas de 50 o más trabajadores de Servicios por 100.000 asalariados de empresas de 50 o más trabajadores de Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

50

100

150

200

250

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

97

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 1 a 3 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

98

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 4 a 14 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

99

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

100

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de 1 a 3 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

101

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de 4 a 14 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

102

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en la Industria con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados en la Industria por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

10

20

30

40

50

60

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

103

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 1 a 3 días en Servicios por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

2

4

6

8

10

12

14

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

104

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo con baja de 4 a 14 días en Servicios por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

105

Incidencia de lesiones no-mortales por accidente de trabajo en Servicios con baja de más de 14 días por 100.000 asalariados en Servicios por Comunidades Autónomas. España, 1994-2004.



0

5

10

15

20

25

30

35

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Andalucia

Aragón

Asturias

Islas Baleares

C.A. M adrid

C. La M ancha

C. M urciana

C. Valenciana

C. y León

Islas Canarias

Cantabria

Catalunya

Extremadura

Galicia

La Rioja

Navarra

País Vasco

Estado

0

5

10

15

20

25

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Documents

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LOS “PLANES DE ACTUACIÓN