455

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

Evaluación de sustratos orgánicos y en combinacióncon insecticida para la captura de adultos deOpsiphanes cassina Felder en una plantación

de palma aceitera (Elaeis guineensisJacquin.) en el estado Zulia, Venezuela

Evaluation of organics substratum and also in combinationwith insecticide to capture Opsiphanes cassina F. adults in

an oil palm (Elaeis guineensis Jacq.) plantationin Zulia state, Venezuela

E. Parra, J. Peña, D. Esparza, M. Labarca

Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia. Apartado 15205.ZU4005.

Resumen

Se evaluaron diferentes sustratos orgánicos y en combinación con insecti-cida monocrotofos (Azodrin) con el propósito de determinar el más efectivo parala captura de adultos de Opsiphanes cassina Felder. en una plantación comer-cial de palma aceitera. Los tratamientos utilizados fueron: melaza, frutos (gua-yaba, lechosa y cambur), y la combinación de cada uno de ellos, con ó sin insec-ticida. Los diferentes atrayentes se distribuyeron al azar en trampas plásticastransparentes, en una superficie de 8,93ha. Cada trampa se ubicó en el centrodel área conformada por 18 plantas para un total de 8 tratamientos. Se realiza-ron conteos a lo largo de 8 semanas, divididas en 2 fases de 4 semanas cada unacon 2 semanas de separación entre las fases. Durante los lapsos evaluados,para los sustratos sin insecticida se capturó un promedio de 12,95 adultos, encontraste con 11,5 adultos, en los tratamientos donde se utilizó insecticida.Estos resultados nos permiten confirmar, que no es necesario el uso de insecti-cidas en combinación con sustratos orgánicos como atrayentes. En los sustratossin insecticida, se evidenció la superioridad (P<0,01) de la melaza (23,52 adul-tos) en comparación con los demás tratamientos. Los resultados demuestran laposibilidad de manejar las poblaciones de adultos de O. cassina, mediante eluso de trampas de melaza como sustrato atrayente, sin causar efecto negativosobre el agroecosistema de la palma aceitera.Palabras clave: Elaeis guineensis, Opsiphanes cassina, trampa, control.

Recibido el 17-1-2007 Aceptado el 6-7-2009Autor de correspondencia e-mail: mlabarca@luz.edu.ve; jorgepenagonzalez@hotmail.com

Parra et al.

456

Abstract

Different organic substratum’s and also in combination with insecticidemonocrotophos (Azodrin) were evaluated to determine which was the mosteffective to capture Opsiphanes cassina adults in an oil palm commercial crop.The treatments were molasses, fruits (guava, papaya and banana), and thecombination of each one with insecticide. The treatments were distributed inplastic traps in an 8.93 has surface. Each trap was placed in the middle of 18plants for 8 treatments total. Counts were accomplished during 8 weeks, witha 2 weeks interval between phases. It was possible to see that the use ofinsecticide altogether with attractive substratum is not necessary. It wasobtained an average of 12.95 adults without insecticide, in contrast of the 11.5adults with insecticide. Among the substratum’s without insecticide wasdemonstrated the superiority (P<0.01) of molasses (23.52 adults) compare withthe others treatments. These results show the possibility of manage the O.cassina adult’s population by using molasses as attractive substratum withoutnegative effects in the oil palm environment.Key words: Elaeis guineensis, Opsiphanes cassina, trap, control.

Introducción

La palma aceitera se ha conver-tido en las últimas décadas en la op-ción viable para resolver la alta de-pendencia de las importaciones deaceites y grasas necesarias para cu-brir los requerimientos de consumodel país (Fonaiap, 1991).

Debido a su condición de cultivoperenne y por presentar condicionesideales para la proliferación de grannúmero de especies inséctiles, se hacenecesaria la implementación eficaz ypermanente de un manejo integradode plagas, debido a las pérdidas eco-nómicas que representan sus daños ycontrol, en especial de los defoliadorescausantes de mermas significativasen los índices productivos de las ex-plotaciones ya establecidas. El mane-jo integrado en palma aceitera, con-templa el control mecánico, etológicoy el control biológico natural, aunado

Introduction

In last decades, the oil palm hasbecome in the viable option to solvethe high dependence of oils and fatsimportations, need to coverconsumption requirements in country(Fonaiap, 1991).

By being a perennial crop andby showing ideal conditions for theproliferation of a high number ofinsect species, it is necessary theefficient and constant implementationof a pests integrated management,because the economical losses thatrepresents its damages and control,especially those defoliatorsresponsible of significant decreases onproductive indexes of establishedfarms. The integrated management inoil palm considers the mechanical,ecological and natural biological con-trol, and a good agriculturalmanagement of crop, it permits to

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

457

a un buen manejo agronómico de laplantación, permite mantener dichaentomofauna perjudicial por debajodel umbral económico (Keith yQuezada, 1989).

Los problemas de plagas en pal-ma aceitera se han acentuado por elincremento en las áreas de siembradel cultivo; las plantaciones en gene-ral son grandes extensiones de bos-que organizado, que reemplazan a unbosque natural. Al comienzo, estanueva flora presenta pocos problemasde plagas, pero en la medida en quese consolida se va desarrollando unafauna adaptada a las nuevas condi-ciones (Pérez y González, 1992).

El número de artrópodos poten-cialmente perjudiciales a la palmaaceitera comprende más de 80 espe-cies. En América tropical la mayoríade ellas son larvas de lepidópteros delas familias Attacidae (Automerisspp.), Nymphalidae (Opsiphanescassina (figura 1)), Brassolidae(Brassolis sophorae y Caligo spp.),Limacodidae (Euprosterna eleasaDyar, Euclea spp., Sibine spp.)(Mexzón y Chinchilla, 1996).

En la actualidad, las plantacio-nes de palma en la zona sur del lagode Maracaibo, han presentado seve-ras defoliaciones debido a la ocurren-cia de brotes violentos de las pobla-ciones de O. cassina, detectándosehasta 9 larvas en una hoja (comuni-cación verbal con el propietario de laplantación "Palmeras El Puerto").

La larva (figura 2) es la fase da-ñina, la cual tiene una gran capaci-dad defoliadora. Está es de gran ta-maño (6,0 a 9,0 cm), se caracteriza porla presencia de dos apéndices cefálicosa manera de cuernos, es de color ver-

keep the harmful entomofauna belowthe economical aspect (Keith andQuezada, 1989).

Pest problems in oil palm havebecome serious by the increase on cropsowing areas; plantations in generalare high extensions of organized forestthat replace to a natural forest. At thebeginning, this new flora shows littlepests problems, but when cropbecomes consolidated, a faunaadapted to new conditions developstoo (Pérez and González, 1992).

Number of arthropodspotentially damaging to oil palm covermore than 80 species. In tropicalAmérica the most of them areLepidoptera larvae of Attacidae(Automeris spp.) and Nymphalidae(Opsiphanes cassina family (figure1)), Brassolidae (Brassolis sophoraeand Caligo spp.), Limacodidae(Euprosterna eleasa Dyar, Euclea spp,Sibine spp) (Mexzón and Chinchilla,1996).

Nowadays, oil palm plantationsin the south of Maracaibo Lake haveshown severe defoliations because theoccurrence of violent shoots of O.cassina populations, being detected 9larvae in one leaf.

The larva (figure 2) is the harmphase, which has a high defoliatorcapacity. It has a high size (6.0 to 9.0cm.), is characterized by presence oftwo head appendix as feelers, and isgreen color with yellow longitudinaldorsal bands (Calvache et al., 2003).According to Loría et al. (2000), theinsect in its larval phase can consu-me a leaflet (including vein) or threeleaflets by day. 7 to 10 larvae per leafhave been established as criticallevels, when 2 to 4 palms were

Parra et al.

458

Figura 1. Adulto de O. cassina

Figure 1. Adult of a

Figura 2. Larva de O. cassina

Figure 2. Larva of O. cassina

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

459

de con bandas dorsales longitudinalescolor amarillo (Calvache et al., 2003).De acuerdo a Loría et al., 2000, el in-secto en su fase larval puede consu-mir un foliolo (incluyendo la nervadu-ra) o tres foliolos por día. Se han esta-blecido de 7 a 10 larvas por hoja comolos niveles críticos, al muestrearse de2 a 4 palmas por hectárea (Pérez yGonzález, 1992).

Una población muy alta de lar-vas sanas en la hoja No. 17 de la pal-ma, ha servido como guía para iniciarel manejo de las poblaciones de la pla-ga (Rhainds et al., 1993). Se han ob-tenido excelentes resultados con laaplicación de formulaciones comercia-les a base de Bacillus thuringiensis.También en las áreas afectadas, se hatratado de favorecer el crecimiento delas especies de plantas benéficas, yaque ellas ofrecen sitios de alimenta-ción y refugio a los enemigos natura-les (Loría et al., 2000).

Sin embargo, la población delinsecto puede ser regulada, mediantela utilización de trampas de capturamasiva, con un cebo alimenticio, usan-do eventualmente insecticidas, debi-do al fuerte quimiotropismo que pre-sentan las mariposas por sustanciasen fermentación o putrefacción. Latrampa tradicional consiste en colo-car frutas maduras envenenadas (ba-nano, piña, melón, caña, etc.) direc-tamente en el suelo o en algún reci-piente (Loría et al., 2000).

La presente investigación seplanteó con el fin de evaluar diferen-tes combinaciones de sustratos atra-yentes e insecticida colocadas entrampas, en una zona productora depalma aceitera al sur del estado Zulia,para así determinar cual de ellas es

sampled per hectare (Pérez andGonzález, 1992).

A high population of healthylarvae in leaf No. 17 of the palm hasserves as a guide to initiatemanagement of pest populations(Rhainds et al., 1993). Excellent resultshave been obtained with theapplication of commercial formulationsbased on Bacillus thuringiensis. Also,in the affected areas the growth andrefuge places to the natural enemies(Loría et al., 2000).

However, insect population canbe regulated, through the use ofmassive capture traps, with feedingbait by eventually using insecticides,because the strong chemotropism thatbutterflies shows by fermenting orputrefaction substances. Traditionaltrap consist on to put poison maturefruits (banana, pineapple, melon,cane, etc.) directly in soil or in somerecipient (Loría et al., 2000).

This research was carried outwith the purpose of evaluatingdifferent appealing substratescombinations and insecticide placedin traps, in an oil palm producerregion to the south of Zulia state, todetermine which is the more effectivein the adult’s capture of O. cassina.

Materials and methods

The experimental phase of thisresearch was carried out betweenMarch and June 2005, in acommercial plantation of "Palmerasel Puerto C.A." located to the north ofSanta Cruz del Zulia, Colónmunicipality, close to the "Escalante"river. Essay was established in thesecond lot; with a surface of

Parra et al.

460

la más efectiva en la captura de adul-tos de O. cassina.

Materiales y métodos

La fase experimental de la in-vestigación se llevó a cabo entre mar-zo y junio del año 2005, en una plan-tación comercial de la empresa Pal-meras el Puerto C.A., ubicada al nor-te del poblado de Santa Cruz del Zulia,municipio Colón, sector aledaño a larivera del río Escalante. El ensayo seestableció en el lote 2; que posee unasuperficie de aproximadamente 107ha, bajo un marco de siembra detresbolillo y distanciadas a 9 m entreplantas y 7,8 m entre hileras. La su-perficie seleccionada para el ensayofue de 8,93 ha, a razón de 1 unidad detrampeo centrada en cada cuadro de18 plantas (figura 3).

La zona donde se localiza la plan-tación se caracteriza por condicionesclimáticas de precipitación en prome-dio de 1.800-2.000 mm.año-1, 26-28°Cde temperatura media anual y una in-solación de 1.500 horas al año, segúnregistros de la empresa (Daza, 2004).

Se evaluaron dos factores de es-tudio: sustratos atrayentes con ó sininsecticida. Para el primer factorsustratos atrayentes, se utilizaroncuatro niveles: 1-Melaza, 2-Guayaba,3-Lechosa y 4-Cambur y para el se-gundo factor, dos niveles: 0=sin insec-ticida y 1=con insecticida(monocrotofos-Azodrin) (cuadro 1).

El diseño estadístico utilizadofue un factorial 2x4x8, en parcelasdivididas en el tiempo, ya que las eva-luaciones se hicieron en dos etapasdejando dos semanas de por medioentre ambas.

approximately 107 ha, sowed instaggered formation and with adistance of 9m between plants and7.8m between rows. Surface selectedfor the essay was of 8.93ha, at areason of 1 trap unit centered in eachsquare of 18 plants (figure 3).

The region where plantation islocated is characterized by averagerainfall climatic conditions of 1.800-2.000mm.year-1, 26-28°C annualmean temperature and sunstroke of1.500 hours to year, according to therecords (Daza, 2004).

Two study factors were evaluated:appealing substrates with or withoutinsecticide. Appealing substrates wereused in four levels for the first factor:1-Molasse, 2-Guava, 3-Papaya and 4-Banana, and for the second one, twolevels were used: 0=without insecticideand 1=with insecticide (monocrotophos-Azodrin) (table 1).

The statistical design used wasfactorial 2x4x8, in plots divided ontime, since evaluations were made intwo stages, by leaving two weeksbetween both.

The measured variable wasnumber of O. cassina adults trapped,counted each 7 days during 8 weeks.The total captures number obtainedby sampling unit was averagedbecause 4 traps were used by experi-mental unit, with the purpose ofdiminishing the experimental error,anticipating the lost of some traps.

For those significant effects inthe analysis of variance, the meansseparation was accomplished by usingthe means per square minimummethod (LS means) of SAS statisticalpacket, 2005.

The trap design proponed by

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

461

Fig

ura

3. M

ulti

punt

o de

la p

lant

ació

n.

Fig

ure

3. P

lant

atio

n m

ulti

-poi

nt.

Parra et al.

462

La variable medida fue númerode adultos de O. cassina capturados,contados cada 7 días durante 8 sema-nas. El número de capturas totalesobtenidas por unidad de muestreo, fuepromediado, ya que se usaron 4 tram-pas por unidad experimental, a fin dedisminuir el error experimental, ypreviendo la pérdida de alguna de lastrampas.

Para aquellos efectos que resul-taron significativos en el análisis dela varianza se realizó la separaciónde medias, utilizando el método demedias por mínimos cuadrados (LSmeans) del paquete estadístico SAS,2005.

El diseño de la trampa, inicial-mente propuesto por Loría et al., 2000,consistió en una bolsa plástica trans-parente de 70 cm de altura y 60cm. deancho (figura 4), en donde las maripo-

Cuadro 1. Resumen de los tratamientos utilizados para evaluar lacaptura de adultos de Opsiphanes cassina en plantaciónde palma aceitera (Elaeis guineensis Jacquin.) en el estadoZulia, Venezuela.

Table 1. Summary of treatments used to evaluate the adults captionof Opsiphanes cassina in an oil palm (Elaeis guineensisJacquin.) plantation in Zulia state, Venezuela.

Insecticida Sustrato Tratamiento Denominación Constituciónpráctica

0 1 1 E Melaza0 2 2 F Guayaba0 3 3 G Lechosa0 4 4 H Cambur1 1 5 A Melaza + Insecticida1 2 6 B Guayaba + Insecticida1 3 7 C Lechosa + Insecticida1 4 8 D Cambur + Insecticida

Loría et al., 2000, consisted in atransparent plastic bag of 70cmheight and 60cm width (figure 4),where butterflies can enter by walk,or folding its wings and be leaving falldown until the bag inside. Once insidethe bag they cannot to escape from,because they have a disordered flypattern (Pérez and González, 1992).

In the trap extremes, a plasticstring was used to tie the petiolatebases of plant stock, at a height of1.60m from soil approximately. Insideeach trap a transparent plastic bottleof 600ml was introduced, where theappealing substrate preparation wasplaced with or without insecticide. Inthe bottles lower part, two openingswere made at the top, which wouldpermit that bottles were hooked in thebag edge with the purpose of releasingthe essences of substrates and to

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

463

sas pueden entrar caminando, o bienplegando sus alas y dejándose caerhasta el interior de la bolsa. Una vezdentro de la bolsa no pueden escapar,debido a su patrón de vuelo desorde-nado (Pérez y González, 1992).

A los extremos de la trampa sele ató una cuerda de mecatillo plásti-co para amarrarla a las basespeciolares del estipe de la planta, auna altura aproximada de 1,60 m delsuelo. En el interior de cada trampase introdujo una botella plásticatransparente de refresco de 600 mLde capacidad, donde se depositó lapreparación del sustrato atrayentecon ó sin insecticida. En la parte infe-rior de las botellas se realizaron dosaberturas en su parte superior lascuales permitían que los envases fue-ran enganchados en el borde de labolsa con el propósito de liberar lasesencias de los sustratos y de prote-

Figura 4. Diseño de la trampa utilizada.

Figure 4. Design of trap used.

protect them from the rain action, toextend effectiveness.

To prepare the appealingsubstrates, 8 containers of 20 literseach were required, which wereprepared as follows: in case of fruits(banana, papaya and guava)approximately 10 kg each were used,they were peeled and cut into piecesuntil achieving the desired quantityfor after place them in each containerpreviously identified with each oftreatments. Finally, each substratewas diluted with 10 liters of water; ahomogeneous mixing was made bystep the fruits pieces with plasticboots; in case of molasse, 10 literswere diluted in 10 liters of water.

To prepare treatments withinsecticide, to one of two containersof each appealing substrate, it wereadded 100 ml of concentrate liquidinsecticide (monocrotophos) to 60%.

Parra et al.

464

gerlos de la acción de las lluvias, paraprolongar su efectividad.

Para la preparación de lossustratos atrayentes se necesitaron 8tobos de 20 litros cada uno, los cualesse prepararon de la siguiente manera:en el caso de las frutas (cambur, lecho-sa y guayaba) se utilizó aproximada-mente 10 kg de cada una, se pelaron ypicaron en trozos hasta conseguir lacantidad mencionada para luego colo-carlos en cada tobo previamente iden-tificado con cada uno de los tratamien-tos. Por último se procedió a diluir con10 litros de agua cada sustrato y de estamanera se hizo una mezcla homogéneapisando con botas plásticas los trozosde fruta; en el caso de la melaza, deigual manera se diluyeron 10 litros deésta en 10 litros de agua.

Para la preparación de los tra-tamientos con insecticida, a uno de losdos tobos de cada sustrato atrayentese le colocó 100 mL del insecticida(monocrotofós) liquido concentrado al60%. El llenado de las botellas se rea-lizó a medida que se fueron colocandolas trampas en el campo haciendo usode embudos y tazas plásticas; la can-tidad de sustrato o cebo que se colocóen cada botella plástica fue de aproxi-madamente 200 mL.

Luego se mezcló el contenido delos tobos durante 5 minutos y final-mente se taparon dejándolos fermen-tar por 24 horas, al término de estetiempo, se procedió a colocarlos en lastrampas, en el lote seleccionado.

Resultados y discusión

La prueba de separación de me-dias por mínimos cuadrados (LSmeans) (figura 5), indica que la no

The bottles filling were madewhen traps were placing on field byusing funnels and plastic cups; thequantity of substrate or bait placedin each plastic bottle wasapproximately 200 mL.

After, the container content wasmixed during 5 minutes and finally,they were lid on and leave in rest forfermenting during 24 hours, at theend of this time, they were placed ontraps, in lot selected.

Results and discussion

The mean separation test persquare minimum (LS means) (figure5), shows that the no adding ofinsecticide in the appealingsubstrates showed the higher value(12.95 captures), being found that issignificant different (P<0.01) to theinsecticides applying in the appealingsubstrates (11.5 captures).

This happens because theinsecticide used (monocrotophos) canexert a repellent effect inside theformulation, probably the insecticidesmell is not agreeable for pest, whichlooking for foods and nutritivesubstances, being guided by a groupof chemoreceptors that act accordingits physiological and reproductiverequirements, specially looking forcarbohydrates (Keith and Quezada,1989), decreasing the attractionpower of substrates: molasses, guava,papaya and banana.

The analysis of variance showeda significant effect (P<0.01) on theresponse variable because theappealing substrate used in trap. Themeans separation test for the effect ofthe appealing substrate type (figure 6),

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

465

aplicación de insecticida en lossustratos atrayentes presentó el ma-yor valor (12,95 capturas), encontrán-dose que es significativamente dife-rente (P<0,01) a la aplicación de in-secticidas en los sustratos atrayentes(11,5 capturas).

Esto se debe a que el insecticidautilizado (monocrotofos) puede ejercerun efecto repelente dentro de la for-mulación, probablemente el olor delinsecticida no es agradable para laplaga, la cual busca alimentos y sus-tancias nutritivas, guiándose por unconjunto de quimiorreceptores queactúan según sus necesidades fisioló-gicas y reproductivas, principalmen-te en busca de carbohidratos (Keith yQuezada, 1989), disminuyendo así elpoder de atracción de los sustratos:melaza, guayaba, lechosa y cambur.

El análisis de la varianza evi-denció un efecto significativo (P<0,01)sobre la variable respuesta debido al

shows that the higher captures valuefor the appealing substrate (withoutinsecticide) based on molasses (23.52captures), which show significantdifferences (P<0.01) respect to theother substrates. At the same time, itwas determined that substrates basedon papaya and banana also showedsignificant differences among them(7.55 and 9.2 captures, respectively);whereas substrate effectiveness basedon guava is similar to them with a me-dia of 8.63 captures.

At the end of the meansseparation test by effect of interactioninsecticide x appealing substrate (fi-gure 7), it is observed that theappealing substrate based on molassehas the higher value (25.68 captures),being statistically different to the restof treatments; followed by mixing ofmolasse with insecticide (21.37 cap-tures) after, the appealing substratebased on banana (11,22 captures) by

Figura 5. Medias para la variable número de adultos capturados de O.cassina por efecto del insecticida.

Figure 5. Means for the variable number of trapped adults of O. cassinaby the insecticide effect.

12,95

11,5

10,5

11

11,5

12

12,5

13

13,5Sin insecticida Con insecticida

A B

Núm

ero

de a

dulto

s de

O. c

assin

a

Parra et al.

466

sustrato atrayente utilizado en latrampa. La prueba de separación demedias para el efecto del tipo desustrato atrayente (figura 6), indicaque el mayor valor de capturas se ob-tuvo para el sustrato atrayente (sininsecticida) a base de melaza (23,52capturas), el cual presenta diferenciassignificativas (P<0,01) con respecto alos demás sustratos. A su vez se de-terminó que los sustratos a base delechosa y cambur también presentandiferencias significativas entre ellos(7,55 y 9,2 capturas respectivamen-te); mientras que la efectividad delsustrato a base de guayaba se presen-ta similar a éstos con una media de8,63 capturas.

Al realizar la prueba de separa-ción de medias por efecto de lainteracción insecticida sustrato atra-yente (figura 7), se observa que elsustrato atrayente a base de melazaposee el mayor valor (25,68 capturas),

showing significant differences(P<0.01) among them. Likewise, themixing of insecticide with guava andpapaya, and the appealing substratebased on guava, are statistically thesame (8.3; 9.15 and 8.97) in relationto the insect capture. The mixing ofinsecticide with banana showsimilarities (7.18 captures) with the3 previous formulations and with theappealing substrate based on papayawhich shows the lower mean value(5.95 captures) (figure 7).

These differences andsimilarities observed betweendifferent appealing substrates and incombination with insecticide areattributed to diverse factors like thesugar concentration, decompositiondegree, organoleptic characteristicand duration of appealing substrate,likewise a clear repellent effect causedby combination between substrateswith the insecticide.

Figura 6. Medias para la variable número de adultos capturados de O.cassina por efecto del sustrato atrayente.

Figure 6. Means for the variable number of trapped adults O. cassinaby the effect of appealing substrate.

23,52

8,63 7,559,2

0

5

10

15

20

25melaza guayaba lechosa cambur

C AB A B

Núm

ero

de a

dulto

s de

O. c

assin

a

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

467

siendo estadísticamente diferente alos demás tratamientos; a éste le si-gue la mezcla de melaza con insecti-cida (21,37 capturas), luego elsustrato atrayente a base de cambur(11,22 capturas) presentando diferen-cias significativas (P<0,01) entre ellos.Asimismo, las mezclas de insecticidacon guayaba y lechosa, y el sustratoatrayente con base en guayaba, sonestadísticamente iguales (8,3; 9,15 y8,97) en relación a la captura del in-secto. La mezcla del insecticida concambur presenta similitudes (7,18capturas) con las 3 formulaciones an-teriores y con el sustrato atrayente abase de lechosa el cual presenta elmenor valor de media (5,95 capturas)(figura 7).

Estas diferencias y similitudesobservadas entre los diferentessustratos atrayentes y su combinacióncon el insecticida, son atribuidas a

The superiority of appealingsubstrate is evident based on molasseto capture adults of O. cassina overthe rest of treatments, besides of beingeasy to prepare. The same occurs withtreatment based on banana thatshows higher effectiveness withoutinsecticide. The opposite case isobserved with the substrate based onpapaya that increases its capturewhen combined with insecticide.Finally, the substrate based guava,statistically showed similar behaviorwhen combined or not withinsecticide.

This situation can be explainedbecause the substrate based molassehas higher sugar concentration thanthe rest of appealing substrates,beside of sensorial characteristics(taste, smell, consistence andviscosity) shows higher time on trap,by permitting to exert a better and

Figura 7. Medias para la variable número de adultos capturados de O.cassina por efecto de la interacción insecticida y sustratoatrayente.

Figure 7. Means for the variable number of trapped adults of O. cassinaby the effect of insecticide and appealing substrateinteraction.

8,97

5,95

11,22

21,37

8,39,15

7,18

25,68

0

5

10

15

20

25

30

melaza guayaba lechosa cambur melaza +iguayaba + i lechosa + i cambur + i

E B A C D B B AB

Núm

ero

de a

dulto

s de

O. c

assin

a

Parra et al.

468

diversos factores como la concentra-ción de azúcares, grado de descompo-sición, organolepsia y duración delpoder atrayente, así como también unclaro efecto repelente ocasionado porla combinación entre los sustratos conel insecticida.

Es evidente la superioridad delsustrato atrayente a base de melazapara capturar adultos de O. cassinapor encima de los demás tratamien-tos, además de ser de fácil prepara-ción. De manera análoga, ocurre conel tratamiento a base de cambur, quepresenta mayor efectividad sin insec-ticida. Caso contrario se observa conel sustrato a base de lechosa, queincrementa su captura al combinarsecon insecticida. Finalmente, elsustrato a base de guayaba,estadísticamente presentó similarcomportamiento al combinarse ó nocon insecticida.

Lo anterior, puede explicarse yaque el sustrato a base de melaza po-see mayor concentración de azúcaresque el resto de los sustratos atrayen-tes, además de que sus característi-cas sensoriales (sabor, olor, consisten-cia y viscosidad) perduran mayortiempo en la trampa, permitiéndoleejercer un mejor y más prolongadoefecto atrayente, conociendo que eladulto de O. cassina presenta un fuer-te quimiotropismo por sustancias or-gánicas en descomposición, frutas enfermentación y excrementos de ani-males (Loría, et al. 2000).

Con estos resultados, se pudocorroborar gran parte de la informa-ción obtenida por Loría, et al., 2000,quienes concluyen que el uso de tram-pas con sustratos atrayentes a base

longer appealing effect, being knewthat the adult of O. cassina shows astrong chemotropism by organicsubstances in decomposition,fermented fruits and animals excretes(Loría et al., 2000).

With these results, it waspossible to corroborate high part of theinformation obtained by Loría et al.,2000, concluded that the use of trapswith the appealing substrates basedmolasse has a higher captureeffectiveness of O. cassina. In thesame way, these authors establish thestatistical equality in relation to thecaptures made with appealingsubstrates with or without insecticide.

Conclusions and recommendations

Significant differences werefound for the variation sourcesinsecticide, substrate and interactioninsecticide-substrate on the variablenumber of captures of O. cassina.

It was showed that the use ofinsecticide was not necessary; ahigher number of captures wasobtained with the use of appealingsubstrates without insecticide.

Molasse was the more effectivesubstrate to capture adults of O.cassina, to do an opportune, efficientand cheap control, by decreasing costsby concept of insecticide use and aboutthe ecological aspect, because theavoid of chemical use inside the crop.

End of english version

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2009, 26: 455-469

469

de melaza, posee una mayor efectivi-dad de capturas de O. cassina. Deigual forma, dichos autores señalanla igualdad estadística en cuanto a lascapturas realizadas con sustratosatrayentes con o sin insecticida.

Conclusiones y recomendaciones

Se presentaron diferencias sig-nificativas para las fuentes de varia-ción insecticida, sustrato e interaccióninsecticida-sustrato sobre la variablenúmero de capturas de O. cassina.

Se demostró que el uso de insec-ticida no es necesario; ya que se obtu-vo un mayor número de capturas conla utilización de los sustratos atrayen-tes sin insecticida.

La melaza resultó ser el sustratomas efectivo para capturar adultos deO. cassina, con el cual se consiguehacer un control oportuno, eficiente yeconómico, disminuyendo los costospor concepto de utilización de insecti-cida y de forma ecológica al evitar eluso de químicos dentro de la planta-ción.

Literatura citada

Calvache, G., P. Franco; J. Aldana y R.Aldana. 2003. Plagas de la Palmade Aceite en Colombia. Centro deInvestigación en Palma de Aceite.Segunda Edición. 94p.

Daza, Marbelys. 2004. Taller sobre elmanejo de la palma aceitera.Palmeras El Puerto. 21p.

Fondo Nacional de InvestigacionesAgropecuarias. 1991. El cultivo dela palma aceitera. Maracay, Ven.FONAIAP/FUNDESOL. Seriespaquetes tecnológicos No. 9. 240p.

Keith, A., J. Quezada. 1989. Manejointegrado de plagas insectiles enla agricultura: estado actual yfuturo. Escuela AgrícolaPanamericana. El Zamorano.,Honduras Centroamérica. 623p.

Loría, R., C. Chinchilla, D. Domínguez,R. Mexzón. 2000. Una trampaefectiva para capturar adultos deOpsiphanes cassina F. yobservaciones sobre elcomportamiento de la plaga enpalma aceitera. ASD Oil PalmPapers, N°21, 9-12. http://www.asd-cr.com/ASD-Pub/Bol21/(Mayo, 2005).

Mexzón, R. y C. Chinchilla. 1996.Enemigos naturales de losartrópodos perjudiciales a lapalma aceitera (Elaeis guineensisJacq.) en América tropical. ASDOil Palm Papers, N° 13, 9-33.http://www.asd-cr.com/ASD-Pub/Bol13/B13c2Esp.htm (Junio,2005).

Pérez, C. y J. González. 1992. Evaluaciónde la entomofauna asociada alcultivo de la palma africana(Elaeis guineensis Jacq.) enCasigua-El Cubo, estado Zulia.Tesis de grado de la Facultad deAgronomía de la UniversidadCentral de Venezuela. 164p.

Rhainds, M., C. Chinchilla, G. Gries.1993. Desarrollo de un método demuestreo para larvas deOpsiphanes cassina Felder enpalma aceitera. Manejo Integradode Plagas (Costa Rica). 30:15-18.

SAS. Institute, Inc. 2005. SAS user‘sguide: Statistics. Ninth edition.SAS Inst., Inc., Cary, NC.