Embed Size (px)
Citation preview
Evaluación del efecto de la Incorporación de Cabras Lecheras en los Sistemas de Producción del Pequeño Agricultor de la
Zona de Morocelí, Departamento de El Paraíso, Honduras .
• POR
TESIS
COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENClON
DEL TITULO DE
INGENIERO AGRONOMO
El Zamor<Wo, HondurdS
Abril. 19S9 ~¡¡;llOITCA WlLSON POPEIIO!-.
~:<CU~tA AGI<:CCtA PAN~Mi":Jl'ICAN~ .o.o~~tAOO O> •
"'Q<ICJ<iALPA ~ONOU~••
ii
Esta to>si s fufo prepar;;da b¡¡jo la direcc:i On del consej~ro princip~l del comité de profeeores que asesoró ¡¡1 candidato y h<o sido aprobada por lo& mi«mbros del mismo. Fué somatidil a consid<w¡,ción del Jofe del Departamento, Decano y Director de la Efi>cuela AgricolB Panamericana y fué aprobada como requisito previo a la obtenc:ión del Titilo de Ingeniero Aorónomo.
Abril de 1999-
•
Comité
Lic.
11. se.
4:-. útf,____ ~~~---------------------~-
Simon E. Modo. Ph. D. Diro.ctor, EAP.
~----------------
• arco A. Eenaol a Ph. O. oordinador del Departamento
d<> Zoot&cni ;,.
i 1 i
EVALUACION DEL EFECTO DE LA !NCORPORACION DE CABRAS LECHERAS EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCION DEL PEQUEÑO AGRICULTOR DE LA
ZONA DE MOROCELI, DEPARTAMENTO DE EL PARAISO, HONDURAS.
POR: EMMA NOEMI ESPINOZA SELVA.
El autor concede a la Escuela Agricola Panamericana permiso para reproducir y distribLlir copias de este tr"'b.:do para los usos qu~ considere necesarios. Para otras personas y otro& fines ~e reservan
los d~rechos del autor.
Emma Noemí Espino~a Selva.
Abr-i 1 de t 989.
'" DEDICATORIA
Dedico e"t"'
virgen Maria, que
tr~bajo primero a Dios Todopoderoso y a la
me h.!ln concedido 1 ;a vida para poder
ouiandome ~>ienopre con su 1 u:;: di vi ni\. A mi
madre, Noem! Selva quien es lo más grande que tengo en eata
vida, que me ha ayudado infinitamente a Beguir adelante. A
mi U a, Ani ~a Góme:l que nwm:01 nos ha d¡;¡so¡mparado en los
tiE~r,pos difíciles y por darnos I>U anmr incondlcim;,.l. A mis
David y Felipe Agusto, a tQdOJ< mis sobrinos, en especial a
Felipe AgustQ CJrl mi ahijBdo y sobrinc, a mi abuelo, Rene
Selv¡¡¡ (f.\. Q. D. D.G. l. A Zoilit<~, Leii.l !m,
Pedro, Ale>!, Jaime y R"<miro quienes siempre me aceptaron T.al
y como soy.
V
AGRADECIMIENTOS.
Antes que a nadie al Dr. Miguel V él¡¡¡;::, po,- IOU
asesoriii, colabo•·i!.ción y soore todo por su infinito apoyo y
paciencia desde el inicio halita la fin,.li:z,;u;ión de 0110te
e!!otudlo. Al Ing. RonU E~pinBl y a la Lic. L.igia Contreo·cu;;.
por su asesoria para ayudarme a alcanzar mi meta.
A Enoc Rodríguez, Pavel Malina, Gu.:;tilvo Ocho<~, Dilnilo
R¡;¡dezno y de una manen• muy especial a Marco A. Granadino
que me por el valioso tiempo
realb:ación du este trub~jo.
po.- s;us valiosos consejos.
brindaron durante la
A la Dr<~.
Al Dr. Marco Esnaola por la
coo.-dinación brindada.
A las Oras. Anita Góme~ Romero y Carmen Azcona y a los
InQE>. Jos~ s. Azcona y Jo¡¡é Montenegro por brindarme las
facilidades para poder continuar desenvolviendome en mi vida
profesional.
A todo& mis profesores, quien&& contribuyeron ~ un•
m,.j<>r" formaci lln de mi vi da pr-ofesional y a todaa aquellas
per"aonas qwa d<= 1.1na u otro:~ manero:~ me <:~yud.:~r¡;m a sal i ,.
adelant.,.
J
INDICE GENERAL
l. INTRODUCCION • • . . • • • • • • • • . . . • . • • • • • • . . .. ... • • • . • 1 A. Objetivo GS'ner<ll ........................... 2 e. Objeticos EBpet:ificos . . ......... •••••.. .. . . 2
I J. REVISJON DE LITERATURA . • • • • • • • • • . . . . . . • • • • . . . . 3 A. Cla¡¡ificación Tomonómic;, dE> ¡., C;;>.bra ••.... ;;B- Distribución de la Cabr& ~n el Mundo . . . . . . 4 C- Importanc>a de las Cri;;>.nz;;>. de cabras para
el Pequeño Agrit:ultor •••••••......•••••... 5 l. Importancia dE>l Con!>umo de Leche
de C;¡,br;o •••••••••••.•••••.•••••••••.•• 7 a. Valor Nutritivo dE> la L.10che da
Cabra . • • • • • • . • • • . • . . . • • • . • . • • . . • • • 7 D- Ventaj;;.s y Controve-rsias de la Cr!a
de C!ihras • . . . . • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • . • • • • 9 1. Ventaj.-s ......••••.......••••••••...•• 9 2. Controver .. i;;os ...•••••••....••••••••... 10
E- Tipos de l;:¡:plotacionell t"pdn;u¡ .. n el Trópico ••..•.•.••••••..•...•••••••..... 10 l. De-scripción de- lar. EHplotacionc-s •••.•. 10 2. Razas Predominantes e-n la5 E~plotaciones
Có!.prin;;." de Amé-rica latina .•••.....••. 13 3. Manejo .......••••........••...•......• 14
n. Reproducción ...................... 14 b. Prolificidad •....•.•••••.......••• 14 c. G"n"nci" de Pe9o de las; c:abr<:.!l •... 15
F. Requerimi•mto de Agu" ..•••••••.......••••. >6 G- .Alim<>ntO<ción ...•.••••••......•••••••......
IIJ MATERIALES Y METODOS •••....•••••••.......••••.. A- L.ocali:eaci6n del E!ltu<lio ...••••••••••...•• B. Metodología •......•••........••...........
1. Selección de las familias •.••..••....•
'· • ~.
'· S. b.
Anál i si" Socí D<e<:on6mi e o •••••.••••••••• Enc:ue!>t<o~ Nutríci.onal ••••••.••••.•.•••• Distribuci6n de les Cabra~ <>n las Finc:"s •••••••••••••••••••....•• Mo;nejo di> los .Anim.,les ...•••••.•.....• ParAmatro~ Medido& E>n el Estudio .••••• a. Producci6n da 1..-che ........•••••.. b. Alimantadón .....••....••••.•..... c. Regi~&tro de Paso Corpor•l d"' l;¡s
CQbr.,s Adultas y de sus Crias ••... REQi stros de Reprod':'cci ón •
1 •••••...
Registros de Mortal1dad •.•.••••.... '· o. 1
Ir
" 24 2' 2'
'' 25 2ó
20 , , " " 2'
'' ''
J
1
' \ IV RESLIL TADDS Y DISCUSIDN •••••.•••••.•.•••• J ...••.. 29
A-- Car .. cteriza;ción Ge>ner;;ol dE" lao; Fine~<> de !;;o
B.
c.
::ona de Mo..-oc:el i .......................... 29 1. Disponibilidad de Recursos ..•• C ....... 29
' 2. Presencia de Animales Dom~sticos en lo.s Finca •••••........•.•.• l ....... 33
Comportamiento Productivo de ~~~ Co.bra~ Entreg,.das .......•....•••••...••••••....•• 36 1. Prod~tcción de leChE! ................... 36 2. Sistema¡¡¡ de E>!plotat:ión •........•..... 38 3. Alim.,ntllción ••..•••........••......••..• 38 4. Reproducc:Hln ......••.•.......••••....• 42 5. Gananc:i ¡¡ de pe:so de las cabras ....•... 42 6. Morto.lidad ............................ 44 E!lt¡¡do N<..ltl'i cional .....•••.•......••••.... 44 1. Ad.,cuao:i &n de 113 Alimentad ón de 111.15
F~milias Benefici~rias del Proyecto C8prino de Moroc!!ll---·········'······· 4-4
2. Estado i~utricionlll d" lo" Ni llos Menor<?s de Cinco Años .......... , ••..... 46
,._ Consumo de Leche de CoobrO< por 1011 Preacol;;,re1i- ...•.•..........•..•.. 46
b- Ef<>cto del Consumo de Leche de Cabra Sobre el Estado Nutricional •••••••.......•.•....• 46
v. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...... ···-~--- ... . 49 ., A- Conell.l<o:ion6111 •........•••••....•••• ~ •...... B Recom.,ndaciones ••••...••••••..••••••••..•• 50
VI. RESUMEN ...••••••.......••......•••.......•••.. 51
VII. BIBLIOGRAFIA ••••••••••••••••••••••••••..•.••• 53
VIIJ. ANEXOS .•••••••...•..•••••••.•••••....••.•••• 58
1
/¡
Cu;odro 1.
Cuadro 2.
Cuadro 3.
Cu•dro 4.
Cuadro :5.
cu01dro 6.
Cu01dro 7.
Cuadro s.
Cu<~dro 9.
c~\adro 10.
Cuadro 11.
INDICE DE CUADROS
Población Caprin01 Mundial por , R!lc;)i on.,m ...•••••......•.......... ! ...... .
' Composición de la Leche Hum01na, cabra y Vaca ••.••.....••••.....•••••.......••...
Composición de la Leche de Cabra par;o Alguroao Raz.o.,.; Utiliz,.d;os en el Trópico ..•••••......••••....•
Sistemas da Producción Caprina de. Acu•wdo ¡¡.l Ecosi<;;tema, Región y Tipo
5
8
9
de PrO<:fucto ...........••••...... ~ •...... 13
Anil.lisi,; da Jos Al im<?ntos qu<? 11-on! Ut i 1 i:;: a dos con Mayor Frecuencia por los Productores de Cabras en el Proyecto C01prino de ~ahanag-rllnde, Honduras: ••..... 21
1 E~>per:ies de Arbol ell y Arb~11otom "'~"
Utilizados en las Fincas Caprinas! de Honduras (¡( de -finc<~s) ........••••...... 23
Dl<lliiCripción de las Fincas Involur:¡ada!!l en el Proy~<~cto Caprino de l;o Zon<>· do:> Moror:eli, Honduras, 19SS-1989 ..•• C •..•••. 30
Preparar:ión del T~rr~no Agricola en la Zona d<? Moroceli, Departam~nto de" El
Paraíso, Honduras. íN .. 35> .••••... r······· Utilio:acilm de la Mano de Obra F,;,miliar en la Zon01 d<? Norocel1, Honduras •...•••.
31
Pr~>•encf" de Ard no>1l0!,. Domé,.ti cos!<?n l alil Fincas Involucrada• en gl Proy .. d::o Caprino d¡¡¡ la Zon" de Moroceli, Dep .. rt .. merto d¡¡¡ El Paraíso, Hondurali. CN,..3:;i) ••..•...•••• 35
Produr:ciones Promedio de LechO! d~Cabr" an la Zona de Moroc .. ri, Dep.;,rto.ma¡>to dQ El Para/so, Honduras, 1968-198 •..... 37
Cuadro 12.
cuadro 13.
Cuadr·o 14.
cuadro 15-
1
Análisis da Alguno~> de los Alimcn~os ~~i~i~:=~~a~~~0M~~o~ .. :r~~~~:~i:np~1a Zona da Morocali, Dapartdmanto da 81 Par;¡{o;o, Hondurii\s; ....••••••...... U ••••.. 40
Requerimientos Nutricionalc~ Diari~s P<lra Cabr<~S •••••••.••••••••....•• !! •••••. 40
11 Indicas Zootécnicos d~l Proyecto Caprino
~~n~~~~~~~~:. ~~~:~~~~~~~~-~~- ~~ -~~[!~:~~~. 43
E"tado Nutricional de los Ni<:os deiiEdadC!5 Pr~scolares de las [";3milias Ben~ficiarias del Proyecto Caprino de Morocali, ~enduras. segYn el indicador Antropológico de P<l'so/peso d!l' la edad por la Clasif~cacl6n de G6mez y col.09:=i6). Periodo de¡¡Junio de 1988 " Enero de 1989 •••.......•..••.. 47
An~xo L
Anexo 2.
INDICE DE ANEXDS
P~;nooo; In:ic1odes de loo; NiñoG d<> l~
P~milias p~rticipant~$ en el Proye'to Cap¡·irw de 11orocelr. Agosto, 19ssl ..•••.• 59
Pesos Finales de los Niños de las F;;omili:¡¡s P;;ortic:ipante .. en el C<!prino de Moroc:eli. Enero.
Proy 1989
to ....... 60
r. INTRODUCCION
par sus hábitos ~limenticios. reducido corporal,
adapt~:~bi l id¡¡d " condir.:ion,..,. scológic¡¡s avorable" y
-fácil m;;;naJo, '" cabr~ (C .. gr .. b!ccus) puede •n '
>o• sistemas ,. producción ,. pequerios 1
' ',la.ocl cut toros en
dif .. rentel!l rer.¡irn-,es del mundo, como un pol\ra producir
el bal •nce mlcci· cional da 1 a
familia. Esto permite adem.;s 1 a u ti 1 i;;: a e 1M de terrenoa
marginales qu!> no presta~n >•ingUn eervicio al lag,·<•co>tor.
La inform01ción aobre la crian;;:a de caprino an
Honduras es poca y sa limita a la región
conaidera la región con mayor potanci.,t'l,,., !01; cri;;¡ de
cabr"s en el país; 'iiin embargo aumenta ooc>al dia el intr.r6s
por 1 a produr;ci ón caprin!i't r:on el
d6flcit nutricional axiatente a nivel
El munir.:ipio de Moro<:elí, u .. pD.rtamen·to El Pared so "'"'
caracteriza por ser una zon~ ~rida, 000
c.:>rbOn tgoyi florql y
periodos frecuentes da sequía. prio~::ip~les aon
., maiz (~ m;;;y.,)' frijol
(Sorqbum bisglor).
2 1 El déficit nutricional, especialmente 'de 1~ pobl~ción
inf~ntil ~n ~dad prescolar (1-6 años), es muy ~lto y l~s
fu~ntes de protein~ anim~l muy ~~casas.
En el presente estudio se «nali~a 1• ca acterización dw
ssta 2ona, y se repor-t~ron los logro¡; y lms ific:ultadcs qUe
se presentaron en 1 as fin~;as de 1 os a r; <::ul tores que
r-ecibieron c•bras lecheras dur~nte el año 1 88. El estudio
tuvo los sio;¡uientec objetivos :
A. Objetivo o:¡eneral o
L Ev;elct;o,r ., efecto ,. ,. in<:orp r¡¡,cf ón ,. c<>hr:;.l> t .. ch.,ras •• b> si s.t.,m > , . producc:i ón ,., pequ~ño
1 qgr:l CU1
1 oc '• ,.
::ona ,. 11oro<:el i.
B. Objetivos; <>"PI?C:i.¡:ic;o" '
l. Mejorar .,.¡ e1>tado nutric; onal de 1 a
Mor-oc:el>, modiante el consumo de loche de
cabra.
dif.,.ren~es tipos d.,. alim,.nto,._ disponibles
d .. t~..-min~r su v•lor nutri~ional a trav~s
de an&lisi"' de l:>boruto..-io.
I I. RE:VISION DE LITERATURA
SegUn ob,.<>r-v<>cioneo; <>rqUiilológiCOI.IO la c;;br-a ha e-stado
;o;,.oci iilda con el al'to10 CFrer><:::h.
hombro;~ desde hói\CF.1 por 1970J. La cabra
lo menos unos 1C>,C>C>O pl<rteneco al or-don
Artiodactyl;:o de los Ol'i>m!.-fero,., al ~borden Rurninantia y" la
-fa.milia Bovid;o;e de ruo¡i,.nt<?S< dE> CL\er·no'*' huecos, que Junto
con la oveja, el Hemi stragu,., al Ammotragos y el Psuedols
-for-man lA tribu Caprin;
1979; H"!therigton, 1980) 1 CFrencl1, J970; S.;;nds y MC Dowell,
dos sub-género~> : el Ibtm y el HircuG. E;l Ib¡m a I>U ve:: 1>0
GUbdiVide en se1,. especies ' !be¡: esparto!
pyrtl(lidcal,
A<?gaqrusl, el Tur oriental CCaprª cyl iodricorpi ;¡l, el Tur
falcon.,ril.
cabra dombstica y el Marflhor como contribuyente a
formaci6n de algunas ra::as en la lndia y .,¡ c .. rc:;;¡no Orl .. nta
(Franch, 1970; Sandn y 11<:: Dowell, 1978¡ Sá .. m:, 1980: Agr,;,::,
1991; WarwicK y Legates, 1988).
B. !JistrfbUc:ión dE< la Cabra .. ., el Mundo.
s .. .;¡c.n 1 a F.A.O. (1984}, la población caprina en .. 1
mundo ,., "'"tim" en uno,; 459.5 milloniO» de ca.bg:a.•, de loo ..
Cui!les el 94/. se "'ncuontrar, "'n pq¡!s;.es en via,; de doGarrOlllo.
El 32.97. de la población caprin~ en el mundo se encuentra en
Af.-ica, el 5S.5X en Asia y <>l 3.lf. en Amkl'icOi..
ret:ionte,; l<l pobl.:<t:i6n t:;qprini! ha aumentado a niv"'l mundi:..l
p"'ro ha disminuido en los pa<s~& desarrollados de Europa y
¡{ No.-t"' Amédt:a (Sand» y Ho Do"!ell, 1978; QuittE<t y col, 1978;
/' Véle::, 1986; Devend.-i! y 8Lt,.ns, 1983). L• tas;, do .,\-~
crecjmiento caprino en paises en desarrollo es de uno por
ciento anu01I (DevEndra, 1987).
pr.,sentan en .,r ¡::uadro 1.
(1980) CAT1E (1987) consideran que del
., desarrollo caprino es Honduras, en
especial
Chol1.1tec:a y Valle.
Las cabra¡;; dE<mt.u•str~n una gran variedad de h~_bi toii
alimenticios de a¡::uerdo a las diferentes zonas ecolóqicas y
"'stacion"'l"'s "'n SLI disponibllld~d, lo
Cuill determina ;:u i"'portanci a en lo!> paises <>n vian de
desarrollo (Castillo, 1974)'
r amoneadorel', econórrá e amente importante"'
producción de lechE' cu~ndo las pasturas son escasas y
predominan los matorrO\! e~< e.opinosos (French, 1970).
El hábit~t n~tu~~l
v¡¡ri¡¡_r desda el subártico en Noruega, en las partes "ltOI!i
del HimalaY~ y en los Andes Boliviano~ y Peruano¡¡ hasta el
semi desértico en la ~on01 de loli de~ie~toli como el 80\har~, el
Ar~bigo y el Gobi <H~thcrington, 1980; Agraz, 1981; Véls::,
1986).
,_,,
Cuadro l. Población Caprina MUndial por Regione$.
Región
Af~ica
América Amé~ica '•' '"e Asi a Europa Oce01nia URSS
Pobl aci 6n Di stri buci 6n (millones) (¡()
151.0 '32.9 14-0 3.' 19.8 •. 3
255.2 5!5.5 12-5 " " <· •
0.4 '-' 6.5 L4
Tasa de crecimiento ;;.nual (f.l
1.0 LO 0.2 LO 0.8
18.8 1.2
------------------------------------------------------------Mund:! 011 459.!5 100.0 15.3
------------------------------------------------------------p.,¡ 51!1!!
Dem01~rollados 26-9 5.8 ------------------------------------------------------------Piilí sao; en Desa~~ollo 432.7 94.2 21.7
------------------------------------------------------------F"uente >F".A-0., 1984-
C. !mportanciª de la~ Cciqn;~ Qc Cqbcas onra
el Pequeño Agricultor.
En Am~rica Latin~ existen 13_5 millones de unidad~s
Mgric:ol.._s -fiilrrd 1 iare!l cuyos -i:<gci cul tare,. vi ven en condiciones
6
de subsistenci~ debido~ serias limitacioneo que entraban su
progreso. Entre estas limitaciones podemos señalar la
su deficier.te cd.lid"d y su ubicación
generalmente desfavorable (FAO 1988l. La importancia de la
cria de cabrc.s para el pequeño agricultor radica en que la
casa y los niños pueden encargarse de su manejo (Morazán,
<1980l, es dec:ir que el pequei'ío agricultor puede criar cabras
como una acción compleml<intaria de otras actividade5 (Me
Gowan, 1985; cit;,.do por Laz;:;aroni, 1988l.
Además provee leche y carne o?n cantidades suficientes
en terrenos limitados, mejormndo OtSi el nivel nutf"icion"l de
(Mora:.:án, 1980),
significativas c:ar,tidades de proteina alto valor
biológico y adicionando vitaminas y minerales a la dieta
di¡¡,ria (Dev<mdra y Burns, 1983}. La cria de cabras se
considera como un medio de seguridad de importancia en las
époc:o;5 critica5 (Hetherington, 1980), ya que poseen altos
indices de fertilidad y repl-odl.tccfón y una ;olt;o eficiencia
conversión alimemticia.. lo QL(e p<>rmi te un m01.yor
aprovechamiento de¡ los rec:ursos naturales disponibles
(Agraz, 1981; Me: Cabe, 1987¡ Frenc:h, 1970).
Su b.ajo costo y su relativo. facilidad de mantenimiento
h'"c"'n de E'StCt esp...cie un "'"'dio de e>\plotación "' vece"
exclusivo de la" cl"'"es snciale5 pobr-es (Ag•-az, 1981, Véle-z,
1986).
7
1. lmport,.,nciOl d!i'l Con•umo d!? Lechec d~;- Cabra.
a. Valor Nutritivo de la Le<:hc d"' Cabrq.
L> i mport anc:i m de leche cabra r"dica
especialmente on GU cnnteni do de prot .. ina. calcio y
riboflavina fV!lez, 1986). La l!i'che de cabra y la humana
son apro>1im.,damente ia<:lcalóricOl¡¡; (Vélli'z, 1986l; ,.u,. glóbulos
de grasa son más pequeños que los de la lech<> d<r vaca lo qu"
favorece su digestión (Fre.nch, 1970; Agra,, 1981).
El contlmido d« protein4< em 1" leche de cab¡-a_ "'"' mio,.;
alto que en la leche humana sin emb01.rgo l"- propon::ión d.,
aminoácido,. '"'similar en la locho d"' cabra• y la del
energ{a 5uplida por la leche de cabr~
se dnri va en ciento del« prot<>!na, en un 2:5 por ~
ciento de 1 a l ;;,ctos;; un@por ciento de 1"
cambio ene-rgia sup 1 i da por 11'0 leche humana, en
ciento se ~
dari va d<> la 1 acto";,, en un (~i} por ciento d1> l ;;
gra1<a y en un¡jpor ciento de la prote;_na (Dev<?ndra y Burns,
1983).
nutritivo5 de la l<>che human~, d~ cabr~ y vaca.
' Se han reportado casos de alergia a 1<>Che d9 vaca con
consecuencias fatales en un ó por ciento de los infantes,
pero un 99 por ciento de estos casoa no muestran ninQuna
reacciOn cuando ingi,.ren leche d" cabra (French, 1970;
Corinne, 1972; Dev<>ndra y Burn~<, 1983).
'
S.,gún Orozco li980), .,] d"sarrollo .f{sico y ment;,;l, 1-.
productividad y los año¡; de vida activ¡¡, del hombre se Votn
<aotri;omentE' afectado,. por la deo;nut:ricion, lo cual repercute
con!<iderablemente sobr<> el potsncial e~conómic::o de la nac::iOn
que la su-fre.
Se ha consider~do quE' el consumo de leche de cabra es
de a.L11n« import;,ncia para los pai!<es r.m de,..,¡rrollo ya que
rE~presenta una valiosa fuente alim~enticia,
para Clobrir los requerioüento11 nutricionales
(Oevendra y Burn,., 1983).
e~&pec:i al mente
dll' los niños_~ ' . . /
Cu,.dro 2. Composición de la Leche Humana, Cabra y Vaca.
-------------------------------------------------------Contenido Humana Cabra (por lOOg de leche)
Agua ,, , 8!5.'20 87-:'iü 87.40 Enero;¡>a lcall 77.00 67-00 6:5.00 Proteina ,,, l. 10 3-20 3-~0
Gr"'""' '" 4.00 4-00 3.50 c .. rbohidrato!ll "' 9.50 4.60 4.90 Cenizas totiille" ,, , 0.20 (1.70 0.70 Calcio <mgl 33.00 129.00 118.00 F'ó,.for-o (mgl 14.00 106.00 93.00 Hi,.rro <mgl O. lO OO. 10 Sodio '""' , 16.00 34-00 50.00 Potoo•do fmgl 51.00 180.00 144.00 Vi toomina A (U. J.) 240.00 160.00 140.00 Tiamin" fmQ) 0.01 o.04 0.03 Ri l:>of 1 a vi na fmgl 0.04 0- 11 0.17 Ni .... c:lna fmg) 0.20 0.30 o. 10 Aci do ascórbico fmg) ::o.oo 1-00 1.00 -------------------------------------------------------F'uent .. ; Corinne, 1972.
9
la composición de lm leche de
algunas ra~a~ caprinas on el trópico.
CuOtdro 3. Composición de la Leche de Cabra pmra Algltn"<s Ra;;:a¡o Utili;;:¡;¡,diil<> en ii] Trópico.
-------------------------------------------------------GriHiiil
Y. e e Y.
SOl idos Tot:>les
' -------------------------------------------------------S;¡,;:;.;netn 3.34 3.04 4.56 12.25 Toggemburg 2.6!!< 3.70 4.02 10.6.7 Anglo Nubi <m 4.06 3.40 4.05 12. 17 CriollO 4.95 4.31 6.12 15.71
-------------------------------------------------------Fu .. nte > Adapt<\\do de S¡¡nds y Me Dowell, 1978 y de
Dev .. ndr"' y BLlrn,., 1983.
D. Ventajas y C:cntrov ... r!>i€!5 de li! Cria de C(lbras
1. Vo¡ontajas.
La ventaja m~s importante de liil crianzm de cabras para
el piiqueño agricultor es que le permite ~provech~r mejor los
lHt?therington, 1980¡ o,.vendr;¡ y BUI'"fl!i, 1983), m,.jorando d,.
ést;¡ m¡¡;nera el ni vul nutricicn;ol y .,
a.provechami<mto de la mano de obra famil01r (Mor;¡l:án. 1980).
llihLIOll'CA WI!.SOR POI'!:Ntrf E~UEU. AI3RlC::JVI PIIN~MERI~IIN ...
AP•~·A~::¡ ..
""~f/CJ<IAVA ~O~cu~ ..
2. Controvnrsias.
~- La mayor de~ventaja ,,perjuicio que éstas puedan causar al mediv ¡¡¡mbientil.
considerado como una caus<i de J;;; erosit.n d"'1 suelo y la
crianza y reproduccit.n de estos animales. Sin emb,.rgo en
otro~ paises como Turquía se ha demostrado que la cabra
puede contribuir a la economía rc<r<ll •ii se m01neja de m<ln,.ra
adecuada y que la mala reputaci<'>n que tiene ha suroido más
de la mmla adnúnistración que de su inherente culpa (French,
1970; Agr-"::, 1981; Devendra y Burn!>, 1983).
E. Tipos de S><plot<lc;ones CAcrin;os !>n .. 1 Trópico.
l. Da-scripción de> la~ E>·.plotac1on!>s.
" trópico incluye> todos aquellos paise>s que ne
e>ncuentran entre el trópico de Cancer y el de Capricornio
U.:.ti tud 23f! N y 23f! Sl. El clima no ewc unifcrm<i' y v¡¡¡r{;;;,
dependiendo de f,¡¡ctores g~ogrA+ico~ come 1~ •ltitud, lo que
tra"' como consecuencia uo amplio rango d.. cl±mM»
cc;¡r,pr-endido5 d~E-Sd!> el trópico-seco al trOpico-húmedc y ha•ta
el alpino (Dev<>ndra y Burns, 19B3l.
cabr .. si do utili~ada por- el hombr,. en
prácti carr,;nt!i! todmw: 1 as Jol'i:i Cud&o; habi t .. das d&l globo.
desarrollado y evolucionado a
travft• de los al'ro,; si!<tlun¿¡s e"fleCificos de producción 6
e>:plot;ación condicione!<
socioec:onómic,;¡s imperantes en ellas (Vrtlez, 1986¡ Devendra,
1987; Boy«zoglu y Mordnd-Ferh, 1987). En zonas semi-árid;¡J>
la explotación c01prina IOl? ccm<>idera de mu<:ho b!"flefJr.io P"'l'"'
las familias de e<>c:asos recursos,
n.,.cs;;idades alimenti.cia,. con mayor reGUlaridad y '""conom!a
que otras espe>cies. La~e>:plotación caprina en el trópico ""' ~- ~--· --· - ~
irr,;,;cional y s>:t,.nsivO>. \Agro¡<:. 1981),
basad<~ en el aprovechamiento de la vegQtación natural con un
minimo d!ii gouoto~> WélEtl:, 1986).
e><pl otaci on~>s caprinas e><istent><s
pertll!necen a p'!quetías empresas particL\lares y en !iU mayor!. a
·= ds¡¡tinOldOls ., Olutocon .. umo (F'rench, 1970; Morao:.;l.n, 1980~
Mora::~n (1980) d .. terminó '"· ,. mayor parte de , .. e>:plotaciones caprinas eo Hondura¡¡ •oo manej.,da .. b<~Jo
sistemas e>: ten si voa.. Se estima que en Costa Rica, el 951. de
caprinas son familiares, ., 31. 50n
mE'diana:;; V el 2/. son gr<~ndes (COltotro, 1980). En lkasi 1 el
e>:tenmivo y un 301. b<Uo un régimen mi>lto; ~<n c.:.so »imilar !i<>
da en Mé>:ico y v.,n .. ::uel<O< (Agra~, 1981), La m;;¡yoria de las
'!XploOacionss caprinas de los p~(ses de América Latina están
destinado<O .,¡ Otutoc:onsumo (Ca-stro, 1980) _
Los sist~mas n~ e~p!otación e~ten~ivos se caracteri::an.,\),_
rnaroio.ale5 que "'-,..._ porque abarcan grdnd~~ ~rea~ improductivas ó
no se pueden utili::ar para la producción de cultivo~
01provec:haoJi ento da la
vegetac:i ón noot:ural con un mínimo de gastos, donde la m~yor
parte de los alimento~ son obteroidos por los o.nimiile¡¡ en
Burns, 1983; V!\Ie::_. 1986; oevendrg,,
se practica en zonas éridas, semi-
áren teroestre del
1987); .,¡ sistema semintensivo tr .. ta de oeduc:ir los c:ostos'J\
'" <tl imentac:i ón, b;~;jo sistema es común el, \
aprovechamiento del pasto en épocas de lluvia y el pastoreo
de residuos de cosechas agricolas y male::as en la !\poca seca
(Véle::, 1986).
<tni m<il es son
En .,¡ sisteml\ de e¡¡plotación intensivo los¡_' ' ·- .--·-·- 1\f
criados ~n confin<tmif!nto, suplf!ment .. dmo con'\ ,, concentrado y se lleva control san! tario (Aor.:.:::, 1981¡
l)G>V!ilndra y Eurns, 1983; VAle:;:, 1986; Económid"'" y Louc .. ,
1987)./,¿No <?>~ist .. ninguni!_ n¡¡gión productor-a dG> caprinoli en f.,! ' 1' el mundo que se clasifique l\nicamente como e>~tcnsiva ó como
intensiva, y es una si tuac:i ón comün que en la mi sm<t reo;¡i ón
Jos sistemas de producción caprina varíen de intensiva a
e~tensiv<t, dependiendo del clim<t, la alimentación disponible
y loo o}poc" dlill ¡¡¡C:o (Boyazoglu y Morand-Fehr, 1987).
/r -eh
/
cuadro 4. Si§temas de Producción Caprin~ de Acuerdo al E;cosistema, Regilm y Tipo de Prod~\cto,
---------------------------------------------------------Si !ltem<~ de Producción
Econi s;tema Tipo de el:plotación
----------------------------------------------------------Muy extensi ve E):t~:msi vo
Combinado con cultivos arahl.,.s
Intensivo
Trlmshumantes
Arido Cercano Oria>te Semi-árido Africa Norte Al ti-pl"lno
Semi-árido Africa. Est<> Húmedo Africa Oeste
'"r Asi,;. 'ur Este ,. Asia Centro Amé:dca
Sub-h(!medo Africi! ES-te Húm<>do Centro América
América '"' Sur Arido Africll Nort!" Sami-árido Cercoono Orienta Arido C!i'rcano OrientE' S~>mi-árido Himalaya Zona Montañosa
Carne Carne
Carne y Pibr'a
C<>rne L"'c:he
Carne y Leche
Carne y Leche
CarnE C>orne- y Fibra
y
-----------------------------------------------------------Fuent .. ' Dev,.ndra, 1987.
2- Ra;:as p,-.,dom:lnante>s en las E~plotacionen Caprin~s d" América Latina.
cabras predominando las ra;:as criollas cuyos ancestros son
animales; d!:! origen eapa11ol, los cu¡¡;l"s aon -"'nimal6!"' rústieoo;
1980¡ Ag.-;:.;:. 1981 ¡
Véle;:, 1986).
En Né~ico las c&~bras criollas son des;cendientes de las
razas Blanca C~ltib~rica y Castellana de Extr .. madura que
fueron introducida~ por los de la
14
c:cH"Iquist..,, debidel al mejoramiento genético hoy en d1a lam
En Costa Rica 1;,¡ r<12a predominante "'" la criolla
(Ciilitro, 19SOJ, ,;i bi<:>n on l~ii> e>rplot .. c:iones intensivas las
ra:.a,. pr,.domina.ntes son la Saanen y 1,. Nubian ai<! como lo.:
cruces de ~sta" con criollo (Navarro, 1983J.
/1")~n Honduras el tipo ri3.cióll pr .. dominant., es "l criollo,
originario de las ra~an Murciano y Granadino, seguido por
lo.s ra::as Nublan y Alpino (CATIE, 1987; Morazán, 1980}.
3. Manejo •
.;.. Rep!'"odueci An.
El manejo reproductivo
Am~rica Latina consiste en agrupar de 20 a 50 hembras por
ciildOc macho, bajo un si .. tema de libre pa .. toreo y min control
de montas ni atención especial durante el parto (Morazán,
1980¡ Agraz, 1981; CATIE, !987). s .. gún 11oraz~n ( 198(tl o.n 1 ..
~ona sur de Hondur~P el 79 por ciento de los cacos el macho
se maneja suelto con la hembra y solam~nte el 31 por ciento
practican el cambio del mach~ y según el CATIE (1987J de 144
h .. tos caprinos estudiados en Honduras, - ---,
un 60.4:1. yo controlan -~-
la consanguinidad «n "l'"- c.;;bras.
b- Eroli~icidaQ-
La prolificidad en las cabras es expresada en el nUmero
de crías ttKC:ida pcw pArto IDevendra y Burns, 1983).
Se consid~r~ que 1~ c~bra producen generalmente en el
primer parto una sola cric. y que su proli-ficidad aum<>ni:.:. a
partir ,., segunde parto (Quittet col . , 1978¡
Hetheri ngton, 1980; 1981; Devendr<t y Burns, 1983;
Downing, 1986).
C"-1001> e,;. más proli-fica que en climas templ.ados (Agra.:, 1981;
Devendr<; }' f.l1.1rns, 1983), y pueden present<trse c.-mmd<ts de5d"'
un;o hasta cinco cri;,s po.- hembra (Quittet y col, 1978;
Hetherington, 1980¡ A¡;¡ra::, 1981; De-..•endra y Burns, 1983/
CA TIE {1987), en l& República Dominicana la
proli-ficidad de las cabras criollas est~ por debajo de los
nUm!irc de o;rias por parte v«ria de l.ú a 1.25, la cual se
puede atribuir a una alimentación de-fio::iente. En Honduras,
La:e:::aroni (1988) encontró en c.abr;:,s do J;¡s ra;:Oli<ó S;:.anen,
Alpino France!la y C¡·iollo una incideno::ia de 531. de parto!!!
múltiples y de
rc.>l1li:::ada por CATIE, 1987 ,.,. det.,rminó un promedio d"' 1.66
cri as por parto.
da! tipo da alimentación {Salea, 1979). Pued"' ~sp.,.rarse qu"'
1~0-200 gramos por d!a. durantE> les primeros mesE>lO y ~stas
<6
disminuyen a unos 70 gramos por di ;;o ha!>ta el séptimo mes *' (f"rench, 1970; Quitt<?t y
1986). /En condicione«
col • , 1978; Jan·ig.,, 1981; Véle::,
criollas, dE' tre~ mese~ de ed.;d lograron gan~ncias de peso
que ost::ilan entre los 75-100 gramos por d1a (CATIE, 1987).
Durante las primeras 7-8 seman,;s dF.! vi da y bolj o
c;ondicloru•s li'XtenEdvas el <:ii<brito d&'p~>ndE e>u:;lusivoomenta de
la cantidad d<= leche producida por l.l madro (DI?V~?ndra y
Burns, 1983) •
En Honduras La;;:;;:;;¡roni C1988J, encontró en cr~as de 90
<:lias de las ro>::::as S«;;;nen, Alpino Francesa y Criollo,
ganancias diaria• de 28.Q gramos para las hembras y 26.3
gramos par-"' los m&c:hos, dichas crl_a5 fueron separad'"' de 5U5
m"'dr!?s a los dos mese¡¡; de edad.
F. RPQLl!'rlmi"nto de Agua.
Las cabras requieren menos agua que otras QGpecies
doméo;tlo:as (French, 1970; V(¡Je2, 1986). Se estima que !O<
cantidad de agua requerida por una cabra es de 4-5 veces la
materia seca de sU ración y que cabras en lactación consumen
501- mAs d"' aqu¡;¡ qLte los machos y l«s cabr"'s s.oc;¡;,s (Quittet y
col., 1978; Agraz, 1981).
afectados por diversos factores como l~ cantidad de materia
!!II'!C" in~erida, la temp .. ratur.a Ambiente, l« naturo.leza de los
-"limentos, l.;,s condiciones fisiológica!>, el genotipo del
inteniSidad d"-'1 anim;;,l, 1;;, temper01tura del
ejer<;icio (Devendroo y Burns, 198;5¡ Vélez, 1986).
En comparación con otr01s espeocios las c:'>br.a¡;¡ pueden t mantener m<\1> -fil.cilmente sus nivele¡¡¡ de producción bajo
condiciones de temperatur.,s elev.,das ya que son animales
propios de ~onas ~ricias; poseen un manto raJo y una esca5a
dispo!!ición d" grasa subcutánea qu" facilita la tro.nsmi,.it.n
de calor al medio. En el trt.pico árido y semi-.!lrido J.;¡
factor limito.nt"' pera la
produccción caprina (CATJE, 1987), si bi•m ti en"' una m;¡¡yor.
capacidad para r,..ducir la pérdida di! agua en l1>11 he<:!!!!! y
orin•, es dacir cuant-<~n con m,.canismo¡¡ que los; h.;,cen más
resistente¡; a la deshidJ~atacit.n que el vacuno o el ovino
(Vélez, 1986).
G. 8Jimentsci0n,
G<l irnent ici oso, lo que les permite adaptnrse a diferentes
:onas ecológicas. €studios reali:ados en Vene::ulll'l a
encontr;¡¡ron que las grarninea!¡; son lG<s plantas más ,;opetecidO<G
por los caprinos (Martine:c y col., 1972; citado por
Ca!>tillo, 1974}, Esto est" en contra posicion con ot¡•q.,;
Autores c¡ue ;¡¡firman que Jo.,; <:Bprioos en pa!!Otoreo prefier"'n
el ramoneo y demuestran selectividad por las partes tiern;¡¡s
de I~s plantas ~omo brotes, hojas y +rutes que por lo
gen<irid contienen un mayor contenido de prot~fn« y un meno•-
porcentaje de fibra cruda JFrench, 1970; Castillo, 1974;
Quitt~t
Downino;¡,
y COl-, 1978; FL\nes, 1980; Hetherino;¡ton, 1980¡
1986; CATIE:, 1987J. Su capacidad de ramoneo ~e
atribuye a la movilid01d de sus Iabion y a &U habilide.d p;;,r,;,
parar~c en la~ p~tas traseras, estirar el cuerpo, arquearse
y doblar lp!l ram,.,. de arbolitos y arbustos JCATIE:, 1987). ---
Según Castillo (!974}, Agr"'::: (1981), Agro'Hol,.nd"'
(1983) 'i Davwndr;o y Burnli. (1983) lii ci\bra ti en¡;¡ una mayor
eficiencia digestiva que otras especies doméstica&, ya que
l"icos en
celulosa, est;;, eficiencia dige~tiva ae atribuye a factores
fisiol6gicos del animi>l y a lOs proceson de secreción,
rumin.ación, acción de 1 o" mi crorgani smos sobre 1 a
celulosa, la tas'" de ferm<ln c .. ci ón' cap<~cldad
absorción, la ingestión de agua, el reciclamiento de uréa y
el tiampo d1t retomción y paSAje de alimentos en el tracto
digestivo.
En el trópico y subtrópico no eiJiste int'ormación
suficiente sobre la alimcnt~ción del 9anado caprino y se
n"'cesita m.l.iii información sobre el valor nutritivo de lato
especies consumidas y sobre los requerimientos nutrlcionales
para la producr:ión (Ca«tlllo, 1974¡ Funes, 1980; Dev,.ndra y
Burns, 1983; Véle::, 1986).
los p~is~s tropic~les es muy
variada, en el CATIE en Costa Rica se han ev01lu"'do alimentos
poco comune$ para la alim~ntacion caprina, ~ntre ellos
foll!!Jes de árboles nativos como el por6 gigante (€¡-ythrina
~), que se usa comunmente como sombra de café,
poró enano (Erythri rra ~erbKp<'na), hojas de mor-er¡¡¡ (Moru:;;
~l, madero negr-o
como ¡¡¡! d<1 hoja de yuca CM,¡mibgt escylgptal. de c•urJC!tó!
( lpomo¡¡a bgt;Jt<:>l y de algunas leQuminosas arbustivas y
herb~ceas como el ganr!Ul dol i eh os
CLablab ~) y cannavalia
alto ~ontenido d~ pr-ot~ina
CCannayalia ~l; que por su
cr-uda y su bajo eont~nid~ de
fibra cruda, se consideran de Ul!iO potencial co.-,o fuent~s d~
forrAJe para sistemas de alimo:>ntación C4prina !Esonaol;o y
Benavldes, 1984). En años recientes &e ha incrementado el
uso di? leguminosas arbustivas ~n la Alimentación de
rumi'ilntes ya qLte por sU si .. t-.Jna radicul;or profundo son
capaces de produci•• follaje en Ja époc:a seca (\lélc~, 1<;>86).
En Costa Rica s~ en-contr 6 que cabras 1 act<tntes
alimentadas con pasto estrella <Cvnodon ni §Ofuo;i!Qsi ,;)
suplemento concentrado balanceado no presentaban diferencia
S<ignificativa ~ producción en comparación con cabras
v .. rd9 de poró
<Erythrina l:Hmopiglana> y banano verdfo! picado (~ Jill..<.. ~
Cpvod 1 sh) CEsnaol ¡;¡ y Bcn:~vi des, 1984 l .
Otra investigaci~n realizada en el CATIE, por Gutierrez
y col. (1984) indica QL.te
aljmentada~ con pa~to King Gra~s (P@nnisetum purpyreum) y
má& leche que cuando el concentrado es re~mpla~ado por una
me~cla de poró y banano, la suplementaci6n d<? poró y ban.,no
""' c<lpáz d"' sostener producciones de, leche liQeramente
sup<!riOr<!s ;, 1.0 1/c®r.,/dia, lo que para condiciones
tropicales as bastante satis~actorio.
En Verlffl>:Uela los caprinos son m,;¡ntenidos principalmente
constituyen matorral c¡¡;_duci folio, esp1n"r y algunas
leguminos"s y gram{neas de escaso crecimiento y valor
nutritivo; 01lguno& criadores; de cabras <Htplem~ntan a sus '
an1m~les con mezclas a base de subproducto& de caña,
Frut«les, tu= a y rastrojo maiz. cascarbt~' de •
arra;:,
mel«:;:a y :.d:icione"' de bAjoa pa..-c .. ntajes d"' uréa, lo!!l cual"'s
son productos f~ciles de adquirir "' un costo b•Jo (Ca&tillo,
1974). En Honduras son muy poco~ loa producto..-es de cabr~~~ que dan supl~mentos alimenticios a sus animales (Moraz~n,
1980). o .. 140 productores entrevistados en las zonas de
Choluteca y Valle el 18.6 por <:i,.nto "uminlstr"n !<111 a "'Us
animalelii, 11.4 por ciento mai~ en grano, ..-1 1.4 por
cianto rc~:iduos de cosecha y el 0.7 por ciento pastos de '
corte (CAT1E:, 1987). (1988) cncontrt, en la zona ,¡¡ de s~banagrande entre los alimentos m~s umado~ algunos
• •
p;;u;tos como el jara.¡¡ua <Hvparrt>enl a t:.l.!.f..il.l, el cal ingw~ro
(Melinjs rninuti floral, <PMüc:um m;;o,..imyml y el
e;otrf?lli! (Cypgdon nlgmflqepsis); árboles y arbL1!Dto!O como ¡¡>l
quebracho (LysU oma mul tifoli ol atwnl , macuel i :.:o (Jab.,bui a
(Fict.ro; inBipída),
mo.ngo (l'!;;ongl fer.o; indica). y
guayabo y residuos de cosecha como la
y r¡¡;;t,rojo de maicillo (Sorgum
bicolgrl .
E:l ~~>ismo eutor rec;Ií;:ó en&li'!IÍ!> de lo15 alimentos l.·.¡
utiliz.o;dos con mayor frecuencia cuyos resultado;; s& indiCdrt,7
' . ' /,-en .,¡ Cuadro :5.
Cuadro :S. Ar,~lisls de los Alimentos quf? son Utiliza.dos con Mayor Frecuencia por los Productores de Ca.bras en el Proyecto Caprino de SaoanaOr~nde, Honduras.
-----------------------------------------------------------Nombre del alia;ento P.C.
(7.) Lig (7.)
DIVMO
------------------------------------------------------------M._ngo (¡jO\nglfe¡::« i ndi c:otl 6.97 12.92 51-99 Corrb6n (tlJ.l!l.~ t•muif~l 16.76 10.42 50. 14 Roro:troJo d• mMic:illo (So¡::gtJum bicolo¡::J 5-61 6.58 &3.87 GuMy;¡>.bO (Psi ¡;ji Llfl) gw"'i§bórl 8.42 16.31 37.82 Macuel i o: o (T~bebul 'ª ro"'""',l 13.47 17.50 47- 10 Caulote (GtJAj;Uma ylmifolial 13.22 1S.21 50.:51
-------- ----- ---- --------------------------------------Fuente' L&zzaroni, 1988.
L<> digestibilidad in vitre de la m;;oteria orgánici'< Y· (DIVMOJ d"" """tos ¡¡,lime:'ntos fluctrJa r;ntre el 47 Y :52 POI"
22
ciento excepto en el ca~o del rastrojo de sorgo o maicillo
(Sorgbqm Qicolor) que alcam:ó un valor de 64 po!" cier.to, -f e.:.te valar se atribuyó a q~•e debido a f"<lta de lluvia los
a,:¡ricultores cosecharon la planti!r entera y esta en alounos
casos tenia algo de grano. La digestibilidad más baja es la
del gu¿;yabo, 1 a que probab 1 emente se deb"' a su c;l to
contenido de taninos (Lct>:za•·oni, 1988).
Valle por el CATIE 0987), se estima que el 52.6 por ciento
de l"s c:Otbras prefieren los drbustos y que el 45.7 por
ciento prefiere los árboles. Las espec:ies más utilizadas en
Especies de Arbole~ y Arbusto• mas Utilizados en la5 Fincas Caprina• de Hondur~s íZ de ~incaG).
----------------------------------------------------------Especies de arbustos Especies de ~rboles
----------------------------------------------------------Espino blanco Ji caro IMimosa ~l 69.0 (Cr~s<::entia coiut~l :58.5 c .. rbón Nacascolo (11imos<o ..,._, 66.7 íC<oeo>¡¡¡lginea cociari<o) 43.4 TiQuilote Jocote (Cordia d~otmt~> 7-' q¡¡gondis:;: morob:inl 17.6 Zar>:" Hongoll.:.no (Mimo5a ,_, '·' (Pi th.,col og i b\ill dulcel 16.9 Chup<¡ chupa M-.tiar ( Col;w ¡¡::!;~1m ,.,_, :::;.2 íEªre,;lda iHdS!.!!!!"" l i S) 3. 7 Escoba li .... Br¡¡¡sil (~ acuhl 4-0 (Ha .. mato>li 1 YUI bt.:a5i l "'to} 4.4 Pi bu"'l a Mango (ijromel i a kfl¡:atasl 4.0 CMangifera indlc.:~l 2.9 ChUpA miel Higo t¡;;oQrsi;Ym !i.Q.,.) 3.7 (Fic:u" ins:tpj_rl,,l 2.2 Aromo Lew:"''"'"' (6¡;"'¡;;i¡j l<§lQOilt!.!I ¡¡¡) 3.3 ( L""' < c" en" l '""" ""' "'ºh ;¡¡l ., } 4.3 Otros 11 • 7 Otl·oo; 10.8 ------------------------------------------------------------Fu,.r-rt~: CAl !C, 1987.
Adaptado por Lazzar-oni, 1987.
III HATERfnLES Y METOOQS,
A. Loc:alhó!t:ióo dE!l E!Studio.
Este l'l"tudio SE' llevó a cabo E!O d010 llldU'l:lS (E:l Suyate y
Horoc:elil Municipio Moi--oc:el i,
Departamento d,. El p,.,-;d so, Honduras, el C:ll<ll se- encuentra
ubicado a 66 Km al OrientE! de Teguc:igalpa. Tiene una
población de 2800 parsor,as lo c:ual
450 familf¡¡,s, una E<levaci6n da 550 msnm y una precipitación
promedio de aoomm anuales.
los mE!ses de Junio dE! 1999 a Enero de 1989.
B. Metodolon.ig.
l. Selección de las familias.
Se trabajó con 9 familias del" Munic;ipio de Morocel!,
estas se selecc:ionaron de entre las familias que c:ooperan
con el Proy,.cto Kellogg dU' Desarrollo Ru,.-al, repartidoua o¡on
dos aldea)'¡; La selección de dic:has familias se hizo en ba10e
a los siguientes c:r""iter""ioso
a. Disposic:ión de laz familias par""~ partiLipar en el
prog,.-"''""-
b. Todas las familió!s d~b>an tener niños,
pr<>feribleiiH~nte de edad pre-e¡¡col .,,. .
25
c. Que las famili<~s tuvier<>rl 1:nmo alitr,entar "' las
cabras sin que esto interfiriea con la producci6n
.;¡,gricola.
d. Tod.::.s las familias debian co,T,prometerse a cuidar
el ~r,acbo cabrio, el CUi>l SE rotó entre la"'
fami 1i as.
e. Todas 1"'5 familia,; debi'an comprometerse a devolver-
&l proyecto por lo menos una cria hembra.
f. Las familias a sel~ccionar no debian de tener
ganado vacuno entre s~\S ani¡r,ales dCrlll&sticos.
2. Análi<>is Socioecon6mico.
inic:io estudio se realio:ó cma encue5ta
socioecon6mic"' p"r" hacer un di;agnóstico general da la zon"',
y caracteri=ar las fincas donde se llevó a cabv el proyecto,
1 en 1 a encue"'t" se busc:C~rnn détos 5nbre• '
a. Ta,.,-,año de la Finca.
b. An"""' de c:ul ti vo.
c. Rendi!láer;to de los cultivc.s prE'do.T<inante-s._
d. Producción anual.
e-. Tecnolog1a agr!.colc; usada.
f. Inoreso promedio.
2b
3. Encuesta Nutricional.
Pii.ra evalua:r l.a adecuación de la ingesta de la,.
familias se reali~ó un estudio sobre el consumo d~ alimentos
a nivE'l fi'lmiliar por el método Reo:ordatorio de las 24 horas
(No..-r:is, 19:!101.¡ El cual c:ons:i5te en rec:olectar datos sobre
los v.limentos consumidos por ,..¡ individuo el di.o. antE"rior "
la entrevillita. A los datos obt..,nid~ ce aplicó el
porcentaje de desgaste de lo" alimentos (porcf!ntaje d"'l
alimento que no es comesCible) y se evaluó el valor
nutritivo de la ingesta f'amili.-:r usando la tabla de
composición de alimentos para América Latina y Centro
famil:i.,, us.,ndo la .-.. com .. ndOtc:i6n dietética d<?l INCAP (1973).
También se tomaron !Os pesos de los niños de edad
preacolar al inicio y o\ll fir¡aJ del tr.;obiUo <:on ~l objetivo
de obtenfi'r .rl est~do nutricion~l d<> los mi111n011 seg(m el
indicador do Peso/pe5o de la ed~d (FlneKos 1 y 2}. So
utilizó la <:lOlSificación de Gómez y coL 09:=i6}, 15< cual
identifica tres gradoa de desnutrición:
Grado de desnutrición I: niños entr..- 76 y 90 por
Grado de desnutrición II: niños entro el 61 y 75 por
ciento de su peso ideal.
Gri>_do da desnutrición III: niños con 60 por r:i .. nto ó
menos de su peso ideal.
4. Di10tribución de lii<ii C;obrii<s •m ¡.,,. Fim:;<tso
A cada un<t de las 9 f;omilias escogida~ en l;os dos
;oldR"'S del Municipio de Moroceli, se les entregaron dos
CO>.bras lech<l'ras (6 cabras en El Suyate y 12 en Mor oc el {), d~>
' 'rl"'s razas Saanen o cruzadas Sa"'nen con Alpino y cruce~ de
éstO\,. con criollo, de las cual"'s 11 "'ran primerizas; al
momento de lO>. entrega las c1>bras se encontr;;;b.,n con 2-4
"¡-meses d"' gestaci án.
El manejo de las cabras se hizo de 01cuerdo a las
f<lcilidades y necesidades de los agricultor<?,..
finca se construyó un corral de 100 m2, en cuyo interior se
construyó un coberti~o de 6m2 y un piso r<tnurado de unos
0.30 m. sobre el suelo. Se incluyó tombien un comedero, un
bebedero y un s"'litrero.
6. Parámetros Medido" en el E~>tt.<dio.
a!, Producción de 1 echg.
L.:> producción dll! leche s;"' midió una vez por scml:lna.
Para la cual se dió a cada a9ricultor un recipiente con
28
b. Alimentación.
Se regi s;traron 1 os .;;¡¡ i mentes que los agri c:ul tores
y de aquellos que se o~recieron
c:on «<ayor fre>cuenc:i a y de lo"' cual""" rm "''" i sti an dB.tos sobre
5~¡ composición se hi;;:o un análisis de. digestibilidc.d in
vitro de la materia orgánica (M<!nke. y col •. , 1968)
-frec:cionamier,to dc> las paredes; c:elulares de acuerdo al
método establecido por Van Soest y l~ine (1967).
C- Registro de Peso Corporal de las Csbcas Adultqs y de sus Crias.
Se registraron mensualmente los pesos corporales de las
cabras adult"" y d<> s>us crias madiar.te la det,.rminac:iór\ del
peri.metro torá;.ico, el cue~l se convirtió a kilogramos sey•k•
la esc<tla de LE'ach (LE~ach, 1975).
d. R?Qi stro5 d., Ré!producci ón.
el número de crias n<l:cidas por parto, el se"o y destino de
las crias.
e. Reoistros de Mortalid<od.
Se registraron las cabras que murieron,
regisb--o se inr:luyó la fe<:ha de la muerto del ,;rnimal '/ la
IV RgSULTADOS Y DISCUSION.
A- pi;¡,gnórntico di'! las fincf.>.5
de la zon;o do¡ Mgruc<>l!.
l. Oisponibilidild de R,.c;ursos.
Lils finca~ de las aldeas de Morocelí y €1 Suyate tienen
un tamilño promedio de ~-13 y ~.SO h~~respectivamente y un
tam.,.ño prom*"dio par"<> la >:Oni> di! 4-81 ha.
En amb;as aldeot~ los ;;gri t:Ltl toces vi ven bási cotmente de
la :.<Jri cultura, pero un 33.3 por c:i E'nto de 11orocol { y un 66
por ciento da los de El Suyate trabAjan fuera de sus tierras
como obreros /
temporAlE'!ii-, Tóinto "" Suy;;ta como en
Moroe:eli Ia ti"rra se e>lplota dm fo.-ma individual.
Todus los Agricultores son dueños da ¡,_,. fine<~• y
<!dem~"' un 44 pnr ciento de ellos aiquil<:\n tier"raii pll"'"' 10110
suya¡¡ in~>Uficientes~ L'" principal.,,. '.,._
C:Oir";;,ctE>ristie:as de E<st;;,s fincas se indic.rtn en .,1 Cl,adro 7.
Eo 1988 en las aldea<> de Mor"oceli y El Suy«te se
p!'!rdjeron !'!1 15 por ciconto de Io:~s cosechets de maíz y el 25
por ciento de las cosechñS de frijol tanto en primer";;, como
en po,.tr"er«, como un«
30
Cu<>dro 7. CaracteriLüción de l~s Fincas Involucradas an el Proyecto Caprino de Moroce!i, Hondur~s,
1988-1989.
------------------------------------------------------------Comunida.de"
------------------------de las fincas Moroc:el i. El Suyate
------------------------------------------------------------Número de fincas Tamaño de la~ finc~s/ha. Tammffo prommdio de las familias. Areali deo cultivo/h;o. (1988) ::
Sorgo Frijol Haiz Potreros
0.8 '-' 2.6 2.5
Producción promedio por año {Kg/ha)o Modz 1150 ,, Frijol
Agricultores que tienen frutales "'n sus ca5aa (%).
Agricultore~ que tienen acce~o a tierras comunales (1.).
Agricultores que contrat;on obrares Ingreso promedio por famili~ poi'" at;o \Lps.).
75.5
38.5 00 23
4(!0
' 4.5 8.9
O. S 1.2 o -·-" 2.1
1126
"" 8:5.7
57.2 14.3
40(t
~-----------------------------------------------------------
1988 e>n El Suyoot.•;' 1
se obtuvo un"' prodm:ción promedio
do 1126 K9 de m~1~ y 544 Kg de frijol por hrt. por año y en .'
Morocel;: 11:50 Kg. de maí:: y una de 714 Kg. da friJol por h;;..
No se pudo Clbtenor dato<~ sob-re rendimientos de sorgo.
El 84 por ciento de los agricultoras us~n f.,rtili::antos
31
En El Suyate el 42.85 por ciento de los agricultores
aran SllS ti,.rras con tractor alquilado_. el 28.60 por ciento
con bu.,yes propios y ur, 28.55 por ciemto con bueyes
alquilados; en Moroceli el 7.70 por ciento ar-an I.o;s tierras
con tractor propio, 38.40 por ciento cor, tractor
;<lquilctdO>, el 7.70 por ciento cnn bueyes propios y el 46.20
por ciento con bueyes alquilados.) En El Suya:te y Morocel:t
' el coste prnmedio de ;;;Iquiler de un tractor es de 25.00 y
22.50 lempiras la hora y el de un;;; yunta de bueyes de 20.00
y 21.50 lempiras El dia rEspEc:tivamEnte,
Cu,-.dro 8. Preparaci6n del Terreno Agricola en la Zona de Moroceli, Departamento de El Parais<:l, Honduras~ (N,35).
---------------------------------------------------------Preparac:ión del tarreno
Ag-ric:ultonaos íi.l
Costos de Alquiler \Lps.)
-----------------------------------------------------------Morocel i E:l Suyate t1orncel f. El Suy<ata
Con bueyes ' M quilados 46.20 28.55 21.50 20.00 Pr<:lpi os 7. 70 28.60 00.00 00.00
Coo tractor ' Alquila dos 38.40 42.85 22.50 25.00 Propio 7.70 00.00 00.00 00.00
--------- ----------Tot¡¡¡l ('l.) l00.00 100.00
---------------------------------------------------------
32
La mano do obra familiar es predominante en ¡.;¡¡¡; labor!i!> .,
agrícolas, en la aldea de El Suyate un 68.2 por ciento de
las person~• de la famili~ trabajan En la» labores agricolas
de la finca y un 31.8 por ciento son ni~os menores de seis
01í'íos que no r"!alizan ningc'n tipo de labora5. ·En Moroceli !i!l
70.7 por ciento de los miembro" de la famili"a trabaja en las
labores agricolas de la finca y el 29.3 por ciento restantes
•on niños menores de seis años que no realizan ningún tipo
de 1 abares, (Cuadro 9) • Lo anterior coincide con los datos
encontrados por La;:zaroni (1988) en la ::on;;. do:- Sabana()rande,
Honduras, donde se encontró que la rr.ano de obr« familiar en
esa zona predomina en un 60 a un 87.5 por ciento. En
Morocel! y El Suyate se encontró que solo ~~ 23.07 y ~1
14.28 por ciento d~ los agricultoreG r~spectivamente
contratan obreros para trMbajar sus tierras, lo C:UMl
coincide con los datos d~ ~ncue5>tas r~ali::11das en 1993 en la
zona Sur de Honduras, donde se encontró <:¡LII• 1<> m<>no de obra
familiar es predominante y que solo el 23 por ciento de los
agrir::~¡ltores encuestados contrat«ban obrC!ros para traboUar
sus tierr;os (CATIE, 1987).
·~c¡a-,; ~=d., "'1 ua so:¡os., ap P"'Pll"!q-¡uod,;w
¡._..,4 opu"'"" o "'4::>1!1So:J ap "'"od~ l!I ,.q_u.,._mp !!OU'!-'5 $O< .. mÓl'!'
UO:J ¡\ "'UJ::>O::> ap &01J1P-'adSap UO:J SOp-'a'l SOl Snb ,.,,.,5~ 1"' Sl!p..,~uaw-¡¡.,. uo& 'e~-¡sa"'Ka "'-'"'u"'w eun ap .,.,..,." ap &ew.,. ""'I -'Od
a+uawt.,.dJ:Ju-¡-'d .,..,.p..,f~uaw uos -,;aA ... s..,¡ -..,5_,..,, o¡A "'+~odsu"'~+
i.IP o; pii!W Oillo:J sop"'ZI I IV' UO" "'OU <nba !Ooj """'"'"1 ¡wet
ownsuo:~ ¡a "~ed au..Je:J ap U\}¡:::>::mpo..Jd et "''E'U!~sap ;:,s A eu¡:::>o::l
ap so¡:~-¡p...1adsap uo:~ a~uawe::>JS~q op ... ~uaw-,re sa ou¡::>...10d op"'u"'5
13 """~""! uos atj::l<:IT ap sauol::>::lnpo""'d sns a~ua•JOa+uan::~asuo::>
A a~uaf::>-¡tap sa U91='~'=+uaw-¡T.., ns 'eA JSUa~ Ha U9 >'~'=+O ¡dr<a
ap S.,.illa+S1E OfEq Op.,~aU.,.ill sa OUJAOq Op"U"'Ó 13 ·orro;-':> odn
'[ap sepo+ 'saAe .,;..,¡ -~ oucnba ID 'ou J:>-'Lid ra 'oU¡:Aoq op.,ue6
¡a uos sa-¡C~adsa sa¡~d,~u¡:Jd "~I ~~uAns 13 A ¡ra~oJo~ u3
·e~u¡::::1 se¡ u<o
so~,~~~woa ,. .. ,.,.wru~ ep e-¡~u .. sa-'d -~
---------------------------------------------------------oa·;s: 0~"89
8
OS:"6~
OL"OL
a
-;;a ..... oqc r ut1:: ,,.,.,_, ON 'i!::lUH-e¡ U3
' {7.) -'"'1IJ"W"':l· e....1qo ap oue¡,.¡ ' se,¡¡:W"f ap O.!aW>;>N
----------------------------------------------------------- oq.eAns 13 ~ ¡a:JCl.!OW
gapep¡unwo:¡
---------------------------------------------------------·se....1npuoH ';ra:.o-'ow ap "uoz
li'I Ua -''i!"fHW>!'.:J 1!'-'GO ap o:>U"'N >!'! ¡;¡p Uo;lpe;:nnn "6 O...!p"Cn:J
S:!':
En Moroceli y El Suyate ~1 39.00 y 71.41 por ciento do
los agricultores tienen 9an;o.do bovino; al 61.54 y 57.15 po•-
ciento poseen ganado porcino; el 88.46 y 57.14 por ciento
poseen equino¡¡ y el 81.50 y 100 por ciento poseen ave&
respectivamente, como &~ mue&tra en el Cuadro 10.
35
Cw;dro 10. Existencia Promedio de Animales Dom~$ticos en las Fincas Moroceli.
EspeciE"~> y su uso Moror:e11 EL Suy<>.te ------------------------------------------------------------Namero de fincas • Bovinos !
Agricultores que poseen bovinos \7-l. No. d« animales en proml?dio "
Vaca5 Toros BueyE's Tern«ros
Uso di? producto Oechl?, ;o : Autoconsumo Venta
Uso de los bueyes (trab.;o.jo,%) ; Para alquilar En la finca
Pon:inos• Agricultores que poseen pon:i nos {7.}
No. de animales en promedio ' Hernb..-~s Machos Lechones
U5o del producto !carne, 7.) '
Autoc;on,;;umo Venta
Equinos : Agricultores que poseen oquinon (7.)
No. de animales en promedio : Mulas Burros Caballos
Uso de los animales (trabajo. 1- } ; Trc;nsporte Carga
Ave,;; ' Agricultores que po5~n aves (/.) No. de Otnilnales en pr=edio '
Gallinas Gc;llos Pollos
Uso d~ los p~oductos (huevos y r:«rns-, i.) '
Autoconsumo V<mt<!
Otras especies doméstic<~s : Agricultore-s que poseen otr«s aspecies OC) •
27 8
39.00 71.43
4.4 2.2 1.25 ' 1. 75 1.2 2.25 LB
62.50 so. o 37.50 20.0
25.00 20.0 75.00 80.0
61.54 57. 15
L6 1.25
' 1. 25 2.17 LB
81.25 80.0 18.75 20.0
86.46 57. 14
' 0.00 2.6 1.25 2 La
50.0 50.0 50.0 50.(!
81.5 100.0
11.95 6.6 1-36 1.3
" 7.56
95.46 71.43 4.54 28.56
11.54 57- 14
36
B. Compprt.<~rni .. r>to Prodw:tivo de las Cl)br¡,,; Entreoc;da¡;,
1. Produce; t <'In de leche.
La producción de leche se registró a partir del primer
mE>s de~p~1é10 de 1;,. p•oriei6.n cuo.ndo la,;; hembra,. tod.,.v!M
Se obtuvo una producción promedio
de 0.66 Kilogramo de leche por cabra por- d1a CCuadro 11).
Esta producci6n es superior a 1¡, encontrada en Sabanagrande,
Honduras por Laz~aroni Cl988l,
Saanen, Alpinl!' y criolla,; con un promedio de 0.36 l<g.de
leche- por df01..
produccion reportada en una encuesta reali~ada en los
d¡¡.p,.rt,.rnento" de> Comayagu;o, y Valle <CATIE, 1987), en la cu"'l
se "'ncontró una producción promedio de Q. 74 l<g. de leche por
di a y con la producción de cabras criollas reportadas por
CEDEN {1986) en Guinope, Departamento de Franci~co Mora~~n y
en Palo de Agu~ , Departamento de Choluteca, de 0.27 y 0.90
Kg re~pectiv~mente.
La baja producción de loche encontrada
atribuir a lo~ ~i9uientes factores o
,.., puede
1. Los datos de producción reportada~ corrresponden a
un solo ord.,i'io.
37
2. Los ord~Oos se inici~ron ~ p~rtir del primer mes
de><pués del pat·to cuando las cabr.as aún amamantab-an a »US
cr!as y como no existió un control estricto del
amamantamiento, es posible que la mayor parte de la leche le
quedara .a la cr:1a.
3. A la esc:«sez de forraje y especialmente a l& falt&
de suplementación alimenticia de estos animales debido a la
pérdid&d de las cosechas por el fuerte ataque de plagas y
por el exceso de lluvias durante el año 1988.
4.) A la calidad genética de las cabras entregadas a
las familias beneficiarias del pr-oyecto, u
debido a que,l.
algunas eran cruzadas con razas criollas. 1 \-v•L u"\
\ ' Cuadro 11. Producciones Promedio de Leche de Cabra en la
Zona de Morocel!, Departamento de El Paraiso, Honduras, 1988-1989.
---------------------------------------------------------Carc.cter í sticas
No- totetl dE caOra5 o No. promEdio d..- cabr<:~s en ordoú\"o por mes : Dias de lactancia ' Total Kg. 1eche/cabra/d1a ' Total Kg. leche/cabra/lactancia ' Total Y.g. leche/ai'ío •
Moroceli
~
>49 0.66
98-34 885.06
En otrc.s regionEs tropical es y subtropi cal es, 1 as
producciones de leche de cabra son similares.
Agr,¡¡z (1981) sostiene que en Br,¡zil, Argentina y
Ven~<zuel"-, cabras de las razas Alpino Francesa, So.anen,
Toggenburg, Anglo-Nubi~n y cruces de esta con r,¡¡z,¡¡s criollas
obtienen producciones promedio de 1.0, 0.~ y 0.35 Ko;¡ de
leche por d>a en los tr~e P"-ises respectivamente.
Repüblica Dominicana la producción de cabras del
En 1;;;,
tipo
criollo osciJ,¡¡n entre O. S y 0.7 Kg. de leche por dia. En
Guatemala se encontraron produt:ciones de 0.4 y 0.8 Kg. de
leche por dla para el altiplano y el orient., respectivam ... nta
y LV"! promedio de O. 74 Kg. de lacha a rriVIl"l
1987)-
2. Sistemas de EMplotación.
nOlcional (CATIE,
Se f<ncontró que en l;a ~ona al 58 por t::iento de los
.,gric;ul tor-es E!stabula.ron permOtnentemE!niE! a , sus cabras y el
42 por t:i ento 1 as manejaron semi e!.:tabuladas. Los animales
en áreas con mator-rales y según la disponibilidad de tiempo
de los agr-it:ultores, con el pr-opósito df.! evitar d87.o!< a lo"
cultivos y tener más -facilidad de man•Uo.
3. Aiim~nta.ción.
Entra lo¡; alimento& o-l'r-E!cido<> a ¡,¡¡¡o C:O<bras con mO<yor/
-i'r,.cu"'nci a
sio;¡uientes;:
u! mi-folia),
pPC
u
los agr-it:ultores se
árholea y arbustos
idenU-i'it:.:~ron lo$
• caulote (Gua;uma.
madreado (Gllcicidia sepiuml, carb<"<n (Mimos;;;
39
tenuiflorll) 1 Jocote (Spopdio?;1!1 !:l.J:h.l achiote (6i>;a ort<)lao;a),
mar.c~ñon (An¡¡c;;¡rdium occ:ideoto;¡lel, mango (Mangi-f•wa indica) y
aguacate
ma><imuml, o.:;trella
2>
(Cynodon
Pastos : guinea (Papicum
nle>mfuen5is),
(S§Ch<lC'-!IU gffjt:ioii<rum); 3) follaj.,s' boj..,so d<> yuca (M,...nlhot
R?culentªl, hoja de plátano (Husa pqradisi¡cal¡ 4) residuos
de cosecha ' rastrojo de frijol (PhAs .. oiU5 vulgacis),
rastrojo de maiz (Zea ~) y r¡¡;strojo de m«icillo (Sorobum
bjcplor) ¡ ~) Otros ' cáacar.n de bomano (j1u«a E@Pi,.ntqml,
agua de masll de maiz y algunos desperdicios de cocina.
Oe lo• ¡¡limentos anteriorment<> mencionados y de los
cuales no e>tlaten d.atos sobre su composición se recolect;oron
muestras las cuales sa anali~aron en el laboratorio de
nutrición de 1;¡ Ss;cLtela Agrícolo. Po.namericoono.
r~sultados ~e indican en los Cuadro 12.
(E:.fLP.), los
LB dige~tibilidad in y;tro d~ la materiól. orgánic« d~ 1~
hoja de yuc01 y de plátano "''" b;o;ja o ""'"' qu,. ¡¡¡u valor como
forraje ~• limitado.
cu ... dro 12.
40
Análisis de AlgLmos. de los AlimEmtos Utilil:IOdos ~on Mdyor Frecuencia pMr"" !"" Alimentación de las CAnras en Id Zon"" de Morccelí, Depdrtamento de El Pow¡;i 100, Honduras. ' '
<¡',.} ,~"t" ,~"'..~ e o
------------------------------------------------------------Composición Hoja de
Yuca Hoj« de Pl"-t01.no
------------------------------------------------------------Materia s .. ca, " 28.~6 2::5. 15 7.06
' Prote> n" Cruda, z 22.77 13.64 8.81
' DIVMO, z 48.56 38.38 85. 11
• Energi ¡¡ Bruta, Mc"l/Kg 4.62 4.18 3.93
' Eno;¡rg!" Dig .. rible, Mcal/Kg 2.23 1. 71 3. :.n
' Energia Metabol i Zi'\bl e, Mcal/Kg 1.63 1-24 3-21 -----------------------------------------------------------l En base aeca.
Se determinaron los requerimientos de prote!na lP.C.l,
y energía digerible CE-D.J para las cabraa &ecas, cabrn~ en
prodt.tcción, m&cho y <:abras en crecimiento;
1
¡
muestran en al Cuadro 13. ''( (
Cuadro 13. Requerimientos Nutricionales Diarios para Cabra,..
--------------------------------------------------Animal
Cabr<i.s secas Cabras en producción Cabras en crecimlento
Fuente • NRC, 1981
P. C. (g)
78.7:5 163.75 100.00
E. O. (Mcal l
2-4750 4.3625 3-123(1
'
Se estimó la cantidad promedio de hojas de plátano,
hojas de yuc~ y agua de masa consumida por las cabras y se
encontró que las cabras secas, cabras er' producción y el
macho 0\dul to consumían 1. 97 Kg. de agua de masa de ¡r,ai :z,
0.50 Kg. de hojas de yuca y 1.20 Kg de hojas de plátano y
para las cabras en crecimiento el consUir.o promedio fue de
o. 75 l<g. de agua de masa y de 0.90 Kg. de hoja de plátano.
La hoja de yuc<>. no se ofn~ce a las c;;;,bras crlas.
Se encontró qu" "'"di ante el consumo de las c:c.ntidades
de loo; tres alimentos anteriormente mencionados, las cabras
sec<~s y "1 m;;,cho adulto ll.,n;;,n "" un 53.8 por ci"nto ,;;us
requerimientos da energía y sobrepiitsan sus requerimientos d!?
proteína en 9 por ciento¡ para cabras en producción s"
enc<:>ntró que llenan sus requerimientos de energía y proteina
en un 30.5 y 52.4 por ciento respectivamente y las cabras en
corecimiento llenan en un 17.6 por ciento sus r"querimientos
de ener9ia y en un 31 por ciento los de proteína. Cabe
mencion"'r que .,,;tos; animal.,,; también cor,sumen otros
alimentos como maiz, sorgo, leche (en el c&so de l&s c:riasl,
etc., lo" cuales contrib~<yen "
11 enar sus requerimiento¡¡. nutri ci onal es.
B!hUUTirCA WT1.SO!l POP~NOt
ESCUElA AGfl C.:C'lJ\ F'AN~MERIC•N•
~·'~"e' •• l•<>UCIG~LPA MI~~U~••
r
42
4. R~producción.
De las dieciocho { 18) cabr .. s entregadas en las dos
aldea~ del municipio de Moroc:el{ parieron doce f12), !;os
cuales tuvieron una prolificidad promedio d~ 1.19 c:r1aa por
p¡¡rto.
La baja prolificidad encontrada se puede atribuir a que
el ól por ciento de las cabras entregsdas eran primerizas y
el 39 por ciento eran de segundo parto. Dicha prolificidad
es in-ferior a la report<lda por La::::aroni (19881, quien en la
zona de Sabanagrande, Honduras encontró una prolificidad ds
J.5 crias por parto-, y •
realizada por el CATIE (1987) en los Departamentos de
Choluteca y Valle de 1.66 crias por parto.
El peso promedio al nacimiento de las crias hembras fue
de 2.9 Kg para las hembras y de 3.3 Kg par;o los machos. Los
cabrito>< fu11ron SE!p«r«dos d~ la m'<dr<? dw-¡¡nt<? medio df.¡¡ ¡¡
partir del
de -ed;¡fd.
mes de nacidos y totaln-,Ente a los tres (3) me5..-!l
Las ganancias de pe!IO promedio desde el nacimiento
ha~ta los tres meses de edad fueron de 203 gramos por di a
par:> los machos y de 219 gr.,.moli por dl;a p¡¡r•o. 1¡¡,.; hembra•.
~~tas ganancias de peso son sup<?riwres a l¡¡s reportada~ por
Lazz¡¡roni (!988) en Sabanagrande, Honduras quien encontró ~n
cabras del tipo criollo oanancias de peso de 28.6 y 26.3
gr~mos por d!~ para hembras y m~chos respectivamente.
el CATIE (1987) en la República Dominicana las gananci~• de
c:riollas 05<:il<ln entre los 70 y 100 gramos por d;.a, en
condicion.,.,. de est¡;¡cione,. e>:perimentales; en Cost<~ Ric:" ¡,.
de 68.6 gramos por dia (Navarro, 1983). Los J.ndices
zootéc:nicos correspondientes al proyec:to caprino de Morocell
,.,.. mu"!"stran en el C~tadro 14.
cuadro 1~. 1ndices Zootécnicos del Proyec:to Caprino de Moroceli, Departamento d"!" El Paraiso, Honduraa.
-----------------------------------------------------------Indice Zoot~cnico
-----------------------------------------------------------NUm....-o de farroi 1 ias '
Machos entregados Hembras entregadas Hembras paridas Pariciones ('l.)
Prolific:id~d (No. de crias/partol No. de cria,. n~cidas>
Hembra$ M"chos
Mortelidad (/.) Adul to10 Cria,;
Peso promedio al N<~cimiento (Kgl Hembras Machos
G;;,nancia de poso promedio h<u>ta lo¡; 90 d{as (Kg)
H"'"mbras Mat:hos
Edad Otl de5t .. te (diasl '
' ' " '2
66.67 l. 19
a
' 11.00 21.42
2.90 :;.;:;-o
~,
0.219 0.203
'o ---------------------------------------------------L-------
.. b. Mo,-talidad.
Durante el estudio se ~ncontró una mortalidad de 11.0
por ciento en cabras adultas y 21.4 por ciento en cabras
cr:i,-.s. De ¡.,¡¡ cabras <~dl.ilt.os; una muri6 por prnblemiil~ .,¡
momento del parto y otra murió accidentalmente, de los
cabrito~ 2 murieron asfixiado• al momento del parto y uno
murió pe.- prcble..-,as de tipo c:ong~nito pocos minutos dospu~10
del p;¡;rto.
La mortalidad encontrada para las cabras crias en la
::onm de Moroewli "'" compar.,ble con la l!lortalidad detenninada
por L,a::::anmi (19Síl), Sabanagrand~, Honduras quien
,.ncontró un 19 por ciento d"' mortotlidad en cabrOts crÍOI.Il, la
cual !Bf! Olüocia con la m.;,l<t nutrición de las madroG y la
debilidad d~ la~ crias. SegUn Trabanino (1983) en Guatem,.la
e~iste una mortalidad 11.3 por ciento para cabras adu1taa
que e~ r&l~tivamente alta comparada con la de otros pa!sea
de América Latina, bien es similar <> la mortalid¡¡d
enc:ontrada en J1ore>r:el ;_ para co;bras adultas.
C. E"t>ldO Nutricional,
1. Adecuación de la. Alimentac:ión d" !"a Famili:.s
Beneficiarias del Proyecto Caprino de Morocel1.
En la evaluación de la adecuación de la dieta por medio
del método de Recordatorio de las 24 hora~, !!e encontró que
45
-·?7.50 por ciento d.,. las rec;om<!"ndaciones y qu" e>l 64 por
c;iento de e~as c;alorias proviene de la ingesta de ma~z y
frijoL La media de la ingenta energética per cápita para '\
""ta :cona e .. de 15'='5;'c;,.J/di«, la CU«l &at~ muy por debajc da --""
la ingesta energética per cápita a nivel nacional
2061 cal/día {Encuesta Nacional de Nutric:it.n, 1987).
' analizar la ingesta protéic.a a nivel
que la fng<>tota promedio PEr cápita es de 46 g/din, que
igualmente ea inferiOJ'" al promedio n,;u::ion"'l
g/di<:<. ,. esta inge<it;o. •• ,. o oc ciomto proviene '• alimentos ,. origen animal, •• bo "" c:iento ,. maí::: y
frijol y "' " ,. verduras y frutAs. Eo •• momento ,. " enc;uestil •• '" o OC c:iEiroLo ,. .. . fil.milias estaban
c:on!i>umi<?ndo más ,., " '" ciento ,. proteína '• origen
animal, el 62.5 por ciento consumian menea del 15 por ciento
oriqen, lo cu~l resulta en una ingesta de proteína de orinen
muy b¡;da si se 1~ compara con lo recomendado por
Mitchel y col. (19761, de quf.f .,¡ ¡r,enos la tO?rcera parte de
la ingesta prot~ica sea de origen animal.
La inoeata de vitamina A O?s muy baja ya que solo eatAn
consumiendo 393 mcg/dia lo cueo.l .-.. pr .. senta el 72 por ci«nto
d"' los 548 ""::g/dia r ... com<?nd"'-do,; por INCAP (197:J), O<si mili/liD
y niacina ~nicamente se estan llenando en un 50 por ciento.
46
2. E<>tado Nutr-icional de loS~ Nií'íos
Menores de Cinco AHos.
~- Consumo dq Leche de Cmb(ª por los Preqcolares.
El conEiumo pl"<M<edio de leche de cabra para los ni i'íos da
(;t 86. ce;) lo qu~>
significa un suplemento di> 210 cal/ día y de 8.6 gr./dia de
proteina de origen animal en la dieta diaria.
b. Efecto drnl Cons~•mo de L!t(::bP. de C<d;,ra
Sobre pi Egtado Nutrí c:i poal,
De los 1 'i' niños enc:ue5otados, " incremento da peáo aunque algunos SE mantuvieron con déficit
nutricional, uno mantuvo el miGmo peso y el otro se fUI! de
Moroceli po1· lo cual no pudo ser evaluado al -final del
estudio. En el Cui>dro 15 se puede apr111cimr el e!iltado
nutricional de los niños al inicio y al final del estudio.
Al inicio del (¡!Gtudio se em:ontraror, seis ni?ios que tenii!\O
algún grado de desnutric:ilm y que al final presentaron una
ade~ua~i6n d~ p~mo/peso de la edad normal, do~ de los ni~os
que no tomaron le~he durant~ el estudio se mantuvieron con
un déficit nutricional gr~do I, todos lOs niños que ten!~n
ttn estado ntttri ci onal normal tanto al inicio como al final
d.,.l estudio tuvieron un incr+~mento de pe!!!.O.
Al inicio d~l ~studio s~ encontró un~ desnutrición infantil
promedio de 69.3 por ciento la cual disminltyó al fin;;,li~ar
el es;tudio a un 38.7 por ciento.
Al hacer la pr~tebm estad:Lstica de igt.J<\ldad dE' medias de
dos poblac:ione~ para observaciones pareadas, mediante la
pruebi!t "t" de Student se encontró que loa pesos de los
niños que tomaron leche de c:<~bra durO'nte el EStL\dio fusron !
si gni f i c:>~U vc.mente mayores (p((!. OU qua 1 os de aquel! 'o-~ qu\e
n<J tomaron.
Cuadro 15. Estado Nutricional de los Niños; de Edades Prescolares de las Familias Beneficiarias del Proyecto Caprino de Morocel1, Honduras, según el Indicador Antropológico de Peso/p<?so de la E'dmd por la Clasificación de Gómez y col. (1956). Periodo de Agosto de 1988 a gnero de 1989.
Comunidades
Inicio Final
Total de fam:ili~s (o) ' 9 9 Niños menores d• cinco c.ños lo> ' " lB Estmdo Nuri ci anal del E'studi o '
Grado de desnutri ci <'in ) J2 7 Grado de desnutrí ci ón )) ) o Grado de desnutrición m o o Grado nutricion<tl nnrmal 6 H
Niños desnutridos (1.) 69.3 38.7 Niños norm"'l""s (7.} 30.7 61.3
------------------------------------------------------------
48
Cab'" mencionar q~¡e aunque la ingesta de alimentos
promedio per c:ápita, inclu¡:endc. la leche, <:ubr"' los
requsrlmJ.mtos c:alóricos y protáicos de> los prescolqres,
tanto .,;l inicio como al final do! G'Stttdio, hubi:l niños con
déficit nutricional, esto posiblemente se d~a en parte a la
distribución no equitativa de los alimentos dentro de las
fo;mili"'s del en las que se dá preferencia a los
varones adultos.
animales de la casa, ce pudo obs"'rvar· qul'!" a las gallinas,
perros, cerdos, cabras y gatos se le~ daba masa de ma{z o
tortillas.
V. CONCLUSIONE:S Y RE:COME:NDACIONES
A. Conc:lyuiones.
l. Para zonas marg1nale~, defore~tadas y con e~tensas
(c:o;rbón), es po10ibl!i! 101 cri.:.nza d ..
caprinos manejado,. forma familiar y de manera
complementaria a las demás actividades a.gricolas.
2. El pequeño agrit:Lilí:or r!:!cibió !?n forma positiy.;¡ la
presencia de cabras como parte integral de su sistema de
producción.
3. Las ganancias de peso obtenid.:.s para cabras en
crecimiento (203 g/d!a. para los machos y 219 g/d{a para las
hembras) ue consideróon !OUp<<riores a 1"'" enc:ontrad•s en ctr;;;,,;
regi enes de Hondura .. y la producción de leche (0. 66
Kg/cabra/dlaJ se considera aceptables para las condiciones
d .. 1 ,¡¡ ::ona.
La desnutrición infantil en las familias del
proyecto C19 niños) se disminuYó de un 69Y. a un 38Y. por &1 -,---
c:onGLL/110 prom~dio d& 222 ce:' de leche de c,¡¡bra por niño,
durante un por>odo de cinco (5) meses (Agosto 1988 a Enero
I9S9J. Dicho consumo de l~c:ho- repres~nta un increm.,nto do-
210 cal/día y de 8.65 9/dla do proteina de origen animal ~n
la di~a de los prescolares.
50
B. Rec:om"'ndacior.O?s
En base> a los resultados obtenidos se recomi.,.nd~-
continuar con los estudios d"'l proye-cto caprino que se
1nir:i6 en 1988. En e-special "'"' debe '
1. Buscar alternativas para la alimentación animal
durante la época de verano, entre las que se pl-\ed..-n
mencionar la in·trociuc:c:ión de ¡.,.guminos"<s como madriado
{Gliriddia sepiqml, gomdul (Caianus cajan) y leucaena
(Leuc:aer,a 1 eLu:ocoph<ll a) y para inc:rementar los niveles de
proteína en la dieta animal.
2. Determinar mi.<o¡; e¡:ac:tam~?ntE la cantid¡¡d de alimentos
o+re<::idos a las cabras ya que en est .. ~tudin solo ""'pudo
ddr un estimado de Oi"llos.
3. D;,do que se omc:ontró competencia en el consumo de
<:W"nos especid.lmentR """"" entre la diet<> hL\mana y la dieta
animal se r-ecomienda la sustitución del mai;: por sorgo en la
alimentación animal, ya que este último es menos usado en la
dieta familimr dimri« y su v.:>lo.- nwtric:ional es simila.- al
del maí;,. Además tiene un menor costo y su producción en
esta zona está más enfoc"'da hacia lm a1imentOtt:i6n 1!(nimal.
VI. RESUMEN
El e~tudio ~e llev~ a ~abo en dos ald~~~ del municipio
de 11orocel1, departamento de El Parai5o, Honduras, de$de
Junio de 1998 h~sta Enero de 1989 con el objetivo de evaluar
el efecto de 1~ incorporaci~n de cabrag lecheras en los
si~temas de producci~n del pequeño agricultor. L'>s finC0\5
involucr'>das en el proyecto tienen un t'>maño promedio de
4.81 hi!.; lo~> cc1ltivos principale<> son el mal¡;, frijol y
sorgo.
el 71.801. poseen equino!i-,
90.757. tienen a. ves.
,, ~9.34Z tienen cerdo~ y el
Se obtuyi r..ron 1.19 cr1aa/p~rto. El p~Qo de las cabras
al nar::imiento fue de 2.9 Kg par« l;as hi!!mbr.,~ y de 3.3 J<o
para los machea. Los macho,. en crecimiento ganaron 203 g/dla
y las hembras 219 g. La mortalidad fue de 111. para cabrO<oo
adulta~ y de 21.427- par~ l~a crias. La producción de lech~
fcle de 0.66 Kg/cabra/dia,
:zonas rur<il!Ooo.
nivel bastante aceptable para
Los Otlimentos más utili::ado6 para la,. c;¡,bra"' fu<>ron :
sorgo
tenuiflor-;:¡J, hojas do<
cocina.
(Sorgbum bicolor), carb~n (!1i ropa;;¡
yo.oc" lManihot e¡¡¡c;yltwtal, hojas de
de m"""' de mdi:¡; y desperdicios d¡¡¡
o2
,. ingesta <:alóric:a pro~io • nivel familiar solo
cubre uo 77.5/. de l as recomendaciones ' ,. ingesta de
prote!na solo uo 747. de las rec:om.,nd;;¡c: i ar.es; ,. ingest;;; de
vitamin« A de 393 mc:g/dia/persona representa uo 727. de 'o recomend.-.do por INCAP, los requerimient<Js de riboflavina,
ni"<cina y ticwüna se ll«n«n solamente en l<n 507.. Se logró
una diSminuc:ión en el grado de desnutrición de un 69.3/. a
un 38.77::. El c:onsumo de lEche cabra pe~ra los ni ñn!'> de
pr.,scolares fue de 222 cc:/dia/niño, lo cual
representa un incremento de 210 c:e;l/dfa y de 8.6 gr/díil d.,
prote{na de origen "'nimal en la diet;;, de los pr .. scolares.
Las e:ondic:iones de la ::ona se consideran fovorables
caprinos. Ss rec:omienda bu .. car
alternOttivas para la alimentación animal dur-~nte la époo;a de
VI J. BIBLIOGRAFIA.
ABOUL-NAGA, A.M. 1987. E>1i:ensive manao¡¡cment of goatG in arid r"'ngel01nd« o C,¡¡«e study of the North l~estern Co&5t of Egypt. lu Pro~oodings of the IV Conferenc~ en Goats, Brazil, Mo.r~h 8-13, 1987. Empreaa Br..,,;ilo¡-ira d9 Pesquisa Ao¡¡rop<!"cuaria. p. 853-866, 2v.
AGRAZ GARCIA, A. 1981. CrLo y e>~plotaci6n de la cabra on Améric;; Latina. Buenos Aires Argentina. Hemis-ferio Sur, S.A. p. 481.
AGRO-HOLANDA. 1983. Holanda. <>.n.t.
Las cabras lechera~ en Holand .... p. 1-7
Zai•t,
BOYAZOGLU, ,]. Y MORAND-FERH, P. 1987. sy .. te¡ms of go<.~t
production on the envlroment. lu Proceedings of the IV Int,.rn.,tion"l Conferenco on Gcats, Brazi l, March 8-13, 1987. Empresa Brasileira de Pe~qiesa Agropecuaria. p. 95-106, lv.
CASTILLO, J. 197-1-. Program;:1 nacionql 1974. Vontii:uola.
Alimentación del ganado caprir,o. lo. de investigación de ovinos y cqprino&. Ministeric de Agricultura y Crím.
Boletin Técnicn No. 5. p. 36-41.
CASTRO, '· 1980. caprino en Costa N¡;,turoot..... Curso Zamorano, Honduras.
E>lp~riencias obtenidas Rica. So-cretari a
pr~ctico de ganado CSOIA. p. 42-52.
en proyecto do¡- Recursos caprino. El
CATIE, 1986. Resumen de las investil;)'lCiont?iS r¡;¡;;¡li.:adas c;on rumiantes mt?nor«s c:abrafl y o·vej;¡,¡;¡ <!"n el proyecto d<> sistema!'l de producci<'m •nimMl. T~1rri01lba. Costa Rica. AID/ROCAP/CATIE. P. 5-20. (Sarie No. 67>.
CATIE. 1987. Situación de la producción caprina en Contro América y República Dominic;anOl. Turrioolbé, Costé Rico., ROCAP/CATlE. p. 1-75.
CORINNE, R. 1972. Normal and therapeutic nutrition. 14th. ed. Philad¡;¡lphiM, U.S.A. Macmillan PC\blishing. p. 310-311.
OEVEJoiDRA, C. tropics. London.
V BURNS, ~t. 1983. 2nd ed, Commoweal th
p. 183.
Goat production in the Agri cultural Bureaux,
DEVENDRA, C. 1987. Th¡¡o role o-f goats in food produc:tions syst .. on& in industrial i::ed ¡¡nd developing c:ountries. In. Proceedings of the 1V International Conference on Goats, Bra::il, Harch 8-13, 1987. Empresa Brasilerira de Pesqui!l.ll Aoropec::uaria. p. 3-40, lv.
DOWNING, E. 1986. Usted puede cri.-r <:"'br""'· Tr,.d. dl'?l Inglé!< por Ines C. ds- Chiappe y Clementina S. d,¡. Rodrigue::: G!'"C!G. 2a. ed. Bué!nos Aire&, Argentin"'. El Ateneo. p. 60-69.
ECONOMIDEOS, S. inten .. i ve Confen~ncll'
Brasil<i'ir;;o
Y LOUCA, A. 1987. Foll( lll"'nagem.,nt in g-oat syst10nu<. l!1 Proceedings of the IV on Goats, Bra,il, Harch 8-13, 1987. EmprG&il de P"squisa AQropecuaria. p. 867-884, 2v.
ESNAOLA, M. y BENAVIDES, J. 1984. en lc. lactancia en pastoreo de rol emftt.,nsi ,.¡ con concentrado banctno d!> desecho. ID. CATIE.
Supl,.mQntaci6n do cabras pasto estrella (Cyngdpn
y follaje de poró m;l,o; 1986. ~"sumen de laa
FAO.
investigaciones reali::adaP con rumianteB m!i'nores cabras y ov~j~m en el proyecto de sistema• de producciCn animal. Turrialba, Cost" Rica. AID/ROCAP/CATIE. p. 48-50. (S.,rie No. b7l.
1984. Anuario de producción. 1983. FAO. Roma, Italia.
FAO. 1988. Inform" de los curso• regionales Santi.,go, Chile.
para FAO. eJecutivos d" eY.tension rural.
p.3-'1.
FRENCJ-1, H. H. 1970. p. 234.
ObserYacion"s sobre Ja .. c;¡¡,bra,;;. FAO, Poma..
I'"UNE"S, A. 1980. N\.\trici6n dE.' r.:abra!S. Secretaria d~ Recurmos Ni\t\.\r-"<les. Cur .. o práctico de gó!nO>do caprino. El z,.morano, Honduras. CG:OIP,. p. 63-74.
GOME!, F.; P,A/105, G; FRENI~ S.; CRAV[OTO J.; CHAVE! R. Y VASQUE::>: J. 1956. Mortality in •oo•c:ond and third degree of malnutri tion. J. Trop. P<i'dii•t. 2= 77-83.
GUT!ERREZ, R.; 6E:NAVIDES, J. Y ESNAOLA, d~ por6 (grythrin~ ~)
des .. r.:ho (~ §9...:.. <::.':. "Cavedish") cabras 1 sch<i!ras estabttl adas. In
M. 1984. Foll..,je y banano maduro d~
como supletrrO>nto P"'r"a CATIE. 1986. RO>•mm~>n
de 1~• inv~stigaciono~ realizadas cabra" y ovej¡¡,s en ~~ proyecto de animal. Turrialba, Costa Rica. 54. (Serie No. 671.
con rumiantes mg.nor¡;¡~<
sistemas de producción AID/ROCAPICAT!E:. p.~O-
HETHERINGTON, p01tologi01. Martine2.
55
L- 1980. Cabr¡¡¡s tra.d. del Ingles por
AEDOS, B~rcelon01, Esp01ña.
manejo .• producción, Antonio Concellón p. 236.
INSTITUTO DE NUTRICION DE CENTRO AMERICA Y PANAMA ( INCAPJ. 1961- Tabla de América Latina.
composición de ii<l imentosparO\ Guatemala. INCAP. P. 1-157.
uso en
INSTITUTO DE NUTRtCION DE CENTRO AMERICA Y PANAl'lA <TNCAP). 1973. Recomendaciones dietéticas diarias para Centro América y Petno<má. Guatemala, Guatemala. INCAP E-109. p. .25.
JARRIGE, R. A. 1981. Alimentación d¡e los rumiantes. Trad. 01l Español por Carlos de Bias y ~laria Jesú,;_ Frag<>. Mc.drid, España. Mundi-Prensa. p. 485-505.
LAZZARONI, u. 1988. Ev01luación ef.,cto de la incorporación de cabras l~chE'r"s en los sist~mas de produc:ci 6n del pequeño <:~gri c~1l tor de 1 a .:ona de Saban,.grande, Hondur,.s. Te,;_is Ing. Agr. El Zamorano, Hondur<?,s. Escuela Agrtcola P"n"mericana. p. 1-50.
LEACH, C. A. Journal.
to goatke.,ping. 8 ed. Scottsd;,le. Ari::on.,, U. S.A.
1975. Aids Dairy Goat p. 249.
Me CABE, J. T. 1987. Th"' import<lncl" of goats in rocov.,ry ft"om drcught ;¡¡mong east african pa:>toralists. In Proce.,dings of the IV International C:onferencP- cm Goats, Brazil, M¡¡¡rch 8-13 .• 1987. Empr¡es;, de Pesquiso. Agt·opecuaf"i a. ,_ 1531, 2v.
Me GOWAN, C. Y CARTER, L. 1985. t1eat goat r"'s~arch and extension proj.,ct update. In 7th Florida Dii<iry Goat Prcduction conf"'r"'nc.,, G<~inesvill.,, Florida, June 15, 1985. Gainesville, Florida. p. 1-4.
MORAZAN, D. 1980. La c,;,prino cultura en C"'ntro América. In Honduras. so:.cret;,..ria d"' R"'t::tlr5os N<:~tural&s. 1980. Curso práctico d" ganado caprino- El Zamnrano, Hondura,. CEDIA. p. 37-41.
NENI<:E, 1<. H.; RAAB, L.; SALE~JSIO, A.¡ STEINGASS, H.; FRITZ, D. and SCHNEIDER, W. 1968. Th"' "'stimmti"'n o-f tl-,., dig01tib>lit'¡ and metabolizable enrgy c"'nt.,nt o-f ruminant feeding stuff from the gas prcduction when they at-~
incubated with rum"'n liqLI"'r in vitro. J. Agric. Sci. Camb. p. 93, 217-222.
~liTCHEL, H.; RYNBERGE~l .. H.J.; ANDERSON, L· DIBBLE, M. 1976. Nutr i ti on in heO\l th iO.nd di see<"'S"'- 16th. ed. Philadelphia, U.S.A. Lippir;cott. p. 36-41.
56
MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, 1987. Em:u<?sta Nac:icmal de nutrición. s.p.
NA'.JARRO, H. 1983. Situaciór, caprin,., en Costq Rica. lo. CATIE. 1987. Situación capri'"" en Centro América y R"'públic;, Don-.inic::ana. T~orrialba, Costa Ric:il:. ROCAP/CATIE. P. 3b-37.
NORRIS, T. 1950. Encuestas alimemt<cria.s; SLI técnica o W<'!shintong, D.C. F'AO. p. 34-41. i n terpr .,.t "" i 6n.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRCl 1981 Nutrient requeriments of domestic animal. Nutrient ¡•equeriments of goats. Temperate and Tropic&l countries. National Ac:ademy. Wotshintong, U.S.A. P. 10-BL
OROZCO, O. 1980. Evalumci6n d"' los hábitos aliment,-.rio5 de las familias de Ustupu, comarcc>¡ de S;;.;n Bias, República de P<>namá, 1978-1979. Tesis Lic. Nutric:ionist«< INCAP. Guatemala, Universidad de Sar, Carlos GLHiltemala. p. 36-
"· QUITTET, R. y DE LA HAYE, J.; DI9BET, J.; FATOUX, A.; LE:
JAOUEN, J.C.¡ DE MONTIGNY, G.¡ DE SAINT-SEINE, C.; SIGWALD, J.P.; DE SIMIANE. M. 1978. La cabra, guiet práctica del gan.o.dero. Trad. del Francés por fiiguel Angel Dia>: Vubero. Madrid, España. Mundi-Prensa. p. 21-24, 178-179, 190-199.
SFIENZ, P. 1930. Producción dE lec:he de c"'bra con forr<>jes y subproductos agr.;_colas en la en l01 comarca de Lagunerd. Seminarios Técnicos. México. 5l29} • 3-8.
SFILES, L. 1979. La Sintes,
cabr« S.A.
productora. p. 95-96.
4ta ... d. España.
SANDS, N. V Me DOl•JELL, E. 1978. The potential of th.;;. goat for milk production ln the tropics. Cornel In·ternational Agricultura Mim«oqr"<ph 60. Ithaca, New York. p. 3-4.
'JAN SOEST, in the pl<mts Chem.
P. J. Y ~11NE, R.H. 1967. an"<l ysi s of f i brous f«eds. cell wall constituents, J. 50:50.
Uo<e of thl"' d«tergents !V Deterrlün"<tion of Assoc. Off. Ancd.
VELEZ, M. 1986. Ld crinn;:;¡, d« c&brá« y ove~a« en el Zumor<>;no, Escuela Agricola Po,n&meric"<I"'C;. trópico. El
p. 261.
~IARWICK, E. J. Y LEGATES, J. E. 1988. g"<nado. Trad. al Español por R.::.mon Bars.a, S.f!l. Me><i<:o, D.F. p. 12-13.
Cria y mejor.a de E. L<>al. 3a. cd.
2UNIGA, M. 1977. E:v.,.luaciCn del estado nutric:ional de la pobl~cl6n menor de cinco años de la regi6n l<<it>itAria No. 3 de Honduras. Tesis Lic Nutricionista, INCAP. G~tatemala, Universidad d,. San Carlos Gu .. t ... mala. p. 119-120.
VIII- ANEXOS
" Anexo l. Peso,. Inic:Lales de los Niño!ii d"' las F'amilli!5
Participantes en El Proyecto Caprino de Morocelí Ago,.to, 1989.
------------------------------------------------------------Niños Edad Peso Adecuación '"' Grado '" ----------- lLBSJ E"ltado Nutriciono.l Nutrición
Años-Mes .. s ( ;'.)
-----------------------------------------------------------' S 9 40 88.4 ,_, 2 4 o 33.S 92 E-N , S ' 25 78. 1 ,_, 4 ' 2 >7 75.5 0-II 5 2 4 29 !Dl E-N 6 4 "' 36 90 ,_, ' S o 36 58
,_, 8 5 2 32 90 ,_, 9 ' 8 25 93 E-N
1Q o ' 16 89.4 1)-J
" ' 6 23 88. 4 ,_,
" 4 8 30 81.5 ,_, " 5 8 35 81.3
,_, >4 1 3 '' 93 E-N >5 5 6 40 93 E-N
" 5 8 43 97.5 E-N >7 5 o 32 76.3 ,_, " 2 2 " 82.4 ,_, 19 2 10 25 77.6
,_, ------------------------------------------------------------
60
Ane!)IO ::!. PeSo!l Finiiles d¡¡, lo!l Niños de las Filrr.ili;;os Participantes en el Proy~cto Caprino de Horoceli Enero, 1989.
------------------------------------------------------------Ni hos Edad Peso Ad ecu<i\C i 6 n Grado '" Cantidad
----------- (LBS) ,., E:stado Nutrición o e ler.:he Aho-l1E!»es N~•tricional C:Or15U/flid;o
(ce/niño)
------------------------------------------------------------' 6 ' 49 105.8 E-N 133 2 4 4 36 96 E-N 200 3 3 , --_, 79.4
,_, 222
4 ' 6 >9 77.5 ,_, :;wo 5 2 D 36 "' E-N 46:!'i 6 S 2 3D 93. 1 E-N 3W 7 5 4 38 90.6 E-N 210 8 S 6 38 86. 1
,_, 224
9 2 o 29 99.6 E-N 336
'' o u 22 106.2 E-N 150 u -----'2 5 o --,~ 78.4 ,_, 13 6 o 37 81. S
,_, " ' 7 24 97.9 E-N 250
" 5 >O 43 97.5 E-N >50
" 6 o 47 101.5 E-N 170 >7 , 4 "' 83.5
,_, >50 ,, 2 6 29 93.5 E-N 200 >9 3 2 26 81.25 ,_,
>DO
------------------------------------------------------------,_, Grado óe desnutrición L o-rr Grado óe d,.snutr i o:i Pn "-E-N Estado nomal.
