EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA UTZ … · Porcentaje de mano de obra remunerada ... Indicadores Sociales Para los indicadores sociales estudiados hubo ... como el número de

EVALUACIÓN DE IMPACTODEL PROGRAMA UTZ CERTIFIED

EN COLOMBIA Noviembre 2014

Colaboradores: Carlos García ([email protected]), Julián García ([email protected]), Gustavo Ochoa

([email protected]), Juan C. Mora ([email protected]), Juan F. Castellanos ([email protected]).

Revisores: Tessa Laan (UTZ Certified); Henk Gilhuis (UTZ Certified); Francisco Bustamante (Consultor Independiente).

Las sesiones con los caficultores fueron dirigidas por el equipo del CRECE en colaboración con Tessa Laan

y Vera Espindola Rafael.

Diseño: Mariana Álvarez Matijašević.

Fotografía: Patricia Rincón Mautner - David Mauricio Bonilla Abreo. © Derechos de Autor FNC 2014. Excepto para las fotos

en las páginas 17 y 31, que se reproducen con permiso de UTZ Certified.

Entrevistados: Iván Alvarez (Coordinador de Cafés Especiales del Comité Departamental de Cafeteros de Huila), Francisco

Bustamante (anterior Coordinador UTZ en Colombia), Pedro F. González (Coordinador de Cafés Especiales del Comité

Departamental de Cafeteros de Caldas), Yaneth Peña (Directora de Implementación de Cafés Especiales de la Cooperativa

de Caficultores, Coocentral), Carlos Rodríguez (Coordinador de Cafés Especiales de la Cooperativa de Caficultores de Huila,

Cadefihuila).

Caficultores y representantes institucionales que participaron en los grupos focales:

Departamento de Caldas: Luis Guillermo Cortéz Jaramillo, José D’Lolo Gómez, Luis Armando Arboleda, Jairo Gómez Chica,

Patricia Mejía, Pedro Felipe González, Roberto Mejía, Comité de Cafeteros: Ricardo Velázquez Gómez, Angélica María Escobar,

Jorge Humberto Páez, Silvio Valdés Sánchez, Fundación Solidaridad: Carlos Isaza, Francisco Bustamante, Expocafé: Angela

María Peláez, Hacienda Venecia: Juan Pablo Echeverri, María Hoyos de Gómez, Alberto Jaramillo Botero, Roberto Gómez,

Carlos Escobar, María Teresa Delgado. Departamento de Huila: Fredy Betancourt, José Arismendi Cuaji, Juan Cuaji Velasco,

Alejandro Olaya Cardozo, Ismael Perdomo Astudillo, Luis Alfredo Rojas Fierro, Yoel Trujillo Cedeño, Esther Pastrana, Orlando

Figueroa, Didier Francisco Ávila Castrillón. Elirio Osorio Núñez, Nilson Yunda Bermúdez, Yolanda Guevara, Oliverio Pajoy,

Marialena Dago, Marco Figueroa, Dina María Nipi, Iván Álvarez. Coocentral: Mauricio Rivera, Janeth Peña, Amalia Muñoz.

Reporte original en inglés “IMPACT EVALUATION OF UTZ CERTIFIED COFFEE PROGRAM IN COLOMBIA”.

Traducido al español por Carrie Hibbard y Daniel Cifuentes.

Cita sugerida: García, C.; García, J.; Ochoa, G.; Mora, J. C. y Castellanos, J. F. (2014). Evaluación de Impacto del Programa UTZ

Certified en Colombia (2008-2012). CRECE. Manizales, Colombia.

Acerca de CRECE: el Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales es una organización sin ánimo de lucro

con sede en Colombia, con 28 años de experiencia en la investigación socioeconómica y consultoría. Nuestro trabajo

se ha orientado en apoyar los procesos de toma de decisiones para el desarrollo a través del diseño, la recopilación,

procesamiento y análisis de información de buena calidad. Los principales temas de investigación en desarrollo regional

son la Economía Agrícola y Cafetera, Desarrollo Social e Institucional y Estudios sobre Educación. Durante la última década,

el Centro se ha dedicado al M&E de los programas de desarrollo y la medición de las iniciativas de sostenibilidad en el sector

agrícola y cafetero. Directora Ejecutiva: Marcela Ureña Gómez.

Esta evaluación fue realizada por el CRECE y financiada por UTZ Certified.

CRÉDITOs

TABLA DE CONTENIDO7999

1212161818191922242626272832333536

1. Resumen Ejecutivo2. Introducción

2.1. Sobre este Informe

2.2. La Producción de Café en Colombia

2.3. La Teoría de Cambio de UTZ

2.4. Implementación del Programa UTZ en Colombia

3. Metodología4. Resultados

4.1. Características Socioeconómicas de los Productores UTZ Certi�ed

4.2. Desempeño de los Productores UTZ Certi�ed

4.2.1. Gestión de la Finca

4.2.2. Condiciones de Trabajo

4.2.3. Prácticas Ambientales

4.3. Contribución de UTZ a la Sostenibilidad a Largo Plazo

4.3.1. Sostenibilidad Social

4.3.2. Sostenibilidad Ambiental

4.3.3. Sostenibilidad Económica

4.4. Multi-Certi�cación

5. Conclusiones ReferenciasApéndices

íNDICE DE FIGURAs1011

141919

19

2021212121232425252525262727292930303030313243

Figura 1. Distribución del tamaño de las �ncas de café en Colombia (% de las �ncas totales)

Figura 2. Cosecha de café (millones de sacos de 60 kg) y precios en �nca (COP/kg)

en Colombia 2005-2013

Figura 3. La Teoría de Cambio de UTZ

Figura 4. Tamaño de �ncas en Grupo de Tratamiento vs Control

Figura 5. Área promedio de �nca dedicada a diferentes usos de la tierra

en el Grupo de Tratamiento vs Control

Figura 6. Cambios en Especialización en Café en el Tiempo

(área cafetera como % de super�cie total de la �nca)

Figura 7. Productores que llevan registros (%)

Figura 8. Porcentaje de �ncas con variedades resistentes a la Roya

Figura 9. Porcentaje de �ncas con infección por Roya

Figura 10. Densidad promedio de árboles (árboles/ha)

Figura 11. Kilos de fertilizantes aplicados

Figura 12. Horas de capacitación

Figura 13. Porcentaje de mano de obra remunerada

Figura 14. Productores que adoptan prácticas para conservar el agua

Figura 15. Consumo de agua en el bene�cio húmedo en el año 4 (litros/kg café pergamino)

Figura 16. Sistema de �ltración de aguas mieles utilizado en 2011

Figura 17. Disposición de las aguas residuales domésticas en el Año 4

Figura 18. Percepciones de los productores sobre aspectos de su calidad de vida en el año 4

Figura 19. Índice de Sostenibilidad Social

Figura 20. Índice de Sostenibilidad Ambiental

Figura 21. Índice de Sostenibilidad Económica

Figura 22. Rendimiento en kilos de café verde/Ha

Figura 23. Costo de producción en USD por kilo de café verde

Figura 24. Ingresos en USD por kilo de café verde

Figura 25. Ingreso Neto en USD por kilo de café verde

Figura 26. Porcentaje de diferencia en precio y rendimiento entre el grupo Tratamiento y Control

Figura 27. Motivaciones principales para obtener la Certi�cación UTZ

Figura 28. Porcentaje de café vendido como Certi�cado y Convencional

Figura 29. Apareamiento de los 10 vecinos más cercanos

íNDICE DE TABLAs

ABREVIATURAsy sIGLAs

COPCOSA

CRECEDD o DID

DDDFNCBPAGBE

HaM&EONGPSM

SICAUSD

Pesos Colombianos

Comité de Evaluación de la Sostenibilidad (por su sigla en inglés)

Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales

Doble Diferencia o Diferencia en Diferencias

Diferencia en Diferencias o Triple Diferencia

Federación Nacional de Cafeteros de Colombia

Buenas Prácticas Agrícolas

Equivalente a Café Verde (GBE por la sigla en inglés para Green Bean Equivalent)

Hectáreas

Monitoreo y Evaluación

Organización No Gubernamental

Pareo por Probabilidad de Similitud

(por la sigla en inglés para Propensity Score Matching)

Sistema de Información Cafetera

Dólares Americanos

182236434445

Tabla 1. Características de los productores

Tabla 2. Implementación de Buenas Prácticas Sociales

Tabla 3. Indicadores del Programa UTZ Certi�ed 2014

Tabla 4. Métodos de pareo empleados

Tabla 5. Parámetros técnicos utilizados para el consumo de agua

Tabla 6. Resumen de resultados a partir de la encuesta y diferencias estadísticas simples por año

El objetivo principal de este estudio es entender los resultados de la certificación UTZ en Colombia en relación con los objetivos del Programa, como se describe en el marco de evaluación UTZ, la Teoría de Cambio y los indicadores clave del Programa UTZ. Se enfoca en el desempeño de caficultores UTZ Certified durante las épocas de cosecha de 2008, 2009 y 2011, y evalúa el impacto del Programa UTZ en el desempeño social, ambiental y económico de los productores.

Alcance del Estudio

El estudio evaluó las siguientes preguntas: y ¿Cuáles son los resultados e impactos de la

intervención UTZ a nivel de finca? y ¿Cuáles son las características socioeconómicas de los

productores UTZ? y ¿Qué factores influyeron en la implementación

del Programa UTZ? y ¿Cuáles indicadores relacionados con el Programa UTZ

muestran los cambios más relevantes o significativos? y ¿Cuáles de los requisitos del Programa UTZ influyeron de

manera más efectiva en el desempeño del productor? y ¿Qué beneficios de sostenibilidad fueron generados por el

Programa en el periodo estudiado? y ¿Cuáles de los cambios esperados no se han logrado aún?

Este informe se basa en un conjunto de indicadores seleccionado de una serie más amplia de indicadores de COSA, de acuerdo con la Teoría de Cambio UTZ. La base de datos fue construida a partir de tres encuestas longitudinales para una muestra de 857 productores de café en los departamentos de Caldas y Huila, en el sur-occidente del país. La muestra incluye 278 productores UTZ que fueron certificados en el 2008 y un grupo de control de 579 productores no certificados que solo venden al mercado convencional. Las bases de datos provienen de un estudio de investigación más amplio que se desarrolla en Colombia desde el año 2008 en colaboración con COSA, para comparar los cambios en el desempeño socioeconómico y ambiental para siete iniciativas de sostenibilidad y sus respectivos grupos de control de caficultores convencionales.

Contexto

El estudio se llevó a cabo en el contexto de cosechas decrecientes entre 2008 y 2012 y precios históricamente altos, incluyendo un diferencial sustancial de los precios de los Suaves Colombianos

1. REsUMEN EjECUTIVO(café cultivado en Colombia de la especie Coffea arabica), en comparación con sus principales sustitutos en el mercado. Las autoridades cafeteras, con el apoyo del gobierno nacional y varios donantes, tomaron medidas de política para ayudar a los caficultores a aumentar la producción hasta los niveles observados a principios de siglo. Estas políticas influyeron tanto en los productores certificados como en los del grupo de control.

La evidencia de las entrevistas de campo y otras fuentes sugiere que las fincas de los productores UTZ en esta muestra tienden a ser más grandes y con mayor productividad y, de igual modo, los productores a ser más avanzados en términos de formación y adopción de Buenas Prácticas Agrícolas que el caficultor colombiano promedio; esto se debe a que este tipo de productores fueron los más motivados por el Servicio de Extensión de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (FNC) o sus cooperativas, para participar en el programa de certificación.

Metodología

Para construir grupos de comparación estadística y estimar el impacto del Programa en las condiciones sociales, ambientales y económicas, se utilizó la técnica de Pareo por Probabilidad de Similitud, o Propensity Score Matching (PSM), en combinación con el enfoque de Diferencia en Diferencias (DID o DD). Esto permitió el control del sesgo de selección y la influencia de factores independientes. Se complementó la información cuantitativa con una serie de entrevistas con las principales partes interesadas, quienes proporcionaron una percepción del proceso de implementación del Programa UTZ.

Principales Conclusiones

La adopción de los criterios para la certificación UTZ dio resultados positivos para los productores. Sus puntajes fueron significativamente mejores que los de los productores convencionales en los indicadores clave socioeconómicos y ambientales, y en los índices agregados utilizados para medir el impacto global sobre las dimensiones sociales, ambientales y económicas de la sostenibilidad. Al mirar los cambios en la percepción de los productores sobre su situación socio-económica, el estudio también encontró que los productores UTZ Certified fueron más positivos y optimistas en comparación con el grupo de control. Sin embargo, por completo estas diferencias no se pueden atribuir a su participación en el Programa UTZ.

CRECE - 7

Indicadores Sociales

Para los indicadores sociales estudiados hubo resultados mixtos entre las tres encuestas. El análisis estadístico muestra que los productores UTZ tuvieron un desempeño superior al grupo de control en cuanto a indicadores como: un mejor acceso a ser-vicios, disponibilidad de equipos de primeros auxilios y uso de equipos de protección para la aplicación de agroquímicos. Sin embargo, para otros tipos de indicadores, como el acceso a los servicios médicos, proporción de trabajadores con contratos de trabajo formales y acceso a agua limpia, el estudio no encontró diferencias estadísticamente significativas entre los productores certificados y los no certificados. Para algunos indicadores, como el número de trabajadores capacitados en temas de seguridad en el trabajo, inicialmente las fincas UTZ tuvieron un rendimiento significativamente mayor, pero esto disminuyó con el tiempo y fue significativamente menor que en las fincas de control en el cuarto año.

Los productores UTZ Certified fueron significativamente más positivos y optimistas sobre su calidad de vida que los produc-tores convencionales. Sus respuestas mostraron una tendencia al alza en aspectos como: la mejora percibida en la calidad de vida en su hogar, la salud de la familia y las relaciones comunitarias.

Indicadores Ambientales

El análisis de los indicadores ambientales mostró diferencias estadísticamente significativas, con los productores UTZ Certified superando al grupo de control en la mayoría de los indicadores. Los productores UTZ Certified consumieron menos agua en el proceso de beneficio húmedo, así mismo, un mayor número de productores UTZ ha adoptado métodos para el tratamiento de vertimientos de aguas residuales en comparación con el grupo de control. A pesar de la tendencia creciente en el número de productores UTZ Certified adoptando prácticas de conservación del agua en su finca, las diferencias con el grupo de control no fueron estadísticamente significativas.

Los estudios mostraron que los productores UTZ Certified están adoptando Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) y haciendo uso de la tecnología disponible para los procesos de producción y post-producción en sus fincas, más que el grupo de control. Esto incluye un número significativamente mayor de árboles por hectárea, una edad promedio de los árboles de café significativamente menor, mayores niveles de fertilización y una mayor proporción de productores que aplican fertilizantes de acuerdo con recomendación técnica. Las fincas UTZ también tienen niveles significativamente menores de infestación por la Broca del café e infección por la Roya. Los productores certificados han recibido más capacitación en temas de BPA

(número de horas por año) que el grupo de control, aunque el número de horas de capacitación disminuyó con el tiempo, y fue más probable que mantuvieran registros en comparación con los productores de control.

Indicadores Económicos

Se encontró que los ingresos netos por kilogramo de los productores UTZ fueron significativamente más altos comparados con el grupo de control, mientras que el costo por kilogramo para los productores UTZ fue menor en comparación con el grupo de control, debido principalmente a mayores rendimientos. Un mayor margen bruto por unidad producida se explica principalmente por el aumento de la productividad en lugar del aumento en los precios pagados al productor. En las tres encuestas los productores UTZ consistentemente alcanzaron un rendimiento mayor, estadísticamente significativo.

En general, a pesar de los resultados positivos identificados en la investigación, la mejora en las condiciones de trabajo fue menor de lo esperado. En particular, un menor número de productores que lo esperado cumplió con los requisitos de UTZ en temas como la capacitación en seguridad para los trabajadores, capacitación en el manejo de agroquímicos y el uso de contratos escritos para los trabajadores permanentes.

El estudio identificó que una creciente parte de la cosecha ahora se vende como certificada, ya sea como UTZ u otros estándares, como parte de una tendencia a obtener varias certificaciones al mismo tiempo. Esto podría ser un resultado del hecho de que solo una parte del café producido se puede vender como UTZ Certified. Aunque esta estrategia de multi-certificación representa para los productores una oportunidad de diversificar su mercado, también podría potencialmente reducir los incentivos para quedarse en el Programa UTZ. En términos de resiliencia frente a choques externos, la producción reducida de cultivos comerciales diferentes del café por los productores del grupo tratamiento, podría aumentar potencialmente la dependencia económica que tienen los hogares en el café. Al mismo tiempo, a favor de la resistencia de los hogares, se observó el comienzo de una tendencia hacia el aumento de la producción de alimentos básicos por los productores de café certificados, lo que podría ayudar a mejorar la seguridad alimentaria.

Este documento está estructurado en cinco secciones. La primera y segunda sección incluyen el resumen ejecutivo y la introducción. La tercera describe la metodología, la estrategia de muestreo, encuestas y el enfoque de la evaluación. La cuarta describe y analiza los resultados de la evaluación de impacto. Finalmente, la quinta sección expone las principales conclusiones.

8 - Evaluación de impacto del Programa UTZ Certified en Colombia

2. INTRODUCCIÓN2.1. Sobre este Informe

El objetivo principal de este estudio es entender los resultados de la certificación UTZ en Colombia con relación a los objetivos del Programa, como se describe en el marco de evaluación UTZ, la Teoría de Cambio y los indicadores clave del Programa UTZ. Se enfoca en el desempeño de productores de café UTZ Certified durante las temporadas de cosecha de 2008, 2009 y 2011, y evalúa el impacto de la implementación del Programa UTZ en el desempeño social, ambiental y económico de los productores. Las preguntas de investigación analizadas en el estudio fueron:

y ¿Cuáles son los resultados e impactos de la intervención UTZ a nivel de finca?

y ¿Cuáles son las características socioeconómicas de los productores UTZ?

y ¿Qué factores influyeron en la implementación del Programa UTZ?

y ¿Cuáles indicadores relacionados con el Programa UTZ muestran los cambios más relevantes o significativos?

y ¿Cuáles de los requisitos del Programa influyeron de manera más efectiva en el desempeño del productor?

y ¿Qué beneficios de sostenibilidad fueron generados por el Programa en el periodo estudiado?

y ¿Cuáles de los cambios esperados no se han logrado aún?

A pesar de las medidas adoptadas para garantizar la buena calidad y comparabilidad de los datos, hay una serie de factores que podrían haber influido en los resultados del estudio. Durante la implementación del Programa, la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (FNC) y las cooperativas locales invitaron a los productores mejor capacitados y con fincas más grandes a participar. Esto se tomó en cuenta al seleccionar el grupo de control. De esta manera, aunque los tamaños de finca dentro de la muestra son más grandes que la finca colombiana promedio, son comparables entre los grupos de tratamiento y control (ver Figura 4).

Los participantes en el Programa UTZ son auto-seleccionados y se unen voluntariamente, lo que significa que potencialmente podría haber diferencias por no observables entre los grupos de tratamiento y de control. Para hacer frente a un potencial sesgo de selección, se utilizó el método de Pareo por Probabilidad de Similitud (PSM) para asegurar que los productores del grupo tratamiento están siendo comparados con su “vecino más cercano” (el productor de control que es más similar).

Los productores fueron agrupados en función de su rendimiento por hectárea (ver Anexo 2).

Los productores en los grupos de tratamiento y de control (descritos en la sección 4.1) son similares en términos estadísticos en relación con su experiencia en la producción de café, tipo de propiedad de la tierra, residencia del productor en la finca, mano de obra familiar y asistencia escolar de los hijos. Sin embargo, persisten algunas diferencias observables significativas en las características socioeconómicas entre los dos grupos, a pesar del uso de PSM. Estas diferencias favorecen a los caficultores del grupo tratamiento en una serie de aspectos, entre ellos que pertenecen a una organización de productores (una condición de entrada para UTZ), la edad promedio y nivel de educación. Los productores en el grupo tratamiento también tienen familias con más integrantes en promedio y una proporción mayor de sus ingresos provienen del cultivo de café.

Para estimar el impacto del Programa UTZ se empleó el procedimiento PSM combinado con Diferencia en Diferencias (DID o DD). Los gráficos incluyen una línea de proyección que muestra la trayectoria que el grupo tratamiento habría tenido si hubiera mantenido su diferencia inicial con el grupo de control. Cuando en un gráfico se muestra que el grupo tratamiento se ha pasado sobre la línea de proyección, esto indica que hay un impacto del Programa en el tiempo. Si el desempeño del grupo tratamiento está por debajo de la línea, muestra que no ha habido ningún efecto o un efecto negativo. Por lo tanto, la diferencia entre el porcentaje del grupo objetivo y la proyección representa el efecto neto del Programa: la situación en comparación con si no se hubieran unido al Programa UTZ.

Muchos caficultores en Colombia han participado en programas de apoyo antes de convertirse en UTZ Certified o han adoptado otras certificaciones junto a UTZ, lo que dificulta la evaluación del impacto de la certificación UTZ aisladamente y significa que los cambios observados en el desempeño pueden verse afectados por otras intervenciones.

2.2. La Producción de Café en Colombia

En Colombia el café se cultiva en un área de alrededor 900 mil hectáreas y la zona cafetera se extiende sobre 3,6 millones de hectáreas en todo el país. El café se cultiva en más de 18 departamentos y 560 municipios (mitad del total del país). Más de 2 millones de personas dependen de la producción de café

CRECE - 9

para su subsistencia. Los ingresos que provienen del café han sido una influencia importante en el fomento del desarrollo regional y la creación de la infraestructura económica y social (Reina, Silva et al., 2007). Alrededor del 88% de la superficie del café se siembra con variedades mejoradas, cultivadas utilizando sistemas de producción de tecnología avanzada. El 12% restante está sembrada con variedades no mejoradas, cultivadas utilizando prácticas tradicionales.

Dependiendo de la región el café se cosecha durante todo el año, teniendo la cosecha principal entre octubre y diciembre, y una cosecha secundaria -la mitaca- entre abril y mayo. En algunas regiones la cosecha principal es entre abril y mayo, y la cosecha secundaria entre octubre y diciembre, lo que permite una mayor uniformidad en el flujo de café recién producido. Después de la cosecha el café se procesa por el método de beneficio húmedo.

Predominan pequeñas fincas, las de 5 o menos hectáreas representan el 79% de las fincas cafeteras en el país. Estos pequeños productores poseen solo el 26,9% de la superficie total agrícola, mientras que cuentan con el 50,7% de la superficie sembrada en café (ver Figura 1). En la mayoría de las fincas pequeñas la familia es la principal fuente de mano de obra.

Hay una clara dependencia de los ingresos del café, ya que alrededor del 70% de los ingresos de estos hogares se derivan del cultivo (García y Ramírez 2002, García, Ochoa et al., 2013A). La proporción restante de los ingresos proviene de otras actividades agrícolas, el trabajo asalariado en fincas más grandes y los ingresos rurales no agrícolas.

La producción promedio anual de café en Colombia en los últimos diez años ha sido alrededor de 11 millones de sacos de 60 kg. Sin embargo, entre 2008 y 2012 una serie de factores afectó severamente la cosecha e impulsó la producción de café a sus niveles más bajos desde la década de 1970. En comparación con el 2007, la tasa de producción disminuyó cada año con una caída del 9% en 2008 y de 39% en 2012, lo que significa que el número de sacos producidos se redujo de 12,6 millones en el 2007 hasta 8 millones en el 2012 (FNC 2011a, FNC 2011c). Las principales causas de esta disminución fueron: las condiciones climáticas severas creadas por los fenómenos meteorológicos de El Niño y La Niña, incluyendo un largo periodo de fuertes lluvias que afectaron la floración y la formación del café; los precios extremadamente altos de los fertilizantes en el 2007 y 2008 que desalentaron a los productores en la aplicación de fertilizantes; la recurrencia de infestación por la Broca del café; y un brote severo de la Roya

del café. El volumen de producción también se vio afectado por la continuación del programa de renovación de café, que sacó 70 mil hectáreas de producción y tuvo como finalidad promover la producción en Colombia hasta alcanzar unos 17 millones de sacos para la temporada 2014-2015.

Esta fuerte reducción de la cosecha colombiana causó precios del café históricamente altos durante el 2010 y 2011, los más altos desde 1997, y creó un ensanchamiento de las diferencias entre los precios indicativos de los Suaves Colombianos y Otros suaves (los principales sustitutos de los Suaves Colombianos en el mercado del café). Los productores locales vieron los máximos históricos de los precios en finca, alrededor de COP $5,886 por kg de café verde en el 2011, mientras que la prima de los cafés especiales disminuyó. Esta subida de los precios, que comenzó en el 2002, llegó a su fin a mediados de 2011. Desde mayo de 2011 los precios del café han estado en continuo descenso, alcanzando el mínimo de los últimos cinco años en diciembre de 2013.

Las autoridades cafeteras colombianas, con el apoyo del gobierno nacional, implementaron una serie de medidas de política a finales de 2009, con el objetivo de aumentar la producción y recuperar los niveles promedio anteriores de 11 y 12 millones de sacos de 60 kg (2011a FNC, FNC 2011c, FNC 2012, FNC 2013). Las medidas incluyeron: (a) el suministro

Fuente: FNC - SICA 2012

Distribución del tamaño de las �ncas de caféen Colombia (% de las �ncas totales)Figura 1

49,8% ≥1 & 5 ha

29,4% <1 ha

9,6%≥10 ha

11,2%≥5 & 10 ha


gratuito de insumos a los productores para llevar a cabo la renovación, como fertilizantes químicos, fungicidas, semillas de variedades resistentes, bolsas y plántulas; (b) la ampliación del acceso al crédito para los pequeños productores para la compra de insumos durante los periodos de clima adverso, así como oportunidades para la refinanciación de deudas; (c) un programa de al subsidio de precio que permitió a los productores registrar una parte de su producción de café esperada, lo cual los protege en la época de cosecha contra una caída de los precios del café pergamino por debajo de COP $5,200 por kilo; (d) la implementación de normas de calidad flexibles para los niveles de Broca del café por encima de 5% para el café estándar y el 3%

para los cafés especiales; y (e) la cobertura contra la caída de los precios del café utilizando el mercado de futuros.

Estas medidas de política fueron apoyadas por niveles sin precedentes de ayuda en especie, capacitación y asistencia técnica (Castro, Ochoa et al., 2009, 2009a ACDI / VOCA, Yamashita 2010, García 2014), financiadas por asociaciones público-privadas entre FNC y organizaciones no gubernamentales, donantes multilaterales, gobiernos locales y agencias de cooperación. Algunos de estos recursos fueron diseñados por los donantes para aumentar la participación de los productores de café en los programas de certificación

CRECE - 11

14

12

10

8

6

4

2

0

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

02005

11,1

2.7583.971

5.886

Precio al productor COP/kg

Producción de Colombia(millones de sacos)

2.692

12,6

10,9

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Figura 2 Cosecha de café (millones de sacos de 60 kg) y precios en �nca (COP/kg)en Colombia 2005-2013

COP/

kg

Mill

ones

de

saco

s de

60

kg.

Producción de Colombia (millones de sacos)Precio al productor COP/kg

Fuente: Estadísticas de la FNC Tasa de cambio promedio(COP/USD) para el periodofue 2.039,09

y verificación. Cantidades significativas fueron invertidas en mejorar las capacidades de los productores, la infraestructura agrícola para la producción y la renovación de cafetales.

2.3. La Teoría de Cambio de UTZ

Durante los últimos años UTZ Certified ha desarrollado su “Teoría de Cambio”, un marco que le facilita monitorear y evaluar los resultados esperados del Programa UTZ e impactos positivos o negativos no previstos. El marco de trabajo también permite a las partes interesadas que forman parte de la cadena de valor del café obtener una mejor comprensión de los resultados e impactos deseados por el cumplimiento de las normas de UTZ, y para reconocer cuáles actividades, acciones y recursos se requieren para lograr esos resultados e impactos (Crosse, Newsom et al., 2012, Newsom, Kennedy et al., 2012).

La meta final para los participantes en el Programa UTZ es “hacer que la agricultura sostenible sea la norma” (UTZ Certified 2014A: 10): “La certificación UTZ requiere que los productores utilicen mejores métodos de cultivo, mejorar las condiciones de trabajo, cuidar mejor el medio ambiente y cuidar las próximas generaciones. De esta manera, el Programa UTZ contribuye a que los productores tengan mejores cultivos y generen mayores ingresos, lo que aumenta su resiliencia mientras protege los recursos naturales de la tierra para el futuro”. El programa de Monitoreo y Evaluación de UTZ identificó tres áreas de impacto: (i) la viabilidad del sector a largo plazo (ganancias); (ii)la mejora de los medios de subsistencia de los productores, lostrabajadores y sus familias (personas); y (iii) salvaguardando losrecursos naturales del planeta (planeta).

Dentro de estas grandes áreas de impacto, UTZ ha agrupado los resultados esperados en impactos a largo plazo y resultados a corto y mediano plazo. Los impactos a largo plazo en cada una de las tres categorías (personas, planeta, ganancias) son el efecto de una serie de resultados a mediano plazo, que se miden a través de diferentes indicadores individuales y combinados. Estos están diseñados para realizar un seguimiento y evaluar los impactos en las condiciones de vida, los medios de vida de los productores y las condiciones laborales, la rentabilidad del productor, oportunidades de negocio, relaciones con la comunidad y las condiciones ambientales. La versión simplificada de la Teoría de Cambio UTZ presentada en la siguiente figura ilustra la progresión esperada

desde las actividades hasta los impactos en los indicadores sociales, ambientales y económicos.

Los indicadores están agrupados en tres niveles. Los indicadores del nivel uno miden principalmente los resultados inmediatos de las actividades y los recursos que se necesitan invertir para lograr cambios en los conocimientos, habilidades y actitudes. El seguimiento de los indicadores de nivel uno proporciona información sobre las prácticas y las características de los titulares de la certificación, cambios en la oferta y la demanda, y el alcance y la inclusión del Programa. Permiten hacer seguimiento a las tendencias e identificar temas a resolver.

Los indicadores del nivel dos se enfocan en los resultados a corto y mediano plazo de los cambios de comportamiento de los caficultores, como resultado del Programa UTZ. El objetivo principal de los indicadores de nivel dos es implementar estudios enfocados en diferentes contextos para responder a preguntas clave sobre lo que está funcionando, cómo y por qué, con propósitos de aprendizaje y mejoramiento.

Los indicadores de nivel tres evalúan cómo el Programa UTZ contribuye a cada una de las tres áreas de impacto y a los objetivos de sostenibilidad asociados a nivel de finca. Estos indicadores están diseñados para proporcionar una visión de la contribución de UTZ en las áreas de impacto definidas y por lo tanto se utilizan para estudios de impacto a profundidad (cuantitativos y cualitativos) que comparen caficultores certificados con no certificados (UTZ Certified 2014a, UTZ Certified 2014a). El presente estudio se centra en los indicadores de nivel tres.

A nivel de finca, los requisitos del Programa se pueden agrupar en las categorías Mejores Métodos Agrícolas, Mejores Condiciones de Trabajo, Mejor Cuidado de la Naturaleza y Mejor Cuidado para las Próximas Generaciones. Como se muestra en la Teoría de Cambio, se espera que estos requisitos resultarán en Mejores Cultivos en Fincas UTZ, Mejores Ingresos para los Productores, Mejor Ambiente y Mejor Calidad de Vida.

2.4. Implementación del Programa UTZ en Colombia

La implementación del Programa UTZ (anteriormente conocido como Utz Kapeh) comenzó en Colombia en el año 2002 con el apoyo de varias partes interesadas. Fue promovido como


una iniciativa privada por Expocafé, la empresa exportadora de las Cooperativas de Caficultores. El código de conducta se implementó inicialmente en una finca en el departamento de Caldas. En el 2004 otra compañía, –Máximo Exportadores, expresó interés en desarrollar su propio suministro de café UTZ Certified en la misma región. Los exportadores locales como FNC y Lucero Café S.A. promovieron la certificación a nivel de finca en nuevos departamentos como Huila y Cundinamarca, y en la región central comprendida por los departamentos de Antioquia, Risaralda, Quindío y Valle del Cauca.

En el 2006 la cooperativa Coocentral inició el proceso de certificación de 60 fincas en el departamento del Huila. Al mismo tiempo, el proyecto Fast Movers comenzó a trabajar con grupos de productores de café en Antioquia, Caldas, Risaralda y Valle del Cauca. Este proceso se llevó a cabo con Solidaridad, el socio estratégico de UTZ en la implementación de todas las actividades de campo para la certificación. Desde entonces, la implementación del Código de Conducta de UTZ Certified en Colombia ha crecido de forma constante. El volumen de ventas de café UTZ Certified aumentó desde 42 toneladas métricas en el 2003 hasta 9.218 toneladas métricas en el 2012, con un pico de 12.352 toneladas métricas en el 2008 (UTZ Certified 2008, de Groot 2013, UTZ Certified 2014A).

Varias organizaciones apoyaron a los productores de café UTZ para cumplir con los puntos de control del Código de Conducta. Estas incluyeron donantes como las Cooperativas de Caficultores, los Comités Departamentales de Cafeteros, la FNC, el SENA (Servicio Nacional de Aprendizaje), agencias de desarrollo (Solidaridad, USAID y sus operadores en Colombia ACDI/VOCA), gobiernos nacionales y locales, las asociaciones de productores y compañías exportadoras.

El apoyo de estas organizaciones, incluyendo capacitación, equipos, asistencia técnica y financiamiento para cubrir los costos de certificación, permitió a los productores vincularse al proceso de certificación. Los donantes también han subsidiado el costo de la certificación, que incluye los gastos recurrentes y de una sola vez para el cumplimiento, el costo de las inspecciones independientes y certificación, el costo para acceder a conocimiento técnico, habilidades y conocimientos gerenciales sobre el proceso de certificación y sus requisitos, y los gastos asociados con la re-certificación. Además, los donantes han dado su ayuda en especie para apoyar las

mejoras a los sistemas de producción y las inversiones en las instalaciones e infraestructura de producción. En muchos casos, los donantes han subsidiado el costo de la asistencia técnica.

Una estrategia de capacitación fue implementada en el 2006 por Solidaridad y el Programa UTZ. Ambas organizaciones proporcionaron recursos financieros y de contenido para una iniciativa de e-learning diseñada para fomentar la creación de capacidad para la certificación. Más de 400 extensionistas de la FNC tomaron los cursos, que también incluyeron materiales impresos, entre 2007 y 2009. Los temas abordaron orientación sobre las Buenas Prácticas Agrícolas y la aplicación de los requisitos de UTZ Certified y los Sistemas Internos de Control. Desde el 2009, el proceso de formación tanto de entrenadores como de caficultores ha sido apoyado principalmente por los compradores (cooperativas y exportadores), gobiernos locales y organizaciones multilaterales.

A partir de entrevistas con representantes de cooperativas y comités departamentales, sabemos que los productores que estaban más avanzados en términos de capacitación y adopción de BPA fueron los invitados inicialmente para lograr la certificación. Cuando se implementó el Programa por primera vez en el departamento de Caldas, las partes interesadas priorizaron las fincas grandes por su potencial para proporcionar un suministro constante de café, y porque ya habían implementado buenas prácticas de administración en la finca. Durante la implementación en el departamento del Huila, donde en la mayoría son pequeños productores, algunas de las fincas más pequeñas fueron seleccionadas explícitamente por las cooperativas que implementaron el Programa. Sin embargo, también participaron las fincas medianas y grandes para garantizar el suministro consistente de café.

En el grupo de caficultores estudiado en esta investigación, es probable que los factores contextuales hayan influido en los resultados y el impacto de implementación del estándar UTZ. En particular, los productores más avanzados, incluyendo aquellos que ya habían recibido capacitación en BPA, tenían más probabilidad de participar en el Programa UTZ. Además, los productores tanto en el grupo de control como en el objetivo reciben el apoyo constante de la FNC y otras organizaciones que trabajan en Colombia. Por lo tanto, no podemos atribuir a la certificación todos los cambios a mediano y largo plazo identificados en esta investigación

CRECE - 13

MEJORES MÉTODOSDE CULTIVO

MEJORES CONDICIONESDE TRABAJO

MEJOR CUIDADODEL AMBIENTE

MEJOR CUIDADO DE LASGENERACIONES

SIGUIENTES

UTZ REQUIEREUTZ REQUIERE UTZ CONTRIBUYE AUTZ CONTRIBUYE A

MEJOR CULTIVO

MEJOR MEDIOAMBIENTE

ACCESO AATENCIÓN MÉDICA

CONDICIONES DE VIDASALUDABLES Y SEGURAS

LA BIODIVERSIDADESTÁ MEJORPROTEGIDA

REDUCCIÓN DE RESIDUOSY CONTAMINACIÓN

USO EFICIENTEDE LA ENERGÍA

USO EFICIENTEDEL AGUA

NO HAYTRABAJO INFANTIL

ADMINISTRACIÓNPROFESIONAL DE LA FINCA

CONDICIONES DETRABAJO SEGURAS

ADMINISTRACIÓNTRANSPARENTE DE GRUPOS

CAPACITACIÓN DERECHOS DE LOSTRABAJADORES

BUENAS PRÁCTICASAGRÍCOLAS

LOS RECURSOS NATURALESESTÁN SALVAGUARDADOS

LOS HIJOS ASISTENA LA ESCUELA

MEJOR SALUD

EMISIONES DE GEIREDUCIDAS

ESTANDAR DE VIDADECENTE

PROTECCIÓN DELHABITAT NATURAL

SUELO SALUDABLE RENDIMIENTOÓPTIMO

LA CALIDAD CUMPLECON LA DEMANDA

DEL MERCADO

EFICIENCIA ÓPTIMAEN LA FINCA

MEJOR ACCESOA SERVICIOS

MANO DE OBRA CALIFICADAY MOTIVADA

SALARIO DIGNO

!

Desarrollo del campoFacilitar que los productores se conviertan

en emprendedores

Más productores aplican efectivamente las Buenas

Prácticas Agrícolas y administran sus fincas de manera rentable con respeto por las personas

y el planeta

Los consumidores pueden disfrutar y confiar en los productos que compran

La industria invierte eny premia la producción

sostenible

Estándares y certificacionesHacer visibles las mejoras

TrazabilidadConectar las partes

en una cadena transparente

PRODUCTOS DIRECTOS RESULTADOS ESPERADOS IMPACTO DESEADO

AUMENTO ENRENTABILIDAD YPRODUCTIVIDAD

AUMENTO EN RESILIENCIASOCIAL, AMBIENTAL

Y ECONÓMICA

INVERSIONES ENSERVICIOS BÁSICOS

Entrenadores, productores y gruposestán capacitados

Las normas de UTZ sonsignificativas y prácticas

Las auditoríasson creíbles

Los productos sostenibles son visibles/avaladosen el mercado

Mayor alcance e inclusión del Programa

Mayor confianza y transparencia enla cadena de suministro

Desarrollo del mercadoContar la historia y crear una demanda

ESTRATEGIAS

Sostenibilidaddel sector:

“La agricultura sostenible

es la norma”

MEJOR INGRESO

NIV

EL D

E FI

NCA

NIV

EL D

E SE

CTO

R

Se alcanzan a los socios potenciales y el público

Mayor demanda por productos UTZ Certified

Las afirmaciones desostenibilidad son creíbles

Implementación efectiva del Código UTZ

TEORÍA DE CAMBIODE UTZ

FACTORES EXTERNOS

MEJOR VIDA

MEJOR CULTIVO MEJOR MEDIOAMBIENTE

MEJOR INGRESO

La Teoría de Cambio de UTZFigura 3

MEJORES MÉTODOSDE CULTIVO

MEJORES CONDICIONESDE TRABAJO

MEJOR CUIDADODEL AMBIENTE

MEJOR CUIDADO DE LASGENERACIONES

SIGUIENTES

UTZ REQUIEREUTZ REQUIERE UTZ CONTRIBUYE AUTZ CONTRIBUYE A

MEJOR CULTIVO

MEJOR MEDIOAMBIENTE

ACCESO AATENCIÓN MÉDICA

CONDICIONES DE VIDASALUDABLES Y SEGURAS

LA BIODIVERSIDADESTÁ MEJORPROTEGIDA

REDUCCIÓN DE RESIDUOSY CONTAMINACIÓN

USO EFICIENTEDE LA ENERGÍA

USO EFICIENTEDEL AGUA

NO HAYTRABAJO INFANTIL

ADMINISTRACIÓNPROFESIONAL DE LA FINCA

CONDICIONES DETRABAJO SEGURAS

ADMINISTRACIÓNTRANSPARENTE DE GRUPOS

CAPACITACIÓN DERECHOS DE LOSTRABAJADORES

BUENAS PRÁCTICASAGRÍCOLAS

LOS RECURSOS NATURALESESTÁN SALVAGUARDADOS

LOS HIJOS ASISTENA LA ESCUELA

MEJOR SALUD

EMISIONES DE GEIREDUCIDAS

ESTANDAR DE VIDADECENTE

PROTECCIÓN DELHABITAT NATURAL

SUELO SALUDABLE RENDIMIENTOÓPTIMO

LA CALIDAD CUMPLECON LA DEMANDA

DEL MERCADO

EFICIENCIA ÓPTIMAEN LA FINCA

MEJOR ACCESOA SERVICIOS

MANO DE OBRA CALIFICADAY MOTIVADA

SALARIO DIGNO

!

Desarrollo del campoFacilitar que los productores se conviertan

en emprendedores

Más productores aplican efectivamente las Buenas

Prácticas Agrícolas y administran sus fincas de manera rentable con respeto por las personas

y el planeta

Los consumidores pueden disfrutar y confiar en los productos que compran

La industria invierte eny premia la producción

sostenible

Estándares y certificacionesHacer visibles las mejoras

TrazabilidadConectar las partes

en una cadena transparente

PRODUCTOS DIRECTOS RESULTADOS ESPERADOS IMPACTO DESEADO

AUMENTO ENRENTABILIDAD YPRODUCTIVIDAD

AUMENTO EN RESILIENCIASOCIAL, AMBIENTAL

Y ECONÓMICA

INVERSIONES ENSERVICIOS BÁSICOS

Entrenadores, productores y gruposestán capacitados

Las normas de UTZ sonsignificativas y prácticas

Las auditoríasson creíbles

Los productos sostenibles son visibles/avaladosen el mercado

Mayor alcance e inclusión del Programa

Mayor confianza y transparencia enla cadena de suministro

Desarrollo del mercadoContar la historia y crear una demanda

ESTRATEGIAS

Sostenibilidaddel sector:

“La agricultura sostenible

es la norma”

MEJOR INGRESO

NIV

EL D

E FI

NCA

NIV

EL D

E SE

CTO

R

Se alcanzan a los socios potenciales y el público

Mayor demanda por productos UTZ Certified

Las afirmaciones desostenibilidad son creíbles

Implementación efectiva del Código UTZ

TEORÍA DE CAMBIODE UTZ

FACTORES EXTERNOS

MEJOR VIDA

MEJOR CULTIVO MEJOR MEDIOAMBIENTE

MEJOR INGRESO

3. METODOLOGíALa base de datos para este estudio proviene de una investigación más amplia1 que se ha desarrollado en Colombia desde el año 2008 en colaboración con COSA2; como un estudio de Monitoreo y Evaluación (M&E) en fases anuales, recopilando información directamente de una muestra de 3.372 pequeños y medianos productores de café en cinco departamentos cafeteros. La información adicional se obtiene de grupos focales con los productores y entrevistas con los actores de la cadena de suministro de la sostenibilidad. Su principal objetivo es monitorear y evaluar los resultados de los programas de certificación y verificación. La muestra abarca productores en cuatro esquemas de certificación (Fair Trade, Orgánico, Rainforest Alliance y UTZ Certified), tres programas de verificación (Nespresso AAA, 4C y C.A.F.E. Practices de Starbucks) y sus respectivos grupos de control integrados por productores de café convencionales.

Muestra

La población objetivo de la muestra original se encontraba conformada por los caficultores que en el 2008 estaban a punto de empezar a participar en una de las siete iniciativas de sostenibilidad en cinco regiones de Colombia, de acuerdo a los registros de la FNC. Las regiones de la muestra (los departamentos de Caldas, Cauca, Huila, Nariño y Santander) representan más del 60% de los productores certificados en el país. Una lista de más de 20 mil fincas cafeteras del Sistema de Información Cafetera –SICA– de la FNC sirvió como marco del muestreo. Todas estas fincas eran candidatas a participar en los programas de certificación, de acuerdo con los registros de los Comités Departamentales de Cafeteros de la FNC. Los productores de los grupos de comparación fueron seleccionados aleatoriamente de los registros oficiales de la FNC en los municipios vecinos. Estos productores no estaban dispuestos a participar en las iniciativas de certificación, pero son comparables, ya que son elegibles para recibir asistencia técnica de la organización.

La base de datos de productores del Programa UTZ es una submuestra del estudio CRECE-COSA, que se centró en los departamentos de Caldas y Huila. En el 2008, la muestra estaba

1 · Este estudio está financiado por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, Nestlé - Nespresso S.A., USAID - ACDI/VOCA y CRECE.2 · El Comité para la Evaluación de la Sostenibilidad (COSA) es un consorcio global neutral, con la misión de acelerar la sostenibilidad en agricultura a través de alianzas y herramientas de evaluación que permitan avanzar en el entendimiento de los impactos sociales, económicos y ambientales. COSA asesora y trabaja con importantes instituciones y compañías líderes para acelerar el uso de indicadores sólidos y el manejo efectivo de los esfuerzos en sostenibilidad.

conformada por 278 caficultores objetivo (los productores que se encontraban a punto de lograr la certificación UTZ) y 579 productores de café convencionales que no estaban aplicando para la certificación. Los mismos productores fueron encuestados en el 2009 y 2011. Como algunos productores tomaron la decisión de no renovar su certificación UTZ, en el 2011 el tamaño de la muestra se redujo a 220 productores de café UTZ. Esta muestra de 2011 se distribuyó a través de 32 municipios en tres de las principales regiones productoras de cafés especiales en el país: los departamentos de Caldas (30 caficultores), Huila (127) y Santander (63).

Durante las visitas de campo para entrevistar a los representantes de las organizaciones que ayudaron a implementar el Programa UTZ, se encontró que ninguna intervención específica (como capacitación en el código UTZ) fue utilizada en la región de Santander. Los productores de este departamento también estaban participando en otras iniciativas de sostenibilidad y la información cuantitativa demostró que ningún productor de esta región vendió café certificado UTZ durante el periodo de análisis. Por estas razones, se eliminaron las observaciones de Santander del análisis. El número de observaciones útiles y comparables también se redujo después de la implementación de PSM, como se indica a continuación. El efecto global de estos cambios fue que la muestra de UTZ Certified se redujo desde 278 hasta 220 en 2009 y hasta 125 en 2011 (ver Apéndice 2).

Encuesta

El cuestionario está estructurado en cuatro módulos, cada uno con varias secciones y tablas: (i) Módulo A, cubre características del productor y la finca; (ii) Módulo B, cubre la dimensión económica, incluida la información sobre los costos de producción, los bienes agrícolas, el acceso al mercado, el acceso al crédito, los sobreprecios y los ingresos de la venta de café, entre otros; (iii) Módulo C, cubre la dimensión social, incluyendo la composición del hogar, bienes del hogar, la educación, la formación, la atención médica y las condiciones para los trabajadores; (iv) Módulo D, cubre la dimensión ambiental, incluidas las prácticas ambientales relacionadas con el agua y la conservación del suelo, el manejo de agroquímicos y fertilizantes,


la reutilización de los residuos y la práctica de usar árboles de sombra. El Módulo D también permite la observación directa de algunas prácticas ambientales, como las relacionadas con la conservación del suelo y la medición de las plantas de café y árboles de sombra para estimar la captura de carbono.

Enfoque de Evaluación

El estudio del Programa de certificación UTZ en Colombia se basa en un enfoque cuantitativo cuasi-experimental utilizando datos del panel complementados con entrevistas a agentes clave en la etapa de implementación, como las organizaciones de productores (OP) y las oficinas regionales de la FNC. Manejando el sesgo de auto-selección tanto como fuera se implementó el PSM y luego se combinó con los métodos de DID para evaluar el impacto del Programa.

La estrategia de selección adoptada por las Organizaciones de Productores y la FNC en el 2008 fue involucrar a los participantes con el potencial de ser los primeros en adoptar las

prácticas y, por lo tanto, lograr mejores resultados. Esto significó que los productores elegidos fueron, en promedio, mejor entrenados y más capaces, con fincas más grandes y de mayor rendimiento. La disponibilidad de una base de datos amplia permitió seleccionar un grupo de control que fue similar en términos de rendimiento, tamaño y formación previa. A través del PSM, los productores objetivo pudieron ser emparejados con su “vecino más cercano” (el productor más similar en el grupo de control) con base a su rendimiento por hectárea (ver Anexo 2). La flexibilidad de combinar PSM con un análisis DID ayudó a controlar el sesgo de autoselección y mitigar el impacto de los factores independientes que podrían haber afectado muchos de los cambios observados.

El análisis DID compara el cambio en el grupo tratamiento con el cambio en el grupo de control durante el mismo periodo de tiempo, permitiendo concluir así que los cambios se deben a la intervención. Con esta comparación, se supone que las diferencias fuera del ámbito de estudio no cambian con el tiempo y no son afectadas por la intervención.

CRECE - 17

4. REsULTADOsLos resultados se presentan de acuerdo con la Teoría de Cambio del Programa UTZ. Después de describir las características de los productores al inicio del estudio con base en el análisis del PSM, se discute el desempeño de los productores en función de los requisitos de UTZ y se estiman las posibles contribuciones del Programa para mejorar los cultivos, los ingresos, el medio ambiente y la calidad de vida.

4.1. Características Socioeconómicas de los Productores UTZ Certified

Los productores UTZ Certified de la muestra son en promedio de mediana edad y con muchos años de experiencia en la caficultura, pero tienen un nivel escolar relativamente bajo y vinculan sus familias como mano de obra para las labores de la finca.

La mayor parte de los ingresos del hogar provienen de la venta de café. No es común que los productores trabajen en actividades rurales no agrícolas u otros tipos de trabajo agrícola. Los productores en el grupo tratamiento tienen una dependencia significativamente mayor por los ingresos del café que los productores en el grupo de control: en promedio el 85% de los ingresos de los productores UTZ proviene del

café, frente a 71% de los productores de control. Para la tercera observación el 86,4% de sus ingresos provenía del café, en comparación con el 61,1% para los productores de control, lo que muestra que mientras los productores UTZ mantuvieron su tasa de dependencia en los ingresos de café en comparación con la línea base (de 84,5 a 86,4%), el grupo de control redujo su dependencia (del 70,7 al 61,1%).

Las fincas medianas y grandes predominan en la muestra para el Programa UTZ en Caldas y Huila, a diferencia de la finca promedio en el país, que es principalmente pequeña y mediana (ver sección 2.4). En la muestra, el 49,1% de los productores UTZ Certified tienen fincas propias de más de cinco hectáreas (que es similar al grupo de control), en comparación con el 20.7% en el sector cafetero colombiano en general. Las fincas de menos de una hectárea en Colombia representan el 29,4%, mientras que para fincas UTZ esto es solo el 6,4% (ver Figura 4). Las fincas del grupo tratamiento en la muestra tienen en promedio 6,4 hectáreas (5,7 ha. para el grupo de control) áreas en café de 4,1 hectáreas (2,8 ha. para el grupo de control). La porción de la finca dedicada al café es el 64,1% para los productores objetivo y el 50% para los de control.

Tabla 1 Características de los productores

Edad del productor (años)

Experiencia del productor (años)

Productor pertenece a un grupo (%)

Propietarios (%)

Productores viven en la �nca (%)

Años de educación del productor (años)

Alfabetismo (%)

Número de integrantes de la familia

Integrantes de la familia trabajando en la �nca (%)

Hijos (entre 6-16 años) que asisten a la escuela (%)

Productores- hombres (%)

Participación del café en el ingreso (%)

48

28

80%

95%

35%

4,9

6%

4,9

56%

69%

87%

85%

51

30

9%

96%

59%

4,5

18%

3,8

60%

61%

80%

71%

Indicadores

**

***

**

***

***

*

***

SigControlTratamiento

* Signi�cativo al 10%, ** Signi�cativo al 5% y *** Signi�cativo al 1%.


Tamaño de �ncas en Grupode Tratamiento vs Control

6,4% 44,5% 34,5% 14,5%

6,5% 50,8% 25,0% 17,7%

Figura 4

Tratam.

Control

≥1 & <5 ha<1 ha

≥10 ha≥5 & 10 ha

Área promedio de �nca dedicada adiferentes usos de la tierra en el Grupode Tratamiento vs Control

64% 19% 11% 6%

50% 14% 27% 9%

Figura 5

Tratam.

Control

Área en conservaciónÁrea en café

Otros cultivosÁrea en pastos

Esto significa que los productores en el grupo tratamiento son más especializados en la caficultura que los productores de control y, por ende, tienen menores niveles de diversificación en cultivos comerciales. Las fincas objetivo tienen una parte un poco mayor de la finca en bosque (18% frente al 14% para los productores de control), y una menor parte se dedica al pasto u otros cultivos como la caña de azúcar, cacao, banano y plátano.

La tasa más alta y creciente de especialización (la relación entre el área sembrada en café y el tamaño de la finca) podría sugerir que los caficultores UTZ se han vuelto más dependientes de los ingresos del café. Sin embargo, la tendencia de los dos grupos en el tiempo sugiere que la especialización en la producción de café no es un resultado de su participación en el Programa (ver Figura 6).

La línea de proyección en el gráfico muestra la trayectoria que el grupo tratamiento habría tenido si hubiera mantenido su diferencia inicial con el grupo de control. La diferencia entre el desempeño del grupo tratamiento y la proyección representa el efecto neto del Programa. Cualquier aumento por encima de esta línea sugiere un efecto positivo del Programa en el tiempo, mientras que si el desempeño está por debajo de la línea indica que no ha habido ningún efecto o un efecto negativo. Aunque hay una diferencia entre la tasa de especialización del grupo tratamiento y la línea de proyección, esta es demasiado pequeña para ser estadísticamente relevante. Esto significa que la creciente especialización en café no se puede atribuir al Programa.

4.2. Desempeño de los Productores UTZ Certified

A nivel de finca, los requisitos del Programa se resumen en las categorías de Mejores Métodos Agrícolas, Mejores Condiciones de Trabajo, Mejor Cuidado de la Naturaleza y Mejor Cuidado de las Siguientes Generaciones.

4.2.1. Administración de la Finca

En la adquisición de mejores métodos de cultivo, el Programa busca la implementación de una serie de prácticas en la administración transparente de grupos, la administración profesional de la finca y la implementación de BPA.

Transparencia en la Administración de Grupos

La mayoría de los productores que participan en la certificación UTZ (grupo tratamiento) pertenecen a una Organización de Productores (OP), lo cual es una condición de la certificación en Colombia. Más del 95% de los productores en el grupo tratamiento (comparado con el 80% en la línea base) afirmaron que están asociados a una OP, en comparación con el 10% de los no participantes. Un estudio realizado por CRECE-COSA

Cambios en Especialización en Café en elTiempo (área cafetera como % de super�cietotal de la �nca)

Figura 6


ControlTratamiento Proyección

Año 1 Año 2 Año 3

59,9% 64,0%

61,4%52,5%

63,9%

47,8%

64,2%

49,8%

CRECE - 19

menciona que de siete programas de certificación y verificación en el sector cafetero colombiano alrededor del 70% de los productores participantes informaron que pertenecen a una OP, en comparación con alrededor del 20% de los no participantes.

Todos los productores que respondieron a la encuesta afirmaron que los líderes y miembros de las Organizaciones de Productores fueron elegidos por votación. El número de productores perciben que las Organizaciones de Productores son transparentes en la manera cómo se fijan los precios aumentó con el tiempo. En la línea base, el 25% de los productores en el grupo tratamiento pensó que la manera en que se fijaron los precios fue transparente. Esta cifra había aumentado a 60% para el segundo año y alcanzó el 92% en el cuarto año. Entre los productores en el grupo de control el porcentaje se mantuvo estable en el 30%.

Administración Profesional de la Finca

El indicador de mantenimiento de registros fue utilizado como una aproximación para medir la adopción de prácticas profesionales en administración de la finca. Como se puede observar en la Figura 7 la práctica de llevar registros ha aumentado con el tiempo, lo que refleja la adopción de estándares de certificación. Sin embargo, para el cuarto año los niveles habían caído entre algunos productores, lo que podría estar relacionado con la reducción de las horas de capacitación, que se describe en la sección sobre condiciones de trabajo.

La práctica de mantener registros ya era de elevado uso de acuerdo con la línea de base, dado que algunos de los productores tratamiento ya estaban participando en otras iniciativas institucionales (ejecutadas por FNC y otros) antes del Programa UTZ. No obstante, el Programa dio un impulso importante a la práctica, y el mantenimiento de registros por parte de los productores aumentó significativamente en el segundo año, al subir de 40,9% hasta 62,7%. A pesar de una disminución en el cuarto año al 50%, el porcentaje de productores que llevaron registros aumentó de 40 a 50%, manteniendo la diferencia inicial con respecto al grupo de control para la cuarta encuesta. En el grupo de control los caficultores también reportaron un aumento en la tasa de mantenimiento de registros (al pasar del 6,2 al 14,6%), probablemente como resultado de su participación en programas de administración de la finca ejecutados por la FNC.

Así que la doble diferencia (Propensity Score Matching más Diferencia en Diferencias) mostró un efecto positivo significativo del Programa para el segundo año, con un incremento del 22,9% en el mantenimiento de registros entre los productores objetivo (57,6% más que el grupo de control). Sin embargo, la última observación (utilizando PSM más DDD) encontró que el efecto había desaparecido y los productores del grupo tratamiento mermaron sus esfuerzos por mantener registros.

Buenas Prácticas Agrícolas (BPA)

La adopción de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) ha resultado en un mejor uso de la tecnología disponible. Esto incluye la siembra de variedades de árboles de café resistentes a la Roya, una mayor densidad de árboles por hectárea, una edad promedio menor de los árboles y mayores niveles de fertilización. Además, los productores UTZ Certified han recibido más capacitación en BPA (midiendo el número de horas por año), con el fin de proporcionarles las habilidades y capacidades necesarias para aumentar su competitividad.

Se han renovado los árboles de café con variedades resistentes a la Roya a un ritmo creciente. El porcentaje de fincas con variedades resistentes a la Roya aumentó de 35,8 a 51,6% en cuatro años3. A pesar de este considerable aumento, las mejoras en el grupo de control crecieron a una tasa más alta, casi igualando el grupo tratamiento en el cuarto año, debido al programa de renovación de cafetales creado por la FNC y apoyado por el gobierno nacional. Para mantener la diferencia inicial, el grupo tratamiento habría tenido que alcanzar al menos el 60% de variedades resistentes (ver la proyección en la

3 · La mayoría de los productores de café que han renovado sus árboles viejos con variedades resistentes han recibido subsidios y fertilizantes. Como parte del programa de renovación, la FNC, con el apoyo del gobierno nacional, ha suministrado los fertilizantes; además, más de 180 mil caficultores han recibido de forma gratuita fungicidas y árboles resistentes a la Roya (FNC 2012, 2013).

Productores que llevan registros (%)Figura 7


39,8%*** 49,3%

40,9%

6,2%

62,7%

5,1%

50%

14,6%




Los niveles de fertilizantes aplicados por los caficultores certificados fueron consistentes y significativamente más altos que los del grupo de control. Los productores UTZ aplicaron 40,8, 44,9 y 77,1% más fertilizantes químicos durante las tres encuestas. Resulta interesante la tendencia al alza en el porcentaje de productores UTZ Certified que aplicaron fertilizantes de acuerdo con las recomendaciones técnicas del Servicio de Extensión, subiendo de 53 a 80% durante el periodo. Además, la diferencia porcentual entre los grupos de tratamiento y control aumentó de 19 a 48% (ver Figura 11).

Figura 8). Por lo tanto, no se puede atribuir al Programa ningún efecto sobre la adopción de variedades resistentes a la Roya. Esta conclusión es consistente con el hecho de que la adopción de variedades resistentes es una recomendación general para todo el sector del café en el país, y por consiguiente se está adoptando cada vez más está practica tanto por los productores tratamiento como los de control, sin distinción alguna entre los dos grupos.

Porcentaje de �ncas con variedadesresistentes a la RoyaFigura 8


37,8%

60,7%***

35,8% 36,6%51,6% 47,7%

22,8% 24,8%



Porcentaje de �ncas con infección por Roya Figura 9


29,7%***

37,9%***

13,4%30,2% 27,1%

49,6%

25,2%

41,6%



Densidad promedio de árboles (árboles/ha)Figura 10


5.375 5.4195.341 5.428 5.351

4.8334.754 4.788



Kilos de fertilizantes aplicadosFigura 11


1.142***1.337***

1.1181.258

1.883

1.063844 868



Las fincas UTZ Certified tienen una mayor densidad de árboles por hectárea y plantaciones de café de menor edad. Los árboles de café tienen en promedio cuatro años, un año menos que en el grupo de control. La densidad de los árboles fue 12,4% más alta en la línea base del grupo tratamiento, pero fue solo 10,7% más alta al cuarto año. La proyección indica que no hay un impacto del Programa en la densidad de siembra. De hecho, la densidad se mantuvo casi igual en el grupo tratamiento durante todo el periodo, mientras que en el grupo de control aumentó, probablemente impulsada por el programa nacional de renovación de cafetales (ver Figura 10).

Sin embargo, probablemente como resultado de la diferencia entre los grupos en años anteriores, la proporción de caficultores del grupo tratamiento que reportaron infección por Roya es significativamente menor que en el grupo de control: para el cuarto año el porcentaje de fincas que tenían Roya fue de 10,8% menor de lo que habría sido sin el Programa (la diferencia entre 37,9% para la proyección y el 27,1% para el tratamiento). Se observaron resultados similares para el nivel de infestación por Broca del café con una reducción de 1,4%, significativamente menor que el grupo de control.

CRECE - 21

En la línea base, una proporción significativamente mayor de los productores UTZ Certified realizaron un análisis de suelos (39% para el grupo tratamiento y 13% para el grupo de control). Durante el periodo de cuatro años este porcentaje se redujo en ambos grupos: al 28% para el grupo tratamiento y al 9% para el control. El porcentaje de los productores tratamiento que fertilizó con base en recomendación técnica aumentó del 53% en la línea base hasta 80% en el cuarto año. Para los grupos de control fue 34 y 32%, lo que significa que la diferencia entre los grupos aumentó de 19 a 48%. La diferencia de la proyección indica un efecto positivo del Programa en la cantidad de fertilizantes aplicados. El grupo tratamiento aplicó un promedio de 1.883 kilos de fertilizantes, lo que representa 546 kilos más de lo que hubieran aplicado en ausencia del Programa.

4.2.2. Condiciones de trabajo

Los requisitos de UTZ sobre las condiciones laborales cubren condiciones seguras de trabajo en la finca, capacitación de los productores y trabajadores en buenas prácticas y reconocimiento de los derechos de los trabajadores. Como se puede ver en la Tabla 2, el desempeño en las condiciones de trabajo es mixto y las tendencias no pueden ser claramente identificadas, especialmente porque algunos elementos, como el acceso al agua potable o servicios médicos, son promovidos por políticas públicas y no son exclusivas del sector cafetero.

Tabla 2 Implementation of Good Social Practices

Productor contrata trabajadores

Productor ofrece entrenamiento gratuito

Entrenamiento en seguridad en el trabajo

Entrenamiento en manejo de agroquímicos

Contrato laboral formal

Botiquín de primeros auxilios

Acceso a servicios médicos

Acceso a agua potable

Cocina en un sitio limpio

Aguas grises se disponen en tubería

La �nca tiene equipos de protección

79,5%

3,6%

-

4,3%

2,5%

11,0%

74,6%

95,5%

98,7%

84,1%

-

***

*

***

**

96,4%

5,7%

-

9,6%

2,8%

28,2%

71,8%

96,2%

97,6%

94,0%

-

95,5%

4,8%

23,8%

33,3%

2,9%

61,0%

69,5%

97,1%

100%

100%

72,5%

73,9%

2,3%

3,3%

10,4%

3,0%

14,1%

65,4%

97,8%

98,5%

90,8%

43,6%

***

***

***

***

**

***

95,5%

2,9%

2,7%

2,7%

5,7%

60,0%

60,0%

99,1%

95,1%

81,5%

81,4%

66,9%

12,6%

12,6%

12,9%

2,1%

16,9%

62,1%

99,2%

81,0%

88,8%

34,8%

Indicadores

***

***

***

***

***

***

*

***

SigControlAño 1 Año 2 Año 3

Tratam. Tratam. Tratam.SigControl SigControl


Condiciones Seguras de Trabajo

La seguridad en las condiciones de trabajo se evaluó a través de varios indicadores: acceso a atención médica y botiquín de primeros auxilios en caso de accidente; niveles de higiene en la finca (por ejemplo, el acceso al agua potable y limpieza de las instalaciones para cocinar); y seguridad en el trabajo.

Se encontraron diferencias significativas en la disponibilidad de botiquines de primeros auxilios y equipos de protección para la aplicación de agroquímicos en las fincas del grupo

tratamiento, aunque se observaron menos diferencias en los otros indicadores. Solo el 23,8% de las fincas realizaron capacitación en seguridad en el trabajo durante el segundo año y esta se redujo a 2,7% para el cuarto año. No hubo diferencias significativas entre los grupos en indicadores que ya estaban presentes en la mayoría de las fincas (acceso a los servicios médicos y al agua potable, preparación de alimentos en lugares limpios y disponibilidad de sistemas de alcantarillado). La alta cobertura entre ambos grupos es el resultado de políticas cafeteras anteriores apoyadas por las instituciones oficiales del sector cafetero.


Capacitación

El Programa UTZ Certified promueve la formación de formadores y facilita la capacitación de los productores, trabajando en colaboración con las ONG y el sector privado. Los productores son capacitados y luego se espera que ellos a su vez capaciten a sus trabajadores, especialmente en materia de salud y seguridad. Al lanzar el Programa UTZ, su implementación incluyó una estrategia de formación, pero ésta no se mantuvo durante los cuatro años. Como resultado, se encontraron diferencias significativas en el número de horas por año de formación en BPA entre el primer año y los siguientes. La diferencia entre el grupo tratamiento y de control se redujo de 76% en la línea base al 27% en el cuarto año. La brecha entre la cifra real y la línea de proyección es considerable. Esto plantea interrogantes acerca de cómo asegurar que se promuevan las buenas prácticas en el tiempo si no se proporciona la capacitación en forma permanente.

en todas las iniciativas de sostenibilidad estudiados por el CRECE. Por lo general, las organizaciones dan capacitaciones al comienzo del proceso de certificación, mas no como una estrategia a largo plazo. Incluso cuando los productores tienen a su disposición los recursos para capacitar a sus propios trabajadores, muchos no lo hacen. Por ejemplo, productores con finas con más de 10 hectáreas están en mejores condiciones para proporcionar capacitación gratuita, pero solo un 40% lo hace.

Derechos de los Trabajadores

Celebrar un contrato de trabajo por escrito con los trabajadores permanentes es uno de los requisitos del Programa UTZ. Casi el 95% de los productores emplean trabajadores y alrededor del 30% tienen empleados permanentes, pero no más del 5% de ellos utilizan contratos escritos. Los acuerdos laborales entre los productores UTZ Certified y sus trabajadores en general son pactados verbalmente y en este aspecto no hay diferencias

Horas de capacitaciónFigura 12


115,5*** 105,5***110

4527

1318 24



Aunque más del 95% del grupo tratamiento (más del 66% del grupo control) emplea trabajadores en sus fincas, no más del 5% ofrece capacitación gratuita a sus trabajadores (ver Tabla 2). A pesar de ello, una proporción significativamente mayor de los empleados en las fincas UTZ Certified recibió capacitación en seguridad en el trabajo y manejo de agroquímicos en los años uno y dos, pasando del 9,6 al 33,3%. Sin embargo, la diferencia se había invertido para el cuarto año, cuando solo el 2,7% de los trabajadores fue capacitado. En contraste, en el grupo de control hubo un aumento en capacitación del 4,3 al 12,6%. Se observó una tendencia similar en la capacitación en seguridad en el trabajo, aunque la creciente disponibilidad de botiquines de primeros auxilios reportados entre los productores tratamiento es claramente positiva.

No solo en el Programa UTZ se observa este descenso en la tasa de capacitación. De hecho, se lo ha visto como una tendencia

CRECE - 23

4 · En tanques tina con ángulos y esquinas redondeados se lleva a cabo el despulpado y el transporte en mucílago sin necesidad de utilizar tanta agua. El proceso requiere casi cinco litros de agua para el beneficio de un kilogramo de café pergamino seco.5 · Se utiliza una máquina despulpadora para separar la pulpa y el grano de café. El mucílago se elimina con fermentación en tanques y lavado.6 · Una tecnología desarrollada por Cenicafé para evitar la pérdida de grano a través del proceso de beneficio y reducir significativamente el consumo de agua.

significativas con el grupo de control. Es probable que esto se deba a que la mayoría de los caficultores en ambos grupos emplean trabajadores temporales, y porque los contratos formales escritos no son de uso común en el sector cafetero, ni en el sector agrícola en general. Los costos asociados con la provisión de contratos escritos (que cubren la salud y la seguridad social) actúan como un desincentivo.

Tradicionalmente los miembros de la familia trabajan en la finca y no siempre reciben remuneración por sus labores. En momentos difíciles la familia dejará de emplear trabajadores externos y los reemplazará con mano de obra familiar no remunerada. La proporción de trabajo no remunerado de los productores UTZ Certified se incrementó de 30% en la línea base a 55% en el cuarto año. Aunque la encuesta no investiga formalmente el aumento de mano de obra familiar, las entrevistas de campo indican que se trata de una respuesta pragmática entre los caficultores a los precios bajos del café, el costo mayor de los insumos (principalmente fertilizantes), los costos laborales y la tendencia a la baja en la producción de café (ver Figura 13).

Percentage of Paid LaborFigure 13

Year 1 Year 2 Year 4

62,4%***55,1%***69,9%

57,0%45,1%

37,8%

52,5%45,1%

* Signi�cant at 10%, ** Signi�cant at 5% y *** Signi�cant at 1%.

ControlTarget Proyección

la reducción de residuos sólidos y contaminación, y el uso eficiente de energía.

Protección del Hábitat Natural

Entre el 74% de los productores del grupo tratamiento (65% del control) que tienen fuentes de agua en su finca, la proporción de quienes han adoptado por lo menos una práctica para proteger las fuentes de agua aumentó considerablemente (+27,2%) durante el periodo de estudio. Ya que los productores de control mostraron una tasa similar de progreso (+30%), ambos grupos alcanzaron aproximadamente 90%. Como resultado, el cambio refleja un efecto neto no significativo del Programa. Es probable que la respuesta del grupo de control esté influida por los programas ambientales implementados por la FNC (ver Figura 14).

Todos los productores UTZ Certified que tienen fuentes de agua en sus fincas habían adoptado franjas de protección como el método más común de conservación del agua. No se conocen estudios al respecto, pero se ha observado que los caficultores tradicionalmente dejan una franja protectora alrededor de sus lotes, actividad que se evidencia en los altos niveles de uso de estas franjas entre los productores del grupo de control. Una proporción mucho menor del grupo tratamiento (el 2% en la línea base y el 7% en el cuarto año) ha adoptado las cercas vivas como protección de fuentes de agua. Solo un pequeño porcentaje de los productores (16% en la línea base y 3% en el cuarto año) realizaron reforestación.

Uso del Agua

Entre las tecnologías disponibles para procesar el café en la finca, los caficultores UTZ utilizan principalmente tanques4 (41%) o el método de beneficio convencional5 (38%), mientras que una proporción baja utiliza desmucilaginadores mecánicos (10%) conocidos como Becolsub6. El uso de tecnologías de ahorro de agua, algunas impulsadas por el Programa, ha llevado a que los caficultores UTZ consuman en promedio 11% menos agua durante el proceso de beneficio húmedo, unos 7,9 litros/kg de pergamino seco, en comparación con los 8.9 litros consumidos por el grupo de control.

Efectivamente, ambos grupos redujeron su porción de mano de obra contratada durante el periodo de estudio, mostrando un efecto negativo, con cifras por debajo de la línea de proyección para el grupo tratamiento, lo cual es potencialmente un efecto no deseado del Programa.

4.2.3. Prácticas Ambientales

Los requisitos ambientales del Programa abarcan la protección de los hábitats naturales, la eficiencia en el uso del agua,


7 · El sistema desnatador captura y separa el material sólido de los líquidos.8 · La tecnología SMTA fue diseñada por Cenicafé para eliminar las cargas orgánicas. Otros métodos menos comunes son: lagunas de oxidación, tanques de decantación, filtros biológicos y el sistema de mezclar aguas residuales con la pulpa de café.9 · Filtros en piedra y serpentines.10 · Esta información está disponible solamente para 2011.

Productores que adoptan prácticaspara conservar el agua Figura 14

63,5%***

90,9%

60,5%76,5%

87,7% 90,4%

60,0% 63,0%




Consumo de agua en el bene�cio húmedoen el año 4 (litros/kg café pergamino)Figura 15

Tratamiento Control

7,9***8,9


Tratamiento de las Aguas Residuales del Beneficio de Café

Una proporción significativamente mayor de los productores UTZ Certified han adoptado métodos para el tratamiento de aguas mieles (65,1%) procedentes del beneficio, en comparación con el grupo de control (6,0%). El sistema desnatador o decantador7 es empleado con mayor frecuencia (48,2%), seguido por el Sistema Modular de Tratamiento Anaeróbico –SMTA8– (23,2%) y el campo de infiltración9 (21,4%). Esta diferencia podría haber sido influenciada por el apoyo de las cooperativas en el suministro de sistemas para el tratamiento de aguas residuales (ver Figura 16).

Los productores que no tienen ningún sistema de tratamiento de agua (34,9%) vierten las aguas residuales directamente al suelo o corrientes de agua

Disposición de las aguas residualesdomésticas en el Año 4

78,7% 18% 2,2%

50,6% 32,8% 14,3%

Figura 17

Tratam.

Control

Zanjas o patiosTanque séptico

AlcantarilladoRíos, arroyos, lagunas

Disposición de las Aguas Residuales Domésticas

La mayoría de los productores UTZ Certified utilizan tanques sépticos (78,8%) para el vertimiento de las aguas residuales, en comparación con el grupo de control (50,6%). Una proporción relativamente baja de los productores (18%) vierte el agua doméstica en zanjas o patios y solo el 2,2% la descarga cerca de un cuerpo de agua o en sus corrientes. Las diferencias en el uso de tanques sépticos probablemente surgen de los programas implementados por las cooperativas (ver Figura 17).

Sistema de �ltración de aguasmieles utilizado en 201110 Figura 16

Tratamiento Control

65,1%***

6%


48,2% Decantador 23,2%

S.M.T.A

21,4%Campo dein�ltración

7,1%Otro

CRECE - 25

11 · Con el fin de integrar los indicadores que representan las variables discretas y continuas, se utilizó el método de Análisis de Componentes Principales Categóricos (convirtiendo todo a categorías) para el cálculo de índices para cada una de las dimensiones social, ambiental y económica. Cada índice se compone de una lista de variables categóricas o variables convertidas de numéricas a categóricas con una escala positiva creciente para resultados positivos, por ejemplo, la variable productividad empieza con cinco categorías en el índice, que van de menor a mayor nivel. Los índices tienen una puntuación desde cero, que representa las condiciones más bajas, hasta un máximo de 100.

4.3. Contribución de UTZ a la Sostenibilidad a Largo Plazo

De acuerdo con la Teoría de Cambio de UTZ, las mejores prácticas de los productores, en la medida que cumplen los requisitos del Programa, darán lugar a mejores cultivos, niveles de ingresos, condiciones ambientales y un mejor nivel de vida. Debido a la naturaleza multidimensional de cada una de estas categorías, se crearon índices agregados11 para medir el efecto que la certificación tuvo en la sostenibilidad. El impacto estimado se basa en PSM + técnicas de DD y DDD para cada indicador.

4.3.1. Sostenibilidad Social

Los productores UTZ Certified tuvieron percepciones más positivas y optimistas del cambio en sus condiciones de vida. Se pidió a los caficultores evaluar sus percepciones sobre las condiciones socioeconómicas en una escala de 1 al 10 (han mejorado, no han cambiado o han empeorado). Los productores UTZ Certified dieron respuestas significativamente mejores para preguntas relacionadas con el nivel de ingresos, la calidad de vida, salud y situación económica de su familia, la administración de la finca, las oportunidades para vender su café, el medio ambiente en la comunidad y las relaciones comunitarias.

Figura 18 Percepciones de los productores sobre aspectos de su calidad de vida en el año 4(grupo tratamiento vs control)

Opciones para vender el café**

Relaciones con los trabajadores***

Relaciones con la comunidad**

Administración de la �nca***

Calidad de la vivienda***

Salud de la familia***

Cuidado del medio ambiente***

Economía del hogar***

Ingreso***

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

9,9

9,8

9,8

9,3

9,5

9,4

9,27,4

7,2

7,4

7,8

7,2

4,8

4,9

9,1

9,0

9,0

9,0

8,5

8,5

Tratamiento Control * Signi�cativo al 10%, ** Signi�cativo al 5% y *** Signi�cativo al 1%

Protección del medio ambienteen la comunidad***

En todos los temas consultados, las percepciones de los productores varían significativamente de las del grupo de control para el cuarto año (ver Figura 18). En particular, la percepción de los ingresos y la situación económica de los hogares fueron considerablemente diferentes, a favor de los productores UTZ Certified.

Así mismo, con el tiempo las percepciones de temas importantes como la salud de la familia, la administración de la finca, las oportunidades para vender café, la protección del medio ambiente en la comunidad y las relaciones comunitarias cambiaron positiva y significativamente. Las percepciones de la relación con los empleados mejoraron, aunque los resultados no fueron significativamente diferentes.


Para evaluar el avance general en la sostenibilidad social, se creó un índice agregado12 de varias categorías de la calidad de vida relacionadas con la norma. El índice está compuesto por ocho indicadores que representan la resiliencia, riqueza, condiciones de los trabajadores y la calidad de vida. El único componente que disminuyó para los productores UTZ fue el ingreso por venta de otros cultivos agrícolas, lo cual se asocia con la resiliencia, ya que tiene efecto sobre la capacidad de la familia para responder a las condiciones económicas adversas que afectan el cultivo de café (ver la sección de sostenibilidad económica).

El índice de sostenibilidad social muestra una mejora en

12 · El método empleado para calcular los índices Sociales, Económicos, Ambientales y Sostenibilidad se presentan en detalle en Castellanos, J., García, C., y Ochoa, G. (2013); y Garcia, C., Ochoa, G., Garcia, J., Castellanos, J, Mora J, (2014).13 · La cobertura del suelo, siembra en contorno, áreas de protección, tanques para almacenamiento de agua, el despulpado con bajo consumo de agua, canales o zanjas de drenaje y cercas vivas.

Índice de Sostenibilidad SocialFigura 19


55,0*** 61,3***

58,0 62,568,8

52,749,3 46,4

Producción de alimentos para consumo en la �nca

Ingresos por ventas de otros productos agrícolas

Posesión de activos en el hogar

No. elementos de protección usados por los trabajadores

Condiciones de vida de los trabajadores

Salud ocupacional y seguridad

Percepción de los hogares sobre la calidad de vida

Percepción de la relación con los empleados

Componentes del Índice Socialy dirección del cambio del año 1 al 4

Nota: los activos de los hogares son televisor, refrigerador, estufa,lavadora, computador, acceso a internet y teléfono celular



Índice de Sostenibilidad AmbientalFigura 20


51,8***47,2***

43,062,5

73,8

45,541,350,4

La �nca tiene un programa de reciclaje

Prácticas de conservación de suelos

Practicas positivas para agroquímicos

Percepción del cuidado ambiental en la �nca

Percepción del cuidado ambiental local

La �nca tiene un mapa/plan ambiental

Entrenamiento en aspectos ambientales

Componentes del Índice Ambiental y direccióndel cambio del año 1 al 4



4.3.2. Sostenibilidad Ambiental

El índice ambiental comprende siete categorías que representan el reciclaje, prácticas de conservación de suelos (agrupados en siete sub-indicadores), buenas prácticas para el manejo de agroquímicos, percepciones de cuidado del medio ambiente y formación sobre temas ambientales.

las condiciones sociales generales de los caficultores UTZ, progresando desde un nivel inicial de 58 puntos (de 100 puntos posibles) a 68,8 puntos al final de su cuarto año de participación en el Programa. La tendencia para el grupo de control se mantuvo casi estable durante el mismo periodo, incrementando de 49,3 a 52,7 puntos. Como muestra la Figura 19 el nivel del índice superó lo proyectado para el segundo y cuarto año, lo cual significa que el Programa tuvo un impacto positivo en las condiciones sociales, por +7,5 puntos por encima de lo que se habría logrado en ausencia del Programa.

Las condiciones ambientales muestran una tendencia al alza, con un fuerte incremento entre los productores del grupo tratamiento (+30,8 puntos) y un comportamiento relativamente estable en los del grupo control (+4,2 puntos) entre el año de la línea base y el cuarto año. Todos los indicadores que componen el índice avanzaron durante el periodo de estudio, sobre todo en la implementación de prácticas de conservación de suelos13.

CRECE - 27

La implementación de prácticas ambientales condujo a un impacto positivo en la sostenibilidad ambiental. El índice agregado, que se situó en 73,8 puntos en el cuarto año, se incrementó por +26,6 puntos, lo que hace una diferencia significativa en la situación que habría prevalecido en ausencia del Programa.

4.3.3. Sostenibilidad Económica

Para evaluar la sostenibilidad económica, se creó un índice agregado económico que contiene 19 indicadores. La productividad y la rentabilidad fueron consideradas en detalle, ya que son explícitas en la Teoría de Cambio del Programa.

Condiciones Económicas Generales

El índice de sostenibilidad económica se compone de categorías que representan el mercado (la búsqueda de nuevos clientes, la formación en mercadeo y temas relacionados con el mercado, el conocimiento de los precios), la infestación del cultivo de café por plagas y enfermedades (la Broca y Roya del café), la calidad del café producido, el uso de fertilizantes, los ingresos netos, el rendimiento y la percepción que tienen los caficultores de los asuntos económicos.

Las condiciones económicas representadas por el índice muestran el mejor desempeño logrado por el grupo tratamiento, en indicadores como los ingresos y los indicadores asociados con la productividad. Las condiciones económicas mejoraron constantemente con el tiempo. El índice subió desde 53 puntos en la línea base del estudio hasta 66.4 puntos en el cuarto año para el grupo tratamiento, mientras que disminuyó ligeramente en el grupo de control, manteniéndose alrededor de 40 puntos.

La tendencia positiva del índice fue impulsada por la mejora

de los indicadores (flechas apuntando hacia arriba en Figura 21), como el control de las plagas y enfermedades del cultivo, las prácticas de fertilización y el avance de más caficultores a niveles más altos de ingresos netos, así como una creciente percepción de tener mejores ingresos, una mejor situación económica, un mejor conocimiento de los precios de mercado y más oportunidades de negocio (ver Figura 21).

Los indicadores que no contribuyeron a la tendencia positiva fueron la proporción de productores que realizan un análisis de suelo, la formación en administración y trazabilidad, la falta de conocimiento de los precios del café, el ligero aumento de la proporción de caficultores que venden café de baja calidad y la disminución de la proporción de fincas en categorías de alto rendimiento14. Como muestra la siguiente sección, la tendencia del rendimiento para el grupo tratamiento estuvo menos afectada que la del grupo de control por las condiciones adversas en el momento (que se explican en la sección 2.2). La tendencia del índice estuvo por encima de la línea de proyección, lo que indica que el Programa tuvo un impacto positivo en las condiciones generales de sostenibilidad económica, logrando +9,6 puntos en el segundo año y +14,8 puntos para el último año. En consecuencia, las condiciones económicas del grupo tratamiento son mejores de lo que habrían sido en ausencia del Programa.

Productividad

Ante los recientes contratiempos en el sector cafetero colombiano (ver sección 2.2), la productividad disminuyó

14 · El indicador de rendimiento se representa en el índice por una escala de cuatro categorías. El resultado mide la proporción de fincas que han cambiado a categorías superiores.


15 · El precio es la relación entre el ingreso total de las ventas de café (ingreso bruto del café) y el volumen producido. Los cálculos toman en cuenta los diferentes precios que podrían obtenerse si el café fuera vendido: (i) como UTZ Certified; (ii) como otra certificación; (iii) como convencional; o iv) como granos de baja calidad.

durante el periodo del estudio, como se puede observar en la tendencia del grupo de control en la Figura 22. Sin embargo, mientras que la productividad de este grupo disminuyó en 52% se redujo en solo 1% la productividad del grupo tratamiento. Esta dinámica ha ensanchado la brecha entre los grupos, variando desde +77% en el primer año hasta +219% en el cuarto año. Como muestra el presente informe, el rendimiento más alto alcanzado por los caficultores UTZ Certified se asocia con la adopción de las BPA. El programa de renovación de café ha beneficiado a ambos grupos de forma similar y cada año casi el 20% de los árboles fueron reemplazados (ver Figura 22).

La diferencia inicial en el rendimiento entre los grupos de tratamiento y de control fue de 523 kilos de café verde (77%). En ausencia del Programa, se podría esperar que esta diferencia hubiera sido la misma en el cuarto año. A pesar de la tendencia a la baja en el rendimiento para los dos grupos, el grupo tratamiento había incrementado la diferencia por 1,3 veces

Índice de Sostenibilidad EconómicaFigura 21

54,6***51,6***

53,8 64,266,4

40,842,9 43,7

Entrenamiento en aspectos de mercadoEntrenamiento en administración y trazabilidadInfestación de Broca (< 3%)Infección de Roya (<10%)Calidad del café (<3% en defectos/pasilla)Realiza análisis de suelosFertilización basada en recomendación técnicaAplica fertilizantes orgánicosRegistra las aplicaciones de fertilizantesIncremento en el ingresos netoIncremento en rendimientoEncontrar nuevos clientesConocimientos de los precios en el mercadoPercepción del ambiente económico

Componentes del Índice Económico y direccióndel cambio del año 1 al 4




Rendimiento en kilos de café verde/HaFigura 22

1.112***880***

1.2021.419

1.153

361

679586




para el cuarto año, lo que demuestra que el Programa ha tenido un efecto positivo significativo. Efectivamente, los caficultores tratamiento produjeron 1.153 kilos de café verde por hectárea, lo que representa 273 kilos más que el nivel proyectado (880) si se hubiera mantenido la diferencia de la línea base.

Rentabilidad

Se evalúa la rentabilidad por la diferencia entre el precio15 por unidad y el costo de producción por unidad (USD por kilo de café verde). Los costos de producción incluyen mano de obra contratada, la recolección del café, el beneficio del café, la renovación de árboles viejos, administración, control de plagas, enfermedades y malezas, y los costos de insumos (agroquímicos para fertilización y control de plagas, enfermedades y malezas). El costo de la certificación no está incluido, ya que en general este costo es asumido por otros, como ONG, agencias de desarrollo, el gobierno, los compradores u OP. Casi todos los productores participando en la certificación UTZ no tuvieron que pagar por el costo de la certificación (ver figura 23).

El grupo tratamiento tiene menores costos de producción por kilogramo que el grupo de control, principalmente como un efecto de los rendimientos más altos. Ya que la diferencia del rendimiento entre los grupo tratamiento y de control aumentó con el tiempo, el costo equivalente en efectivo para producir un kilo de café UTZ (USD $1,72) se volvió mucho más bajo que el del grupo de control (USD $2,10) para el cuarto año.

CRECE - 29

El costo de producción por hectárea es más alto para los caficultores UTZ, reflejando su mayor uso de insumos, principalmente fertilizantes y mano de obra para cosechar el café por unidad de tierra. Los costos de recolección, como proporción de los costos totales, son casi el doble de los del grupo de control. El costo por hectárea (USD $2.749) fue 66,1% mayor para productores UTZ en la línea base y aumentó a 145,4% en el cuarto año (USD $3.219).

El ingreso bruto promedio (precio por kilogramo) ha sido influenciado positiva y significativamente por el Programa a través de los sobreprecios que reciben los participantes. De hecho, hay un efecto neto positivo promedio del Programa de USD $0,13 por kilo (la diferencia entre la cifra del grupo tratamiento y la proyección).

Como resultado de sus menores costos de producción por unidad, junto con los precios más altos, los productores UTZ Certified tuvieron un ingreso neto16 por kilo producido cada vez mayor, en comparación con el grupo de control. Para el cuarto año, se observó un impacto positivo significativo en las ganancias promedio por kilo de café verde: los productores objetivo obtuvieron USD +$0,45 más que lo proyectado. Ellos ganaron USD $1,14 por kg en lugar de USD $0,69, que sería la situación esperada en ausencia del Programa (ver Figura 25).

16 · Se calcula el ingreso neto por kilo (NIk) como la diferencia entre los ingresos por kilo (REVk) y el costo de producción por kilo (PCk). El ingreso es el valor de las ventas de café durante el año dividido por el volumen de la producción (q) en pergamino convertido a GBE. El costo de producción es el monto gastado en actividades cafeteras durante el año dividido por el volumen de la producción en pergamino convertido en GBE. Esto puede ser expresado como:

Ingresos en USD por kilo de café verde Figura 24

2,06***2,73***

1,742,22

2,86 2,66

1,661,99




Porcentaje de diferencia en precio y rendimientoentre el grupo Tratamiento y ControlFigura 26

Diferencias en precio de ventaDiferencias en rendimiento

219,4%

7,6%

142,2%

11,9%

77,0%

4,8%


El mayor ingreso neto de los productores en el grupo tratamiento se explica más por el aumento en la productividad que por los precios del café. Mientras que la diferencia de precios en finca (incluyendo el sobreprecio por la certificación) fue de +7,6% en el cuarto año, la diferencia de productividad se elevó a + 219,4%.

Ingreso Neto en USD por kilo de café verde Figura 25

0,53***0,69***

0,22

0,77

1,14

0,56

0,070,39




Costo de producción en USD porkilo de café verde

Figura 23

1,54

2,04

1,531,46

1,722,10

1,60 1,60





Este argumento contradice la idea de que el sobreprecio es el principal motor de los efectos de la certificación. Sin embargo, las entrevistas de campo muestran que la prima fue el principal incentivo de las organizaciones (servicios de extensión, cooperativas y compradores privados) para promover las iniciativas de sostenibilidad. Las perspectivas de los productores también muestran que recibir precios más altos por su café (45%) y mejorar su acceso al mercado fueron sus principales motivaciones para lograr la certificación. Sin embargo, mientras que el sobreprecio tiene un impacto en los ingresos, un aumento de la productividad puede impactar la rentabilidad.

Motivaciones principales paraobtener la Certi�cación UTZ

45,5% 21,2% 24,2%

3,0

%6,

1%

43,4% 34,9% 17,0%

43,0% 30,8% 10,3%

Figura 27

Año 1

Año 2

Año 4

Mejor administraciónde la �nca

Mejor precio o acceso al mercado

Mejor calidaddel café

Mejoramientoambiental

Otro

7,5

%

8,4

%

3,8

%

No obstante, la importancia de la prima para los productores, otras motivaciones como la administración de la finca, mejorar las condiciones ambientales e incrementar la calidad del café, están ganando reconocimiento entre ellos. Por ejemplo, es interesante notar que mientras hubo una tendencia al alza en la motivación para mejorar la gestión de la finca (de 21 a 31%), se observó una tendencia a la baja en la motivación (del 46% al 43%) por recibir los sobreprecios más altos.

Resiliencia

Se ha observado una mayor dependencia en los ingresos procedentes del cultivo de café, debido a la reducción de los cultivos comerciales alternativos o asociados. Así mismo, se ha evidenciado una ligera tendencia entre los caficultores a diversificar su producción con cultivos de alimentos básicos, lo que podría ayudar a mejorar la seguridad alimentaria en los hogares. La proporción de caficultores que cultivan alimentos básicos en sus fincas aumentó de 88,2% a 91,8% (en el grupo control, 96%). Al mismo tiempo, la proporción de los productores en el grupo tratamiento que siembran cultivos comerciales aparte del café se redujo de 26,5 a 15,5%. En contraste, un porcentaje significativamente mayor de las fincas en el grupo de control (61,8%) informó haber sembrado productos (plátano, maíz, frijol, tomate, yuca) para vender en los mercados locales y obtener algunos ingresos extra.

CRECE - 31

Porcentaje de café vendido comoCerti�cado y Convencional

1,7%13,8% 84,5%

35,7% 3,6% 60,7%

32,7% 15,4% 51,9%

Figura 28

Año 1

Año 2

Año 4

Otras certi�cacionesVendido como UTZ Vendido como convencional

Esta situación, que también ha sido reportada en otros estudios (Alvarez, G. y O. Von Hagen, 2011), podría ser analizada desde dos perspectivas diferentes. Por un lado, se puede interpretar de una manera positiva: los caficultores participando en los sistemas de certificación y verificación son optimistas sobre los precios más altos y el mejor acceso a mercado para su café, lo que les lleva a reducir el área anteriormente utilizada para otros cultivos comerciales. Por el otro lado, hay una desventaja: estos esfuerzos para intensificar su especialización en café y evitar la diversificación con otros cultivos comerciales podría agudizar la dependencia que tienen los productores en sus ingresos de café. Al concentrar sus actividades en una sola fuente de ingresos, los caficultores podrían llegar a ser más vulnerables a las fluctuaciones del mercado y el clima adverso y menos resilientes a los choques externos.

Por otra parte, los productores del grupo tratamiento tienen mayor demanda y acceso al crédito. El porcentaje de productores con crédito aumentó de 65,5% en la línea base a 69.1% en el momento de la tercera encuesta (del 28 al 46,6% para los productores del grupo control). Aunque la encuesta no preguntó por las razones, es probable que los productores UTZ Certified con un costo variable de producción más alto por unidad de área necesitaran pedir más crédito. El porcentaje de productores que solicitó préstamo y recibió el crédito fue ligeramente mayor entre los productores UTZ Certified que entre los de control.

4.4. Multi-Certificación Aunque toda la producción de café en el grupo tratamiento está certificada, la cantidad de café que se vende como certificado representa menos de la mitad de la cantidad cosechada. La proporción de café vendido como certificado (en cualquier de los esquemas) por los caficultores en el grupo tratamiento se elevó de 15,5% durante el primer año a casi 50% durante el cuarto año. En el primer año se vendió el 13,8% como UTZ Certified; en el cuarto año la cifra fue de 32,7%.

La participación cada vez mayor de café vendido bajo otras certificaciones indica una tendencia hacia la adopción de múltiples certificaciones por parte de los caficultores. Las ventas de café certificado en otros esquemas se incrementaron del 1,7 al 15,4% entre el primer y el cuarto año. Las entrevistas de campo con los caficultores revelaron que la certificación múltiple se debe al menos a cuatro factores. 1) Los productores tratan de cerrar la brecha entre la cantidad de café sostenible producido como certificado y la cantidad realmente vendido como certificado, con el fin de obtener el sobreprecio. 2) Buscan reducir el riesgo de depender de un solo esquema, asegurar un ingreso superior a través de los sobreprecios y acceder a nuevos mercados, mejorando su viabilidad económica y social. 3) Quieren construir economías de escala y mejorar la eficiencia a nivel de finca. 4) Consideran que la certificación múltiple es atractiva, ya que no tienen que pagar directamente por los costos de la certificación y auditoría, y además reciben una importante ayuda en especie para mejorar su infraestructura de beneficio y secado.


5. CONCLUsIONEsFactores que influyeron en la implementación del Programa

La colaboración con los donantes y las agencias locales fue fundamental para asegurar que los caficultores y las organizaciones de productores fueran receptivos al Programa. La participación de los productores previamente capacitados en Buenas Prácticas Agrícolas por los programas del sector cafetero y otras iniciativas, junto con la selección de fincas mayores que el promedio, permitió que el Programa arrancara con el pie derecho, dado que los productores participantes ya eran experimentados en algunas prácticas. Por el contrario, las condiciones adversas (clima, infestación de plagas, enfermedades y la caída en la producción) que caracterizaron a la producción nacional de café actuaron como un freno para el progreso, tanto para el grupo tratamiento como de control.

El problema de la atribución y los métodos empleados

Evaluar el impacto del Programa UTZ fue un reto mayor porque la FNC y las cooperativas hicieron partícipes a productores del tratamiento con capacitación y conocimiento previos en adopción de las BPA. Esta estrategia fue descubierta por el estudio luego de aplicar la encuesta de línea base. Para abordar el sesgo de selección, así como para controlar por factores independientes, se llevó a cabo la evaluación utilizando una combinación de PSM y el análisis DID. Las diferencias se pueden atribuir a la intervención durante el periodo de la encuesta entre los grupos de tratamiento y de control. Con esta comparación de los cambios en el tiempo se supone que las diferencias fuera del ámbito de estudio no cambian con el tiempo y no son afectadas por la intervención. Sin embargo, se debe reconocer que, a pesar de este enfoque, los resultados todavía podrían estar influidos por diferencias no observables.

Implementación de los requisitos del Programa por los productores participantes

Los productores UTZ han implementado mejores prácticas agrícolas en el tiempo, lo que llevó a una mejora en las condiciones generales en las fincas. La creciente adopción de variedades resistentes a la Roya ha llevado a una reducción en la incidencia de su infección. La productividad (es decir, el rendimiento) se mantuvo casi estable durante el periodo de observación, e incluso altos niveles fueron mantenidos a pesar de

un declive promedio a nivel nacional. El aumento en los niveles de fertilización, que fue significativamente diferente al del grupo de control, resultó en una ventaja para la productividad. Entre las prácticas recomendadas para el mejor cuidado de la naturaleza se adoptaron las prácticas relacionadas con la conservación del agua, en particular la protección de las fuentes de agua mediante franjas o zonas protectoras. Adicionalmente, el uso de los productores con tecnologías de ahorro de agua en el beneficio condujo a un uso más eficiente de este recurso.

Contribuciones a la Sostenibilidad generadas por el Programa durante el periodo de observación

El Programa UTZ está contribuyendo a la mejora de la sostenibilidad social, ambiental y económica de los productores, como puede verse en las puntuaciones de los índices de sostenibilidad agregados. Se percibe como cada vez más positiva la subsistencia de los productores, y se está mejorando la dimensión social de sostenibilidad a través de la producción de cultivos para el consumo familiar y la creciente posesión de bienes de consumo duraderos y otros bienes del hogar. El logro que más se destaca son los avances en el cuidado del medio ambiente. El índice de sostenibilidad ambiental ha mejorado significativamente como resultado de la adopción de prácticas de conservación de suelos, el reciclaje y un mejor manejo de agroquímicos. Con la aplicación de Buenas Prácticas Agrícolas, la rentabilidad de los productores UTZ -uno de los impactos esperados- fue afectada positivamente por el Programa. Los productores lograron mantener sus altos niveles de rendimiento durante un periodo en que las condiciones generales no eran favorables para la producción.

Cambios esperados que aún no se han alcanzado

Entre los cambios esperados del Programa, algunas mejoras previstas respecto a las condiciones de trabajo todavía no se han materializado. Solo una pequeña proporción de los productores ofrece capacitación para sus trabajadores en seguridad en el trabajo, capacitación en el manejo de agroquímicos o la provisión de contratos laborales escritos para los trabajadores permanentes. Algunos de los otros requisitos de UTZ han sido adoptados por un número considerable de los productores, pero aún no han sido seguidos por todos. Por ejemplo, no todas las fincas tienen fácil acceso a agua potable

CRECE - 33

o botiquines de primeros auxilios. No todos los productores suministran equipos de protección para los trabajadores o siguen las prácticas de conservación de suelo y agua. Mientras que una proporción considerable de los productores adoptó la práctica de llevar registros desde el principio, lamentablemente esta se redujo en el cuarto año.

Cambios no intencionales

Los caficultores son cada vez más especializados en la producción de café mientras dedican más área de sus fincas para el café y reducen el espacio asignado a otros cultivos comerciales. Esto

podría afectar su capacidad futura para resistir los choques externos, como el clima adverso o la volatilidad del mercado.

En respuesta frente a la baja cantidad de café que se vende como UTZ Certified, los caficultores han buscado otros mercados y se han involucrado en diversos esquemas de certificación, con el fin de vender su café como certificado. Aunque la multi-certificación representa una oportunidad para los productores de diversificar sus mercados, al mismo tiempo podría reducir el incentivo y el valor agregado percibido de adherir a los principios de la certificación UTZ, sobre todo si hay diferencias en el nivel de los sobreprecios pagados.


y ACDI/VOCA (2009). “Leveraging Resources from Public-Private Partnerships to Increase Smallholders´ Incomes” Retrieved December 15, 2009.

y Alvarez, G. and O. Von Hagen (2011). The Impact of Private Standards on Producers in Developing Countries. Literature Review series on the impacts of private standards - Part II . International Trade Centre.

y Castellanos, J., García, C., y Ochoa, G. (2013) Metodología para la medición multidimensional de la sostenibilidad en fincas cafeteras. Regiones. Vol 8, No 1. Manizales - Colombia, Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales: 55.

y Castro, E., S., G. Ochoa, A. and L. Velásquez (2009). Línea de base del proyecto de asistencia técnica especializada para la integración de 25,000 caficultores a la cadena global de valor de cafés especiales de alta calidad. Manizales - Colombia, Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales: 37.

y Crosse, W., N. Newsom and E. Kennedy (2012). Recommendations for Improving Research on Certification Impacts. Towards Sustainability: the roles and limitations of certification. Steering, Committee, of et al. London, RESOLVE: A-169 - A-180.

y De Groot, H. (2013). Seminario UTZ. Bogotá Colombia. ExpoEspeciales. Corferias, UTZ: 27.

y FNC (2011a) Comportamiento de la Industria Cafetera 2010. 50

y FNC (2011b). Caficultura Climáticamente Inteligente. LXXVI Congreso Nacional de Cafeteros. Bogotá - Colombia, Federación Nacional de Cafeteros de Colombia: 28.

y FNC (2012) Comportamiento de la Industria Cafetera 2011. 50

y FNC (2013) Comportamiento de la Industria Cafetera 2012. 50

y García-Cardona, J. (2014). Value-added initiatives: Distributional impacts on the global value chain for Colombia’s coffee. Institute of Development Studies. Brighton, University of Sussex. DPhil forthcoming.

y García C., Ochoa G., Celis M., J. García, et al. (2013a). COSA Project - Phase III: Second Follow up. Impact evaluation about the economic outcomes of the adoption of sustainable practices in the coffee production in Colombia (Draft). CRECE. Manizales - Caldas, Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales: 75.

y García, J. and J. Ramirez (2002). “Sostenibilidad Económica de las pequeñas explotaciones cafeteras.” Ensayos sobre Economía Cafetera 15(18): 22.

y Garcia, C., Ochoa, G., Garcia, J., Castellanos, J, Mora J, (2014). Use of Polychoric Indexes to Measure the Impact of Seven Sustainability Programs on Coffee Growers’ Livelihood in Colombia. CRECE. Manizales - Caldas, Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales.

y Newsom, N., E. Kennedy, J. Miller, V. Bahn, et al. (2012). Testing a BMP-Based approach for assessing gap in certification impacts research. Toward Sustainability: the roles and limitations of certification. Steering, Committee, of et al. London, RESOLVE: A-146 - A-168.

y Reina, M., G. Silva, L. Samper, F. and M. Fernández (2007). Juan Valdez: La Estrategia Detrás de la Marca. Bogota, Ediciones B.

y UTZ Certified (2008). Supply and demand update: Production & market trends. [email protected], UTZ CERTIFIED.

y UTZ Certified (2014a). UTZ Certified Impact Report: Combining results from 24 external impact studies and data from UTZ Certified: 55.

y UTZ Certified (2014b). Monitoring and Evaluation System: Public M&E System Report. UTZ Certified: 25.

y Yamashita, K. (2010). Instalación Seminario Internacional sobre Café Sostenible. Seminario Internacional sobre Café Sostenible. J. García (Ed.) a. Bogotá - Colombia, USAID. 1: 112.

REFERENCIAs

CRECE - 35

APÉNDICEsApéndice 1

Resultados MonitoreoÁreas centrales parainvestigación posterior(nivel 2/3)

Indicadores (todos lostitulares del certi�cado)

Sostenibilidad del sector: (Volúmenes/Participación en el mercado).

1. Oferta asegurada y creciente de productos UTZ Certi�ed.

Volumen total de producción certi�cada*

S

Número total de titulares de certi�cado por tipo*

S

No. de países dondese producen productos UTZ*

S

Número de productos* S

Razones para no renovarla certi�cación

No. de titulares del certi�cado de Código de Conducta que entraron y salieron del Programa en el último año*

Satisfacción del productormiembro con suparticipación enel Programa*

Duración de la participación en el Programa (desde el primer año de certi�cación)*

S

S

1. La oferta certi�cada cumple con las exigencias del mercado (volumen, calidad, origen)

Relación entre ofertay demanda

S

% del volumen UTZ Certi�ed vendido por origen

S

Área de impacto

8.1 Metas a largo plazo (sector) 8.6 Resultados esperados(industria/sector) Indicadores (nivel 1) S/N

Áreas de enfoque parauna investigación deNivel 2/3

Indicadores del Programa UTZ Certi�ed 2014

Proporción de volumenque se vende como UTZCerti�ed por titular delcerti�cado*

Satisfacción del miembrode la industria con suparticipación enel Programa

2. Demanda asegurada y creciente por productos UTZ Certi�ed

Volumen total de ventas certi�cadas

S

Número de miembros activos en la cadena de suministro

S

Número de países donde se venden productos UTZ*

S

Tabla 3

Esta lista de indicadores se encuentra en desarrollo. Para algunos de los indicadores la recopilación de datos y análisis de datos recién comienza. La comunicación dependerá del valor y la calidad de los datos. Los datos de los nuevos indicadores serán recopilados a partir del segundo trimestre del 2014. Esta lista se actualizará en el 2015.

Los indicadores de nivel dos y tres son una indicación de los temas prioritarios; los estudios actuales cubren muchos más indicadores, dependiendo de las preguntas de evaluación y la metodología.



Indicadores (todos lostitulares del certi�cado)Área de impacto



La industria invierte en y premia la producción sostenible

Sostenibilidad del sector: Alcance/Inclusividad

3. Las prácticas sostenibles son reconocidas y premiadas por el mercado

Nivel de sobreprecio Evolución y distribución del sobreprecio a lo largo de la cadena de suministro

S

S

S

Aumento de la e�ciencia, con�anza y colaboración en la cadena de suministro (estudios de caso)

Inversiones hechas (costos de entrada y costos de mantenimiento) para llegar al nivel de certi�cación

Otras inversiones en las cadenas de suministro y los grupos de productores (proyectos más allá de la certi�cación)

Assessment of costs and bene�ts along the chain (TBD)

Número de SKU's (unidad de inventario) con logo de UTZ (por determinar)

4. Aumento de la e�ciencia, la con�anza y la colaboración en la cadena de suministro

5. Aumento de las inversiones en la cadena de suministro

6. Los costos de producción sostenible se internalizan y comparten

7. UTZ es reconocido como un avalador de marca

Número de marcas comunicando activamente sobre UTZ (por determinar)

Y

Número total de miembros certi�cados en grupo

8. La agricultura sostenible es inclusiva

Número total de entidades (productores) certi�cados*

Área total certi�cada del cultivo*

YÁrea total certi�cada de la �nca*

Nuevo

Nuevo

NuevoUbicación geográ�ca del área de producción certi�cada*

Evolución y distribución del sobreprecio a lo largo de la cadena de suministro

CRECE - 37

SNúmero de trabajadores (permanente/temporal) empleados por los titulares del certi�cado*

Número de trabajadores (permanentes/temporales) empleados por miembros certi�cados del grupo*

SNúmero de trabajadores que viven en el lugar

Número de trabajadores por género*

STasa de certi�caciones múltiples*

Proporción de nuevos productores (no certi�cados) que entran en el Programa*

Número de miembros del grupo que entraron y salieron del Programa en el último año

No. de miembros certi�cados del grupo en el año 1, 2, 3, 4, 4+ de la certi�cación

1. Viabilidad económica a largo plazo y mayor resiliencia de las �ncas

Volumen de producción/ha (tendencias)*

1. Aumento a largo plazo de la rentabilidad agrícola, productividad y gestión de riesgos

Estudios de caso de costo-bene�cio de la certi�cación; evolución en el tiempo

8.3 Impactos deseados 8.4 Resultadosesperados (�nca) Indicadores (nivel 1) S/N Indicadores de ejemplo

(Nivel 2/3)

S

STipo de titular del certi�cado (proporción grupo/individual)*

Modelo laboral dominante en el grupo*

Tipo de grupo de productores (tasa comercializador / productor)

Nivel de mecanización dominante en el grupo*

Género de los miembros del grupo UTZ Certi�ed*

Edad de los miembros certi�cados del grupo (categorías)*

Tamaño promedio de �nca de las entidades certi�cadas

Tamaño de �nca de los miembros certi�cados del grupo (categorías)*

Cambio real/percibido en ingresos brutos y netos del cultivo certi�cado*





Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo


Número y tipo de otros cultivos comerciales producidos en las �ncas

2. La calidad cumple con la demanda del mercado

Percepción de que la agricultura es una opción viable para sus hijos*

Inversiones hechas en la �nca/activos productivos*

% del ingreso total procedente del cultivo certi�cado*

Por determinar

3. E�ciencia agrícola óptima

% de variación de los insumos totales (mano de obra, fertilizantes, pesticidas) utilizados por kg de producto, en comparación con el uso recomendado

El mantenimiento de registros y el uso de registros para la toma de decisiones

Percepción de vulnerabilidad a choques externos

Volumen producido (reportado)*

4. Rendimiento óptimo Cambios en prácticas relacionadas con la productividad (parámetros clave)

Acceso a insumos (disponibilidad, asequibilidad, conocimiento); entorno tecnológico

Cambio de la producción a nivel del miembro del grupo (comparado con su referente o grupo de control)*

% de cambio en la producción (kg/ha)

Nuevo

Nuevo

Nuevo


(Nivel 2/3)



CRECE - 39

2. Los productores ganan un ingreso su�ciente para cubrir sus necesidades y tienen un nivel de vida digno. Los trabajadores ganan un salario digno

12. Grupos más fuertes que ofrecen mejores servicios

Mejor y más transparente gestión de grupo

Salario digno/Ingreso digno

5. Los trabajadores se bene�cian de los derechos laborales y servicios básicos

Calidad de los servicios prestados

Número y tipo de servicios prestados por los grupos*

% de miembros del grupo que hacen uso de los servicios

% de los miembros del grupo que recibieron un préstamo en efectivo de la cooperativa en el último año calendario

% de total de productos de miembros certi�cados del grupo de productores que se vende como certi�cado, a través del grupo de productores

Volumen de producción comprado por el grupo*

Percepción de los miembros del grupo, de que el grupo actúa en bene�cio de sus miembros*

Proporción del sobreprecio en efectivo pagado a los miembros del grupo en efectivo

Calcular el salario digno/ingreso digno de referencia (herramienta alineada con ISEAL grupo LW/LI)*

Salario diario mínimo para los trabajadores (H/M); salarios en efectivo y bene�cios en especie

Ingreso neto del hogar (comparado con el ingreso digno)*

Nivel de salario/salario vigente (en comparación con salario digno/escala salarial)*

Cambio percibido en la situación �nanciera*

Cambio percibido en la calidad de vida*

Cambios en activos (utilizando PPI o similar)*

Inversiones en servicios básicos e infraestructura*

# and type of CBAs (TBD)

Acuerdo de negociación colectiva de los salarios pactado con los trabajadores s/n

Satisfacción de lostrabajadores

Uso del sobreprecio a nivel de grupo

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo


(Nivel 2/3)




4. Mejor salud

5. Los niños asistena la escuela

6. Los recursos naturales están salvaguardados

7. Reducción de las emisiones de GEI

6. Condiciones de vida y trabajo sanas y seguras

S Número de incidentes laborales (o enfermedades) graves en el último año

Calidad de la vivienda

7. No hay trabajo infantil (ref OIT)

8. Calidad óptima del suelo/suelo saludable

8. Calidad óptimadel agua

9. Reducción de los residuos y la contaminación

S Existencia de trabajo infantil y casos de rehabilitación

Medidas tomadas para fomentar la educación de los hijos y prevenir el trabajo infantil

Asistencia escolar de los hijos en edad escolar de los productores certi�ca-dos (comparado con hijos de productores no certi�cados) - por género

% de los hogares que no tienen acceso a la escuela primaria*

S Cantidad y tipo de fertilizante aplicado. Número de aplicaciones

Número y tipo de prácticas utilizadas para prevenir la erosión del suelo

Salud del suelo*Uso de fertilizante inorgánico s/n

Uso de fertilizante orgánico s/n

S

Calidad del agua*

Tipo de medidas de protección de la calidad del agua

Litros de agua utilizados por kg de producto

Tipo de sistema de tratamiento de aguas residuales (café)

S

Re-uso/reciclaje de residuos orgánicos / biodegradables (por ejemplo, la pulpa de café) como fertilizante

S

10. Uso e�cientedel agua

10. Uso e�cientede la energía

Tipo de sistemade riego

Huella hídrica(por determinar)

Tipo de bene�cio húmedo (café)

Carbon footprint (TBD)

Uso de técnicas de compostaje s/n

S

S

Nuevo

Nuevo

Nuevo


(Nivel 2/3)



CRECE - 41

8. Contribución a la protección de la biodiversidad

Capacitación efectiva sobre el Programa UTZ

Código efectivo /Auditorías efectivas

Resultados intermedios Estrategias

11. Protección de los hábitats naturales

Densidad y diversidad de la cobertura arbórea (sistema de producción dominante)*; metodología por determinar

Elaboración de mapas de los titulares de certi�cado (basado en coordenadas GPS)

1/2 Facilitar la formación de formadores; proporcionar herramientas y orientación

4. Proporcionar Códigos de Conducta signi�cativos y prácticos

Tipo de productores capacitados. Tipo de capacitación*

Número de productores capacitados en preparación para entrar o como un requisito de la norma en el último año calendario*

Calidad de la capacitaciónNúmero de eventos de capacitación

Mejora percibida en los conocimientos y prácticas

Número de eventos de capacitación relacionados con UTZ

STitulares de certi�cado en el año 1, 2, 3, 4, 4+ de la certi�cación

5. Administrar el proceso de certi�cación

SNúmero de incumplimientos por criterio/tema y por CB

Fuente: https://www.utzcerti�ed.org/images/stories/site/pdf/downloads/impact/4.%20 utz%20certi�ed%20_program%20indicators%20version%202.pdf

Nuevo

Nuevo

Nuevo

Nuevo


(Nivel 2/3)




Apéndice 2 Pareo por Propensión de similitud (PsM)

Nearest neighbor

N (1)

N (5)

N (10)

Maximum distance

Radius (0,005)

Local lineal

Kernel

Trimming

375,0

332,8

360,6

317,1

298,3

333,5

373,5

355,4

336,9

317,1

329,0

376,1

117,2

90,5

84,9

90,6

.

81,1

***

***

***

***

***

***

Min - Max TrimmingMin - Max TrimmingMin - Max

112,7

85,8

80,4

90,6

.

78,4

18

18

18

57

18

21

36

36

36

57

36

36

Common Support sd Dropped out SigMethod of matching


Tabla 4 Métodos de pareo empleados

La tabla presenta los diferentes métodos de pareo implementados para asegurar que se cuenta con observaciones comparables con los controles, tanto como sea posible. La variable de pareo empleada fue el rendimiento en kilos de café verde por hectárea. Un total de siete modelos fueron implementados utilizando los métodos del vecino más cercano (nearest neighbor), máxima distancia (maximum distance), líneal local (local lineal) y kernel. Así mismo, se corrieron rutinas bootstrapping para los modelos, obteniendo un nivel de confianza de al menos 99%. Se seleccionó el modelo de 10 vecinos más cercanos, con un recorte de 25% y teniendo en cuenta la desviación estándar (sd) y el coeficiente más bajo.

Como se puede ver en la siguiente figura, se descartaron algunos productores objetivo que tuvieron altos puntajes de propensión para asegurar que se contaba con pares apropiados para el grupo de tratamiento.

Figura 29

Tratamiento: sin soporte Sin tratamientoTratamiento: con soporte

Apareamiento de los 10 vecinos más cercanos

Puntaje de propensión

0 .2 .4 .6 .8 1

CRECE - 43

Apéndice 3 Parámetros técnicos utilizadospara el consumo de agua

La investigación contó con la valiosa asesoría de Carlos E. Oliveros y Juan Rodrigo Sanz, investigadores del Centro Nacional de Investigaciones de Café (Cenicafé) para los cálculos de consumo de agua17.

Clasi�cado en tolva seca, tolva húmeda o sin tolva

Si el ca�cultor utiliza agua en el proceso de despulpado

Si el ca�cultor utiliza agua para transportar el cafédespulpado al tanque de fermentación

Si el ca�cultor utiliza agua para transportarla pulpa a la fosa

Si el mucílago se elimina por fermentación naturalen el tanque de fermentación

Si el mucílago se elimina por fermentación naturalen el canal de clasi�cación

Si el mucílago se remueve utilizando desmucilaginador

Si el mucílago se remueve utilizando desmucilaginador

Si el café húmedo es transportado a la secadorautilizando agua

Tipo de tolva

Utiliza agua para el café

Transporta el mucílago al tanque defermentación utilizando agua

Transporta la pulpa a la fosa utilizando agua

Elimina el mucílago en el tanque de fermentación

Elimina el mucílago en el canal de clasi�cación

Remueve el mucílago mecánicamente utilizandodesmucilaginador18 y calibrándolo

Remueve el mucílago mecánicamente utilizandodesmucilaginador y no lo calibra

Transporta el café húmedo a la secadora utilizando agua

ObservaciónParámetros

Fuente: CRECE - Cenicafé

Tabla 5 Parámetros técnicos utilizados para calcular el consumo de agua

17 · Cenicafé es el Centro Nacional de Investigaciones de Café de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia.18 · El desmucilaginador se refiere a un equipo que elimina el mucílago que se encuentra entre el grano de café y la cereza.


Apéncide 4Resumen de resultados

Indicators Año 1Indicadores

Año 2 Año 4

sigControl

48

28

80%

95%

35%

4,9

6%

4,9

56%

69%

87%

85%

80%

88%

26%

66%

98%

99%

16%

91%

13%

10%

0%

51

30

9%

96%

59%

4,5

18%

3,8

60%

61%

80%

71%

9%

96%

58%

28%

100%

94%

24%

85%

4%

21%

8%

**

***

***

**

***

***

*

***

***

***

***

***

**

*

***

**

***

50

31

96%

98%

39%

5,1

5%

4,6

60%

70%

87%

86%

96%

92%

16%

69%

47%

96%

50%

17%

4%

2%

2%

4%

53

36

14%

96%

58%

4,5

17%

3,5

66%

68%

79%

61%

14%

96%

62%

47%

34%

88%

69%

24%

22%

6%

3%

23%

*

***

***

***

**

***

***

*

*

***

***

***

***

**

***

***

***

*

***

UTZ sigControlUTZ sigControlUTZ

49

32

86%

100%

45%

4,9

6%

4,8

75%

68%

89%

86%

86%

92%

21%

52%

47%

99%

80%

7%

51%

6%

5%

0%

52

33

11%

96%

65%

4,4

18%

3,7

70%

62%

79%

69%

11%

98%

75%

40%

26%

98%

76%

28%

42%

5%

8%

16%

**

***

***

**

***

***

**

***

***

***

***

**

***

***

***

Características del productor

Edad del productor (años)

Experiencia del productor (años)

El productor pertenece a un grupo (%)

El productor es propietario de la tierra (%)

El productor vive en la �nca (%)

Educación del productor (años)

Analfabetismo (%)

Número de integrantes de la familia

Productores hombres (%)

Resiliencia del productor

Fincas con cultivos alimentarios (%)

Fincas con cultivos comerciales (%)

Productores que tienen créditos (%)

Productores que pidieron préstamos (%)

Aumento de costos

Enfermedades graves

Caída en el precio del café

Robo, violencia o inseguridad

Cambios en las políticas del gobierno

Roya u otros factores

Integrantes de la familia quetrabajan en la �nca (%)

Tasa de aprobación de crédito(solicitado/recibido)Productores que reportaroneventualidades en el hogar (%)

Hijos (entre 6 y 16 años)que asisten a la escuela (%)

Participación del café en losingresos (%)% de productores que pertenecena un grupo

Tabla 6 Resumen de resultados a partir de la encuesta y diferencias estadísticas simples por año

CRECE - 45

Indicadores Año 1 Año 2 Año 4

Condiciones laborales yseguridad ocupacional

Productores que ofrecen capacitaciónen seguridad en el trabajo (%)

Productores que ofrecencapacitación gratuita (%)

Productores que contratantrabajadores (%)

Productores que ofrecen capacitaciónen manejo de agroquímicosProductores que proveen contratopor escrito (%)Fincas que tienen disponiblebotiquín de primeros auxilios (%)Fincas que tienen fácil acceso aservicios médicos (%)

Fincas con un lugar limpiopara cocinar (%)

Fincas que proveen equipos deprotección (%)

Fincas que vierten las aguas negraspor tubería (%)

***

***

***

***

**

***

***

***

***

***

***

***

***

***

95,5%

2,9%

2,7%

2,7%

5,7%

60,0%

60,0%

99,1%

95,1%

81,5%

81,4%

6,4

4,1

64%

1,2

0,2

0,7

0,2

1.153

1.883

3,6

52%

66,9%

12,6%

12,6%

12,9%

2,1%

16,9%

62,1%

99,2%

81,0%

88,8%

34,8%

5,7

2,8

50%

0,8

0,5

1,5

0,0

361

1.063

4,7

48%

sigControlUTZ sigControlUTZ sigControlUTZ

96,4%

5,7%

-

9,6%

2,8%

28,2%

71,8%

96,2%

97,6%

94,0%

-

6,2

3,8

61%

0,7

0,1

1,5

-

1.202

1.188

3,7

36%

79,5%

3,6%

-

4,3%

2,5%

11,0%

74,6%

95,5%

98,7%

84,1%

-

5,5

2,9

53%

0,7

0,3

1,6

-

679

844

4,8

23%

***

*

***

**

***

***

*

***

*

*

***

***

***

***

95,5%

4,8%

23,8%

33,3%

2,9%

61,0%

69,5%

97,1%

100,0%

100,0%

72,5%

6,0

3,8

64%

1,2

0,1

0,8

0,1

1.419

1.258

3,7

37%

73,9%

2,3%

3,3%

10,4%

3,0%

14,1%

65,4%

97,8%

98,5%

90,8%

43,6%

5,8

2,8

48%

1,1

0,4

1,5

0,1

586

868

5,7

25%

***

***

***

***

***

***

*

***

***

***

**

***

***

***

***

***

***

Fincas con acceso al agua limpia (%)

Características de la �nca

Área total de la �nca (ha)

Área en café (ha)

Área sembrada en café (%)

Área en bosque (ha)

Área en otros cultivos (ha)

Área en pastos (ha)

Área para otros propósitos (ha)

Rendimiento (kg de café verde por ha)

Fertilizantes (kg/ha)

Edad promedio del café (años)

Promedio de variedades resistentes (%)


Árboles renovados (%)

Lts. de agroquímicos utilizados por ha

Kgs. de nitrógeno aplicados por ha

Prácticas Ambientales

Tipo de sistema utilizado

Campo de in�ltración

SMTA

Decantador

Otro

Vierte sobre una super�cie

Vierte directamente al suelo

Disposición del agua de uso doméstico

Tanque séptico

Río, quebrada, laguna

Patio, zanja

Alcantarillado

***

*

**

***

***

**

***

**


5.342

59%

17%

1,6

250,5

55%

57%

5%

13%

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

4.754

49%

14%

1,7

222,4

69%

68%

6%

25%

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

***

*

**

***

**

**

***

*

5.428

46%

13%

3,6

271,8

65%

80%

6%

30%

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

4.788

38%

10%

4,5

248,8

82%

90%

6%

42%

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

n.a

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

5.352

62%

20%

4,8

367,8

49%

81%

1%

27%

65%

21%

23%

48%

7%

35%

23%

77%

79%

2%

18%

1%

7,9

4.833

56%

19%

3,0

213,3

32%

86%

4%

50%

6%

6%

17%

17%

61%

94%

27%

73%

51%

14%

33%

2%

8,9

Densidad de árboles (árboles por ha)

Fincas que renovaron árbolesde café (%)

Fincas infestadas por la Brocadel café (%)

Fincas afectadas con la Royadel café (%)Promedio de la �nca infestadacon Broca (%)Promedio de la �nca afectadapor la Roya (%)

Fincas con sistema de tratamientopara aguas residuales (%)

Disposición de las aguas residuales en �ncas sin sistema de tratamiento

Litros de agua consumidaen el bene�cio


CRECE - 47


*

*

***

***

***

***

***

***

***

***

***

**

***

**

***

**

**

*

***

***

***

***

**

***

***

***

***

***

**

**


74%

60%

98%

2%

16%

0%

39%

36%

53%

40%

55%

50%

96%

93%

92%

1%

1%

49%

0%

48%

52%

22%

23%

0%

24%

0%

65%

60%

91%

17%

22%

1%

13%

42%

34%

53%

90%

61%

50%

47%

90%

2%

2%

57%

17%

54%

87%

13%

19%

4%

25%

0%

74%

77%

98%

24%

16%

0%

43%

41%

57%

82%

67%

67%

96%

92%

81%

1%

0%

55%

61%

71%

96%

19%

28%

11%

31%

1%

65%

63%

69%

8%

16%

12%

16%

45%

41%

51%

84%

60%

51%

50%

72%

2%

1%

61%

57%

62%

74%

11%

15%

22%

42%

1%

*

***

***

***

***

***

***

***

**

***

*

***

***

***

***

74%

88%

100%

7%

3%

0%

28%

64%

80%

82%

86%

70%

76%

76%

88%

2%

0%

70%

50%

76%

99%

66%

30%

1%

68%

0%

65%

90%

89%

7%

18%

0%

9%

18%

32%

42%

77%

66%

66%

46%

83%

2%

0%

42%

54%

66%

90%

18%

12%

1%

43%

2%

Fincas que implementan prácticas deconservación y manejo del agua (%)

Productores que aplican fertilizantesorgánicos (%)

Productores que fertilizan bajorecomendación técnica (%)

Fincas que tienen un programa de reciclaje (%)

Productores que reciclan materiaorgánica (%)

Productores que reciclan papely cartón (%)

Porcentaje estimado de cobertura de suelo del área en café

Porcentaje estimado de la �nca conproblemas de erosión

Productores que realizan prácticas deconservación del suelo (%)

Fincas con fuentes de agua (%)

Fincas con franjas de protección (%)

Fincas con cercas vivas (%)

Fincas con áreas reforestadas (%)

Otro (%)

Fincas que realizan análisis de suelo (%)

Productores que reciclan la pulpa de café (%)

Productores que reciclan plásticos (%)

Riego por goteo

Tanques o pozos para recolección de agua

Siembra en contorno

Áreas de protección

Cobertura del suelo

Despulpado con bajo consumo de agua

Canales o zanjas de drenaje

Terrazas

Cercas vivas

Otras prácticas



Costo de producción por kilo(USD / kilo de café verde)

Proporción de la mano de obracontratada en los costos de producciónProporción de los insumosen el costo total

Costo de oportunidad por kilo(USD / kilo de café verde)

Ingresos brutos por kilo(USD / kilo de café verde) Ingresos netos por kilo(USD / kilo de café verde)

Proporción de los salarios que no sonpagados o no son pagados en efectivo

Productores que emplean mano deobra familiar sin remuneración

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

**

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***


41%

56%

44%

1,53

0,17

1,74

0,22

2.663

294

3.400

737

30%

94%

110

39%

35%

11%

2%

6%

3%

3%

82%

41%

65%

6%

59%

41%

1,60

1,24

1,66

0,07

1.603

762

1.849

246

47%

89%

18

32%

28%

19%

4%

9%

4%

3%

75%

45%

45%

63%

59%

41%

1,46

0,25

2,22

0,77

2.790

415

5.166

2.377

43%

98%

45

38%

31%

14%

6%

6%

2%

3%

100%

78%

76%

5%

54%

46%

1,60

0,97

1,99

0,39

1.334

616

1.907

572

55%

98%

24

32%

28%

18%

7%

8%

3%

4%

89%

51%

48%

50%

58%

42%

1,72

0,41

2,86

1,14

2.679

514

5.277

2.598

55%

97%

27

38%

33%

10%

3%

7%

6%

4%

94%

38%

59%

15%

56%

44%

2,10

3,03

2,66

0,56

1.086

764

1.767

681

62%

99%

13

27%

32%

12%

7%

11%

7%

4%

95%

38%

49%

Economía de la Finca

Productores que llevan registros (%)

Costo total por hectárea (USD)

Costo de oportunidad por hectárea (USD)

Ingreso bruto por hectárea (USD)

Ingreso neto por hectárea (USD)

Promedio de horas de capacitación

Estructura de costos

Recolección de café

Fertilización

Administración

Fitosanitario

Deshierbe

Renovación y otros

Bene�cio

Mercado

Conoce el precio promedio de la zona

Conoce el precio nacional

Conoce el precio internacional

CRECE - 49

Indicadores

Distancia al punto de venta

Café vendido como UTZ

Café vendido como convencional

Opciones de inversión del sobreprecio

Sembrar café

Pagar deudas

Comprar tierra

Mejorar la �nca

Gastos personales

Pagar por la educación

Razones para obtener la certi�cación UTZ

Para mejorar el medio ambiente

Otras

Percepciones del productor (puntaje de 1 a 10)

Nivel de ingresos

Calidad de vida del hogar

Salud de la familia

***

***

***

***

*

***

***

***

***

**

*

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

**

***

***

***


5

3

16

50

14%

85%

2%

-

-

-

-

-

-

-

-

45%

21%

3%

24%

6%

0%

7,3

7,8

8,5

4

2

10

50

-

100%

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6,0

7,6

7,9

6

4

13

34

36%

61%

4%

-

-

-

-

-

-

-

-

43%

35%

4%

17%

0%

1%

7,0

8,1

8,6

4

2

8

40

-

100%

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4,8

7,1

7,3

6

6

17

48

33%

52%

15%

60%

73%

71%

24%

0%

16%

23%

0%

43%

31%

8%

10%

1%

7%

8,5

9,1

9,0

4

4

11

46

-

100%

-

73%

90%

7%

1%

0%

0%

1%

0%

-

-

-

-

-

-

4,9

7,2

7,4


Número de activos del hogar(1 a 9 activos)Número de activos de la �nca(1 a 15 activos)

Duración del viaje hastael punto de venta

Café vendido con otrascerti�cacionesProductores que conocen elvalor del sobreprecio (%)

Para recibir sobreprecios ymejorar el acceso a los mercadosPara mejorar la administraciónde la �nca

Porque el comprador asílo requiere

Para mejorar la calidadde su café

Productores que venden cafécon sobreprecio




7,5

8,1

8,4

7,9

8,5

8,1

8,6

58,0

43,0

53,8

55%

6,0

8,1

8,4

7,6

9,0

8,0

8,7

49,3

41,3

42,9

-

***

***

***

***

7,3

8,5

8,7

8,5

8,4

8,6

8,9

62,5

62,5

64,2

85%

4,9

7,8

8,3

7,3

8,9

7,8

8,6

46,4

50,4

43,7

-

***

***

***

**

***

***

***

***

8,5

9,0

9,8

9,2

9,9

9,0

9,8

68,8

73,8

66,4

71%

4,8

7,8

9,5

7,4

9,3

7,2

9,4

52,7

45,5

40,8

-

***

***

***

***

**

***

**

***

***

***

Economía del hogar

Cuidado del medio ambiente

Relaciones con los trabajadores

Administración de la �nca

Oportunidades para vender café

Ambiente local

Relaciones con la comunidad

Índices de Sostenibilidad

Índice Social

Índice Ambiental

Índice Económico

Satisfacción con la Certi�cación

CRECE - 51

Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales – CRECERecinto del Pensamiento Jaime Restrepo Mejía - Vía al Magdalena Km. 11

Manizales

Teléfonos: +57 68748891, +57 68748892, +57 [email protected]

Documents

EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA UTZ … · Porcentaje de mano de obra remunerada ... Indicadores Sociales Para los indicadores sociales estudiados hubo ... como el número de