EVALUACIÓN DEL PROYECTO "MÓDULOS DE GANADO BOVINO D E DOBLE PROPÓSITO" EN LA ZONA PUJAL COY IIA FASE, SAN LUIS POTOSÍ.

(PERFIL)

Octubre, 1998

Participantes:

María Guadalupe Jiménez González

Mateo Tinajero Martínez

Gerardo Fuentes

Iran Gamma Viggiano

José Benigno Martínez

Gerardo Castañón

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO

CAPÍTULO I ANTECEDENTES

1.1 Objetivos iniciales del proyecto Pujal-Coy

1.2 Resultados del proyecto Pujal-Coy

1.3 Pujal-Coy en la actualidad

1.4 Problemática actual de la zona Pujal-Coy

1.5 Postura gubernamental actual en Pujal-Coy

1.6 Objetivos del proyecto integrador

CAPÍTULO II ORIGEN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Y O BJETIVO DEL ESTUDIO

2.1 Programa de desarrollo agropecuario de la planicie de la huasteca potosina

2.2 Proyecto productivo ganadero en la zona de Pujal-Coy 2ª fase

2.3 Definición del proyecto

2.4 Objetivo del estudio

CAPÍTULO III SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO

3.1 Localización geográfica y características de la zona

3.2 Area de influencia del proyecto

3.3 Apoyos institucionales para los grupos beneficiarios

3.4 Situación actual de los módulos

3.5 Optimizaciones

3.6 Situación sin proyecto

CAPÍTULO IV SITUACIÓN CON PROYECTO

4.1 Descripción del proyecto

4.2 Parámetros productivos del proyecto

4.3 Desarrollo del hato

4.4 Canales de comercialización

CAPÍTULO V EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO

5.1 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales

5.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales

5.3 Evaluación social del proyecto

CAPÍTULO VI EVALUACIÓN PRIVADA DEL PROYECTO

6.1 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios privados

6.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos privados

6.3 Evaluación privada

CAPÍTULO VII CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITA CIONES DEL ESTUDIO

7.1 Conclusiones

7.2 Riesgos del proyecto

7.3 Recomendaciones

7.4 Limitaciones

ANEXOS

ANEXO I Proyección del hato

ANEXO II Inversión, precios y parámetros de cálculo sociales y privados

ANEXO III Flujos sociales y privados del proyecto

RESUMEN EJECUTIVO

En sus orígenes, el proyecto de riego Pujal-Coy buscaba crear el distrito de riego más grande de América Latina, abarcando aproximadamente 300,000 hectáreas de los estados de Tamaulipas, San Luís Potosí y Veracruz. La construcción de las obras hidroagrícolas del proyecto se planteó en dos etapas, correspondientes a dos zonas geográficas que se han denominado Pujal-Coy 1a y 2a fases. La primera inició en 1973 y se planeó que la segunda iniciara en 1978. Los objetivos principales del proyecto eran: i) Cambiar el patrón de tenencia de la tierra de grandes propiedades concentradas en pocas manos a predios ejidales que fuesen trabajados de manera colectiva, ii) Fomentar el arraigo de los campesinos en la región y iii) Aumentar la producción y productividad de la tierra mediante un cambio en el uso del suelo de la ganadería a la agricultura.

En la actualidad, específicamente en la zona de Pujal-Coy 2ª fase, la realidad es distinta de lo que se planeó dos décadas antes. De manera general se puede mencionar lo siguiente: i) No se concluyó con las obras de infraestructura, principalmente con las presas Pujal y Coy; ii) Se observa un proceso de descapitalización de los ejidos, iii) Algunos grupos de productores que trabajarían las tierras colectivamente se han fragmentado, dividiéndose la tierra en algunos casos y en otros abandonándola y iv) El uso principal del suelo en la zona ha regresado a la ganadería.

Una de las estrategias del gobierno para resolver la problemática de Pujal-Coy ha sido la creación de empresas integradoras, en las que se aproveche plenamente el potencial productivo de la región. Como su nombre lo indica, dichas empresas integran la producción, comercialización y distribución de uno o varios productos. Se ha propuesto la operación de empresas de este tipo en unidades productivas de reciente formación o que están por constituirse, a partir del reparto de 30,000 hectáreas incluidas en el "programa presidencial indemnizatorio 1996-1998 del proyecto Pujal-Coy 2ª fase". Dicha superficie se está entregando a grupos de ejidatarios en unidades de aproximadamente 200 hectáreas cada una. Estos grupos de productores pueden obtener apoyos gubernamentales a través del programa "Alianza para el Campo".

El equipo de trabajo evaluó el proyecto de la instalación de módulos de 200 hectáreas para el desarrollo de ganado bovino de doble propósito, como ejemplo de uno de los componentes de la empresa integradora. Bajo el principio de separabilidad de proyectos, cada uno de los componentes de dicha empresa debiera evaluarse por separado, para así construir la empresa únicamente con los negocios que son rentables.

Considerando una inversión inicial en infraestructura a partir de las condiciones en que los antiguos dueños dejan los predios y tomando en cuenta el costo de oportunidad de la tierra una vez que la unidad productiva es entregada, el equipo evaluador estimó que la inversión social promedio requerida para echar a andar un módulo asciende a $988 mil. La inversión privada se estimó en $778 mil, ya que previamente se definió una estrategia de absorción de subsidios que podría implementar el grupo de ejidatarios beneficiados con la unidad productiva.

Para calcular los flujos del proyecto, tanto sociales como privados, se proyectó el desarrollo del hato a partir de parámetros productivos observados en la zona para productores medios. A partir de esta proyección se estimaron los flujos de costos y beneficios del proyecto, tanto sociales como privados. El valor actual de los beneficios sociales (VABS) resultó de $1.75 millones, con lo que el proyecto tendría un valor actual neto social (VANS) de $767 mil. Por su parte, el valor actual de los beneficios privados se estimó en $8.3 millones, lo que resulta en un valor actual neto privado de $7.5 millones. Así, se puede concluir que el proyecto es rentable social y privadamente.

Debido a que los principales beneficios del proyecto provienen de la venta de leche, se realizó un análisis de sensibilidad del VANS y VANP a esta variable. Los resultados de este análisis muestran que el VANS se hace cero si el precio de la leche disminuye casi en 60%, de $2.20 a $0.876. Para este último precio, el VANP sería de $5 millones.

Es importante señalar que el proyecto resultó ser rentable bajo ciertos supuestos, lo que implica ciertos riesgos. El mayor de ellos tiene que ver con la capacidad productiva y de organización de los grupos de productores, ya que en el pasado se han tenido varias experiencias de abandono o

fragmentación de tierras. Otro riesgo es el relativo a la liquidez, ya que tal como está planteado el proyecto, los productores deben soportar al menos un período con flujo negativo. Finalmente, se tiene el problema del financiamiento del proyecto, principalmente del ganado que hará posible el desarrollo del hato. Se debe tener presente que postergaciones en la construcción de las obras y en la adquisición del ganado inicial, disminuirán los beneficios y la rentabilidad social y privada del proyecto.

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES1

El proyecto de riego Pujal-Coy formó parte de la política de desarrollo regional por cuencas hidrológicas iniciada en la década de los cincuenta en México. Sus objetivos principales eran i) controlar las inundaciones y avenidas que eventualmente provocan el río Pánuco y sus afluentes y ii) convertir a la zona en un "emporio agrícola", abarcando aproximadamente 300 mil hectáreas del oriente del estado de San Luis Potosí, el norte de Veracruz y el sur de Tamaulipas.

La construcción de las obras hidroagrícolas del proyecto se planteó en dos etapas, correspondientes a dos zonas geográficas que se han denominado Pujal-Coy 1a y 2a fases. La primera inició en 1973 y contemplaba la construcción de obras para irrigar 72 mil hectáreas, que finalizaría en 1978; la segunda iniciaría en ese mismo año y terminaría en 1988, abarcando 228 mil hectáreas aproximadamente, como se muestra en la figura 1.1.

Figura 1.1 Localización del proyecto Pujal-Coy

1.1 Objetivos iniciales del proyecto Pujal-Coy

Debido a la complejidad del proyecto y a que se diseñó dentro de la política de Cuencas Hidrológicas, los alcances del mismo se plantearon en los siguientes ámbitos:

1. Con respecto a la tenencia de la tierra, se buscaba un cambio radical en la estructura agraria que tradicionalmente se caracterizaba por la concentración de tierras, mediante la expropiación y posterior redistribución de tierras, con el objetivo de que las tierras regadas por el proyecto fueran principalmente ejidales y así, fuesen trabajadas de manera colectiva.

2. En cuanto a la distribución territorial de la población, se buscaba crear un programa de colonización que fomentara la inmigración de campesinos solicitantes de tierras de otras regiones. Se planteó la creación de nuevos centros de población ejidal dotados de los servicios de agua potable, salud, educación, etc.

1 Antecedentes realizados con base en el libro "El proyecto de riego Pujal-Coy de la

Huasteca Potosina: Problemática y alternativas", editado por Miguel Aguilar-Robledo y Manrubio Muñoz Rodríguez, 1990.

Cd. Valles

Tamuin

Ebano

Río PánucoTampico

Gol

fo d

e M

éxic

o

3. Para el objetivo de riego, se previó la construcción de obras civiles e hidráulicas en las dos fases del proyecto. Lo anterior como parte del proyecto de irrigación de la cuenca baja del río Pánuco, que en su totalidad contemplaba alrededor de 700 mil hectáreas

4. Para lograr aumentar la producción y productividad, se planteó un cambio del uso de la tierra de ganadera hacia el cultivo de granos y hortalizas, haciendo que la ganadería pasara de ser extensiva a ser intensiva en el uso de la tierra. Se pretendía elevar así los excedentes agrícolas regionales.

1.2 Resultados del proyecto Pujal-Coy

Hasta 1990, de las 72 mil hectáreas que se planeaba incorporar al riego en la 1a fase del proyecto, faltaban 5 mil por concluirse, contándose con obras como canales principales y secundarios, drenes, caminos revestidos, de operación y de acceso. En lo que respecta a la 2a f ase, se ha avanzado en la construcción de caminos, drenes y bodegas, y se han creado nuevos centros de población ejidal. Sin embargo, se dice q ue esta fase no ha concluido porque no se han construido las presas Pu jal y Coy previstas en ella, debido principalmente a la falta de presup uesto. Aunque se ha avanzado en las tareas de desmonte, caminos y drene s, la mayoría de las tierras en esta zona todavía son de temporal.

En lo que respecta al funcionamiento de la infraestructura hidráulica, desde que se realizó la obra original no se ha dado mantenimiento, como lo demuestra la existencia de drenes obstruidos por el azolve, compuertas oxidadas o incompletas y caminos deteriorados.

Entre las acciones realizadas para implantar el pro yecto de Pujal-Coy 2ª etapa, en 1979 se llevó a cabo la expropiación de la superficie por i rrigar, mayoritariamente de propiedad privada y dedicada a la ganadería. En la actualidad aún existen hectáreas que no se han entregado a los cam pesinos o se han asignado en forma provisional. De manera paralela, el proceso indemnizatorio está atrasado principalmente por fal ta de recursos económicos.

1.3 Pujal-Coy en la actualidad

En la zona ha habido un cambio en la actividad productiva, que por diversos motivos2 ha pasado nuevamente a la ganadería, específicamente a la de doble propósito, esto es, producción de carne y leche. A partir de los resultados obtenidos en los centros demostrativos "Centro de Demostración, Capacitación, y Servicios en Agricultura y Ganadería Tropical Pujal-Coy" de FIRA - Banco de México y la Empresa Agropecuaria "El Gargaleote" de la Universidad Autónoma de Chapingo, se ha llegado a las siguientes conclusiones con respecto a la actividad productiva más adecuada para la zona3:

1 En términos generales, la actividad agrícola es menos rentable que la ganadera.

2 Se le ha dado mayor importancia a la ganadería que a la agricultura en lo que respecta a superficies y recursos.

3 Dentro de las actividades ganaderas, la lechera tiene mayor rentabilidad que la de la carne.

4 Se reconoce un rezago en la investigación agrícola en comparación con la ganadera.

2 Ver Aguilar y Manrubio op.cit 3 ¿Hacia dónde va Pujal-Coy?, de Miguel Aguilar-Robledo y Manrubio Muñoz

Rodríguez, ensayo editado en el libro "El proyecto de riego Pujal-Coy de la Huasteca Potosina: problemática y alternativas"

1.4 Problemática actual de la zona Pujal-Coy

En la zona del proyecto se ha ido formando una problemática compleja, que en 1990 fue resumida en los siguientes 4 puntos, mismos que a la fecha son vigentes4:

1. A pesar del objetivo de crear un emporio agrícola, actualmente el 60% de la superficie ejidal del proyecto está dedicada a la ganadería.

2. La generalidad de los ejidos ha presentado un continúo proceso de descapitalización. Actualmente, la capacidad forrajera de los potreros ejidales se aprovechan sólo en un 14% con ganado propio.

3. Los ejidos colectivos de aproximadamente 200 hectáreas cada uno en la zona tienden a desintegrarse, formándose parcelas individuales de alrededor de 20 hectáreas cada una. Actualmente sólo el 40% de los ejidos continúa trabajando colectivamente.

4. Ha surgido la renta de los pastos de las parcelas, fenómeno que cobra cada vez más importancia en la zona. Actualmente el 50% de los ejidos rentan sus pastos.

1.5 Postura gubernamental actual en Pujal-Coy

La nueva estrategia del gobierno para enfrentar la problemática de la zona Pujal Coy en su segunda fase, está basada en el concepto de "empres as integradoras" que aprovechen el potencial productivo de la región e i ntegren diversas actividades como la producción, traslado y comercia lización de carne y leche, e incluso actividades agrícolas. Además, se ha puesto énfasis en el apoyo a los productores a través de subsidios que s e pueden aprovechar mediante los diversos programas de Alianza para el Campo.

Una empresa integradora, como su nombre lo indica, integra varios negocios relacionados con el fin de aprovechar al máximo la capacidad productiva de cierta zona.

1.6 Objetivos del proyecto integrador

Los objetivos planteados por el promotor del proyecto son los siguientes:

a) Aumentar el ingreso de los productores agropecuarios de la zona así como la reactivación económica y la generación de empleos.

b) Favorecer la equidad en la distribución de la riqueza generada en la región.

c) Incrementar la disponibilidad de alimentos a través del impulso a la producción de básicos, y aumentar las exportaciones agropecuarias locales.

d) Asegurar en especial la participación de los campesinos más desfavorecidos en la creación de condiciones de producción competitivas.

e) Integrar los diferentes procesos productivos desde el desarrollo, producción y engorda, así como la comercialización directa de los productos.

f) Incrementar la producción de leche y aumentar el peso del ganado a través del programa.

La metodología de evaluación que se recomienda apli car en estos casos es la separabilidad de proyectos, para analizar la conveniencia de inve rtir en cada proyecto y evitar el riesgo de incluir proyectos no rentables en el conjunto de la empresa integradora.

4 Universidad Autónoma de Chapingo, 1990 en Aguilar y Manrubio, op. Cit.. Se debe

señalar que el grupo de trabajo pudo constatar en visita de campo que la problemática citada sigue vigente, agudizándose incluso el rentismo y la desintegración.

CAPÍTULO II

ORIGEN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ES TUDIO

Ante la problemática señalada anteriormente, se han diseñado diversos programas para el apoyo de la producción en la zona y también se ha fomentado la aplicación de programas nacionales como "Procampo" y "Alianza para el Campo". De manera general se podría decir que los programas buscan el fomento a la producción agropecuaria y el arraigo de los productores en las tierras. Las acciones principales que busca desarrollar el gobierno se enmarcan en el Programa de Desarrollo Agropecuario de la Planicie de la Huasteca Potosina.

2.1 Programa de Desarrollo Agropecuario de la Planicie de la Huasteca Potosina

Este programa se planteó por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR) y por el Gobierno del Estado de San Luís Potosí y se dirige a resolver diversas carencias de la región, con el fin de acelerar el desarrollo productivo "autosostenido" del área. Los trabajos por ejecutar dentro del Programa se definieron dentro de tres vertientes principales de acción:

1 Proyecto de desarrollo bovino de doble propósito

2 Proyecto de complementación y apoyo a la zona de Pujal-Coy 2ª etapa, S.L.P.

3 Proyecto de desarrollo del sistema de riego de Pujal-Coy 1ª etapa, S.L.P.

Adicionalmente, se plantea apoyar los estudios de preinversión y, en su caso, las acciones de promoción y organización, para la instalación de un ingenio cañero, una despepitadora de algodón, una planta pasteurizadora de leche y varias queserías en la zona.

En el marco de este programa y preocupado por el futuro éxito de la puesta en marcha de los proyectos en Pujal-Coy, el Gobierno Estatal propuso realizar la evaluación del proyecto productivo ganadero en la zona de Pujal-Coy 2ª fase durante el "Curso en Preparación y Evaluación de Proyectos" realizado durante los meses de julio y agosto en la Universidad Autónoma de San Luís Potosí (UASLP), en colaboración con el Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación de Proyectos (CEPEP).

2.2 Proyecto productivo ganadero en la zona de Pujal-Coy 2ª fase

Pujal-Coy 2ª fase en la planicie de la Huasteca Potosina contempla el uso de alrededor de 148 mil hectáreas, en los municipios de Cd. Valles, Ebano, San Vicente Tanculayab y Tamuín. El 94% de la superficie en la zona actualmente se destina a la ganadería, mientras que el restante 6% tiene uso agrícola, forestal y otros5.

Dentro de las alternativas de apoyos gubernamentales a la producción en la zona están los programas de Alianza Para el Campo, cuyos componentes son la asistencia técnica, fomento lechero, desarrollo y mejoramiento de praderas, entre otros. Estos programas son administrados y ejecutados por diversas instituciones como SAGAR, FIRCO, etc. y se dan de manera individual a productores.

Por otro lado, para redefinir el proyecto Pujal-Coy 2ª fase en cuanto al reparto de tierras dentro de su área de influencia6, en diciembre de 1994 se planteó el "Programa Presidencial indemnizatorio 1996-1998 del proyecto Pujal-Coy 2ª fase". Este programa consiste en el reparto de 30,000 hectáreas que ya están dentro del Decreto Expropiatorio de 1979, y así concluir con el proceso indemnizatorio en la región.

5 SAGAR, Gobierno del Estado de San Luís Potosí, Programa de Desarrollo

Agropecuario de la Planicie Huasteca Potosina, p.2 sept. 1996. 6 Con base en el Decreto expropiatorio expedido el 31 de octubre de 1979 y

publicado en el Diario Oficial de la Federación en ese mismo año.

Para fomentar la producción ganadera en la zona, y así contribuir a resolver la problemática, se han propuesto varias acciones por parte de difer entes instituciones, entre ellas la implementación de nuevas "Unidades d e Producción de Ganado Bovino de Doble Propósito". Dicha propuesta fue hecha por la Coordinación Ejecutiva para el Distrito de Riego 09 2, Río Pánuco y Pujal-Coy 2ª fase de la Comisión Nacional del Agua (CNA).

2.3 Definición del proyecto

Aplicando el principio de separabilidad de proyectos, de las acciones gubernamentales propuestas en la zona, el equipo de trabajo convino en evaluar el "Proyecto de Instalación de Módulos de 200 Hectáreas para el Desarrollo de Ganado Bovino de Doble Propósito", tomando en cuenta la propuesta de la Coordinación Ejecutiva de la CNA y destinado a las 30,000 hectáreas del programa indemnizatorio presidencial. Esta evaluación se puede tomar como un ejemplo del análisis de cada uno de los componentes de las empresas integradoras que se busca propiciar en la región.

El motivo por el que se eligió dicho proyecto fueron las ventajas aparentes de la ganadería de doble propósito por sobre otras actividades como la agricultura, que se encontraron en la literatura y en conversaciones con funcionarios de las instituciones. A continuación se mencionan algunas de ellas.

a) La flexibilidad de la producción de doble propósito, que permite producir aún bajo condiciones forrajeras desfavorables (sequía o inundaciones), ya que la ordeña se suspende y las vacas se destinan exclusivamente a criar a sus becerros.

b) En la explotación de bovinos de doble propósito, la infraestructura requerida para el manejo del ganado durante la ordeña y el pastoreo puede ser construida por los mismos productores.

c) Con la producción continua de leche, los productores pueden obtener un ingreso permanente en el año, además del obtenido por la venta de becerros al destete y por la venta de vacas y sementales de desecho.

d) La venta de la leche está garantizada mediante un contrato con la empresa Nestlé, localizada en la región y con planes de expansión.

Adicionalmente, la tecnología propuesta para el proyecto consiste en que la Unidad sea de explotación integral, con un empadre7 estacional, manejo de silo tipo pastel y cercos eléctricos. El tipo de pastoreo será intensivo tecnificado (rotacional).

2.4 Objetivo del estudio

El objetivo del estudio es realizar la evaluación social, al nivel de perfil, del proyecto definido por el equipo de trabajo, como una muestra concreta de la evaluación de uno de los componentes que pudiera tener una empresa integradora. De esta manera, de entre los distintos tamaños que puede haber para el establecimiento de unidades productivas y entre los esquemas de operación que se pueden plantear, en el presente trabajo se evalúa uno sólo que se describe con detalle en el capítulo III.

De manera paralela a la evaluación social del proyecto, el equipo de trabajo se propuso como objetivo plantear y evaluar privadamente una estrategia de absorción de subsidios por parte de los grupos beneficiarios del reparto, a partir de los apoyos gubernamentales de Alianza para el Campo que pueden obtener.

7 Actividad de cruzar el ganado.

CAPÍTULO III

SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO

3.1 Localización geográfica y características de la zona

La planicie de la Hasteca Potosina se localiza al oriente del Estado de San Luis Potosí, ubicada dentro de los municipios de Ciudad Valles, Ebano, San Vicente Tancuayalab y Tamuín, en los limites de los estados de Tamaulipas y Veracruz.

Actualmente existen alrededor de 7,300 productores en la zona de Pujal-Coy 2ª fase, de los cuales el 90% son ejidatarios y el 10% restante pequeños propietarios. Sin embargo, la mayoría de la superficie total corresponde al régimen de pequeña propiedad, como se observa en el cuadro 3.1.

Cuadro 3.1 Tamaño promedio de parcela por tipo de propiedad en la zona de Pujal-Coy 2ª fase

Superficie (has.) Número de productores

Parcela promedio (ha/productor)

Pequeña propiedad 81,655 700 116.7

Ejidatarios 66,483 6,591 10.1

Total 148,138 7,291 20.3

Fuente: SAGAR y Gobierno del Estado, Programa de Desarrollo Agropecuario de la Planicie de la Huasteca Potosina, 1996.

Las características geográficas de la zona se describen a continuación:

a) Suelos. Son arcillosos, lo que provoca que se agrieten cuando se secan y que se cierren rápidamente con las lluvias, degradando así el suelo. En este tipo de suelos, el establecimiento de praderas ayuda a controlar la erosión.

b) Clima. Corresponde al trópico subhúmedo, con temperaturas medias anuales de 22° a 26° centígrados. La precipitación media anual va de los 600 a los 1,100 mm8, concentrada en los meses de junio a octubre, donde ocurre el 80% de ésta. El 20% restante se registra en un período de 7 meses.

3.2 Área de influencia del proyecto

El área de influencia del proyecto definido por el equipo de trabajo corresponde a las 30,000 hectáreas del programa indemnizatorio presidencial 1996-1998. El total de dicha superficie ya está bajo decreto, lo que quiere decir que es susceptible de ser expropiada y posteriormente repartida por parte de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) y la Procuraduría Agraria (PA). A partir de entrevistas con las autoridades, el equipo evaluador estima que a la fecha, se ha repartido aproximadamente el 70% de la superficie en cuestión. Cabe señalar que el 43% de los beneficiados en las adjudicaciones han sido mujeres (19 grupos), esposas e hijas de ejidatarios.

La SRA distribuye la superficie en coordinación con los acuerdos del Consejo Agrario Estatal a los grupos demandantes de las diferentes organizaciones campesinas, conformando unidades de producción con un promedio de 200 hectáreas por grupo. Cuando un grupo ya cuenta con una superficie en posesión, se les entrega únicamente la superficie faltante para formar su unidad.

8 En las zonas áridas del estado, la precipitación media anual es de 300mm.

La condición para que la SRA reparta la tierra es que la explotación sea colectiva, para aprovechar las economías de escala en la producción y elevar los ingresos netos de los productores. La tierra se entrega en condiciones de posesión precaria, es decir, no es una propiedad formal o figura jurídica para poder ser sujeto de crédito de la banca privada y de desarrollo. Los grupos beneficiados tienen un plazo de tres años para hacer producir sus tierras, al término de los cuales se formaliza la propiedad, recibiendo el título. Para ello, el grupo debe haber logrado trabajarla de manera conjunta. De lo contrario es decir, si el grupo se dividió el predio, se constituyen pequeñas unidades como propiedades individuales.

3.3 Apoyos institucionales para los grupos beneficiarios

Los ejidos que se forman a partir del reparto de la tierra constituyen grupos de productores, que pueden acceder a una serie de apoyos gubernamentales a la producción, principalmente los del programa Alianza para el Campo, que financia una parte de los insumos que requieren los ganaderos o agricultores para producir.

Las principales instituciones que intervienen en la asignación de los apoyos son: la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (SAGAR), el Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO), y la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). El programa principal al cual pueden acceder los productores es "Alianza para el Campo", que tiene varios componentes dependiendo de las necesidades de cada productor. Los principales componentes de este programa son:

a) Fertirrigación

b) Establecimiento de praderas

c) Campañas de sanidad vegetal

d) Ganado mejor

e) Equipamiento rural

f) Kilo por kilo

g) Mecanización

h) Transferencia de tecnología

i) Capacitación y extensión

j) Programa lechero

k) Campañas de salud animal

En general, los programas operan de la siguiente forma: el productor compra los insumos que requiera y posteriormente solicita el apoyo del programa al que corresponda la compra. Si la solicitud es aprobada, se le reembolsará al productor el 50% del costo en que haya incurrido.

3.4 Situación actual de los módulos

En la zona de influencia del proyecto se pueden encontrar dos tipos de predios:

a) Los que están dentro de la superficie que ya fue entregada. Estos son trabajados por los grupos de campesinos beneficiarios, ya sea de manera colectiva o individual. En la actualidad se pueden encontrar predios que ya tienen infraestructura en condiciones útiles para la producción, tales como pradera establecida e incluso ganado. Sin embargo, también hay unidades que fueron repartidas y que ya están divididas entre los miembros de los grupos beneficiarios, incluso con cercos que impiden el paso de personas y vehículos. En estas unidades los productores trabajan de manera individual; algunos han sembrado en ellas y otros las han abandonado.

b) Los que están en la superficie que no ha sido entregada pero que está dentro de la superficie expropiable del Decreto Expropiatorio. Cabe señalar que esta superficie es mayor a la que falta para completar las 30,000 hectáreas, es decir, algunos propietarios conservarán sus tierras. Esta superficie tiene condiciones variables, dependiendo del trabajo que realice el dueño del predio. Antes de la entrega, la CNA a través del Distrito de Riego 092 río Pánuco y Pujal Coy 2ª fase hace un inventario exhaustivo de los bienes inmuebles del predio que va a ser entregado, con el fin de hacer el avalúo de la propiedad. De esta forma se le asigna el valor comercial a la propiedad para indemnizar al dueño. Como se verá más adelante, se ha encontrado que los predios tienen condiciones variables en cuanto a pradera e infraestructura.

3.5 Optimizaciones

Tanto para las unidades que ya fueron entregadas como para las que falta por entregar, se pueden encontrar varias medidas que aumenten el bienestar de los beneficiarios y que, en principio, pudieran ser consideradas como optimizaciones. Sin embargo, debido a que actualmente ya se cuenta con parte de la infraestructura en cada una de las unidades productivas, en el presente trabajo se les ha considerado como otros proyectos alternativos al establecimiento de ganado bovino de doble propósito en una unidad de producción de 200 hectáreas. Para analizar la conveniencia de la ejecución de dichos proyectos, se deberá hacer la evaluación de los mismos.

3.6 Situación sin proyecto

Para efectos de simplificar el análisis, en el presente trabajo se hace la evaluación del establecimiento de una unidad promedio productora de ganado bovino de doble propósito, aclarando que la rentabilidad de cada unidad dependerá de su situación inicial o condiciones de arranque y de la capacidad de organización y administración del grupo de productores. Así, la rentabilidad de establecer unidades en el total de las 30,000 hectáreas no es simplemente la multiplicación de la rentabilidad obtenida en el presente trabajo por 150, sino que requiere de un análisis más profundo que escapa los alcances de la evaluación aquí presentada.

Como las condiciones iniciales de cada unidad varían, sobre todo en lo que respecta a infraestructura y condiciones de la pradera, La situación sin proyecto para la evaluación se estimó como la situación promedio de los predios al momento de la entrega, que ha sido inventariada por la CNA. De esta manera se reconocen las diferencias iniciales de los predios pero también sus similitudes, ya que antes de la entrega, la CNA hace trabajos técnicos y topográficos en los predios (desmonte, etc.) que van a ser indemnizados.

El considerar la situación promedio de los predios al momento de la entrega como situación sin proyecto, hace que el monto de la inversión inicial en infraestructura sea menor al que se tendría en el caso de que se iniciara completamente sin infraestructura. Esto último tendría el efecto de disminuir la rentabilidad del proyecto, un análisis de lo anterior se hace en el capítulo V.

Después del estudio de las inversiones requeridas en cada predio, proporcionadas por la Coordinación Ejecutiva para el Distrito de Riego 092 río Pánuco y Pujal-Coy 2ª fase, el equipo evaluador llegó a la siguiente situación sin proyecto en lo que corresponde a infraestructura para una unidad de producción recién entregada:

Cuadro 3.1 Infraestructura en la situación sin proyecto

Concepto de inversión % existente % requerido

Bordos 37 63

Casa bodega 59 41

Silos en forma de pastel 0 100

Establecimiento de pradera 55 45

Establecimiento de sorgo 0 100

Cerco perimetral 70 30

Corral de manejo (baño garrapaticida) 27 73

Bebedero de mampostería 0 100

Cerco eléctrico divisorio 0 100

Fuente: CNA, Coordinación Ejecutiva para el Distrit o de Riego 092 río Pánuco y Pujal-Coy 2ª fase, Inversiones requeridas en los anteproyectos e jecutivos para los grupos demandantes en el Programa Presidencial 1996 -1998.

Así, en la situación sin proyecto se parte de la infraestructura en el estado en que se estima que en promedio, la dejan los antiguos dueños. Además, para la evaluación se considera que la actividad alternativa es la agricultura, es decir, la situación sin proyecto corresponde a los predios ya entregados en los que los productores se dedican a la agricultura. Para reflejar lo anterior en los flujos del proyecto, se incluyó en costo de inversión en el terreno tanto en la evaluación social como en la privada.

Sin proyecto, los ejidatarios realizan diversas actividades como emplearse como jornaleros en otros predios de la zona, manufactura de artesanías y diversos empleos en los centros de población.

CAPÍTULO IV

SITUACIÓN CON PROYECTO

4.1 Descripción del proyecto

El proyecto consiste en la instalación y operación de módulos productivos de ganado bovino de doble propósito es decir, la producción de leche y venta de becerros al destete. Cada módulo tendría una extensión de aproximadamente 200 hectáreas; a partir de la infraestructura existente, se adicionarían las siguientes obras.

a) Establecimiento o mejoramiento de praderas

b) Establecimiento o mejoramiento del cultivo de sorgo

c) Construcción o mejoramiento de casa o bodega

d) Construcción o mejoramiento de bordos y aguajes

e) Instalación de cercos divisorios y perimetrales

f) Construcción o mejoramiento de corrales de manejo con baños garrapaticidas,

g) Establecimiento de silos tipo pastel

Para comenzar con la operación del proyecto se requiere de vacas y sementales. El proyecto original planteaba la compra de 145 vaquillas y 5 sementales al inicio del proyecto. Para disminuir los costos de inversión para los productores, el equipo evaluador definió la alternativa de compra de vaquillas preñadas el primer año, de manera que ese mismo año haya producción de leche sin tener que comprar sementales y la compra de estos últimos sea el segundo año. En los años siguientes, no se plantea la compra de ganado salvo el requerido para sustituir sementales.

El proyecto está propuesto para utilizar la mayor superficie posible de pradera. Así, de las 200 hectáreas de la unidad, el equipo evaluador definió que 197 se destinen al pastoreo directo y las 3 hectáreas restantes sean para manejo del hato y cultivo de forraje de corte como el sorgo.

4.2 Parámetros productivos del proyecto

La situación con proyecto se estimó tomando en cuenta los parámetros productivos observados en la región para productores medios. La información que el equipo evaluador consultó para ello proviene del anteproyecto presentado por la Coordinación Ejecutiva para el Distrito de Riego 092 río Pánuco y Pujal-Coy 2ª fase, y fue complementada con los trabajos de García Muñiz y Calderón Medrano, Chávez Nava y Chávez Uribe sobre el tema9

a) Nacencias. Se refiere a la fertilidad de las vacas para quedar preñadas y se expresa como porcentaje al inicio del año. Se consideró que la mitad de los becerros serían machos y la otra mitad hembras. Este parámetro tiene una curva de aprendizaje, siendo del 70% los primeros tres años y del 75% en años posteriores.

9 "Análisis del sistema de producción bovina de doble propósito en la huasteca

potosina", J. Guadalupe García Muñiz, Tesis de Ingeniero Agrónomo Zootecnista de la Universidad Autónoma de Chapingo, 1991. "Caracterización del sistema de producción bovina de doble propósito en tres regiones del trópico mexicano", Calderón Medrano, J.J., Chávez Nava, S. Y Chávez Uríbe, j., Tesis de Ingeniero Agrónomo Zootecnista de la Universidad Autónoma de Chapingo, 1991.

b) Mortalidad del hato (adultos y crías). Se consideró un porcentaje constante del 2% de muertes de adultos y crías cada año, lo que disminuye el hato en años posteriores.

c) Vacas en producción. Se refiere al porcentaje de vacas que, una vez apareadas, pueden producir leche de manera efectiva. Se consideró un 97% constante a lo largo de la vida del proyecto.

d) Desecho de vacas. Es el porcentaje de vacas que se deben eliminar del hato para su adecuada renovación y evitar problemas genéticos (cruza de hermanos). Se consideró un 8% el primer año, 10% el segundo, 12% el tercero y 15% los años restantes.

e) Capacidad de carga de la pradera (índice de agostadero). Corresponde al número de unidades animal por hectárea al año que pueden alimentarse con la pradera sin que ésta se deteriore. Se consideró un índice de 0.9 para el primer año, elevándose en 0.1 hasta llegar 1.5 del séptimo año en adelante.

f) Producción de leche anual. Se refiere a la cantidad de litros por vaca al año que se pueden obtener. Se consideró una cantidad constante de 720 litros por vaca al año.

En algunos parámetros se consideró una curva de aprendizaje debido únicamente al mayor dominio de los productores de la forma de hacer las cosas, ya que algunos de ellos no se dedicaban anteriormente a la ganadería. Es importante aclarar que la curva de aprendizaje no refleja los posibles cambios tecnológicos que se pudieran introducir, como el mejoramiento genético del ganado, ya que estos constituyen por si mismos proyectos adicionales al planteado.

4.3 Desarrollo del hato

El proyecto está planteado para que la producción de carne y leche se haga con ganado propio, para ello se comprará al inicio y se harán operaciones de empadre para reproducirlo. Así, el hato crecerá hasta agotar la capacidad de carga de la pradera. Posteriormente, se planea la venta de los excedentes, estabilizando así el hato de los productores. Las proyecciones del mismo para los primeros tres años se muestran en el cuadro 4.1. y de manera completa se puede observar en el anexo I.

Cuadro 4.1 Desarrollo del hato

Concepto Año 1 Año 2 Año 3

Vacas Inicio de año 0 145 123

Vacas fin de año 145 123 106

Vaquillas 0 0 50

Novillonas 0 52 50

Becerros 53 51 43

Becerras 53 51 43

Sementales 0 5 4

Total Cabezas a fin de año 251 282 296

Unidades animal al final del año10 177 197 217

Capacidad de carga pradera 177 197 217

10 Para estandarizar las cabezas en unidades comparables se usan las unidades

animal.

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva y tesis citadas.

Como se puede observar en el cuadro 4.1, la proyección se realizó buscando que las unidades animal agotaran la capacidad de carga de la pradera cada año, para aprovechar al máximo el potencial productivo de la misma.

Las unidades animal a fin de año se estabilizan en el año 7 del proyecto y el total de cabezas a fin de año se estabilizan en el año 9. Como se verá a continuación, los ingresos por ventas se estabilizan después debido a que sigue habiendo animales por vender.

4.4 Canales de comercialización

4.4.1 Comercialización de la leche

La mayoría de los productores venden la leche directamente obtenida de la vaca, sin pasteurizar como leche "bronca" (91.5%)y sólo una pequeña proporción produce queso. De la totalidad de productores, se ha encontrado que venden la leche a la compañía Nestlé, a un intermediario o botero, a queserías o directamente al consumidor11.

Los productores ordeñan en la mañana y algunos los llevan a centros de acopio cercanos estratégicamente localizados por la compañía, mient ras que otros esperan la recolección diaria que hace la Nestlé o recolect ores particulares. Normalmente, la compra de leche por parte de esta e mpresa opera bajo contrato, el que se hace de manera individual, con lo que la capacidad de negociación de los productores es baja o nula.

4.4.2 Comercialización de la carne

El productor vende todos los becerros destetados y las becerras las conserva con fines de reproducción, vendiéndolas también en el caso neces ario para ajustar la capacidad de carga animal de sus potreros. También se venden las vacas y toros de deshecho que se vayan teniendo en el tie mpo. La venta se realiza en la unidad de producción.

11 J. Guadalupe García Muñiz, 1991.

CAPÍTULO V

EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO

5.1 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales

Bajo el supuesto de que las ventas, tanto de carne como de leche son consumidas en el mercado nacional, se tendrán beneficios por aumento de consumo de ambos bienes. La cuantificación de dichos beneficio s aparece en el renglón "ventas" del esquema de desarrollo del hato del anexo I y en el cuadro 5.1 se muestran las cantidades para los tres primeros años de operación del proyecto. La cantidad producida en ca da año muestra un comportamiento errático, debido a que depende del c omportamiento del hato, el que tiende a crecer, pero no de manera est able los primeros años del proyecto, hasta que alcanza su pleno desarrollo y estabilización.

Cuadro 5.1 Ventas para los tres primeros años del proyecto

Concepto Año 1 Año 2 Año 3

Leche (lts/año) 73,440 70,560 60,480

Becerros (animales) 52 50 42

Vaquillas (animales) 0 0 1

Toros de desecho (animales) 0 0 1

Vacas de desecho (animales) 0 15 15

Vacas extras (animales) 2 4 0

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva, CNA.

Como se mencionó anteriormente, con el proyecto, se piensa vender leche primordialmente a Nestlé. El precio utilizado en la evaluación fue de $2.20/litro en promedio para todo el año. Este precio puede presentar ciert a estacionalidad debido a que en épocas de lluvias el alimento es abundante y las vacas están en condiciones de producir mayor cantidad de leche que en época de sequía, sin embargo, para efectos de la evaluación se traba jo con valores promedio de producción anual, por lo que también se utilizó un precio promedio anual.

Debido a que la leche es un bien importable, el precio social relevante para valorar la leche debiera ser el precio internacional (al cual se puede comprar la leche en el mercado externo) menos las tarifas e impuestos a la importación más los costos de transportarla desde el puerto de desembarque a la zona de Pujal-Coy. Sin embargo, por falta de información específica y debido a que el mercado en la zona está distorsionado, no se usó este precio en la evaluación. La distorsión del mercado en la zona es monopsónica y se debe a que hay un comprador grande de leche, Nestlé, y algunos pequeños compradores.

La venta de la carne se hace a pie de rancho, donde acuden los compradores en forma regular. El precio promedio considerado en la evaluación fue de $11.40/ kg para macho en pie y $10.20/kg para hembra en pie.

En el cuadro 5.2 se muestran flujos de ingresos en los primeros tres años del proyecto. Cabe señalar que dichos flujos se estabilizan en el año 11, ya que antes muestran un comportamiento errático debido a las fluctuaciones en la producción de leche y carne, para mayor detalle, ver la proyección del hato en el anexo 1.

Cuadro 5.2 Ingresos para los tres primeros años del proyecto ($ de julio de 1998)

Concepto Año 1 Año 2 Año 3

Leche 161,568 155,232 133,056

Becerros 100,776 96,900 81,396

Vaquillas - - 3,000

Toros de desecho - - 5,700

Vacas de desecho 8,752 83,140 65,637

Subtotal de ingresos 271,096 335,272 288,789

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva, CNA. Y del Anexo 1.

5.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales

a) Costos de operación y mantenimiento

Los costos del proyecto corresponden a todos los costos de operación y mantenimiento del ganado. En el cuadro 5.3 se muestran los conceptos y flujos de costos para los primeros tres años del proyecto. Los coeficientes tecnológicos utilizados para el cálculo, así como los precios se muestran en el anexo II.

Cuadro 5.3 Costos sociales de operación y mantenimiento para los tres primeros años del proyecto ($ de julio de 1998)

Concepto Año 1 Año 2 Año 3

Costos variables

Medicinas 16,500 - 5,500

Suplementación Mineral 3,391 3,810 3,999

Vacunas 552 620 651

Desparasitante Adultos 2,585 2,905 3,049

Baño Garrapaticida 17,570 19,740 20,720

Vaqueros 23,269 22,356 19,163

Mantenimiento 3,421 3,808 4,195

Seguro Ganadero Vacas 14,210 12,054 10,388

Alimentación del silo 1,650 1,586 1,359

Costos fijos y semifijos

Seguro Ganadero Semental - 840 672

Compra de Sementales - 30,000 -

Mantenimiento de praderas 11,063 12,313 13,563

Costo de Vaquillas cargadas 600,000

Asesoría técnica 12,000 12,000 12,000

Varios 2,500 2,500 2,500

Subtotal de Costos 708,712 124,531 97,758

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva, CNA. Y Anexo 1.

Al igual que los beneficios, los costos llegan a un punto de estabilización en el año 10 del proyecto, por lo que los flujos de beneficios netos son estables también a partir del año 11, debido a que el hato llega a su máximo nivel.

b) Costos de inversión

El monto de inversión corresponde a las obras requeridas en las unidades productivas promedio, como se explicó anteriormente. Los costos de inversión se muestran en el cuadro 5.4, tanto los totales como los porcentajes a considerar en el proyecto.

Cuadro 5.4 Costos de inversión sociales del proyecto ($ de julio de 1998)

Concepto Inversiones ($) % Proyecto ($)

Terreno 600,000 100% 600,000

Bordos 84,000 63% 52,920

Casa bodega 16,500 41% 6,765

Silos en forma de pastel 1,000 100% 1,000

Establecimiento de Pradera (Hectárea) 378,240 45% 170,208

Establecimiento del cultivo de sorgo 5,400 100% 5,400

Cerco perimetral 325,620 30% 97,686

Corral de Manejo. (Baño garrapaticida) 40,500 73% 29,565

Bebedero de mampostería. 1,100 100% 1,100

Cerco eléctrico divisorio 23,516 100% 23,516

Total 1,475,876 988,160

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva, CNA.

Como en la situación sin proyecto los productores tienen la opción de dedicarse a la agricultura, y por la imposibilidad de generar los flujos de esta actividad, se incluyó el precio del terreno dentro de los costos de inversión para reflejar el costo de oportunidad del recurso al dedicarlo a la ganadería en la situación con proyecto.

5.3 Evaluación social del proyecto

Debido a que los flujos de beneficios netos se esta bilizan a partir del año 11, para calcular el valor actual neto social (VANS) del proyecto se est imó la perpetuidad de los flujos a partir de dicho año. El valor actual d e los beneficios del proyecto se estimó en $1.75 millones, obteniéndose así un VANS positivo de $767 mil, dado el monto de inversión estimado. C abe hacer notar que aún en el caso de que se requiriera la totalidad de inversiones en infraestructura es decir, que el terreno fuera entr egado absolutamente sin obras construidas, con un costo de $1.5 millones, e l VANS del proyecto seguiría siendo positivo, aunque menor, en una cant idad de $279 mil. Para mayor detalle, consultar los flujos del proyecto en el anexo III.

Debido al problema señalado anteriormente con el precio de la leche, se realizó un análisis de sensibilidad del VANS a esta variable, disminuyendo el precio y calculando un nuevo VANS. Bajo este procedimiento se puede conocer el riesgo del proyecto a cambios en el precio de la leche. Así, se estimó que el precio para el cual el VANS se hace cero es de $0.876/litro, lo que representaría una caída del 60% en el precio del bien. Debido a esto, el equipo evaluador estimó que el precio de la leche no es un factor de riesgo para el proyecto. En la figura 5.1 se muestra la relación del VANS con el precio de la leche.

Figura 5.1 Sensibilidad del VANS al precio de la leche

(100,000)-

100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000

VA

NS

Precio de leche

CAPÍTULO VI

EVALUACIÓN PRIVADA DEL PROYECTO

Con base en el planteamiento original, y debido a que el proyecto resultó ser conveniente para la sociedad, el grupo de trabajo estableció una estrategia de absorción de subsidios proporcionados por el gobierno como apoyos institucionales para estimar la rentabilidad que tendrá el proyecto para el grupo de productores. Dichos apoyos se verán reflejados en la disminución de los costos del proyecto para el productor que se detallarán posteriormente.

6.1 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios privados

Corresponden a los ingresos por ventas de carne y leche que tengan los productores y se estimaron de la misma forma que los beneficios sociales. De esta forma, al igual que en la evaluación social, los flujos de beneficios privados se estabilizan en el año 11 del proyecto, cuando se alcanza la máxima capacidad de producción.

6.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos privados

a) Operación y mantenimiento

Los costos de producción privados se estimaron de la misma forma que los sociales. Sin embargo, el costo de reposición de sementales utilizados en este análisis corresponde a la mitad del costo social, debido a que se considera que se puede solicitar el apoyo del programa "ganado mejor". Además, en la evaluación privada no se incluyó el costo de asesoría técnica, debido a que se da de manera gratuita a productores. Esto hace que los flujos de beneficios netos privados sean mayores a los flujos de beneficios netos sociales, como se puede observar en el anexo III.

No se incluyó el impuesto en los costos privados, porque al estar constituidos en una Sociedad de Producción Rural de Interés Colectivo A.C., los productores estarán excentos de impuestos.

b) Inversión privada

La serie de apoyos a los que pueden acceder los productores se da básicamente en lo que respecta a la inversión, en el cuadro 6.1 se muestra el porcentaje de apoyo considerado en la evaluación y el programa al que se le solicitaría el mismo.

Cuadro 6.1 Costo privado de inversión, esquema de absorción de subsidios ($ de julio de 1998)

Concepto Monto total % de apoyo

Costo privado

Programa Alianza

Terreno 600,000 600,000

Bordos 52,920 50 26,460 EP

Casa 6,765 50 3,383 PL

Silos en forma de pastel 1,000 1,000

Establecimiento de Pradera 170,208 50 85,104 EP

Establecimiento de sorgo 5,400 5,400

Cerco perimetral

Materiales 54,270 50 27,135 EP

Postes 24,120 - OR

Jornales l 19,296 100 2,312 ET

Corral de Manejo 29,565 50 14,783 EP

Bebedero de mapostería. 1,100 50 550 EP

Cerco eléctrico divisorio 23,516 50 11,758 EP

Total 988,160 777,884

Notas:

EP Establecimiento de pradera

PL Programa lechero

OR Obtenidos de la región

ET Empleo temporal

* 772 jornales pagados a $22 cada uno, el precio de mercado es $25

Fuente: Elaboración propia con base en información de la Coordinación Ejecutiva.

6.3 Evaluación privada

Utilizando una tasa de descuento privada del 5% anual12, el valor actual de los beneficios privados (VABP) se estimó en $8.3 millones, lo que resulta en un valor actual neto privado (VANP) de $7.5 millones, mostrando así ser el proyecto altamente rentable para el grupo de productores. El flujo completo del proyecto se puede ver en el anexo III, en el que se muestra que el ingreso neto el primer año es negativo, debido principalmente a la adquisición de ganado (vaquillas cargadas) que se debe hacer en ese año.

Se debe señalar que como esta evaluación es al nive l de perfil, no se proyectaron los estados financieros de los productores, simplemente se estimaron los flujos de costos y beneficios privados a partir de la información sobre precios y costos. Un estudio más profundo debiera p royectar los estados financieros de los productores a fin de analizar la liquidez del proyecto.

12 El equipo evaluador estimó que el 5% es la opción de inversión en el mercado de

capitales para los productores

CAPÍTULO VII

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES DEL ES TUDIO

7.1 Conclusiones

Los resultados del trabajo permiten llegar a las siguientes conclusiones:

a) Es conveniente desde el punto de vista de la sociedad realizar la inversión en el proyecto.

b) Desde el punto de vista de los productores, y aprovechando los subsidios disponibles, el proyecto también es rentable.

Es importante aclarar que los resultados anteriores se obtendrán siempre que el proyecto se comporte de la manera planteada en el documento. Retrasos en la ejecución de la inversión (no establecer la pradera a tiempo o no contar con el ganado inicial) harán que los beneficios del proyecto se posterguen, disminuyendo así la rentabilidad del mismo tanto para la sociedad como para los productores.

7.2 Riesgos del proyecto

a) Para garantizar el éxito del proyecto es fundamental la capacidad de organización que tenga el grupo participante, ya que de lo contrario lo más probable es que la unidad productiva se desintegre en los años siguientes a su entrega.

b) El esquema de financiamiento de la inversión inicial y del ganado es fundamental para soportar los flujos de caja negativos del proyecto que se dan antes de generar ingresos netos positivos. Como se trata de productores de bajos ingresos que tradicionalmente no son sujetos de crédito, el financiamiento condiciona el éxito del proyecto.

7.3 Recomendaciones

Las recomendaciones que el grupo de trabajo hace son las siguientes:

a) Realizar un estudio profundo sobre la capacidad y voluntad de organización y administración de los productores en los módulos, ya que son condición fundamental para la puesta en operación exitosa del proyecto.

b) Definir un esquema de financiamiento en el que los nuevos productores puedan ser sujetos de crédito para resolver la falta de liquidez que provoca el proyecto en su primer año de operación.

c) Se recomienda también que la oficina gubernamental continúe evaluando los demás componentes de las empresas integradoras como proyectos por separado, a fin de determinar su rentabilidad y evitar la inclusión de los no rentables en las empresas.

d) Se recomienda evaluar formas alternativas que tienen los productores para hacerse de ganado como puede ser rentar la parcela a medias13.

7.4 Limitaciones

Las limitaciones del estudio fueron:

a) Debido a que no se pudo hacer un diagnóstico para cada uno de las unidades por entregar, la evaluación se hizo sobre la base de las condiciones en que inicia una unidad productiva promedio. Los resultados de la evaluación social muestran que aún en el caso de comenzar sin infraestructura y tener que invertir en ella, el proyecto es

13 La renta de ganado "a medias" se da cuando los dueños del predio permiten que

los animales de otros productores pasten en su pradera a cambio de la mitad de las crías del segundo parto que dichos animales tengan.

socialmente rentable. Sin embargo, esto puede ser un limitante real a la puesta en marcha del proyecto ya que el desembolso inicial de los productores sería mayor.

b) Únicamente se evaluó uno de los componentes que se han propuesto para la empresa integradora. La recomendación sobre las actividades que debiera incluir ese tipo de empresas debe basarse en la evaluación de todos los componentes propuestos.

Cuadro AI.1 Proyección del hato ganado propio (100% )

cálculo Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12

Ventas

1 Leche ( lts/año) (17*25) 73,440 70,560 60,480 81,360 88,560 90,720 99,360 108,000 101,520 101,520 101,520 101,520

2 Becerros (10-21) 52 50 42 58 62 64 70 75 72 72 72 72

3 Vaquillas Ajuste 0 0 1 9 9 11 12 40 36 36 34 34

4 Toros de desecho Ajuste 0 0 1 0 1 1 1 1 1 2 1 1

5 Vacas de desecho (6*30) 0 15 15 23 25 26 29 31 29 29 29 29

5´ Vacas extras Ajuste 2 4 0 1 0 0 0 0 0 0 4 4

Hato

6 Vacas Inicio de año (7º+8º) 0 145 123 156 169 173 190 206 194 194 194 194

7 Vacas fin de año (6-5-5´-20) 145 123 106 129 141 144 157 171 161 161 161 161

8 Vaquillas (9º-24º-3) 0 0 50 40 32 46 49 23 33 37 37 37

9 Novillonas (11º-22º) 0 52 50 42 58 62 64 70 75 72 72 72

10 Becerros (6*26/2) 53 51 43 59 63 65 71 77 73 73 73 73

11 Becerras (6*26/2) 53 51 43 59 63 65 71 77 73 73 73 73

12 Sementales (6/30) 0 5 4 5 6 6 6 7 7 6 6 6

13 Total Cabezas a fin de año 251 282 296 334 363 388 418 425 422 422 422 422

15 UA al final del año 177 197 217 236 256 276 296 296 296 296 296 296

16 Capacidad de carga pradera (197*31) 177 197 217 236 256 276 296 296 296 296 296 296

17 Vacas en producción (6*26*29) 102 98 84 113 123 126 138 150 141 141 141 141

14 Adultos (13-10-11) 145 180 210 216 237 258 276 271 276 276 276 276

Compra de ganado

18 Vaquillas*** 150 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

19 Sementales 0 5 0 1 2 1 1 2 1 1 1 1

Mortalidad

20 Vientres (6*27) 3 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4

21 Becerros* (10*28) 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1

22 Becerras* (11*28) 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1

23 Vaquillas (8*27) 3 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

24 Novillonas (9*27) 0 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1

Parámetros

25 Producción de leche** 720 720 720 720 720 720 720 720 720 720 720 720

26 Nacencias 70% 70% 70% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75% 75%

27 Mortalidad adultos 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%

28 Mortalidad crías* 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%

29 Vacas en producción 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97% 97%

30 Desecho de vacas 8% 10% 12% 15% 15% 15% 15% 15% 15% 15% 15% 15%

31 Capacidad de carga UA/ha/año 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5

Notas: *Mortalidad de crías después del destete

**Lts/vaca/año

***El primer año se compran vaquillas cargadas

º se refiere a un periodo antes

Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por Coordinación Ejecutiva para el Distrito de Riego 092 Río Pánuco y Pujal Coy Iia Fase

Cuadro A2.1 Parámetros de cálculo precios privado s Equivalencias del ganado Precios unitarios Pesos promedio unitarios U. A. Precio Unidad Kilogramos Vacas 1.00 Precio de Vaquilla 3,000 $/cabeza Vacas de desecho 429 Vaquillas 0.90 Precio semental 6,000 $/cabeza Vaquillas 350 Novillonas 0.70 Precio vaquilla cargada 2,000 $/cabeza Novillos 335 Becerros 0.30 Precio de Macho en pie 11.40 $/kg Toros de desecho 500 Becerras 0.30 Precio de Hembra en pie 10.20 $/kg Becerros 170 Sementales 1.30 Leche temporada de lluvias 2.20 $/litro

Leche temporada de secas - Precios de insumos Concepto Coeficiente tecnológico Medicinas 1/vaca 110.00 Suplementación Mineral 1/cabeza 13.51 Vacunas 1/cabeza 2.20 Desparasitante Adultos 1/adulto 10.30 Baño Garrapatisida 1/adulto 70.00 Vaqueros 2 /40 vacas en producción 9,125.00 Mantenimiento 1/unidad animal 19.33 Seguro Ganadero Vaca 1/vaca 98.00 Seguro Ganadero Semental 1/semental 168.00 Reposición de Sementales 1/semental 3,000.00 Mantenimiento de praderas 1/hectárea (50% superficie) 125.00 Costo de otorgar el silo 1/vaca 16.18 Vaquillas cargadas y sementales financiados por el programa Ganado Mejor, 50% del total Fuente: Coordinación ejecutiva, C.N.A.

Cuadro A2.2 Parámetros de cálculo precios sociales Equivalencias del ganado Precios unitarios Pesos promedio unitarios U. A. Precio Unidad Kilogramos Vacas 1.00 Precio de Vaquilla 3,000 $/cabeza Vacas de desecho 429 Vaquillas 0.90 Precio semental 6,000 $/cabeza Vaquillas 350 Novillonas 0.70 Precio vaquilla cargada 4,000 $/cabeza Novillos 335 Becerros 0.30 Precio de Macho en pie 11.40 $/kg Toros de desecho 500 Becerras 0.30 Precio de Hembra en pie 10.20 $/kg Becerros 170 Sementales 1.30 Leche temporada de lluvias 2.2 $/litro

Leche temporada de secas Precios de insumos Concepto Coeficiente tecnológico Medicinas 1/vaca 110.00 Suplementación Mineral 1/cabeza 13.51 Vacunas 1/cabeza 2.20 Desparasitante Adultos 1/adulto 10.30 Baño Garrapatisida 1/adulto 70.00 Vaqueros 2 /40 vacas en producción 9,125.00 Mantenimiento 1/unidad animal 19.33 Seguro Ganadero Vaca 1/vaca 98.00

Seguro Ganadero Semental 1/semental 168.00 Reposición de Sementales 1/semental 6,000.00 Mantenimiento de praderas 1/hectárea (50% superficie) 125.00 Costo de otorgar el silo 1/vaca 16.18 Fuente: Coordinación ejecutiva, C.N.A.

Cuadro A3.1. Flujos sociales del proyecto (pesos d e 1998) Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 A ño 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12

Ventas Leche (miles de lts) 161,568 155,232 133,056 178,992 194,832 199,584 218,592 237,600 223,344 223,344 223,344 223,344 Becerros 100,776 96,900 81,396 112,404 120,156 124,032 135,660 145,350 139,536 139,536 139,536 139,536 Vaquillas - - 3,000 27,000 27,000 33,000 36,000 120,000 108,000 108,000 102,000 102,000 Toros de desecho. - - 5,700 - 5,700 5,700 5,700 5,700 5,700 11,400 5,700 5,700 Vacas de desecho. 8,752 83,140 65,637 105,019 109,395 113,771 126,898 135,650 126,898 126,898 144,401 144,401 Subtotal de Ingresos. 271,096 335,272 288,789 423,415 457,083 476,087 522,850 644,300 603,478 609,178 614,981 614,981

Costos Variables Medicinas 16,500 - 5,500 4,400 3,520 5,060 5,390 2,530 3,630 4,070 4,070 4,070 Suplementación Mineral 3,391 3,810 3,999 4,512 4,904 5,242 5,647 5,742 5,701 5,701 5,701 5,701 Vacunas 552 620 651 735 799 854 920 935 928 928 928 928 Desparasitante Adultos 2,585 2,905 3,049 3,440 3,739 3,996 4,305 4,378 4,347 4,347 4,347 4,347 Baño Garrapatisida 17,570 19,740 20,720 23,380 25,410 27,160 29,260 29,750 29,540 29,540 29,540 29,540 Vaqueros 23,269 22,356 19,163 25,778 28,059 28,744 31,481 34,219 32,166 32,166 32,166 32,166 Mantenimiento 3,421 3,808 4,195 4,562 4,948 5,335 5,722 5,722 5,722 5,722 5,722 5,722 Seguro Ganadero Vaca 14,210 12,054 10,388 12,642 13,818 14,112 15,386 16,758 15,778 15,778 15,778 15,778 Alimentación del silo 1,650 1,586 1,359 1,828 1,990 2,039 2,233 2,427 2,281 2,281 2,281 2,281 Fijos y semifijos Seguro Ganadero Semental - 840 672 840 1,008 1,008 1,008 1,176 1,176 1,008 1,008 1,008 Compra de Sementales - 30,000 - 6,000 12,000 6,000 6,000 12,000 6,000 6,000 6,000 6,000 Mantenimiento de praderas 11,063 12,313 13,563 14,750 16,000 17,250 18,500 18,500 18,500 18,500 18,500 18,500 Costo de Vaquillas cargadas 600,000 Asesoría técnica 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 Varios 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 2,500 Subtotal de Costos 708,712 124,531 97,758 117,368 130,696 131,299 140,352 148,636 140,269 140,541 140,541 140,541 Inversión (988,160) Flujos Netos. (437,616) 210,741 191,031 306,048 326,387 344,787 382,498 495,664 463,209 468,637 474,440 474,440 VABN $1,755,028 VAN $ 766,868 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por Coordinación Ejecutiva para el Distrito de Riego 092 Río Pánuco y Pujal Coy 2a Fase