EVALUACIÓN DOCENTE SEGUNDO SEMESTRE DE … · El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo anatómico, Dibujo artístico-p, Historia del arte I, Teoría y sicología

EVALUACIÓN DOCENTE SEGUNDO SEMESTRE DE 2009

DAMARIS AMAYA T. Asistente de autoevaluación

CORPORACIÓN ESCUELA DE ARTES Y LETRAS INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA VICERRECTORIA ACADEMICA

BOGOTA D.C. 2010

1.INTRODUCCIÓN

La evaluación docente esta encaminada a un mejoramiento continuo y a una constante búsqueda de la calidad educativa. La evaluación del(la) docente hace referencia a los siguientes aspectos:

1)Estructura y Organización de los Contenidos: Implica todas las estrategias de estructuración y organización de las actividades académicas y prácticas que permitan la participación activa del estudiante en la adquisición de los conocimientos y que garanticen la calidad de su formación como:

Efectividad de los métodos de enseñanza: Clase magistral, discusiones en grupo, trabajo individual, exposiciones, juego de roles, talleres, etc.

Coherencia de los contenidos de acuerdo con el desarrollo del plan de estudios.

Cumplimiento de los objetivos del programa.

2) Competencias: Los logros en competencias de los estudiantes al finalizar el semestre.

Debilidades que presentaron los estudiantes para el buen desarrollo de la asignatura.

3) Interdisciplinariedad de los temas de una asignatura:

Tratamiento interdisciplinario de temas.

Integración de los contenidos con las demás asignaturas del plan de estudios.

Uso adecuado del material bibliográfico e informático.

4) Relación y Motivación al estudiante: Orientaciones a los estudiantes para el trabajo que realizan dentro y fuera del aula.

Satisfacción de expectativas de la signatura Satisfacción de necesidades e intereses académicos de los estudiantes.

Claridad en los criterios de evaluación.

Imparcialidad en las notas y tratamiento del estudiante.

5) Comportamiento sistemático y profesional:

Nivel de satisfacción general en cuanto al manejo del grupo y del aula. Nivel de satisfacción de parte de los estudiantes en cuanto a hábitos de cumplimiento, preparación de temas y desarrollo de la signatura.

6) Proceso de Aprendizaje e Impacto sobre el Medio

Hace hincapié en el desempeño laboral del egresado.

Permite identificar competencias laborales en demanda.

Permite hacer adecuaciones en los planes de estudio o en el ofrecimiento de asignaturas opcionales con el objetivo de suplir necesidades de capacitación en el estudiante.

Promueve la actualización inmediata de los planes de estudio.

Mejora las posibilidades laborales de futuros egresados.

Favorece el dialogo entre el sector productivo y el sector académico.

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

2.OBJETIVOS.....................................................................................................5

2.1.OBJETIVO GENERAL........................................................................5

2.2.OBJETIVOS ESPECIFICOS...............................................................5

3.JUSTIFICACIÓN............................................................................................6

4.METODOLOGÍA...........................................................................................7

5.BAREMOS DE CALIFICACIÓN................................................................8

6.FICHA TÉCNICA..........................................................................................9

7.COMPARATIVO POR DOCENTE............................................................10

CONCLUSIONES

2.OBJETIVOS

2.1.OBJETIVO GENERAL Esta encaminada a establecer un espacio para la reflexión docente con el objetivo de mejorar, actualizar o confrontar su participación en los procesos formativos y de construcción del conocimiento de los estudiantes.

2.2.OBJETIVOS ESPECIFICOS

Comparar el proceso de auto evaluación de los docentes con la evaluación de los estudiantes.

Identificar los métodos de aprendizaje mas utilizados y evaluar su pertinencia de acuerdo a las asignaturas.

Analizar la coherencia entre la misión y su aplicación a los procesos de enseñanza- aprendizaje y evaluación.

Establecer si los docentes han recibido la adecuada orientación por parte de los directores de programa.

Evaluar el apoyo de la Vicerrectoría académica a la labor docente.

Evaluar los procesos de enseñanza aprendizaje y de evaluación.

Identificar los aspectos que quisieran se cambiaran en la Institución.

Establecer aspectos que nunca quisieran que se cambiaran.

Evaluar la coherencia entre la misión y el quehacer de los diferentes estamentos de la Institución.

Identificar los motivos que llevaron a evaluar negativamente los diferentes estamentos.

3.JUSTIFICACIÓN

La evaluación docente es parte de un proceso de autoevaluación institucional, en el cual identificamos aspectos a mejorar, fortalezas que desconocíamos y a reflexionar a cerca de nuestro rol en la Institución como: facilitador, compañero, investigador, administrador, colaborador y como elemento importante dentro de una organización. Este proceso más allá de ser sancionatorio es un espacio de autorregulación y de autocuestionamiento en el que contemplamos la percepción del estudiante como centro de proceso en aspectos como: idoneidad docente, organización al impartir o facilitar el conocimiento, capacidad para que el estudiante recree ese conocimiento en diferentes contextos, objetividad y claridad en el momento de evaluar, posición ética y respetuosa hacia los estudiantes, la posición del estudiante frente a la asignatura. Independiente de los aspectos anteriores, la evaluación del estudiante equivale a un 75% del total, Bienestar Institucional desarrolla una serie de actividades con el objetivo de integrar y consolidar la comunidad educativa la participación equivale a un 10%. Al transformarnos en educación universitaria, todos nuestros esfuerzos deben reflejarse en la investigación, sus aportes contribuyen a un 5%. El cumplimiento de la documentación administrativa y de gestión académica como es: Entrega de notas a tiempo, timbrar la tarjeta de control, diligenciamiento de formatos de registros diarios, asistencia a reuniones y convocatorias aportan un 5% a la evaluación. Finalmente la evaluación realizada por Vicerrectoría Académica, resulta de los aportes e innovaciones al programa, optimización y recursos bibliográficos y didácticos, resultados del proceso académico, trabajo en equipo y sentido de pertenecía institucional, pertinencia académica y profesional de los contenidos, equivale a un 5% de la evaluación final.

4.METODOLOGÍA Con el objetivo de mejorar la calidad académica en sus diferentes aspectos, se aplicó a los estudiantes vía WEB, un Formulario (Figura 1), para que evaluaran uno a uno, los docentes con quien reciben clases teniendo en cuenta los siguientes factores:

1)Competencias del(la) docente 2)Estructura y organización de contenidos 3)Proceso de aprendizaje e impacto sobre el medio 4)Evaluación del aprendizaje 5)Relaciones profesor – estudiante

El instrumento fue aplicado a estudiantes de las carreras de Diseño Gráfico técnico y profesional, Diseño Publicitario, Diseño y Comercialización de la moda, Administración de obras de Arquitectura, Diseño y Decoración de Ambientes, Artes Escénicas, Mercadeo y comunicación comercial, Especialización en ilustración y arte digital, Publicidad y marketing creativo, Artes Plásticas y Cursos libres quienes toman sus clases en la jornada diurna y nocturna. Figura 1. Instrumento de evaluación

La institución dentro de sus políticas de mejora, aprobó la adquisición de un software académico UNIVERSITAS XXI, el cual incluye un módulo de Recursos docentes que permite la Evaluación de los mismos. La funcionalidad de evaluación docente permite evaluar a un docente y permite autoevaluar a los estudiantes en diferentes aspectos, que la universidad defina en un periodo académico. Por otro lado el docente también podrá ser evaluado por su jefe y realizar su auto evaluación. Los tipos de perfiles que podrán ingresar a calificar a los docentes son: Estudiante: un estudiante que tenga un expediente activo y que tenga

asignaturas inscritas en el periodo académico activo de su plan de estudios, podrá ingresar a evaluar todos los docentes que le imparten clase, y realizar su auto evaluación

Jefe: personal administrativo que tiene a cargo uno o más docentes con un contrato y con este el docente esta impartiendo en un ejercicio abierto en ejecución

Docente: los docentes podrán realizar su auto evaluación en un periodo académico seleccionado.

Debido a que la Corporación se encontraba en proceso de implementación, solamente se parametrizó y ejecutó el formulario para Evaluación de docente por parte del estudiante, la siguiente forma presenta los conceptos parametrizados:

5.BAREMOS DE CALIFICACIÓN

Con el fin de estandarizar el valor cualitativo del promedio obtenido por cada docente, la institución ha parametrizado en el sistema Universitas XXI , los valores equivalentes. A continuación se presenta el pantallazo del formulario que contiene dicha información: Figura 2. Sistema de calificación

6.FICHA TÉCNICA

EVALUACION DOCENTE

II – 2009

1. SOLICITADA POR: Comité De Autoevaluación, Corporación Escuela De Artes Y Letras.

2. INSTRUMENTO DISEÑADO POR: Marcela Rodriguez 3. SISTEMATIZADA Y APLICADA POR: Ingeniera Damaris Amaya T. 4. UNIVERSO: Estudiantes matriculados y con asignaturas inscritas en el

segundo periodo del 2009, Corporación Escuela de Artes y Letras. 5. UNIDAD DE MUESTREO: Estudiantes de los programas técnicos y

profesionales. 6. FECHA DE REALIZACIÓN: 10 de octubre de 2009 7. TIPO DE MUESTREO: Probabilistico 8. TECNICA DE RECOLECCION DE DATOS: Completar formulario de

evaluación de los docentes que le impartan clase, disponible en el usuario de cada estudiante.

9. OBJETIVO DE LA ENCUESTA: Establecer un espacio de reflexión sobre la perspectiva de los estudiantes frente al desempeño de sus docentes.

10. Nº DE PREGUNTAS FORMULADAS: 14

7. COMPARATIVOS POR DOCENTE

El (la) docente fue evaluada en la(s) asignatura(s) de Taller de diseño masculino por 9 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen

DOCENTE FACTOR EVALUADO 2009-I 2009-2

COMPETENCIAS DEL DOCENTE N / A 3.9

ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE

CONTENIDOS N / A 4.7

PROCESO DE APRENDIZAJE E IMPACTO SOBRE EL MEDIO N / A 4.7

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE N / A 4.7

RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE N / A 4.6

ABUCHAIBE ABUCHAIBE ELIA

PROMEDIO GENERAL OBTENIDO N / A 4.6

El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(s) de Diseño tipográfico, Introducción a las Tics y Vectorial I por 102 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen

DOCENTE FACTOR EVALUADO 2009-I 2009-2 COMPETENCIAS DEL

DOCENTE 4.4 4.3 ESTRUCTURA Y

ORGANIZACIÓN DE CONTENIDOS

4.1 4.0

PROCESO DE APRENDIZAJE E IMPACTO SOBRE EL MEDIO 4.4 4.2

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE 4.4 4.1

RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE 4.4 4.2

ACOSTA SANABRIA MIGUEL ANGEL

PROMEDIO GENERAL OBTENIDO 4.2 4.2

El(la) docente fue evaluada en la(s) asignatura(s) de Español y Fundamentos de la comunicación por 62 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en una décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen

DOCENTE FACTOR EVALUADO 2009-I 2009-2

COMPETENCIAS DEL DOCENTE 4.5 4.6

ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE

CONTENIDOS 4.5 4.7




ACOSTA SIERRA PAOLA HELENA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Taller de figura humana I, II Y III, Teoría y sicología del color, Dibujo anatómico, Dibujo artístico y bocetación y Taller de dibujo por 107 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en cuatro décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen




3.7 4.2




AGUIRRE RESTREPO CARLOS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo anatómico, Dibujo artístico-p, Historia del arte I, Teoría y sicología del color, Dibujo artístico y bocetación por 40 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen


DOCENTE N / A 4.3 ESTRUCTURA Y


N / A 4.3




ALBAO DELGADILLO PAOLA ANDREA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de introducción a las Tics por 15 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




4.3 4.0




AMAYA TORRES DAMARIS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Antropología por 49 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en dos décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




4.7 4.8




ARDILA LUNA CAROLINA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Escultura contemporánea, Modelado, Taller de diseño y composición por 26 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en dos décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




4.5 4.4




ARIAS ORJUELA SERGIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Taller de expresión II por 8 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N / A 4.8




AYALA SERRANO OSCAR JAVIER


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Derecho Civil y comercial, Derecho Laboral por 21 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en dos décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.5




BARRIGA ANDRADE ANDRES


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Cultura política y Poder de imagen por 11 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en dos décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N / A 4.7




BECERRA ROMERO MARIA JOSÉ


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Fundamentos de la publicidad, Campañas II y Proyecto de grado por 10 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Mantuvo el promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.7




BERNAL GARCIA GABRIEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Expresión corporal I, por 13 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en tres décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.2




BOHÓRQUEZ CARLOS ORLANDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Técnicas del espectáculo, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en una unidad respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 5.0




BOHÓRQUEZ LUISA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Técnicas del espectáculo, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en una unidad respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 5.0




BOHÓRQUEZ LUISA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Taller de diseño y gerencia y Sociología, por 23 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N / A 3.9




CACERES GUTIERREZ AMPARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de producción de radio y televisión, por 14 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en una décima respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




4.2 4.6




CAMACHO MARTINEZ JAVIER FRANCISCO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Constitución política de Colombia y Derecho civil y comercial, por 30 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N / A 4.7




CAMPOS MAHECHA LUIS GERMAN


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Campañas I y Redacción Publicitaria II, por 7 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:


DOCENTE N / A ESTRUCTURA Y


N / A

PROCESO DE APRENDIZAJE E IMPACTO SOBRE EL MEDIO N / A

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE N / A

RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE N / A

CARDENAS JUAN HARLY

PROMEDIO GENERAL OBTENIDO N / A

El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de expresión corporal V, Historia del teatro II, Taller de actuación I, II, y V, por 20 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio al máximo puntaje. A continuación el resumen:




4.6 5.0




CARREÑO RODRIGUEZ GONZALO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Taller de diseño masculino, por 10 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Mantuvo su promedio con respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 4.8




CARVAJAL GONZALEZ CARLOS HUGO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Dibujo Técnico y percepción espacial, Espacios virtuales, Gráficas virtuales y Perspectiva, por 69 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en una décima con respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.3




CASAS REY GLENNY ROCIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Inglés II, por 12 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en una décima con respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.3




CASTILLO ARDILA MARIA LUCÍA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Redacción publicitaria en técnico y profesional, por 20 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N / A 3.2




CASTRO BURGOS DAVID ARTURO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Fundamentos de la comunicación, Percepción visual, Perspectiva, Expresión oral y escrita, por 100 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en tres décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




3.6 3.8




CIFUENTES ANDRADE ANDRES ENRIQUE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Francés, por 10 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N / A 3.9




CORREDOR BOLIVAR CAMILO ALEJANDRO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Francés, por 10 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N / A 4.6




CORTÉZ GOMEZ LEONARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Imagen digital, Modelado 3D y Vectorial, por 45 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en una décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.3 3.5




CORTÉZ TÉLLEZ ALVARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) de Dibujo técnico y percepción espacial y Perspectiva, por 20 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en una décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.5




CUBILLOS MARTÍN ANGEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Concepción creativa, Historia del arte I,III, Historia del diseño y la publicidad, por 102 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en una décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.5




DIAZ CARREÑO ROGER EDGARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del traje, Diseño de alta costura, Tendencias y conceptos de la moda, por 22 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en dos décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.5




DIAZ DEL CASTILLO MANUEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Matemáticas básicas, por 5 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 10 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.6 4.6




DOMÍNGUEZ CORREDOR JULIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Control de acabados y espacios comerciales, por 10 estudiantes, y su desempeño fue Regular de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 10 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:


DOCENTE N/A 3.2 ESTRUCTURA Y


N/A 3.1

PROCESO DE APRENDIZAJE E IMPACTO SOBRE EL MEDIO N/A 3.8

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE N/A 3.0

RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE N/A 3.2

DUARTE GOMEZ ROCIO DEL PILAR

PROMEDIO GENERAL OBTENIDO N/A 3.1

El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Ingles I y II, por 17 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.4




DURANGO PACHECO NOHEMY CECILIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) animación y Perspectiva, por 61 estudiantes, y su desempeño fue Regular de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.5 3.7




ESCALLÓN GAVIRIA CARLOS EDUARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Acústica, Taller de diseño y composición, Proyecto de grado, Perspectiva y Vivienda por 42 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.8 4.0




ESCALLÓN GAVIRIA JOSE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Énfasis editorial por 1 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 5.0




ESCOBAR RIVAS JULIO ENRIQUE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Ilustración digital profesional, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.3




FAJARDO BAUTISTA DANIEL ALBERTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Animación, Graficación de empaques, Taller de ilustración, Taller de diseño y composición, Dibujo técnico y percepción espacial, Campañas y Dibujo artístico y bocetación, por 100 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.3 4.5




FERRANS ZÚÑIGA NELSON


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de expresión III y V, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.7




FORERO CASAS YURY HERNANDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de expresión III y V, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 3.7




GAONA ERAZO CARMENZA ISABEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fundamentación Artística y Modernidad y postmodernidad, por 8 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 5.0




GARCÉS URREA DEDMAR ALBERTY


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Feng shui, 11 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.7




GAONA ERAZO CARMENZA ISABEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Mantenimiento de jardines, Materiales y acabados, Historia de la Arquitectura, 31 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.3




GARCIA NAVAS JUAN CARLOS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Mantenimiento de jardines, Materiales y acabados, Historia de la Arquitectura, 31 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.3




GARCIA NAVAS JUAN CARLOS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Mercadeo, Pensamiento económico, Principios de administración, Sicología del consumidor, Pasantía y Proyecto de grado, por 101 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 3.7




GARZÓN BARRERO SANDRA LILIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Seguridad industrial, por 2 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.7




GIOVANNETTI SANCHEZ SILVIA

LORENA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte II y Panorámica Universal del arte, por 102 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.8 4.9




GOMEZ DELGADO MARIA CLARA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fundamentación artística e Historia del arte III, por 43 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 3.8




GONZALEZ ACERO JUAN FRANCISCO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) CAD Avanzado, Presentación de proyectos y Construcción y estructuras, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.0 4.3




GONZALEZ HERRERA JUAN CARLOS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Medios escultóricos Pintura libre, Taller de pintura, Taller de expresión y fundamentación artística, Teoría y sicología del color, Dibujo artístico y bocetación, Dibujo anatómico, por 87 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.5




GONZALEZ PAEZ JAVIER


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de escenografía I, Espacios escenográficos, Dibujo artístico profesional y Dibujo artístico y bocetación, por 29 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 4.5




GORDILLO ESPINOZA ALEJANDRO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño básico y Diseño experimental, por 72 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.8




GORDILLO FLOREZ ALEJANDRO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) introducción al diseño de modas, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 4.0




GUEVARA ALBA ELSY


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Técnica vocal IV y V, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 4.8




GUEVARA DIAZ EDUARDO ARTURO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller básico de confección, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 4.0




GUEVARA GUEVARA ANA LIBIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Imagen digital I, II y III, Diseño tipográfico e Introducción a las Tics por 107 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.4




GUEVARA RODRÍGUEZ WILFREDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) identidad visual por 4 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.5 3.1




HERNÁNDEZ CABRERA DIEGO MAURICIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo anatómico y Taller de expresión y fundamentación artística, por 58 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.2 4.4




HERNÁNDEZ GAMA EDUARDO DAVID


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Técnicas de moldeo I y II, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 5.0




HIGUERA CHAVEZ ELISEO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo anatómico técnico y profesional, por 36 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.7




HURTADO LORENZO IVAN


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Interventoria de proyectos, Construcción II y Control de acabados, por 18 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.2




HURTADO SIABATO DARIO HUMBERTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Merchandisign, por 6 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.7




JIMÉNEZ HERRERA JAVIER DARIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Metodología, Expresión oral y escrita y Metodología, por 113 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.3 4.3




LAMPREA YEPES ISAAC


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte I, II y IV, Plástica Colombiana y Latinoamericana, por 87 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 5 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.3 4.6




LEÓN CUARTAS MANUEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo artístico profesional y Taller de ilustración, por 67 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 3.4




LINARES JAIRO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Introducción a las Tics y Vectorial I, por 30 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional..Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.2 4.3




LLERAS MEJIA JAVIER IGNACIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Modelado 3D, por 18 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.4




LONDOÑO AMORTEGUI CARLOS ARTURO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Campañas I y II, por 17 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 4.7




LOPEZ MESA IVAN DAVID


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) expresión corporal I y II y Taller de expresión IV, por 12 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.5




LOPEZ SÁNCHEZ GADIEL FABIAN


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Administración de obra I, Cad Básico, Presupuesto y programación de obra, y Proyecto de grado, por 74 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.7




MANJARES CADENA IVAN RICARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de producción audiovisual, por 5 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.4




MANRIQUE DELGADO HECTOR


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de lectura, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.7




MANTILLA NAVARRO ELSA CAROLINA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Inglés I y II, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.4




MARIN DIAZ ALEJANDRO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Énfasis en web, Diseño gráfico para Internet, Vectorial I, por 14 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.7




MANTILLA NAVARRO ELSA CAROLINA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Inglés I, por 14 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.3




MESA GARCIA PATRICIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Patronaje y escalado y confección, por 17 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




5.0 4.0




MILLAN PEÑA DAVEIBATH


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Inglés I y II, por 31 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.6




MIRANDA JENNY ADRIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fundamentos y conceptualización de la moda, por 1 estudiante, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.5




MOLINA PERDOMO CARLOS


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Teoría de la imagen, Fundamentos de la comunicación, Expresión oral y escrita y Percepción visual, por 44 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.0




MONCAYO OJEDA FRANCISCO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Metodología e Investigación Proyecto de grado, por 11 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 6 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.9 4.3




MONDRAGÓN ALVAREZ HAROLD

WILSON


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño tipográfico, Proyecto de grado de ilustración y Pasantía, por 59 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 1 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.5




MORENO ALVARES ANDRES


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Semiótica, por 3 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.7




MÚNERA BARRIOS MARIA GINETTE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño gráfico para Internet y Flash, por 36 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.0 4.4




MURCIA RODRÍGUEZ ANDRES OSWALDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Redacción publicitaria I, II, Taller de diseño tipográfico, por 65 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 1 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.8 4.7




NIETO RUBIO ROSA ANGELICA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Técnica vocal I y II Proyecto de grado, por 17 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.5




NIÑO VERGARA MAGDA EMILSE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fotografía comercial, Digital e Imagen digital, por 75 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.5




ORDÓÑEZ LEGA JORGE ENRIQUE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller básico de estampación, Dibujo plano y Diseño básico, por 47 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.8 3.9




ORREGO VELEZ MARIA FERNANDA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño básico, Teoría y función del diseño, Conceptualización y análisis espacial, por 127 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.4




OSORIO RIAÑO CLAUDIA PATRICIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Ambientación de eventos comerciales, por 1 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 9 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 5.0




OSPINA MARY AMPARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del mueble, por 7 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 9 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.7




OVALLE HURTADO CAROLINA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Ética, Constitución política de Colombia, Derecho civil y comercial, por 106 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.6




PADILLA GARCÍA RAFAEL EDUARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Construcción I y Construcción y estructuras, por 53 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.8 4.3




PAREDES GONZALEZ ABEL LEONARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Luminotecnia, Norma técnica NSR, Dibujo de planos y Construcción y estructuras, por 28 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.2




PAREDES RESTREPO EDUARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de gerencia empresarial, por 15 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 4.0




PARRA BARRIOS ALBERTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Artes gráficas y Costos de producción, por 108 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 5 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.9 4.6




PARRA BELTRÁN RICARDO ANTONIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Matemáticas profesional, por 1 estudiante, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 6 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 5.0




PATARROYO BARBOSA RAUL EDUARDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Danza, por 13 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.4




PEÑA ESPARZA ALEXANDRA DEL PILAR


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Caricatura, por 6 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.0




PEÑA RAMOS JORGE ENRIQUE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte I, III y Taller de expresión y fundamentación artística, por 35 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.7




PERICO DAZA DARMELY


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte III y Panorámica Universal del arte, por 23 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 5 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 4.4




PRADA JURADO JORGE MAURICIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Campañas I, por 25 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. subió su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.8 4.3




PRIETO DIAZ WILSON JAVIER


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Inglés I, II, III, IV y V, por 73 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional. Subió su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.5




PROBST BRUCE WILHELM


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Pintura y realidad visual I, Taller de dibujo experimental, Taller de figura humana II, Teoría y sicología del color, Dibujo anatómico y Taller de expresión y fundamentación artística, por 86 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.1




QUINTERO DIAZ PABLO ENRIQUE


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de grabado I, Teoría y sicología del color, Dibujo artístico y bocetación, por 85 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.4




QUINTERO PIEDRAHITA BENJAMÍN


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Ilustración de la moda I y II, por 16 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.4


EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE N/A 4..2


RAMÍREZ RASMUSSEN SWEN


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Políticas de la comunicación y Sociología, por 16 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. Bajó su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.4 4.4




REINA RODRÍGUEZ CARLOS ARTURO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Sociología, por 6 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 3.0




REINA RODRÍGUEZ WILSON ALEXANDER


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño editorial, por 23 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 3.7




RICAURTE DIAZ CESAR AUGUSTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de expresión y fundamentación artística, por 12 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 4 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.4




RIOS QUIROGA ANA JULIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller experimental profesional y Técnicas de pintura I, por 17 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 4.1




RIVERO OSPINA MARTHA LILIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de mercadeo, por 2 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 5.0




RIVERO POLANIA GUSTAVO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño editorial e Imagen digital II, por 84 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.6




ROBLES PEREZ MARCELA LILIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fundamentos de la comunicación, por 83 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior.. A continuación el resumen:




4.7 4.6




RODRÍGUEZ MOJICA TATIANA YELENA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Contabilidad, por 9 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. Bajó su promedio en 10 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.3 4.3




RODRÍGUEZ ORJUELA VICTOR MANUEL


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) investigación e Identidad visual, por 2 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 7 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.9 4.3




RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ CESAR

AUGUSTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Danza, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 4.0




RODRÍGUEZ SANABRIA JULIANA


.

El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Proyecto de grado, por 3 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 3.9




ROJAS MOLINA GERMAN IGNACIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Metodología, por 81 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Mantuvo su promedio respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.4




ROJAS ROJAS DORIS CECILIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Identidad visual, Infografía, Diseño gráfico para Internet, por 52 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.8 4.8




ROSAS HURTADO JAVIER AVELINO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Matemática financiera, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 3.9




ROSERO HERNÁNDEZ JAVIER ONORIO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Técnicas decorativas, por 10 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 5.0




RUBIO PEÑALOSA PABLO FERNANDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo técnico y percepción espacial, Diseño por computador e Introducción a las Tics, por 72 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




4.1 4.4




SABOGAL MORALES LUZ ANGELA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Estética de la imagen, por 3 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




N/A 5.0




SALAMANCA ROSAS JUAN PABLO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Expresión corporal, por 22 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 7 décimas respecto al semestre anterior A continuación el resumen:




4.7 3.6




SALAZAR PRIETO VIVIAN TATIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Proyecto de grado profesional, por 3 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 7 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.7 5.0




SALGADO MORENO JOSE ORLANDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Fundamentos de la comunicación y Taller de campañas, por 9 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 7 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.5




SANABRIA NIÑO ALEXANDER


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte I, II y Panorámica universal del arte, por 131 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.7




SERRANO SERRANO ALVARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Historia del arte I, II y Panorámica universal del arte, por 131 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.6 4.7




SERRANO SERRANO ALVARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de animación profesional, por 131 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




N/A 4.0




SIERRA MONTIEL CAMILO ANDRES


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo Anatómico, Dibujo artístico II, Diseño tipográfico, Taller de expresión y fundamentación artística, Teoría y sicología del color, por 123 estudiantes, y su desempeño fue Excelente de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 3 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.6




SOCHA CARDENAS GERMAN ALFONSO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo técnico y percepción espacial, por 77 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.4




SOTELO TORRES CAMILO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo técnico y percepción espacial, por 77 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.7 4.4




SOTELO TORRES CAMILO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Escultura figura humana, Pasantía y Representación escultórica, por 8 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional..A continuación el resumen:




N/A 3.6




TALERO GARCÍA OMAR


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Literatura Universal, Redacción de textos, Expresión oral y escrita, por 66 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional..A continuación el resumen:




N/A 3.9




TINOCO COTE JOSE ALBERTO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Planificación de medios, Teoría de la publicidad, por 30 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 1 décima respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




6.6 3.3




TORRES RODRÍGUEZ XIMENA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Gestión empresarial, Seminario de proyección profesional y Mercadeo, por 53 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.1




TRIANA ALVARO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño de accesorios to wear, por 19 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional..A continuación el resumen:




N/A 4.3




VALBUENA GOMEZ CLAUDIA ADRIANA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño de muebles, Técnicas del mueble, por 8 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Subió su promedio en 13 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




3.2 4.5




VALDES LUNA NATALIA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Imagen digital e Infografía, por 15 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional..A continuación el resumen:




N/A 4.1




VASQUEZ ACOSTA EDUARDO ALFONSO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Diseño web y multimedia, Énfasis en diseño web, por 6 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 4.0




VEGA CARLOS ANDRES


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Francés, por 4 estudiantes, y su desempeño fue Muy Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 8 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




5.0 3.7




YEPES GOMEZ KAREN MARITZA


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Investigación publicitaria, por 6 estudiantes, y su desempeño fue Bueno de acuerdo al rango de calificación institucional. A continuación el resumen:




N/A 3.6




ZACIPA INFANTE INGRID


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Taller de expresión e Historia del arte I y III, por 9 estudiantes, y su desempeño fue Malo de acuerdo al rango de calificación institucional.. A continuación el resumen:




N/A 3.1




ZAMBRANO CASTILLA EDSON FERNANDO


El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Anteproyecto de grado, Investigación proyecto de grado, Teoría de la imagen y Semiótica, por 90 estudiantes, y su desempeño fue Muy bueno de acuerdo al rango de calificación institucional.. Bajó su promedio en 2 décimas respecto al semestre anterior. A continuación el resumen:




4.5 4.4




ZAMBRANO LOZANO EDWARD


CONCLUSIONES

El buen resultado en el promedio general (4.4) en la evaluación docente demuestra la calidad de la educación brindada en nuestra institución y la buena gestión de los diferentes departamentos. Por supuesto el objetivo de la Escuela de Artes y Letras es continuar con el mejoramiento en todos los aspectos que tengan alguna debilidad o insuficiencia, procurando ubicarse en el grupo de las mejores instituciones de enseñanza de Artes. A continuación se hará un resumen de los promedios obtenidos en cada uno de los criterios evaluados, a partir de la evaluación de cada docente. El formulario fue aplicado a un total de 148 docentes equivalente al 100% de la población pedagógica, de los cuales el 29% mejoró en al menos un punto en su evaluación respecto al semestre anterior. El 25%, bajaron en al menos un punto su promedio general respecto al semestre anterior, apenas el 9% mantuvo dicho promedio. El 37% de los profesores no fueron evaluados en el primer periodo de 2009 razón por la que no se puede hacer comparación con el periodo analizado.

Documents

EVALUACIÓN DOCENTE SEGUNDO SEMESTRE DE … · El(la) docente fue evaluado en la(s) asignatura(a) Dibujo anatómico, Dibujo artístico-p, Historia del arte I, Teoría y sicología