Experton Group AG 2download.microsoft.com/download/2/3/d/23d808ce-4c9... · • Blogs / Media 2.0 • Product Specs • Technical Papers • Marketing Collateral ... Analyse der Cloud-Angebote

2 Experton Group AG

3 Experton Group AG

„Status-quo Cloud Computing

- Jetzt die richtigen Entscheidungen treffen“ Executive Briefing

Juni 2010

Microsoft Executive Circle

Dr. Carlo Velten

Senior Advisor

4 Experton Group AG

Agenda

1. Cloud Computing - eine Einführung

2. Cloud Vendor Benchmark - Methodik und Projektdetails

3. Cloud Vendor Benchmark - Ausgewählte Ergebnisse

4. Fazit und Empfehlungen

5. Diskussion

5 Experton Group AG

1. Einführung

6 Experton Group AG

Stand 10. April 2010

Cloud dominiert die IT-Agenda

7 Experton Group AG

Technische Evolution des Cloud Computings

Zeit

1995 2000 2010 2015 2005

Global CPU

Workload

80%

2020

ASP (Application

Service

Providing) Hosting 1st Generation

Grid

Computing (Industry &

Academic)

Virtualization (Clustering,

standardized

IA-hardware)

Cloud 1st Generation

(Storage,

CPU, Saas)

Open Cloud 2st Generation

(Hybrid, standard APIs,

structured data, identity)

Quelle: Experton Group, 2010

“Time to Change”

8 Experton Group AG

Cloud Computing – Industrialisierung der IT

Cloud Computing ist kein Hype.

Es ist vielmehr ein weiterer Evolutionsschritt hin zur Industrialisierung der IT.

Skaleneffekte, Standardisierung und Automatisierung bilden die Grundlage für einen

weltweiten, IP-basierten Ressourcenpool.

9 Experton Group AG

Vorteile von Cloud Computing

Optimierte Auslastung von

RZ-Ressourcen (Peak vs. Grundlast)

Weniger Fixkosten

Ausnutzung von Skaleneffekten

CAPEX zu OPEX

Schnellere Bereitstellung von IT-

Ressourcen (CPU, Speicher, VMs)

Beschleunigtes „Time-to-Market“

bei Anwendungsentwicklung

Mehr Flexibilität bei Auswahl von IT-

Ressourcen und Entwicklungstools

Weniger Infrastruktur-Administration

sorgt für Investitionsspielraum auf

Innovationsseite

Kosten Agilität

10 Experton Group AG


- TCO bei Anwendungsentwicklung und Betrieb


Source: Above the Clouds: A Berkeley View of Cloud

Computing; Berkeley, 2009


- Economies of Scale bei RZ-Betrieb


Anwendungsszenarien

Anwendungsszenarien für Cloud Computing im Unternehmenseinsatz (++ sehr geeignet bis – wenig geeignet)

Use Case Kleine

Unternehmen

(1-99 PCs)

Mittelstand

(100-999 PCs)

Großunter-

nehmen

(>1000 PCs)

Developer

/ISVs/

Start-Ups*

Nutzung SaaS ++ ++ + +

Applikationsentwicklung und

Testing - + ++ ++

Betrieb Webanwendungen + ++ ++ ++

Betrieb Mobile Applications + + ++ ++

Social Media Apps/Mashups + + ++ ++

Content Delivery -- - + ++

Storage & Backup + ++ ++ ++

Enterprise Applications

(Private Cloud) -- -/+ ++ +

High-Performance Computing

(HPC) -- - ++ ++

Virtualisierung RZ-Infrastruktur -- + ++ --



Anwendungsszenarien

"We were recently able to launch a 64-machine cluster computer working on

bioinformatics sequence information, complete the work, and shut it down in 20

minutes. It cost $6.40. To do that internally—to go from nothing to getting a 64-

machine cluster installed and qualified—is a 12-week process."

Quelle: Dave Powers, Eli Lilly & Co


2. Cloud Vendor Benchmark – Methodik und Projektdetails




―Cloud Computing beschreibt ein neues Computing-Paradigma nachdem

IT-Ressourcen (CPU, Speicher, Applikationen, Daten) dynamisch über das

Internet bereitgestellt, gemanaged und abgerechnet werden.‖



Definition Cloud Computing


1) Bereitstellung nach Self-Service-Modell

2) Orts- und geräteunabhängiger Zugriff über IP-Netze

3) Dynamisches Kapazitätsmanagement für hohe Skalierung

4) Abstrahierte, virtualisierte Infrastruktur für standardisierte Auslieferung

5) Nutzungsabhängige Bezahlung



IaaS

PaaS

SaaS

Infrastructure-as-a-Service:

Storage, CPU, DB

Platform-as-a-Service:

App Server, Dev. Tools, APIs

Software-as-a-Service:

CRM, Office, Collab., Content, ERP



HW 32Bit HW 32 Bit HW 64 Bit HW 64 Bit

Server Virtualisierung

W2003 W2008 Administration

Installation/Patching

Citrix

XenApp

5.0

DB

Server

Client / Server Anwendungen jeder Art

Server X86

vSphere 4.x

Betriebssystem

Systemnahe

Komponente

Anwendungen

1

Datacenter / Access

Storage Backup

IT-Service

Provider

Kunde /

interner DL

Open Storage

Facilities (2 RZ)

JBOSS

App.

Server

App.

Server

App.

Server

IaaS-Architektur


HW 32Bit HW 32 Bit HW 64 Bit HW 64 Bit

Server Virtualisierung

W2003 W2008 Administration

Installation/Patching

Citrix

XenApp

5.0 JBOSS

App.

Server DB

Server

Client / Server Anwendungen jeder Art

Server X86

vSphere 4.x

Betriebssystem

Systemnahe

Komponente

Anwendungen

2

Datacenter / Access

Storage Backup

IT-Service

Provider

Kunde /

interner DL

Open Storage

Facilities (2 RZ)

App.

Server

App.

Server

PaaS-Architektur



Private Cloud

Public Cloud

Hybrid

Cloud


23

Mangelnde Transparenz im Markt für Cloud

Computing verzögert

Investitionsentscheidungen

Stärken / Schwächen der Anbieter sind für

CIOs vielfach unklar und nicht vergleichbar

Noch keine differenzierten Positionierungen

der Anbieter nach Segmenten und Geografie

Klare Kriterien für das Erstellen von Short-

Lists fehlen und erschweren die Anbieter-

Auswahl für erste Projekte und Investitionen

Ausgangssituation “Cloud Vendor Benchmark”

24

• Internet

• Blogs / Media 2.0

• Product Specs

• Technical Papers

• Marketing Collateral

• Experten-Interviews

• Kunden-Interviews

1) Research 2) Vendor Survey 3) Testing / Demo 4) Benchmark

• Hersteller-Befragung

• Zeitraum 22.01.-05.02.2010

• 27 Fragen

• Analystengespräche mit verantw. Managern

• Reviewgespräche

• Produkt-Tests

• Usability-Tests

• Demos

• Buying-Process

• Vendor Ranking

• Vendor Positioning

• Stärken/Schwächen Profile

• Auswertung nach 100 Einzelkriterien

• Report / Studie

Analyse der Cloud-Angebote der führenden IT-Anbieter im deutschen Markt

mit Fokus auf Iaas und Paas. Ergebnis

Methodik und Ablauf

25

Auswahl der untersuchten Anbieter

IT-Dienstleister

Outsourcer Internetunternehmen

Software-Hersteller

Hardware-Anbieter

Telco

• Amazon Web Services LLC (Amazon)

• Deutsche Telekom AG Geschäftskundensegment (DTGK)

• Fujitsu Technology Solutions GmbH (FTS)

• Google Inc. (Google)

• Hewlett Packard Development L.P. (HP)

• IBM Corp. (IBM)

• Microsoft Corp. (Microsoft)

• Nionex GmbH (Nionex)

• Pironet NDH AG (Pironet)

• Salesforce.com Inc. (Salesforce)

• T-Systems International GmbH (T-Systems)


3. Cloud Vendor Benchmark - Ausgewählte Ergebnisse


Public Cloud (Fokus IaaS / PaaS)

Nur 5 der 11 untersuchten

Hersteller bieten Public Cloud-

Services ohne Zugangs-

beschränkungen über das

Internet an.

Amazon hat als Pionier das

breiteste und attraktivste Angebot

(AWS seit 2002).

Microsoft hat in kurzer Zeit

aufgeschlossen und nutzt seine

Marktpräsenz offensiv aus.

Google und Salesforce offerieren

ein eingeschränktes Angebot

(PaaS, CRM im Fokus).

Nionex fordert mit seinem IaaS-

Angebot die etablierten Hersteller

heraus und überzeugt mit

Transparenz und deutschen

Rechenzentren.


Kleine Unternehmen

Kleine Unternehmen verfügen

meist über keine eigene

Anwendungsentwicklung

Das Einsatzspektrum von Cloud

Computing umfasst primär SaaS-

Angebote, bzw. Public Cloud

Services

DTGK bietet kleinen Unternehmen

ein sehr umfangreiches,

standardisiertes und somit

transparentes Cloud Computing

Portfolio

Microsoft bietet ein ähnlich

umfangreiches Portfolio (keine

Telco-Services).

Auch Google-Apps sind für viele

kleine Unternehmen mittlerweile

interessant.

Amazon, Salesforce und Nionex

decken lediglich einen Teil der

Anforderungen eines kleinen

Unternehmens ab.


Mittelstand

Der Mittelstand hat deutlich

breitere Anforderungen an Cloud-

Anbieter und deren Leistungen.

Reine IaaS- und PaaS-Angebote

im Public-Modus decken nur einen

Teil der Anforderungen ab.

Die typischen US-Cloud-Anbieter

Google, Amazon, Salesforce

verfügen noch nicht über das

nötige Vertrauen.

Microsoft und IBM haben das

kompletteste Mittelstands-Portfolio

und das Vertrauen der Anwender.

DTGK bietet zusätzlich auch

Telco-Cloud-Services und deckt

damit nahezu alle Use Cases ab.

Pironet offeriert gut lokalisierte,

auf die Zielgruppe zugeschnittene

Lösungen


Großunternehmen

Ein breites Anwendungsspektrum

sowie ein großes Einsparpotenzial

machen Großunternehmen zu den

Early Adoptern.

IBM bietet das breiteste Angebot,

das sowohl Cloud-Services als

auch Cloud-Technologien zum

Einsatz im Kunden-RZ umfasst.

T-Systems bietet neben den

etablierten Dynamic Services über

Kooperationen mit dem DTAG-

SpinOff Zimory auch eine

hochattraktive Cloud-

Betriebsplattform

HP kann die theoretischen

Potenziale seiner Utility Services

noch nicht umsetzen.

FTS bietet lediglich IaaS in einer

unausgereiften, schwach skalieren

den Form.


Developer/ISVs

Start-Ups und ISVs derzeit

primäre und erfahrenste

Zielgruppe bei Cloud-Angeboten

40% der Start-Ups aus

SW/Internetumfeld nutzen Cloud

Amazon ist Pionier und klarer

Marktführer in diesem Segment

(330.000 Developer und über 82

Mrd. stored objects in S3)

Durch VPC und Premium Support

wird AWS auch für Unternehmen

interessant

Microsoft Azure bietet komplette

und gut in den MS-Stack

integrierbare Cloud Plattform

Mit zunehmender Salesforce-

Verbreitung wird auch die

technisch ausgereifte Force.com

Plattform für ISVs in D attraktiver


Infrastructure-as-a-Service

*über Amazon Machine Images – nicht auf eigener Infrastruktur

Kein Häkchen – kein On-Demand Angebot und Self-Service

() – Angebot vorhanden, aber nur durch Rahmenverträge, Grundgebühren oder ähnliches (Kundengröße) beschränkt

– Angebot und Zugang unbeschränkt möglich

.

Infrastructure-as-a-Service-Portfolio

Anbieter CPU/h Storage

GB/Month

Database

Blockstore

Database

Relational

CDN

Amazon

DTGK () ()

FTS () () () ()

Google

HP () () () ()

IBM () () * *

Microsoft ()

Nionex () ()

Pironet NDH () ()

T-Systems () () () () ()


Klarheit der Cloud-Strategie

Eine klare und langfristige

Cloud-Strategie ist zentrale

Entscheidungsgrundlage für die

Anbieterauswahl.

Amazon, Google und

Salesforce setzen

ausschließlich auf Cloud.

Microsoft hat sich „geoutet“ und

setzt „alles auf die Karte

Cloud“.

Trotz Kannibalisierungs-Risiken

im HW-Geschäft bekennt sich

IBM eindeutig zum Cloud-

Modell.

Die Hardware-Hersteller HP

und FTS haben keine

wahrnehmbare, stringente

Cloud-Strategie und agieren

zaghaft.


“Real-Cloud-Approach” des Angebotes


Cloud-Team und Cloud-Organisation


Globale Serverkapazität

Globale Serverkapazität

für Cloud Computing*

Anbieter <500 >1000 >5.000 >10.000

Amazon

DTGK **

FTS

Google

HP

IBM

Microsoft

Nionex

Pironet NDH

Salesforce

T-Systems

* Potenzielle IA-Server Kapazität, die je Anbieter für Cloud Services theoretisch zur Verfügung stehen.

** Gleiche Kapazität wie T-Systems, da Zugriff auf Konzerninfrastruktur bzw. T-Systems Rechenzentren.


4. Fazit und Empfehlung


„Je Kunde bzw. Kunde des Partners können innerhalb eines Zeitraums von zwei

Wochen maximal acht virtuelle Server und zwei dedizierte Server bestellt

werden.

Für Bestellvolumen, die darüber hinaus gehen, kann die Annahme der Bestellung

und die übliche Bereitstellungszeit nicht verbindlich zugesagt werden. In diesen

Fällen wendet sich der Kunde oder Partner an den Service Desk.―


Zusammenfassung und Ausblick

Die wahre Leistungsfähigkeit der offerierten Cloud-Services lässt sich

anhand der Marketingaussagen mitunter nur schwer beurteilen. In

vielen Fällen mangelt es noch an der Erfüllung der für Cloud

Computing so essenziellen Merkmale, wie einfacher Skalierbarkeit und

transparenten Abrechnungs- und Preismodellen auf Pay-per-Use-

Basis.

Es ist festzuhalten, dass bisher nur wenige Anbieter in der Lage sind,

mit ihrem Offering die ganze Bandbreite an Anwendungsszenarien

abzudecken. Das ist allerdings nicht weiter tragisch, da es für fast alle

Anwender und deren höchst unterschiedliche Anforderungen passende

Angebote gibt – wenn auch nicht immer „aus einer Hand“.


Zusammenfassung und Ausblick

Die Innovatoren des Cloud Computings kommen eindeutig aus den

USA, bieten ihre Cloud-Services aber auch in Deutschland an - wenn

auch die Anpassung an deutsche Marktgegebenheiten nur teilweise

gelingt. Hier bieten die originär deutschen Anbieter den Anwendern

klare Vorteile, da Produktinformationen und rechtliche Konditionen

(ToS, SLA, AGB) in deutscher Sprache verfasst sowie die

Rechenzentren an Standorten in Deutschland zu verorten sind.

Die Geschäftsmodelle der IT-Industrie und damit einhergehend die

Anbieterlandschaft sind einem fundamentalen Wandel unterworfen.

Einige der Implikationen im Hinblick auf die Struktur und das

Kräfteverhältnis der Anbieter sind heute zum Teil noch nicht absehbar.

Das liegt auch an dem jeweils sehr unterschiedlichen Verhältnis von

Chancen und Risiken, das die einzelnen Anbieter mit ihrer gewählten

Cloud-Strategie eingehen.


Empfehlung

Cloud-Assessments im eigenen Haus durchführen

- Matrix mit potenziellen Anwendungsszenarien erstellen

- Kosteneinsparungen und Agilitätsvorteile kalkulieren (TCO-Szenarien)

Cloud-Skills im eigenen Unternehmen / IT-Team ausbauen

- Identifizieren von engagierten / erfahrenen Entwicklern / Admins

- Erfahrungen in Testprojekten (z.B. Webanwendungen) sammeln

Cloud-Strategie sukzessive entwickeln und in IT-Strategie integrieren

- Cloud-Roadmap für 12-24 Monate festlegen (Projektportfolio, Budget,

Personen)

- Synchronisation mit IT-Strategie hinsichtlich – TCO, Sicherheit, Governance

Anbieter in „Beauty Contests“ durchleuchten

- Projekte ausschreiben und Anbieter auf ihre “wirkliche” Leistungsfähigkeit hin

prüfen


Vielen Dank!


Kontakt

Dr. Carlo Velten

Senior Advisor

Experton Group AG

Email: [email protected]

mailto:[email protected]




Documents

Experton Group AG 2download.microsoft.com/download/2/3/d/23d808ce-4c9... · • Blogs / Media 2.0 • Product Specs • Technical Papers • Marketing Collateral ... Analyse der Cloud-Angebote