Gadamer Bernstein.pdf

8/16/2019 Gadamer Bernstein.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/gadamer-bernsteinpdf 1/24

Problemas Especiales de Gnoseología – Horacio Banega - Primer Cuatrimestre 2014

1

Clase El giro hermenéutico en Hans-Georg Gadamer 1 1.-Introducción a la Hermenéutica Filosófica

Bajo el concepto o t rmino !"ermen utica# caen distintas disciplinas $ue

tratan con la comprensi%n & la interpretaci%n de e'presiones ling(ísticas &e'presiones no ling(ísticas) En tanto teoría de la interpretaci%n* la tradici%n"ermen utica comien+a en la ,iloso,ía griega antigua) ecordemos al tratado de

.rist%telesPeri Hermeneia * cu&o traducci%n latina es/e 0nterpretatione * &comen+aremos a islumbrar ciertos moti os por los $ue Gadamer ! uel e# a

.rist%teles para justi,icar su ,iloso,ía "ermen utica) /urante la Edad edia & elenacimiento la "ermen utica se trans,orma en una disciplina central para el

estudio & an3lisis de los te'tos bíblicos) Posteriormente inclu&e a los te'tos deculturas antiguas & cl3sicas)

a naturale+a de esta disciplina cambia con el surgimiento delomanticismo e dealismo alemanes por$ue la "ermen utica llega a ser unadisciplina ,ilos%,ica) 5o se la concibe m3s como una a&uda metodol%gica paraotras disciplinas sino $ue llega a ser concebida como la disciplina $ue despliegalas condiciones de posibilidad de la comunicaci%n simb%lica "umana) 6eg7n

algunos int rpretes* sin este giro desde la pregunta !8c%mo leer9# "acia lapregunta !8c%mo es $ue nos despu s de todo nos comunicamos9#* lle ado acabo* entre otros* por :riedric" 6c"leiermac"er & ;il"elm /ilt"e&* no se podríaentender c%mo ,ue posible el giro ontol%gico en la "ermen utica lle ado a caboposteriormente por Heidegger en la d cada de 1<20* & $ue Hans GeorgGadamer pro,undi+% "asta con ertirlo en su propia ,iloso,ía) En lo $ue sigue o&a e'poner algunos puntos generales de la "istoria de la "ermen utica* antes de

comen+ar la e'posici%n de lo $ue nos importa de la ,iloso,ía de Gadamer paraeste curso)

En relaci%n al comien+o de la tradici%n moderna "ermen utica* se debennombrar a :riedric" .st & :riedric" .ugust ;ol,) .st public% su4íneas

,undamentales de la Gram3tica* de la Hermen utica & de la Crítica en 1=0=) .st

1 Gadamer* Hans- Georg*>erdad & 2 todo) :undamentos de una Hermen utica :ilos%,ica * 6alamanca*6ígueme* 1<??) @Gesammelte ;erAe * HermeneutiA 0) ;a"r"eit und 2et"ode) Grund+(ge einer p"ilosop"isc"enHermeneutiA * (bingen* ) c) B) o"r DPaul 6iebecA * 1<<0)F




2

era un estudiante de :riedric" 6c"elling & un clasicista) 6u objeti o eraproporcionar una metodología por la $ue se pudiera in estigar la totalidad delmundo "ist%rico cultural) as emisiones ling(ísticas indi iduales no se

comprendían ni por re,erencia a su autor ni por re,erencia a los lugares $ueocupaban en el sistema semi%tico* sino por su ubicaci%n en la "istoria delmundo) .st pensaba $ue esta in estigaci%n era posible por medio de unacombinaci%n de una apro'imaci%n sint tica & una apro'imaci%n analítica) aapro'imaci%n sint tica se ,ocali+aba sobre el todo* mientras $ue laapro'imaci%n analítica se ,ocali+aba sobre las partes particulares en las $ueconsistía el todo) /e esta manera .st e'tiende lo $ue &a se consideraba como

!círculo "ermen utico#* originalmente considerado como la relaci%n entre laspartes de un te'to & el todo del te'to mismo) ."ora .st incorpora la relaci%n delte'to a la tradici%n "ist%rica & cultural en toda su e'tensi%n)

/e la misma manera $ue .st* ;ol, era un clasicista) En sus dos libros*2useo de la Ciencia de la .ntig(edad de 1=0? &4ecciones sobre la Enciclopedia

de la Ciencia de la .ntig(edad de 1= 1 aborda los aspectos epist micos* estoes* ,ilos%,icos* de la ,ilología cl3sica) ;ol, a,irma $ue los estudios cl3sicos

pretenden un conocimiento completo de su objeto* pero $ue tambi n deberíanre,le'ionar sobre la rele ancia de tal conocimiento así como sobre el m todopor el cual llegan al mismo) 6in embargo* el conocimiento "ermen utico* altratar con te'tos antiguos* presupone no s%lo un estudio general de la cultura*sino tambi n una cierta sensibilidad a la indi idualidad de su autor) /e estamanera ;ol, establece a la ,ilología como una disciplina metodol%gica $uere,leja al mismo tiempo el marco cultural compartido & la dimensi%n indi idual

de un autor* instaur3ndose como uno de los precursores m3s importantes de la"ermen utica rom3ntica)

a "ermen utica moderna & rom3ntica se basa sobre dos concepcionescentrales) a primera* un inter s en las ciencias "umanas & una oluntad porde,ender la especi,icidad de las mismas ,rente a las ciencias naturales) asegunda* un inter s pro,undo por dar sentido a los te'tos $ue nos llegan desdeel pasado) Es s%lo en este punto en donde estas dos orientaciones se combinan& se determinan recíprocamente $ue encontramos los primeros intentos de




articular una "ermen utica ,ilos%,ica* en el período del omanticismo edealismo alemanes) En lo $ue sigue introducir aspectos de las ,iloso,ías de6c"leiermac"er & /ilt"e&)

6c"leiermac"er es el primero $ue intenta articular una "ermen uticauni ersal* esto es* $ue no se $uede ligada a ciertas pocas "ist%ricasparticulares como la .ntig(edad o a ciertos te'tos especí,icos como la Biblia*sino $ue se dirija al signi,icado ling(ístico en general) Ense % "ermen uticadesde 1=0I en adelante en las Jni ersidades de Halle & Berlín* & ,ue mu& reacioa publicar sus trabajos* como otros ,il%so,os $ue se dedicaron a estaespecialidad) Jna especie de auto-aplicaci%n del principio "ermen utico de lo

inacabado de la comprensi%n)/e acuerdo a 6c"leiermac"er* no se puede dar por sentada nuestra

comprensi%n de otras culturas) a comprensi%n de otros sujetos in olucra unaapertura "acia el "ec"o de $ue lo $ue parece racional* erdadero o co"erentepueda recubrir algo pro,undamente e'tra o o ajeno) Esta apertura s%lo esposible siempre & cuando podamos in estigar sistem3ticamente nuestrospropios prejuicios "ermen uticos) 6c"leiermac"er indica $ue esta pr3ctica

"ermen utica es m3s estricta $ue* & opuesta a* una pr3ctica "ermen utica m3sla'a) /e todos modos* en,ati+a repetidamente nuestro autor* esta pr3ctica m3sestricta no puede garanti+ar completamente una comprensi%n adecuada) /etodos modos* al tener en cuenta esta imposibilidad* se tiene m3s cuidado en nocaer íctima de una pro&ecci%n del mundo del int rprete en el mundo delinterpretado D!mundo# como sin%nimo de el marco ,ilos%,ico* cultural* teol%gicoo ling(ístico del otro sujeto )

odo uso del lenguaje est3 locali+ado en alg7n punto entre la radicalindi idualidad & la uni ersal radicalidad) 5ing7n uso e'iste en una ,ormacompletamente pura) odo uso del lenguaje se re,iere a una gram3tica & a unocabulario simb%lico com7n* pero usamos estos recursos compartidos de unamanera m3s o menos indi idual – m3s indi idual en el caso de la poesía* menosindi idual en el caso del discurso cientí,ico o en el caso de las con ersacionescotidianas) 6in embargo* la indi idualidad del uso del lenguaje no se re,iere a




4

un estrato interno* inaccesible* de la mente) 6e re,iere a algo así como el estilo*la o+ o la particularidad del lenguaje en tanto usado o aplicado)

Para poder captar el signi,icado del discurso o te'to de otro sujeto* nos

debemos concentrar en ambos aspectos de su uso del lenguajeK en los recursoscompartidos de la gram3tica & de la sinta'is tanto como en su aplicaci%nindi idual) 6c"leiermac"er considera esto como la tarea de combinarinterpretaci%n gram3tica e interpretaci%n t cnica) 6in embargo* no "a& reglapara esta combinaci%n) o 7nico $ue se puede "acer es comparar el te'to conotros te'tos del mismo período* incluso con otros te'tos del mismo escritor*mientras $ue continuamente se tiene en mente la uni ocidad del trabajo

particular) 5uestro autor* como 6c"legel & otros ,il%so,os de la poca* "ablan deesta "abilidad como la capacidad de adi inaci%nK la "abilidad de mo erse de loparticular "acia lo uni ersal sin la a&uda de reglas o doctrinas generales)Lnicamente combinando una apro'imaci%n comparati a con la con,iguraci%ncreati a de "ip%tesis se puede obtener una mejor comprensi%n) Esta capacidadde adi inaci%n es una de las características m3s criticadas de la "ermen uticarom3ntica) El mo imiento de lo particular "acia lo uni ersal tambi n ser3 de

ital importancia para Gadamer por$ue le permitir3 mentar la uni ersalidad dela "ermen utica)

/e todos modos* una mejor comprensi%n no implica ninguna promesa deuna comprensi%n completamente adecuada) Esto signi,ica $ue la comprensi%nnunca es ,inal ni completa)

6c"leiermac"er muere en 1= 4* & sus sucesores se concentraron en laaplicaci%n de la "ermen utica a disciplinas especiales* como "istoria* teología &

derec"o) 6in embargo* "ubo ,il%so,os $ue se ocuparon de la "ermen utica,ilos%,ica* esto es* por las condiciones de posibilidad de la comprensi%n & de lacomunicaci%n como talesK Gusta /ro&sen* eopold on anAe & ;il"elm/ilt"e&) El problema al $ue se en,rentaban era el siguienteK 8c%mo justi,icar las"umanidades en un sistema uni ersitario $ue se basa en los ideales delluminismo de ra+%n & racionalidad críticas* & $ue no se basa m3s en laautoridad* la tradici%n & el canon teol%gico9




I

anAe argumenta $ue la estructura de la Historia re,leja la estructura deun te'to en tanto consiste en un tipo particular de co-dependencia entre partes& todo) Como la lectura* la interpretaci%n "ist%rica signi,ica mo erse en los

senderos del círculo "ermen utico* de parte al todo & de nue o a la parte & asísucesi amente) Por$ue la mente "ist%rica est3 ella misma situada en la Historia*no "a& conclusi%n para este mo imiento circular) a Historia no puedeconceptuali+arse* de una e+ & para siempre* por la ,iloso,ía especulati aDcontra Hegel & los "egelianos ) a comprensi%n de la Historia es una acti idaden desarrollo) Pero esta situaci%n no con ierte a la "istoria en una ciencia in7til)En nuestro es,uer+o para comprender la Historia* la ida "ist%rica es traída a la

conciencia sobre sí misma) Esto $uiere decir $ue "acer un trabajo "ist%rico esparticipar acti amente en la tradici%n cultural $ue est3 siendo in estigada)

/ro&sen tambi n se interesa en la metodología de las ciencias "ist%ricas)ntentando liberarse de la tradici%n idealista a la $ue toda ía anAe ad"ería*/ro&sen plantea $ue la "istoria* como la metodología de las ciencias naturales*tiene menos $ue er con su objeto de estudio DHistoria o 5aturale+a $ue con elmodo en $ue tal estudio se lle a a cabo) as ciencias naturales descubren le&es

naturales uni ersales) as ciencias "ist%ricas son ciencias de la comprensi%n) /emanera distinta al cientí,ico de la naturale+a* el "istoriador est3 separado de suobjeto de estudio por la tradici%n siempre reno ada & auto-reno adora) 6uobjeto est3 siempre mediado) 6in embargo* comprendiendo la Historia elin estigador tambi n comprende algo $ue es* en 7ltima instancia* su&o &propioK el producto de la libertad "umana* de los objeti os & deseos "umanos)Esto $uiere decir $ue se aplica incluso para /ro&sen $ue la Historia es

inteligible & signi,icati a* esto es* $ue su estudio permite un tipo de objeti idad$ue es di,erente* pero toda ía comparable* a la objeti idad de las cienciasnaturales)

a b7s$ueda de una legitimaci%n ,ilos%,ica de las ciencias "umanasalcan+a un grado signi,icati o con /ilt"e&* $uien responde a las cuestionespromo idas por anAe & /ro&sen recuperando los recursos de la "ermen uticarom3ntica) /ilt"e& argumenta $ue la e'plicaci%n cientí,ica de la naturale+a debecompletarse con una teoría del modo en $ue el mundo nos es dado a tra s de




M

pr3cticas mediadas simb%licamente) El objeti o de las "umanidades esproporcionar tal teoría) /ilt"e& dedic% toda su ida acad mica al objeti o de,undamentar ,ilos%,icamente a las "umanidades)

os conceptos de Erlebnis D i encia & >erste"en Dcomprensi%ndesempe an un rol crucial en los es,uer+os de /ilt"e& para liberar lametodología de las "umanidades de la metodología de las ciencias naturales)En sus escritos tempranos* /ilt"e& "ace poco es,uer+o para distinguir estost rminos) 6in embargo* posteriormente*Erlebnis se conect% con el proceso deauto-comprensi%n* mientras $ue>erste"en se relacion% con nuestracomprensi%n de los otros) El punto importante es $ue laErlebnis * como tal* no

proporciona auto-comprensi%n) a auto-comprensi%n se logra s%lo en la medidaen $ue el &o se relaciona consigo mismo como con otros &oes* esto es* de unmodo mediato) /e todos modos* laErlebnis * sinteti+ante & acti a* sigue siendola ,uente psicol%gica de toda e'periencia* el potencial de e'periencia $ue searticula & conceptuali+a en la comprensi%n)

En relaci%n al ni el de la in estigaci%n "ist%rica* el cientí,ico ,ormado"ermen uticamente debe responder a la situaci%n combinando una ,ormaci%n

de "ip%tesis m3s intuiti a Dapuntando a la e'periencia i ida en juego & unm todo comparati o $ue re isaría & aseguraría la objeti idad de este proceso)Esta es la adaptaci%n crítica de la "ermen utica rom3ntica de 6c"leiermac"erKuna teoría $ue sustitu&e el ocabulario rom3ntico de la adi inaci%n* lacapacidad de congeniar & la comparaci%n por un ocabulario de una ,ormaci%nde "ip%tesis inducti a inicial & de una comparaci%n "ist%rica apuntando a lare isi%n &No mejoramiento de la "ip%tesis inicial) a contribuci%n m3s

importante a la "ermen utica de /ilt"e& se podría decir $ue radica en el "ec"ode $ue es el primero en ,undamentar la "ermen utica en una teoría general dela e'istencia "umana & de la ida "umana* preparando el camino* seg7nalgunos int rpretes* para el giro ontol%gico lle ado a cabo por Heidegger)

2.-La hermenéutica filosófica de Hans Georg Gadamer: su e aluación

de la filosof!a de Husserl.




?

En su capítulo = de >erdad & todo* $ue tiene como título6uperaci%n

del planteamiento epistemol%gico por la in1estigaci%n ,enomenol%gica *Gadamer procede a mostrar la posici%n de Husserl en el camino "acia su propia

teori+aci%n & opci%n por el giro ontol%gico de la "ermen utica ,ilos%,ica) Enparticular mostrar3 $ue en el Husserl tardío* el tema del mundo de la ida seenla+a & conecta con los problemas de las ciencias del espíritu "ist%ricas) .sí*Gadamer a,irma $ue

!Husserl mismo admite $ue el trabajo de toda su ida est3 dominado*desde las 0n1estigaciones 4%gicas * por ela priori de la correlaci%n deobjeto de e'periencia & ,ormas de donaci%n)# 2

/e acuerdo a la interpretaci%n de Gadamer* &a en la > J la conciencia no esm3s la conciencia real sino justamente la conciencia como entramado dei encias intencionales) /e esta interpretaci%n se in,iere* entonces* $ue !laconciencia no es para l un Oobjeto sino una co-ordinaci%n esencial#) Estaconsideraci%n permite superar al objeti ismo naturalista por$ue no se puedecon,undir el contenido psí$uico real con el sentido de las palabras* & estasuperaci%n sería del agrado de /ilt"e&* por$ue le permitiría contar con un

dominio propio para las "umanidadesK el sentido* $ue no es reductible alcontenido psí$uico real de los "ablantes) 6i a esto se le suma la descone'i%n detoda posici%n de ser $ue se producir3 e'plícitamente a partir de0deas 0 en1<1 * aparecer3 el programa de in estigaci%n trascendental "usserliano $uenos conduce a la indagaci%n por la propia ,orma de donaci%n & de constituci%nde la subjeti idadK la constituci%n de la conciencia del tiempo)

. partir del surgimiento en las in estigaciones "usserlianas del tema del

tiempo* la i encia intencional no es m3s la 7ltima unidad de an3lisis* sino $ueaparece el tema & problema del "ori+onte de la i encia intencional* en primerlugar su"ori+onte temporal * con,igurado por las retenciones* proto-impresiones& protenciones $ue constitu&en la conciencia temporal inmanente* esto es* las

2 @Es Qar nac" Husserls eigener .ussage das Rorrelationsapriori on Er,a"rungsgegenstand undGegeben"eitsQeisen* das seit den ogisc"en Jntersuc"ungen seine gesamte ebensarbeit be"errsc"te)FError en la traducci%n en pag) 0?K !correlaci%n de objeto de la e'periencia & ,orma de los datos)# @das BeQuStsein Aein -Gegenstand-* sondern eine QesensmTSige UuordnungF /i,erencia en traducci%npag) 0?K atribuci%n esencial)




=

,ases temporales de las i encias intencionales) Gadamer lo e'plicita de estamaneraK

!6in duda el concepto & el ,en%meno de"ori+onte es de signi,icaci%n,undamental para la in estigaci%n ,enomenol%gica de Husserl) Con esteconcepto @VF Husserl e identemente busca capturar la transici%n de todalimitada intencionalidad del mentar a la continuidad principal del todo)Jn "ori+onte no es un límite rígido* sino algo $ue se co-despla+a & $uein ita a a an+ar m3s all3) /e este modo le corresponde a laintencionalidad de "ori+onte* a la $ue constitu&e la unidad del ,lujo dei encias* una intencionalidad de "ori+onte igualmente abarcadora por ellado de los objetos) Por$ue todo lo $ue se da como lo $ue es* se dacomo mundano* & porta en sí el "ori+onte del mundo)# 4

Gadamer indica $ue posteriormente Husserl comien+a a reempla+ar lost rminos conciencia trascendental o subjeti idad trascendental por el t rmino

! ida# trascendental) Esto es así en tanto el !rendimiento# de la acti idadconstituti a trascendental permanece an%nimo* oculto &* en consecuencia* setorna complejo seguir re,iri ndose a dic"o rendimiento como un rendimientoconsciente o de la conciencia trascendental sin m3s) El mundo* entonces* esconstituido por esta intencionalidad operati a de "ori+onte* $ue permanece

oculta & an%nima) Pero !Husserl* en consciente contraste a un concepto de mundo $ue abarca eluni erso de lo $ue es objeti able por las ciencias* llama a este concepto,enomenol%gico de mundo Oel mundo de la ida * esto es* el mundo enel $ue nos ponemos a i ir en la actitud natural* $ue no es objeti ocomo tal* sino $ue e'pone el suelo predado de toda e'periencia) Este"ori+onte del mundo permanece presupuesto tambi n en toda ciencia &por ello es m3s originario $ue ellas) Como un ,en%meno de "ori+onteeste Omundo se re,iere esencialmente a la subjeti idad* & estare,erencialidad $uiere decir al mismo tiempo $ue es Olo $ue es en el

car3cter ,lu&ente de lo $ue se trata en cada caso ) El mundo de la idaest3 en un mo imiento de la constante relati idad de alide+)# I

4 @W"ne UQei,el ist der Begri,, und das P"Tnomen desHori+onts ,(r Husserls p"Tnomenologisc"e:orsc"ung on tragender Bedeutung) it diesem Begri,,e* den auc" Qir +u gebrauc"en .nlaS "abenQerden* suc"t Husserl o,,enbar den Xbergang aller ausgegren+ten ntentionalitTt des einens in dietragende RontinuitTt des Gan+en ein+u,angen) Ein Hori+ont ist ja Aeine starre Gren+e* sondern etQas* dasmitQandert und +um Qeiteren >ordringen einlTdt) 6o entspric"t der Hori+ont- ntentionalitTt* die die Ein"eitdes Erlebnisstromes Aonstituiert* eine ebenso um,assende Hori+ont- ntentionalitTt au, dergegenstTndlic"en 6eite) /enn alles als seiend Gegebene ist Qeltlic" gegeben und ,("rt damit den;elt"ori+ont mit sic")F D2I0 de la obra completa N2 2-2 de la primera edici%n D 0< de la edici%n enespa ol) I @Husserl nennt in beQuSter Gegenbildung gegen einen ;eltbegri,,* der das Jni ersum des on den;issensc"a,ten WbjeAti ierbaren um,aSt* diesen p"Tnomenologisc"en ;eltbegri,, -die ebensQelt-* d) ")die ;elt* in die Qir in der nat(rlic"en Emstellung "ineinleben* die uns nic"t als solc"e je gegenstTndlic"Qird* sondern die den orgegebenen Boden aller Er,a"rung darstellt) /ieser ;elt"ori+ont bleibt auc" in




<

El concepto de Omundo de la ida se opone a todo objeti ismo)Gadamer a,irma $ue !es un concepto esencialmente "ist%rico* $ue no indica ununi erso de ser* un Omundo $ue es )# M 6in embargo reconoce $ue se podría

intentar e'traer o abstraer la estructura de todos los conte'tos "ist%ricose'perimentados & e'perimentables* & tal in estigaci%n recibiría el nombre deontología del mundo) Esta ontología seguiría siendo* de todos modos*radicalmente di,erente de lo $ue podrían producir las ciencias naturales* entanto lograrían reducir a objeto dic"a estructura esencial del mundo) Pero elmundo de la ida !menta otra cosa* al todo en el $ue nos ponemos a i ir los$ue i imos "ist%ricamente# ?) Gadamer a,irma $ue no se puede e itar la

conclusi%n de $ue laidea de un uni erso de posibles mundos de la ida"ist%ricos no se puede reali+ar ante el "ec"o de la "istoricidad de la e'perienciaimplicada en ella) a in,initud del pasado & el car3cter abierto del ,uturo"ist%rico son incompatibles con esta idea del uni erso "ist%rico como uni ersocerrado)

especto de las características de este mundo de la ida* Gadamera,irma $ueK

!Es claro $ue el mundo de la ida es siempre al mismo tiempo un mundocomunitario $ue contiene la coe'istencia de otros) Es el mundo personal*& tal mundo personal est3 siempre presupuesto como 3lido en la actitudnatural)# =

El problema $ue detecta Gadamer en las sucesi as reducciones $ue operaHusserl para acceder a un sustrato 7ltimo $ue denomina !&o originario# @Jr-ic"Fo !proto-&o#* es c%mo es $ue este !&o originario# &a es intersubjeti o &,undador de la intencionalidad de "ori+onte $ue constitu&e el mundo de la ida)Gadamer entiende al concepto de ! ida# $ue se encuentra presente en elconcepto de !mundo de la ida#* de un modo $ue lo conecta con las,iloso,ías

aller ;issensc"a,t orausgeset+t und ist da"er urspr(nglic"er als sie) .ls ein Hori+ontp"Tnomen istdieseY;eltZ QesensmTSig be+ogen au, 6ubjeAti itTt* und diese Be+ogen"eit bedeutet +ugleic"* daS sie[in str\mender eQeiligAeit seiend] ist) /ie ebensQelt ist in einer BeQegung der stTndigenGeltungsrelati itTt)F D2I1N 2 D 10 de la edici%n en espa ol)M @Er ist ein Qesen"a,t gesc"ic"tlic"er Begri,,* der nic"t ein 6einsuni ersum* eine -Oseiende ;elt meint*2I1 N 2 F D 10? @.ber mit4ebensQelt ist etQas anderes gemeint* das Gan+e* in das Qir als gesc"ic"tlic" ebende"ineinleben* 2I1N2 F D 11 )= @Es ist Alar* daS die ebensQelt immer +ugleic" eine gemeinsc"a,tlic"e ;elt ist und das itdaseinanderer ent"Tlt) 6ie ist personale ;elt* und solc"e personale ;elt ist in nat(rlic"er Einstellung immer alsgeltend orausgeset+t)F) D 11 )




10

de la 1ida anteriores a /ilt"e&* & a /ilt"e& mismo D& $ue tambi n el jo enHeidegger "a utili+ado ) .sí Husserl a,irma enCrisis K

! oda consideraci%n objeti a del mundo es consideraci%n en el â,uera_ &capta s%lo ê'terioridades_* objeti idades) a consideraci%n radical delmundo es sistem3tica consideraci%n interior pura de la subjeti idad $uese ê'teriori+a_ a sí misma en el a,uera) Es como lo $ue sucede en launidad de un organismo i iente* $ue bien se puede tomar enconsideraci%n desde ,uera & articularlo* pero s%lo se puede comprender*si se retrocede "acia sus raíces ocultas & se considera sistem3ticamentela ida con,igurante desde lo interior* en todas sus e,ectuaciones* & $ueen ellas & a partir de ellas se es,uer+a "acia adelante) 6in embargo* esoes s%lo un símil* & ,inalmente 8no es nuestro ser & la ida de conciencia$ue le pertenece con su pro,unda problem3tica de mundo* el lugardonde se resuel en todos los problemas del i iente ser interno & su

presentaci%n e'terna9# <

Gadamer entiende $ue esto es m3s $ue un símil & $ue se puede tomarliteralmente) El sentido de la cita de Husserl indica $ue no se debe considerar ala subjeti idad como opuesta al objeti ismo por$ue dic"a oposici%n ladeterminaría objeti amente) Puesto $ue la nota distinti a de la ,enomenologíatrascendental es el an3lisis de la correlaci%n* entonces lo originario es larelaci%n & los polos objeti o & subjeti o est3n determinados por dic"a relaci%n*de la misma manera* seg7n Gadamer* $ue lo i o determina susmani,estaciones itales en la unidad de un ser org3nico) Esta interpretaci%nlogra acercar a las ,iloso,ías de /ilt"e& & de Husserl* pero Gadamer no e elmodo en $ue la rele ancia asignada a la ida originaria de la subjeti idad puedaser compatible con la intersubjeti idad & la comprensi%n del otro &o & así a,irma$ue !en realidad el contenido especulati o del concepto de ida en ambosautores $ueda sin desarrollar# D 14 )

a opci%n por el giro ontol%gico de la "ermen utica desarrollado porHeidegger se justi,ica para Gadamer en tanto entiende $ue !concebir desde laida# es lo $ue "ace Heidegger planteando la ,acticidad del/asein * la

< !.lle objecti e ;eltbetrac"tung ist Betrac"tung im ^.ussen_ und er,asst nur ^ùsserlic"Aeiten_*WbjeAti itTten) /ie radiAale ;eltbetrac"tung ist s&stematisc"e und reine nnenbetrac"tung der sic" selbstim .ussen ^Tussernden_ 6ubjeAti itTt) Es ist Qie in der Ein"eit eines lebendigen Wrganismus* den man Qo"lon aussen betrac"ten und +ergliedern* aber erste"en nur Aann* Qenn man au, seine erborgenen;ur+eln +ur(cAge"t und das in i"nen und on i"nen au,QTrts strebende* on innen "er gestaltende ebenin allen seinen eistungen s&stematisc" er,olgt) /oc" ist das nu rein Gleic"nis* und ist nic"t am Endeunser mensc"lic"es 6ein und das +u i"m ge"\rige BeQusstseinsleben mit seiner tie,sten ;eltproblematiAdie 6tTtte* Qo alle Problem on lebendig innerem 6ein und Tusserlic"er /arstellung +um .ustragAommen9#* Hua) > * 11M* ribarne* 1II-1IM)




11

e'istencia* en tanto no se la puede deducir ni ,undamentar sino $ue es lo $uedebe establecerse como ,undamento ontol%gico de la ,iloso,ía ,enomenol%gicae'istenciaria)

."ora repongo una serie de ,ragmentos del capítulo = $ue indican elentusiasmo con el $ue Gadamer adopta la "ermen utica de la ,acticidad"eideggeriana para elaborar su propia ,iloso,ía)

!Comprender no es un ideal resignado de la e'periencia de la ida"umana en la senectud del espíritu* como en /ilt"e&* pero tampoco*como en Husserl* un ideal met%dico 7ltimo de la ,iloso,ía ,rente a laingenuidad del dejarse ir i iendo* sino $ue* por el contrario* es la ,ormade ejecuci%n originaria del/asein * del ser-en-el-mundo) .ntes de todadi,erenciaci%n de la comprensi%n en las di ersas direcciones del inter s

pragm3tico o te%rico* la comprensi%n es el modo de ser del/asein encuanto $ue es poder ser & Oposibilidad )# 10

!Comprender es el car3cter de ser originario de la ida "umana misma# 11 ! a pertenencia es condici%n para el sentido originario del inter s"ist%rico* no por$ue la elecci%n de temas & el planteamiento est nsujetos a moti aciones subjeti as & e'tracientí,icas @VF sino por$ue lapertenencia a tradiciones ,orma parte de la ,initud "ist%rica del/asein tan originaria & esencialmente como su estar pro&ectado "acia

posibilidades ,uturas de sí mismo)# 12

! a estructura general del comprender alcan+a su concreci%n en elcomprender "ist%rico en cuanto $ue en el comprender mismo sonoperati as las cone'iones concretas de costumbre & tradici%n & lascorrespondientes posibilidades del propio ,uturo) El/asein $ue sepro&ecta "acia su poder ser es siempre &a Osido ) Este es el sentido dele'istenciario del estado de caído)# 1

10

@>erste"en ist nic"t ein esignationsideal der mensc"lic"en ebenser,a"rung im Greisenalter desGeistes* Qie bei /ilt"e&* es ist auc" nic"t* Qie bei Husserl* ein let+tes met"odisc"es deal der P"ilosop"iegegen(ber der 5ai itTt des /a"inlebens* sondern im Gegenteildie urspr(nglic"e >oll+ugs,orm des/aseins* das n-der-;eltsein ist) >or aller /i,,eren+ierung des >erste"ens in die ersc"iedenen ic"tungendes pragmatisc"en oder t"eoretisc"en nteresses ist >erste"en die 6einsart des /aseins* so,ern es6einA\nnen und O \glic"Aeit ist) 2M4 N24I-24MF D 24- 2I )11 @>erste"en ist der urspr(nglic"e 6einsc"araAter des mensc"lic"en ebens selber* 2M4 N24I-24MF D 2I ) 12 @!Uuge"\rigAeit# ist nic"t des"alb eine Bedingung ,(r den urspr(nglic"en 6inn "istorisc"en nteresses*Qeil "emenQa"l und :ragestellung auSerQissensc"a,tlic"en* subjeAti en oti ationen unterliegen @VF*sondern Qeil Uuge"\rigAeit +u raditionen genau so urspr(nglic" und Qesen"a,t +u der gesc"ic"tlic"enEndlic"Aeit des /aseins ge"\rt Qie sein EntQor,ensein au,+uA(n,tige \glic"Aeiten seiner selbst* 2MM

N24?-24=)F D 2?- 2=1 @/ie allgemeine 6truAtur des >erste"ens erreic"t im "istorisc"en >erste"en i"re RonAretion* indemAonArete Bindungen on 6itte und Xberlie,erung und i"nen entsprec"ende \glic"Aeiten der eigenenUuAun,t im >erste"en selber QirAsam Qerden) /as sic" au, sein 6einA\nnen entQer,ende /asein ist immersc"on !geQesen#) /as ist der 6inn des E'isten+ials der GeQor,en"eit) 2M= N 24<-2I0F) D 0 )




12

".- La historicidad de la com#rensión como #rinci#io hermenéutico

)-El círculo "ermen utico & el problema de los prejuicios)a El descubrimiento de la preestructura de la comprensi%n por Heidegger

El círculo "ermen utico se muestra producti o* en tanto "acemosconscientes nuestros pre-juicios sobre el sentido del te'to* e aluando oOmonitoreando nuestras pre- isiones & anticipaciones sobre el mismo &sopesando cada Ocumplimiento aparente* esto es* cada co-incidencia desentido pro&ectado & sentido dado por el te'to* por$ue accedemos por parte alte'to pro&ectando un sentido total del mismo* en el $ue cada sentido – partepro&ectado se pro&ecta al mismo tiempo sobre un sentido total pro&ectado)

Gadamer aplica o reduce a una operaci%n de lectura – interpretaci%n de unte'to lo $ue para Heidegger es la estructura del/asein mismo desplegada ensus e'istenciarios* estructura $ue en sí misma es temporaria – tiempooriginario) El/asein pro&ecta sus posibilidades $ue &a le son dadas por suestado de caído o arrojado en ellas* & esto $uiere decir $ue susido 1a siendo

a1an+ando ) as posibilidades son su pasado * la pro&ecci%n de las mismasimplica su,uturidad * & el presente es este presenciar en el $ue se actuali+an

estos aspectos estructurales en el punto de con ergencia $ue es un/asein encada caso)b 4a depreciaci%n del prejuicio en la 0lustraci%n

En este punto Gadamer e al7a $ue la crítica rom3ntica a la lustraci%n* alestar determinada por lo $ue critica* es ella misma ilustrada) El "istoricismorom3ntico $ue impregn% la ciencia de la "istoria muestra $ue la reacci%n encontra de la lustraci%n no supera el marco problem3tico instaurado por ella)

En el punto cartesiano de e itar los errores & pretender obtener una,iloso,ía sin pre-juicios se encuentra el punto nodal del inicio de la aloraci%nnegati a de la tradici%n* en consecuencia* de la Historia) Gadamer a,irma $ue laidea misma de una ra+%n absoluta es contradictoria e irreali+able con lae'istencia "ist%rica "umana) oda e'istencia "umana est3 condicionada por lascostumbres & las tradiciones* &* sin embargo* no se dir3 $ue est3 limitada en el




1

sentido negati o14) Esto implica $ue antes de comprendernos a tra s de lare,le'i%n o mirada retrospecti a* &a nos estamos comprendiendo en la ,amilia*la sociedad & el estado en el $ue i imos) .sí se entiende la a,irmaci%n de

Gadamer de $ue nuestra e,ecti idad "ist%rica est3 con,igurada m3s bien pornuestros prejuicios $ue por nuestros juicios)1I )- os prejuicios como condici%n de la comprensi%n

a -e"abilitaci%n de autoridad & tradici%n) 6e intenta dar una buena e'posici%n de la legitimidad de los prejuicios &

un modo de e aluar cu3les son los prejuicios legítimos & cu3les son losilegítimos) a lustraci%n los "abía clasi,icado seg7n prejuicios de autoridad &

prejuicios por precipitaci%n* en clara alusi%n al error temati+ado por la ,iloso,íacartesiana del m todo) Precipitaci%nK ,uente de e$ui ocaci%n $ue induce a erroren el uso de la propia ra+%n) .utoridadK culpable de $ue no se llegue a emplearla propia ra+%n) /istinci%n basada en la oposici%n e'clu&ente de ra+%n &autoridad) o $ue se combate es la inclinaci%n ,alsa preconcebida a ,a or de lasautoridades* lo antiguo) Por eso la e,orma prepara el desarrollo de la"ermen utica $ue !ense ar3 a usar correctamente la ra+%n en la comprensi%n

de la tradici%n)# D 4I ) a consecuencia de la lustraci%n ser3 la sumisi%n detoda autoridad a la @autoridadF de la ra+%n) a oposici%n entre ,e en laautoridad & uso de la propia ra+%n* instaurada por la lustraci%n* tiene su ra+%nde ser) En tanto la autoridad toma el lugar del propio juicio* la autoridad es de"ec"o una ,uente de prejuicios) /e lo $ue no se in,iere $ue no pueda ser ,uente

14

!8Estar inmerso en tradiciones signi,ica real & primariamente estar sometido a prejuicios & limitado en lapropia libertad9 85o es cierto m3s bien $ue toda e'istencia "umana* incluso la m3s libre* est3 limitada &condicionada de muc"as maneras9 si esto es así* entonces la idea de una ra+%n absoluta no es unaposibilidad de la "umanidad "ist%rica) @VF El "ombre es e'tra o a sí mismo & a su destino "ist%rico de unamanera mu& distinta a como le es e'tra a la naturale+a* la cual no sabe nada de l)# D 4 @HeiSt inXberlie,erungen ste"en in erster inie QirAlic"K >orurteilen unterliegen und in seiner :rei"eit begren+tsein9 st nic"t ielme"r alle mensc"lic"e E'isten+* auc" die ,reieste* begren+t und au, mannig,altige ;eisebedingt9 ;enn das +utri,,t* dann ist die dee einer absoluten >ernun,t (ber"aupt Aeine \glic"Aeit desgesc"ic"tlic"en ensc"entums @VF /er ensc" ist sic" selber und seinem gesc"ic"tlic"en 6c"icAsal innoc" gan+ anderer ;eise ,remd* als i"m die 5atur ,remd ist* die nic"t on i"m QeiS) 2=0-2=1 N 2M0-2M1F 1I ! uc"o antes de $ue nos comprendamos a nosotros mismos en la retrospecci%n* nos estamoscomprendiendo &a de una manera comprensible de su&o en la ,amilia* la sociedad & el estado en los $uei imos) @VFPor eso los prejuicios de un indi1iduo son* muc"o m3s $ue sus juicios* la e,ecti1idad "ist%ricade su ser )# D 44 ) @ ange be or Qir uns in der (cAbesinnung selber erste"en* erste"en Qir uns au,selbst erstTndlic"e ;eise im :amilie* Gesellsc"a,t und 6taat* in denen Qir leben @VF/arum sind die>orurteile des ein+elnen Qeit me"r als seine Jrteile die gesc"ic"tlic"e ;irAlic"Aeit seines 6eins) 2=1 N 2M0-2M1F)




14

de erdad) Con /escartes $ueda claro $ue la autoridad se empie+a aconceptuali+ar como opuesta a la ra+%n & a la libertad)

Gadamer no cree $ue esta conceptuali+aci%n contenga la esencia de la

autoridad) 6u ,undamento no es la sumisi%n & la dominaci%n* sino el acto dereconocimiento & de conocimientoK !se reconoce $ue el otro est3 por encima deuno en juicio & perspecti a & $ue en consecuencia su juicio es pre,erible o tieneprimacía respecto del propio juicio)# D 4? ) El reconocimiento es una acci%n dela misma ra+%n* en $ue al "acerse cargo de sus propios límites* atribu&e al otrouna perspecti a m3s adecuada) Gadamer a,irmaK

!Ha& una ,orma de autoridad $ue el romanticismo de,endi% con unn,asis particularK la tradici%n) o consagrado por la tradici%n & por elpasado posee una autoridad $ue se "a "ec"o an%nima* & nuestro ser"ist%rico & ,inito est3 determinado por el "ec"o de $ue la autoridad de lotransmitido* & no s%lo lo $ue se acepta ra+onadamente* tiene podersobre nuestra acci%n & sobre nuestro comportamiento)# D 4= )

a tradici%n es una poli,onía en la $ue resuena el pasadoK !tal es la esencia de la tradici%n de la $ue participamos & $ueremosparticipar) a moderna in estigaci%n "ist%rica tampoco es s%loin estigaci%n* sino en parte tambi n mediaci%n de la tradici%n) 5opodemos erla s%lo bajo la le& del progreso & de los resultadosasegurados tambi n en ella reali+amos nuestras e'periencias "ist%ricasen cuanto $ue ella "ace oír cada e+ una o+ nue a en la $ue resuena elpasado)# D I )

. partir de esto Gadamer a,irma $ue no "a& unobjeto id ntico de lain estigaci%n en las ciencias del espíritu así como lo "a& en las ciencias de lanaturale+a) En las ciencias del espíritu el inter s cientí,ico $ue se uel e a la

tradici%n est3 moti ado por el presente & los intereses del presente) 6%lo en lamoti aci%n del planteamiento se constitu&e el tema & objeto de la in estigaci%n)a in estigaci%n "ist%rica se sostiene @getragenF en el mo imiento "ist%rico en$ue se encuentra la ida misma) Pero no tiene objeto* tal in estigaci%n) esolas distingue de las ciencias de la naturale+a) Carece de sentido "ablar de unconocimiento completo de la "istoria) por eso no es adecuado "ablar de unobjeto en sí $ue orienta la in estigaci%n)

b El modelo de lo cl3sico




1I

En las siguientes citas de Gadamer* se indica $u entiende por el modelode lo cl3sico* & $u papel jugaría en su interpretaci%n de lo $ue es la conciencia"ist%rica de los e,ectos o "ist%rico-e,ectual) Como indi$u en la clase* el papel

del arte & de la est tica desempe a el rol de la interlocuci%n 3lida paraGadamer* concepci%n "eredera de las nociones de ocultamiento &desocultamiento del 6er $ue para Heidegger se produce en la obra de arte &$ue con,igura la noci%n de erdad "eideggeriana $ue est3 permanentementeoperando en el te'to de Gadamer)

!@ o cl3sicoF 5o designa una cualidad $ue se atribu&a a determinados,en%menos "ist%ricos* sino un modo característico del ser "ist%ricomismo* la reali+aci%n "ist%rica de la conser aci%n $ue* en una

eri,icaci%n siempre reno ada* deja ser algo $ue es erdad)# 1M

!@VF como dice Hegel* lo cl3sico es Olo $ue se signi,ica & enconsecuencia se interpreta a sí mismo ) Pero en 7ltima instancia esto$uiere decir $ue lo cl3sico es lo $ue se conser a por$ue se signi,ica einterpreta a sí mismo es decir* a$uello $ue es por sí mismo tansigni,icati o $ue no es una proposici%n sobre algo desaparecido* un merotestimonio de algo $ue re$uiere toda ía interpretaci%n* sino $ue dicealgo a cada presente como si se lo dijera a l particularmente) o $ue se$uiere decir con Ocl3sico no es algo $ue re$uiera la superaci%n de ladistancia "ist%rica ello mismo est3 constantemente ejecutando estasuperaci%n con su propia mediaci%n) En este sentido lo $ue es cl3sico essin duda Ointemporal * pero esta intemporalidad es un modo del ser"ist%rico)# 1?

Esta posici%n no e'clu&e $ue las obras cl3sicas planteen problemas deconocimiento "ist%rico a una conciencia "ist%rica $ue sea consciente de ladistancia "ist%rica) Para esta conciencia "ist%rica la obra cl3sica implica un

,en%meno "ist%rico $ue s%lo se comprende desde su propio momento) Pero ental comprensi%n siempre "abr3 une'cedente de la reconstrucci%n del conte'to"ist%rico de la obra) !5uestra comprensi%n contendr3 siempre al mismo tiempo

1M @Es be+eic"net nic"t eine ualitTt* die bestimmten gesc"ic"tlic"en Ersc"einungen +u+usprec"en ist*sondern eine ausge+eic"nete ;eise des Gesc"ic"tlic"seins selbst* den gesc"ic"tlic"en >or+ug derBeQa"rung* die - in immer erneuerter BeQT"rung - ein ;a"res sein lTSt) 2<2 N 2?1-2?2F) D IM ) 1? @V Qie Hegel sagtK !das sic" selbst Bedeutende und damit auc" sic" selber /eutende#) - /as "eiSt aberlet+ten EndesK Rlassisc" ist* Qas sic" beQa"rt*Qeil es sic" selber bedeutet und sic" selber deutet Qasalso derart sagend ist* daS es nic"t eine .ussage (ber ein >ersc"ollenes ist* ein bloSes* selbst noc" +udeutendes Ueugnis on etQas* sondern das der jeQeiligen GegenQart etQas so sagt* als sei es eigens i"rgesagt) ;as-Alassisc"-"eiSt* ist nic"t erst der (berQindung des "istorisc"en .bstandes bed(r,tig - denn esoll+ie"t selber in bestTndiger >ermittlung diese XberQindung) ;as Alassisc" ist* ist da"er geQiS !+eitlos#*aber diese UeitlosigAeit ist eine ;eise gesc"ic"tlic"en 6eins) 2<4-2<I N 2? -2?4 2?4-2?IF D I< )




1M

la conciencia de la propia pertenencia a ese mundo) con esto se correspondetambi n la pertenencia de la obra a nuestro propio mundo)# D I< )

o cl3sico es 3lido intemporalmente* pero al mismo tiempo inter iene en

la ,ormaci%n cl3sica como ejemplo) 6eg7n nuestro autor* la mediaci%n "ist%ricadel pasado con el presente $ue lle a a cabo lo cl3sico es el paradigma delcomportamiento "ist%rico como sustrato operante) a autocrítica de laconciencia "ist%rica reconoce no s%lo la mo ilidad "ist%rica del acontecer sinotambi n la del propio comprender)

!El comprender debe pensarse menos como una acci%n de lasubjeti1idad $ue como un insertarse en un acontecer de la tradici%n * enel $ue el pasado & el presente median continuamente) Esto es lo $ue

tiene $ue "acerse 3lido en la teoría "ermen utica* demasiado dominada"asta a"ora por la idea de un procedimiento* de un m todo)# 1=

)-El signi,icado "ermen utico de la distancia en el tiempo)Primera eglaK comprender el todo desde lo indi idual & lo indi idual

desde el todo) elaci%n circular) a anticipaci%n de sentido $ue "ace re,erenciaal todo solo ad$uiere una comprensi%n e'plícita por$ue las partes sedeterminan desde el todo & a su e+ este todo determina a su e+ a sus partes)Esto se ilustra en el aprendi+aje de lenguas antiguas) enemos $ue construiruna ,rase en la $ue cada parte tendr3 sentido* pero podemos Oconstruir la,rase por$ue pro&ectamos un sentido a partir del conte'to precedente) Estae'pectati a o pro&ecci%n podr3 corregirse si el te'to así lo e'ige) a e'pectati acambia & esto $uiere decir !$ue el te'to se asocia en la unidad de una intenci%nbajo una e'pectati a de sentido distinta# 1<) El mo imiento transcurre de laparte al todo & del todo a la parte* & el trabajo consiste en ampliar la unidad delsentido comprendido en círculos conc ntricos) El criterio de una buenacomprensi%n es la congruencia de cada singularidad @Ein+el"eitenF con el todo)

El círculo consiste en la interpenetraci%n del mo imiento de la tradici%n &el mo imiento del int rprete) a anticipaci%n de sentido se determina por lapertenencia comunitaria a una tradici%n) En nuestra relaci%n con la tradici%n* la

1= @/as >erste"en ist selber nic"t so se"r als eine Handlung der 6ubjeAti1itTt +u denAen* sondern alsEinr(cAen in ein Xberlie,erungsgesc"e"en*in dem sic" >ergangen"eit und GegenQart bestTndigermitteln) /as ist es* Qas in der "ermeneutisc"en "eorie +ur Geltung Aommen muS* die iel +u se"r onder dee eines >er,a"rens* einer et"ode* be"errsc"t ist) 2<I N 2?4-2?IF D M0 )

1< @daS sic" der e't unter einer anderen 6innerQartung +ur Ein"eit einer einung +usammensc"lieSt)F)-




1?

comunidad est3 en un proceso de continua ,ormaci%n) 5o es un presupuesto*sino $ue la instauramos en cuanto $ue comprendemos* participamos delacontecer de la tradici%n & continuamos determin3ndolo así desde nuestra

particular perspecti a) !El círculo de la comprensi%n no es en este sentido uncírculo Ometodol%gico sino $ue describe un momento estructural ontol%gico dela comprensi%n)# 20

En tanto el sentido de un te'to siempre supera a su autor es $ue lacomprensi%n no es s%lo reproducti a* sino producti a) a di,erencia con la"ermen utica rom3ntica se completa a,irmando $ue no se comprende mejorsinodi,erente )

6olo la distancia en el tiempo "ace posible resol er la erdadera cuesti%ncrítica de la "ermen utica* la de distinguir los prejuicios1erdaderos bajo loscuales comprendemos * de los prejuicios,alsos * $ue producen losmalentendidos ) a comprensi%n comien+a cuando la tradici%n nos interpela)

.nte la interpelaci%n* ponemos en suspenso los propios prejuicios) Esto tiene laestructura l%gica de la pregunta ) a esencia de la pregunta es abrir & mantenerabiertas posibilidades) El erdadero objeto "ist%rico no es un objeto* sino $ue

es la unidad de lo uno & lo otro* una relaci%n en la $ue la realidad de la "istoriapersiste igual $ue la realidad del comprender "ist%rico) Jna "ermen uticaadecuada debe mostrar en la comprensi%n misma la realidad de la "istoria) .lcontenido de esta e'igencia la llama O"istoria e,ectual ) Entender esesencialmente un proceso de "istoria e,ectual)>)- El principio de la "istoria e,ectual @e,ecti a* de los e,ectos* ;irAungsgesc"ic"teF

El inter s "ist%rico no solo se orienta "acia los ,en%menos "ist%ricos o las

obras transmitidas sino tambi n a los e,ectos de los mismos en la "istoriaDtambi n a la "istoria de la in estigaci%n ) Cuando $ueremos comprender un,en%meno "ist%rico desde la distancia "ist%rica $ue determina nuestra situaci%n"ermen utica en general* &a estamos bajo los e,ectos de esta "istoria e,ectual)Ella es la $ue determina por adelantado lo $ue nos a a parecer cuestionable &

20 @/er UirAel des >erste"ens ist also (ber"aupt nic"t ein Omet"odisc"er UirAel* sondern besc"reibt einontologisc"es 6truAturmoment des >erste"ens) 2<=-2<< N 2??-2?=F D M )




1=

objeto de in estigaci%n) 5ormalmente ol idamos toda la erdad de este,en%meno cada e+ $ue tomamos el ,en%meno inmediato como toda la erdad)a conciencia de la "istoria e,ectual es en primer lugar conciencia de la

situaci%n "ermen utica) Jno no puede tener un saber objeti o de la situaci%npor$ue la situaci%n no est3 en,rente nuestro* sino $ue nosotros estamosen ella) Por eso la situaci%n nunca puede ser totalmente transparente) Esto aletambi n para la situaci%n "ermen utica ,rente a la tradici%n $ue buscamoscomprender) ampoco se puede lle ar a cabo una re,le'i%n total sobre la"istoria e,ectual* &a $ue esta inacababilidad ,orma parte de la esencia mismadel ser "ist%rico $ue somos) !6er "ist%rico $uiere decir no agotarse nunca en el

saberse # D ?2 )El concepto de situaci%n est3 ligado al concepto de "ori+onte)

!Hori+onte es el 3mbito de isi%n $ue abarca & encierra todo lo $ue esisible desde un determinado punto) @VF a lengua ,ilos%,ica "aempleado esta palabra* sobre todo desde 5iet+sc"e & Husserl* paracaracteri+ar la inculaci%n del pensamiento a su determinati idad ,inita &la le& del progreso de ampliaci%n del 3mbito isual) @VF a elaboraci%nde la situaci%n "ermen utica signi,ica entonces la obtenci%n del"ori+onte correcto para las cuestiones $ue se nos plantean cara a la

tradici%n)# D ?2- ? )

."ora bien* pretender acceder al sentido del te'to en su propio conte'toes eliminar su pretensi%n de erdad* puesto $ue se lo "a objeti ado al poner ensuspenso todas sus pretensiones & con ello "emos renunciado a la posibilidadde "allar en la tradici%n una erdad para uno mismo) Pero esto supone $ue "a&"ori+ontes cerrados) 6eg7n Gadamer !la mo ilidad "ist%rica de la e'istencia"umana estriba en $ue no "a& una inculaci%n absoluta a una posici%ndeterminada & en este sentido tampoco "a& "ori+ontes realmente cerrados#D ?4 ) 5o s%lo est3 en mo imiento el "ori+onte presente* sino $ue al estar enmo imiento este "ori+onte* tambi n se encuentra en mo imiento el "ori+ontepasado) 5o es la conciencia "ist%rica la $ue pone en mo imiento al "ori+onte$ue limita* sino $ue en la conciencia "ist%rica este mo imiento se "aceconsciente de sí mismo) PeroK todos los "ori+ontes ,orman parte del 7nico

"ori+onte $ue se mue e por sí mismo & rodea la pro,undidad "ist%rica denuestra autoconciencia m3s all3 del presente) O/espla+arse $uiere decir




1<

lle arse "acia ese otro "ori+onte) 6igni,ica un ascenso "acia una generalidadsuperior* $ue rebasa la particularidad propia & ajena) Ganar un "ori+onte $uieredecir aprender a er m3s all3 de lo cercano* integr3ndolo en un todo m3s

grande & en patrones m3s correctos) !Comprender es siempre el proceso de,usi%n de estos presuntos O"ori+ontes para sí mismos # D ?M- ?? ) Esta ,usi%nsiempre sucede en la tradici%n* donde lo nue o & lo iejo crecen siempre

juntos) ."ora bien* en el Capítulo 10* $ue lle a por título-ecuperaci%n del

problema "ermen utico ,undamental * Gadamer se dirige al problema de laaplicaci%n del sentido de una situaci%n anterior a la situaci%n actual* & con dic"a

consideraci%n a an+a m3s all3 de la "ermen utica rom3ntica) Para ello recurrea la "istoria de la "ermen utica & se ,ija en los casos de interpretaci%n jurídica& teol%gica* donde se intenta interpretar el sentido de los te'tos jurídicos &teol%gicos para luego aplicarlos a la situaci%n a la $ue tenían $ue aplicarlo) Eltema de esta aplicaci%n & sus reglas de e,ectuarla de la manera correcta es lo$ue indagar3* críticamente* ic"ard Bernstein)

Gadamer entiende $ue el problema es la relaci%n de lo general con lo

particular* esto es* la comprensi%n "ist%rica consiste en un caso especial de laaplicaci%n de lo general a una situaci%n concreta & determinada) o general eneste caso es la misma tradici%n $ue* por lo $ue nos "a se alado anteriormente*debe interpretarse cada e+ de modo di,erente) Para lle ar a cabo esta tarea*recurre a la ciencia moral aristot lica) En ella Gadamer encuentra la ,uentete%rica para determinar un procedimiento de e aluaci%n de la relaci%n de logeneral & de lo particular sin comprometerse con una le& uni ersal de car3cter

cientí,ico)$.-El an%lisis cr!tico de &ichard 'ernstein 21

El artículo de Bernstein se propone indagar en $u medida la utili+aci%nde la teoría del saber pr3ctico en .rist%teles permite justi,icar* en 7ltimainstancia* la racionalidad "ermen utica) Entendemos por racionalidad"ermen utica a la "ermen utica ,ilos%,ica $ue pretende tener buenos

21 !/e la "ermen utica a la pra'is#* enPer,iles :ilos%,icos) Ensa&os a la manera pragmatista * 'ico*1<<1* pgs) ?2-110) P. . E Ef. E5 : 5. /EBE5 .B. . 5W 6 W 6WB E . C .6E 6 5W . B h56WB E W6 Ef W6 /E G./. E BE 6 E 5)




20

,undamentos para distinguir prejuicios buenos de prejuicios malos* por m3s $ueambos se apo&en o basen en la autoridad de la tradici%n) El autor indagar3 losargumentos de Gadamer $ue lo lle an a a,irmar $ue la racionalidad de las

ciencias "umanas es la racionalidad pr3ctica aristot lica) Pero al mismo tiempoe aluar3 críticamente $ue dic"a racionalidad pr3ctica desemboca en la política*por m3s $ue Gadamer pretenda sostener una posici%n !neutra# respecto deella)

Bernstein procede a recordarnos aspectos centrales de la "ermen utica,ilos%,ica) En primer lugarK el problema de Gadamer no es el m todo de lasciencias "umanas para justi,icar sus a,irmaciones* sino !elucidar el tipo de

conocimiento &1erdad $ue ocurre cuando comprendemos aut nticamente#) Ensegundo lugarK puesto $ue la relaci%n primaria con el mundo es la comprensi%nentendida "eideggerianamente* entonces no "a& un sujeto en,rentado a unobjeto* sino* teniendo en cuenta lo &a dic"o respecto del arte* lo $ue "a& es un

juego en el $ue nos comprometemos dial ctica & dialogísticamente con lasobras de arte & con lo legado por la tradici%n) El juego es la cla e de lae'plicaci%n ontol%gica* dir3 Gadamer en los primeros capítulos de>erdad &

2 todo )En tercer lugar introduce la cuesti%n de $ue nuestros prejuicios

con,iguran nuestra e,ecti idad "ist%rica* & $ue la distinci%n entre prejuiciosciegos & prejuicios "abilitantes s%lo se sostiene como una distinci%n abiertasiempre a ser resuelta) Esto signi,ica $ue los prejuicios para Gadamer detentanun triple car3cter temporalK son "eredados de la tradici%n Dpasado *con,igurando lo $ue somos Dpresente * pro-&ectando en la re isi%n de los

mismos lo $ue a a ser la generaci%n ,utura) En esta reconstrucci%n tambi n see claramente la aplicaci%n del círculo "ermen utico de Heidegger al problemade la conciencia "ist%rico-e,ectual* "ec"a por Gadamer)

En la comprensi%n* llegamos a ser lo $ue &a somos* por nuestro estarinmersos en una tradici%n) En consecuencia no "a& distinci%n entre un sujeto$ue se conoce a sí mismo & un objeto $ue est3 ,rente al sujeto para serconocido) Comprender es un acontecer de la tradici%n & en la tradici%n pero latradici%n por ello no pasa a ser un sujeto absoluto $ue luego se niega en la




21

sustancia para encontrarse en una reconciliaci%n & ,usi%n & reconocimiento de$ue esa sustancia es el sujeto mismo mediando consigo mismo) Para e itar estare,le'i%n absoluta de tipo "egeliana* Gadamer recurre al saber de la,r%nesis

aristot lica* en la $ue tampoco "a& distinci%n entre objeto de conocimiento &sujeto de conocimiento) .dem3s* lo uni ersal & lo particular secodeterminan endic"a ,orma de ra+onamiento) .sí Bernstein a,irma $ue !para Gadamer lacomprensi%n es una ,orma de,r%nesis #)

Bernstein se dirige a anali+ar los moti os $ue Gadamer considera paraadoptar el saber pr3ctico de la,r%nesis como ,undamento de la "ermen utica* &no adoptar el saber de lateA"n & de laepisteme aristot licas) En particular los

moti os principales son $ue* por una parte* la aplicaci%n o apropiaci%n es unmomento interno de dic"o saber pr3ctico &* por otra parte* $ue siempre "a&una mediaci%n de lo uni ersal & de lo particular en el indi iduo $ue obtiene esesaber)

."ora bien* lo $ue Gadamer produce con .rist%teles es un ejemplo de"ermen utica para Bernstein* en tanto Gadamer se pregunta por latergi ersaci%n contempor3nea de lo $ue era la pra'is preguntando al te'to

aristot lico por la aut ntica ad$uisici%n del saber pr3ctico) Comprender un te'tode la tradici%n signi,ica comprender-nos en nuestra propia situaci%n"ermen utica) En el caso de .rist%teles esta pregunta est3 permitida por$uenuestro "ori+onte mismo est3 con,igurado por la tradici%n & por$ue e'iste lo$ue Gadamer "a denominado !,usi%n de "ori+ontes#K seg7n Gadamer* loslegisladores pro,esionales a los $ue se en,rentaba .rist%teles $ue pretendíanaplicar una misma le& a todo caso $ue ca&era bajo la le& sin tener en cuenta la

particularidad del caso* cumplían la misma ,unci%n $ue los e'pertos cientí,icosde nuestra poca)

Cabe se alar $ue las nociones críticas de la odernidad cientí,ica son deraigambre "eideggeriana) Gadamer comparte con Heidegger la isi%n pesimistasobre el desarrollo de la moderni+aci%n cultural* impulsado por la e oluci%nndustrial & el dominio de la naturale+a por la ciencia) Bernstein e'plicita $ue elimpulso a separar lo t cnico de lo pr3ctico es compartido por otros ,il%so,os de




22

distintas tradiciones* como ic"ard ort& & Hanna" .rendt* pero sin embargoentiende $ue "a& problemas en la teoría "ermen utica de Gadamer)

1)-El problema de la no de,inici%n del concepto de erdad) Gadamer

termina>erdad & 2 todo con la siguiente a,irmaci%nK !En consecuencia* es seguro $ue no "a& comprensi%n libre de todoprejuicio* por muc"o $ue la oluntad de nuestro conocimiento deba estarsiempre dirigida a sal arse del "ec"i+o de nuestros prejuicios) 5uestrain estigaci%n en su totalidad "a mostrado $ue para garanti+ar la erdadno basta la seguridad $ue proporciona el uso de m todos cientí,icos)Esto ale mu& especialmente para las ciencias del espíritu* pero nosigni,ica en modo alguno una disminuci%n de su cienti,icidad* sino m3sbien la legitimaci%n de la pretensi%n de un signi,icado "umano especial$ue ellas ienen planteando desde "ace muc"o tiempo) El $ue en su

conocimiento tambi n entre en juego el ser propio del $ue conoce*designa ciertamente el límite del ^m todo_* pero no el de la ciencia) o$ue no logra la "erramienta del m todo tiene $ue conseguirlo* & puederealmente "acerlo* una disciplina del preguntar & el in estigar $uegarantice la erdad)# 22

Bernstein se pregunta $u $uiere decir ^ erdad_ en este 7ltimo p3rra,o & $u$uiere decir $ue "a& una disciplina $ue la garanti+aría) a sabemos $ueGadamer adopta la noci%n de erdad de Heidegger* pero adem3s esta noci%ntiene resonancias "egelianas) En particular* entonces* no es una noci%nmetaling(ística $ue se predica de la relaci%n de correspondencia entreoraciones & estados de cosas u objetos) Bernstein reconoce $ue Gadamer sedistancia de ambos pensadores* por$ue !lo $ue el "ombre necesita no sonpreguntas 7ltimas* sino el sentido de $u es lo ,actible* $u es lo posible* $ues lo correcto* a$uí & a"ora#* pero sin embargo no dice $u entiende porerdad) o $ue se nombra es la !pretensi%n de erdad# $ue las obras de arte &la tradici%n nos imponen)

22 !6o gibt es geQiS Aein >erste"en* das on allen >orurteilen ,rei QTre* so se"r auc" immer der ;illeunserer ErAenntnis darau, geric"tet sein muS* dem Bann unserer >orurteile +u entge"en) Es "at sic" imGan+en unserer Jntersuc"ung ge+eigt* daS die 6ic"er"eit* die der Gebrauc" Qissensc"a,tlic"er et"odengeQT"rt* nic"t gen(gt* ;a"r"eit +u garantieren) /as gilt im besonderen aSe on denGeistesQissensc"a,ten* bedeutet aber nic"t eine inderung i"rer ;issensc"a,tlic"Aeit* sondern imGegenteil die egitimierung des .nspruc"s au, besondere "umane Bedeutung* den sie seit alters er"eben)/aS in i"rer ErAenntnis das eigene 6ein des ErAennenden mit ins 6piel Aommt* be+eic"net +Qar QirAlic"die Gren+e der - et"ode-* aber nic"t die der ;issensc"a,t) ;as das ;erA+eug der et"ode nic"t leistet*muS ielme"r und Aann auc" QirAlic" durc" eine /is+iplin des :ragens und des :orsc"ens geleistetQerden* die ;a"r"eit erb(rgt)#* 4<4 D4M4-4MI * espa ola I=I* modi,icada)




2

Pero no es $ue Gadamer nos diga $ue por$ue son legadas por latradici%n son erdaderas)El punto $ue "ace Bernstein es $ue Gadamer

argumenta a ,a1or de $ue algunas de esas obras de arte & parte de la tradici%n

son 1erdaderas) a ,uer+a de los argumentos est3 en su alide+* no en lo $ue latradici%n nos dice o en la pretensi%n de erdad $ue ella ejerce sobre nosotros)Bernstein* entonces* a,irmaK

!/e "ec"o* lo $ue &o sugiero es $ue el propio Gadamer est3 apelando aa$uel concepto de erdad $ue e$ui ale a lo $ue puede ser alidadoargumentati amente por la comunidad de int rpretes $ue se abren a lo$ue nos dice la tradici%n)# 2

/e lo $ue se in,iere $ue no "a& ninguna disciplina $ue garantice la erdad* sinouna discusi%n o con ersaci%n en la $ue se intentan justi,icar las pretensiones deerdad con los argumentos m3s ,uertes $ue se puedan dise ar para demostrarpor $u algo es erdadero)

2)-El problema de la crítica) Gadamer a,irma en !El problema de laconciencia "ist%rica# 24K

!Es un gra e error suponer $ue el n,asis en el ,actor esencial de latradici%n $ue inter iene en toda comprensi%n impli$ue una aceptaci%n nocrítica de la tradici%n & del conser adurismo sociopolítico) @VF o ciertoes $ue la con,rontaci%n de nuestra tradici%n "ist%rica es siempre undesa,ío crítico de esta tradici%n) @VF oda e'periencia es unacon,rontaci%n de esta índole)# D10= )

8C%mo se torna 3lida dic"a crítica si no "a& e'plícita una norma o criterioe'ternos a la tradici%n misma9 6e reconoce $ue dic"as normas son "ist%ricasen irtud de la ,initud "umana* pero sin embargo dic"o reconocimiento no

debilita la e,icacia de la pregunta por $u es & cu3l debería ser la base para unae aluaci%n crítica de los problemas $ue detecta Gadamer en la modernidad) Enparticular Bernstein en,ati+a $ue si Gadamer critica a la modernidad* entoncesde "ec"o apela a normas $ue rigen sobre lo $ue la pra'is es en realidad* asícomo lo $ue es erdaderamente una e'istencia aut ntica) Pero estas normasdeben justi,icarse racionalmente* & así lo demandan) Bernstein a,irma $ueK !5o

2 Bernstein* )* op) cit)* p3g) 11 del pd,)24 En 1<I? ,ue in itado a dar clases en o aina) Gadamer a,irma $ue por esa poca &a "abía ,inali+ado >erdad & todo) as clases se publicaron en 1<M en ,ranc s por primera e+)




es su,iciente dar una justi,icaci%n $ue nos oriente "acia la tradici%n) o $ue sere$uiere es una ,orma de argumentaci%n $ue trate degaranti+ar lo $ue es3lido dentro de esta tradici%n)# D11 )

El punto de Bernstein termina de aclararse cuando critica lainterpretaci%n de Gadamer de la,r%nesis de .rist%teles) 6i .rist%teles no acepta$ue el derec"o natural o positi o en tanto representa un uni ersal ,ormal puede"acer justicia en su aplicaci%n* sin embargosí re$uiere la e'istencia de una

norma aceptada por la comunidad * norma $ue ,unciona como mediaci%n deluni ersal ,ormal & el caso particular & $ue "abilita el ejercicio de la,r%nesis ) El

caso es $ue &a no "a& disponible tal norma 13lida en el mundo contempor3neo )

El pasaje de la tica a la política consiste* para Bernstein* en la toma deconciencia "ist%rica de la conjunci%n de dos cosasK la posibilidad real de lae'istencia de una sociedad donde se pueda ejercer la,r%nesis con la situaci%npresente $ue implica el derrumbe de dic"a posibilidad) Bernstein entiendepositi amente $ue Gadamer acepte $ue la ,iloso,ía no puede resol erproblemas de la sociedad o de la política* pero no acepta $ue Gadamer noentienda $ue toda ía $ueda un rol acti o para la ,iloso,ía* cual$uiera sea ellaK

tratar de ,omentar el tipo de comunidades de di3logo en las $ue la,r%nesis secon ierta en realidad i iente)

)-El problema del di3logo) Gadamer entiende $ue el di3logo es la ,ormade juego $ue se impone entre los te'tos* la tradici%n & el int rprete) Es la ,ormade lenguaje $ue se adapta a la ,r%nesis idealmente) Pero no in,iere todo lo $uese tiene $ue in,erir* dado $ue dic"o di3logo entre interlocutores di,erentes pero,ormal & jurídicamente sim tricos di,ícilmente e'ista en la realidad i iente) /e

nue o* este reconocimiento no $uiere decir $ue Bernstein impugne el di3logo*sino $ue lo $ue se debería "acer es ,omentar* nue amente* el impulso almismo* & esto implica argumentar a ,a or de dic"o ideal como regulati o $ueoriente nuestra ida pr3ctica & política) /e cierta manera* esta posici%n implicasumergirse en la pr3ctica política contempor3nea)

Documents

Gadamer Bernstein.pdf