Debate sobre la teoría marxista del valor

Pierangelo Garegnani y Otros.Álejandro Ávila Castillo

¿Cuánto vale el valor trabajo?-Angelo Bolaffi-

• Verdadera base de la construcción critico-analítica de Marx: La teoría del valor trabajo.

• Criticas de Croce y Bohm-Bawerk a la TMV; se insiste en que existe algo en el esquema teórico que no funciona; las críticas parten del punto oscuro de la transformación de los valores en precios para cuestionar la valencia crítico-revolucionaria a la enseñanza de Marx.

• El marginalismo afirma que no existe la explotación debido que es imposible demostrar científicamente el teorema del valor trabajo; con ello reduce al trabajo como otro factor de la producción que junto con el capital y la tierra conducen –o deben conducir- al bien común.

• Todo intento de defensa ortodoxa de la teoría del valor trabajo está destinado al fracaso si pretende convertirse en una teoría de los precios relativos y de la determinación de la tasa de ganancia.

• Para Garegnani, no sólo no existe una crisis en el marxismo sino que lo que está en crisis hoy en día más que nunca es la respuesta de la economía burguesa.

• Para Napoleoni, nos encontramos ante una agudísima crisis del marxismo que implica una revisión profunda.

• Para Vianello, “toda la comprensión descansa en” la distinción entre los dos caracteres que tiene el trabajo en sus realidades de valor de uso y de valor de cambio, y la idea de un tratamiento del plusvalor independiente de su forma particular de ganancia, renta e interés.

• El doble carácter del trabajo es un aspecto descuidado siempre por los economistas; para Marx es el punto de apoyo y punto de partida para la teoría de la explotación.

• El razonamiento de Vianello se refiere a un texto de Marx –injustamente olvidado- “Trabajo asalariado y capital” (1849), en la que ya se encuentra presente toda la esencia de la teoría de la alienación y del fetichismo: “Un negro es un negro. Sólo en determinadas condiciones se convierte en esclavo […] del mismo modo que el oro no es de por sí dinero, ni el azúcar el precio del azúcar” (Marx, 1849)

• “Abrazo mortal” entre la teoría de la alienación y la teoría del valor trabajo.

• La esencia de la teoría de la explotación es la reducción a mercancía de la fuerza de trabajo.

• Valor y plusvalor se convierten en metáforas, se rompe el eslabón que en la obra de Marx formaba la teoría del valor trabajo al unir el análisis del trabajo abstracto con el análisis de la redistribución del ingreso (transf. de valores a precios).

• La idea que tenía Marx sobre el trabajo es diferente a las ideas de los clásicos.

• Crítica de Colletti a la interpretación marxista del trabajo: La interpretación del trabajo abstracto como abstracción mental en lugar de abstracción real (“defecto” de la realidad).

• Por esa razón, no se puede considerar a Marx como uno de los clásicos; sin embargo, resulta difícil intentar salvar una parte de la obra de Marx.

• “Por una parte tenemos algunas categorías típicas, propias del análisis de Marx (trabajo abstracto, fetichismo y alienación) que como todos sabemos forman parte ilustrativa de la comprensión de la realidad capitalistas, y si tratamos de prescindir de ellas, nos encontramos desarmados frente a esta realidad. Por esta razón no las abandonamos”.

• Marx critica la interpretación negativa que tiene Smith sobre el trabajo.

• Para Marx, el trabajo es una categoría filosófica; el trabajo es una realización del hombre, pero también constituye su condición históricamente enajenada.

• El trabajo presenta una contradicción entre esencia y existencia. La historia es una historia de la alineación (de la esencia) y el capitalismo es sólo su último acto.

• La alienación se presenta en forma de abstracción.

• El trabajo alienado no debe confundirse con el abstracto, ya que éste último es sólo un modo histórico de trabajo, el burgués.

• En esto consiste la contradicción: en el capitalismo la objetivación no es más que un proceso de valorización, el objetos es el valor o dinero. En el caso general, el trabajo y el objeto de trabajo son ajenos entre sí. En el capitalismo, son ajenos entre sí el trabajo asalariado y el valor –además de existir una contradicción en ellos-.

• El trabajo incluye el valor porque lo produce, y el valor incluye al trabajo porque lo recude a capital variable partiendo de sí mismo. Cuando esto sucede, la realidad se hace ontológicamente insoportable. La solución: Revolución.

• “El dinero no tolera nada fuera de sí mismo”. Marx.

• El valor es la totalidad. Por tanto, el problema de la determinación de la tasa general de ganancia –como lo plantea Marx- es un no-problema porque no tiene solución ¿Cuál es el error?

• Si en un caso imposible se pudiera resolver el problema planteado por Marx, es decir si detrás de los precios se encontraran realmente los valores, “cada uno de los actos de la vida del capitalismo, en cada momento, cada aspecto sería una inmediata manifestación directa de fondo de esa contradicción del capitalismo”.

• Es absoluto el desacuerdo de Garegnani, ya desde la presentación de sus argumentos, cuando afirma irónicamente que para algunos “la invención de la rueda es inútil porque a todas partes se puede llegar a pie”.

• Marx trata de determinar con su teoría del valor trabajo la tasa de ganancia situándose dentro de la teoría del excedente. Con esto desarrollo el “nexo interno” descubierto por Ricardo, eliminando los elementos utópicos de la tendencia objetiva del conflicto social y de la radical contraposición entre las dos clases.

• Hay que librarse de la actitud defensiva del marxismo –error de aceptar que todo Marx coincide con su punto débil, la teoría del valor trabajo- e insistir no sólo en la existencia de la explotación sino en el hecho de que ella de todas maneras existe, tenga o no validez la teoría del valor trabajo.

• La TMV no es en esencia una teoría de los precios relativos; sirve para entender la contradicción en la determinación inversa entre salarios y ganancias (descubierta por Ricardo).

• Marx se detuvo a un paso de la solución de los precios relativos, pero las limitaciones de la ciencia matemática en su tiempo le impidieron resolver el enigma. Y es muy absurdo reprocharle hoy no haber empleado las ecuaciones de Sraffa.

• Teoría de la explotación como un hecho más simple y más complejo: Más simple porque se trata de un hecho que no requiere ninguna teoría; más complejo por la obligación de desarrollar una teoría sobre los proceso económicos que no la reduzca a pura apariencia o la ignore –como los marginalistas-.

• En la historia del pensamiento económico existe un elemento discriminante que a su vez es una discriminación: el excedente.

• No debe atemorizarnos una discusión sobre el marxismo, sino que más bien debemos habituarnos a la idea de que, en una u otra forma, deberemos bailar. Ni siquiera la teoría se escapa al efecto de la crisis.

• La revolución adquirirá las características de una palingénesis total de la cual no puede decirse más que sucederá en un futuro lejano.

El Enigma del Valor-Claudio Napoleoni-

• Colletti: el “misticismo” del análisis de Marx sobre la mercancía y el valor no es un defecto de dicho análisis –del valor trabajo- con respecto a los cánones que rigen la investigación científica, sino un “defecto” de la realidad, o sea de su carácter subvertido.

• Valor absoluto, dinero, es ya un producto específico del sistema capitalista de producción

• El acierto de Adam Smith sobre la concepción del trabajo es que, independientemente de sus formas históricas –trabajo esclavo, servil, asalariado- éste siempre se presenta como trabajo forzado, como algo impuesto desde el exterior. De ahí concluye que el no-trabajo se presenta como “libertad y dicha”.

• El trabajo, a pesar de ser el creador de las riquezas de las naciones, se presenta como negatividad del hombre, algo contrario a su libertad y felicidad –a pesar que en el trabajo el hombre exprese su habilidad-.

• “Pero el hombre no es solamente un ente natural, sino que es un ser natural humano; es decir, un ser que es para sí mismo y, por tanto, un ser genérico, y como tal debe ser necesariamente actuar y afirmarse tanto en su ser como en su saber”. Como Marx vería al trabajo como realización de la esencia del hombre, se puede decir que el concepto de trabajo de Marx es un concepto ontológico.

• La ruptura de Smith con los fisiócratas se presenta cuando no sólo se ve al trabajo agrícola como creador de valor, sino el trabajo general. (Preludio al trabajo abstracto).

• Anulación del trabajo en el valor.

• El hecho de que no pueda introducirse en el discurso económico la teoría del valor trabajo no quiere decir que ésta no exista; al contrario,. al estar en una esfera filosófica, funda el objeto mismo de la consideración científica (económica) de la realidad capitalista.

• “No es el obrero quien emplea los medios de producción, son los medios de producción los que emplean al obrero. No es el trabajo vivo el que se realiza en el trabajo material como en su órgano objetivo; es el trabajo materializado el que se conserva y acrecienta por la succión del trabajo vivo, gracias a lo cual se convierte en un valor que se valoriza, en capital, y funciona como tal. Los medios de producción aparecen ya únicamente como succionadores del mayo cuanto posible de trabajo vivo. Esto se presenta tan sólo como el medio de valorización de valores existentes y, por consiguiente, de su capitalización” (Marx, El Capital, Tomo I)

• Punto de reflexión donde fracasa el marxismo: la falsa ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia. Para Marx, “constituye el misterio que ha tratado de descubrir toda la economía política desde la época de A. Smith”.

La realidad de la Explotación I-Pierangelo Garegnani-

• Sraffa, con su obra “Producción de mercancías…” formula una interpretación teórica del excedente social –que preocupaba a los clásicos-, el cual resuelve el problema de Ricardo sobre una medida invariable del valor y, a su vez, presenta una crítica al marginalismo.

• Supuesto: La teoría del valor trabajo en Marx tiene el mismo papel que en Ricardo.

• Ecuación del precio de Smith: VdC = P = w + π + r

• Marx critica a Smith por plantear una conexión aparente del valor de uso con los valores del salario (w), la ganancia (π)y la renta (r).

• El problema consiste en sacar a la luz la “conexión íntima de las relaciones económicas burguesas”, es decir, esa “relación inversa” entre “el alza y la baja del salario y la ganancia, en sus relaciones mutuas”, que revela cómo “los intereses del trabajo asalariado y los del capital son diametralmente opuestos”.

• “Función” de ganancia de Marx: π = f (w) [-]

[-] indica la relación inversa entra la ganancia y los salarios.

• Se puede llegar a la misma conclusión en la determinación de la tasa de ganancia partiendo de la teoría del valor trabajo de Ricardo; entonces, ¿en dónde radica la diferencia entre ambas teorías?

• Es común en las ciencias que una misma teoría pueda poner de manifiesto en un autor implicaciones que no habían visto la luz en autores anteriores.

• La teoría del valor y la ganancia de Ricardo es la base para la teoría del valor y la ganancia de Marx; la diferencia está en que Marx descubrió el conflicto de intereses entre el capital y trabajo asalariado, que constituyó la base de su análisis de la acumulación capitalista.

• De lo anterior proviene la “crítica” de Marx al capitalismo, diciendo que este sistema no tendría una permanencia mayor que los sistemas de producción prescedentes.

• Los teóricos marginalistas atacaron el punto más incompleto y más débil de la teoría de Max: la teoría del valor trabajo.

• Bohm Bawerk identificó la TMV con toda la teoría económica de Marx, de tal manera que la refutación de la primera compromete la validez de la segunda.

• El marxismo ha caído en el campo puesto por los enemigos considerando que el análisis económico de Marx se derrumbaba junto con la teoría del valor trabajo.

II:• Teoría de distribución de Smith y Ricardo

se basaban en una explicación del salario real y el producto social.

• La ecuación que expresa la ganancia se compone de tres incógnitas: Ganancia, salario real (consumo necesario) y producto social.

• Para Smith, el salario real y el producto social constituían magnitudes conocidas. La única variable era, por tanto, la ganancia (o la renta).

• Las condiciones técnicas representan también datos conocidos, por tanto, “Y” producto social conocido exige “q” trabajo social; por consecuente, dado el salario, una cuota conocida del producto social anual debe entregarse a los trabajadores como consumo necesario (w) para su reproducción. Con esto, se deduce que las ganancias anuales aparecen como el excedente del producto social (una vez repuestos los medios de producción). Así, la ganancia es la única incógnita en la ecuación

• Ecuación de ganancia de Smith: π = Y – N

π := Ganancias (excedente de Y)Y := Producto socialN := Salario Real = cY (cuota de Y para el

consumo necesario).• Ecuación de ganancia de Ricardo:

r = (Y – N)/N = µ / Nr := Tasa de gananciaµ := Valor del excedente socialY := Producto socialN := Salario Real (Valor del consumo

necesario)

• La determinación de r parte del supuesto de que el capital social global está conformado por los salarios anticipados al principio del ciclo productivo.

• r debería ser la única incógnita.

• Dificultad de la ecuación: P y N deben expresarse en términos de valor; pero P y N son tan sólo agregados de mercancías.

• Ricardo utiliza los precios naturales de Smith para el estudio de los valores de cambio

• Precio Natural:PNi = wi + πi

PN := Precio Natural de la mercancía i wi := Salarios pagados para producir la mercancía iπi := Ganancias pagadas para producir mercancía i