Gioo d’azzardo e Gambling Disorder negli adolescenti · Gambling negli adolescenti oIncremento del comportamento di gioco d’azzardo negli ultimi anni (Calado et al., 2016; Delfabbro

Gioco d’azzardo e Gambling Disorder negli adolescenti

Caterina Primi NEUROFARBA – Sezione di Psicologia

Università di Firenze

Cosa tratteremo

• Come misurare?

• Come spiegare?

•Come prevenire?

Gambling negli adolescenti

o Incremento del comportamento di gioco

d’azzardo negli ultimi anni (Calado et al., 2016; Delfabbro et al., 2014; Scholes-Balog et al., 2014)

Dati internazionali:

• Tra il 60 e il 99% dei giovani tra 12 e 20 anni gioca d’azzardo (Splevins et al., 2010)

• Età media a cui si inizia a giocare: 11-12 anni (Westphal et al., 2000);


• Fenomeno consistente negli adolescenti italiani (Donati et al., 2013; Colasante et al., 2014)

• Il 41% dei giovani tra 15 e 19 anni (N=45000) gioca d’azzardo (ESPAD, 2015, IFC-CNR)

• Il 38% dei minorenni gioca d’azzardo nonostante il divieto (Decreto-Legge 6 Luglio 2011, n. 98, comma 20)

Disturbo da gioco d’azzardo negli adolescenti

• Un’elevata proporzione di adolescenti gioca

eccessivamente ed è a rischio di sviluppare un comportamento di gioco problematico (Delfabbro et

al., 2014; Scholes-Balog et al., 2014; Volberg et al., 2010).

• Alcuni studi longitudinali hanno rilevato una continuità tra il comportamento di gioco patologico da adolescenti e l‘essere adulti con un comportamento di gioco patologico (Nower, et al.,

2004; Volberg, 1994).

• Dati internazionali

– Prevalenza dei giocatori problematici compresa tra 0.2% e 12.3% (vedi Calado et al., 2016)

– Prevalenza dei giocatori a rischio compresa tra il 10% e il 18% (tra gli altri, Chalmers & Willoughby, 2006; Splevins et

al., 2010)

• Dati nazionali

– L’8% dei giovani tra 15 e 19 anni (N=45000) è un giocatore problematico e l’11% è a rischio (ESPAD, 2015, IFC-CNR)

Disturbo da gioco d’azzardo (GD) negli adolescenti

Diffusione del gioco d’azzardo negli adolescenti

• Studio con 1500 studenti frequentanti istituti superiori della Toscana (province di Firenze, Pisa e Grosseto)

– 66% maschi, età media = 16.71 anni

– E’ stato somministrato il SOGS-RA (Winters et

al., 1993; versione italiana: Colasante et al., 2013) (criteri del DSM-III-R) • 12 item dicotomici

• Criterio Narrow per definire le categorie


Non Giocatori

11%

Giocatori regolari

54%

Giocatori

non regolari

46%

Maschi

77%

Femmine

23%

76% Giocatori

non problematici

17% Giocatori a

rischio

7% Giocatori problematici

Giocatori

89%

• Differenze tra le percentuali riscontrate dovuta alla specificità dello strumento di misura usato (vedi Edgren et al., 2016; Stichfield, 2010)

• La misura è rilevante per

– le stime della prevalenza di giocatori a rischio/patologici nella popolazione generale

– Il monitoraggio del trend della prevalenza

– la diagnosi di situazioni patologiche in contesti clinici

La misura del GD negli adolescenti

• Come si misura il comportamento di gioco problematico negli adolescenti?

• Strumenti per gli adolescenti – South Oaks Gambling Screen-Revised for Adolescents (SOGS-

RA) (Winters et al., 1993);

– DSM-IV-Juvenile (DSM-IV-J) e DSM-IV-Multiple Response-Juvenile (DSM- IV-MR-J) (Fisher, 1992; 2000);

– Massachusetts Adolescent Gambling Screen (MAGS) (Shaffer et al., 1994);

– Canadian Adolescent Gambling Inventory (CAGI) (Tremblay et al., 2010).

– Gambling Addictive Behavior Scale for Adolescents (GABSA) (Park & Jung, 2012)

Gli strumenti per la misura del GD negli adolescenti

Cosa misura un test?

• Caratteristiche latenti che non sono direttamente osservabili

• La caratteristica latente (tratto-costrutto) devo essere operazionalizzata in comportamenti

• Individuare comportamenti osservabili (indicatori) che riflettano il tratto

• Gli indicatori costituiscono gli item del test

Processo di misurazione

Latente

Tratto-Costrutto

Disturbo

Indicatore-Item

Sintomi

Manifesta


• Definizione del costrutto

da Gambling Patologico a

Disturbo da gioco d’azzardo ;

Disturbo senza l’uso di sostanze:

Comportamente persistente,

ricorrente e disadattivo che

compromette le attività personali,

familiari e/o lavorative

tratto come un continuum da basso ad elevato (livelli di severità)

Disturbo


• Operazionalizzazione item da 10 a 9 criteri: il criterio commettere

atti illegali è stao eliminato;

Comportamenti messi in atto in un arco

di tempo specifico (12 mesi).

Comportamenti con diversi livelli di

severità (lieve, moderata, severa);

Adeguati per fascia di età

Item

Proprietà di un test

Disturbo

Item

Item

Item

Item

Attendibilità

Validità

Proprietà di un test

Siamo spesso interessati a fare confronti tra gruppi diversi (es., genere, età)

• I confronti hanno significato solo se gli strumenti usati (misura) funzionano allo stesso modo nei due gruppi, ovvero sono invarianti o «equi» (fair)

• Indipendentemente dall’appartenenza al gruppo dovrei trovare stesso insieme di risposte in base ad un certo livello di tratto

Gli strumenti per la misura del GD negli adolescenti

VERSIONE

ITALIANA

CREATA PER

ADOLESCENTI

MODELLO

TEORICO

SCORING

PESATO

INVARIANZA

GENERE

SOGS-RA X DSM-III

DSM-IV MAR-J DSM-IV

MAGS DSM-IV X

CAGI X Modello

Multifattoriale

CABSA X Modello

Multifattoriale

Limiti nella misurazione

• Costrutto

– Prevalentemente focus sul disturbo

– Mancanza di riferimento ai criteri del DSM-5

• Item – Adattamento da strumenti esistenti per adulti

– Versione originale in inglese

• Procedure di scoring – item (sintomi) equivalenti dal punto di vista della

gravità

• Proprietà psicometriche – Non verificata l’invarianza di genere

Nuova scala per la misura del GD negli adolescenti

• Gambling Behavior Scale for Adolescents (GBS-A)

– Costruzione ad hoc per adolescenti

– Riferimento ai criteri del DSM-5

– Aspetti comportamentali e disturbo

Modelli dell’Item Response Theory

–ponderare gli item in base alla gravità

– misurare la precisione della scala in base al livello di tratto

–misurare l’invarianza del funzionamento degli item in base al genere

Gambling Behavior Scale for Adolescents (GBS-A)

• Sezione A – Frequenza di gioco d’azzardo

– Versatilità (range di tipologie di giochi)

– Partner di gioco

– Quantità di denaro

• Sezione B – Gambling Disorder

• 9 item (Criteri DSM-5) su scala Likert a 3 punti (da mai a spesso)

• Scoring= pesati gli item in base alla gravità

GBS-A: Scoring e classificazione

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Giocatore non

problematico

Giocatore a rischio

Giocatore con disturbo

LIEVE

Giocatore con disturbo

MODERATO

Giocatore con disturbo GRAVE

GBS-A: Partecipanti

f %

Genere Maschi Femmine

707 494

59 41

Luogo Pisa e provincia Firenze Grosseto e provincia

633 165 403

53 14 33

Ordine di scuola Primo grado Secondo grado

Liceo Tecnico

Professionale

153 1048 645 318 85

13 87 62 30 8

N=1723 N=1201 giocatori

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100% Mai

Qualche volta all'anno

Qualche volta al mese

Qualche volta a settimana

Tutti i giorni

GBS-A: Sezione A (Frequenza)

GBS-A: Sezione A (Versatilità)

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Una

Due

Tre

Quattro

Cinque

Sei

Sette

Otto

Nove

Dieci

Tipologie di giochi d'azzardo

GBS-A: Sezione A (Partner di gioco)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Da solo Con amici/amiche

Con il mio ragazzo/la mia

ragazza

Con qualcuno della mia famiglia

Mai

Qualche volta

Spesso

GBS-A: Sezione A (Quantità di denaro)

0-50€

51-100€

101-150€

Più di 150€

88%

2% 2% 8%

GBS-A: Sezione B (Gambling Disorder)

85%

5% 10%

Giocatori non problematici

Giocatori a rischio

Giocatori con disturbo

GBS-A: Frequenza di gioco per categoria di giocatore

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80% Mai

Qualche volta all'anno

Qualche volta al mese

Qualche volta a settimana

Tutti i giorni

NON PROBLEMATICI A RISCHIO

CON DISTURBO

GBS-A: Versatilità per categoria di giocatore

1

2

3

4

5

6


Giocatori a rischio Giocatori con disturbo

*

***

***

GBS-A: Partner di gioco per categoria di giocatore


CON DISTURBO

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Da solo

Con amici/amiche

Con il mio ragazzo/la mia ragazza


SI

NO

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Da solo

Con amici/amiche



SI

NO

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Da solo

Con amici/amiche



SI

NO

GBS-A: Quantità di denaro per categoria di giocatore

0-50€

51-100€

101-150€

Più di 150€


CON DISTURBO

• Scegliere strumenti che siano stati costruiti per gli adolescenti e che presentino buone proprietà psicometriche

• Avere informazioni sul comportamento di gioco ( tipologie, frequenza, versatilità)

Come si misura?

• Come si spiega il comportamento di gioco problematico negli adolescenti?

Fattori di rischio Genere

(tra gli altri, Ellenbongen et al., 2007)

Personalità (tra gli altri, Nower et al., 2004)

Adattamento psicosociale (tra gli altri, Jackson et al., 2008)

Ragionamento Probabilistico e errori

(tra gli altri, Delfabbro et al., 2009)

Credenze sul gambling (tra gli altri, Griffiths, 1995; Delfabbro et al., 2003)

Ambiente prossimale

(tra gli altri, Vachon et al., 2004)

Ambiente distale

(tra gli altri, Derevensky et al., 2010)

FATTORI INDIVIDUALI

FATTORI ECOLOGICI

Fattori di rischio

Femmine


Giocatori a rischio


Maschi


Giocatori a rischio


90%

7% 3%

81%

12%

7%

Validità

Sensation seeking Percezione economica positiva del gioco

d’azzardo

23 24 25 26 27 28 29 30


Giocatori a rischio


**

**

9

14

19

24

29


Giocatori a rischio


** **

**

Fattori di rischio

Validità

Ragionamento probabilistico corretto

Fattori di rischio

F(2,785)=15.50, p<.05, η²=.05

0

1

2

3

4

5

6


Giocatori a rischio Giocatori con disturbo

* *

Validità

Distorsioni cognitive sul gioco d’azzardo Pensiero superstizioso

20

30

40

50

60

70

80


Giocatori a rischio


***

***

***

8

13

18

23

28


Giocatori a rischio


**

**

Fattori di rischio

Validità

Pressione a conformarsi ai pari Indipendenza dai pari

10

15

20

25

30


Giocatori a rischio


** *

26

28

30

32

34


Giocatori a rischio


*

Fattori di rischio

t p

Distorsioni cognitive .633 20.75 <.001

Ragionamento probabilistico -.064 -2.39 <.05

Pensiero superstizioso .006 .21 .831

Sensation seeking .001 .04 .969

Percezione economica proficua .044 1.47 .142

Pressione a conformarsi ai pari .051 1.67 .095

Indipendenza dai pari -.011 -.38 .705

F(7,773)=91.71, p<.001, R²Adattato=.449

Modello esplicativo

• Gambling negli adolescenti fenomeno multifattoriale.

• Predittori che spiegano di più sono quelli legati alle distorsioni e al ragionamento probabilistico.

Come spiegare?

• Come fare prevenzione?

Intervento per la prevenzione

Realizzare un intervento integrato:

False credenze sul gambling

(Ferland et al., 2002)

Proficuità economica

(Delfabbro et al., 2003)

Pensiero superstizioso

(Chiu & Storm, 2010)

Integrando diverse tecniche:

Attività con generatori di eventi

casuali

Slides Discussioni di gruppo

Conoscenze sul gambling (Ferland et al., 2002)

Assegnazione casuale

GROUPPO intervento

GROUPPO NO Intervento

Pre-test

Intervento Unità 1

Unità 2

Post-test

Follow-up

Post-test

2 settimane

1 settimana

6 mesi

Pre-test

1 settimana

Verifica dell’efficacia dell’intervento

Prevenzione con gli adolescenti

23

28

33

38

43

48

Pre-test Post-test

Gruppo Training

Gruppo No Training *

*

Distorsioni cognitive

Prevenzione con gli adolescenti

Frequenza di gioco d’azzardo

0

1

2

3

4

5

Pre-test Follow-up

Gruppo Training

Gruppo No Training

*

Gli interventi di prevenzione devono essere rivolti a modificare:

• i fattori di rischio specifici sul gioco: le conoscenze e le credenze erronee relative al gioco;

• i fattori di rischio non specifici sul gioco: come la superstizione.

Occorre individuare i fattori emotivi e verificarne l’efficacia

Come prevenire?

Conclusioni

oOccorre integrare gli interventi di prevenzione in questa fascia d’età con le attività dei servizi che offrono un trattamento clinico:

o Esperienza con il Ser.D quartiere 5 Firenze (responsabile dr.ssa Adriana Iozzi)

Ringraziamenti

• Maria Anna Donati e Francesca Chiesi •Laboratorio di Psicometria

•Dr. Adriana Iozzi U.F.M. SERD Q5 Firenze

•Dirigenti insegnanti genitori e alunni

[email protected]

www.laboratoriopsicometria.it

Ringraziamenti Per contatti

mailto:[email protected]

http://www.laboratoriopsicometria.it/

DOI: 10.1037/a0029987

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.adolescence.2012.10.001

GBS-A: Scoring e classificazione

Item Criterio DSM-5 (b1 + b2)/2

1 Tolleranza 2.25

2 Astinenza 1.95

3 Perdita di controllo 2.12

4 Preoccupazione 1.78

5 Fuga 2.32

6 Rincorsa delle perdite 1.81

7 Menzogne 2.06

8 Compromissione/perdita

relazioni/opportunità

2.11

9 Problemi finanziari 2.20

Documents

Gioo d’azzardo e Gambling Disorder negli adolescenti · Gambling negli adolescenti oIncremento del comportamento di gioco d’azzardo negli ultimi anni (Calado et al., 2016; Delfabbro