Hatásvizsgálati Konferencia Az egészséghatások általános jellemzői

Az egészséghatás vizsgálatok

Dr. Cserháti Péter Egészségpolitikáért felelős helyettes államtitkár

2011. 06.14.

Fogalmak

Egészségügyi kérdés ≨ Egészség ügyének kérdése

Health care ≨ Health

Egészség ellentéte: Optimális jól lét hiánya (nem a betegség)

Egészség (WHO)

• Testi

• Lelki Jól-lét

• Szociális

A teljes fizikai, szociális, és mentális jól-léti állapota és nem pusztán a betegség vagy rokkantság hiánya. Alkotmányos alapjog Az egészség nem statikus állandó állapot, hanem dinamikus folyamat. Értelmezési dimenziók: az egészség cél, eszköz és erőforrás a mindennapi élethez.

VAN NINCS

Béke

Lakás

Oktatás

Élelem

Jövedelem

Stabil ökológiai rendszer

Fenntartható erőforrások

Társadalmi igazságosság

Társadalmi egyenlőség

Egészség előfeltételei és forrásai

(bármelyik elem hiányában az előfeltételek hiányáról van szó)

Akkor nincs egészség Szintje/ Minősége - Meghatározza az egészséget.

„A gének betöltik a fegyvert, s az életmód húzza meg a ravaszt.” ("Genes load the gun. Lifestyle pulls the trigger")

Elliot Joslin (1869-1962) a diabetes kutatás pionírja

Egy populáció

egészségi

állapotáért

az alábbi

faktorok

"felelősek"

az életmód

43%

a genetikai

állomány,

27%

a környezeti

hatások,

19% az egészség-

ügyi ellátás,

11%

Egészséget befolyásoló tényezők

modelljei I.

Forrás: Dahlgren, G. and Whitehead, M. Policies and strategies to promate social equity in heaLTH. Stockholm, Institute of Futures Studies, 1991. (Margaret Whitehead)

Egészséget befolyásoló tényezők

modelljei II.

Az egészség holisztikus

szemléletén alapul

Tudományos alapját a

társadalomtudományok jelentik

Alapvető célja a társadalmi

részvétel és esélyegyenlőség

biztosítása

Az egyén a társadalmi környezetek kölcsönhatásában

„Egészséget minden szakpolitikában” (Health in All Policies)

Definíció:

•horizontális, kiegészítő szakpolitikai stratégia, amely a népesség egészségi állapotának javulásához járul hozzá, •az egészség olyan meghatározóinak vizsgálata, amelyeken az egészség javítása érdekében változtatni lehet, de amelyek főleg az egészségügyön kívüli szakpolitikáktól és ágazatoktól függenek.

Megvalósítás: •egészséghatás vizsgálatok •ágazatközi együttműködés is az egészség érdekében,

Egészséghatás vizsgálatok (EHV) Health Impact Assesement (HIA)

Definíciója: Göteborgi Konszenzus Nyilatkozat, WHO 1999: a korszerű

egészséghatás vizsgálatok alapelveinek megfogalmazása korábbi

tapasztalatok alapján:

„Azon eljárások, módszerek, eszközök kombinációja melyek segítségével

egyes programok, gazdasági, szakpolitikai döntések, projektek népességre

gyakorolt potenciális egészséghatásai, és e hatások populáción belüli

megoszlása értékelhető.”

Eredete: környezeti hatásvizsgálatokból nőtt ki – a döntés környezeti

hatásainak előzetes vizsgálata, értékelése és annak figyelembe vétele.

Az „Egészséget minden szakpolitikában” szemlélet és az egészséghatás vizsgálatok nemzetközi háttere

I.

Amszterdami Szerződés, 152. cikkely: az emberi egészség magas szintű védelmének kötelezettsége a közösségi politikában Lisszaboni stratégia a növekedésért és foglalkoztatásért – egészségben eltöltött életévek számának indikátora a strukturális indikátorok közt Munkacsoport az egészség védelme érdekében az Európai Bizottság egyes főigazgatóságainak tagjaiból az Egészség és Fogyasztóvédelmi Főigazgatóság vezetésével (6 havonta ülésezik) Egészség Stratégiában szintén prioritást élvező terület (Together for Health: A Strategic Approach for the EU 2008-2013)

Finn Elnökség, 2006: az egyes szakpolitikák közti

kapcsolat erősítése az egészség érdekében

Az EU második népegészségügyi programja (2008-

2013): az „Egészséget minden szakpolitikában”

szemlélet mint alapvető érték

„Egészséget minden szakpolitikában” c . nyilatkozat–

EU tagállamok egészségügyi miniszterei, 2008.

december

Az „Egészséget minden szakpolitikában” szemlélet és az egészséghatás vizsgálatok nemzetközi háttere

II.

WHO előzmény:

Az EHV módszertana

Az EHV fázisai a Göteborgi Konszenzus Nyilatkozat (WHO, 1999) alapján

Szűrés – Van-e szükség EHV-ra?

Ha igen:

Egyeztetés – érintettek összehívása, egészséghatások azonosítása

Hatásbecslés – azonosított egészséghatások elemzése

Döntéshozatal – összefoglaló vélemény és javaslatok, döntési alternatívák

Monitorozás és értékelés – az előre jelzett hatások értékelésének monitorozása

Vizsgálat – a tények alapján a valódi hatások mérése, a becslés cáfolata és/vagy

megerősítése

Szűrés

Egyeztetés

Hatásbecslés

Döntéshozatal

Monitorozás Értékelés

További vizsgálat szükséges

Elhanyagolható/ ismert egészséghatás

A politika/program/ projekt bevezetése

Egészséghatások vizsgálata

Összefoglaló vélemény

és javaslatok

Összefoglaló vélemény

és javaslatok

Az EHV folyamata, a Göteborgi Konszenzus Nyilatkozat (WHO, 1999) alapján

A tények alapján a valódi hatások mérése, a

becslés cáfolata és/vagy megerősítése

Döntés terv

Az egészség előfeltételeit érinti a tervezett döntés?

Van egészség hatása Nincs egészség hatása

Igen Nem

Szűrés I.

Milyen?

Egészség hatás becslés

További vizsgálat szükséges

Egészséget befolyásoló környezetek:

• fizikai (lakó-, munkahelyi; természetes, épített)

• politikai (hétköznapi szabadság)

• gazdasági (anyagi helyzet)

• társas (család, ismerősök)

• kulturális (értékek, ismeretek)

• ellátási (alap- és szakellátás)

Az egészséget befolyásoló környezetet érinti a tervezett döntés?

Van egészség hatása Nincs egészség hatása

Igen Nem

Szűrés II.

Milyen?

Egészséghatás vizsgálat

További vizsgálat szükséges

Van egészség hatása ?

Nincs relevancia

Igen Nem

Szűrés III.

Hogyan?

Csökkenti

Növeli

Az egészségben megnyilvánuló egyenlőtlenségeket érinti?

Nem befolyásolná?

Nem kívánatos. Ellensúlyozás?

Az EHV hazai jogi keretei I.

Főbb keretek: 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről

„35.§ (3) A népegészségügyi tevékenység keretében a) rendszeresen elemezni kell a lakosság egészségi állapotát és az ezt

befolyásoló kémiai, fizikai, pszichikai, biológiai, környezeti és társadalmi tényezőket,

b) Az elemzés során feltárt adatok alapján értékelni kell az egészségkárosító hatások kockázatát és rangsorolni kell a népegészségügyi feladatokat,”

[Meritum: Az egészségügyi jog nagy kézikönyve (szerkesztő-

lektor: Kovácsy Zsombor, CompLex Kiadó, Budapest 2009) I. rész: Egészségfejlesztés, népegészségügy (OEFI)]

Az EHV hazai jogi keretei II.

2010. évi CXXX. törvény a jogalkotásról (Jat)

„17. § (1) A jogszabály előkészítője - a jogszabály feltételezett hatásaihoz igazodó részletességű - előzetes hatásvizsgálat elvégzésével felméri a szabályozás várható következményeit. Az előzetes hatásvizsgálat eredményéről a Kormány által előterjesztendő törvényjavaslat, illetve kormányrendelet esetén a Kormányt, önkormányzati rendelet esetén a helyi önkormányzat képviselő-testületét tájékoztatni kell.”

„21. § (1) A miniszter folyamatosan figyelemmel kíséri a feladatkörébe tartozó jogszabályok hatályosulását, és szükség szerint lefolytatja a jogszabályok […] utólagos hatásvizsgálatát, ennek során összeveti a szabályozás megalkotása idején várt hatásokat a tényleges hatásokkal.”

1144/2010. (VII. 7.) Korm. határozat a Kormány ügyrendjéről

10. a) Az előterjesztésben […] röviden be kell mutatni a megalapozott döntéshez szükséges információkat, így különösen a javasolt intézkedésnek a kormányprogramhoz való illeszkedését, indokait, lényegét, főbb tartalmi jellemzőit, költségkihatását, valamint várható gazdasági, költségvetési, társadalmi, igazgatási, államháztartási, nemzetközi és egyéb hatásait […] illetve következményeit…”

6. Eredmények

96,2

80,894 92,5

84,1

66,9

53,2

67,1

53,361,2 59,261,4

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Saját otthon "Védett otthon" Apartman ház Szociális otthon

Krónikus osztály Rehabilitációs osztály Akut osztály Egyéb

9,65,6

32,1

16,4

28,9

46,6

63,259,7

52,7 52,3

45,5

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

12. Ábra. Lakhely a sérülés előtt (%).

13. Ábra. Egyedül élt saját otthonában (%).

6. Eredmények

15. Ábra. Segéd- eszköz használat a sérülés előtt (%).

38,5 42,350

58,351,9

59,967,7 65,5

39,546,5 45,6 48,1

2,3

9,6

44,8 5,8

12,1 16,4 20,4 20,1

35,2 33,3

14,9

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Nem használt 1 bot 2 bot vagy mankó Járókeret Nem járólépes

4,6 9 11 7,4 7,6 10,2 6,515,9 12 10 14,3

8,4

30,8 19,2

2924,7

35,524,2 30,8

36,4 42 41,8 38,2 52,5

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Nem diszlokált combnyak Diszlokált combnyak Basalis

Pertrochantericus stabil Pertrochantericus instabil Subtrochantericus17. Ábra.

Combnyak-

táji törés

típusa (%).

6. Eredmények

18. Ábra. Kezelés- (műtét-) típusok megoszlása (%).

4234

41,3

21,211,8 12,9 8,4 6,7 13

30

21,2

17,315

30,912,5

39,4 37 42,9

13,611

39,5

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

1 csavar, pin 2 csavar, pin 3 csavar, pinDHS Intramedullaris szeg HAPTEP Konzervatív Egyéb

19. Ábra. A betegek sorsa (elbocsátás) a primer ellátás után (%).

94,6 89,6

35

91

59,5

5,1

19,9 23,918,7

29,5

2,9

0 0

62

1,1

6

73,9

28,942

38,8

83,7

31,9

3,42,3

9,2

6,64,55,52,57,62,61,801,5

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Saját otthon Védett otthon Apartman házSzociális otthon Krónikus osztály Rehabilitációs osztályAkut osztály Egyéb Elhunyt

6. Eredmények

20. Ábra. A betegek sorsa (halálozás, lakhely) 4 hónappal a sérülés után (%).

91,5

73,7 77,3 76,4

59,352,2

34,3 36,3 35,5 39,649,2

41,2

19,212,6

24

14,6

15,9

15,9

21,6

21

13,9 17,616,4 13,4 17,46,9

2,7

9,43,4 4

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Saját otthon Védett otthon Apartman ház Szociális otthon Krónikus osztály

Rehabilitációs osztály Akut osztály Egyéb Elhunyt Ismeretlen

0,8

36,1

13,4 16 15,7

39,448,4 46,2

3344,3

51

35,7

GR I/M I/R E H D B NL GB/E GB/S S SF

Nem érez Enyhe, időnként Csak mozgáskor Enyhén korlátozó Súlyosan korlátozó Állandó23. Ábra Fájdalom a sérült csípőben 4 hónappal a sérülés után (%).

9,720

42,230,4

22,234,6

Saját otthon Apartman ház Szociális otthon Krónikus

osztály

Rehabilitációs

osztály

Akut osztály

6. Eredmények 24. Ábra. Az OBSI-ból elbocsátott 559 combnyaktáji törött sérült halálozása az utókezelés

helye szerint (%).

Átvett hagyaték: adathiány

3. Ellátandó feladat???

TUDATOS EGÉSZSÉGÜGY!

Országos átlag: 10,41

Adatforrás: OEP Finanszírozási Informatikai Főosztály, Szekszárd

© Bács-Nyír Bt. 2005

A sürgős ellátást igénylő cerebrovascularis megbetegedések gyakorisága

Magyarország településein

(a beteg lakóhelye szerint; 2000-2004 évek átlaga)

(cerebrovascularis fődiagnózissal sürgősséggel kórházba szállított betegek száma)

Ezer lakosra

14,97 - 65,45 (633)11,2 - 14,97 (631)

8,96 - 11,2 (619)6,92 - 8,96 (631)1,01 - 6,92 (631) 90-119 perc

120 perc vagy több

(60 km/h mentő-sebességgel)

40 perc alatt

40-59 perc

60-89 perc

BékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsabaBékéscsaba

Teljes eljutási idő

DebrecenDebrecenDebrecenDebrecenDebrecenDebrecenDebrecenDebrecenDebrecen

NyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyházaNyíregyháza

SzegedSzegedSzegedSzegedSzegedSzegedSzegedSzegedSzeged

MiskolcMiskolcMiskolcMiskolcMiskolcMiskolcMiskolcMiskolcMiskolc

EgerEgerEgerEgerEgerEgerEgerEgerEger

SalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarjánSalgótarján

KecskemétKecskemétKecskemétKecskemétKecskemétKecskemétKecskemétKecskemétKecskemét

BudapestBudapestBudapestBudapestBudapestBudapestBudapestBudapestBudapest

SzolnokSzolnokSzolnokSzolnokSzolnokSzolnokSzolnokSzolnokSzolnok

SzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárdSzekszárd

(átlagos eljutási idő 40.7 perc, 90 perc fölött az esetek 2.0%-a)

Székes-Székes-Székes-Székes-Székes-Székes-Székes-Székes-Székes-

fehérvárfehérvárfehérvárfehérvárfehérvárfehérvárfehérvárfehérvárfehérvár

PécsPécsPécsPécsPécsPécsPécsPécsPécs

KaposvárKaposvárKaposvárKaposvárKaposvárKaposvárKaposvárKaposvárKaposvár

TatabányaTatabányaTatabányaTatabányaTatabányaTatabányaTatabányaTatabányaTatabánya

VeszprémVeszprémVeszprémVeszprémVeszprémVeszprémVeszprémVeszprémVeszprém

A 19 megyeszékhelyre telepített stroke-központok optimális ellátási körzetei

© Bács-Nyír Bt. 2005

GyőrGyőrGyőrGyőrGyőrGyőrGyőrGyőrGyőr

ZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszegZalaegerszeg

SzombathelySzombathelySzombathelySzombathelySzombathelySzombathelySzombathelySzombathelySzombathely

Köszönöm megtisztelő

figyelmüket!