Uusi kiinteistötoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä ja Hitas-osakkaat ry:n puheenjohtaja, kaupun-ginvaltuutettu Pauli Leppä-aho ovat menestyksellisesti sovitelleet kantojaan hitas-sääntelyn ongelmien poistamiseksi. Toivottavasti kaupunginvaltuuston enemmistö: sdp, vas ja vihreät ymmärtäisivät, että ikuisesta sääntelystä on aika ajanut ohi kommunismin romahtamisen myötä. Myöskään sopimuslainsäädännön vastainen ja monin muin tavoin juridisesti kyseenalainen järjestely, joka toimii vielä ihanteellisten tavoitteidensa vastaisesti, ei sovi enää demokraattisen oikeusval-tion ja EU:n jäsenmaan imagoon.

PAINAVIA TOSIASIOITA KIISTELLYSTÄ HITAS-JÄRJESTELMÄSTÄ. LUE JA SÄILYTÄ TÄMÄ LEHTI ARKISTOSSASI JA KÄYHÄN

ÄÄNESTÄMÄSSÄ NÄISSÄ HITAS-OSAKKAILLE TÄRKEISSÄ VAALEISSA.

PAULI ON HITAS-OSAKKAIDEN EHDOKAS KOKOOMUKSEN LISTALLA YLI PUOLUERAJOJEN.

HITAS-TORPPARIKUNTAVAALIT 2008

Yhdistyksen 20-vuotisjuhlajulkaisu

Hitas-osakkaat ry:n jäsenlehti numero 1/2008. Jakelu jokaiseen hitas-huoneistoon. Tiedoksi ministereille, kansanedustajille,

kaupunginvaltuutetuille, puoluetoimistoille ja muille vaikuttajille.

Pauli leppä-aho ja Hannu Penttilä pyrkivät yhdessä korjaamaan ikuisen hitas-sääntelyn ongelmaa, joka arvostetun apulaiskaupunginjohtaja Pekka Korpisen kaudella vielä jäi ratkaise-matta. Väärä indeksi sentään saatiin oikeudenmukaiseksi, mikä palautti hitas-osakkaille miljardi euroa vääryydellä leikattua heidän asuntonsa arvoa takaisin ja poisti ”hitas-loukut”. Pikkukuvassa Asuntotuotantotoimikunnan ( ATT:n hallitus) puheenjohtaja Korpinen skoolaa varapuheenjohtaja Pauli Leppä-ahon ja Helsingin Asuntotuotantotoimiston(ATT)toimitus-johtajan Sisko Marjamaan kanssa siirtymistään eläkkeelle myös tästä tehtävästä. ATT rakennuttaa kaupungin osuuden Hitas-asunnoista, sekä kaupungin vuokra-asunnot ja valvoo mm. niiden peruskorjauksia.

Tunnista teot. Valitse Pauli jatkamaan tuloksellista toimintaansa.Hitas-osakkaat saivat miljardi euroa. Helsinkiläisille on tarjollamiljardi vuodessa Paulin kehittämällä kaupungin kiinteistöjen

kehittämisohjelmalla.

515

Kaupunginvaltuutettu

Pauli Leppä-aho

– PELASTUSLAUTAKUNNAN PUHEENJOHTAJA– PÄÄKAUPUNGIN KOKOOMUS ry:n pj– HITAS-OSAKKAAT ry:n pj, ”Hitas-tohtori”– ASUNTOTUOTANTOTOIMIKUNNAN vpj– KAUPUNGINHALLITUKSEN vj– YTV:n HALLITUKSEN vj– LAUTAMIES, ym. www.kolumbus.fi/pauli.leppaaho

MIES , JOKA TEKEE, MITÄ LUPAA JAPUHUU ASIOISTA NIIDEN OIKEILLA NIMILLÄ.

Monipuolinen päättäjä:toimitusjohtaja, insinööri, yrittäjä

HITAS-TORPPARI Elokuu 20082

LIITY JÄSENEKSI YHDISTYKSEEMME!OLUTLASIN HINNALLA VOIT TUKEA TÄRKEÄÄ TYÖTÄMME HITAS-OSAKKAAN OIKEUKSIEN PUOLESTA. ILMAN TUKEASI EMME OILSI PYSTYNEET PALAUTTAMAAN, TEILTÄ HITAS-OSAKKAAT, VÄÄRYY-DELLÄ LEIKATTUA MILJARDIA EUROA ASUNTONNE ARVOA! VERTAA ASUNTOSI NYKYARVOA YHTIÖJÄRJESTYKSEN MUKAISELLA TAVALLA LASKETTUUN ALKUPERÄISEEN HITAS-HINTAAN, JOKA ON KESKIMÄÄRIN VAIN MURTO-OSA TAISTELEMASTAMME MARKKINA-HINTAINDEKSIARVOSTA!

Kannatusjäsenmaksu on ainoastaan 5 euroa vuodessa, ainais-jäsenmaksu 20 euroa. Maksa summa yhdistyksemme tilille:

OP-Pankki 572302-20074178

Varsinaiseksi jäseneksi voi liittyä asunto-osakeyhtiöt, joidenka jäsenmaksu on huoneistojen lukumäärä x 2 euroa vuodessa. Esimerkiksi 40 huoneis-ton yhtiön maksu on ainoastaan 80 euroa. Päätöksen liittymisestä tekee hallitus. Varmista, että taloyhtiösi on jäsen, sillä vain joukkovoimalla saam-me tuloksia aikaiseksi.Kirjoita selvästi yhteystietosi, jolloin varmistat jäsenpostin saannin.

HITAS-OSAKKAAT RY:N HALLITUS:Pauli Leppä-aho, puheenjohtajapuh. 041-5491249email pauli.leppaaho@kolumbus.fi

Roy Rantanen, vpj.Inkeri Kuokkanen, sihteeriMartti Avela

kotisivu: www.kolumbus.fi/pauli.leppaaho

HITAS-TORPPARI 1/2008Painos: 40 000 kplVastaava päätoimittaja: Pauli Leppä-aho

ISSN 0788-2440

Käy äänestämässä, ” TUNNISTA TEOT”, valitse ”HI-TAS-TOHTORI” Pauli Leppä-aho jatkamaan tuloksel-lista pyyteetöntä työtä oikeuksiesi puolesta.Hän on Hitas-osakkaat ry:n ehdokas Kokoomuksen listoilla yli puoluerajojen!

Puheenjohtajan palsta

Tärkeät vaalit hitas-osakkaalle,äänestät asuntosi arvosta!

Oikeudenloukkauksia kerrakseen! Olen 20-vuotta taistellut hitas-osak-kaiden puolesta. Viimeksi onnis-tuimme keskeisessä tavoitteessam-me lunastushinnan/myyntihinnan korjaamisessa markkinahintaindek-sillä, jolla poistimme hitas-loukut. Ikuinen sääntely vielä jäi, vaikka se koskeekin enää käytännössä ainoastaan keskusta-alueen hitas-asuntoja. Muut hitas-asunnot ovat vapautuneet sääntelystä markki-nahintaindeksin ansiosta, kuten VTT:n tutkimuskin osoittaa. Se osoittaa myös, että hitas-asunnot ovat pääsääntöisesti olleet uutena markkinahintaisia ja ylikin, sillä 60% alueen vanhoista hitas-asunnoista on vähintäänkin alueen hintata-soa jo ilman tontin hintaakin. Kun huomioimme hitas-asunnon kallis-vuokraisen vuokratontin osuuden hinnoissa, lähes kaikki hitas-asun-not ovat olleet uutena ostettaessa vähintään markkinahintaisia.

Me vaadimme ikuisen sääntelyn poistoa ilman ehtoja kaikilta hitas-asunnoiltaHitas-osakashan maksaa elin-kustannusindeksiin sidottua ton-tinvuokraa kaupungille, joka on valtuuston 1.10.1980 tehdyllä pää-töksellä määrätty olevan 4% tontin laskennallisesta arvosta. Muiden kaupungin tontinvuokralaisen, joi-ta on puolet helsinkiläisistä, mak-samat vuokrat ovat keskimäärin vain murto-osa hitas-osakkaalta perityistä vuokrista. Silti hitas-sään-telyn katsovat tarpeelliseksi nämä enemmistössä olevat ”vapaamat-kustajat”, jotka ovat saaneet vuok-ratontin kaupungilta halvemmalla, mitä omistustonteista Helsingissä maksetaan kiinteistöveroa! Propa-gandan mukaanhan hitas-etu on subventoitu tontti! Helsinkiin rakennettiin sodan jäl-keen vuoteen 1979 ennen hitasin tuloa, yli 100 000 aravaomistus-asuntoa. Näissä tontinvuokra on keskimäärin vain kymmenesosa hitas-osakkaiden ( 20 000 asuntoa) maksamasta! Koska suuri enem-mistö saa tonttinsa lähes ilmaisek-si kaupungilta ilman mitään muita ehtoja, miksi siis hitas-osakkaiden maksamaa jo kymmenkertaista tontinvuokraa pitäisi vielä korot-taa entisestään maksuksi ikuisen sääntelyn poistosta? Jo Perustuslaki turvaa kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun, samoin kuin kuntalaki. Miksi kaupungin parhaiden veron-maksajien, hitas-osakkaiden, pitäisi hyväksyä vasemmiston vaatimuk-sesta lain vastainen kohtelu. Tämä lienee käytännössä vasemmiston ajattelemaa oikeudenmukaista tasa-arvopolitiikkaa.

Korjaamiskäynti päättäjien luona muuttuikin 20-vuotiseksi projektiksiHistorian syvin lama vei vuosiksi huomion pois hitas-ongelmista ro-mahduttamalla mm. koko asunto-kannan hinnat. Jo parikymmentä vuotta sitten tein kantelun oikeus-kanslerille kaupungin toimista hi-tas-asioissa. Tuolloin oikeuskansleri

HITAS PITÄÄ SISÄLLÄÄN MM.: – Lainvastainen sopimus– Harhaan johtava markkinointi– Ylisuuren tontinvuokran– Korkean kiinteistöveron rakennuksesta– Myyntihinnan sääntelyn lunastusuhalla

päästi kaupungin pälkähästä, kun kaupunki lupasi korjata meidän osoittamat epäkohdat ja oli tehnyt jopa päätökset siitä. Luvattuja kor-jauksia ei tuolloin tehty ( AHI:n, eli markkinahintaindeksin käyttöönot-to vaihtoehtona ja sääntelystä irrot-tautuminen 15 vuoden kuluttua ), lukuun ottamatta naurettavaa van-hojen hitas-asuntojen välitystoimin-nan lopettamista. Yhdistyksemme 20-vuotinen tais-telu on purkanut vihdoinkin hitas-loukut, mutta lopullinen korjaus, eli kaikkien hitas-asuntojen ikuises-ta sääntelystä vapautuminen vielä puuttuu. Kun aloitin ”hitas-projek-tini” 1988, sanoi minulle silloinen kiinteistölautakunnan puheenjoh-taja, että tehtäväsi on vaikea, vie-läpä mahdoton, sillä päättäjät eivät hitasista mitään ymmärrä! On aika vihdoinkin äänestää valtuustoon henkilöitä, jotka ymmärtävät niistä asioista, joista tekevät päätöksiä. Vasemmistoliitostakin tunnen vain yhden henkilön, Esko Seppänen, joka on viitsinyt ottaa asioista sel-vää ja siksi hän tukikin perusteltuja vaatimuksiamme. Useimmat va-semmistopuolueiden edustajat ja heidän tavoin ajattelevat näyttävät olevan edelleen taitavan, kateuteen perustuvan propagandan uhreja. Laman jälkeinen tilanteen normali-soituminen toi esiin hitas-sääntelyn vanhat ongelmat. Niiden korjausta kuitenkin vastustettiin raivokkaasti, ” koska silloin koko hieno hitas oli-si romuttunut”! Hitas perustuu siis ongelmiin. Mikäli ongelmat poiste-taan, järjestelmä kannattajien mie-lestä romuttuu!

”Koekaniineina” jo 30-vuottaHitasia on ”kehitetty” 30-vuot-ta. Kehittämispuheet ovat käyn-nistyneet aina vaalien alla, mutta vaalien jälkeen asia on haudattu. On perustettu työryhmiä, joiden työnimikkeeksi on annettu ”hitasin kehittäminen”. Ryhmiin on kut-suttu kaikkien poliittisten ryhmien vaikuttajat ja jopa hitas-rakentajat, mutta ei koskaan hitas-osakkaiden edustajia. Todellisuudessa komite-oiden tarkoituksena on ollut päästä yksimielisyyteen siitä, että hitas säi-lytetään muuttamattomana. Niinpä hitas-osakkailla on ollut vähän ym-märtäjiä. Vaaleihin on menty maan tavan mukaan yrityksiltä kerätyillä vaali-rahoilla, tässä tapauksessa hitas-ra-kentamisella vaurastuneilta raken-nuttajilta. Jälleen on ilmaantunut asiaan vihkiytymättömiä ehdokkai-ta, joilla jopa vaaliteemana on hi-tasin kehittäminen. Minua on aina askarruttanut, kuinka oikeustajun vastaista toimintaa voidaan oike-usvaltiossa kehittää, lopettamatta sitä… ilmeisesti tekemällä siitä vielä entistäkin vähemmän ymmärrettä-vää!

Hitasin 30-vuotishistoriaaHitas-sääntely kehitettiin pahim-man taantumuksen ajalla – 1970 lu-vulla. Tällaista sosialismin muotoa ei tunneta missään muualla, jossa yhteiskunta lunastaa yksityishen-

kilön asunnon itse määräämällään pilkkahinnalla. Perustuslaissamme turvatun omaisuudensuojan pitäisi koskea myös hitas-osakkaita! Neu-vostoliitossakin yksityishenkilöt saivat myydä asuntonsa vapaasti, vaikka ne oli rakennettu valtion maille ja vieläpä kolhoosista va-rastetuista tai votkapullolla vaihde-tuista tarvikkeista, kuten olemme saaneet lukea. Kaupankäynnin ja junttatyön tu-loksena Helsingin kaupungin valtuuston niukka enemmistö, ko-koomuksen ja muiden porvareiden rajusta vastustuksesta huolimatta, päätti laittoman järjestelmän käyt-töönotosta Helsingissä 1979.Kun suoraselkäiset lainoppineet virkamiehet kieltäytyivät toteutta-masta valtuuston päätöstä, kutsui silloinen kiinteistötoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja, erään vir-kamiehistä puhutteluun. Kun hän sai kuulla, että asianomaisen tuo-marivala, sekä virkavala estää tätä ryhtymättä laittomiin toimiin, oli Tuomioja tokaissut :” mitään estettä ei ole, sillä jos hitas on nyt lain vas-tainen, niin lait tullaan myöhemmin muuttamaan vastaamaan hitasia”. Koska suoraselkäiset juristit eivät tästä huolimatta suostuneet käyn-nistämään hitasia, siirrettiin heidät syrjään ja tehtävä annettiin jäsenkir-javirkamiehille.Tämän jälkeen alkoi ennen näke-mätön markkinointi medialle. Kau-pungin vieraanvaraisuudesta ei tin-gitty. Parhaille hitas-propagandan levittäjille myönnettiin Helsinki-mitali sievoisine rahapalkkioineen. Kun asukkaat yrittivät oikaista me-diassa esiintyneitä virheitä, heille saatettiin vastata suoraan, että kau-pungin kanssa on tehty sopimus, että hitasista ei julkaista mitään kielteistä. Paljastui myös, että ” yh-teistyö” oli sitä, että kaupunki laati kirjoitukset, sekä sai tarkistaa ja hy-lätä osakkaiden hitas-vastineet. Kun vuonna 1988 laadin Hitas-osakkaat ry:n vastineen erääseen propaganda-artikkeliin, sitä ei en-sin suostuttu julkaisemaan. Toimi-tuspäällikkö vastasi, että on kaksi toisistaan täysin vastakkaista totuut-ta, kaupungin virkamiesten ja hitas-osakkaiden. Me olemme ylempää saaneet määräyksen julkaista vain virkamiesten totuuden. Soitin vä-littömästi yrityksen johtajalle, jonka sihteeri otti viestin vastaan ja lupasi välittää asian. Muutaman minuutin kuluttua sain puhelun päätoimitta-jan sihteeriltä, joka kertoi hallituk-sen puheenjohtajan määränneen päätoimittajan järjestämään teille audienssin. Niin tapasinkin pää-toimittajan. Pitkistä perusteellisista keskusteluista jäi hyvin positiivinen kuva ja vastineemmekin julkaistiin heti seuraavana päivänä. Päätoimit-taja kertoi tapaavansa pääministerin parin viikon kuluttua ja ottavansa hitas-osakkaiden ongelmat esille. Tämän tapaamisen jälkeen lehti keskittyi täydellä teholla tukemaan hitasia ja hitas-lain kampanjointiin. Apulaiskaupunginjohtajan 10-vuot-ta aiemmin lupaama hitas-laki oli-kin sosialistien johtaman hallituksen ohjelmassa ja vieläpä priorisoituna. Lain olivat kirjoittaneet kaupungin virkamiehet, se tuotiin salaillen eduskuntaan komennolla ”mitään ei saa muuttaa”. Sekä valtioneu-vostossa, että eduskunnassa asiaa vauhdittivat Helsingin kaupungin entiset ja silloiset luottamusmiehet. He eivät nähneet itseään jääveiksi. Niinpä eduskunnan tosiasiallinen vähemmistö, 92 edustajaa, sääti ankarasta vastustuksestamme välit-tämättä tämän taannehtivan, perus-tuslain vastaisen lain, jonka hitasin luojat itse olivat kirjoittaneet omien toimiensa suojaksi. Laissa oli kuitenkin yksi takaportti. Kunnan täytyi tehdä kielteinen pää-tös vuoden sisällä sen voimaantu-losta, ellei se ota lakia käyttöönsä.

Helsinki teki Kokoomuksen ja mui-den oikeamielisten toimesta kiel-teisen päätöksen. Erityisen suuren kiitoksen ansaitsee ryhmäjohtajam-me Harry Bogomoloff, joka poik-keuksellisen kyvykkäänä miehenä hoiti neuvottelut niin, että hitas-sosialistit jäivät vähemmistöön ja katastrofilta vältyttiin. Niinpä laki ei ole siellä käytössä, missä on hitas-asuntoja, mutta on voimassa muu-alla Suomessa, josta hitas-asunnot puuttuvat! Näin arvoton ja turha laki myös osoittautui käytännössä sellai-seksi, joksi sen luonnehdin ollessa-ni asiantuntijana kuultavana, sekä perustuslakivaliokunnassa, että la-kivaliokunnassa lain valmisteluvai-heessa eduskunnassa. Minua vain ei silloinkaan uskottu, koska muut kymmenet kuultavaksi kutsutut ”asiantuntijat” pitivät monin tavoin perustuslain vastaista lakia hyvänä ja tarpeellisena!Taannehtivan, skandaalimaisen hitas-lain laatinut hallitus muiste-taan myös toisesta lyömättömästä ennätyksestä…historian syvimmän laman aiheuttamisesta. Vuonna 1985 teki kaupunginhal-litus päätöksen, että se muuttaisi täysin epäonnistuneeksi osoittau-tuneen hitas-asunnon lunastamises-sa käytetyn rakennuskustannusin-deksin (RI) parempaan asuntojen hintaindeksiin (AHI). Päätös syntyi 13 puolesta 2 vastaan. Kaksi va-semmistolaista (Kevätsalo ja Mel-lais) vastustivat korjausta. Viisasta päätöstä vesitettiin mm. esittämällä virheellisiä tilastoja, joilla osoitettiin, että indeksin korjaaminen kaupun-ginhallituksen päättämällä tavalla ei toimisi oikein. Näin korjauksesta luovuttiin ja ongelmat saatiin jatku-

maan vielä parikymmentä vuotta. Kaupunki ei noudattanut lakia. Se ei toiminut myöskään myynti-informaation edellyttämällä ta-valla, hitas-asunnon reaaliarvon säilyttäen. Kikkailtiin halvempien asuntojen kuoppakorotuksilla, sekaindekseillä ja rajahinnoilla. Mikään näistä ei tehnyt oikeutta hitas-osakkaille eikä poistanut pe-rusongelmaa, joka oli väärä, leik-kaava indeksi. Kaupungin toimet johtivat mm. siihen, että halvempa-na ostettu hitas-asunto ja hyvinkin kallis jouduttiin myymään lähes sa-malla hinnalla, koska kalliin asun-non hintaa leikattiin voimakkaasti indeksillä ja halvemman asunnon hintaa nostettiin kuoppakorotuksil-la ja rajahinnoilla. Tämä ei voinut olla oikein.

Valoisampaan tulevaisuuteenSilloin uusi, nyt jo entinen kiinteis-tötoimesta vastaavan apulaiskau-punginjohtaja Pekka Korpinen järkevänä miehenä, otti epäkohdat vakavasti. Hänellä yhteistyöhalua ja ymmärrystä riitti epäkohtien korjaamiseen. Näin saavutimme tavoitteemme, oikeudenmukaisen indeksin ja poistimme hitas-osak-kaiden asumisloukut. Olenkin jättänyt jälleen kerran kau-pungille hitas-parannusvaatimuk-sen, jossa poistaisimme ikuisen sääntelyn ongelmat. Ongelmana on vain valtuuston tämänhetkinen enemmistö (demarit, vasemmisto-liitto ja vihreät). Heillä ei ymmärrys-tä tunnu riittävän hitas-osakkaiden ongelmien korjaamiseksi, joihin he itse ovat syyllisiä. Ainakin tähän asti hitas on ollut politiikkaa ja politiikka mennyt lain

edelle, kuten olen saanut kuul-la. Jää nähtäväksi, onko tilanne muuttunut Suomen liityttyä EU:n jäseneksi Kokoomus ja muut porvaripuo-lueet ovat valmiita hyväksymään meidän ehdotuksemme ja teke-mään hitas-osakkaille oikeutta, mutta ovat toistaiseksi vähemmis-tössä.Varmin tapa ratkaista hitas-osak-kaiden ongelmat on äänestää mei-tä, jotka olemme vihkiytyneet asi-alle, kun esityksiämme vastustavia ryhmiä. Asiaamme ei auta, vaikka kuinka äänestämme hitas-asukas-takin, jos tämä ei käytännön työssä halua ajaa asiaamme. Tällaisesta on esimerkkinä ne hitas-osakkaat, jotka ryhmän ja virkamiesten pai-nostuksesta eivät osallistu kes-kusteluihin ja jääväävät itsensä päätöksenteosta, vaikka siihen ei ole laillisia perusteita. Itse muutin käytännön kovan taistelun tulokse-na vuonna 2001 valtuustossa, jos-sa hitas-osakas ei ole jäävi. Pidin siellä kuuluisan ennätyspitkän pu-heen, jossa pj. Pekka Sauri pyysi 45 minuutin kohdalla valtuutettu Leppä-ahoa tiivistämään. Korja-usprosessin käynnistänyt puhe, joka yritettiin estää, on luettavissa kotisivuillani.Hitas-osakkailla on ratkaisevat äänet (noin 40 000) valtuuston voimasuhteen muuttamiseksi. On meistä kiinni millainen nelivuotis-päätös tehdään tulevan valtuuston toimista - jatketaanko ongelmaa vai korjataanko se. Käy arvoisa hitas-asukas ää-nestämässä!

Pauli Leppä-aho

Elokuu 2008 HITAS-TORPPARI 3

Helsingin hitasvirkamiehis-tä koottu hitastyöryhmä on pyytänyt VTT:tä selvittämään, miten umpikujasta päästäisiin pois. Ainoa toimiva keino on tietenkin ikuisen sääntelyn määräaikaistaminen, jota olen vaatinut 20 vuotta.Laiton hitas saatiin Helsinkiin –70 luvun ilmapiirissä kovan taistelun ja poliittisen kau-pankäynnin tuloksena. Sosi-alistit olivat peloissaan, että arava-asunnoilla rikastumaan pääsevä ”köyhä taisteleva työväenluokka” muuttaisi äänestyskäyttäytymistään ja vaihtaisi leiriä. ”Muitten ra-hoilla keinotteleminen”, ri-kastuminen tuli estää, jolloin uhka häipyisi. Laillisessa aravajärjestelmässä sääntelystä vapautuu maksa-malla korkotukilaina valtiolle takaisin. Tällöin arava-asunto muuttuu kovanrahan asun-noksi ja indeksillä leikattu hinta hyppää markkinahin-naksi, jolloin köyhästäkin Helsingissä tulee varakas oman asunnon omistaja. Hitassääntelyä Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi kutsuttiin 70-luvun lopulla toteuttamaan asuntohallituk-sesta pääjohtaja Jussi-Pekka Alanen (sd) aravamiehineen. Helsingissä toteutettu laiton hitashan eroaa muualla maas-sa käytössä olevasta lakiin perustuvasta aravasta siinä, että asunnon arvoa yhtiöjär-jestyksen mukaan voimak-kaasti leikkaava sääntely on ikuista, eikä hitasiin sisälly mitään yhteiskunnan tukea, kuten aravaan. Asuntotontil-le määrätty vuosivuokra on 1.10.1980 valtuuston tekemäl-lä päätöksellä 4% tontin las-kennallisesta arvosta. Tämä koskee myös hitasia, vaikka kaikki ”tietävät”, että hitasis-sa on 20% alennus. Kyseinen alennus koskee kuitenkin vaan arava- ja korkotukiasun-toja. Hitas-järjestelmää tukemaan on keksitty lukuisia kau-punkilegendoja, jotka elävät sitkeästi. Valtuutettuihin on mm. sovellettu jääväyssään-töjä keksittyyn Korkeimman hallito-oikeuden päätökseen vedoten. Tällaista päätöstä ei

Hitas tilkkutäkki jälleen

paikkattavanaEduskunnan apulaisoikeusmies on kehottanut Helsin-gin kaupunkia tekemään korjauksia kaupungin vuonna 2004 käyttöön ottaman uusiin hitasasuntojen myynti-hinnan määräämisperusteisiin. Hän näkee järjestelmän erittäin ongelmaisena perustuslain 6§ perusteella, jossa todetaan, että kansalaisia on kohdeltava tasavertaises-ti. Päätös on merkittävä päänavaus hitasosakkaiden oi-keusturvan kannalta, sillä ennen uudistusta vääryydet olivat aivan eri mittaluokkaa kuin nykymallissa, mutta niihinkään ei lukuisista vaatimuksistamme huolimatta miltään taholta sääntelyn lähes 30 vuoden historian ai-kana puututtu.

tietenkään ole löytynyt, kun ei myöskään löydy valtuuston päätöstä 20% tontinvuokra-alennuksesta, vaikka kaikki ”tietävät senkin olevan”. Mi-käli tällainen päätös kuiten-kin löytyisi, jota kaupungin virkakoneisto nyt kiivaasti etsii, häviäisin lyömäni vedon ao. kaupunginsihteereille.Hitas-osakkaat ry on aina vaatinut ja mm. maan paras asiantuntija Tilastokeskus suositellut, markkinahintain-deksiä lunastushinnan vaih-toehtoiseksi laskentaperus-teeksi. Tämä indeksi säilyttää Hitas-asunnon reaaliarvon, alkuperäisen ostohinnan suh-teessa muuhun asuntokan-taan ja poistaa hitasloukut. Toinen vaatimuksemme sään-telyn rajaamisesta 15-vuoteen olisi poistanut kaikki järjestel-män ongelmat. Olen jo vuon-na 2001 tehnyt tätä koskevan valtuustoaloitteen. Sitä ei kuitenkaan valtuusto sellaise-naan hyväksynyt, vaan virka-miehet tekivät oman huonon-netun version, jonka valtuusto hyväksyi yksimielisesti 2003. Indeksikorjaus kyllä poisti pääosaltaan hitasloukut, nosti monien asuntojen myyntihin-nat jopa tuplaksi, mutta jätti ikuisen sääntelyn, eli ikuisen ongelman. Vihdoinkin oikeusviran-omaiset alkavat kiinnostua kaupungin harjoittamasta hitasosakkaisiin kohdistu-vasta mielivallasta. On mie-lenkiintoista nähdä joutuuko kaupunki miljardiluokan va-hingonkorvaukseen Hitas-osakkaiden 30-vuoden aika-na kärsimästä vahingosta. Hitassääntelyhän perustuu siihen juridisesti kestämät-tömään järjestelyyn, jossa vain yhdellä osakeyhtiön osakkaalla, eli kaupungil-la, on myytyjen osakkeiden lunastusoikeus ja vielä itse määräämäänsä hintaan. Hin-nan määräämisperusteita se tulkitsee ja muuttelee mielin määrin edes toista osapuolta, asukkaita kuulematta. Luotta-muselimissä, sääntelyperiaat-teita muuteltaessa on poten-tiaalisiin myyjiin, asukkaisiin, sovellettu kollektiivisesti lain vastaisesti esteellisyys-

säännöksiä, eli lähes puolet kaupunkilaisista on tulkittu jääveiksi. Sen sijaan toinen puoli, potentiaaliset ostajat ovat saaneet päättää hitas-osakkaiden asuntojen hinnat kaupungille ja itselleen edul-lisiksi alehinnoiksi. Ainoa varma hyötyjä hitas-sääntelystä on kaupunki ja sen hitasveivausta pyörittävä ja valmisteleva virkakoneis-to. Luonnollista olisikin, että tämä taho jääväisi itsensä. Mikäli järjestelmä purettai-siin, hitassäännöstelijät me-nettäisivät toimensa.Esitin viimeisimmässä val-tuustoaloitteessani, kaksi uutta vaihtoehtoista tapaa päästä ikuisen hitassääntelyn kiistattomista ongelmista. Ensimmäisessä tavassa asun-to-osakeyhtiöllä olisi oike-us lunastaa tontti omakseen 10-vuoden kuluttua vuokra-suhteen alkamisesta. Lunas-tushinta määräytyisi ehdotuk-sessani siten, että jo maksetut vuokrat laskisivat sen het-kistä elinkustannusindeksillä tarkistettua tontin hintaa. Mallini olisi 4% inflaatiolla ja 4% tontinvuokralla laskettu-na kaupungille hyvä bisnes. Tällä järjestelmällä asukkaat saisivat 25 vuoden asumisen jälkeen tontin kaupungilta vuokrasuoritusten hinnalla, elleivät lunastaisi sitä aiem-min ja maksaisivat loppuerää vuokrilla vähennettynä. Tässä yhteydessä osakkaat saisivat poistaa yhtiöjärjes-tyksestä ns. kohtuuttomat hitaspykälät ja vapautuisivat ikuisesta sääntelystä ja sen ai-heuttamista ongelmista. Näin ollen kaupunki saisi vuokri-na kaksinkertaisena tontin alkuperäisen arvon, mutta sekään ei näytä riittävän so-sialisteille, kun on kysymys hitas-osakkaasta. Huomattakoon, että mikäli kaupunki olisi myynyt alku-jaan tontin asukkaille mark-kinahinnalla, olisivat asuk-kaat 4% korolla 25 vuoden annuiteettilainalla selvinneet 30% pienemmillä kustannuk-silla, kuin mallini ehdottaa. Toisessa esittämässäni mal-lissa kaupunki kohtelisi ta-sa-arvoperiaatteen mukaan

vuokralaisiaan, johon apu-laisoikeusasiamieskin pää-töksessään viittaa, eli tontin-vuokra muutettaisiin alueen keskivuokrien mukaiseksi ja poistettaisiin hitassääntely. Tällöin hitasosakkaat olisi-vat samassa asemassa, kuin muutkin kaupungin tontin-vuokralaiset. Heillähän ei ole hitassääntelyä ja vuokratkin ovat vain keskimäärin murto-osa hitasosakkaan maksamis-ta. Esimerkiksi Hermannin vanhoissa asuntotonteissa vuokrat ovat vähemmän kuin kymmenes osa hitasosakkaan samalla alueella maksamista.Kaupunginhallitus esitti saa-miensa ylimalkaisten ja vir-heellisten lautakuntalausun-tojen perusteella aloitteen hylkäämistä vedoten aloit-teen ”uuteen ajattelutapaan” ja vielä meneillä olevaan VTT:ltä tilattuun selvitykseen, joka äsken julkaistiin. VTT:n työtä on ohjannut Helsingin kaupungin hitas-virkamiesten muodostama ”ohjausryhmä”, joka ei ole puolueettomasti tarkastellut hitaskysymystä ja jonka yk-sinomaisena tarkoituksena tuntuu olevan sääntelyn jat-kaminen ja sen ulkopuolelle pudonneiden hitas-asuntojen saaminen takaisin mielivaltai-sen hitas-sääntelyn piiriin. Uudeksi laskutavaksi tapail-laan hitasohjausryhmän suo-simaa konvergenssikerroin-ta, johon voi valita vapaasti muuttujat ja näin omistus-asukkaiden varallisuuden laiton mielivaltainen sääntely jatkuisi loputtomiin. Muuten-kaan VTT:n ammattimaisesti ja perusteellisesti toteutetut selvitykset ja ehdotukset eivät tuo mitään uutta todellisten, aina tiedossa olleiden ongel-mien korjaamiseksi. ”Tilkkut-

äkkiin” saadaan kyllä uusia paikkoja, mutta systeemiä ei saada ikuisesti toimivaksi, kuten olen 20- vuotta sitten jo kaikille selvittänyt. Kysymys on siis nollaselvi-tyksestä, jonka kaupungin omat hitasvirkamiehet oli-sivat voineet suoraan tehdä ilman veronmaksajien raho-jen enempää tuhlaamista, puhumattakaan, että ne luot-tamusmiehet, jotka ovat asi-aan paneutuneet, pystyisivät tervehdyttämään järjestelmän aivan ilmaiseksi, jos se vain sallittaisiin ja jos heitä kuun-neltaisiin.Kaupungin mielivaltaa osoit-taa sekin, että kunnallislain edellyttämällä tavalla ei ole koskaan aikaisemmin hitas-asukkaiden edustajia kuultu järjestelmää muuteltaessa, kun sitä vastoin vuokra-asu-kaspuolella on tapana kun-nallislakiin vedoten juuri toimia näin ja kuulla vuokra-asukkaita. Omistajille ei täl-lainen oikeus ole kuulunut 70-luvun hengessä toimivas-sa koneistossa. Toimien ja asuntopolitii-kan tasapuolisuuden tasoa kuvaa se, että Helsingin 60 000 vuokra-asunnon perinteisessä ”aravasa-neerauksissa” hävitetään helsinkiläisten veronmak-sajien rahoja 40 miljardia € enemmän seuraavan 40 vuoden aikana, kuin järke-västi toimien olisi tarpeen. Summa vastaa Helsingin 20 vuoden verokertymää! Vuonna 2001 esittämäni mallin käyttöönoton vii-vyttely on jo hävittänyt miljardeja euroja helsin-kiläisten rahoja, mutta tämä ei valtaa käyttäviä hitassäännöstelijöitä, eikä monia muitakaan huole-

ta, mutta hitasosakkeiden ikuisen sääntelyn mahdol-linen lopettaminen kyllä-kin. Toivottavasti media kuulee jatkossa myös asukkaiden edustajia, sillä kansalaisilla on oikeus saada myös objek-tiivista tietoa näin tärkeästä, kaikkia kaupunkilaisia koske-vasta asiasta hitasbyrokraat-tien propagandan ohella. Luulisi, että EU-Suomi olisi jo vapautunut yhden virallisen totuuden perinteistä. Nyt kun 60 000 asukkaan hitas-sääntelyä ollaan taas muovaamassa uuteen us-koon vaadin, että ensisijai-sesti pitäisi vihdoinkin sel-vittää 70-luvun ilmapiirissä syntyneen hitas-järjestelmän laillisuus. Kun Hitas-järjes-telmään tehdään ja on tehty taannehtivia muutoksia, niin on aina puututtu perustuslain turvaamaan omistusoikeuden suojaan. Muutokset on tehty yksityisoikeudellisen sopi-muksen varjolla, ilman toisen osapuolen kuulemista, ilman tämän suostumusta tai jäävää-mällä tämä päätöksenteosta. Tämä on räikeää poliittisen vallan väärin käyttöä. Tähän oikeusvaltiossa puuttuisivat oikeusviranomaiset ja länsi-maisessa demokratiassa tie-dotusvälineet, siksi hitasin kaltaista yksipuoliseen pro-pagandaan perustuvaa lain-vastaista ilveilyä ei muualla maailmassa tunneta. Kaupun-gin parhailla veronmaksajilla hitasosakkailla, on oikeus kokea elävänsä länsimaisessa oikeusvaltiossa ja demokra-tiassa.

Pauli Leppä-ahoKaupunginvaltuutettu (kok).Hitas-osakkaat ry:npuheenjohtaja

Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä

Eläköön Hitas!Helsingin 300 000 asunnosta on liki 20 000 Hitas-asun-toja, hintavalvottuja omistusasuntoja. Yhdessä kaupun-gin yli 50 000 vuokra-asunnon kanssa ne muodostavat Helsingin kaupungin asuntopolitiikan vakaan ytimen. Helsingin kaupungin aktiivisen asuntopolitiikan tavoit-teena on mahdollistaa hyvä elämä kaupunkilaisille, ei kiinteistökeinottelu.

Helsingin kaupungin asema asuntopolitiikassa on poik-keuksellisen vahva. Kaupun-gin perinteisesti ylivertainen maaomaisuus yhdessä kor-keatasoisen kaavoitusperin-teen kanssa ovat ehkäisseet asuntopolitiikan virhelyönnit. Helsingissä on eurooppalai-sille kaupungeille tyypillinen suuri ja monipuolinen vuok-ra-asuntokanta, noin puolet koko kannasta. Näistä vuok-ra-asunnoista noin puolet on kaupungin vakaasti hallinnoi-mia vuokra-asuntoja, mikä omalta osaltaan hillitsee myös markkinaperusteisten vuokra-asuntojen hintatasoa. Kohtuuhintaisen omistus-asuntokannan tuottaminen vaatii kehittyvissä kaupun-kiseuduissa erityisiä toimia. Kysynnän ylittäessä tarjonnan vaarantaa asuntojen ansioton arvonnousu koko kaupunki-seudun kilpailukyvyn. Tätä vaaraa torjumaan loi 1980-lu-vun edeltäjäni, nykyinen maaneuvos Jussipekka Ala-nen Suomessa ainutlaatuisen Hitas-järjestelmän. Hitas asun-totuotanto on ollut vuosien varrella markkinarakentajien hampaissa, mutta nyt tunnus-tusta on tullut kovimmiltakin gryndereiltä. Hitasmallilla

voidaan tuottaa kohtuuhintaista omistusasuntotuotantoa, mutta myös tasata rakennusalan suh-dannevaihteluja. Näin rakentajat ovat saaneet töitä silloinkin, kun vapaarahoitteisen asuntotuotan-non suhdanne ei ole ollut heille tuottoisimmillaan.Hitassäätelyyn liittyy kiistämät-tömien hyötyjen lisäksi myös ajan mittaan lisääntyviä epä-kohtia. Siksi osana Helsingin kaupungin maankäytön ja asu-misen kymmenvuotista ohjel-maa ollaan nyt selvittämässä hitasjärjestelmän kehittämis-mahdollisuuksia. Alkusyksystä kaikki hitasyhtiöt saavat arvioi-tavakseen virkamiestyöryhmän esityksen. Tämän esityksen yti-menä on ylipitkän säätelyn pur-kaminen vaarantamatta hitak-sen perusajatusta. Valtaosassa yhtiöistä säätelyn purkaminen 20 vuoden jälkeen ei aiheuta muita muutoksia kuin tarpeetto-man byrokratian purkua. Näissä kohteissa säädellyt hinnat ovat alueen markkinahintojen tasolla tai jopa yli. Hitas on tehnyt näil-tä osin tehtävänsä ja kaupungin resurssit on syytä suunnata uus-tuotannon voimistamiseen.Oma haasteensa ovat ne hitasyh-tiöt, missä säädellyn hinnan taso on selkeästi alle alueen asunto-jen markkinahintojen. Tällöin

on muutoksessa syytä tarkkaan kuulla kaikkia asukkaita ja keskustella yhtiössä yhteisestä kannasta. Ylipitkästä säätelystä on täälläkin syytä päästä aika-naan eroon. Yhtiöiden vapau-tuminen markkinoille merkit-see kuitenkin myös kaupungin tontinvuokran arviointia mark-kinalähtöisesti. Kaupungin ta-voitteena on tämän reilun pelin politiikan toteuttaminen yhdes-sä hitas-asukkaiden kanssa.

Helsingin kaupungin asun-totuotannon haasteet ovat mittavat. Nykyinen metropoli-hakuinen kasvu on luonnolli-simmillaan Helsingissä. Tämä merkitsee Helsingin kaupungin uustuotannon kasvua kestä-västi vähintään 5000 asuntoa vuodessa. Nykyinen vain kol-men tuhannen uuden asunnon vuosittainen rakentaminen on merkittävin kaupungin suo-tuisaa kehitystä haittaava yk-sittäinen tekijä. Uustuotannon kokonaismäärän kasvattamisen lisäksi meidän tulee ylläpitää Helsingille perinteinen mo-nipuolinen asuntojen hallin-torakenne. Kohtuuhintaisen omistusasuntotuotannon takaa hitas-tuotanto, joka tulee nos-taa lähivuosina muutamasta sa-dasta liki tuhanteen vuosittain uuteen asuntoon.

HITAS-TORPPARI Elokuu 20084

Joudun kuitenkin muuttamaan aihetta, koska enemmän kiinnos-taa nyt Suomessa se, kuka omistaa hitas-asuntoja, montako, mis-sä ja mitä vuosikertaa. Näin oma aikanikin menee vain näiden selvitysten tekemiseen. Joillakin kun on tarve kaivaa jälleen Ko-koomuksen ryhdikkäästi estämä, skandaalimaisesti tehty, hitaslaki siten korjattavaksi, että kaupunki voisi laillisesti tehdä sitä mitä se tekee nyt laittomasti! Laissahan kaupungille annettaisiin täysin mielivaltainen oikeus poliittisesti muutella kaikkia hitasehtoja vä-littämättä mitään toisesta sopijaosapuolesta, osakkaista. Siksi julki-suusrumbaa nyt käydään.Nykypäivälle 1989 antamassani lausunnossa totean, että hitas on paradoksi. Tällaista ideologista mielivaltaista asuntopolitiikkaa, joka kohdistuu pieneen ryhmään voidaan toteuttaa vain niin kau-an kunnes ryhmällä ei ole poliittista painostusarvoa. Tämän jäl-keen ei, jolloin sillä olisi puolestaan asuntopoliittista merkitystä. Nyt parinkymmenen vuoden jälkeen aika lienee koittaneen, koska hitasäänestäjiä on niinpaljon, kun demarit saavat ääniä kunnallisvaaleissa. Eiköhän sa-don korjaajia löydy, kun kypsät hedelmät odottaa poimijaa.Hitas-keinottelijoiden metsästys keskuudessamme alkaa muistut-taa keskiaikaista noitavainoa. Mielenkiintoista tässä on se, että ihmisoikeusrikkomuksia nähdään kaukana meistä, mutta omilla nurkilla suljetaan silmät.Eräs suurimmista keinottelijoista tiedetään olevan Hitas-osakkaat ry:n puheenjohtaja Leppä-aho, jonka 20 vuotta kestäneelle, pää-asiassa omilla kustannuksilla tapahtuneelle maksuttomalle talkoo-työlle hitasosakkaiden hyväksi, on löydetty järkevä selitys. Hänel-lähän on kymmenittäin oikean vuosikerran hitas-asuntoja, oikeilla paikoilla, ainakin jos erilaisten nettipalstojen nimettömiä ilmianta-jia ja lehtien vihjailuja ja kertomuksia on uskominen.Lurjus tämä raadollisesti omaa etuaan ajava hitas-keinottelija Leppä-aho on, joka ensin on lobannut valtaosan hitas-asunnoista markkinahintaisiksi ja nyt hän haluaisi romuttaa koko hienon hitas sääntelyn, omaa ahneuttaan.Toimittajat ym. soittelevat minulle päivittäin häirintäsoittoja, tivaten montako omistan ja mitä vuosimallia. Tietääkseni hitas-asunnot on rekisteröity vain kaupungilla ja tietoja annetaan lain mukaan vain asianomistajille. Tarkistin tietoni op. Mikko Luukkoselta ja hän tiesi, että Pauli Leppä-aholla ei ole heidän rekisterin mukaan yh-täkään hitas-asuntoa, mikä on myös todellisuutta. Annoin myös hänelle luvan kertoa kaikille kiinnostuneille hitasomistukseni.Kun vastaus toimittajalle on: ”en omista yhtäkään hitas-asuntoa”, on pettymys melkoinen. Paskajuttua kun ei pääse tekemään. Kun ehdotan, että voitaisiinko silti tehdä ihan asiallinen todenperäinen juttu? hitaskeinottelustani?, sekä hitas-järjestelmän ongelmista ja epäkohdista, se ei kiinnosta.

Kerrottakoon se karuton totuus nyt sitten tässäKoti-ikävä sai minut jättämään korkeakouluinsinöörin virkani Tukholmassa ja palaamaan vuonna 1986 Helsinkiin. Työpaikka löytyi Malminkartanon ”hitas-lähiöstä”, josta saimme myös ostaa kalliin hitas-asunnonkaupungin ”laatu- ja reaaliarvotakuulla”. Näinhän, törkeän petok-sen tunnusmerkit täyttävällä tavalla, hitasia on markkinoitu myös minulle. Kukaan ei tuntunut tietävän hitasista muuta, kun että leh-dissä sitä kehuttiin kovasti. Mikäli silloin olisi kerrottu, kuten laki edellyttää, mikä hitasin tarkoitus on ja kuinka siihen on aiottu päästä, niin tuskin monikaan olisi langennut hitasloukkuun. Hita-sit olisi jäänyt myymättä.Lehdessä mainostettiin myös hitas-rakennuttajan 44kpl hitas-asuntoa näyttävästi ”korkealaatuisina ja edullisina”. Myöhemmin ilmeni, että kohteen markkinointi oli kestänyt jo pari vuotta, mutta kun hinta oli puolta kalliimpi millä sai ostaa Helsingissä vanhoja

Työllistämistä tämä noita-vainoinen ”hitaskeinottelukin”Tarkoitukseni oli kertoa Työllistämis-toimikunnan reissusta Saksaan ja sen tuloksista, sekä selvittää kuinka siellä mm. on ratkaistu meitä riiva-ma ongelma samanaikaisesta jätti-työttömyydestä ja työvoimapulasta. Saksassahan on meidän kaltainen työttömyys ja entisen Itä-Saksan alueella tuplasti suurempi, mutta siellä avoimet työpaikat täyttyy heti päinvastoin kuin meillä.

asuntoja, menivät nämä ”korkealaatuiset ja edulliset”, joidenkin mukaan vieläpä ”markkinahintaa halvemmat” hitas-asunnot huo-nosti kaupaksi. Tämän yhtiön viimeiset asunnot myytiin vuonna -87 jopa kolmanneksen alle kaupungin hurjaksi salliman hinnan. MTV3 toimittaja Karhuvaaralle ja kumppaneille tiedoksi, että täs-sä ei ollut jonotusta, kusetusta sitäkin enemmän, kuten jäljempänä selviää. Rikkaat ja köyhät, yritykset ja yhdistykset saivat hankkia näitä ”lottovoittoja” mielin määrin.Hitas-asiantuntijana median julkisuudessa käyttämä yrittäjä VTT Seppo Laakso myös väittää hitas-asunnot ostetuksi markkinahin-toja halvemmalla. Hänen mukaansa asunnot on kaupungin sub-ventoimia ja erittäin tuottavia keinottelijoille. Kuten olen edellä omakohtaisiin kokemuksiin pohjautuen osoittanut, tohtorille ei ole vielä selvinnyt markkinahintakäsite sen paremmin kuin hitas-järjestelmäkään, vaikka mm. Helsingin kaupungin virkamiehenä hänellä on ollut palkallista aikaa asiaa selvitellä vuositolkulla. Sii-nä hän on oikeassa, että aiemmin, jolloin lunastushintalaskentain-deksi oli täysin väärä, saattoi vanhan hitas-asunnon saada jopa murto-osalla markkinahinnasta, mutta hän unohtaa kertoa, että koko subvention maksoi edellinen hitasasukas, ei kaupunki, joka toimi vain pakottajana, ihmisten varallisuussuhteiden laittomana järjestelijänä.Se, että hitasista ei yleensä mitään ymmärretä, ei ole kummallista. Eihän kaupungin päättävissä elimissäkään ole koskaan ollut pa-rempaa tietoa, koska on ollut tärkeää jäävätä kaikki asiaa vähän-kin ymmärtävät. Näin ongelmat on saatu jatkumaan vuosikymme-net ja nyt taivastellaan, että kuinka tässä nyt näin pääsi käymään. ”Hyvä tarkoitus” ja todellisuus ollaan vihdoinkin ymmärtämässä eri asioiksi, myös näissä piireissä. Itsehän olen tätä jankuttanut 20 vuotta, että kauniisiin tavoitteisiin ei päästä näillä konsteilla, vaan lopputulos kaikilta osin käänteinen! Kannattaisi käydä vaik-ka kotisivuillani tutustumassa hitas-järjestelmään, niin mm. huoli jonkun hyötymisestä saattaisi kaikota. Ehkä monet ymmärtäisivät suureksi onneksi sen, että hitasloukkuihin pystyttiin huijaamaan myös rikkaita. Heidän ei tarvinnut lahjoittaa asuntoa seuraaval-le asukkaalle kaupungin sanelemaan pilkkahintaan, vaan jättää sijoitusasunnoksi tuottamaan monen kauhistelemaa vuokratuloa. Saihan siinä moni ?köyhä? katon päänsä päälle.Suuri joukko ”köyhiä”, esimerkiksi eron tullessa, on joutunut kau-pungin vuokra-asuntojonoon, kun perheasunnon leikatulla hitas-hinnalla ei ole saanut edes pientä yksiötä toiselle osapuolelle. Näi-täkö järkyttäviä kohtaloita olisi haluttu vielä enemmän? Itse olen näitä tapauksia nähnyt riittämiin, mutta asia ei ole päättäjiä, eikä mediaa kiinnostanut. Minun motiivini ja voimani taistella järjestel-män vääryyttä vastaan perustuu juuri tämänlaatuiseen palauttee-seen, jota olen saanut runsaasti. Puolustuskyvytöntä pientä ihmistä syyllistetään ja vainotaan kenenkään uskaltamatta tehdä mitään.Kun kaksi vuotta oli kulunut, oli ”kaupungin takaama”, asuntom-me reaaliarvo jo puoliintunut. Samoin oli ”kaupungin valvoma” rakentamisen laatukin osoittautunut, taloyhtiön puheenjohtajana tuolloin toimiessani, luokattomaksi. Maa oli hävinnyt talon alta ja viemäritkin romahtaneet pari kertaa. Työtä oli myös muiden laa-tuongelmien ja rakentajan laiminlyöntien vuoksi riittämiin. Osoit-tautui, että hitas-rakentamisessa ja järjestelmässä propaganda ja todellisuus toimivat käänteisellä tavalla. Yllättäen kävikin ilmi se-kin, että kaupunkikin valvoi todellisuudessa vaan ”suunnitelmien laatua”, toteutusta ei valvonut kukaan. Selvittäessäni asiaa, ilmeni että ainoa kaupungin valvoja oli rakennustarkastaja. Omien sano-jensa mukaan hän kävi vain katsomassa, että ”telineet eivät kaadu päälle, aivan kuten muillakin työmailla, jos aikaa riitti”.Tonttisubvention kiusaamalle tohtori Laaksollekin rauhoittavaksi tiedoksi kerron, että kaupungin taloyhtiöllemme vuokraama tont-ti oli suonsilmä, jonka huippukalliit paalutukset ja valmistaminen rakentamiseen sopivaksi maksatettiin asukkailla, kuten muualla-kin vastaavassa paikassa on käytäntö. Näin asukkaat saivat al-kaa maksamaan kaupungille, pääasiassa omasta investoinnistaan ”vuokraa”. Vuokran määrä on todellisuudessa huikea, 4% vuo-dessa asukkaiden kustantamasta tontin arvosta, sekä elinkustan-nusindeksiin sidottu. Näin kaupunki maksattaa asukkailla heidän suonsilmästä rakentaman tontin alkuperäisen arvon parikym-mentä kertaa vuokra-aikana kaupungille saamatta sitä koskaan omaksi. Vuokra on moninkertainen, mitä muut kaupungin tontti-vuokralaiset maksavat keskimäärin ja heitä on puolet kaupungin asukkaista. Heiltä puutuu myös hitas ehdot, eikä kukaan ole huo-lissaan heidän saamasta edusta, joka on todellista.Olisiko ollut kannattavampaa ostaa vain suonsilmä, rakentaa tontti ja maksaa vain kertaalleen? Tietenkin, mutta kun ystäväni, osas-topäällikkö Mikko Luukkosen mukaan kaupunki halusi (jalomie-lisenä tekona) lahjoittaa sen asukkaille ja tohtori Laakson mukaan subventoida tontin vuokraa köyhille lapsiperheille, niin tontin myyminen ei käynyt. Tällaisen ”avustuksen” antaneella kaupun-gilla täytyy olla vähintäänkin moraalinen oikeus sanella lunastus-hinta itselleen sopivaksi tai määrätä myyntihinta leikatuksi, toiselle ”köyhälle”, joka nyt saattaa olla vaikka ”monimiljonääri jonossa”

vai kuinka. Vielä kun lisään, että rakennuttaja onnistui hinaamaan jo kaupungin sopimaa korkeaa alkuperäishintaa ainakin kahdesti ylemmäksi ja myymään taloyhtiölle alun perin tarkoitetut liiketilat osakkeina, oli kaupunki onnistunut valvonnassaan mallikkaasti ja ”subventio” oli kohdallaan vai mitä tohtori Laakso ja kumppanit?Viiden vuoden asumisen, joka oli yhtä taistelemista rakennuttajan kanssa takuutöistä ja muista sotkuista, jälkeen päätin palata Tuk-holmaan. Tarjoamani ”lottovoitto” ei kuitenkaan kelvannut kenel-lekään. Syy tähän oli se, että kaupunki oli vuonna 1991 laittomasti ottanut kaikki vanhojen hitasasuntojen kaupat välitettäväkseen kykenemättä siihen. ”Ostajat” (kaupungin osoittamat, hitasosak-kaan tarjoaman, lottovoiton noutajat) ilmoittautuivat toiseen jo-noon, johon olikin hetkessä ilmaantunut pitkin maata tuhatmäärin halukkaita noutajia. Asuntoja , ”lottovoittoja” vaan ei ilmaantunut arvottavaksi, ei ainakaan niitä halpoja, viidesosamarkkinahintaisia, suuria ”lottovoittoja”, joita tultiin jonottamaan.Kun samanaikaisesti asuntomarkkinat hiljenivät totaalisesti, kal-liimmat hitasasunnot jäivät myyjien käsiin kaupungin pantatessa niitä vuodenkin laittomasti löytämättä jonosta ostajaa. Moni myy-jä, kuten mekin, kärsimme suuren tappion kaupungin laittomien toimien vuoksi. Myöhemmin tämäkin hitasilveily purettiin, mutta järjetön mielivaltainen kokeilu kävi kalliiksi niille hitasosakkaille, joilta asunto jäi myymättä jajotka jäivät ns. kahden asunnon loukkuun. Näin meilläkin on vielä tämän farssin tekemä kahden asunnon loukku purkamatta. Muis-taakseni 19 hitasasuntoa vaihtoi virallisesti omistajaa tällä mielival-tamenetelmällä, jonka piti olla ratkaisu ”pimeisiin kauppahintoi-hin”. Ketkä heistä oli mielestään lottovoittajia ja ketkä huijattuja, olisi mielenkiintoista tietää. Oikeusviranomaiset eivät nähneet asi-assa tuolloin mitään väärää!Mikään puuhaamani uudistus ei ole vaikuttanut henkilökohtaiseen etuuni, vaikka minua onkin jäävätty joka puolella sillä perusteella, koska jo yhtiöjärjestyksen antama lunastushinta on kalliilla ostetun asuntomme markkinahintaa suurempi. Emme siis saa kiinteistövä-littäjän arvion mukaan hitasasunnostamme edes sitä, joten kaikki voivat nukkua yönsä rauhassa. Asiat ovat maailmassa kerta kaik-kiaan hyvin.Tässä siis tällainen ”hitaskeinottelu”. Keinottelun kohde oli vain käänteinen, kuten kaikki muukin hitasissa. Näitä tapauksia on kymmeniä tuhansia ja kaikki erilaisia. On vastuutonta medialta syyllistää kaikki hitasosakkaat moraalittomiksi keinottelijoiksi ja jopa potentiaalisiksi rikollisiksi. Jos joku joutuu mielivallan vuok-si luovuttamaan asuntonsa esimerkiksi 100 000 ”alihintaisena ja toinen haluaa maksaa sohvasta” pientä hyvitystä, niin eikö tämä ole merkki systeemin vääryydestä, joka pitäisi korjata, ei niinkään ihmisten rikollisesta luoteesta.Jos avustuksen saajia järjestettäisiin suuruusjärjestykseen tässä yh-teiskunnassa, niin hitasosakkaat olisivat varmasti sen jonon suu-rimpien maksajien päässä, ei avustusten saajina. Sitä paitsi hitas-osakkaat ovat kaupungin parhaita veronmaksajia.Hitaskuviossa olisi asiallista selvittää muiden osapuolien, kuin osakkaiden toimia, kuten rakennuttajien ja kaupungin. Näin teh-täisiin muualla länsimaissa, joten tällaista ongelmaa ei näissä mais-sa pääsisi syntymään.Mielenkiintoiseksi meidän median toiminnan seuraamisen tekee myös se kokemus, että yksikään toimittaja ei ole ottanut minuun yhteyttä kehittämäni vuokra-asuntojen saneerausmallin tiimoilta. Sumeilemattomasta rahanpoltosta ei välitetä mitään, sitä jopa tue-taan kaikin keinoin. Aktiivisesti olen käynyt talkootöinä jo kuusi vuotta omilla kustannuksillani tätäkin asiaa esittelemässä ”rauta-lankamallilla” aina Hesarin päätoimittajia myöten, mutta seurauk-sena on ollut aina sama kuin hitasasioissa, vain vanhan mädän systeemin puolustaminen ja uuden esittämäni vaihtoehdon salaa-minen.Ehkä inhottavin kokemukseni on Huvudstadsbladet. Siellä luulin tekeväni vihdoinkin saneerausmallista asiallista juttua ihmisten tie-toisuuteen, että olisi saatu pientä painetta ulkoapäinkin uudistuk-siin, mutta kun kolmen sivun näyttävä juttu julkaistiin keväällä, oli se muuttunut vasemmistoliiton propagandaksi Helsingin luulo-tellusta asuntopulasta. Minun osuus supistui siihen, että toimittaja kysyi vassaripoliitikolta mitä mieltä hän on saneerausmallistani. Vassari, jonka olin nimennyt toimittajalle vastustavan kiivaasti mal-liani, pyydettiin ainoana kertomaan ”kaikkien kannan”. Hän sanoi tuntevan ideani hyvin ja että malliini uskoo vain Leppä-aho itse, ei kukaan muu. Lehdellä oli myös tiedossa mallini tukijat, mutta heitä ei kuultu. Näin myös paljon veroja maksava varakkaampi väki säästettiin kiusalliselta tiedolta, minne heidän verorahansa menevät. Malliani pitää loistavana kaikki, jotka erottavat euron miljardista, mutta niitähän ei löydy enemmistöksi, vai onko sitten moraalivajausta. Jälkimmäiseen viittaisi se tosiasia, että samainen vasemmistopoliitikko sai Helsingin raastuvanoikeudessa 10 kuu-kauden vankeustuomion lahjonnan vastaanottamisesta virkamie-henä samalta hitasrakennuttajalta, jolta ostimme hitasasuntomme. Ilmeisestimoraali on parantunut ajan myötä, koska nyt mies esiintyy näyttä-västi ”hitaskeinottelun” tuomitsijana.Vielä lopuksi ehdotus tutkija Seppo Laaksolle. Olisiko sopiva tut-kimuksen aihe selvittää miksi ”markkinahintaa halvemmat” hitaso-mistusasunnot ovat uutena aina selvästi kalliimpia kuin vastaavat kaupungin vuokra-asunnot, joskus jopa tuplahintaisia. Pieneksi vinkiksi edellinen kertomus, josta lisäselvitystä voi tilata käräjä-oikeudesta.

Pauli on tehnyt pyyteetöntä työtä, ilman mitään korvauksia, 20 vuotta Hitas-osakkaiden hyväksi. Ironista on, että vastassa on ollut veronmaksajien, joista

tutkimusten mukaan parhaat ovat Hitas-osakkaat, kustantama julkinen koneisto, sekä Hitas-rakennuttajien...siis Hitas-osakkaiden ”vaaliavustamat” politiikot!

Elokuu 2008 HITAS-TORPPARI 5

Puolet hensinkiläisistä asuukaupungin vuokraton-teilla. Koko sodan jälkeinen entinen ns. omistus-arava-asuntokanta, yli satatuhatta asuntoa, ennen hitasin tuloa vuoteen 1979, on maksanut keskimää-rin alempaa vuokraa, kuin omistustonteilla asuvat ovat maksaneet kiinteistöveroa (0,7%). Lähiaikoina päättyvät 60-vuotiset sopimukset tulevat uusittaes-sa noudattamaan valtuuston hitaseille vuonna 1980

Tontinvuokrat 0,1 eurosta läheskolmeen euroon neliölle kuukaudessa

Esimerkki Hermannista sodan jälkeen rakennetusta ns. omistusaravasta, joita Helsingissä on yli 100.000, eli kolman-nes koko asuntokannasta. Näissä tontinvuokrat ovat vain kym-menys Hitas- tonttien vuokrista, mutta niitä ei tarvitse sosialisoida perustee-na subventoitu tontinvuokra, kuten 20.000 Hitas-asuntoa!

tekemää mallia, jossa vuosivuokra on 4% tontin laskennallisesta arvosta ja sitä korotetaan elinkus-tannusindeksillä. Vuokra tulisi nousemaan 10–20 kertaiseksi vastatessaan nykyisten virallisessa pro-pagandassa subventoiduksi väitetyn hitasosakkaan maksamaan vuokraan verraten! Tästä on noussut jo kansanliike vastustamaan korotuksia. Itse olen vaatinut 20-vuotta hitas-tonttienvuokria kohtuulli-

siksi, mutta olen saanut kuulla niiden olevan kau-pungin tukea asukkaille, josta syystä kaupungilla on oikeus sosialisoida osakkaiden asunnot. Saapa nähdä nostetaanko muiden vuokralaisten vuokria kymmenkertaisiksi, eli hitas-tasolle? ja vaaditaan-ko, että kaupunki saa myös nämä asunnot lunastaa itse määräämällään mielivaltaisella alehinnalla...tuskinpa?

KAUPUNGINHALLITUS TOI VALTUUSTOON ASIAN, JOSSA MIELESTÄNI TEHTIIN KUNNALLISLAIN VASTAINEN PÄÄTÖS JA HUOMATTAVA OSA VALTUUTETUISTA OLI SITÄ PAITSI ESTEELLISIÄ!

Kaupungin vuokralaisille jaettiin tontin arvonnousua, mikä heille ei kuulu, eikä valtuustolla ole toimivaltaa kaupungin omaisuutta näin ja-kaa.

Valtuutettu Pauli Leppä-aho Valtuustopuhe08062005

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.Käsittelemme asiaa, jota markkinoidaan vuokratonteilla tapahtuvan täydennysrakentamisen edistämisenä. Oikea otsikointi olisi ”helsinki-läisten veronmaksajien rahojen jakamista perusteettomasti kaupungin vuokralaisille”, jotka jo nyt asuvat maan halvimmissa vuokra-asunnois-sa. Vanhemmissa arava-asunnoissahan, joista tässä on kysymys, vuok-rataso voi olla vain kolmannes käyvästä markkina-arvosta, markkina-vuokrista siis.Kaupunginhallituksen esityksessä väitetään Helsinkiä vaivaavan asun-topulan, joka on myytti. Meitä vaivaa pula ns. maksavista asiakkaista. Jopa kaupungin omat, varsinkin suuremmat vuokra-asunnot, seisovat tätä nykyä tyhjillään. Vapaiden markkinoiden vuokra-asuntoihin on vaikea löytää kunnollisia vuokralaisia. Maksukykyiset veronmaksajat, hyvätuloiset lapsiperheet hakeutuvat kehityskuntiin pientalojen peräs-sä, koska Helsinki ei tarjoa heille oikean tyyppisiä asumisvaihtoehtoja. On vaikea uskoa, että aravavuokrakasarmien täydennysrakentamisella nämä ongelmat korjaantuisivat, päinvastoin. Tämän kaltaisella asunto-politiikalla tulemme saamaan tänne lisää ongelmia.Perusteettoman korvauksen maksamista puhtaana käteen -periaat-teella - jota esitys merkitsee - kaupungin vuokralaisille, jotka asuvat jo erittäin subventoiduissa asunnoissa, perustellaan sillä, että kaupun-gin pitäisi muussa tapauksessa muuttaa itsensä, siis kiinteistöyhtiönsä kanssa aiemmin tekemää sopimusta. Perustelu ei ole kestävä.Olen jo neljä vuotta sitten esitellyt kaupungin vuokratalojen uuden sa-neerausmallin, josta vuokralaiset hyötyisivät eniten. Mallin kokonai-suudessaan voi opiskella internetsivuiltani. Sen tuomat säästöt ja tu-lot rakennuksen elinkaaren, seuraavan neljänkymmenen vuoden ajan päätösten osalta, olisivat 40 miljardia euroa. Mallin vastustajat maksa-vat siis keskimäärin miljardi euroa vuodessa helsinkiläisille veronmak-sajille.Mallissani mm. hyödynnetään kiinteistöjen arvonnousu, joka nyt on aina poltettu. Siinä mm. vanha, saneerausikään tullut asuntokanta vaih-detaan päittäin uuteen, eli annetaan uusi asunto vuokralaiselle, min-kä Helsingin markkinatilanne mahdollistaa. Hämmästyttävää, mutta myöskään tämä ei kelpaa vuokralaisille. Veronmaksajia vaaditaan mak-sumiehiksi kalliille remonteille.

Poliittisen vasemmiston tavoit-teena on lisätä julkisia meno-ja. Kaikki tämä täytyy jotenkin rahoittaa. Varmin tapa on lisätä kiinteistöjen veroja ja maksuja, sillä ne eivät pysty hakeutu-maan muualle. Pääomat siirty-vät napin painalluksella vero-paratiiseihin, mutta kiinteistöä ei sinne saada.Niinpä aiemman veromuu-toksen tarkoitus, korvata kiin-teistöä rasittavat moninaiset maksut yhdellä verolla, on jou-duttu vesittämään palauttamal-la ja jopa lisäämällä kiinteistöön kohdistuvia maksuja.Helsingissä omakotitalossa asu-van kiinteistövero ja maksut saattavat olla samaa tasoa, kun vankemman kerrostalon tontin-

Pientalojen kiinteistövero ja maksut kohtuullisiksivuokra kaupungille. Tämäkään ei tunnu riittävä, vaan veroja ja maksuja halutaan entisestään nostaa. Veron lisäksi on tullut tontin pinta-alaperusteinen jalkakäy-tävien kunnossapitomaksu, vaikka kadulla ei sellaisia oli-sikaan. Vesitaksoihin on lisätty tontilla olevien rakennusten pinta-alan perusteella määrätty �sadevesimaksu�, vaikka ton-tilta ei valuisi tippaakaan vettä kaupungin puhdistettavaksi. Vesimaksu on puhdasveden kulutukseen perustuvaa lähes pelkkää Jätevesimaksua. Niin-pä etenkin kuivina kesinä pien-talon asuja maksaa kasteluun käyttämästään vedestä väärin perustein hurjan hinnan.

Eriarvoisuus asumis-muodoissa on saatava korjattuaOlen vaatinut lähes 8-vuotta, kehittämäni kaupungin vuok-ratalojen kehittämismallin käyttöönottoa. Mallini säästäisi helsinkiläisten veronmaksajien rahoja keskimäärin noin miljar-di euroa vuodessa. Tämäkään ei käy vasemmistolle, vaikka vuokralaiset olisivat suurimmat voittajat. Vasemmiston komen-tama media käyttää runsaasti ai-kaa ja palstatilaa todistaakseen, että vuokralaiset maksavat kaik-ki asumisen kustannukset ja että vuokra-asuminen ei ole subven-toitua. Vuokralaiset tietenkään eivät maksa tätä vuosittain hävi-tettyä miljardia, mikä on puolet Helsingin vuosittain keräämis-

tä kunnallisveroista, eivätkä myöskään korvausta asunnon pääomasta. Mikäli kaupunkin lisäisi vuokraan myös pääoma-korvauksen kiinteistöstä, esi-merkiksi 5%, vuokra tuplaatuisi ja vastaisi näin ollen vapaiden markkinoiden vuokria.

Vuokra-asumisen subventioHelsingillä on noin 3 miljoo-naa vuokra-asuntoneliöä. Asuntojen neliöhinnat vaih-televat noin tonnista viiteen. Mikäli laskemme keskihin-naksi 2,5 tonnia, saamme 60 000 asunnon arvoksi noin 7,5 miljardia. Vastaa-vasti kaupungin tasetta ra-sittaa noin 1,5 miljardin

velat asuntomassasta. Velka kasvaa hurjaa vauhtia vää-rän kiinteistöpolitiikan seu-rauksena. Velka on peräisin paitsi uustuotannon rahoi-tuksesta, myös pääosin täy-sin järjettömistä peruskor-jauksista. Tästä seuraa, että kaupunki on lahjoittanut ilmaiseksi noin 6 miljardia kaupungin vuokralaisille. Mikäli €lahjoituksesta€ siis perittäisiin korvausta tuo mainitsemani 5%, kaupunki saisi teoreettisena vuokra-tulona 300 miljoonaa, mikä vastaa lähes 3 veroäyriä! Hyvä vasemmisto, tämä on se kaupungin veronmaksa-jien tarjoama subventio, tie-tenkään unohtamatta noita

40 miljardia, jotka hävitetään €vuokralaispoliitikoiden€ halusta seuraavan 40- vuo-den aikana. Kuten vierei-sestä valtuustopäätöksestä voi havaita, pienenä lisuk-keena vuokralaiset voivat nauttia myös kaupungin tontin arvonnoususta, kol-mannes puhtaana käteen, jos €suostuvat€ siihen , että kiinteistöön lisätään raken-nusoikeutta. Omakotialuil-lehan vain lisätään raken-nusoikeutta ja vaikka sitä ei pystyisi hyödyntämään, rakennusoikeusperusteinen kiinteistövero nousee vas-taavasti.

HITAS-TORPPARI Elokuu 20086

”Hitas-tohtori Leppä-aho” sai vihdoin tahonsa läpiPauli Leppä-ahon haastattelu Elävä Helsinki – lehdessä 12/2003.Sinnikkäällä, päättäväisellä ja peräänantamattomalla työllä voidaan tehdä mahdottomasta mahdollinen. Kaupunginval-tuutettu Pauli Leppä-ahon (kok.) toiminnan tuloksena hitas-osakkaille palautetaan asunnon arvonnousua satoja miljoonia euroja. Tämä tarkoittaa keskimäärin noin 50 000euroa osakas-ta kohden.- Ilman kokoomuksen ja asukkaiden tukea ei hitasia olisi saatu koskaan kuntoon, loukkuja purettua ja omaisuuden ar-voa palautettua, Leppä-aho toteaa.Pauli Leppä-aho tuli paluumuuttajana Ruotsista vuonna 1986 Helsinkiin. Opintomatka oli venynyt alkuperäisen kolmen vuoden sijasta kolminkertaiseksi. Koti-ikävä sai hänet jättä-mään korkeakouluinsinöörin virkansa Tukholmassa ja palaa-maan kotimaahan. Työpaikka löytyi Malminkartanon ”hitas-lä-hiöstä”, josta sai myös ostaa kalliin ”hitas-asunnon kaupungin ”laatu - ja reaaliarvotakuulla”. Kun kaksi vuotta oli kulunut, oli asunnon reaaliarvo puoliin-tunut ja rakentamisen laatukin osoittautunut taloyhtiön pu-heenjohtajana toimineelle Leppä-aholle luokattomaksi. Maa oli hävinnyt talon alta ja viemäritkin romahtaneet pari kertaa muiden laatuongelmien ja laiminlyöntien ohella. Osoittautui, että hitas-rakentamisessa ja järjestelmässä eivät viralliset väit-teet toimineet.Tämän olivat huomanneet myös ensimmäisiin, vuonna 1979 rakennettuihin hitaseihin, loukkuun jääneet hitas-aktivistit, jotka olivat perustaneet ns. hitas-työryhmän. Se oli yrittänyt jo vuosia korjata järjestelmän epäkohtia, mutta tullut jyrätyksi ”pienenä räyhäävänä sakkina, joka yrittää keinotella muiden veronmaksajien rahoilla”.

HISTORIAA Artikkeleita ja aloitteita aikajärjestyksessä:

”Hitas-tohtori” muisteleeValtuustoaloite vuonna 2001Leppä-aho vapauttaisi yli 10-vuotiaat Hitas-asunnot -haastattelu 2001.Kansalaisaloite 23.8.2000

Pauli Leppä-aho kertoo, että hän huomasi heti tilanteen vai-keuden ja ryhtyi toimiin yhdistyksen perustamiseksi. Niin syn-tyi Hitas-osakkaat ry vuonna 1988, jonka vetäjäksi hän ryhtyi talkootöinä. Osoittautui, että tarvittiin myös puoluepoliittinen yhdistys, joka rinnan asukasyhdistyksen kanssa operoi poliit-tisten päättäjien suuntaan. Näin syntyi vuonna 1989 Pääkau-pungin Kokoomus ry (aiemmin Malminkartanon Kokoomus ry), jonka puheenjohtajana Leppä-aho on toiminut alusta saakka.

Hitas – demareiden lempilapsiAlkuperäisessä hitasissa sääntely on ikuista ja asunnon reaa-liarvo romahtaa käytettäessä hitas-yhtiön yhtiöjärjestykseen otettua lunastus-/myyntihinnan laskentatapaa. Leppä-ahon vetämä Hitas-osakkaat ry vaati asunnon reaaliarvon säily-mistä, joka ostajillekin luvataan ja sääntelyn määräaikaisuut-ta, hitasloukkujen purkamiseksi. Tämä edellytti vaihtoarvon säilyttävää indeksiä, joka on Helsingin vanhojen asuntojen hintaindeksin (ASHI) ja sen käyttöönottoa vaihtoehtoiseksi laskentatavaksi yhtiöjärjestykseen kirjoitetun voimakkaasti lei-kaavan rakennuskustannusindeksin (RI) rinnalle, sekä kym-menen vuoden määräaikaa säännöstelystä vapautumiselle, kuten tuetuissa aravissa oli.Kovan väännön tuloksena joutui apulaiskaupunginjohtaja Erkki Tuomioja (Sd.) taipumaan ehdottomasta kannastaan, ”mitään muutoksia ei tehdä”, ja vuoden 1989 alusta tuli käyt-töön ns. sekaindeksi. Tässä indeksissä on 30% asunnon reaali-arvon säilyttävää AHI:tä ja 70% voimakkaasti leikkaavaa RI:tä. Sääntelylle ei saatu määräaikaa. Tulos oli kuitenkin parannus huonoihin alkuperäisiin ehtoihin verrattuna.

Tämä ei kuitenkaan tyydyttänyt Leppä-ahoa, vaan taistelu jat-kui. Yhdistys perusti oman lehden, koska mediassa oli esillä vain vasemmiston virallista hitas-totuutta. Leppä-ahosta tuli myös lehden päätoimittaja. Lehti on ilmestynyt vähintäänkin vaalien alla, noin 20 000 kappaleen painoksen ja jaettu hitas-asuntoihin, sekä mm. päättäjille.Leppä-aho tähdentää, että hitas perustuu yksityisoikeudel-liseen sopimukseen tontin vuokranneen kaupungin ja talo-yhtiön välillä. Koska sopimus on ristiriidassa monien lakien kanssa, pyrki kaupunki saamaan taannehtivan erityislain tur-vaamaan omat kyseenalaiset toimensa ja hitasin ongelmat. Niinpä eduskunnalla vuonna 1990 säädätettiin laki, joka oli ”vapaaehtoinen”, mutta asettui voimaan automaattisesti, ellei kunta tehnyt vuoden sisällä kielteistä päätöstä. Leppä-ahon mielestä on paradoksi ja kuvaavaa hitasille, että laki on muu-alla Suomessa voimassa, paitsi Helsingissä, jossa ainoana kuntana on hitas-asuntoja.- Onneksi Helsingin kaupunginvaltuusto teki kokoomuksen johdolla ryhdikkään päätöksen hitas-lain torjumiseksi, huo-kaa Leppä-aho.

Valtuutettuna voi vaikuttaaPauli Leppä-aho on valittu vuodesta 1988 varavaltuutetuk-si, mutta vuonna 2000 hän meni kirkkaasti läpi kaupungin-valtuustoon. Jo aikaisemmin hän oli tehnyt lukuisia kansa-lais-aloitteita järjestelmän epäkohtien poistamiseksi edellä kerrotuin tuloksin. Lisäksi hän on tutkituttanut järjestelmän laillisuutta mm. lukuisilla kanteluilla eri oikeusviranomaisille. Oikeuskansleri ei halunnut ottaa asiaan kantaa, perustellen hitasin olevan yksityisoikeudellinen sopimus, jonka kiistat tutkitaan alioikeudessa.Valtuutettuna Leppä-aho teki heti kyselyn, aikooko kaupunki ryhtyä hänen aikaisemmin tekemänsä kansalaisaloitteen no-jalla korjaamaan järjestelmän epäkohtia. Kaupunki vastasi ei, sillä edellinen valtuusto oli päättänyt asunto-ohjelman mu-kaan jättää hitasin ennalleen vuoteen 2004. Tällöin Leppä-aho teki valtuusto-aloitteen indeksin muuttamisesta ASHI:ksi, sekä säätelyajan 15 vuodeksi. Valtuuston vasemmiston ja vihreiden enemmistö kuitenkin äänesti nurin aloitteen nurin ja ongelmat jatkumaan vielä pari vuotta. Leppä-aho onnistui kuitenkin avaamaan valmistelijoiden silmät hitas-asiassa. Vuo-den 2003 aikana valmistui virkamiesten esitys hitas-loukkujen purkamiseksi, mutta seuraavan tehtäväksi jäi tarpeettoman, turhaa kallista byrokratiaa vaativan, hitas-sääntelyn poistami-nen kokonaan, tai ainakin sen määräaikaistaminen maksimis-saan 15 vuoteen.

Hitas-historiaa 20-vuottaYhdistyksen perustaminen sai alkunsa vuon-na 1988, kun liityin osakkaiden aiemmin pe-rustamaan hitas-työryhmään ja huomasin heti, että asukkaita ei kunnallisten päättäji-en taholta haluttu kuulla. Meille vastattiin yrittäessämme korjata sääntelyn epäkohtia, että järjestelmässä ei ole mitään vikaa ja että muut intressit ajavat osakkaiden intressien ohi. Siihen mitä ne ”muut intressit” olivat, ei saatu vastausta. Myös tiedotusvälineet oli-vat kaupungin puolella ja solvasivat asukkai-den edustajia mm. raadollisiksi oman edun tavoittelijoiksi ja muiden veronmaksajien omaisuudella keinottelun yrittäjiksi.

Saavuttamamme ASHI ajoi muiden ohi kaikissa tapauksissa kuten ennustin 2003!RI-HITAS-LEIKKURIN TOIMINTAJA TILANNE 2008

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Helsingin asuntohinnat (ASHI)

Rakennuskustannukset

ASHI:n nousu %:na verrattuna RI:hin kun RI merkitään 1:ksi. Huomaamme, kuten 2003 ennustinkin , että nyt myös 1989 valmistuneiden asuntojen hintakehitys on uudella indeksillä parempi. Suurta julkisuutta saaneet arvostelijat siis olivat jälleen väärässä ! Sekaindeksi(hitas-indeksi) 30/70 on näiden yhdistelmä, eikä koskaan anna parempaa arvoa, kuin puhdas jompi kumpi, vaan on myös voimakkaasti leikkaava.Käytännössä siis Hitas-asunnot vapautuivat sääntelystä, sillä enää aniharvasta voi saada sallittua hin-taa enemmän.Korotus on siis sinisen ja harmaan (1) tolpan erotus. Parhaammillaan hinnat yli 2,5 kertaistuvat (1979 asunnot). Esimerkki:Jos ennen uudistusta,1993 valmistuneesta asunnosta sai yhtiöjärjestyksen mukaan 100 000, niin nyt hinta on 220 000. Osakas saa siis takaisin häneltä vääryydellä leikattua omaisuutta 120 000 eu-roa ja VAPAUTUU HITAS-LOUKUSTA!

155%

Lähde: Tilaskoteskus

60%

2%

120%

Ohessa yhdistyksen perustamisaasiakirja:

Elokuu 2008 HITAS-TORPPARI 7

Erityisen ikävänä koin suuresti arvostamani ylipormestari Raimo Ilaskivenpäätyessä vastustajakseni hitas-asioissa.

HITAS-TORPPARI Elokuu 20088

ANTTI PAULISTALAHJOMATON, ÄLYKÄS,

SINNIKÄSAntti Vuorela, DI

kaupunginvaltuutettu (sdp) Helsinki

NP 1.12.1989

Super-kuukausi

Valtuutettu HU 2/2004

Risto Rautava (sit/kok)komentajakaupunginvaltuutettu

Risto on nykyään kunnioi-tettu ryhmänjohtajamme.

Helsingin kaupunginvaltuustolla on ollut oikea superkuukausi. Keskiviikkona 12.11. valtuus-ton kokouksessa tehtiin tärkeä Hitas-päätös, jonka merkityksen ymmärtävät erityisesti useat tuhannet Hitas-asuntojen omistajat.Nyt on syytä antaa kunniaa sinne, minne se kuuluu.Valtuutettu Pauli Leppäaho (kok) on jaksanut taistella väsymättä noin 15 vuotta Hitas-asuk-kaiden puolesta. Nykyisen valtuustokauden al-kaessa Pauli sai ensin oman – kokoomuksen – valtuustoryhmän vakuuttuneeksi siitä, että hän on oikealla asialla. Väsymättä Pauli jaksoi ajaa asiaansa asuntolautakunnassa. Vihdoin myös kaupungin johtavat virkamiehet ja muut po-liittiset ryhmät tunnustivat Hitas-järjestelmässä olevan epäoikeudenmukaisuuden. Valtuusto hyväksyi lähes hurraahuudoilla esityksen jär-jestelmän korjaamisesta. Pauli Leppäaho osoit-ti, että yksittäinen valtuutettu pystyy vaikutta-maan, jos vain perhehtyy ja uskoo asiaansa. Kukaan ei vaikuta yksin, mutta yhteistyössä on voi-maa.

Elokuu 2008 HITAS-TORPPARI 9

Pauli Leppä-aho oli hitas-lain käsittelyn yhteydessä eduskunnassa kuultavanaasiantuntijana, sekä perustuslakivaliokunnassa, että lakivaliokunnassa.

Hänellä oli lainopillisena avustajana maan parhaisiin lukeutuva, eduskunnanusein käyttämä huippuasiantuntija professori Eero Routamo

Hitas on Pauli Leppä-ahon intohimo

Helsinkiläistä kaupunginvaltuutettua Pauli Leppä-ahoa (kok) kutsutaan myös ”hitas-tohtoriksi”. Hän on ollut Hitas-osakkaat ry:n perustaja puheenjo-htaja vuodesta 1988.Hitas-osakkaat perustettiin asukkaiden neuvottelukumppaniksi kaupungin kanssa. Sen tehtävänä on sääntöjensä mukaan tehdä kaupungille parannus-aloitteita järjestelmään, johon kuuluu tätä nykyä noin 20.000 asuntoa.Helsingin Kokoomuksen elävä Helsinki -lehden numerossa 4/2003 kerro-taan Leppä-ahon huonoista kokemuksista hitas-asumisesta 1980-luvun puo-livälistä:”Koti-ikävä sai hänet jättämään korkeakouluinsinöörin virkansa Tukholmassa ja palaamaan kotimaahan. Työpaikka löytyi Malminkartanon ”hitas-lähiöstä”, josta sai myös ostaa kalliin hitas-asunnon kaupungin ”laatu- ja reaaliarvotaku-ulla”. Kun kaksi vuotta oli kulunut, oli asunnon reaaliarvo puoliintunut ja rakentamisen laatukin osoittautunut taloyhtiön puheenjohtajana toimineelle Leppä-aholle luokattomaksi”.Leppä-ahon toiminnan tarkoituksena on ollut poistaa hitas-järjestelmän ongel-makohtia. Hänen mielestään hitas sääntely olisi poistettava 15 vuotta vanhem-milta asunnoilta.”Käytäntö on osoittanut myös hitas-sääntelyssä, että niin se, kun mikään muu-kaan pitkäaikainen sääntely ei toimi. Hitas-osakkaat ovat olleet jo neljän-nesvuosisadan sosialistien ”koekaniineina”, mikä on vaikeuttanut ja pilannut tuhansien perheiden elämää”, Leppä-aho linjaa internetsivuillaan.

Jussi Vehkasalo, HU 26.11.06

HITAS-TORPPARI Elokuu 200810