1 

 

How did Scotland gain independence? Scottish Wars of Independence 1286–1328  

This booklet aims to guide you through the Higher and National 5 courses. It is a minimum for Higher‐ you 

are expected to read your textbooks and other materials also. 

 

Summary: The death of King Alexander III in 1286, and the subsequent death of his heir, Margaret, the Maid of 

Norway in 1290, plunged Scotland into a succession crisis. There was a clear risk of civil war breaking out 

amongst the nobles and so Edward I of England was asked to help. John Balliol was chosen by Edward as 

king in 1292. Balliol was subject to a series of humiliations and finally refused to send troops to help 

Edward’s fight in France. This sparked the conflict between Scotland and England which would last until 

1328. Men such as William Wallace and Robert the Bruce rose to prominence in their campaigns against 

Edward, in their search for recognition for Scotland’s independence.  

 

 

 

Background: Was there a Scottish Golden Age?  

Some historians see the rule of Alexander III as a ‘golden age’ when Scotland was independent and 

strong. Was this true?  

Take notes using the following starter headings: Each heading should have 2‐3 key points. 

Reasons for a golden age: 

a) Good relations with England because 

b) Stronger Scotland because... c) Greater royal power because... 

d) Richer country because... e) Stronger Church because... 

Reasons why it was NOT so golden... 

 

 

1. Yes: Alexander had a good relationship with Kings of England,  

Alexander III became king at the age of eight, after the death of his father.  

He was weak at first and controlled by the regent (guardian) Alan Durward.  

Durward was unpopular with many of the Scottish nobles and Alexander was able to get rid of 

him by asking help from Henry III of England. 

In summer 1251, Alexander married Margaret, Henry III of England’s daughter,  

Henry gave Alexander a lot of lands in England as a wedding gift,  

Alexander agreed to Henry III being his overlord for his English land. 

However, the young king did NOT give the same promise about Scotland. This is important 

because it meant that the English king was not the overlord of Scotland. 

Alexander was kidnapped several times by the Comyn family, and needed English help. 

Later he was able to unite the different factions of nobles behind his rule. 

 

2. Yes: Alexander was able to expand the territory of Scotland  

More of the population accepted royal authority through the Parliaments 

2 

 

In 1263, the Scots won a victory over the Vikings at the Battle of Largs. Haakon of Norway had 

controlled the Western Isles. After this battle they became Scottish. 

The Treaty of Perth was signed in 1266 and gave recognition of the Scottish king’s authority over 

the west of Scotland and Isle of Man.  

 

3. Yes: Alexander strengthened his power ( royal authority) through the use of a feudal system of 

government.  

King David I re‐organised Scotland to be more like England under its Norman (French) rulers. 

Under this feudal system, the king owned all of the land and would give land to important 

nobles in exchange for the promise of loyalty (fealty).  

A ceremony of homage was carried out to witness these promises of loyalty.  

The feudal system meant that nobles had a vested interest in remaining loyal to the king. If 

they broke their oath, they would lose the land they had been given.  

 

4. Yes: Alexander also helped to develop the Scottish economy.  

Scotland had become an exporter of goods such as wool, timber and fish.  

Scottish money became more widely used, 

This had the picture of the king so showed his importance.  

Inverness shipyards built fine ships for the Count of St Po, transporting troops on crusade. 

Berwick upon Tweed became the most important trading port in Scotland.  

Berwick traded wool, with both Flemish and German cloth factories. 

 

 

5. Yes: Church stronger: 

The Scottish church had its independence recognised by the Pope in a papal bull of 1192 = 

status of ‘special daughter of Rome’.  

The bishops were powerful figures in the Scottish community, with wealth and authority. 

Scotland, however, had no archbishop of its own – a position which helps to explain the 

church’s support for Scottish independence. Without Scottish independence, it was far more 

likely that the Scottish church would be controlled by the English church.  

 

 

 

 

Historical debate:    Was there a ‘Golden Age’ of Scotland? 

 

For many historians the idea that Scotland enjoyed a ‘Golden Age’ of peace and prosperity during the 

reign of Alexander III is based on a strong argument: 

 

 

There was a good relationship with Edward I, but Alexander III was also able to defend his sovereignty 

at Westminster in 1278, stating: ‘No one has a right to homage for my kingdom of Scotland save God 

alone, and I hold it only of God’. 

 

Simon Schama describes Scotland in Alexander’s reign as ‘a flourishing kingdom, with its ceremonial 

centre divided between Scone, the palace of royal inauguration, and Dunfermline Abbey, the 

necropolis of the house of Canmore. The prosperous maritime port cities of Scotland, from Aberdeen in 

the north to Berwick in the south, shipped hides and wool and housed the same mix of local artisans 

and foreign merchants and had established a place in the dynamic trading economy of the North 

Sea.’[1] 

3 

 

 

Topic 1:  1286–96: The succession problem and the Great Cause  Take notes under the following key headings: (use 2‐3+ bullet points under each one) 

succession problem because... 

Possible solutions = 

Treaty of Birgham helped Scots independence because... 

Key Claimants to throne = 

Reasons for choosing Edward to judge... 

Claimants with best claim = 

Reasons for Edward’s decision = 

 

 

 

Why was there a succession problem? 

Medieval kings had to have an adult male heir (someone to come after them) 

Alexander's son's died before him. Solution = remarry to Yolande. 

But then Alexander III died in an accident in 1286 without child. 

Only heir = 3 year old granddaughter, a female!! 

 

What were the solutions? 1.  Too young:  

Guardians appointed to manage the kingdom while Margaret remained a child = decree of 

1284 

after his death, Parliament called at Scone : 6 men elected Guardians of Scotland 

aim:  protect their young queen  

would she survive long enough to take the throne? Child mortality was high, even among 

noble‐born children; many did not reach their fifth birthday. Her health was now a major 

concern for Scotland. 

who would be chosen as regent (guardian of queen)? The most powerful noble families 

distrusted each other. If one was picked, then how would they keep the other houses in line? 

The fear of civil war surrounded the discussion in the Parliament and was a very real threat. 

 

2.  Too female:  

Guardians aimed to find her good husband. 

a girl, even when grown up, would be unable to rule the country by herself 

a Scottish husband would almost certainly have to come from one of the competing noble 

families. If one was chosen and not the other that in itself might lead to civil war.  

Equally problematic would be a foreign husband. Who could they trust to maintain the rights and 

responsibilities of the kingdom? 

Solution  =  Edward, the son of King Edward I of England,  

Scots negotiated the Treaty of Birgham, which assured Scotland’s independence, despite the 

future union between the Scottish queen and the heir of England. 

 

 

4 

 

 Task: Look through this family tree. Order those with the best claim under ‘primogeniture’ (= oldest male 

first, then oldest female). 

 

 

The Treaty of Salisbury (1289) 

 

= negotiations for marriage deal between Edward I's son and Margaret 'Maid of Norway' 

Edward  demanding that Margaret be handed over to him, to be raised in the English court, until 

Scotland was a safe place for her to return to. 

not seen as such an unusual request to make.  

But perhaps Edward already thinking of how to control Scots 

 

Did the Treaty of Birgham (1290) help Scots gain independence?  

England and Scotland agreed: 

 

Edward I would respect the borders between England and Scotland  

each country would remain separate. 

no parliament governing Scotland would be held in England. 

Scottish laws, customs, rights and freedoms would be preserved. 

The Scottish church would remain free from interference from the English church. 

 

What did Edward want at Birgham? 

no serious desire to claim overlordship of Scotland at this time.  

But Edward didn't say he wasn't going to claim it in future 

Edward also chose to seize the Isle of Man from Scotland  

 he insisted the Bishop of Durham help to run Scotland in the name of Margaret. 

5 

 

 

The Great Cause: Who had the best claim to be king?  

Margaret died on the voyage from Norway to Orkney, so Scotland was left without an heir.  

Serious threat of civil war: Bruce , Comyn, Balliol 

So King Edward of England was asked by Bishop Fraswer of St Andrews to help choose a new King.  

Edward held court at Norham and decided in November 1292:  choosing the new king =  the Great Cause.  

13 claimants (14 if you count Edward himself), 

 three men had the best claim – John Balliol, John of Hastings and Robert Bruce.  

 

 

Did the Treaty of Norham (1291–92) help Scots gain independence?  

The Scots nobles and clergy met Edward I at Norham, near the border, in May 1291.  

Edward surprised the guardians by demanding that they accept him as their feudal overlord.  

before making his judgment on who would be King of Scots.  

He had ordered an army to intimidate the Scots  

However, the Scots replied that only their king could deal with such a request,  

Clearly Edward now keen to take over  

 

What was the appeal of the 7 Earls? 

= Scottish earls stating their support for Robert Bruce’s claim to the throne.  

probably a piece of Bruce propaganda, 

 not views of the Scottish earls.  

Bruce trying to stop supporters of Balliol like Bishop Fraser 

or the Comyn's who controlled the Guardians 

 

 

 

What did Edward want at Norham? 

Likely that he wanted to control Scotland by this time. 

Edward demanded that all claimants accept him as overlord before he chose a king. 

All agreed, as none wished to be left out of the competition to be king, with Balliol last to accept  

Bruce and Balliol held lands in England for which they already paid homage to the English king 

Also homage from Scottish guardians, nobles and clergy. 

Also Edward had controlled sea ports and  Scottish castles  

Also got all monasteries in England to look for records that said he was Scotland's overlord 

Or maybe he just wanted to stop Scots fighting against him with France. 

Or maybe his ideas changed after the death of Margaret. 

 

What was the legal discussion? 

104 auditor= lawyers.  

Was Scotland a kingdom = only 1 king (Balliol and Bruce because had strongest claims) 

or a part of England = could be divided up between 3 claimants (Hastings, then Bruce when he 

thought he was losing) 

was primogeniture the rule = oldest male, then oldest female?  

or was it closest relation to previous king? 

Task: 

Use the family tree to explain who has the 

best claim. Remember primogeniture = 

choose oldest male, then oldest female 

6 

 

Floris V, Count of Holland, claimed to be searching for documents to prove that David, Earl of 

Huntingdon had given up the rights of inheritance.   

 

Edward’s decision 

 

17 November 1292, after 13 months of arguments and debate 

John Balliol chosen. 

based on the law of primogeniture, which had been reasonably well established in Scotland since 

the reign of David I.  

Medieval chroniclers writing after the Wars of Independence thought Balliol was chosen because 

he was a weak man who could be pushed around by Edward 

But they were probably working for Bruce's family so maybe less reliable! 

Balliol was last to do homage, so he probably thought he had a strong claim 

 

 

Did the Scots have a Community of the Realm? 

 

This is the idea that people in Scotland were happy to work for Scotland rather than just for themselves. 

Community of the Realm, = barons, earls, and bishops who associated with the king and participated in 

the running of the country.  

Yes: 

eg The six guardians appointed for Margaret  managed to work together effectively suggests that 

in 1286, and with the threat of civil war hanging over them, they were able to come together for 

what was deemed the good of the kingdom.  

Bishops Fraser and Wishart had a strong influence because they wanted to be independent of the 

English Church 

 the guardians were able to agree at the Parliament of Scone to accept Margaret as queen. Even 

Robert Bruce accepted (though apparently with poor grace). 

 great achievement to have held the kingdom together in the name of a three‐year‐old, to enforce 

the laws and negotiate with a foreign power. 

Geoffrey Barrow strongly believes in the existence of this Community of the Realm of Scotland. 

‘Of course there was such a community, even when a king was on the throne, but in normal times, 

with an adult and vigorous rulers, the community would fade into the background.’  

Fiona Watson agrees, ‘Despite the reputation usually given to them, the Scottish nobility, while by 

no means entirely united (and what group of politicians are!), managed to maintain control of the 

situation’.  

 

 

 

 

 

   

7 

 

Source Questions 

Source 1: From The Wars of Scotland (Michael Brown, 2004) 

 

The situation was by no means hopeless (following the death of Prince Alexander in 1284)… Within 

days of his son’s death, the king obtained a promise from his magnates that they would accept the 

child, Margaret, Maid of Norway, as his heir. This was only an insurance policy. In October 1285 

Alexander remarried, wedding Yolanda of Dreux, from a French noble family. He hoped that this 

match would produce a child of his own to succeed him. It was his enthusiasm to return to his young 

queen that led the king to leave Edinburgh and cross the Forth on the evening of 19 March 1286. 

Setting out from Queensferry to the royal manor at Kinghorn, Alexander was thrown from his horse 

and died, his neck broken. 

 

Question 1: How far does Source 1 demonstrate the problems caused by the death of Alexander III 

in 1286? 

 

Source 2:  The Treaty of Birgham, 1290 

We [Edward I] promise…that the kingdom of Scotland shall remain separate and divided from the 

kingdom of England by its rightful boundaries and borders as has been observed up to now and that it 

shall be free in itself and independent, reserving always the right of our lord or whoever which has 

belonged to him or to anyone in the borders elsewhere. 

Question 2: How useful is this source as evidence of Edward I’s intentions towards Scotland. (5 marks) 

 

Source 3: The Scots Guardians’ reply to Edward I’s demands to be made overlord of Scotland at 

Norham 

Sir, to this statement the good people who have sent us here answer that they do not believe that you 

would ask such an important question if you did not consider that you had a genuine right to it. But they 

know nothing of this right of yours [overlordship of Scotland]…Therefore they answer to you as far as in 

them lies they have no power to reply to your statement, lacking a king to whom the demand ought to be 

addressed and will have the power to answer you. 

 

Question 3: How far does Source 3 give evidence of the weak position of the Scottish Guardians in 

1291? (10 marks) 

 

Source 4:  The Scots Guardians’ reply to Edward I at Norham 

Sir, to this statement the good people who have sent us here answer that they do not believe that you 

would ask such an important question if you did not consider that you had a genuine right to it. But they 

know nothing of this right of yours [overlordship of Scotland]…Therefore they answer to you that they 

have no power to reply to your statement, as they lack (do not have) a king to whom the demand ought 

to be addressed and who can answer you. 

Question 4: How fully does this source explain why there were tensions between England and Scotland 

up to 1290? (10 marks) 

8 

 

 

Source 5: Edward’s judgement on the Great Cause, 1292 

The king, the lord superior of the realm of Scotland, declares as a matter of law and by way of judgement 

that the realm of Scotland is not partible (divisible)…Therefore the king declares by way of judgement to 

you John Hastings and to you Robert Bruce that by this judgement you shall receive nothing of the shares 

in which you demand within the bounds of the realm of Scotland. But to you John Balliol as the nearest of 

Margaret daughter of the king of Norway, lady of Scotland and the granddaughter of the late 

Alexander…the king gives you the realm as your due and puts you in possession of it, with everything 

belonging to it within the realm.  

Question 5 How far does this source give evidence of Edward's reasons for giving Balliol the throne? 

(10 marks) 

 

 

Source 6: Edward’s judgment on the Great Cause 

The king, the lord superior of the realm of Scotland, declares as a matter of law and by way of judgement 

that the realm of Scotland is not partible (divisible)…therefore the king declares by way of judgement to 

you John Hastings and to you Robert Bruce that by this judgement you shall receive nothing of the shares 

in which you demand within the bounds of the realm of Scotland. But to you John Balliol as the nearest of 

Margaret daughter of the king of Norway, lady of Scotland and the granddaughter of the late 

Alexander…the king gives you the realm as your due and puts you in possession of it, with everything 

belonging to it within the realm. 

 

Question 6: How fully does Source 6 demonstrate the different arguments over who should be king of 

Scots? (10 marks) 

   

9 

 

Topic 2:  1292‐ 1296 John Balliol and Edward I  

Take notes under the following key headings: 

Reasons why Balliol was weak from the start: 

Edward choosing... 

Inauguration at Scone... 

Evidence for Balliol’s weakness during his reign: 

Government was weak because... 

Legal cases... 

Doing homage to Edward... 

Fighting for Edward... 

Humiliations... 

Reasons why Balliol was NOT to blame for weakness: 

Resistance to Edward 

Franco‐Scottish treaty 

Weakness of Scots... 

 

 

 

 

Was Balliol weak from the start?  

1. Yes: He was a weak character 

Never expected to be king‐ 3 older brothers 

Gave in lots to Edward 

 

2. Yes: Inauguration showed weakness 

King John Balliol was inaugurated as King of Scots at Scone on 30 November, 1292.  

Had to make a formal oath of fealty before Edward I.  

Maybe thought it was temporary (as with other kings) 

But was done for Scotland, not for his lands in England‐  

VERY IMPORTANT because shows = England as overlord of Scotland 

BUT previous kings had also done this 

 

 

3. Yes: Government showed weakness: 

John was forced to accept an English man to be his new chancellor, = Master Thomas of 

Hunsingore,  

advised John and set about changing elements of the traditional Scots customs of taxation  

English office of treasurer was introduced,  

Edward ordered the wording of the Royal Seal of Scotland to be changed.  

 

 

4. Yes: Legal cases showed weakness:  

Legal cases = disagreements between people in court 

If you are guilty, and unhappy you can appeal = go to next court up 

Final court = king’s court 

Edward showed he was John’s overlord by allowing appeals to come to him 

1292, =  burgess (townsman) from Berwick who complained to Edward about Balliol 

10 

 

Balliol tried to use the Treaty of Birgham to insist that Edward was overstepping his rights 

However, Edward publicly forced John to back down and issue letters proclaiming that the 

King of England was no longer bound to Birgham, or indeed any guarantees for Scottish 

independence.  

The most embarrassing case was when John was forced to appear to answer a complaint 

from a subject, McDuff.  

He was made to go all the way to London. English chroniclers call it a ‘humiliation’  

 

5. Yes: The war with France: 2 June 1294 shows weakness 

Edward and Philip IV, King of France, fought over Aquitaine in France. 

 In June 1294, Edward ordered King John to head south and to bring with him 10 Scottish earls 

and 16 barons, with their knights.  

Only 1  Scottish king had ever served under English banners  

even then Malcolm had faced anger from his own earls in daring to do so. = showed Scotland as 

feudal subject of England 

 

No:  John Balliol and the guardians rebel: 1294–1295 shows some strength 

 

Between June 1294 and July 1295 the nobility began to decide things instead of John  

the Council of Twelve (4 bishops, 4 earls and 4 barons) took over running of kingdom from Balliol 

Shows them working together to support Balliol against Edward = community of the realm 

(putting Scotland before themselves) 

OR it shows them giving up on John Balliol because he was so awful! 

Most of this council = Comyn side, so against Bruce’s faction. 

Sent messages to the French July 1295 asking for an alliance against King Edward.  

But this also shows weakness because only half Scots nobles supported this (Comyn’s supported 

Balliol, but Bruces didn’t) 

Edward was busy putting down a major rebellion in Wales so had no time to attack. 

 

 

6. Yes:  Edward’s invasion shows weakness 

 

Edward very well prepared 

early March 1296 attacked Berwick = Scots unprepared 

defending townsfolk were slaughtered 

The Scottish army was waiting for Edward at Dunbar Castle = Battle of Dunbar 1296 

English Earl of Surrey’s troops were all veterans and well equipped.  

Scots mistook English movements for a retreat and attacked. This meant they lost their secure 

position on a hill. = bad Scottish leadership 

complete disaster for the Scots. Many died, and over 130 Scottish nobles were captured.  

= few left to organise resistance to Edward 

 

7. Yes: Scots surrendered fast 

 

Roxburgh surrendered after a few days of sporadic fighting. 

Jedburgh and Edinburgh castles held off Edward’s troops for a little longer, but when his powerful 

new siege engines arrived the castles quickly surrendered,  

Stirling left the keys to the castle with the caretakers as they fled. 

King John and the Comyn lords retreated to the north east, ready to surrender. 

11 

 

By late August almost 1600 leading Scottish nobles and burgesses swore a personal oath to King 

Edward. = ‘Ragman’s Roll’.  

William Wallace never attached a seal to the Roll, = not fighting for King John. OR simply be due to the 

fact that he wasn’t seen as important enough to be asked to do homage to the king. 

Bruce did sign 

 

 

8. Yes: humiliation: Toom Tabard shows weakness 

 

10 July. John was forced to renounce his treaty with France,  

apologise to Edward,  

stripped of his throne,  

royal robes stripped off his body and thrown to the ground. Toom Tabard = ‘empty coat’.  

 

King Edward also removed other items from Scotland.  

government papers 

the Stone of Destiny from Scone 

holy relics 

 

 

 

No: Was John not that weak? 

any king would have found it difficult to work under those conditions 

Others would have done the same eg Robert Bruce the competitor and his son the Earl of Carrick 

were the first to swear an oath of fealty to Edward 

Council of 12 shows Scots coming to support him??? 

Alliance with France shows them going against Edward 

Some Scots didn’t even fight for him eg Bruce 

Scots very inexperienced fighters, whereas English had been fighting Welsh and French constantly 

John did have parliaments every year = in control of nobles 

Also controlled Bruces and Comyns, and appointed Sheriffs to control Western Isles 

 

Source 7: King John does homage to Edward I on 26 December 1292 

On 26th December at Newcastle‐upon‐Tyne in the hall of the king of England’s palace within the castle…, 

the honourable prince John Balliol king of Scotland, did homage in person to the king of England as lord 

superior of the kingdom of Scotland, for the kingdom and all that belongs to it, saying the words of 

homage himself in French: ‘My lord, Lord Edward, lord superior of the realm of Scotland, I, John Balliol, 

king of Scots, hereby become your liegeman for the whole kingdom of Scotland with all that belongs to it 

and goes with it and I hold…that kingdom…of you and your heirs, the kings of England; and I will keep 

faith and fealty to you and your heirs, the kings of England, in matters of life and limb and of earthly 

honour against all mortal men’. 

Q7  How fully does Source 7 explain the difficulties which faced John as king of Scots from 1292 to 

1296? (10 marks) 

 

 

 

 

12 

 

Source 8:  King John renounces his homage to Edward I, 5 April 1296 

 

Since you and others of your kingdom have committed repeatedly and notoriously by violent force 

intolerable injuries, insults and oppressions and severe damages against us and the inhabitants of our 

kingdom and against God and justice... and now you have come to the frontiers of our kingdom in a 

warlike array with a vast crowd of soldiers… and have crossed into our kingdom and brutally committed 

acts of slaughter and burning… we cannot any more endure these injuries, insults and grievous wrongs… 

Nor can we remain in your fealty and homage (which it may be said were extorted by extreme coercion on 

your part). We renounce the fealty and homage which we have done to you.  

Q8 How useful is Source 8 as a description of Edward’s treatment of the Scottish kingdom in 1296? ( 5 

marks) 

 

 

 

 

 

Source 9   From the chronicle of Walter Bower, the Scotichronicon 

 

Then after the capture of the town of Berwick by the English and the piteous slaughter of the Scots from 

Fife became known, the Scots who were sent by King John to help the town of Berwick fought in the 

same year on 27th April with the English at Dunbar. Where Patrick de Graham and many nobles fell 

wounded. And very many other knights and barons, on fleeing to the castle of Dunbar in the hope of 

saving their lives, were received there with ready welcome. But the custodian of the castle in question, 

Richard Siward by name, handed them all, to the number of seventy knights, besides the Earl of Ross and 

the Earl of Menteith, to the King of England, like sheep offered for slaughter. Without pity, he handed 

them over to suffer immediately various kinds of death and hardship. 

 

Question 9: How far does this source explain why the Scots resistance collapsed in 1296? (10 marks) 

 

 

   

13 

 

Which is the most useful source on 

William Wallace? 

Rank the 3 sources highlighted and 

explain why one is more useful and one is 

less useful. Use 

Who wrote it  

Why they wrote it 

What they say / miss out of 

importance 

(more information on them at the back 

Topic 3: 1297‐ 1306 Who was most important in Scottish resistance to the English?  

Take notes under the following key headings (2‐3 bullet points under each) 

Key dates of the resistance: 

Who was most successful at starting the resistance 1296: 

Wallace 

Murray 

others 

Who won or lost the Battle of Stirling Bridge 

English 

Wallace 

Murray 

How successful was Wallace’s Guardianship? 

How successful was Scottish resistance 1302‐5 

Did Scots want to fight on? 

 

 

Barrow says the English victory was ‘superficial’ =  so quick that most Scots hadn’t really had time to 

surrender, and were still ready to fight on. (Robert the Bruce and the Community of the Realm of 

Scotland, Barrow, p 80). 

 

May 1297  Rebellion in South West under Wallace 

July 1297  Rebellion in North East under Murray  

Sept 1297  Battle of Stirling Bridge – Scots win 

    Wallace and Murray Guardians of Scotland, Murray 

dies 

July 1298  Scots lose Battle of Falkirk 

1302‐5   Scots continue to fight under Bruce and Comyn 

1305    Scots surrender, Wallace executed 

 

 

Was William Wallace the most important resistance fighter? 

 

NO: 

William Wallace is not known to have been involved in the 

wars before 1297. 

He didn’t sign the Ragman’s Roll 

much of the history of Wallace comes from a poem by Blind Harry:  

it has many factual inaccuracies and incorrect details 

 was written in the 1470s, long after Wallace’s activities 

Its aim is to create a Scottish hero, not to tell the truth. 

 

YES: 

Wallace’s revolt began in May 1297. 

English Lanercost chronicles (written at the time) say he was encouraged by Sir William Douglas, 

Bishop Wishart and James the Stewart.  

John of Fordun said that Wallace killed the English Sheriff of Lanark and then people who were 

opposed to the English flocked to him 

14 

 

Wallace was joined by Sir William Douglas  

Attacked Dumfrieshire, capturing castles and killing Edward’s supporters 

went north to attack the English justiciar, William Ormesby, at Scone, winning many riches. 

 Then joined by Bishop Wishart of Glasgow, James the Stewart and Robert Bruce, the future king.  

Wishart, Stewart, Bruce surrendered without fighting at Irvine. 

Kept on fighting even when they stopped: Hugh de Cressingham, Edward’s treasurer in Scotland, 

told Edward he was worried about him in Selkirk forest July 1297   

 

NO: 

The nobles eventually surrendered after 2 months. 

 

NO: Andrew Murray was also an important resistance fighter 

 

Fought first at the Battle of Dunbar 

 Escaped from prison 

 Started Northern rebellion and recaptured many castles:  Inverness, Urquhart, Nairn and Banff. 

By July 1297 he had driven the English out of north Scotland was was near Dundee and Perth.  

Joined with Wallace and called themselves the Commanders of the Army of Scotland 

Said they were fighting for King John Balliol 

 

 

Who won the Battle of Stirling Bridge, 11 September 1297?  

1. The English lost it stupidly 

army was led by Edward’s Lieutenant of Scotland, Warenne, the Earl of Surrey and, Hugh 

Cressingham, the Treasurer of Scotland. 

Cressingham was over confident‐ he sent some soldiers home 

The Earl of Surrey slept in, so not all the soldiers could cross the Bridge to Stirling in time. 

Orders about where and when to cross kept changing 

The Scots could easily see and plan what to do 

 

2. Scots won it 

When roughly one‐third of the English troops had crossed they ordered their spearmen, walking 

close together in a formation called a schiltron, to charge the English. 

They cut them off from the rest of the English army on the other side of the bridge.  

Unable to retreat, many English drowned. 

Many others were killed including Hugh Cressingham: he was skinned and made into souvenirs. 

 

3.Wallace won it 

Blind Harry’s epic poem and films such as Braveheart show Wallace as the Scots leader.  

He was an outlaw in the Selkirk Forest, making him a good guerrilla leader. 

He had always won up to 1297, Murray had lost badly at Dunbar 

 

4. Murray won it 

Surviving documents from the time clearly show him as joint commander of the army of Scotland.  

Wallace was not a noble so he couldn’t have learned to be a knight 

 He was experienced at the Battle of Dunbar and driving out the English in the north east. 

After the death of Murray, Wallace’s only other big battle, the Battle of Falkirk, was a disaster. 

 

15 

 

William Wallace was the son of a minor knight or a commoner outlaw so why 

choose him? Explain which one you think is right: 

1. Was it fear of Civil War? = nobles were 

willing to follow Wallace rather than 

fight among themselves as to who 

would succeed. Because he didn’t want 

to be king it was easier to accept his 

rule.  

All of his announcements and letters clearly 

show that he was ruling in the name of King 

John.  

 

2. Was it fear of losing?   = The 

nobles all had more to lose than he did. 

He could become a convenient scapegoat if 

they lost.  

But this answer less good because  both 

Robert Bruce and John Comyn became joint 

guardians later. 

 

3. Was it hero worship?   = nobles 

both impressed and awed by Wallace  

 

 

How successful was Wallace as Guardian of Scotland?  

Successful because: 

Wallace and Murray were made joint Guardians 

of Scotland by the nobility.  

? Did nobility avoid being Guardians because 

were worried they might lose? 

Murray died of his wounds a few weeks later 

Wallace and Murray were ruling in the name of 

the absent king, John. 

Wallace continued the war with a devastating 

raid into northern England.  

a letter written in October 1297 by  Murray and 

Wallace to the merchants of Lubeck and 

Hamburg, informing them that Scotland was no 

longer under the control of England and was 

now open for business. This shows Wallace’s 

confidence. 

 

 

Unsuccessful because:  

The Battle of Falkirk July 1298  

Wallace failed to avoid Edward’s new army 

Wallace had a strong position: 

o  three circular schiltrons facing the enemy.  

o  archers were in between to protect them from English archers,  

o cavalry on the sides to protect his archers from being swept away by an English charge 

o protected by stakes driven into the ground, and a bog 

The English cavalry (knights) were too strong, and English archers destroyed the schiltrons 

Wallace managed to flee north into the woods with most of his commanders.  

he resigned as Guardian of Scotland. 

John Comyn and Robert Bruce became joint Guardians, but hated each other 

 

 How successful was Scottish resistance?  

Successful at first: 

In 1299, Scots persuaded Pope Boniface VIII to take their side against Edward I and secure the 

release of King John to the Pope. (the French helped) The Pope issued a papal bull condemning 

Edward’s conduct against the Scots.  

The guardians were governing in the name of King John.  

The Scots attacked English garrisons and burned fortifications.  

They took control of the north of Scotland and made the English occupiers feel under threat 

throughout the country.  

16 

 

In 1299, Stirling Castle fell to the Scots, having been starved into submission. Wallace himself 

went to Europe to lobby on behalf of the Scottish cause.  

 

Not that successful: 

Only because Edward I was busy in France at this time. 

Robert Bruce resigned his guardianship in 1300, switching sides to join Edward in 1302.  

He wanted to be king, and the release of Balliol made this less likely  

1300 Edward captured Caerlaverock Castle,  

He followed this up with further raids in 1301 and 1302.  

John Comyn and the new guardian, John Soules, refused to give battle to the English king, retiring 

the army north, until the English were forced to retreat for the winter.  

The only pitched battle in 1303 was actually a victory for Comyn. The Battle of Roslin (May 1303) 

saw an English force wiped out during a night raid. The guardians continued to resist as best as 

they could, joined again by William Wallace.  

 

And getting worse: 

 1303 Scots lost their French ally when the French and English agreed a treaty in May 1303 which 

excluded the Scots,  

The Scots also lost the support of the Pope, who wrote blaming the Scottish bishops for the 

continuing the war in August 1302. (because the Pope and the King of France had fallen out) 

Edward’s final invasion in 1303–04  

crossed the Forth 1st time into Comyn lands.  

Edward wintered in Fife, to maintain the pressure on the Scots.  

The garrison of Stirling finally surrendered in July 1304, after a three‐month siege.  

Comyn and most other leaders surrendered to Edward in February 1304,  

Edward promised to respect the laws and customs of Scotland. Edward restored lands to those 

who surrendered and gave Scots positions in the government.  

BUT Scotland was no longer to be a kingdom, = ‘ the land of Scotland’  

William Wallace was not allowed to surrender. He went on the run, continuing the fight against 

the English, but was eventually betrayed by Sir John Menteith in 1305.  

 

 

Did Wallace’s execution inspire Scots to rebel?  

His body was quartered, and parts sent to Newcastle, Perth, Berwick and Stirling (or Aberdeen). At 

Newcastle his remains were  mocked, hung above the sewer entrance and jeered by the crowds. But in 

the Scottish burghs, there was no recorded reaction. No jeers greeted the body parts, but also there was 

no violent reaction seeking revenge for his death. 

 

Fiona Watson says ‘yes’ = unusually harsh and violent‐ led to Bruce’s uprising 5 months later 

1. No: There is no real evidence that Bruce was ‘inspired’ by Wallace in any way.  

2. No: Bruce was quick to accept Wallace’s betrayer, Menteith, into his fold. Menteith’s seal 

was attached to the Declaration of Arbroath, and he was seen as one of King Robert’s most 

loyal men. 

3. No one spoke up for Wallace at his trial, nor were there any records of a disturbance at his 

execution.  

4. No: the punishment was pretty ordinary for its time, especially for an outlaw 

5. No: most Scots nobles were working with Edward in order to keep their lands and peace. 

 

 

17 

 

Source 10 : Letter of William Wallace and Andrew Murray, 11 October 1297 

 

Andrew Murray and William Wallace, leaders of the army of the kingdom of Scotland, and the community 

of the realm, to their wise and discreet beloved friends, the mayors and common people of Lubeck and 

Hamburg, greetings and ever‐increasing sincere affection. 

 

We have been told by trustworthy merchants of the kingdom of Scotland that you, because of your 

kindness and not because of what we deserve, are considerate, helpful and well disposed in all cases and 

matters affecting us and our merchants and we are therefore more obliged to give you our thanks and a 

worthy repayment: to this end we willingly enter into an undertaking with you, asking you to have it 

announced to your merchants that they can have safe access to all ports of the Scottish kingdom with 

their merchandise, because the kingdom of Scotland, thanks be to God, has been recovered by war from 

the power of the English.  

 

Q10 How useful is Source 10 as evidence of Wallace’s role as Guardian? 

  

 

Source 11: Extract from the Chronicle of Walter of Guisborough 

A public robber called William Wallace, a vagrant fugitive, called all the exiles to himself and made 

himself almost their prince; they grew to be numerous. With him was associated also Sir William 

Douglas… Robert Bruce the younger, earl of Carrick,… called together the knights of his father from the 

land of Annandale and said to them, ‘…I must go to my people and join my nation from which I am born…’. 

He (Bruce) indeed aspiring to the kingdom, as was publicly said, joined a perverse people, and was allied 

with the Bishop of Glasgow and the Steward of Scotland, who were the authors of the whole evil. From 

then on that wicked race and faithless Scots killed all the English whom they could find.  

 

Q11: How far does Source 11 demonstrate the strength of Scottish resistance to Edward I in 1297? 

   

18 

 

Topic 4: 1306‐1328   How did Robert Bruce win?  

Take notes under the following key headings (2‐3 bullet points under each) 

 

How did Bruce win? 

1306 Removal of rivals by... 

Keeping fighting... 

1307 Death of Edward I... 

1308 Winning Civil War... 

Pushing English out of Scotland... 

1314 Winning Bannockburn by... 

Controlling nobles (Statute of Cambuskenneth )by... 

Getting Pope’s support by... (explain Declaration of Arbroath) 

1315‐18 Worrying the English by... (Ireland, Northern England) 

1322 Scorched earth tactics 

1327 Death of Edward II 

1328 Treaty of Edinburgh... 

 

 

 

How did Bruce win? 1. Bruce removed his rivals 

Church wanted Bruce and Comyn to agree to stop the English 

Bruce then murdered John Comyn in the Greyfriars Kirk at Dumfries on 10 February 

1306 

worse because done in a Church, and to a relation 

? planned because Comyn wanted to be king? Or because Comyn had betrayed him 

to Edward (but Bruce did both himself) 

likely a mistake because results were very serious for himself and for Scotland 

(excommunicated by Pope = can’t go to heaven) 

also set off civil war vs Comyn family 

quickly got pardon from Bishop Wishart 

Churchmen (Wishart) then crowned him king as quickly as possible at Scone to try 

to avoid civil war 

2. Bruce was pragmatic = did anything to be king 

Eg switching of support between the English and Scottish causes several times in an 

effort to win the favour of Edward I and leading Scottish nobles. 

3. Kept fighting even when losing 

‘King Hob’ = king nobody  = Bruce defeated at Methven 1306 

Comyn’s supporters ambushed him = civil war 

Wife and daughters captured by  Edward, brother executed 

Ally Bishop Wishart captured 

But won battle at Loudon Hill May 1307 

4. Edward died July 1307 

English busy with other things 

Edward II not interested in Scotland 

Encouraged Scots to begin to support Bruce 

5. Won civil war vs Comyn family 

In just a few months defeated most Comyns and captured NE castles 

19 

 

At Battle of Inverurie defeated their ally Buchans 

So he could give captured land to his allies (feudalism) 

= more people supported him 

Held first Parliament 1309 St Andrews = people supporting him to come 

Declaration of the Clergy = Church backing him as king (or does it just show 

desperation to have to get them to write it in the first place?) 

6. Pushed English out of Scotland 

captured Perth castle January 1309, Dumfries (1313), Isle of Man (1313), Linlithgow (1313), 

Roxburgh (1313) and Edinburgh (1314).  

October 1313, King Robert issued an ultimatum to those Scots who supported Edward II. He gave 

them one year to submit to his authority or they would face the permanent loss of their lands = 

made them chose sides 

 

7. Won the Battle of Bannockburn June 1314 

Edward II had control of just 2 castles : Stirling and Berwick 

Scots nobles wanted his support to protect their lands from Robert Bruce’s ultimatum (above) 

Edward took large army up & met Bruce at Bannockburn just outside Stirling 

 

How did Bruce win Bannockburn?  

1. Day 1: Won a duel with English knight called Henry de Bohun to stop one scouting mission 

2. Day 1: Sir Robert Clifford’s scouts were unable to penetrate the thick wall of Scots pikes. 

3. Day 1: After hearing about the two disastrous scouting missions, Edward and his advisers 

decided to move the entire army during the night. This meant that the English spent a 

restless night, coupled with the blows to morale inflicted by the two defeats. 

4. Day 2: English become terribly confused. The archers were not in a position to fire on the Scots, for fear of hitting their own men.  

5. The ground was soft underfoot, making it slippery for the horses so the knights were cut down. 

6. English archers destroyed by Scots knights 7. King Edward was eventually led away and managed to escape. Overall it was a most 

impressive victory.  

Why did Bruce win? 

 

1. Leadership 

King Robert’s captains were veterans of the wars and had the loyalty and love of their men.  

Robert was a good general = eg used holes in ground to push English the way he wanted 2. Discipline 

schiltron trained at moving and staying in formation (unlike Wallace’s men at Falkirk) 3. Morale 

Cheered by events of Day 1, especially Bruce beating de Bohun 

4. English Leadership 

Edward II, took almost no interest in the planning of the battle,   Nobles couldn’t agree 

Particularly as were stories of Edward’s lovers being promoted instead of experienced leaders  Eg archers put in wrong place so couldn’t attack schiltrons effectively 

 

20 

 

5. English Discipline 

English knights charged at wrong times= proud men looking for glory 

 

6. English Morale 

The entire army had moved during the night to take up new positions on the Carse, few had any 

sleep; not enough food and shelter for all the men.  

Unlike the Scots, these men were not fighting for their homes or a cause they could believe in.  

Many were Irish and Welsh and had little love for their king.   

 

 

 

How did Bruce win independence 1314‐28?  

For another 14 years Robert struggled for recognition as King of Scots.  

Bruce issued the Statute of Cambuskenneth in 1314.  

= forced the holders of land in both England and Scotland to choose to keep their land in Scotland 

by losing their land in England 

1315 he sent his brother Edward Bruce to attack English land in Ireland. They wanted to drive the 

English out of Ireland and crown Edward Bruce King of Ireland. The plan was then to invade 

Wales, and surround England. The plan failed but it did worry the English. 

King Robert invaded the northern counties every year between 1315 and 1318.  

By the end of 1318, Berwick had been recaptured and the north of England devastated.  

This harassed the English and collected much money. 

Cost of wars with Scotland becoming too much for English 

1319 Edward and the Earl of Lancaster had raised an army and laid siege to Berwick.  

1322 Edward led an invasion, but Bruce retreated north of the Forth, having removed all livestock 

from Lothian. This ‘scorched earth’ tactic meant the English couldn’t easily win. 

Edward retreated and Bruce chased him and in fact came close to capturing the English king.  

 

How important was the Declaration of Arbroath 1328? 

Edward persuaded the Pope against Bruce 

Pope John XXII had excommunicated Robert as punishment for the murder of Comyn. 

= Bruce (and therefore Scots) couldn’t go to heaven 

In response, a letter to the Pope was sent from the Scots nobles to plead for the Scottish cause 

= the Declaration of Arbroath. 

o gives reasons for Scottish independence  

o justifies King Robert’s usurpation of the throne in 1306.  

o shows that the Scottish people desire freedom  

o says that if the king is not successful in maintaining the freedom of the kingdom then he 

may be replaced with someone who will = very unusual at this time 

 

So... Very important? 

Traditional historians = patriotic support for the Wars of Independence and King Robert  

by the freemen of the kingdom of Scotland.  

= first ideas of a constitutional monarchy = American Declaration of Independence 

 

Or... Not so important? 

Who wrote it = not the nobles, most couldn’t read and wouldn’t have even been there when it 

was written. 

21 

 

Why written = to persuade Pope not to excommunicate King and Scotland... 

Why written = to test loyalty of his barons 

eg ‘Soules Conspiracy’ led by William Soules, a member of the Comyn family 

perhaps with support of Edward Balliol, son of King John Balliol, now living with Edward II 

Soules was also a possible heir to the Scottish throne 

had attempted to assassinate the king only a few months after the Declaration of Arbroath.  

Some of those whose seals appear on the document had supported the English up until 1314. 

 several of the names that appear on it were to be charged with treason later in 1320.  

As possible support to this theory, Edward Balliol did invade Scotland alongside supporters 

following Bruce’s death in 1332.  

 

 

Victory = The Treaty of Edinburgh 1328 

 

1327 when Edward II was deposed by his wife and her lover, Mortimer.  

A coalition of English nobles seized power and murdered the king (google it!) 

The young prince was hastily crowned Edward III,  

King Robert quickly ordered his friend Douglas to invade northern England, while he visited 

Ireland in the summer of that year.  

The English were unable to counter the swift Scottish attacks.  

Mortimer and Edward’s mother, Isabella, agreed to the Scottish terms for peace. 

The Treaty of Edinburgh officially recognised King Robert as King of Scots, and independence.  

In return paid £20,000 and withdrew from Northern England 

King Robert died in 1329. 

 

 

 

 

 

 

 

    

22 

 

 

Source 12: Walter of Guisborough, writing around 1307, describes the encounter between Robert 

Bruce and John Comyn in 1306 

 

Robert Bruce aspired to the kingdom of Scotland. Fearing the lord John Comyn, lord of Badenoch, 

who was a powerful man in the land and faithful to the king of England and knowing that he could 

be stopped by him, he sent in deceit two of his brothers, Thomas and Nigel, asking that he would 

please come to him at Dumfries to deal with a certain business touching them both. 

 

Comyn, suspecting nothing, came to him with a few men. When they were speaking together with 

words which seemed peaceful Bruce suddenly, with very different words, began to accuse him of 

betrayal. Comyn spoke peaceably and excused himself but, as Bruce had conspired, he struck him 

with his foot and sword and went away.  

 

Bruce’s men cast him down on the paving of the altar, leaving him for dead. A certain knight of his, 

lord Robert Comyn, his uncle, ran to bring him help. But Christopher Seton, who had married Bruce’s 

sister, met him, struck his head with a sword and he died… 

At the beginning of 1306 Robert Bruce had himself crowned king of Scotland. 

 

 

Source 13: John of Fordun, writing in the 1370s, describes the same sequence of events 

 

A day was appointed for Robert Bruce and John Comyn to meet together at Dumfries. John Comyn 

was accused of treachery and he denied it. The evil‐speaker was stabbed and wounded in the church 

of the Friars. On being asked by those around if he would live, he straightaway answered ‘I can’. His 

enemies, on hearing this, gave him another wound as he died. 

 

A few days after John’s death, Robert Bruce, taking as many men as he could get, hurried to Scone. 

And after being set on the royal throne, he was crowned in the same manner as kings of Scotland 

usually were. 

 

 

Q 12 To what extent do Sources 12 and 13 agree about the murder of John Comyn?  

 

 

 

Source 14  A description of the Battle of Bannockburn (day 2), from the Lanercost Chronicle 

 

Now when the two armies had approached very near each other, all the Scots fell on their knees to pray, 

commending themselves to God and seeking help from heaven; after which they advanced boldly against 

the English. They had so arranged their army that two columns went abreast in advance of the third, so 

that neither should be in advance of the other and the third followed with Robert in it. 

 

When both armies engaged each other and the great horses of the English charged the pikes of the Scots 

like into a dense forest, there arose a great and terrible crash of spears broken and of the houses 

wounded to death. Now the English in the rear could not reach the Scots because the leading division was 

in the way, nor could they do anything to help themselves, so there was nothing for it but to take flight. 

This account I heard from a trustworthy person who was present as an eyewitness. 

 

23 

 

In the leading division the Earl of Gloucester, Sir John Comyn, Sir Pain Tiptoft, Sir Edmund Mauley and 

many other nobles were killed, besides foot soldiers who fell in great numbers. Another calamity which 

befell the English was that whereas they had shortly before crossed a great ditch called Bannockburn, 

into which the tide flows, they now wanted to recross it; in confusion, many nobles and others fell into it 

with their horse in the crush, while others escaped with much difficulty, and many were never able to 

extricate themselves from the ditch. Thus Bannockburn was spoken about for many years by the English. 

 

Q14   How fully does Source 14 explain the reasons for the Scottish victory at Bannockburn? 

 

 

 

Source 15  An extract from the Declaration of Arbroath, 1320 

 

Thus our people (the Scots), under their protection lived in freedom and peace until that mighty prince 

Edward, King of the English, came in the disguise of a friend and ally to invade us as an enemy. His 

wrongdoing, killings, violence, looting, arson, imprisonment of prelates, burning down of monasteries, 

despoiling and killing of religious and still other innumerable outrages, sparing neither age nor sex, 

religion nor order. No‐one could fully describe or fully understand unless experience had taught him. 

 

But from these innumerable evils we have been freed with the help of our most valiant prince, king and 

lord the lord Robert, ... 

 

Yet if he should give up what he has began, seeking to make us or our kingdom subject to the King of 

England or to the English we would at once drive him out as our enemy ...and we would make some other 

man who was able to defend us as our king. For as long as a hundred of us remain alive, we will never on 

any conditions be subjected to the lordship of the English. For we fight not for glory or riches or honours, 

but for freedom alone, which no good man gives up except with his life. 

 

Q15 How useful is Source 15 as evidence of the strength of Robert I’s position in 1320? 

 Source 16: From Robert Bruce: Our most valiant prince, king and lord by Com McNamee, 2006 

 

Moorland, marshland, and hill country, impenetrable to heavy cavalry became his ‘favourable 

territory’, where he was safe, and the enemy ill at ease. He relied on ambush and surprise to make 

the best use of his small force. Choosing his ground carefully, he would suddenly emerge to win a 

minor skirmish and then retreat once more into the wilderness. He preferred small engagements…He 

never engaged the enemy unless sure of victory.  

 

Source 17 : from Medieval Scotland by A.D.M. Barrell, 2000 

 

The opportunity to end the long conflict with a formal recognition by the English crown of Scottish 

independence came amid the chaos which accompanied the deposition of Edward II in 1327… 

Dissensions in England gave the Scots a favourable opportunity to renew the war, hence Robert’s 

fresh intervention in Ireland in order to try and force the English to come to terms. In the Borders, an 

unsuccessful English campaign against a raiding Scottish force in 1327 was followed by an assault on 

Norham by Robert and rumours that the Scots intended to occupy Northumberland.  

 

Q17 How fully does Source 17 explain the reasons for the ultimate success of Robert I in securing 

Scottish independence? 

24 

 

Perspective: Did the wars of independence help create Scotland? 

 

Edward I was nicknamed the Hammer of the Scots, and for many years the Scottish Wars of 

Independence have been credited with the creation of a sense of Scottish identity. 

 

Yes: People fought 

 

During the wars there was always some support for the resistance to Edward.  

Despite what appears to be a crushing victory for Edward in 1296, the cause of independence doesn’t 

go away.  

Similarly the final surrender of the nobles in 1305 merely gives way to rebellion by Bruce a year later. 

the middling sorts and the Scottish Church consistently supported the cause of independence,  

 the nobles were often inconsistent with their support 

there were always some willing to lead the resistance, the Douglases, the Murrays, Wallace and Bruce. 

 

 

Yes: Scottish identity 

 

When Stirling Castle was under siege in 1304, the defenders stated that they were holding it for ‘the 

Lion’ (of Scotland), rather than for any king. 

The Declaration of Arbroath has stirrings of national identity. It also talks of getting rid of a king if he 

doesn’t defend Scotland 

 

NO:  

Historians suggest that there is evidence of a sense of Scottish identity before the wars. 

Unlike Wales, Scotland was an independent kingdom. 

Scotland was a different kingdom from England, and its nobles had a tradition of acknowledging a 

Scottish king. 

the guardians were able to keep control of the kingdom and rule in the name of the idea of the 

Scottish crown, even in the absence of a king. 

The guardians’ seal, rather than bearing a likeness of the king, had images of the Lion rampant and St 

Andrew’s cross. It bore the inscription ‘The Seal of Scotland appointed for the government of the 

kingdom’. 

As Alexander Grant points out, this is ‘one of the earliest and most striking examples of the 

appearance of the abstract concept of the state in medieval Europe’.[1] 

 

Yes: How important was the Scottish Church to creating independence? 

Scottish church was determined to remain free from the interference of the Archbishop of York.  

They were worried that if the English king took over then he might help York control the Scottish 

Church. 

Bishops were very important throughout the period 

o Even kings had to rely on them to get to heaven 

o Bishop Fraser (St Andrews) asked Edward to judge the great cause, probably to avoid civil 

war 

o Bishop Wishart of Glasgow encouraged Wallace to start fighting 

o The Pope helped Scotland against England 

o When he excommunicated Robert Bruce for killing John Comyn... 

o The declaration of Arbroath was organised to persuade the Pope to change his mind 

25 

 

 

No: Bruce propaganda 

some historians believe that the Scottish kings manufactured a sense of separate identity after 

the wars in order to justify the Bruce’s usurpation of the throne.  

Barbour’s epic poem, The Brus, re‐wrote history, making the Comyns less important and vilifying 

King John. 

These official histories of the conflict emphasised the distinctions between England and Scotland.  

 

Yes: ‘The Community of the Realm’ 

 

idea of the Community of the Realm which played a role in maintaining Scottish independence 

First appeared 1286, = partnership between king  and nobles +  Church clergy.  

= suggests the wider political community relied upon by the king to help him rule 

Barrow suggests that this community, in times without a king, would act to protect national 

interest.  

= start of a Scottish nation  

Eg: The guardians did refuse to acknowledge the overlordship of Edward at Norham, and only 

reluctantly agreed to do so when the competitors submitted.  

echoed in the Declaration of Arbroath 

and Scots did support each other from time to time  

No: ‘The Community of the Realm is a myth’ 

But Arbroath is too much Bruce propaganda to believe 

Bruce faction took time to accept some of the decisions favoured by other leading nobles. 

Bruce changed sides often 

Nobles only supported Scotland when forced to by Bruce eg by Statue of Cambuskenneth 1314 

 

 

   

26 

 

Key figures Alexander III (reigned 1249–1286) 

King from the young age of seven, Alexander nevertheless is seen as an effective king. Alexander had 

been on good terms with England, firstly with Henry III, who allowed his eldest daughter to marry the 

Scottish king, and then with his brother‐in‐law Edward I. Alexander had sworn fealty to Edward for his 

English lands, but had steadfastly refused to accept Edward as overlord for his kingdom of Scotland. 

 

Alexander III reigned over Scotland during a time of peace and prosperity. More land was turned over to 

agriculture, and monasteries and abbeys continued to grow and flourish. Trade with the continent 

brought much needed supplies and bolstered the economy. Alexander even managed to push the 

boundaries of Scotland further west, when he defeated the Norwegian king at the Battle of Largs (1263) 

and added all of the Western Isles to his domain. 

 

With both his first wife and last remaining son dead, Alexander agreed to marry again. It was during a 

trip to visit his new wife, Yolande, that he was killed falling off his horse. This left only the three‐year‐old 

Margaret, Maid of Norway as the heir to the Scottish throne. The Tailize of 1284 secured the agreement 

of the Scottish nobles that she would inherit the throne. 

 

Margaret Maid of Norway (reigned 1292–1296) 

Margaret was the daughter of King Eric II of Norway and Margaret, daughter of Alexander III. She was 

born in 1283 and her mother died in childbirth. Margaret had been accepted as heir apparent by the 

Scottish nobility, while Alexander III still lived. However, it was hoped at the time that the king would 

father another son. After his death, however, Margaret’s father, the King of Norway, was anxious that his 

daughter would receive her birthright and become queen of Scots. She died on her way to Orkney in 

1290; her remains were taken back to Bergen and buried alongside her mother.  

 

Edward I, King of England (reigned 1272–1307) 

Edward was a powerful and successful king, who had taken part in the ninth crusade, conquered Wales 

and incorporated it into the kingdom of England in 1284. Edward was a keen lawyer, and took a great 

deal of interest in the workings of the government. An able tactician and brave warrior, Edward was 

admired by his barons, but not always liked. His heavy‐handed approach and constant interference in 

their business was quite often resented. 

 

There is a lot of historical debate concerning Edward’s motives after the death of Alexander III. Did he, as 

some historians believe, see a chance to profit through Scotland’s misfortunes by exerting his claim of 

overlordship? Or, as other historians argue, was he simply looking to maintain a secure northern border 

during this period of troubles with France? 

 

The Scottish clergy 

The Scottish church was determined throughout this period to maintain its independence from the 

authority of the Archbishop of York. Scotland had no archbishop, but had secured the status of ‘special 

daughter, no one between’ from the Pope in 1174. This was further enforced by a papal bull in 1192 

emphasising the freedom of the Scottish church from interference from York. Any threat to the 

independence of Scotland would have been a threat to the independence of the Scottish church. In part, 

this explains the almost fanatical support of the Scottish church throughout the war. 

 

Bishop William Fraser 

As Bishop of St Andrews, Fraser held an important position within the kingdom. He was a staunch 

supporter of the Community of the Realm, having served as guardian for the Maid of Norway. Fraser and 

27 

 

Bishop Wishart of Glasgow were instrumental in getting the Parliament of Scone to accept Margaret as 

heir and queen. Fraser was keen to avoid civil war in Scotland, and when Margaret’s death was 

discovered he feared a coup d’état by Robert Bruce, Lord of Annandale. His decision to ask Edward for 

help has often been criticised by some historians. However, this is with the benefit of hindsight. He 

worked tirelessly in his defence of the independence of the church. 

 

Robert Bruce, Lord of Annandale 

Also known as ‘Robert the competitor’, the Lord of Annandale was the grandfather of the future King 

Robert I. An elderly man full of ambition, he must have realised that his claim was inferior to that of John 

Balliol. Some historians believe that his posturing and aggressive threats to make war before and after 

the death of Margaret show he suspected that his legal position was weak. 

 

John Balliol (reigned 1292–1296) 

John was a significant landholder in Scotland, England and France. His grandmother, Margaret, was the 

eldest daughter of David, Earl of Huntingdon, thus giving him a strong claim to the vacant throne. Some 

historians have put forward the idea that John was a weak man, and this was the reason that he was 

chosen by Edward to become King of Scots. It is widely accepted, however, that his claim was legally the 

strongest, something Edward, an expert in the law, would have understood. 

King John’s reign was short, and he didn’t have the time to effectively stamp his authority on Scotland. 

He is remembered chiefly as ‘Toom Tabard’ or empty coat, the humiliated Scottish king who had his 

kingly garments ripped from him by Edward I. King’s John’s reputation was forever tarnished by this one 

event. Future kings of Scots would refrain from naming their children John because it was considered 

unlucky. When Robert III came to power in 1371 he changed his name from John to Robert, as no king 

should be called John, but Robert was a more fitting name.  

 

However John’s reputation was perhaps tarnished on purpose. Chroniclers like John Barbour, writing at 

the time of Robert II, were attempting to justify the usurpation of the throne by Robert Bruce’s family 

and eventually the accession of the Stewart family in 1371. Chroniclers were therefore encouraged to 

write a somewhat patriotic and damning history of King John’s reign and the glorious rebellion by Robert 

Bruce. Historians have for the most part gone along with this, although they are more scientific in their 

criticisms. John’s short reign was dominated by the question of overlordship, and he was humiliated by 

Edward on several occasions. It is clear that Edward had considerable influence over John’s government. 

 

However, it would be wrong to think that, because of the external pressure, John was a bad king or an 

incompetent one. Nor would it be fair to simply judge him as a coward or a failure. It is difficult to see 

how anyone could have managed to do well under the difficult conditions under which John found 

himself. Scotland had not had a king in charge since 1286. The Community of the Realm had found itself 

capable of running its own affairs since then. It was always going to be difficult for anyone to establish 

their authority after that length of time. Similarly, anyone would have had the same problems with 

Edward I. A suggestion has been put forward that Robert Bruce was not chosen as King of Scots by 

Edward because he was a strong‐willed man who would have stood up to Edward. The idea that John 

Balliol would not have stood up to Edward has no basis in fact. Indeed Bruce acknowledged Edward as his 

overlord far more quickly than Balliol ever did. 

 

Was John a bad king? It is hard to say as he didn’t really have enough time to settle into the role. He held 

several parliaments, and set out his agenda in Argyll, Kintyre and in other areas by establishing sheriffs 

and making plans against powerful locals who balked at the king’s rule. None of these activities seem to 

be weak orindecisive. Was he an unlucky king? It is easier to agree with this; he didn’t need to go looking 

for his problems. 

28 

 

 

 

 

John of Hastings 

An English knight who had fought several times for Edward I in the Welsh wars, John was the grandson of 

Ada, the youngest daughter of David, Earl of Huntingdon. John had argued that Scotland should be split 

up into three, and each of the surviving descendants of Earl David given an equal share. There were 

precedents for this happening in feudal law, and it had applied to baronies before. However, Edward I 

agreed that Scotland was a kingdom in its own right and that this case should not apply. 

 

 

The Earl of Surrey 

 

John de Warenne, the Earl of Surrey, was a close friend of Edward, having fought with him during the 

wars in Wales, and having accompanied him to Spain to collect his bride. He was in charge of the English 

vanguard that fought the Scots at the Battle of Dunbar. His quick thinking and highly manoeuverable 

force outwitted the Scots and won a tremendous battle. His reward was to be named ‘warden of the 

kingdom and land of Scotland’, Edward’s chief lieutenant in the north. However, Warenne was tiring of 

the life of constant campaigning and often complained about his health. He did not stay long in Scotland; 

he blamed the inclement weather for his poor condition and returned to his estates in England. 

 

He was slow to deal with the rebellions in 1297, and allowed his second‐in‐command, the Treasurer of 

Scotland, Hugh Cressingham much leeway in handling the affairs of the kingdom. Eventually he was 

forced to return to Scotland because of Wallace and Murray’s rebellion. As a result of his poor leadership 

and bad choices he lost the Battle of Stirling Bridge, and was forced to retreat to Berwick in 1297. 

Despite this it would seem that Edward continued to show him favour. He led the recapture of Roxburgh 

and Berwick in 1298 and was one of the field commanders at the Battle of Falkirk. 

 

 

William Wallace 

 

William Wallace was the famous patriotic leader of Scotland during the first phase of the Wars of 

Independence. The subject of an epic poem, a famous, if somewhat misleading film and countless books, 

his name has become synonymous with the Scottish wars. However, we actually know very little about 

him and his motivations. 

 

Most of what we know about Wallace’s origins comes from a poem written by Blind Harry. Most 

historians agree that this epic prose is not a historical document. It exaggerates much about his life, and 

many of the passages can be proven to be inaccurate. Thus, very little can be shown to be true and the 

poem has served to create the myth of William Wallace rather than reveal the reality of the man or his 

involvement in the Wars of Independence. It is important to remember that Blind Harry was writing in 

the 1470s with the purpose of creating a mythologised view of Wallace as James III sought peace with 

England, and yet strong anti‐English sentiment remained amongst the majority of Scots who were, 

therefore, unhappy with this policy. The film Braveheart is based on Blind Harry’s poem, rather than real 

life. 

 

From the contemporary chronicles, the Scotichronicon, written by Walter Bower, around the end of the 

fourteenth century describes Wallace as ‘a spirited fighting man’. Similarily, John of Fordun describes 

Wallace as ‘wondrously brave and bold’. In contrast to this, the English chroniclers highlight that Wallace 

29 

 

was an outlaw. Walter of Guisborough describes him as a ‘public robber’, while the Lanercost Chronicle 

names him, ‘a certain, bloody man’.  

 

More recently, Wallace’s father’s seal was found at the Mitchell Library in 1999. This has pointed to 

Wallace’s family originating in Ayrshire, and his father’s name being Alan, a crown tenant of Ayrshire 

whose seal was attached to the Ragman’s Roll. This has given some more concrete evidence on the 

origins of Wallace and has helped to end the previous speculation and disagreements amongst 

historians. The seal also features a longbow, suggesting that this was the way in which Wallace made his 

living as a younger son of a man of middling status (‘A report into the association of Sir William Wallace 

with Ayrshire’, Watson, F., March 1999). Evidence for further information on Wallace’s background is still 

lacking.  

 

 

Andrew Murray 

 

Young Andrew Murray was the son of the respected Andrew de Moray, justiciar of Northern Scotland. 

Both Andrew and his father had fought at the Battle of Dunbar, where they were captured along with the 

majority of the nobility on that fateful day. Young Andrew was taken to Chester castle to be imprisoned. 

However, he managed to escape and by May 1297 had returned to his familial lands and raised a 

rebellion that culminated in the removal of all English Garrisons north of the River Tay. 

 

Hugh Cressingham had ordered the nobles of the north east, notably the Earl of Buchan and other 

leading Comyns, to hunt down Andrew and his followers. This, he claimed, would prove their loyalty to 

Edward. While Buchan took his men and chased Andrew for a while, his efforts were somewhat 

lacklustre. By August the young commander had marched to Dundee, where he joined forces with 

Wallace in the siege of the town. 

 

Andrew Murray was wounded at Stirling Bridge, and is said to have died soon afterwards due to those 

same wounds. However, after the battle he was made joint guardian along with Wallace, and was 

referred to as joint commander of the army of Scotland. His role in the early part of the rebellion is often 

overlooked. A school of thought among historians credits Murray with the success of Stirling Bridge. He 

was, after all, a trained knight, when Wallace was at best a guerrilla leader, at worst the head of a band 

of outlaws. Those same historians point out that without Murray, Wallace’s only other battle, Falkirk, 

ended in disaster. 

 

 

Hugh Cressingham 

 

After Edward’s successful annexation of Scotland in 1296, Hugh Cressingham was named Treasurer of 

Scotland. Hugh Cressingham was in charge of the finances. In reality hewas left with the day‐to‐day 

running of the whole kingdom. 

 

As a result he was not a very popular individual. His primary goal of collecting taxes from Edward’s new 

subjects was hampered by the fact that he was considered to be a very rude and arrogant man. His 

casual disregard of the Scots and their laws and customs turned many against him.Cressingham was both 

rich and lazy, but in the Welsh wars he had proven that he was a reasonably able soldier. Nevertheless, 

his performance at the Battle of Stirling Bridge left a lot to be desired. He was more interested in 

keeping costs down than in defeating the Scots. Inevitably his poor advice and cost‐cutting measures 

contributed to the English defeat. After the battle, several chronicles claim that his skin was stripped 

from his body so it could be made into souvenirs. 

30 

 

 

Bishop Wishart 

 

Bishop Robert Wishart of Glasgow was a central figure during the Wars of Independence. He was one of 

the six guardians appointed following the death of Alexander III in 1286. Wishart then joined the 

rebellion in 1297, following Edward’s invasion. As a leading figure within the Scottish church, Scottish 

independence and the independence of the Scottish church from the English church were inextricably 

linked. For this reason, the church remained heavily involved in the Wars of Independence for the 

duration of the conflict. Bishop Wishart was condemned in the Lanercost Chronicle for supporting 

Wallace’s rebellion: ‘Robert Wishart, Bishop of Glasgow, ever foremost in treason’. Along with Robert 

Bruce, the future king, and James the Stewart, he led a rebellion in south‐west Scotland which ended 

with the surrender of the nobles at Irvine. It has been suggested that this rebellion was possibly designed 

to give Wallace time and space to launch his campaign. Wishart was also involved in military campaigns, 

such as the capture of Cupar Castle in 1306.  

  

Bishop Wishart’s support was crucial to Robert the Bruce following the murder of Comyn. Bruce went to 

Glasgow and met Bishop Wishart, who absolved him, and then accompanied him to Scone for the 

coronation. He supplied the robes for Bruce’s coronation in 1306, along with timber for siege engines in 

preparation for battle. Wishart was captured in 1306 following the Battle of Methven Woods. He was 

imprisoned and was only released after the Battle of Bannockburn in 1314, dying in 1316.  

 

Robert I, King of Scots (reigned 1306– 1329) 

 

Son of the Lord of Annandale and the Countess of Carrick, Robert was already an important and wealthy 

man. However, he also took up his grandfather’s claim to the throne of Scotland. It was this claim more 

than anything else that drove Robert to become King of Scots. Everything else was of secondary 

importance: friends, alliances and even family. Robert was equally prepared to side with Edward I or the 

cause of Scottish rebellion if he thought it would enhance his chances of becoming king.  

 

It is because of his single‐minded determination to win the throne of Scotland, and his willingness to 

change sides when it suited his purpose, that many have criticised Robert for not being as patriotic as 

William Wallace. However, this does him something of a disservice. Robert and his contemporaries would 

not have seen his actions as being contrary to the future benefit of Scotland. Certainly, when he became 

king, Robert fought tirelessly for his new realm, and suffered many personal hardships. 

 

Edward II, King of England (1307–1327) 

 

Edward II has long been considered a weak and ineffectual king when compared to either his father or 

King Robert. It is certainly true that he was a much more cultured man than his father. He enjoyed 

hunting and fine arts and was an accomplished musician. It is also fair to say that he was neither a poor 

knight nor cowardly; he had to be forcibly led from the field at Bannockburn. 

 

However, he was not a particularly ambitious man, and lacked his father’s drive and forceful personality. 

His failure in the wars with Scotland was mainly due to this. He constantly failed to grasp the larger 

picture and often assumed that superior numbers and equipment would be enough to cow the Scots, as 

his father had done in 1296. 

 

 

 

 

31 

 

The Comyn family 

 

The Comyns were descendants of Richard Comyn, a Norman who had arrived in England in 1066. Richard 

was a companion of David I and accompanied him when he returned to Scotland in 1124. Since that time 

the family had continued to grow in influence and wealth. By the time of the Scottish wars, members of 

the family had become earls of Buchan, Angus and Menteith. The head of the family (or clan) was the 

Lord of Badenoch. He controlled a vast amount of land in the north and rivaled the king in both power 

and prestige north of the Tay. The family fought for a Balliol restoration until it was apparent that King 

John did not want to return. 

 

 

Edward Bruce 

 

Edward Bruce was one of five brothers: Robert, Edward, Niall, Alexander and Thomas. The eldest was 

Robert who went on to become King of Scots. Niall and Alexander were captured and executed by 

Edward I following Robert’s inauguration in 1306. Thomas was killed in battle. 

 

Edward Bruce became his brother’s most loyal commander. He stuck with Robert during the early defeats 

and ably led several attacks on castles in the south west of the country. He commanded one of the 

schiltrons at the Battle of Bannockburn and fought bravely next to the common pike men, helping his 

brother achieve his most famous victory. 

 

In 1315, Robert dispatched Edward to Ireland with a Scots army to open up a second front against 

Edward II. Once there Edward had himself declared High King of Ireland. Unfortunately his bid was 

unsuccessful and he died in 1318 at the Battle of Faughart, which saw the Scottish/Irish cause destroyed. 

 

Isabella and Mortimer (reigned as Guardians 1327–1330) 

 

Queen Isabella and Lord Roger Mortimer overthrew Edward II in 1327 and they jointly became regents 

for her young son, the newly crowned Edward III. Isabella, daughter of the King of France, had married 

Edward II in 1307. The marriage was not a happy one. Despite bearing Edward II several sons, it was well 

known that he had little time for her, and was allegedly more interested in his male companions, such as 

Piers Gaveston. 

 

When Edward II sent Isabella to France in 1325 to act as an ambassador to her father’s court she met 

Roger Mortimer, an English lord who had been banished after a failed baronial rebellion. Isabella and 

Mortimer both hated the king’s favourite, Hugh Despenser, and soon began to plot a new rebellion 

against her husband. It was at this time that the two became lovers. 

 

The two organised an invasion of England, but they had few followers initially. Edward II, however, found 

that his support had withered away and was unable to gather much of an army himself. The king 

eventually was forced to surrender and abdicate in favour of his son, Edward III. 

 

In 1330, when Edward III assumed his own private rule he had Roger Mortimer put to death, and his 

mother was forced to retire from public life.  

   

32 

 

Mark schemes: Scotland:  Scottish Wars of Independence  Easier things to do come first, then the harder things. Check off as you do each thing in your answer. 

However the examiner will still give you extra marks even if you haven’t done the easier things.  

Question type  Marks 

You must give… For example… 

      

Usefulness  

How useful is Source A…  

How valuable is source B… 

  Mark out of:                  /5 

1 / 2 

content of source –to explain how useful it is (does it tell us useful information) 

Source A is useful because it tells us that… and this is vital to understanding the Q 

1 / 2 

own knowledge (recall) to evaluate how useful‐ does it fit with what you know or miss out key things?  

It tells us that Bruce wanted to be King and this fits with what I know...  However there are reasons why it is less useful‐ it doesn’t mention that…  and this is important because... 

1 / 2 

Date / origin  = where / when written to show how source is useful or less useful.   Interprets= purpose / author = why / who wrote  to show how source is useful or less useful. 

It was written at the time (1328) by Robert Bruce and this makes it useful because It was written for public / private use / to persuade / to tell truth … and so it is useful.. Not useful because Bruce was trying to persuade Edward to make him king so we would expect him to be in favour 

       

Comparison To what extent do 

Source A and B agree on…  

Compare sources A and B… 

 Mark out of: 

              /5 

1 / 2 

Overall ways they agree and /  or disagree 

Source A agrees with Source B because both say they are in favour of Scottish independence 

1 / 2 3 4 

Quotes and explains what sources say on both sides 

Source A says “killed brutally” which means he is against the Bruce‐ but source B disagrees by... 

1 / 2 

Explain why they are different (add in own knowledge) Come to conclusion overall: agreement? 

They disagree because Source A was written by someone who was politically against independence whereas Source B hoped to get a share of the the kingdom, perhaps some land, and so profit from it. Overall they agree on more things… 

 There will be x2 ten mark context questions.  

Context: (x2) How fully does A explain… How far do you agree that...  Mark out of: 

              /10 

1 / 2 3 / 4 

Describes what source says  Explains what this means  

Source C says…  This means... 

 1 / 2  

3 / 4  

 Use own knowledge to give context / explain what’s missing so can:  Conclude giving ways that you agree or disagree with question.

However the source misses out crucial information.From my study I know that the Bruce’s success at Bannockburn was partly caused by the absence of a good English leader like Edward I And so although the source covers several of the main reasons, it misses out the most important one... so it doesn’t  fully answer the Q