Pesaro, 4 Marzo 2019

Giovanni Pietro BerettaUniversità degli studi di Milano, Dipartimento di Scienze della Terra “Ardito Desio”

via Mangiagalli 34, 20133 Milanogiovanni.beretta@unimi.it

IL QUADRO DELLE ATTIVITÀ DI BONIFICA

DEI SITI CONTAMINATI: SOLUZIONI E COSTI

Seminario nazionaleFitotecnologie per la gestione e la bonifica di siti contaminati.

Esempi di buone pratiche

Siti di interesse nazionale rimasti di competenza Ministero Ambiente

1 Venezia (P. Marghera) D.M. 386/20162 Napoli Orientale L. 426/983 Gela L. 426/984 Priolo L. 426/985 Manfredonia L. 426/986 Brindisi L. 426/987 Taranto L. 426/988 Cengio e Saliceto L. 426/989 Piombino L. 426/9810 Massa e Carrara L. 426/9811 Casal Monferrato L. 426/9812 Balangero L. 426/9813 Pieve Vergonte L. 426/9814 Sesto San Giovanni L. 388/200015 Pioltello - Rodano L. 388/2000

SITI DI INTERESSE NAZIONALE ‐ SIN

MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE, 2019

Siti potenzialmente contaminatiNumero totale di siti registrati

Siti in fase di caratterizzazione

Siti che necessitano di caratterizzazione

Siti che non necessitano di bonifica (dopo caratterizzazione)

Siti che necessitano di bonifica

Siti con bonifica in corso

Siti bonificati

22 100

6 754

1 710

5 521

2 600

2 054

2 904

JRC, 2018

CENSIMENTO SITI CONTAMINATI IN ITALIA

SITI DI INTERESSE REGIONALE E COMUNALE – SIR e SIC

IRSA ‐ SNAPA, 2019

CONTAMINANTI SUOLO

05

1015202530354045

Idro

carb

uri

clor

urat

i

Oli

min

eral

i

IPA

Met

alli

pesa

nti

Feno

li

Cia

nuri

BTE

X

Altr

i(d

ioss

ine/

fura

ni,

PCB

s, p

estic

idi)

%

EuropaItalia

CONTAMINANTI ACQUE SOTTERRANEE

05

101520253035

Idro

carb

uri

clor

urat

i

Oli

min

eral

i

IPA

Met

alli

pesa

nti

Feno

li

Cia

nuri

BTE

X

Altr

i(d

ioss

ine/

fura

ni,

PCB

s, p

estic

idi)

%

EuropaItalia

TIPOLOGIA DI INQUINANTI NEI SITI CONTAMINATI IN ITALIA E IN EUROPA

TIPOLOGIA DI CONTAMINANTI NEI SUOLI ‐ USA

(U.S. EPA, 2017)

(U.S. EPA, 2017)

TIPOLOGIA DI CONTAMINANTI NELLE ACQUE SOTTERRANEE ‐ USA

SOIL-WASHING

BIOPILE

LANDFARMING

ESTRAZIONE CON SOLVENTE

DESORBIMENTOTERMICO

SOIL-WASHING

BIOPILE

LANDFARMING

ESTRAZIONE CON SOLVENTE

DESORBIMENTOTERMICO

Anno 2019

SOIL-WASHING

BIOPILE

LANDFARMING

ESTRAZIONE CON SOLVENTE

DESORBIMENTOTERMICO

Anno 2010

Vaccari M., 2019

IMPIANTI PER TRATTAMENTO SUOLI

Bellotti M. Di Nuzzo N.,Varisco S., 2019

TECNOLOGIE DI BONIFICA IN LOMBARDIA 

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

Percentuale

30,46

19,26

21,04

3,012,05

7,24

5,60

0,820,41

1,64

8,47

Siti contaminati per origine della contaminazione  aree dismesse

aree industriali attive

stoccaggio/adduzione carburanti

impianti gestione rifiuti

discariche autorizzate

discariche incontrollate /abbandoni rifiutirilasci accidentali di sostanze

aree agricole

spagliamento reflui fognari

attività minerarie/estrattive

altre tipologie

Indicatore di effetto Valore2014 2016

N. interventi di bonifica conclusi con finanziamenti regionali

50 54

Superficie bonificata con finanziamenti regionali (m2)

517.576 529.684

Risorse impegnate nell’anno (totale €) 12.577.465 19.405.952

Promozione della riqualificazione ambientale e urbanistica di aree contaminate e dismesse (R.R. 2/2012 )

• Definizione di scenari di trasformazione urbanistica

• Protocolli di intese

•Definizione di Intese con gli Enti locali per valorizzare aree oggetto di bonifica

• Bandi pubblici per la riqualificazione contestuale alla bonifica

•Linee Guida per il riutilizzo e la riqualificazione urbanistica delle aree contaminate - DGR 5248/2016

Bellotti M. Di Nuzzo N.,Varisco S., 2019

PROMOZIONE INTERVENTI PER AREE DISMESSE E/O ORFANE

DNAPL

TIPOLOGIA DI OPERE DI BONIFICA

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

Altra tecnologia

Air Sparging (+ Biosparging)

Attenuazione naturale

Barriere reattive

Biopiles

Biorisanamento

Bioventing (BV)

Desorbimento termico

Fitorisanamento

Incenerimento

Landfarming

Ossidazione/riduzione chimica

Pump and Treat (P&T)

Rimozione e smaltimento terreno

Soil flushing

Soilwashing (SW)

SVE‐SV

Utilizzo di batteri

15,4%

7,7%

2,6%

7,7%

2,6%

12,8%

35,9%

2,6%

12,8%

4,8%

4,4%

0,8%

0,1%

0,9%

0,9%

5,3%

0,2%

0,1%

0,3%

0,6%

0,9%

7,4%

62,0%

0,2%

0,5%

10,2%

0,5%

SIC SIRTECNOLOGIE DI BONIFICA IN LOMBARDIA

Bellotti M. Di Nuzzo N.,Varisco S., 2019

SIC‐siti di interesse comunaleSIR‐siti di interesse regionale

Indicatore Valore

2013‐2014 2015‐2016

N. di sperimentazioni avviate con finanziamenti regionali 2 2

Risorse regionali stanziate per interventi di sperimentazione € 1.249.000 € 671.092

TRATTAMENTO DELLE SORGENTI NEI SITI CONTAMINATI ‐ USA

(U.S. EPA, 2017)

(U.S. EPA, 2017)

TRATTAMENTO DELLE ACQUE SOTTERRANEE NEI SITI CONTAMINATI ‐ USA

CENGIO (SV)

Barriere fisiche

Diaframma composito Cemento-bentonitee telo in HDPE

400 €/m²

Giunto poliuretanico di tenuta

12 M€/km

VENEZIA-PORTO MARGHERABarriere fisiche

Palancolato metallico

16

Parametri Valori allo scarico

Valori tabella 3 D.Lgs. 152/06

pH 5.5-9.5 5.5-9.5

Fe 0.2 mg/l 2 mg/l

Hg 1 µg/l 5 µg/l

As 10 µg/l 500 µg/l

DDT e omologhi 25 ng/l 50000 ng/l

Cloroformio 0.15 µg/l 1000 µg/l

Solventi organici aromatici

50 µg/l 200 µg/l

Composti clorurati organici

50 µg/l 1000 µg/l

Costo di investimento: 18 M€Costo di gestione: 2 M€/annoQuantitativi trattati: 4.7 Mm³/annoCosto unitario trattamento acque: 0.426 €/m³CONTAMINANTI ESTRATTI:

DDT 1.2 kg/anno (1.67 M€/kg)Composti clorurati 1200 kg/annoAs 330 kg/anno

BARRIERE IDRAULICHEPieve Vergonte (VB)

Costo 965 €/m²

BARRIERA PERMEABILE REATTIVA

Torino

PHENANTHRENE

ANTHRACENE PYRENE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

10-P 20-P 30-P 40-P 50-P 60-P 60-C

P henanthreneP yreneA nthracene

Eff

icie

nza

rim

ozio

ne (%

)

Ossidante (mg) P : istantaneaC : continuua

0.48

0.31

0.16

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 50 100 150 200 250 300 350 400

A nthracene

P yrene

P henanthrene

Tempo (minuti)

IN SITU CHEMICAL OXIDATION (ISCO)

IdrocarburiPolicicliciAromatici (IPA o PAH)

20-30 €/m3

Prodotti brevettati

INTERVENTI DI BONIFICA CON MODIFICA CONDIZIONI GEOCHIMICHE

Altri composti specifici

OX

Ozono

Persolfati

Perossido di Idrogeno (Fenton)

Permanganato

OSSIDAZIONE

Prodotti brevettati

INTERVENTI DI BONIFICA CON MODIFICA CONDIZIONI GEOCHIMICHE

Sottoprodotti(industria casearia)

Siero di latte

REDOX

Necessità di utilizzo di permeato per ridurre presenza Azoto

Altri substrati

MelassaOlio vegetaleLattato ButirratoEstratto di lievitoVitamina B12

RIDUZIONE

Pozzo di iniezione

Unità di produzione vapore

Sezione filtrante

Vapore

Acque sotterraneecontaminate

Livello della falda

Flusso idrico sotterraneo

Fase residua DNAPL

Trattamento vapori

Pozzo estrazione 

gas

DESORBIMENTO TERMICO IN SITU

DNAPLDNAPL

Orizzonti a bassa 

permeabilità

Orizzonti a bassa 

permeabilità

ELETTRODO ELETTRODO

Estrazione vaporecontaminato

Produzione di vapore nella zona riscaldata

Riscaldamento con iniezione di vapore

Riscaldamento con elettrodi

Tipologia di intervento Costo unitario Note

Vagliatura 10 ÷ 50 €/ m3

Landfarming 30 ÷ 100 €/ m3

Biopile 50 ÷ 150 €/ m3 Valori minimo e massimo rilevati su un campione limitato di casi

Bioventing 15 ÷ 90 €/ m3 (Costo comprensivo anche dello studio sperimentale di fattibilità).

Desorbimento termico 80 ÷ 350 €/ m3

Soil vapor extraction 10 ÷ 100 €/ m3 (Il costo è inversamente proporzionale al volume di terreno trattato)

Soil washing 100 ÷ 300 €/ m3 (Il costo si mantiene quasi costante all'aumentare del volume complessivamente trattato).

Solidificazione/stabilizzazione 60 ÷100 60÷200 €/ m3

In situEx situ

Smaltimento in discarica 20 ÷ 400 €/ m3 Il costo è funzione della distanza dal conferimento finale, della classificazione del rifiuto e delle conseguenti caratteristiche dell’impianto autorizzato ad accoglierlo

Termodistruzione -Incenerimento

300 ÷ 1.000 €/t

Barriere fisiche verticali 50 ÷ 400 €/ m2 Valore minimo e massimo rilevati su un campione limitato di casi

Barriere fisiche superficiali (coperture)

20 ÷ 60 €/ m2

Pump and treat 50 ÷ 300 €/ m3 Il costo si riferisce al suolo trattato ed è funzione della portata emunta, della tecnologia di trattamento delle acque e dai valori limiti da raggiungere

Air sparging 40 ÷ 200 €/ m3 Il costo è inversamente proporzionale al volume di terreno trattato

Biosparging 40 ÷ 240 €/m3 Il costo tiene conto di eventuali interventi volti a migliorare le caratteristiche di conducibilità idraulica del suolo

STIME GENERALI: COSTI UNITARI DI BONIFICA

PREZZIARIO DELLE BONIFICHE (Bertelle A., Beretta G.P., 2009)

VALUTAZIONE DELL’EFFICACIA DEGLI INTERVENTI: ES. SOLVENTI CLORURATI

(U.S. Environmental Protection Agency, 2007 modificato)

collaudo

MNA

Biorisanamentoin situ

Chimicoin situTermico 

in situ

P&T

Tempo necessario per raggiungere obiettivi di bonifica

Costo

Tempi ecosti stimatiin fasedi progettodi bonifica 

PROFILI DI RISCHIO NELLA BONIFICA DEI SITI CONTAMINATI(Suthersan S. et al., 2017)

Limiti delprogetto

Technology

Pump & TreatThermal Desorption

Multi-Phase ExtractionAir Sparging

Soil Vapor ExtractionTechnology Total

Estimated EnergyAnnual Average

(kWh*103)

489,60792,91918,67910,1566,734

618,095

Total EstimatedEnergy Usein 2008-2030

(kWh*103)11,260,9692,137,126429,625233,599154,890

14,216,209Pachon C., Novotny S., 2008

Green remediation - The practice of considering all environmental

effects of remedy implementation and incorporating options to

maximize the net environmental benefit of cleanup actions.

Sustainable remediation - To create and maintain conditions, under which

humans and nature can exist in productive harmony, that permit fulfilling the

social, economic, and other requirements of present and future generations.

IMPATTO DELLE BONIFICHE: SOSTENIBILE E AMBIENTALE 

U.S. Presidential Executive Order of 2007

U.S. EPA Office of Solid Waste and Emergency Response, 2008

INDICATORI AMBIENTALI INDICATORI ECONOMICI INDICATORI SOCIALI1.Impatto sull’aria2.Impatto sull’acqua3.Impatto sul suolo4.Impatto ecologico5.Intrusività6.Uso delle risorse e rifiuti

1.Costi diretti e benefici economici diretti2.Costi indiretti e benefici economici indiretti3.Finanziamenti propri o creditori4.Impiego/capitale umano5.Durata di vita e rischi6.Flessibilità

1.Coinvolgimento e soddisfazione della comunità2.Salute umana3.Considerazioni etiche e di equità4.Impatti su quartieri o regioni5.Adattamento a piani, strategie politiche e iniziative6.Incertezze e evidenze

CATEGORIE DI PARAMETRI DI SOSTENIBILITÀ DELLE BONIFICHE (Hellis D.E.,Hadley P.W. 2009)

Nelle grandi città, dove si ha la maggior richiesta di spazi per l’espansione o riqualificazione urbana, secondo una sintetica statistica, si possono avere costi dei terreni di:

‐ 150‐2500 €/m² PER L’USO RESIDENZIALE 

‐ 50‐600 €/m² PER L’USO INDUSTRIALE‐COMMERCIALEINVESTIMENTI PER LA BONIFICA MOLTO VARIABILI

DELL’ORDINE DI 25-250 €/m²

VALORE ECONOMICO DELLE AREE E D.LGS. 152/2006USO VERDE PUBBLICO E PRIVATO, RESIDENZIALE

USO INDUSTRIALE-COMMERCIALE

COSTI UNITARI RIDOTTI DI BONIFICA (€/m²)

COSTI UNITARI ELEVATI DI BONIFICA (€/m²)

- unica o prevalente matrice ambientale contaminata- un solo o pochi contaminanti- assenza di rifiuti- idonea caratterizzazione del sito- applicazione di una tecnologia di bonifica allo stato dell’arte-esistenza di un consistente fattore scala- assenza di varianti in corso d’opera

- più matrici ambientali contaminate-diversi inquinanti aventi comportamento ambientale e tossicologico differente- presenza di rifiuti non pericolosi e pericolosi- applicazione di un treno di tecnologie anche innovative- maggiori esigenze di protezione per la sicurezza degli operatori- variazioni di modalità di intervento in corso d’opera

•Costi transazione•Preparazione del sito•Costruzione•Sviluppo•Tasse/costi amministrativi•Marketing•Etc.

•Valutazione•Bonifica•Responsabilità

+

•Ricavi•Rivendite/valorepatrimoniale•Sociale/politico$$$$$

$$$$$$ $$$$$ $

$$$$$$

$$

$$$$$$$$$$$$$

Costo acquisto e riqualificazione

Valore della bonificavs.

ASPETTI ECONOMICI DELLA RIQUALIFICAZIONE AMBIENTALE DI SITI CONTAMINATI

IN FUNZIONE DELL’USO FUTURO DELL’AREAes. industriale > residenziale

certificazione

Ex-raffineria di Rho (130 ha)

Prima della bonificaDopo la bonifica

Insediamento della nuova Fiera di Milano nell’area 

bonificata dell’ex‐Raffineria di Rho

CONCLUSIONI E PROSPETTIVE

1) Anche in Italia si stanno introducendo i principi di “sustainable remediation” e “green remediation” per la bonifica dei siti contaminati, con un ritardo di circa un decennio rispetto all’approccio seguito a livello internazionale.

2) Considerare aspetti “interni” (obiettivi di bonifica, tecnologie applicate, ciclo di vita, etc.) ed “esterni” al procedimento (uso futuro del suolo, impatto ambientale, etc.),

3) Necessaria una maggiore convergenza tra il piano tecnico e quello giuridico, che può essere attuata anche dall’auspicabile maggiore collaborazione tra pubblico e privato nella risoluzione dei problemi ambientali.

4) Preferenza a tecnologie che implicano una trasformazione dei contaminanti e non solo un trasferimento ad altre matrici ambientali: incremento professionalità Operatori

5) Misura delle prestazioni e autorizzazione degli interventi con maggiore attenzione agli aspetti prioritari della bonifica: incremento professionalità Autorità di controllo

6) Revisione normative da tempo attese.grazie per l’attenzione