Individueel procesverslag Zelfreflectie · 2010-02-19 · Een heldere en volledige presentatie geven in een zo kort mogelijke tijd is erg moeilijk. Toch denk ik dat ik er redelijk

Individueel procesverslag

&

Zelfreflectie

Periode 1-2

Joran Hoogenberg

2A1AZ

Amsterdam, januari 2010

Inhoudsopgave

Inleiding ................................................................................................................................. 3

1. Reflectie op eigen functioneren binnen de groep ............................................................ 4

2. Reflectie op voorgezeten en genotuleerde vergaderingen .............................................. 4

3. Reflectie op eigen aandeel verslagwerk ......................................................................... 5

4. Reflectie op eigen presentatietechniek ........................................................................... 6

Bijlagenlijst ............................................................................................................................ 7

Inleiding

Naar aanleiding van Project 1-2 (Basic Six) moet elk groepslid een individueel procesverslag schrijven, naast het projectverslag. De bedoeling hiervan is, om te analyseren hoe je aankijkt tegen het verloop van het eerste project van de opleiding Aviation aan de hogeschool van Amsterdam. Een procesverslag is een persoonlijk verslag waarin wordt ingegaan op de eigen ervaringen tijdens het project. In het procesverslag wordt er onder andere ingegaan op het algemene groepswerk (1). Daarmee geef je aan hoe je zelf vindt dat je hebt gefunctioneerd binnen de

groep, maar ook wat de andere groepsleden van jou functioneren vinden. Tevens zal er aangegeven worden over wat er verbeterd kan worden aan het voorzitter- en notulist zijn (2).

Wat ging er goed? Maar nog belangrijker: wat ging er minder goed? Bovendien wordt er geanalyseerd wat leermomenten waren tijdens het schrijven van stukken en hoe de projecten COM-docent geholpen hebben bij het schrijven van een gedegen verslag (3). Ten slotte wordt er geanalyseerd hoe de presentatie is verlopen en wat er in vervolg anders moet (4).

Belangrijke bijlagen zijn: beoordelingsformulieren groepswerk (I) en notulen van genotuleerde (II) en voorgezeten vergaderingen (III).

1. Reflectie op eigen functioneren binnen de groep

Naar eigen zeggen heb ik me goed ingezet voor de groep en heb ik er alles aan gedaan om het project tot een goed einde te brengen. Ik ben dan ook beoordeeld met een 8,1 voor wat betreft mijn groepswerk (Bijlage I). Alhoewel niet alle groepsleden commentaar hebben

ingevuld bij hun beoordeling, wordt er genoeg positiefs over mij gezegd. Zo zegt Farhad: „Plant goed en neemt taken op zich‟. Dat is iets waar ik mij wel in kan vinden, aangezien ik erg gestructureerd ben en een planning erg belangrijk vindt. Iedereen weet waar hij aan toe is, dus wat er moet gebeuren en vooral wanneer het af moet zijn. Zelf vind ik dat ik inderdaad goed heb gefunctioneerd in de groep. Ik heb me altijd ingezet voor het project en ben ook bij elke groepsbijeenkomst aanwezig geweest. Met een goed gevoel heb ik project 1-2 afgesloten.

2. Reflectie op voorgezeten en genotuleerde vergaderingen

In eerste instantie dacht ik: waarom moet het allemaal zo officieel? Met een voorzitter en notulist en „volgens de regels‟. Maar achteraf had het niet anders gekund. Het is onmogelijk alles te onthouden wat er op een vergadering is gezegd. Bovendien zal je zonder structuur en dus de aanwezigheid van een voorzitter, urenlang zitten vergaderen. Zelf heb ik het voorzitter en notulist zijn als een uitdaging ervaren. Want hoe begin je aan iets dat je nog nooit eerder echt hebt gedaan? Door het gewoon te doen. Het bleek allemaal mee vallen. De groep is erg tevreden over mijn voorzitter- en notulistenschap. Regelmatig heb ik mogen horen dat ik wel het hele project voorzitter mocht blijven. Maar helaas, iedereen moet aan de beurt komen. Ik was als eerste notulist en schreef veel op tijdens de vergaderingen, wat iedereen kon waarderen. De groep vind dat ik mijn zaken op orde heb en ervoor zorg dat er afspraken gemaakt worden. Tevens ben ik gestructureerd en ben vaak op de hoogte van wat er nog moet gebeuren. Ik heb eigenlijk geen negatieve opmerkingen gehad over mijn functioneren. Als ik zelf kritisch kijk naar mijn functioneren, met name naar de gemaakte notulen als notulist (Bijlage II), kan ik weldegelijk opmerkingen plaatsen. Ten eerste voldoen de notulen

niet aan de „vaste opbouw‟. De agendapunten horen genummerd te zijn en de nummering van de gemaakte notulen hoort daarmee overeen te komen. Dit is heb ik niet zo doorgevoerd, een punt waarvan ik heb geleerd. Bovendien zijn de afspraken niet duidelijk genoeg. Een deadline van „vijftien september‟ is gewoon te vaag. Dat kan namelijk op elk moment van de dag zijn. Dit bleek al snel niet duidelijk te zijn, we hebben later in het project een datum en tijd vastgesteld als deadline. Het voorzitterschap heb ik als positief ervaren. Doordat ik gestructureerd ben, zal ik niet snel iets vergeten te bespreken. Wel ontbrak het nogal eens aan structuur tijdens de vergaderingen. Alle agendapunten werden op tafel gegooid en we keken wel waar we uitkwamen. Daardoor waren veel afspraken niet duidelijk en duurden de vergaderingen vaak te lang. Bovendien heb ik als voorzitter de notulist niet goed gecontroleerd. De notulen voldoen namelijk niet aan het standaard format (Bijlage III). Als voorzitter moet ik in vervolg

ook strenger optreden. Het gebeurde nogal eens dat er stukken niet af waren. Niemand die zich hier zorgen om maakte. Dit was uiteindelijk ook niet nodig, het project is net op tijd afgekomen. Maar eigenlijk geldt: afspraak is afspraak! In vervolg zal ik dus meer op mijn strepen moeten staan. Al doende leert men! Ten slotte weet ik van mezelf dat ik nogal moeilijk iets kan aannemen en dat ik altijd na zal gaan of iets wel klopt. Natuurlijk is dit een goede eigenschap, maar het kan ook erg vertragend werken binnen de groep, aangezien ik het vaak niet helemaal eens ben men

voorstellen van andere groepsleden. Hier moet ik op letten en ik moet me op sommige momenten weten in te houden.

3. Reflectie op eigen aandeel verslagwerk

We begonnen aan het project en schreven na enkele weken onze eerste stukken. Vol „trots‟ werden deze aan de COM-docent gepresenteerd. Zo dat was ook weer af. Viel dat even tegen, het begon pas. Af en toe dacht ik: wat is er nu weer verkeerd? Maar de op- en aanmerkingen klopten wel, de stukken waren nog niet goed genoeg. Van het commentaar en de aanwijzingen heb ik echt veel geleerd. Zoveel spel-, stijl- en schrijffouten zie je zelf niet, die een andere weldegelijk ziet. Hieronder een deel van een van mijn geschreven stukken, met de uiteindelijke versie uit het verslag. Ik heb voor een inleidend stuk gekozen, omdat hier verreweg de meeste verwijzingen en koppen voorkomen, waar ik veel fouten mee maakte.

Gecorrigeerde versie door COM-docent

Definitiefase

Voor het maken van een ontwerp van een uniforme cockpit, zal er eerst duidelijkheid moeten zijn over de aanwezige instrumenten. Er kan onderscheid gemaakt worden tussen air data- instrumenten (1.1) en gyroscopische instrumenten (1.2). Tevens moet bij het ontwerp van de

cockpit rekening gehouden worden met de door de wet en opdrachtgever gestelde eisen (1.3) en zal er onderzoek gedaan moeten worden naar de functies van de verschillende componenten instrumenten in het te ontwerpen systeem (1.4). Deze kennis is van belang bij het maken van een juist ontwerp (1.5).

Air data instrumenten Alle instrumenten van de basic six die werken met behulp van druk worden air data instrumenten genoemd. Om de instrumenten te kunnen beschrijven is een uitleg nodig over druk in het algemeen (1.1.1). De drukinstrumenten die In de cockpit zijn de volgende drukinstrumenten aanwezig zijn:, zijn de volgende: altimeter (1.1.2), vertical speedindicator (1.1.3) en airspeed indicator (1.1.4).

Theorie drukinstrumenten Opm een goede uitleg te kunnen geven over van de werking van de drukinstrumenten is kennis over de atmosfeer en de samenstelling ervan een vereistenoodzakelijk (1.1.1.a). Een ander belangrijk aspect is de druk (1.1.1.b), aangezien alle instrumenten die druk meten (1.1.1.c) gebruik maken van druk rondom het vliegtuig. Rondom het begrip drukHierbij zijn

een aantal natuurkundigeworden een aantal natuurkundige formules van belangtoegepast (1.1.1.d).

Definitieve versie uit het projectverslag

1. Definitie Basic Six

Voor het maken van een ontwerp van een uniforme cockpit, zal er eerst duidelijkheid moeten zijn over de aanwezige instrumenten. Er kan onderscheid gemaakt worden tussen air data- instrumenten (1.1) en gyroscopische instrumenten (1.2). Tevens moet bij het ontwerp van de cockpit rekening gehouden worden met de gestelde eisen (1.3) en zal er onderzoek gedaan

Opmerking [I1]: De titels van kopjes moeten weergeven wat er in de tekst die eronder valt staat. “definitiefase” doet dat niet: het kan op van alles slaan. Als kopje is dit woord dus ongeschikt.

Opmerking [I2]: Een bondige stijl is heel goed, maar “bondig” betekent meer dan alleen maar “kort”: alles moet erin staan. Dus hoe korter de stijl, hoe belangrijker de woorden worden. Dat is de kunst: in zo min mogelijk woorden zo veel mogelijk zeggen. En je bent op de goede weg. Volhouden!

moeten worden naar de functies van de verschillende instrumenten in het te ontwerpen sys-teem (1.4). Deze informatie vormt de basis voor het te maken ontwerp (1.5).

1.1. Air data instrumenten Alle instrumenten van de basic six die werken met behulp van druk worden air data instru-menten genoemd. Om de instrumenten te kunnen beschrijven is een uitleg nodig over druk in het algemeen (1.1.1). In de cockpit zijn de volgende drukinstrumenten aanwezig: altimeter (1.1.2), vertical speed indicator (1.1.3) en airspeed indicator (1.1.4).

1.1.1. Theorie drukinstrumenten

Om een goede uitleg te kunnen geven van de werking van de drukinstrumenten is kennis over de atmosfeer en de samenstelling ervan noodzakelijk (1.1.1.a). Een ander belangrijk aspect is de druk (1.1.1.b), aangezien alle instrumenten die druk meten (1.1.1.c) gebruikma-

ken van druk rondom het vliegtuig. Hierbij worden een aantal natuurkundige formules toe-gepast (1.1.1.d).

Door de aanwijzingen en correcties heb ik ongelofelijk veel geleerd over hoe een gestructureerd stuk eruit hoort te zien. Het gebruik van ad-jes kende ik bijvoorbeeld nog helemaal niet. Ook het inleiden en verwijzen op de gebruikte manier was voor mij nieuw. Door de aanwijzingen heb ik nu een redelijke basis voor de volgende projecten en zal ik sneller stukken kunnen schrijven waar minder fouten in zitten.

4. Reflectie op eigen presentatietechniek

Een heldere en volledige presentatie geven in een zo kort mogelijke tijd is erg moeilijk. Toch denk ik dat ik er redelijk in ben geslaagd om een goede presentatie te geven over Project 1-2. Wat wel in mijn nadeel heeft gewerkt is het feit dat ik een niet erg informatief stuk heb gepresenteerd. Ik had de kosten en baten, het onderhoud, de controle van de eisen en de conclusie voor mijn rekening genomen. Op zich een aardige hoeveelheid, maar toch een niet erg informatief stuk. Verder denk ik dat ik goed heb gepresenteerd. Dat houdt in dat ik duidelijk heb gepraat, contact heb gemaakt met het publiek en mijn publiek heb kunnen boeien. Normaal gesproken zouden de zenuwen door mijn lijf gieren, maar ineens waren die verdwenen en barstte mijn presentatie los. Dat was voor de verandering een heerlijk gevoel. In vervolg zal ik een meer informatief stuk willen presenteren, zou ik me meer richtten op wat echt belangrijk is en zou ik onbelangrijke feiten weglaten. Want je kunt beter op één onderwerp diep ingaan dan over drie onderwerpen een oppervlakkig verhaal vertellen.

Bijlagenlijst

I Beoordelingsformulieren van groepsleden ……………1

II Notulen genotuleerde vergaderingen…………………...6

III Notulen voorgezeten vergaderingen…………………….8

IV Richtlijnen individueel procesverslag…………………..10

I Beoordelingsformulieren van groepsleden

Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies

BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de student) PERIODE: 1-2 1

Projectgroep: 2A1AZ Projectdocent: K. Schmidt Naam Student:Tico Gustina

Student nr 1 :Farhad Opmerkingen:

2 Student nr 2 : Joran Opmerkingen:

Werkattitude 7.8 Werkattitude 8.5

Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse 7.5

Leiderschap 7.2 Leiderschap 8

Stressmanagement

7.0 Stressmanagement 7.5

Samenwerking 7.5 Samenwerking 8

Gemiddelde 7.2 Gemiddelde 7.9

Student nr 3 :Dennis Opmerkingen: Student nr 4 : Remy Opmerkingen:

Werkattitude 7.0 Werkattitude 8.3


Leiderschap 6 Leiderschap 7.5

Stressmanagement


Samenwerking 7.5 Samenwerking 7.7


Student nr 5 :Johhny Opmerkingen: Student nr 6 : Joris Opmerkingen:

Werkattitude 7.2 Werkattitude 1 Hij doet nooit iets

Probleemanalyse 8.0 Probleemanalyse 2 Geeft nooit zijn mening, of een oplossing hoe je een probleem zou kunnen oplossen

Leiderschap 6.5 Leiderschap 1 Hij neemt nooit initiatieven.

Stressmanagement

7.5 Stressmanagement 1 Boeit hem niet wat er terecht komt van de project

Samenwerking 7.0 Samenwerking 3 Hij is er bijna nooit


VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude Leiderschap

het omgaan met regels het plannen en organiseren

assertiviteit het stimuleren van medestudenten

zelfkritiek Stressmanagement

verantwoordelijkheidsgevoel het effectief blijven presteren

Probleem- en informatieanalyse Samenwerking

het gebruik van informatie het opereren als lid van een team

het plannen het opmerken van signalen van anderen


BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de student) PERIODE: 1-2

Projectgroep: 2A1AZ Projectdocent: Kasper Schmidt Naam Student: Dennis de Jong

Student nr 1 :Farhad Behbodi

Opmerkingen: 3 Student nr 2 : Tico Gustina Opmerkingen:

Werkattitude 7,0 Werkattitude 7,5

Probleemanalyse 7,5 Probleemanalyse 7,0

Leiderschap 7,0 Leiderschap 7,5

Stressmanagement

7,0 Stressmanagement 7,0

Samenwerking 7,5 Samenwerking 7,5

Gemiddelde 7,2 Gemiddelde 7,3

Student nr 3 :Joran Hoogenberg

Opmerkingen: Student nr 4 : Dennis de Jong

Opmerkingen:

Werkattitude 8,5 Werkattitude

Probleemanalyse 8,0 Probleemanalyse

Leiderschap 7,5 Leiderschap

Stressmanagement

8,0 Stressmanagement

Samenwerking 8,0 Samenwerking

Gemiddelde 8,0 Gemiddelde

Student nr 5 : Remy van der Meulen

Opmerkingen: Student nr 6 : Johnny Rama Hernandez

Opmerkingen:

Werkattitude 8,0 Werkattitude 7,5

Probleemanalyse 7,5 Probleemanalyse 7,0

Leiderschap 7,0 Leiderschap 7,5

Stressmanagement

8,0 Stressmanagement 7,0

Samenwerking 8,0 Samenwerking 8,0

Gemiddelde 7,7 Gemiddelde 7,4











Projectgroep: 2A1AZ Projectdocent: K. Schmidt Naam Student: Farhad Behbodi

Student nr 1 : Dennis De Jong

Opmerkingen: 4 Student nr 2 : Tico Gustina Opmerkingen:

Werkattitude 7 Heeft alles op tijd af Werkattitude 7

Probleemanalyse 6 Probleemanalyse 8 Altijd door vragen!

Leiderschap 6 Niet veel van gemerkt Leiderschap 7

Stressmanagement

8 Stressmanagement 7 In hfst 2 kwamen we een beetje in tijd nood, maar heeft toch zijn taken goed gemaakt.

Samenwerking 8 Is laat binnen de groep gekomen, maar heeft zicht toch goed gemengd in de groep.

Samenwerking 8.5

Gemiddelde 7 Gemiddelde 7.5

Student nr 3 : Joran Hoogenberg

Opmerkingen: Student nr 4 : Remy v.d.Meulen

Opmerkingen:

Werkattitude 8 Neemt de taken op zich, Werkattitude 8.5 De designer

Probleemanalyse 8 Probleemanalyse 8

Leiderschap 8.5 Plant goed, Leiderschap 7.5

Stressmanagement

8 Stressmanagement 8

Samenwerking 8 Samenwerking 8

Gemiddelde 8.1 Gemiddelde 8

Student nr 5 :Johnny R. Hernandez

Opmerkingen: Student nr 6 : Opmerkingen:

Werkattitude 7.5 Werkattitude

Probleemanalyse 7.5 Probleemanalyse

Leiderschap 7 Leiderschap

Stressmanagement

8 Stressmanagement

Samenwerking 8 Samenwerking

Gemiddelde 7.6 Gemiddelde











Projectgroep: 2A1AZ Projectdocent: Kasper Schmidt Naam Student: Remy van der Meulen

Student nr 1 : Johnny Opmerkingen: Student nr 2 : Fahrad Opmerkingen:

Werkattitude 8 Werkattitude 8

Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse 7

Leiderschap 6.5 Leiderschap 6.5

Stressmanagement


Samenwerking 7.5 Samenwerking 7.5

Gemiddelde Gemiddelde

Student nr 3 : Robertico Opmerkingen: Student nr 4 : Joran Opmerkingen:



Leiderschap 6 Leiderschap 7

Stressmanagement

6.5 Stressmanagement 7

Samenwerking 7.5 Samenwerking 7


Student nr 5 : Dennis Opmerkingen: Student nr 6 : Opmerkingen:

Werkattitude 8 Werkattitude


Leiderschap 6 Leiderschap

Stressmanagement

7 Stressmanagement













Projectgroep: 2A1AZ Projectdocent: Kasper Schmidt Naam Student: Johnny Rama Hernandez

Student nr 1 : Farhad Behbodi

Opmerkingen: 5 Student nr 2 : Robertico

Gustina Opmerkingen:

Werkattitude 7.5 Werkattitude 8



Stressmanagement

8 Stressmanagement 7.5

Samenwerking 9 Samenwerking 9

Gemiddelde 8.1 Gemiddelde 8

Student nr 3 : Joran Hoogenberg

Opmerkingen: Student nr 4 : Dennis de Jong

Opmerkingen:




Stressmanagement

9 Stressmanagement 8

Samenwerking 9 Samenwerking 8.5


Student nr 5 : Remy van der Meulen

Opmerkingen: Student nr 6 : Opmerkingen:

Werkattitude 8.5 Werkattitude


Leiderschap 8.5 Leiderschap

Stressmanagement

8.5 Stressmanagement


Gemiddelde 8.6 Gemiddelde









Bijlage II Notulen genotuleerde vergadering

Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek

Vergaderformulier nr: 1 Projectgroep : 2A1AZ Onderwerp projectvergadering : Plan van Aanpak Week : 1 (week 37) Datum : 11-09-2009 Voorzitter : Robertico Gustina Notulist : Joran Hoogenberg Presentie:

Naam Afwezig Te laat Afgemeld? Reden van afwezigheid Gevolgen voor project

1 Joran Hoogenberg

Aanwezig

2 Robertico Gustina

Aanwezig

3 Remy van der Meulen

Aanwezig

4 Johnny Rama Hernandez

Aanwezig

5 Farhad Behbodi Aanwezig

6 Ehsan Meskin Geen contact mee gehad

7 Rick Versluis idem

8 Richard Ong idem

9

Agendapunten:

1. Opening 2. Goedkeuring notulen van 04-09-09 3. Mededelingen 4. Format plan van aanpak 5. Samenwerkingsregels 6. Literatuurlijst 7. Wat verder ter tafel komt 8. Rondvraag 9. Sluiting Notulen:

De voorzitter opent de vergadering om 14.45 uur. We hebben nu voor het eerst echt vergaderd met een vergaderformulier. De notulen beschouwen we als goedgekeurd. In vervolg moet iedereen de notulen van de volgende vergadering goedkeuren, of hierin eventueel wijzigingen aanbrengen. - De samenwerkingsstijlen test hoeft niet ingeleverd te worden bij de COM-docent, maar bij de SLB-docent. De uitslag van de test moet wel bewaard worden. Het plan van aanpak, ook wel het startdocument genoemd is opgebouwd uit de volgende onderdelen: Titelpagina: hierop komen de naam van de projectgroep, de titel van het project, de namen van de groepsleden,

een illustratie. Inhoudsopgave: hierin worden alle deelhoofdstukken genummerd en zullen de pagina‟s staan waar de

deelhoofdstukken zijn terug te vinden.

Inleiding: hierin wordt kort vermeld wat het nut is van het plan van aanpak en hoe deze er globaal uit gaat zien. Probleemstelling: hierin wordt de opdracht in eigen woorden geformuleerd. Doelstelling: aan de hand van de randvoorwaarden en de gestelde eisen geven we in eigen woorden weer wat wij

met het project willen bereiken. We geven dus weer wat de randvoorwaarden zijn t.o.v. het project (bijv. de datum dat het af moet zijn) en t.o.v. het ontwerp (bijv. het verslag maken). Ook geven we aan wat we willen leren van het project en wat onze competenties zijn. Afbakenen project: hierin leggen we uit wat er in het verslag komt, maar vooral wat niet. Zo beperken we ons tot

de informatie die van belang is bij het project en doen we geen onnodige uitwijdingen over onderwerpen die niet van belang zijn. Literatuurlijst: hierin komen de tot nu toe gebruikte bronnen te staan. Overigens wordt de literatuurlijst tijdens het

project aangevuld. Bijlagenlijst: de bevat het piramidemodel en de projectplanning, taakverdeling binnen de groep, de projectorganisatie (lijst met namen, adressen, mailadressen, telefoonnummers en een groepsfoto). Ten slotte ook nog een voorzitter- en notulistenlijst, de lay-out afspraken en de groepsafspraken. We houden ons aan een aantal regels. Ten eerste zorgt iedereen dat hij of zij op tijd is en zoveel mogelijk zijn werk in orde heeft. Verder neemt iedereen die de rol van voorzitter of notulist op zich neemt deze taak serieus. Het is ook belangrijk dat iedereen kritiek van elkaar kan krijgen en deze ook aan elkaar kan geven. De afspraken staan hieronder uitgebreid genoteerd. Er moet een literatuurlijst toegevoegd worden aan het plan van aanpak, die weergeeft welke bronnen we tot nu toe hebben gebruikt voor het project. Iedereen houdt hiervoor zelf zijn bronnen bij, zodat we niet later alle bronnen nog moeten achterhalen/ - Bij het plan van aanpak moeten we rekening houden met SMART (Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden). Elk deel moet voldoen aan deze woorden. Dat betekent als één van de begrippen niet klopt met de inhoud van het plan van aanpak, de inhoud niet voldoende is. -Verbeteringen die worden aangebracht in ons werk staan in blokken in de kantlijn van het document. Deze opmerkingen kunnen we accepteren door bovenaan de pagina op accepteren te drukken. Afspraken:

We zorgen voor een exemplaar van het boek „Methodisch ontwerpen volgens van de Kroonenberg‟. De voorzitter zorgt ervoor dat de agenda van de aankomende vergadering minimaal 24 uur van te voren bekend is en dat de overige groepsleden hiervan op de hoogte zijn. Planning en taakverdeling:

Iedereen stuurt zijn test „Samenwerkingsstijlen‟ naar de SLB-begeleider. Het plan van aanpak wordt gemaakt en daarna wordt op dinsdag 15 september het concept opgestuurd naar de COM-docent en later de week ook de definitieve versie. Voor het plan van aanpak hebben we de volgende taakverdeling gemaakt: Titelpagina: Farhad Inhoudsopgave: Gezamenlijk Inleiding: Farhad Probleemstelling: Johnny Doelstelling: Johnny Afbakenen project: Tico Literatuurlijst: Farhad Piramidemodel: Gezamenlijk Foto en adresgegevens: Remy Projectplanning: Remy Lay-out afspraken: Joran Groepsafspraken: Joran Voorzitter-en notulistplanning: Joran

Dit hebben we af uiterlijk maandag 15 september, zodat we tijd hebben een geheel van het verslag te maken. Controle planning:

Alle groepsleden hebben zich gehouden aan de afspraak om de test „Samenwerkingsstijlen‟ te maken en deze mee te nemen. Evaluatie voorzitter en notulist:

Er zijn geen opmerkingen gemaakt over het functioneren van de voorzitter en/of de notulist. De weken zijn soepel verlopen.

Bijlage III Notulen voorgezeten vergadering

Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek

Vergaderformulier nr: 11 Projectgroep : 2A1AZ Onderwerp projectvergadering : Voortgang en planning Week : 06 (week 45) Datum : 09-11-2009 Voorzitter : Joran Hoogenberg Notulist : Remy van der Meulen Presentie:

Naam Afwezig Te laat Afgemeld? Reden van afwezigheid Gevolgen voor project

1 Joran Hoogenberg

Aanwezig

2 Robertico Gustina

Aanwezig

3 Remy van der Meulen

Aanwezig

4 Johnny Rama Hernandez

Aanwezig

5 Farhad Behbodi Aanwezig

6 Dennis Aanwezig

7 Joris Suy Afwezig Nee Geen Herindelen van taakverdeling

Agendapunten:

1. opening 2. voortgang Hoofdstuk 2 3. Aantekeningen op de geschreven stukken bekijken. 4. planning en afspraken doornemen van resterende H2 5. tijd en taakverdeling bespreken H3 7. sluiting Notulen:

De vergadering is geopend om 11:45 Joris Suy mailen voor een afspraak. (sancties?!) Geen voor en nadelen per onderdeel voor het MO. Puur het beschrijven van het MO onderdeel. Druk: Geen abc onder ad-jes (misschien alle adjes weg laten?) vragen tijdens COM. Volgoorde van verwijzingen naar een afbeelding, in gronolochische volgoorde H2 is volgende week maandag aan het einde van de dag af! Kasper mailen en voor de volgende bijeenkomst uitprinten! Volgende bijeenkomst alles tot en met H2 doorgelezen! Earth rate toevoegen bij de richtmiddelen. Manual raadplegen voor de stappen in het MO. (versterken, corrigeren?) Afspraken doorgenomen van resterende H2 En de Tijd en Taakverdeling besproken voor het weekend. Tip! : Alle documenten herzien op een beamer! (Groepsgewijs bekritiseren.) De vergadering is gesloten om 12:45 Afspraken: Voor en nadelen en de conclussie van het MO maken Tico en Fharad. (Maandag eind van de dag af.) Remy maakt het MO af. (Voor maandag)

Per persoon de geschreven stukken verbeteren dmv de opmerkingen. Oude stukken verwijderen op BSCW. Alles tot en met H2 doorgelezen voor de volgende bijeenkomst. Remy maakt het onderdeel „earth rate‟ voor de eerst volgende project les. Planning en taakverdeling:

Volgende week woendag: individuele beoordelingen af! Volgende week donderdag deze uitprinten! H2 is volgende week maandag aan het einde van de dag af! Kasper mailen en voor de volgende bijeenkomst uitprinten! Voor en nadelen en de conclussie van het MO maken Tico en Fharad. (Maandag eind van de dag af.) Per persoon de geschreven stukken verbeteren dmv de opmerkingen. Remy maakt het MO af. (Voor maandag) Oude stukken verwijderen op BSCW. Alles tot en met H2 doorgelezen voor de volgende bijeenkomst. Remy maakt het onderdeel „earth rate‟ voor de eerst volgende project les. Volgende week is Fharad voorzitter en Dennis notulist. Controle planning:

Alle groepsleden behalve Joris hebben zich gehouden aan de taakverdeling van vorige week. Evaluatie voorzitter en notulist:

Er zijn geen opmerkingen gemaakt over het functioneren van de voorzitter en/of de notulist. Zij hebben hun taak goed vervuld vindt de groep.

Bijlage IV Richtlijnen individueel procesverslag

INDIVIDUELE PROCESVERSLAG

In het individuele procesverslag vertelt een groepslid over hoe hij/zij zelf vindt dat het werken in de groep (inclusief eigen functioneren) verlopen is. Dit persoonlijke verslag is van belang bij de COM-producten in het digitale portfolio (vergelijk Handleiding DMI, bijlage V). Voorbeelden:

Je voegt notulen toe van de door jou voorgezeten of genotuleerde vergaderingen. Hoe heb je het ervaren, hoe was de waardering van de groep en wat heb je ervan geleerd? (reflectie)

Je herschrijft de door jou gemaakte verslagonderdelen of (sub)paragrafen van een hoofdstuk, aan de hand van de verbeteringen van de COM-docent. Wat heb je ervan geleerd? (reflectie)

Je voegt het formulier „Groepsbeoordeling‟ toe. Wat is jouw reactie op de beoordeling van de groep van jou en ben je het in het algemeen eens met de beoordeling van de andere groepsleden? In hoeverre wel/niet en waarom? Wat zijn je eigen verbeterpunten? (reflectie)

Eigen inbreng in zowel het groeps- of het individuele procesverslag is natuurlijk welkom.

Documents

Individueel procesverslag Zelfreflectie · 2010-02-19 · Een heldere en volledige presentatie geven in een zo kort mogelijke tijd is erg moeilijk. Toch denk ik dat ik er redelijk