Bidragsfordeling ved oversvømmelsesbeskyttelse

Indlæg ved workshop den 2. dec. 2014

oprettelse af digelag og udarbejdelse af bidragsfordeling

ved oversvømmelsesområder i Roskilde Kommune

Henrik Steinecke Nielsen, Kyst-havneviden

Alle er enige om, at der skal

findes en løsningfindes en løsning

Når betalingen skal fordeles

Derfor

• Så retfærdig en bidragsfordeling som muligt i fht. til praksis med loven

Regler i KystbeskyttelseslovenBidrag kan pålægges grundejere, der opnår beskyttelse ved

foranstaltningen, eller opnår fordel derved. Det enkelte bidrags størrelse fastsættes af kommunalbestyrelsenfastsættes af kommunalbestyrelsen

Bidragspligtige

Direkte berørte lodsejere

Ejere af de direkte beskyttede ejendomme er den kreds, der primært kan være tale om at pålægges bidragspligt. Direkte beskyttede ejendomme vil være lavt beliggende ejendomme, som uden digebeskyttelse vil blive oversvømmet ved høj vandstand (stormflod).

Indirekte berørte lodsejere

I vejledning til kystbeskyttelsesloven står følgende:

Loven begrænser imidlertid ikke kredsen af private ejendomsbesiddere, der kan pålægges bidragspligt, til ejerne af de direkte beskyttede ejendomme, men medtager også de ejendomme, som i øvrigt opnår en fordel ved foranstaltningen.

Her tænkes bl.a. på projekter, som højner den rekreative værdi på en nærliggende strand, kan have økonomisk værdi for ejendomme, der ikke opnår direkte fordel ved projektet.

Afgrænsning af bidragspligtige grundejere

Udgangspunktet (dem der opnår fordel af projektet)

Kystdirektoratets højvandsstatistik

Tilgængelig vinden om andre højvandsituationer

Evt. tillagt klimatilpasningstillæg

Justeringer af bidragskote

Bølgeoverløb i forhold til ”bassinkapaciteten” evt. via simulering

Bud på kriterier for fordelingsnøgle (på baggrund af afgørelser fra klageinstansen )

Fordeling efter kote (risiko for oversvømmelse)

• Fast beløb inklusiv evt. og grundejer med vejadgang (afhænger af den konkrete infrastruktur i oversvømmelsesområdet).

• Lineær fordeling mellem direkte oversvømmelsestruede ejendomme på baggrund valgt koteafgrænsning, terrænkote, sokkelkote,

om der er kælder, evt. værdi af ejendom

• Særbidrag fra forsyningsselskaber, erhvervsejendomme mm • Særbidrag fra forsyningsselskaber, erhvervsejendomme mm

• Vedligeholdelsesfordeling (tommelfingerregel årligt 2% af anlægssum)

Fordeling imellem grundejerforening, bidrag efter kote, fast beløb for alle bidragspligtige

Solidarisk fordeling (ikke prøvet ved klagemyndighed, men været anvendt i sag)

• Alle ejendomme under det besluttede sokkelkoteniveau (beskyttelsesniveau) betaler solidarisk

Godkendte projekter i nyere tid Fordelingsnøgle

Gniben, Odsherred Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt

fast beløb (5% af det samlede). Særbidrag fra

forsyningsselskaber

Vedligeholdelsesfordelingen fordelt på

grundejerforeninger, fast beløb fra lodsejere, samt

kotefordelt beløb

Orre, Vordingborg Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt Orre, Vordingborg Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt

fast beløb. Særbidrag fra forsyningsselskaber mm

As Vig, Hedensted Kommune 2011 Solidarisk fordeling for alle ejendomme med

sokkelkote under kote 2 m dvr 90

Ældre gennemførte Kap 1 a sager

Bisserup Gulvkote over og under kote 2 m.

Forskel på helårsbeboelse, sommerhuse

og ubebyggede grunde.

Erhvervsejendomme bidrager ud fra

konkret risikovurdering.

Særbidrag for kloak og vej.

Aggersund 4 takstklasser efter risiko for

oversvømmelse

Dragør Nord Strand Alle huse under 1,6 m dvr 90. Grundens

værdi samt forskel imellem grunde over

og under 1,3 m dvr 90

Særbidrag fra Dragør Kommune som

grundejer

Eksempler på afgørelser Orre, Vordingborg Kommune

• Citat: ”Ved gennemgang af sagen finder departementet ikke grundlag for at ændre en fordeling i grundens kote, hvor højt ejendommen er, og om der er kælder i ejendommen”. Transportministeriet den 7. dec 2012

• Transportministeriet stiller senere spørgsmål til, om værdien af huse burde inddrages, ifald dette kriterie ikke inddrages skal det begrundes.

Eksempler på afgørelserGniben, Odsherred Kommune

Citat ”Efter gennemgang af sagen vurderer Transportministeriet, at der ikke er grundlag for at ændre fordelingen, idet grundens kote, hvor højt ejendommen er, og om grunden opnår en nytteværdi”. ejendommen er, og om grunden opnår en nytteværdi”. Transportministeriet 6. februar 2013.

I samme afgørelse godkender Transportministeriet, at vedligeholdelsesomkostninger pålægges en større gruppe end dem, der er direkte berørt

Eksempler på afgørelser As Vig, Hedensted Kommune

Solidarisk fordeling (ikke prøvet ved klagemyndighed)

Projekt er gået igennem med en solidarisk fordeling for ejendomme med en sokkelkote under 2,1 m dvr 90

Projekt er gået igennem med en solidarisk fordeling for ejendomme med en sokkelkote under 2,1 m dvr 90