Upload
others
View
11
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Indicadores estatalesde la mejora continua
de la educación
MORELOSInformación del ciclo
escolar 2018 - 2019
Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019Primera edición, 2021
Coordinación generalGabriela Begonia Naranjo FloresAbel Encinas Muñoz Coordinación de análisis y procesamiento de datosLuis Alberto Degante MéndezAlfonso Paz Rodríguez Redacción y procesamiento de datos Brenda Alcalá Escamilla, Eduardo Ángeles Méndez, Carlos Alberto Basurto Díaz, Carlos Basurto Troncoso, Melba Beatriz Casellas Argáez, Yoni Miguel Castillo Tzec, Alberto de la Rosa Rábago,Luis Alberto Degante Méndez, Víctor García Canul, Itzel Vanessa García de Jesús, Raúl Guadalupe Antonio, Verónica Medrano Camacho, Cristina Mexicano Melgar, Gerardo Mollinedo Beltrán, Alfonso Paz Rodríguez, Elba Ramos Ibarra, Zaira Carina Retana Alarcón, Raúl René Rojas Olmos, Edgar Valencia Romero,Víctor Xochitototl Nava
D. R. © Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación
Barranca del Muerto 341, col. San José Insurgentes, alcaldía Benito Juárez, C.P. 03900, México, Ciudad de México.
Coordinación editorialBlanca Estela Gayosso Sánchez. Directora de área
Editor responsableJosé Arturo Cosme Valadez. Subdirector de área
Editora gráfica responsableMartha Alfaro Aguilar. Subdirectora de área
Corrección de estilo y formaciónSalvador Sergio Ávila Figueroa
Hecho en México. Prohibida su venta.
La elaboración de esta publicación estuvo a cargo del Área de Apoyo y Seguimiento a la Mejora Continua e Innovación Educativa. El contenido, la presentación, así como la disposición en conjunto y de cada página de esta obra son propiedad de Mejoredu. Se autoriza su reproducción parcial o total por cualquier sistema mecánico o electrónico para fines no comerciales y citando la fuente de la siguiente manera:
Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2021). Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019.
Directorio
Junta Directiva
Etelvina Sandoval FloresPresidenta
María del Coral González RendónComisionada
Silvia Valle TépatlComisionada
Florentino Castro LópezComisionado
Oscar Daniel del Río SerranoComisionado
Armando de Luna ÁvilaSecretaría Ejecutiva
Laura Jéssica Cortázar MoránÓrgano Interno de Control
Titulares de áreas
Francisco Miranda LópezEvaluación Diagnóstica
Gabriela Begonia Naranjo FloresApoyo y Seguimiento a la MejoraContinua e Innovación Educativa
Susana Justo GarzaVinculación e Integralidaddel Aprendizaje
Miguel Ángel de Jesús López ReyesAdministración
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
3
CONTENIDO
Índice de tablas, gráficas y mapas ................................................4
Siglas, acrónimos, abreviaturas y símbolos ...........................8
Presentación ..................................................................................................11
Introducción ...................................................................................................12
Capítulo 1. Contexto estatal .............................................................15
Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal ........................................................24
Capítulo 3. Estudiantes .......................................................................36
Capítulo 4. Directivos y docentes.............................................. 50
Capítulo 5. Escuelas ..............................................................................65
Capítulo 6. Resultados educativos ............................................78
Referencias ....................................................................................................88
4
ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS Y MAPAS
T. Tablas/G. Gráficas/M. Mapas
Capítulo 1. Contexto estatal
1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Morelos (2018 y 2050)
G 16
1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Morelos
T 18
1.3.1 Porcentaje y población en edad típica para cursar EB y EMS por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 20
1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 22
1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 23
Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal
2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Morelos (2018-2019)
T 27
2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 28
2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 31
2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de educación especial por servicio y nivel educativo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 33
2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 35
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
5
Capítulo 3. Estudiantes
3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)
T 37
3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones y sexo según nivel educativo y unidad de atención, Morelos (2018-2019)
T 39
3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 41
3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, Morelos (2015)
M 42
M3.1 Municipios de Morelos con la menor y la mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)
T 43
3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 45
3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 47
3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Morelos (2012-2013 y 2017-2018)
T 48
Capítulo 4. Directivos y docentes
4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 51
4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 52
4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 53
4.1.4 Porcentaje de docentes de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 53
4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 54
4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 55
6
4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 56
4.2.4 Porcentaje de docentes de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 57
4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 58
4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 58
4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
T 59
4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)
T 60
4.4.2 Perfil de los directivos de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)
T 61
4.4.3 Perfil de los docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019)
T 62
4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de instituciones de educación superior, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
T 63
4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Morelos (2018-2019) T 64
Capítulo 5. Escuelas
5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)
T 67
5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Morelos (2018-2019)
T 68
5.3.1 Escuelas en EB con al menos un estudiante registrado con NEE según condiciones y atención de USAER; Morelos (2018-2019)
T 71
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
7
5.4.1 Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio y sostenimiento según disponibilidad de servicios básicos, Morelos (2018-2019)
T 74
5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Morelos (2018-2019)
M 75
M5.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)
T 76
5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Morelos (2018-2019)
T 77
Capítulo 6. Resultados educativos
6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Morelos
T 79
6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Morelos (2019)
G 80
6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Morelos (2019)
G 81
6.2.1 Escolaridad media de la población por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 83
6.2.2 Porcentaje de población con al menos EB o EMS completa por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
T 85
6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, Morelos (2015)
M 86
M6.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)
T 87
8
SIGLAS, ACRÓNIMOS, ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS
Siglas y acrónimos
AEFCM Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de MéxicoCAM Centro de Atención MúltipleCBTA Centro de Bachillerato Tecnológico AgropecuarioCBTF Centro de Bachillerato Tecnológico ForestalCBTIS Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de ServiciosCCH Colegio de Ciencias y HumanidadesCEB Centro de Estudios de BachilleratoCECYT Centro de Estudios Científicos y TecnológicosCecyte Colegio de Estudios Científicos y TecnológicosCendi Centro de Desarrollo InfantilCETAC Centro de Estudios Tecnológicos en Aguas ContinentalesCETI Centro de Enseñanza Técnica IndustrialCetmar Centro de Estudios Tecnológicos del MarConade Comisión Nacional de Cultura Física y DeporteConafe Consejo Nacional de Fomento EducativoConalep Colegio Nacional de Educación Profesional TécnicaConapo Consejo Nacional de PoblaciónConeval Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo SocialCPEUM Constitución Política de los Estados Unidos MexicanosDGB Dirección General de BachilleratoDGEI Dirección General de Educación IndígenaDGPPYEE Dirección General de Planeación, Programación
y Estadística EducativaDOF Diario Oficial de la FederaciónEB Educación básicaEMS Educación media superiorENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los HogaresENOE Encuesta Nacional de Ocupación y EmpleoENP Escuela Nacional PreparatoriaGPE Grado promedio de escolaridadHLI Hablante de lengua indígenaIES Instituciones de educación superiorInali Instituto Nacional de Lenguas IndígenasINBAL Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
9
INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la EducaciónINEGI Instituto Nacional de Estadística y GeografíaIPN Instituto Politécnico NacionalLEC Líder para la educación comunitariaLGDLPI Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos IndígenasLGE Ley General de EducaciónMejoredu Comisión Nacional para la Mejora Continua de la EducaciónNEE Necesidades educativas especialesNNAJ Niñas, niños, adolescentes y jóvenesPlanea Plan Nacional para la Evaluación de los AprendizajesSagarpa Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y AlimentaciónSECM Servicios Educativos de la Ciudad de MéxicoSectei Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación
de la Ciudad de MéxicoSedena Secretaría de la Defensa NacionalSEE Sistema Educativo EstatalSemarnat Secretaría del Medio Ambiente y Recursos NaturalesSEMS Subsecretaría de Educación Media SuperiorSEN Sistema Educativo NacionalSEP Secretaría de Educación PúblicaSNMCE Sistema Nacional de Mejora Continua de la EducaciónTDAH Trastorno por déficit de atención e hiperactividadUDEEI Unidad de Educación Especial y Educación InclusivaUEMSTAYCM Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria
y Ciencias del MarUEMSTIS Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial
y de ServiciosUNAM Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUPN Universidad Pedagógica NacionalUSAER Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular
Abreviaturas
- Sin registroAbs. Cifras absolutase Estimadoee Error estándarLYC Lenguaje y ComunicaciónMAT Matemáticasmáx. Máximomín. Mínimon.a. No aplican.d. No disponible
10
n.s. No hay suficientes casoso.c. Otra categorías.g. Servicio general
Símbolos
AG AguascalientesBC Baja CaliforniaBS Baja California SurCH ChihuahuaCL ColimaCM/CDMX Ciudad de MéxicoCO CoahuilaCP CampecheCS ChiapasDG DurangoGR GuerreroGT GuanajuatoHG HidalgoJL JaliscoMI MichoacánMO MorelosMX MéxicoNL Nuevo LeónNY NayaritOX OaxacaPU PueblaQR Quintana RooQT QuerétaroSI SinaloaSL San Luis PotosíSO SonoraTB TabascoTM TamaulipasTX TlaxcalaVZ VeracruzYU YucatánZT ZacatecasNAL/NAC Nacional
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
11
PRESENTACIÓN
La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) presenta la primera edición de los Indicadores estatales de la mejora continua de la educa-ción, integrada por treinta y dos cuadernos cuyo propósito es ofrecer información útil para que las autoridades de las entidades federativas orienten sus esfuerzos de mejora continua de la educación en el ámbito de sus competencias, y para que la sociedad en general conozca y valore el estado en que se encuentra el sistema educativo de su entidad.
Esta propuesta editorial desglosa un conjunto de estadísticos e indicadores a partir de la información que se recupera principalmente del ciclo escolar 2018-2019, y da cuenta de las características de distintos actores, procesos e instituciones de los sis-temas educativos locales, así como de avances, retrocesos, estancamientos y bre-chas en el cumplimiento del derecho a la educación en cada una de las entidades que comprenden el territorio nacional.
Con la publicación de los indicadores estatales Mejoredu atiende dos de sus atribu-ciones fundamentales, que la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 28) le confiere: por una parte, de-terminar indicadores de resultados de la mejora continua de la educación, y, por la otra, generar y difundir información que contribuya al fortalecimiento permanente del Sistema Educativo Nacional (SEN).
En Mejoredu tenemos la certeza de que contar con información relevante, sistemáti-ca y consistente sobre el comportamiento de los sistemas educativos locales y el de México es una condición fundamental para que, con la confluencia de muchas volun-tades y la participación convencida de los diversos actores, se planteen rutas claras para avanzar en la mejora de la educación brindada a niñas, niños, jóvenes y adultos en nuestro país.
Junta DirectivaComisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación
12
INTRODUCCIÓN
Mejoredu pone a disposición de autoridades educativas locales, directivos, docentes, familias y sociedad en general los Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Información del ciclo escolar 2018-2019, con el propósito de ofrecer in-sumos útiles para orientar los procesos de mejora continua en el ámbito local, pero también con el objetivo de informar a todos los actores educativos interesados sobre el estatus de la educación en su entidad.
Los indicadores estatales constituyen un esfuerzo editorial que permite visibilizar bre-chas, avances y, en su caso, estancamientos de los sistemas educativos locales en el marco de la mejora continua de la educación. Desde la perspectiva de Mejoredu, ésta implica un proceso progresivo, gradual, sistemático, diferenciado, contextuali-zado y participativo que se orienta a garantizar el ejercicio pleno del derecho a la educación de todos los habitantes de nuestro país, particularmente de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ).1
Los datos incorporados en esta versión constituyen una desagregación de la infor-mación que se presenta en los Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020, obra publicada por la Comisión (Mejoredu, 2020b). Los datos de los indicadores y estadísticas estatales se obtuvieron del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y corresponden al ciclo escolar 2018-2019; así como del Censo 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). La información que aquí se presenta constituye una base sobre la cual podrán hacerse comparaciones en futuras ediciones.
Los análisis que se presentan en esta obra son de tipo descriptivo y consideran in-formación a escala estatal e indicadores relevantes a nivel municipal. En algunos ru-bros se incluyen comparaciones temporales de los datos o bien se desglosan para distintas subpoblaciones, lo que permite profundizar en el comportamiento del tema en cuestión.
Es importante señalar que, si el lector está interesado en conocer más a fondo el al-cance, la utilidad, la interpretación o la forma de calcular un indicador en particular,
1 Esta perspectiva construida por Mejoredu sobre la mejora continua se desarrolla con más detalle en el documento La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación (Mejoredu, 2020c).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
13
puede consultar los anexos y las notas técnicas complementarios a la obra nacio-nal,2 pues en esta publicación se siguió esa misma metodología.
Seis capítulos conforman el documento, y cada uno presenta un análisis descriptivo de información estadística por medio de tablas, gráficas y mapas. El primero esboza un breve contexto, para dar cuenta de la dinámica demográfica de la entidad, y se enfoca en la población en edad escolar correspondiente a la educación obligato-ria, información necesaria para vislumbrar los retos del sistema educativo local. El segundo desglosa información sobre la organización y la dimensión del Sistema Educativo Estatal, la dinámica de la educación obligatoria, así como de la educación multigrado y la especial en el nivel básico; también ofrece información específica sobre educación media superior que, por su tipo de composición y organización, merece mención aparte.
El capítulo 3 brinda información sobre estudiantes de la entidad: sus principales características en los tipos de educación obligatoria –educación básica (EB) y educa-ción media superior (EMS)–, los que forman parte de la población indígena y aquéllos atendidos por los servicios de educación especial en el nivel básico. Además, incluye información sobre el indicador de asistencia a la escuela en dos vertientes: la primera para la población de 3 a 24 años en general, y la segunda para la población de 12 a 24 años considerando su antecedente escolar. Adicionalmente, se abordan indicado-res de tránsito, abandono y egreso, lo que complementa el análisis de la población que es objeto de estudio.
El cuarto capítulo trata de directivos y docentes. Específicamente, se examina la estadística de la estructura organizativa en las escuelas: directivos con grupo y sin grupo; docentes académicos y de especialidades, así como sus perfiles. También se recuperan datos sobre la identificación del número de estudiantes en el campo de formación docente por tipo de institución haciendo énfasis en las licenciaturas que ofrecen las escuelas normales de la entidad.
El quinto capítulo plantea un tópico central de esta publicación: las escuelas. Se inclu-ye información sobre los centros escolares que atienden a la población indígena, así como de las estadísticas de las escuelas que reportan estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE)3 del nivel básico. Además, caracteriza a todas las escue-las y planteles de educación obligatoria en términos de su infraestructura, y concluye con un breve análisis sobre supervisiones escolares de EB de la entidad.
2 Estos recursos pueden ser consultados en Indicadores nacionales de la mejora continua de la educa-ción en México 2020. Anexo técnico.
3 El uso de la categoría NEE se apega a los reportes del Formato 911, que comprenden un conjunto de condiciones presentadas por niñas, niños y adolescentes atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), las cuales, entre otras funciones, proporcionan apoyos téc-nicos y metodológicos orientados a fortalecer la atención de la escuela a su población, particularmente a estudiantes con NEE asociadas o no a alguna discapacidad.
14
El sexto y último capítulo se dedica a algunos resultados educativos, particularmente los de logro de aprendizaje definidos a través del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) de secundaria obtenidos del último ejercicio censal de evaluación realizado en 2019, que considera como unidad de observación a las es-cuelas. Además, presenta los avances en la escolarización de la población de 15 años y más, y cierra con cifras sobre analfabetismo.
Mejoredu invita a todos los actores educativos y a la sociedad en general a que apro-vechen la información vertida en el documento de su entidad para apoyar las acciones educativas. En la Comisión seguiremos impulsando proyectos que favorezcan la mejora continua, en principio, brindando información útil que permita identificar los avances y los desafíos que enfrentan los sistemas educativos locales como una base para orientar sus esfuerzos.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
15
CAPÍTULO 1. CONTEXTO ESTATAL
La información que se presenta en este capítulo describe la estructura actual de la población estatal, así como su crecimiento esperado en los próximos años. Además, se puntualizan algunas características de los habitantes asociadas a condiciones de vulnerabilidad que inciden en el acceso, el tránsito y la permanencia de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) en el sistema educativo. En conjunto, se presenta un diagnóstico acerca de la diversidad del contexto donde está inmerso el Sistema Edu-cativo Estatal (SEE). Esta información es crucial para comprender y dimensionar otros estadísticos e indicadores que se presentan en los capítulos siguientes.
1.1 Dinámica demográfica y estructura de la población por edad y sexo
Además de conocer el total de la población para atender las necesidades en educa-ción, salud, seguridad social, inversión, entre otras, es importante describir los grupos de edad que la componen, ya que los requerimientos de las personas cambian según su etapa de vida. Para los rubros infantil y juvenil se demandan mayores servicios edu-cativos y de salud pública; con la gente en edad económicamente activa que se encuen-tra en la etapa de mayor contribución a la producción del país, las cuestiones laborales resultan las más relevantes; y para las personas con edades mayores se incrementa la demanda de servicios de salud y prestaciones sociales para el retiro.
Se calcula que en 2018 en Morelos vivían 2 millones de habitantes y que la entidad tuvo una tasa de crecimiento anual de 1.3% entre 2012 y 2018, es decir, cada año se agregaron más de 25 000 habitantes a la población estatal. Esta tasa fue mayor a la que experimentó el país en su conjunto, que se estimó en 1% en el mismo periodo, lo cual quiere decir que el número de morelenses crece a un ritmo un poco más rápido que el total nacional.
En los próximos años se espera que la estructura de la población por edad en el es-tado muestre una distribución mucho más cargada en las edades adultas –de entre 30 y 64 años– de lo que ya se veía en 2018 cuando el grupo de edad entre 0 y los 29 años representaba más de la mitad de los habitantes (50.9%). De manera gradual en los próximos años la gente adulta experimentará una expansión relativa y absoluta, así como un descenso en el peso relativo del rubro joven y en edad escolar, por lo cual Morelos tendrá una población relativamente madura con un grupo infantil redu-cido, en comparación con décadas anteriores.
16
Gráfica 1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Morelos (2018 y 2050)
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).
En la gráfica 1.1.1 se muestra la distribución por edad y sexo de los habitantes de More-los en 2 puntos del tiempo. De mantenerse las condiciones actuales, se estima que la población estatal pase de 2 millones en 2018 a 2.4 millones en 2050. Lo relevante no radica tanto en dicho incremento como en la manera en que se modificarán los gru-pos etarios que la componen: en 2018 un cuarto de los habitantes en el estado tenía entre 0 y 14 años, para 2050 representará 18.1%. El rubro de 65 años y más alcanzó 8.3% en 2018, pero en 2050 se espera que las personas en estas edades constitu-yan 17.4% del total. En este grupo de edad adulta avanzada las mujeres representan un porcentaje más amplio de la población debido a que la esperanza de vida para ellas es mayor que para los hombres. No obstante, las mujeres gozan en menor me-dida de pensiones para el retiro y la jubilación, al participar de manera reducida en el mercado de trabajo remunerado (Mejoredu, 2020d: 313-316).
En un grupo de habitantes en el que NNAJ son mayoría, la pirámide poblacional es más amplia en la base y, a medida que se asciende a los grupos de mayor edad, va adelgazando; en 2018 éste ya no fue el caso de Morelos. La gráfica 1.1.1 muestra có-mo dicha base, la cual representa a los grupos de edad de 0 a 4, de 5 a 9 y de 10 a 14 años, fue menos amplia que la de los siguientes grupos etarios, entre los 15 y los 29 años. Hacia 2050 el proceso de envejecimiento de la gente provocará que poco a poco la pirámide se engrose en los grupos de edad adulta, y los rubros infantil y juvenil se verán reducidos.
Hombres Mujeres 2050 2018
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
17
La edad mediana, es decir, la que divide en 2 partes iguales la distribución etaria de los habitantes, pasará de 29 a 39 años en un periodo de 32 años, lo cual significa que para 2050 la mitad de la población tendrá más de 39 años, mientras su con-traparte no los habrá rebasado aún. Así, en las próximas décadas la proporción de personas adultas y adultas mayores –las de 65 años y más– será cada vez mayor y habrá una importante reducción en el rubro infantil. Este descenso absoluto y relativo del conjunto en edad escolar se producirá de forma gradual y provocará cambios en la estructura organizativa de las escuelas de educación básica (EB).
De acuerdo con las proyecciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), las personas de 0 a 17 años que en 2018 tenían la edad típica para cursar la educa-ción inicial, básica y media superior, representaban 30.5% del total de los habitan tes; en 2050 será de 22%. Este grupo de edad, junto con aquellos que tienen más de 65 años, representan la población dependiente, ya que el primero está en edad esco-lar y el segundo en edad de retiro. El conjunto que no está en edad escolar y que tam-poco se considera dependiente por edad avanzada corresponde a los habitantes en edad económicamente activa, es decir, de los 18 a los 64 años. En 2018, este grupo tenía un peso relativo de 61% respecto a la población total; hacia 2050 el porcentaje será similar, lo cual significa que la mayor parte de la gente se encontrará en edades laborales.
1.2 Población en edad escolar típica de educación obligatoria
El SEE tiene el objetivo de atender a la población en edad típica para cursar los tipos y niveles de la educación obligatoria, aunque también hay servicios de educación para adultos. El ciclo de enseñanza de la primera infancia transcurre desde el nacimiento hasta los 6 años, al mismo tiempo que la educación preescolar (de los 3 a los 5 años), y secuencialmente les seguirán la educación primaria (de los 6 a los 11 años), la educa-ción secundaria (de los 12 a los 14 años) y la educación media superior –EMS– (de los 15 a los 17 años). El tamaño del rubro perteneciente a estos grupos etarios cambia en el tiempo; por ello, resulta relevante prever su variación, sobre todo en periodos que se asocian con la duración de los gobiernos encargados de administrar los recursos públicos para brindar servicios educativos.
En Morelos, el número de habitantes en edad típica para cursar la educación obliga-toria disminuirá gradualmente en los próximos sexenios. En 2018 la población de 0 a 17 años fue de 610 224 personas, cantidad equivalente a 30.5% del total en la en tidad. Este porcentaje fue menor al observado en 2013 (32.6%), lo cual se asocia con una tasa de crecimiento media anual de -0.1%, es decir, la gente en ese grupo de edad disminuyó lentamente durante el periodo 2013-2018. Dicha reducción se acelerará cada vez más en los próximos sexenios, porque la tasa de crecimiento media anual se alejará paulatinamente de 0: -0.1% (2019-2024), -0.3% (2025-2030) y -0.6% (2031-2036) (tabla 1.2.1).
18
Tabla 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Morelos
Inicial Preescolar Primaria Secundaria Media superior Total0 a 2 años 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 0 a 17 años
Relativo a la población total estatal2013 5.3 5.4 10.9 5.5 5.5 32.62018 5.1 5.0 10.1 5.1 5.2 30.52019 5.0 5.0 10.0 5.1 5.1 30.22024 4.6 4.7 9.6 4.8 4.8 28.62025 4.6 4.7 9.5 4.7 4.7 28.32030 4.3 4.4 9.0 4.6 4.6 26.82031 4.2 4.3 8.9 4.6 4.6 26.52036 4.0 4.0 8.3 4.3 4.4 25.0
Crecimiento medio anual2013 - 2018 0.3 0.0 -0.2 -0.1 -0.2 -0.12019 - 2024 -0.6 -0.1 0.2 -0.1 -0.2 -0.12025 - 2030 -0.7 -0.7 -0.4 0.3 0.1 -0.32031 - 2036 -0.6 -0.7 -0.7 -0.6 -0.2 -0.6
Población2013 100 291 100 680 204 310 103 099 103 982 612 3622018 101 809 100 818 201 850 102 623 103 124 610 2242019 101 587 101 394 201 873 102 313 103 070 610 2372024 98 670 100 879 204 372 101 565 101 957 607 4432025 98 038 100 272 204 626 101 674 101 796 606 4062030 94 809 97 054 200 815 103 286 102 151 598 1152031 94 189 96 393 199 523 102 991 102 600 595 6962036 91 620 93 283 192 839 99 782 101 672 579 196
SexenioEdad típica para cursar educación
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).
1.3 Población en edad escolar por característica seleccionada
La población en Morelos es diversa en lo social, cultural y económico. Esta diversi-dad conlleva un gran reto para que el SEE garantice el acceso y la permanencia en la educación obligatoria del total de NNAJ sin importar diferencias culturales, sociales, económicas, de etnicidad, género, discapacidad, orientación sexual, entre otras. Las condiciones diferenciadas en que viven niñas y niños en la entidad les otorgan opor-tunidades para acceder y permanecer en la escuela, por lo que las acciones que se emprendan para mejorar la disponibilidad de servicios educativos deben tener como prioridad reducir las brechas educativas entre quienes tienen mayores oportunida-des y quienes enfrentan situaciones de vulnerabilidad por diversas circunstancias.
En el estado de Morelos, según la Encuesta Intercensal, del total de población que en 2015 tenía entre 0 y 17 años, casi la mitad eran mujeres (49.3%), 19.4% residían en lo-calidades con menos de 2 500 habitantes –las cuales generalmente se caracterizan por escasez de servicios públicos, como la oferta de atención educativa, principal-mente de media superior y superior–, menos de 1% habitaba en municipios de alta
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
19
y muy alta marginación, 4.7% vivían en hogares indígenas y un porcentaje menor, 0.8%, eran hablantes de alguna lengua indígena (HLI). Destaca que 27.2% de NNAJ se autodescribieron indígenas en 2015, porcentaje superior al registrado en 2010, que fue de 13.2%.
Casi 40% de NNAJ en edad escolar en el estado residía en hogares cuya jefa o jefe te-nía un grado de escolaridad nulo o había llegado a EB incompleta. Un hogar donde la figura principal del núcleo familiar tiene baja o nula escolaridad puede asociarse con un entorno menos propicio para asegurar que sus niñas, niños y jóvenes acudan a la escuela hasta completar la educación obligatoria. Probablemente, en estos contex-tos no se cuenta con recursos suficientes para satisfacer las necesidades esenciales de todos sus integrantes; se prioriza su trabajo remunerado para que contribuyan a la economía del grupo familiar, o no se reconocen los beneficios sociales y económi-cos de largo plazo que propicia una alta escolaridad entre los integrantes del hogar. Entre 2010 y 2015 se observó una mayor proporción de NNAJ de entre 0 y 17 años que pertenecen a hogares cuya jefa o jefe tiene la EB completa o más, pues pasó de 55.2% en 2010 a 60.2% en 2015 (tabla 1.3.1).
20
Tabl
a 1.
3.1
Porc
enta
je y
pob
laci
ón e
n ed
ad tí
pica
par
a cu
rsar
EB
y EM
S po
r car
acte
rístic
a se
lecc
iona
da s
egún
gru
po d
e ed
ad,
Mor
elos
(201
0 y
2015
)
- Sin
regi
stro
.
Fuen
tes:
Mej
ored
u, c
álcu
los
con
base
en
la m
uest
ra d
el C
enso
de
Pobl
ació
n y
Vivi
enda
201
0 (IN
EGI,
2010
), la
Enc
uest
a In
terc
ensa
l (IN
EGI,
2015
) y
el Ín
dice
de
mar
gina
ción
por
mun
icip
io 2
010
y 20
15 (C
onap
o, 2
016)
.
2010
2015
2010
2015
2010
2015
2010
2015
2010
2015
2010
2015
Tota
l est
atal
100.
010
0.0
100.
010
0.0
100.
010
0.0
100.
010
0.0
100.
010
0.0
100.
010
0.0
Muj
eres
49.6
49.1
47.8
49.3
49.0
49.0
50.0
49.2
48.2
50.4
48.9
49.3
Loca
lidad
men
or a
2 5
00 h
abita
ntes
18.5
19.8
18.1
19.7
19.2
19.3
18.3
19.4
17.4
19.1
18.4
19.4
Mar
gina
ción
alta
y m
uy a
lta-
0.4
-0.
4-
0.5
-0.
4-
0.4
-0.
4In
díge
na4.
84.
94.
84.
75.
94.
65.
74.
65.
74.
75.
54.
7Ha
blan
te d
e le
ngua
indí
gena
--
1.60.
71.8
1.01.7
1.01.1
1.11.4
0.8
Auto
adsc
ripció
n in
díge
na-
25.9
15.1
27.4
15.8
27.3
16.6
28.1
14.4
27.2
13.2
27.2
Con
disc
apac
idad
0.6
-1.5
-2.
1-
2.3
-1.6
-1.7
-Je
fe(a
) de
hoga
r sin
esc
olar
idad
7.5
5.8
9.0
5.6
8.5
6.0
9.7
6.6
8.9
7.0
8.7
6.2
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad b
ásica
in
com
plet
a35
.033
.935
.132
.534
.932
.835
.334
.439
.335
.035
.833
.6
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad b
ásica
co
mpl
eta
29.2
32.8
29.8
33.2
29.4
32.9
28.4
32.2
26.0
31.1
28.6
32.5
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad m
edia
su
perio
r com
plet
a15
.317
.215
.417
.515
.316
.915
.015
.712
.616
.314
.816
.7
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad
supe
rior
12.8
10.2
10.4
11.1
11.6
11.3
11.2
11.1
13.0
10.5
11.8
10.9
Tota
l est
atal
89
855
92
321
96
628
97
039
20
1 421
199
568
98
593
102
660
109
188
101 5
01
595
685
593
089
Muj
eres
44
549
45
327
46
223
47
858
98
763
97
752
49
269
50
50
5 5
2 58
1 5
1 132
291
385
292
574
Loca
lidad
men
or a
2 5
00 h
abita
ntes
16 6
21 18
318
17 4
95 19
125
38
769
38
547
18 0
50 19
911
18 9
52 19
435
109
887
115
336
Mar
gina
ción
alta
y m
uy a
lta-
390
- 4
15-
954
- 4
10-
366
- 2
535
Indí
gena
4 3
00
4 5
37 4
60
6 4
529
11 8
71 9
161
5 6
36 4
766
6 2
57 4
735
32
670
27
728
Habl
ante
de
leng
ua in
díge
na-
- 1
536
690
3 6
00
1 92
5 1
689
1 0
21 1
233
1 13
1 8
058
4 7
67Au
toad
scrip
ción
indí
gena
- 2
3 95
5 14
615
26
571
31 8
63 5
4 41
9 16
392
28
872
15 7
02
27
566
78
572
161 3
83Co
n di
scap
acid
ad 5
56-
1 43
7-
4 3
11-
2 2
38-
1 70
7-
10 2
49-
Jefe
(a) d
e ho
gar s
in e
scol
arid
ad 6
765
5 3
42 8
696
5 4
76 17
152
11 9
58 9
572
6 7
35 9
754
7 12
7 5
1 939
36
638
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad b
ásica
in
com
plet
a 3
1 458
31 2
94 3
3 92
5 3
1 551
70
383
65
470
34
784
35
268
42
876
35
524
213
426
199
107
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad b
ásica
co
mpl
eta
26
208
30
323
28
770
32
185
59
203
65
687
28
036
33
103
28
373
31 6
12 17
0 5
90 19
2 91
0
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad m
edia
su
perio
r com
plet
a 13
776
15 8
68 14
836
16 9
74 3
0 8
74 3
3 75
2 14
787
16 0
87 13
753
16 5
37 8
8 0
26 9
9 21
8
Jefe
(a) d
e ho
gar c
on e
scol
arid
ad
supe
rior
11 5
22 9
418
10 0
40 10
731
23
311
22
504
11 0
58 11
361
14 17
8 10
614
70
109
64
628
Cara
cter
ístic
a se
lecc
iona
da
Rela
tivo
a la
pob
lació
n to
tal (
%)
Pobl
ació
n
Grup
o de
eda
d0
a 2
años
3 a
5 añ
os6
a 11
año
s12
a 14
año
s15
a 17
año
s0
a 17
año
s
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
21
1.4 Población atendible en el Sistema Educativo Estatal de acuerdo con su educación previa
Una medida relativa y útil para intuir el tamaño del conjunto que debe ser atendido sucesivamente en los niveles y tipos educativos de la educación obligatoria es el porcentaje de población con nivel educativo previo concluido y en el grupo de edad donde por lo general se cursa el nivel consecutivo, también llamado porcentaje de población atendible. Así, una persona atendible en EMS es aquella que ya concluyó la EB y está en el rango de edad típico para asistir al siguiente tipo educativo, es decir, tiene entre 15 y 17 años. En la medida en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) logre incrementar el porcentaje de población atendible en cada nivel, podrá decirse que es cada vez más eficaz y que la educación es más accesible y disponible, pues menos niñas, niños y jóvenes tendrán interrupciones en su trayectoria educativa.
Entre 2010 y 2015, en Morelos, el porcentaje de personas de 12 a 14 años atendibles en educación secundaria, es decir, que tenían la primaria completa, pasó de 66.4 a 82.6%; el de quienes tenían de 15 a 17 años atendibles en EMS, se incrementó de 59.2 a 67.7%; y el de aquellos cuya edad estaba entre 18 y 24 años, atendibles en li-cenciatura, aumentó de 35.9 a 38.7%. Es importante reconocer los avances logrados en el porcentaje de personas que finalizan la EB en el estado, aunque en 2015 las ci-fras estatales fueron similares al promedio nacional en EMS, y en licenciatura todavía hay una brecha dentro de la entidad para algunos grupos de la población (tabla 1.4.1).
Para los habitantes que en 2015 residían en hogares cuya jefa o jefe tenían un gra-do de escolaridad nulo el porcentaje de alumnos atendible en educación secundaria representó 72.7%, el de la población atendible en EMS fue de 55% y el del rubro aten-dible en educación licenciatura indicó 22.6%; mientras en donde la jefa o el jefe del hogar alcanzó la educación superior, los porcentajes de población atendible fueron 86.5, 77 y 56.7%, respectivamente.
Otro indicador relevante para monitorear si el SEN es eficaz en garantizar que la po-blación finalice la educación obligatoria es el concerniente al porcentaje de quienes tienen 15 años o más y nunca formaron parte del sistema educativo, o in gresaron a él, pero no pudieron concluirlo y, por lo tanto, son atendibles en el sistema de edu ca-ción para adultos. Si esta proporción disminuye gradualmente, aumenta la tendencia de que más niñas, niños y jóvenes tengan una trayectoria educati va ininterrum-pida cursando los niveles educativos en las edades típicas y normativas.
En 2015 el porcentaje de habitantes de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 32.3% en Morelos, cifra menor a la observada en 2010 (36.5%). Por grupos etarios, puede apreciarse que, mientras menor es la edad, más bajo es el porcentaje de población atendible en educación para adultos; ello se atribuye a que gradualmente la educación obligatoria ha abarcado más tipos o niveles educativos, aunque también a una mejora en la tarea que tiene el SEE de garantizar a los morelenses la educación formal. Sin embargo, aún persiste una deuda so cial con
22
los habitantes de cualquier edad que no tienen escolaridad o cuentan sólo con la EB incompleta. En 2015 el porcentaje de población de 65 o más años atendible en educación para adultos fue de 74.5%, cantidad que llegó a 30.3% entre quienes tenían de 25 a 64 años, y sólo a 18.3% en el grupo de 15 a 24 años (tabla 1.5.1).
Tabla 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
- Sin registro.
* Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa.
≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior.
# Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional.
Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).
Total nacional 68.8 80.6 ≠ 57.4 66.8 ≠ 33.7 39.3 ≠Total estatal 66.4 # 82.6 # ≠ 59.2 # 67.7 ≠ 35.9 # 38.7 ≠
Hombres 64.5 81.1 ≠ 59.6 64.3 ≠ 33.8 36.8 ≠Mujeres 68.3 * 84.1 * ≠ 58.7 71.0 * ≠ 37.9 * 40.5 * ≠
Menor a 2 500 habitantes 65.3 80.6 ≠ 52.5 63.3 ≠ 25.6 30.3 ≠Mayor o igual a 2 500 habitantes 66.7 83.1 * ≠ 60.6 * 68.8 * ≠ 37.9 * 40.5 * ≠
Muy alta y alta - 87.1 - 59.6 - 24.6Media, baja y muy baja 66.4 82.6 * ≠ 59.2 67.7 * ≠ 35.9 38.8 * ≠
Indígena 57.7 76.1 ≠ 47.2 60.2 ≠ 24.5 27.8No indígena 66.9 * 82.9 * ≠ 59.9 * 68.1 * ≠ 36.5 * 39.3 * ≠
Hablante de lengua indígena 47.7 65.1 ≠ 35.0 45.8 ≠ 19.7 19.5No hablante de lengua indígena 66.7 * 82.8 * ≠ 59.6 * 67.9 * ≠ 36.1 * 39.1 * ≠
Con discapacidad 30.5 - 43.1 - 16.3 -Sin discapacidad 67.3 * - 59.4 * - 36.3 * -
Sin escolaridad 58.7 72.7 ≠ 45.0 55.0 ≠ 25.4 22.6 ≠Básica incompleta 63.2 79.1 * ≠ 53.3 * 60.9 * ≠ 25.3 28.1 * ≠Básica completa 69.0 * 85.2 * ≠ 62.2 * 70.6 * ≠ 30.7 * 33.3 * ≠Media superior completa 73.4 86.5 ≠ 73.0 * 76.2 * 58.1 * 62.3 * ≠Superior 67.7 86.5 ≠ 67.0 77.0 ≠ 58.6 56.7 *
Tamaño de localidad
Secundaria Media superior Licenciatura12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 añosCaracterística seleccionada
2010 2015 2010 2015 2010 2015
Sexo
Marginación
Condición étnica
Condición de hablante de lengua indígena
Condición de discapacidad
Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
23
En 2015, en las localidades con menos de 2 500 habitantes, el porcentaje de pobla-ción de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 42.4%, mientras que en localidades con 2 500 o más habitantes representó 30.3%.
Este indicador muestra también diferencias entre aquellos grupos que históricamente han sido discriminados y vulnerados en sus derechos fundamentales. Por ejemplo, en 2010 aparentemente 7 de cada 10 personas con discapacidad tenían limitado el proceso de escolarización, pues, al no haber concluido la EB, eran atendibles en la educación para adultos, mientras que, en las personas sin discapacidad, esta circuns-tancia equivalió a 1 de cada 3.
Tabla 1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
Total nacional 26.7 19.8 ≠ 41.6 34.7 ≠ 83.0 77.9 ≠ 41.5 35.2 ≠
Total estatal 23.7 # 18.3 # ≠ 35.5 # 30.3 # ≠ 74.8 # 74.5 # 36.5 # 32.3 # ≠
Hombres 25.4 20.6 ≠ 34.3 30.1 ≠ 74.1 72.1 35.8 32.2 ≠
Mujeres 22.0 * 15.9 * ≠ 36.6 * 30.4 ≠ 75.3 76.6 * 37.2 * 32.3 ≠
Menor a 2 500 habitantes 31.1 24.2 ≠ 51.8 42.7 ≠ 89.8 87.4 ≠ 49.8 42.4 ≠
Mayor o igual a 2 500 habitantes
22.2 * 16.9 * ≠ 32.6 * 27.9 * ≠ 72.2 * 72.2 * 34.1 * 30.3 * ≠
Muy alta y alta - 25.4 - 44.4 - 92.9 - 44.4
Media, baja y muy baja 23.7 18.2 * ≠ 35.5 30.2 * ≠ 74.8 74.5 * 36.5 32.2 * ≠
Indígena 41.1 30.7 ≠ 63.4 53.5 ≠ 93.5 86.6 ≠ 59.4 50.9 ≠
No indígena 22.8 * 17.6 * ≠ 34.3 * 29.3 * ≠ 74.0 * 74.0 * 35.5 * 31.4 * ≠
Hablante de lengua indígena
59.3 46.2 ≠ 75.3 65.3 ≠ 94.7 87.6 ≠ 75.9 66.2 ≠
No hablante de lengua indígena
23.2 * 17.8 * ≠ 34.5 * 29.5 * ≠ 74.3 * 74.3 * 35.6 * 31.5 * ≠
Con discapacidad 51.9 - 61.5 - 85.8 - 71.9 -
Sin discapacidad 23.2 * - 34.1 * - 69.7 * - 33.8 * -
Característica seleccionada 2010 2015 2010 2015 2010 2015
Tamaño de localidad
Marginación
Condición étnica
Condición de hablante de lengua indígena
Condición de discapacidad
Sexo
2010 2015
Grupo de edad15 a 24 años 25 a 64 años 65 o más años 15 o más años
- Sin registro.
* Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa.
≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior.
# Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional.
Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).
24
CAPÍTULO 2. ORGANIZACIÓN Y DIMENSIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL
El Sistema Educativo Estatal (SEE) de Morelos abarca diferentes tipos de instituciones –tanto públicas como privadas–, organismos autónomos y universidades e institutos de educación superior, cada uno con una variedad de organizaciones administra-tivas, elementos y espacios físicos, inmuebles, instalaciones y equipamiento disponi-ble para llevar a cabo el proceso educativo. Con el fin de garantizar el derecho a la educación y hacerla útil y accesible, el SEE ofrece los servicios educativos por medio de estas instituciones, cuya estructura y composición ha evolucionado a lo largo de los años incorporando o adaptando nuevos elementos a fin de dar respuesta a las necesidades educativas de la sociedad.
La primera clasificación de la impartición de la educación es la modalidad en la que se dan los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se basa en la presencia –o no– de estudiantes y docentes en instalaciones de las instituciones educativas de manera sistemática y, en su caso, con horarios definidos. Existen tres modalidades: escolarizada, no escolarizada y mixta. En la escolarizada los estudiantes asisten de manera regular a algún espacio físico de los inmuebles educativos; en la no escolarizada se aprovecha el desarrollo de las tecnologías de la información y la co-municación, así como la habilidad docente para brindar la educación a distancia; la mixta es flexible con las condiciones y mezcla ambas modalidades, de tal forma que permite al estudiante combinar clases presenciales con remotas.
La siguiente clasificación corresponde a los tres tipos educativos en los que se im-parte la educación: básico, medio superior y superior. A su vez, éstos se dividen en ni-veles educativos: educación inicial, preescolar, primaria y secundaria se incluyen en el básico; y el tipo superior abarca los niveles de técnico superior, licenciatura y posgrado.
La fuente de financiamiento de la cual provienen los recursos para que la escuela o el plantel funcione determina el tipo de sostenimiento. Puede ser público o privado, y a su vez el público se divide en federal, estatal y autónomo. En todos los niveles educativos existen escuelas de ambos tipos de sostenimiento, pero en el SEE predo-mina el de carácter público.
El tipo de servicio clasifica los diferentes modelos pedagógicos que se instrumentan en las escuelas de educación básica (EB) para la atención de los estudiantes en los
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
25
distintos contextos. El servicio general, que se imparte desde la educación inicial y hasta la secundaria, se encuentra por lo regular en localidades urbanas de media y baja marginación, y es el que cuenta con la mejor infraestructura, equipamiento y materiales, además de personal docente completo. Contrasta con el servicio comu-nitario, que se ofrece en las localidades más pequeñas y también en las de mayor marginación, en escuelas que muchas veces no cuentan con un inmueble propio y en gran medida se sostienen de la participación de la comunidad a la cual se le brinda el servicio. Éste se ofrece desde el preescolar hasta la secundaria, y es gestionado y coordinado por el Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe).
El tipo de servicio indígena, como su nombre lo indica, se encarga de brindar atención a los pueblos indígenas en comunidades rurales de mayor tamaño que las atendidas por el servicio comunitario. Está destinado a brindar una educación con pertinencia cultural y en la lengua materna de los estudiantes. De igual manera, cuenta con ma-teriales específicos para el fortalecimiento de su identidad y la preservación de su lengua. Sólo se ofrece en educación inicial, preescolar y primaria.
En la educación secundaria, adicional a los servicios general y comunitario, existe la secundaria técnica, que ofrece, además de las asignaturas académicas del servicio ge-neral, una educación tecnológica de carácter propedéutico. Asimismo, existe un tipo de servicio destinado a aquellos jóvenes que por cuestiones laborales no podían ac-ceder a la educación secundaria matutina o vespertina, y que contaban con extraedad: la secundaria para trabajadores. Por último, se encuentran las telesecundarias, que surgen como respuesta al rápido crecimiento de la demanda de servicios educativos de EB principalmente en zonas rurales y dispersas, éstas utilizan la infraestructura tele-visiva y la red satelital para permitirles a los jóvenes de localidades de menor tamaño y marginadas cursar la educación secundaria.
En la educación media superior (EMS) existen tres modelos educativos: bachillerato general, que tiene un carácter propedéutico; tecnológico, que es una opción biva-lente, ya que, además del componente propedéutico, ofrece formación profesional tecnológica y otorga la posibilidad de que el egresado obtenga un título de técnico profesional, gracias al cual puede incorporarse al sector productivo con altas com-petencias; y, por último, profesional técnico, especializado en la formación tecnoló-gica, pero con un carácter terminal: se egresa con las competencias técnicas para participar en las actividades económicas, pero no para cursar la educación superior.
La educación superior es el tercer tipo educativo y para cursarlo es necesario obtener el certificado de EMS. Incluye los niveles educativos de técnico superior universitario, licenciatura y posgrado, en los cuales participan la educación normal, universitaria y tecnológica. El posgrado puede cursarse una vez cumplidos los requisitos de titula-ción de la licenciatura para emprender estudios de especialidad, maestría y, poste-riormente, doctorado.
26
2.1 Tamaño del Sistema Educativo Estatal
En Morelos al inicio del ciclo escolar 2018-2019 se matricularon en las modalidades escolarizada y mixta 571 020 estudiantes en 3 778 escuelas o planteles,4 y los atendie-ron 32 614 docentes. Esto representó 1.5% de los estudiantes, 1.7% de los docentes y 1.4% de escuelas o planteles de todo el país. En la entidad, 66.3% del total de los estudiantes se encontraba inscrito en la educación de tipo básico, 15.1% en la me-dia superior y 11.9% en la superior. En lo que respecta a las escuelas y los planteles, 86.4% correspondía a las de EB, 8% a los de EMS y 4.1% a los de superior (tabla 2.1.1). La diferencia en la distribución se debe a que, conforme se avanza en los niveles edu-cativos, el número de alumnos por escuela se incrementa de manera considerable.
La educación primaria, en consonancia con el número de grados –6–, matriculó la mayor cantidad de niñas y niños, con 206 675, seguida por la secundaria, con 99 756. La matrícula de la educación inicial es baja en comparación con el resto de los niveles educativos: atendió a 4 536 niñas y niños menores de 3 años; ello la convierte en el nivel educativo más pequeño del SEE, con 233 escuelas.
El tipo de servicio donde predominantemente los alumnos de EB estaban matricu-lados fue el general, con 87, 96.4 y 99.1% en inicial, preescolar y primaria, respecti-vamente. En educación secundaria, 2 de cada 10 adolescentes estaban inscritos en una telesecundaria, servicio que representó 30.1% del total de escuelas en el nivel educativo.
Los tipos de servicio indígena y comunitario atendieron a un número reducido de niñas, niños y adolescentes: las escuelas atendidas por el Conafe inscribieron a un total de 1 396 menores en toda la EB (0.4%); el servicio indígena a su vez atendió a 3 536 niños en sus aulas (0.9%).
En lo que respecta a la EMS, destaca que 53.3% de los planteles ofrecieron el modelo de bachillerato general y 20.9% ofertó carreras pertenecientes al bachillerato tecno-lógico. Sin embargo, respecto a la matrícula estos últimos concentraron a 48.6% de los estudiantes. En Morelos, 28.8% de los planteles de EMS ofreció la modalidad de profesional técnico, porcentaje muy superior a la mayoría de las entidades federati-vas, donde este tipo de modalidad rara vez superó 10%.
La educación superior matriculó a 67 775 jóvenes, de los cuales 87.6% pertenecía al nivel educativo de licenciatura; 8.3%, a posgrado; y 4.1% cursaba alguna carrera técni-ca superior. En el posgrado, el mayor peso relativo se encontró en la maestría –con 67% de los estudiantes–, seguida por el doctorado –con 22.1%– y, por último, la es-pecialidad –con 10.9%–. En Morelos la educación normal contó con 4 recintos, donde estaban inscritos 1 307 futuros docentes.
4 Escuelas en EB. Planteles en EMS y superior.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
27
Tabla 2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Morelos (2018-2019)
1 El total no corresponde a la suma de docentes y planteles desglosados por modelo educativo, ya que existen docentes que dan clases en algún plantel que ofrece más de un modelo educativo.2 El total de docentes y escuelas no coincide con la suma por nivel y subnivel educativo debido a que un docente y una escuela pueden impartir más de uno.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Abs. % Abs. % Abs. %
General 3 948 87.0 206 87.7 214 91.8Indígena 588 13.0 29 12.3 19 8.2Total 4 536 100.0 235 100.0 233 100.0Cendi 47 0.1 3 0.1 1 0.1General 65 283 96.4 3 144 95.4 1 154 91.4Indígena 1 464 2.2 55 1.7 17 1.3Comunitario 903 1.3 92 2.8 91 7.2Total 67 697 100.0 3 294 100.0 1 263 100.0General 204 824 99.1 8 287 98.8 1 186 96.3Indígena 1 484 0.7 64 0.8 12 1.0Comunitario 367 0.2 37 0.4 33 2.7Total 206 675 100.0 8 388 100.0 1 231 100.0General 54 194 54.3 4 590 65.1 295 54.8Técnica 27 002 27.1 1 631 23.1 70 13.0Telesecundaria 18 348 18.4 809 11.5 162 30.1Para trabajadores 86 0.1 11 0.2 1 0.2Comunitaria 126 0.1 11 0.2 10 1.9Total 99 756 100.0 7 052 100.0 538 100.0Bachillerato general 39 483 45.7 3 033 53.7 161 53.3Bachillerato tecnológico 42 019 48.6 2 315 41.0 63 20.9
Profesional técnico 4 914 5.7 543 9.6 87 28.8Total1 86 416 100.0 5 647 100.0 302 100.0
38 165 100.0 556 100.0 58 100.0 2 798 100.0 312 100.0 2 100.0
Universitaria y Tecnológica 58 052 97.8 6 243 97.8 130 97.0
Educación Normal 1 307 2.2 139 2.2 4 3.0Total2 59 359 100.0 6 382 100.0 134 100.0Especialidad 611 10.9 25 31.3Maestría 3 763 67.0 71 88.8Doctorado 1 244 22.1 25 31.3Total2 5 618 100.0 1 721 100.0 80 100.0
Total2 67 775 100.0 7 442 100.0 154 100.0Total en el SEE 571 020 100.0 32 614 100.0 3 778 100.0
Capacitación y formación para el trabajoTécnico superior universitario
Licenciatura
Posgrado 1 721
Superior
Docentes Escuelas o planteles
Media superior
Tipo educativo Nivel educativoTipo de servicio,
modelo o subnivel educativo
Estudiantes
Educación básica
Inicial
Preescolar
Primaria
Secundaria
100.0
2.2 Dinámica del sistema estatal en educación obligatoria
Con base en la comparación del número de estudiantes entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 en Morelos, se observa que hubo una disminución en los niveles educativos de EB. Los ritmos de cambio promedio anual fueron de -0.3, -1 y -1.2% para educación preescolar, primaria y secundaria, respectivamente.
28
Aunque la población en las edades típicas para cursar la educación obligatoria mues-tra un descenso incipiente, con una tasa de crecimiento promedio anual de -0.1% para la población de 0 a 17 años en el periodo 2013-2018 (tabla 1.2.1), esta correspondencia en la disminución de la matrícula no debería suceder, ya que, a excepción de prima-ria, para los niveles educativos en cuestión aún no se ha logrado que todas y todos accedan a la escuela. En el caso de la educación inicial, para el ciclo 2013-2014 no se contaba con información sobre el servicio indígena. Sin embargo, el número de niñas y niños atendidos en los tipos de servicio general público y privado se redujo: 3.4 y 3.3% promedio anual, respectivamente (tabla 2.2.1).
Tabla 2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
2013-2014Crecimiento
promedio anual 2013-2018
2018-2019 2013-2014Crecimiento
promedio anual 2013-2018
2018-2019 2013-2014Crecimiento
promedio anual 2013-2018
2018-2019
General público 634 -3.4 534 37 -0.5 36 18 0.0 18Indígena público n.d. n.d. 588 n.d. n.d. 29 n.d. n.d. 19Privado 4 031 -3.3 3 414 100 11.2 170 222 -2.5 196Total 4 665 n.d. 4 536 137 n.d. 235 240 n.d. 233General público 51 254 -1.1 48 594 1 890 0.7 1 956 622 -0.1 618Indígena público 1 314 2.2 1 464 47 3.2 55 17 0.0 17Comunitario público 997 -2.0 903 101 -1.8 92 96 -1.1 91Privado 15 074 2.1 16 736 1 107 1.5 1 191 468 2.8 537Total 68 639 -0.3 67 697 3 145 0.9 3 294 1 203 1.0 1 263General público 190 609 -1.6 175 971 6 324 0.3 6 406 783 0.1 787Indígena público 1 220 4.0 1 484 56 2.7 64 12 0.0 12Comunitario público 512 -6.4 367 47 -4.7 37 43 -5.2 33Privado 25 089 2.8 28 853 1 445 5.4 1 881 320 4.5 399Total 217 430 -1.0 206 675 7 872 1.3 8 388 1 158 1.2 1 231General público 47 001 -1.7 43 142 2 364 0.9 2 473 99 0.8 103Técnica público 29 953 -2.3 26 633 1 492 0.9 1 561 63 -0.3 62Telesecundaria público 17 058 0.7 17 688 763 -0.3 752 153 -0.3 151
Trabajadores público 148 -10.3 86 12 -1.7 11 1 0.0 1
Comunitario público 132 -0.9 126 15 -6.0 11 14 -6.5 10Privado 11 626 0.8 12 081 1 830 4.2 2 244 163 5.3 211Total 105 918 -1.2 99 756 6 476 1.7 7 052 493 1.8 538Federal 21 185 3.7 25 382 1 058 2.8 1 216 20 2.8 23Estatal 20 064 1.4 21 516 769 4.1 942 39 1.5 42Autónomo 8 449 7.4 12 073 441 4.9 561 10 0.0 10Privado 24 595 2.2 27 445 2 549 2.8 2 928 199 2.7 227Total 74 293 3.1 86 416 4 817 3.2 5 647 268 2.4 302
Inicial
Primaria
Secundaria
Media superior
Nivel o tipo educativo
Preescolar
Tipo de servicio y sostenimiento
Estudiantes Docentes Escuelas/Planteles
n.d. No disponible.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
La EMS mostró un crecimiento promedio anual de 3.1%. Se espera que la población del grupo de edad que la cursa disminuya en el futuro cercano, lo cual podría faci-litar la provisión de servicios en este tipo educativo. Sin embargo, actualmente la cobertura universal está lejos de lograrse en México y en Morelos.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
29
Respecto a la dinámica, si se toman en cuenta las escuelas de EB y los planteles de EMS, en educación inicial se mantuvo invariante el número de escuelas generales públicas, y se redujo en 26 el de escuelas privadas. En educación preescolar se registraron 4 escuelas generales menos y 5 comunitarias, pero aumentó el número de pre-escolares privados con 69 más. En la educación primaria se redujo el número de es-cuelas comunitarias –10 escuelas menos–, y hubo un incremento de las generales y privadas –4 y 79 escuelas más, respectivamente–. En el siguiente nivel, aunque disminuyó la cantidad de secundarias técnicas, telesecundarias y comunitarias, el aumento en el número de escuelas privadas y generales resultó en un total de 45 secundarias más entre los 2 ciclos analizados.
En el ciclo escolar 2018-2019, la entidad contó con 10 planteles de EMS de sosteni-miento autónomo (los mismos que en el ciclo 2013-2014), y su matrícula se incremen-tó 7.4% promedio anual. En el caso de los planteles federales, aumentaron en 3, y su matrícula creció a ritmo de 3.7% promedio anual para alcanzar un incremento de 4 197 jóvenes en el periodo. Respecto al sostenimiento estatal, los planteles aumen-taron en 3 unidades, y la matrícula a ritmo de 1.4% promedio anual.
Por último, igual que en los niveles educativos de preescolar, primaria y secundaria, en la EMS se incrementó el número de planteles privados entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 (28 planteles más); así, se destaca que durante dicho periodo la expansión de los servicios educativos se concentró ampliamente en el sostenimiento privado.
2.3 Escuelas multigrado en educación básica
Las escuelas de organización escolar multigrado forman parte esencial de la estruc-tura del sistema educativo de Morelos. Son aquellas cuyos docentes deben aten-der grupos conformados por estudiantes de más de un grado escolar y, además, hacerse cargo de las funciones directivas. Dentro de Morelos, en el ciclo escolar 2018-2019, 664 escuelas de EB tenían una organización escolar multigrado, en ellas laborabron 1 039 docentes y se matricularon 17 465 estudiantes. Estas escuelas re-presentaron 24.9% del total de los centros escolares en el tipo educativo.
La definición de escuelas de organización multigrado puede abarcar una diversidad de centros educativos cuya plantilla docente no esté completa, de acuerdo con los grados que allí se imparten en cada nivel educativo. En este capítulo se optó por in-cluir entre dicha clase de escuelas a aquéllas con las siguientes características:
• Preescolares unitarios, donde un solo docente atiende a los estudiantes de los dos o tres grados que se imparten en la escuela, con base en la existencia de preescolares oficiales que sólo ofrecen segundo y tercer grado.
• Primarias multigrado, donde uno, dos y, cuando mucho, tres docentes atien-den a estudiantes de más de un grado escolar, por lo cual se incluye en este
30
grupo a las escuelas donde se imparten desde dos y hasta los seis grados del nivel, y, además, todos sus docentes atienden a alumnos de más de un grado.
• Telesecundarias y secundarias comunitarias unitarias y bidocentes, donde uno o dos docentes atienden a los estudiantes de los tres grados del nivel, y al considerar que en el resto de los tipos de servicio de secundaria (genera-les, técnicas, para trabajadores) se prevé la existencia de un docente no por grado, sino por asignatura.
En el ciclo 2018-2019, 28.1% de las escuelas de educación preescolar tenía una or-ganización multigrado, prácticamente 3 de cada 10. Sin embargo, en ellas se en-contraban sólo 8.3% de los estudiantes y 10.8% de los docentes de toda la entidad. Claramente, la diferencia en las proporciones se debe a que las escuelas multigrado fueron las de menor tamaño en función del número de estudiantes por centro edu-cativo (tabla 2.3.1).
Del mismo modo, 23.5% de las primarias en el estado fueron multigrado, aunque a ellas sólo asistían 5.6% de los estudiantes y 7.8% de los docentes, es decir, 655 do-centes tuvieron que atender más de un grado.
En el caso del siguiente nivel, por su estructura organizacional y funcional sólo re-sulta pertinente medir la condición multigrado en las telesecundarias y escuelas co-munitarias, de cuyo conjunto 12.2% tenía sólo 1 y, a lo más, 2 docentes que atendían los 3 grados.
El modelo pedagógico de las escuelas comunitarias y su diseño funcional se ciñen a los de una escuela multigrado; así, la gran mayoría de estos centros presenta dicha organización escolar. Esta circunstancia es distinta a la de las escuelas generales e indígenas y las telesecundarias, ya que no cuentan con un diseño específico para la atención de los estudiantes bajo este esquema. Aun así, 17.2 y 29.4% de los preesco-lares generales e indígenas, respectivamente, contaron con un solo docente que atendió 2 o 3 grados. En las primarias todos los docentes de 12.7% de las escuelas generales atendieron más de un grado. En el caso de las telesecundarias públicas el indicador fue 6.6%.
En la tabla 2.3.1 se muestran datos de las escuelas privadas. Sin embargo, la interpreta-ción en este caso debe hacerse desde otra perspectiva, pues la organización de este tipo de escuelas muchas veces funciona con docentes para asignaturas específicas, que no son considerados con base en los criterios técnicos y metodológicos para el cálculo del indicador.
Entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 aumentó el número de escuelas de EB de organización multigrado: los preescolares se incrementaron en 29, las prima-rias en 15 y la cantidad de secundarias multigrado pasó de 14 a 21, es decir, 7 secun-darias más en esta condición.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
31
Tabla 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)Sistema SAS
Abs. % Abs. %
General público 51 254 3 167 6.2 48 594 2 227 4.6Indígena público 1 314 96 7.3 1 464 115 7.9Comunitario público 997 882 88.5 903 799 88.5Privado 15 074 1 477 9.8 16 689 2 505 15.0Total 68 639 5 622 8.2 67 650 5 646 8.3General público 190 609 5 329 2.8 175 971 4 922 2.8Indígena público 1 220 205 16.8 1 484 152 10.2Comunitario público 512 512 100.0 367 367 100.0Privado 25 089 5 023 20.0 28 853 6 044 20.9Total 217 430 11 069 5.1 206 675 11 485 5.6Telesecundaria público 16 979 46 0.3 17 688 178 1.0Comunitario público 132 107 81.1 126 120 95.2Telesecundaria privado 524 0 0.0 660 36 5.5Total 17 635 153 0.9 18 474 334 1.8
General público 1 890 134 7.1 1 956 106 5.4Indígena público 47 5 10.6 55 5 9.1Comunitario público 101 87 86.1 92 82 89.1Privado 1 107 99 8.9 1 188 161 13.6Total 3 145 325 10.3 3 291 354 10.8General público 6 324 235 3.7 6 406 236 3.7Indígena público 56 13 23.2 64 11 17.2Comunitario público 47 47 100.0 37 37 100.0Privado 1 445 308 21.3 1 881 371 19.7Total 7 872 603 7.7 8 388 655 7.8Telesecundaria público 756 8 1.1 752 16 2.1Comunitario público 15 11 73.3 11 10 90.9Telesecundaria privado 16 0 0.0 33 4 12.1Total 787 19 2.4 796 30 3.8
General público 622 134 21.5 618 106 17.2Indígena público 17 5 29.4 17 5 29.4Comunitario público 96 87 90.6 91 82 90.1Privado 468 99 21.2 536 161 30.0Total 1 203 325 27.0 1 262 354 28.1General público 783 103 13.2 787 100 12.7Indígena público 12 7 58.3 12 6 50.0Comunitario público 43 43 100.0 33 33 100.0Privado 320 121 37.8 399 150 37.6Total 1 158 274 23.7 1 231 289 23.5Telesecundaria público 150 4 2.7 151 10 6.6Comunitario público 14 10 71.4 10 9 90.0Telesecundaria privado 4 0 0.0 11 2 18.2Total 168 14 8.3 172 21 12.2
Total
Primaria
MultigradoTotal
Nivel educativo Tipo de servicio
Estudiantes
Docentes¹
Preescolar
Primaria
Secundaria
2013-2014 2018-2019Multigrado
EscuelasPreescolar
Preescolar
Primaria
Secundaria
Secundaria
Nota: se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado; las secundarias multigrado se refiere a las secundarias unitarias o bidocentes.1 Excluye al personal docente de especialidad.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
32
2.4 La educación especial en el nivel básico
La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil para analizar los avances del sistema educativo relacionados con la atención de los es-tudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, ya que no es congruente con el enfoque más actual de educa-ción inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y discri-minación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.
Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones, entre las que se encuentran variantes de la diversidad social, cultural y lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desem-peño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propó-sitos educativos” (SEP, 2020).
La educación especial no sólo atiende a personas que viven con alguna discapaci-dad: su alcance llega a quienes se ubican en un espectro amplio de limitaciones y discapacidades; a niñas y niños con ciertas dificultades y condiciones que interfieren en el aprendizaje, incluidas la diversidad social, cultural y lingüística. De manera adi-cional, atiende a niñas, niños y adolescentes que muestran aptitudes sobresalientes.
Es posible dividir a las unidades de educación especial –dentro de la EB– en dos tipos: los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Edu-cación Regular (USAER). Los primeros funcionan como escuelas en el sentido de que niñas, niños y adolescentes acuden en un horario normal al recinto educativo, donde hay equipamiento y materiales adecuados, además de profesionales especializados en darles atención. Ahí pueden recibir servicios acordes con los distintos niveles de la EB, desde la inicial y hasta la secundaria. De manera adicional, se les ofrece el compo-nente de formación para el trabajo a los estudiantes de mayor edad. Por otra parte, en las USAER se asigna un maestro especialista por cada escuela de EB que lo requiera. La intervención es directa con el estudiante y también se da orientación y capacitación al docente para que adapte sus métodos y estrategias en la inclusión de los alumnos.
En el ciclo escolar 2018-2019 Morelos contaba con 28 CAM y 73 USAER que aten-dieron, respectivamente, a 1 195 y 3 563 NNAJ con la necesidad del servicio. En los CAM la atención se brindó con 182 docentes especialistas en audición y lenguaje, deficiencia mental, deficiencia visual, aprendizaje, aparato locomotor e inadaptación social, por citar algunos; y con 99 paradocentes que fungieron como auxiliares educativos, terapistas físicos, psicólogos, trabajadores sociales o médicos, entre otros cargos. En las USAER el total del personal docente fue de 373 colaboradores y el del paradocente de 189 (tabla 2.4.1).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
33
Con respecto al total de unidades en el país, Morelos concentró 1.7% de los CAM y 1.6% de las USAER. En relación con el número de estudiantes atendidos a escala na-cional, los porcentajes fueron de 1.1 y 0.7%, en ese orden.
La educación primaria fue el nivel educativo que se impartió con mayor frecuencia en la entidad en los CAM y donde las USAER tuvieron mayor presencia. En 26 de los 28 CAM había al menos un estudiante de primaria, y 72 de las 73 USAER atendieron a niñas y niños en este nivel educativo. En el otro extremo se encontraron la educa-ción inicial y la secundaria, niveles que los CAM ofrecieron con menor frecuencia en el estado, 9 y 3 en el ciclo 2018-2019, respectivamente; por su parte, ninguna Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular atendió a niñas y niños de educación inicial, y sólo 38 se dedicaron a estudiantes de secundaria.
Respecto a la evolución en el tiempo, se observó que entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 las USAER se incrementaron en 2 unidades, y los CAM en un centro. A su vez, el número de niñas, niños y adolescentes atendidos en las USAER aumentó en 43 y el correspondiente a los CAM en 112.
Tabla 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de educación especial por servicio y nivel educativo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019
Inicial 44 38 68 72 45 40 30 22 7 9
Preescolar 140 148 151 149 81 84 54 40 23 22
Primaria 565 567 161 168 82 93 61 48 25 26
Secundaria 46 66 29 30 12 16 9 11 3 3
Formación para el trabajo
251 321 136 161 78 90 47 43 19 23
Apoyo complementario 37 55 67 59 39 34 23 12 9 9
Total1 1 083 1 195 178 182 90 99 65 53 27 28
Inicial 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Preescolar 205 108 83 80 43 35 12 8 17 15
Primaria 3 137 2 854 337 369 167 187 25 25 70 72
Secundaria 178 601 94 202 48 102 7 12 19 38
Total1 3 520 3 563 340 373 169 189 25 25 71 73
PersonalUnidades de servicio
Docente Paradocente Administrativo
CAM
USAER
Servicio Nivel educativoEstudiantes
1 El total no corresponde con la suma de personal y unidades de servicio por nivel educativo, ya que una unidad puede impartir más de un nivel educativo.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Contínuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
34
2.5 Estudiantes, docentes y planteles en la educación media superior
La EMS no es sólo un eslabón entre la EB y la educación superior, sino que cuenta con identidad propia, objetivos específicos y un marco curricular común para garan-tizar la formación integral de jóvenes libres, responsables, informados, defensores y receptores de derechos, con alta capacidad para participar en la vida social, cultural y económica del país. La diversidad en las opciones educativas, planes, programas de estudio, modelos educativos, modalidades, además de instituciones que ofrecen los servicios es quizás una de las cualidades más importantes del tipo educativo me-dio superior. A diferencia de la EB, donde una misma autoridad educativa federal, en coordinación con las estatales, gestiona los servicios educativos, en la EMS se puede hallar la participación de múltiples instituciones.
Existen varios organismos que participan en la EMS: se cuenta con instituciones de sostenimiento federal centralizadas, descentralizadas y desconcentradas; también con otras cuya gestión depende de las entidades federativas; las que pertenecen al sector privado, y dentro de éstas también se encuentran las que funcionan por coope-ración. Tales condiciones de sostenimiento, control administrativo y tipo de institución definen lo que suele llamarse subsistema, que en este caso particular se denomina tipo de plantel, ya que cada uno define un programa y plan de estudios específico con base en las opciones, los modelos y la modalidad que adopten dentro de un di-seño de marco curricular común para toda la EMS.
En el ciclo escolar 2018-2019 se matricularon 86 416 jóvenes en 302 planteles, y es-tuvieron a cargo de 5 647 docentes. Llama la atención que, a diferencia de la mayoría de las entidades federativas, donde las instituciones dependientes de la entidad brin-daron el servicio en mayor medida, en Morelos, 75.2% de planteles fueron de soste-nimiento privado y atendieron a 31.8% de los jóvenes. Los planteles de sostenimiento estatal matricularon a 24.9% del total de los estudiantes (tabla 2.5.1).
Aunque las instituciones federales coordinadas por la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) tuvieron un número reducido de planteles en Morelos, lo cual representó 7.6%, matricularon a 29.4% de los jóvenes. Esto se debe a que los espa-cios administrados por la Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios (UEMSTIS) tuvieron un elevado número de estudiantes por plantel y, de forma similar, en las Unidades de Educación Media Superior Tecnológica Agropecua-ria y Ciencias del Mar (UEMSTAYCM).
Como ya se ha hecho notar, los bachilleratos particulares fueron el tipo de plantel más frecuente en el territorio de Morelos, con 218 planteles. En términos de la ma-trícula, este tipo de centro educativo también fue el que concentró el mayor número de estudiantes, con 22 326.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
35
A escala nacional, la EMS es el tipo educativo que ha experimentado el mayor creci-miento en los últimos años, y Morelos no es la excepción. Para el periodo comprendido entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019, la matrícula aumentó a 12 123 estudiantes (16.3%). El mayor incremento se observó en los bachilleratos autónomos, con 3 624 jóvenes adicionales.
Tabla 2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
2013-2014 Crecimiento 2018-2019 2013-2014 Crecimiento 2018-2019 2013-2014 Crecimiento 2018-2019 DGB-CEB 800 -18.4 653 34 -26.5 25 1 0.0 1
UEMSTAYCM-CBTA 5 666 31.9 7 473 324 46.0 473 8 37.5 11
UEMSTIS-CBTIS 14 719 17.2 17 256 700 2.6 718 11 0.0 11
CentralizadoOrganismos centralizados de los estados
Bachilleratos estatales
- - 173 - - 18 - - 2
Cecyte 3 676 3.9 3 819 120 -4.2 115 7 -28.6 5
Conalep 4 693 -1.1 4 640 247 -4.0 237 5 0.0 5
Colegio de Bachilleres 9 722 10.5 10 740 342 47.1 503 12 8.3 13
Educación Media Superior a Distancia
1 851 -16.6 1 543 50 -10.0 45 10 -10.0 9
Telebachillerato Comunitario 122 392.6 601 10 140.0 24 5 60.0 8
Autónomo AutónomoUniversidades autónomas estatales
Bachilleratos autónomos 8 449 42.9 12 073 441 27.2 561 10 0.0 10
Particular Instituciones Particulares
Bachilleratos particulares 20 685 7.9 22 326 2 350 13.4 2 665 190 14.7 218
Subsidiado
Organismos subsidiados por los estados y asociaciones civiles
Preparatoria Federal por Cooperación
3 910 30.9 5 119 199 32.2 263 9 0.0 9
74 293 16.31782 86 416 4 817 17.23064 5 647 268 12.68657 302Total
Privado
Federal
Estatal
DescentralizadoOrganismos descentralizados de los estados
Planteles
Coordinadas por SEMS
SostenimientoControl
administrativoInstitución Tipo de plantel
Estudiantes Docentes
Centralizado
- Sin registro.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
36
CAPÍTULO 3. ESTUDIANTES
Este capítulo describe la condición de habla de lengua indígena de los estudiantes en educación obligatoria de Morelos. También se incluye información sobre los alum-nos atendidos en servicios educativos, como los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER). Además, se presentan indicadores sobre el acceso efectivo de la población en edad escolar a la escuela a partir de datos poblacionales sobre asistencia regular a los centros esco-lares. Asimismo, se da a conocer cuántos de los estudiantes que ingresaron fueron expulsados del sistema educativo entre dos ciclos escolares consecutivos y no pu-dieron continuar sus estudios. Se analiza cuántos son y en qué proporción represen-tan quienes lograron concluir un determinado nivel en los tiempos idóneos y, por lo tanto, tu vieron una actividad ininterrumpida, con lo cual se asienta la importan cia de una trayectoria continua por medio de los distintos niveles de la educación bá sica (EB), así como la del acceso, la permanencia y la conclusión del tipo medio superior como elementos indispensables en el ejercicio del derecho a la educación.
3.1 Estudiantes hablantes de lengua indígena y atendidos en las unidades de educación especial
3.1.1 Hablantes de lengua indígena
En el sistema educativo de Morelos, las escuelas indígenas están pensadas para atender las necesidades educativas de personas, pueblos y comunidades con di-cha característica. Este tipo de escuelas se encuentra en su mayoría en localidades rurales o semiurbanas. No obstante, la población indígena está presente en todo el territorio estatal, incluso en las grandes ciudades.
La estadística del Formato 911 en la EB permite identificar a los estudiantes hablantes de lengua indígena (HLI) al final del ciclo escolar en todas las escuelas del país, inde-pendientemente de si están en localidades urbanas o rurales, o si asisten a escuelas indígenas o no. Asimismo, la información recabada en educación media superior (EMS) reconoce a estudiantes HLI al inicio del ciclo escolar.
Al final del ciclo escolar 2017-2018 se registró a 1 236 estudiantes de EB de Morelos como HLI. El mayor número de hablantes por nivel educativo se encontró en la edu-cación primaria (710), seguida de la secundaria (311), el preescolar (211) y la educación inicial (4). En la EMS la cantidad de HLI fue de 204 al inicio del ciclo escolar 2018-2019 (tabla 3.1.1).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
37
Tabla 3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)
Abs. %General público 631 0 0.0Indígena público 603 4 0.7Privado 3 925 0 0.0Total 5 159 4 0.1General público 48 821 40 0.1Indígena público 1 519 171 11.3Comunitario público 831 0 0.0Privado 17 491 0 0.0Total 68 662 211 0.3General público 175 484 280 0.2Indígena público 1 340 429 32.0Comunitario público 318 0 0.0Privado 28 310 1 0.0Total 205 452 710 0.3General público 42 271 50 0.1Técnica público 26 209 15 0.1Telesecundaria público 16 999 239 1.4Trabajadores público 96 0 0.0Comunitario público 137 0 0.0Privado 11 748 7 0.1Total 97 460 311 0.4Federal 25 382 17 0.1Estatal 21 516 171 0.8Autónomo 12 073 0 0.0Privado 27 445 16 0.1Total 86 416 204 0.2
Nivel o tipo educativo
Tipo de servicio y sostenimiento
Estudiantes
TotalHablantes de lengua indígena
Preescolar¹
Primaria1
Secundaria1
Media Superior2
Inicial1
1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018.2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
El servicio destinado especialmente a la atención de niñas y niños indígenas tuvo los mayores porcentajes de HLI: 0.7% en inicial, 11.3% en preescolar y 32% en primaria. En el caso del último nivel de la EB, las telesecundarias alcanzaron el mayor porcentaje de estudiantes HLI (1.4%).
Las escuelas generales públicas, aunque tuvieron bajos porcentajes de estudiantes HLI, debido a que el volumen de su matrícula es el más grande de los tipos de ser-vicio, agruparon a 370 estudiantes HLI, esto es, 29.9% del total de hablantes en EB. En cambio, en las escuelas del servicio comunitario no se registraron alumnos HLI.
38
3.1.2 Estudiantes atendidos por Centros de Atención Múltiple y Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular
Los CAM y las USAER brindan el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes en la EB con condiciones o necesidades que requieren atención de personal especiali-zado. De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública (SEP), dentro de estas con-diciones se encuentran:
• Discapacidad y limitaciones: aquellos obstáculos en el entorno físico y tam-bién barreras culturales en el ámbito social que impiden a niñas, niños, ado-lescentes y jóvenes (NNAJ) el desarrollo y el aprendizaje plenos debido a la presencia de diversidad funcional, que puede ser física, mental, intelectual o sensorial. Dentro de esta categoría se incluyen: ceguera, baja visión, sor-dera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad motriz, discapacidad intelec-tual, discapacidad psicosocial, discapacidad múltiple y trastorno del espectro autista.
• Dificultades y trastornos: se incluyen dificultad severa de conducta, de co-municación y de aprendizaje, además de trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH).
• Otras condiciones: hace referencia a la atención de la diversidad social, cul-tural o lingüística en el contexto de los estudiantes.
• Aptitudes sobresalientes: alumnos con capacidad, generalmente intelectual, superior a la media.
En Morelos se dio servicio en los CAM y las USAER, respectivamente, a 819 y 3 563 es-tudiantes pertenecientes a la EB en el ciclo escolar 2018-2019. El nivel educativo al que se le brindó mayor asistencia según el número de estudiantes fue la educación primaria, pues 69.2% de la matrícula de los Centros de Atención Múltiple, y 80.1% de los atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular per-tenecían a este nivel. Asimismo, 8.1% de los estudiantes de CAM eran de educación secundaria y 18.1% de preescolar. En las USAER los porcentajes análogos fueron de 16.9 y 3%, respectivamente (tabla 3.1.2).
Los hombres recibieron atención en mayor medida respecto a las mujeres: mientras 58.6% de los estudiantes beneficiados por los CAM fueron hombres, en el caso de las USAER la proporción se incrementó a 62.1%.
Existe una gran diferencia en las condiciones de los estudiantes que asisten a cada uno de los servicios de educación especial. Mientras 97.8% de niñas, niños y ado-lescentes atendidos en los CAM tenía alguna discapacidad o limitación, las USAER atendieron principalmente a estudiantes con dificultades y trastornos (50.2%), se-guido de discapacidad y limitaciones (27.2%), y con aptitudes sobresalientes (14.9%). Esta última condición no fue atendida en los CAM de la entidad.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
39
Tabl
a 3.
1.2
Estu
dian
tes
aten
dido
s en
CA
M y
USA
ER p
or c
ondi
cion
es y
sex
o se
gún
nive
l edu
cativ
o y
unid
ad d
e at
enci
ón,
Mor
elos
(201
8-20
19)
CAM
USA
ERTo
tal
CAM
USA
ERTo
tal
CAM
USA
ERTo
tal
CAM
USA
ERTo
tal
Muj
eres
13
0
13
54
16
70
24
0
295
53
5
25
85
110Ho
mbr
es
23
0
23
88
10
98
317
42
7
744
41
13
6
177
Tota
l
36
0
36
142
26
16
8
557
72
2 1
279
66
22
1
287
Muj
eres
0
0
0
0
11
11
6
51
7
523
0
78
78
Hom
bres
2
0
2
5
34
39
3
99
2
995
0
15
7
157
Tota
l
2
0
2
5
45
50
9 1
509
1 5
18
0
235
23
5M
ujer
es
0
0
0
1
13
14
0
59
59
0
23
23Ho
mbr
es
0
0
0
0
16
16
1
111
112
0
51
51To
tal
0
0
0
1
29
30
1
17
0
171
0
74
74
Muj
eres
0
0
0
0
4
4
0
21
8
218
0
31
31
Hom
bres
0
0
0
0
4
4
0
23
5
235
0
40
40
Tota
l
0
0
0
0
8
8
0
453
45
3
0
71
71M
ujer
es
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0Ho
mbr
es
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0To
tal
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Muj
eres
13
0
13
55
44
99
24
6 1
089
1 3
35
25
217
24
2Ho
mbr
es
25
0
25
93
64
157
32
1 1
765
2 0
86
41
384
42
5To
tal
38
0
38
14
8
108
25
6
567
2 8
54 3
421
66
60
1
667
Prim
aria
Secu
ndar
ia
Tota
lCond
icio
nes
Sexo
Inici
alPr
eesc
olar
Disc
apac
idad
es
y lim
itacio
nes1
Dific
ulta
des
y tra
stor
nos2
Otra
s con
dicio
nes3
Aptit
udes
so
bres
alie
ntes
No e
spec
ifica
do
1 Incl
uye:
ceg
uera
, baj
a vi
sión
, sor
dera
, hip
oacu
sia,
sor
doce
guer
a, d
isca
paci
dad
mot
riz, d
isca
paci
dad
inte
lect
ual,
disc
apac
idad
psi
coso
cial
, tra
stor
no d
el e
spec
tro a
utis
ta y
múl
tiple
.2 I
nclu
ye: d
ificu
ltad
seve
ra d
e co
nduc
ta, d
e co
mun
icac
ión
y ap
rend
izaj
e, y
TD
AH
.3 I
nclu
ye: d
iver
sida
d so
cial
, cul
tura
l o li
ngüí
stic
a.
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
40
3.2 Asistencia escolar
3.2.1 Asistencia escolar por grupos de edad
En 2015, casi toda la población morelense de 6 a 11 años de edad y la mayor parte de la de 12 a 14 asistía a la escuela: las tasas de asistencia fueron de 97.6 y 93.3% en cada caso, lo cual representó una mejora con respecto a 2010, cuando dichas tasas indicaron 95.9 y 90.4%, en el mismo orden; en ambos casos estas cifras fueron esta-dísticamente iguales a las nacionales. A pesar de corresponderle uno de los niveles iniciales del ciclo formativo de la educación obligatoria, la asistencia de la población de 3 a 5 años fue en especial baja, incluso al considerar el incremento observado de 2010 a 2015, con porcentajes de 49 y 60.6%, respectivamente. Además, como conse-cuencia del descenso gradual de la asistencia a partir del rango de 12 a 14 años, las tasas correspondientes al rubro de 15 a 17 fueron de 68.4% en 2010, y de 72.9% en 2015; por último, la de los jóvenes de 18 a 24 años fue de 31.6% en 2015 (tabla 3.2.1).
En cuanto a las subpoblaciones con características o en condiciones de desventaja, aunque no hay información de 2015 acerca de la condición de discapacidad de la po-blación, en 2010 se observó que los grupos en edad típica para cursar la educación obligatoria con alguna dificultad para caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal presentaron una tasa de asistencia mucho menor con respecto a las personas sin discapacidad: 82.4% en el grupo de 6 a 11 años, 64.3% para el de 12 a 14 años y 49.3% en el de 15 a 17 años. En cambio, para los habitantes sin disca-pacidad las tasas señalaron 96.2, 91 y 68.7% en cada caso.
Residir en una localidad rural o de alta marginación puede incidir en el acceso de NNAJ a la escuela. A modo de ejemplo, la tasa de asistencia de la población de 15 a 17 años de edad ubicada en localidades con menos de 2 500 habitantes fue de 65% en 2015, y la del grupo de 18 a 24 años, de 21.5%. En contraste, la población que re-sidía en localidades con 2 500 o más habitantes registró tasas de 74.8 y 33.7%, en el mismo orden.
En el mismo sentido, en los hogares cuya jefa o jefe tuvo un grado de escolaridad nu-lo las tasas de asistencia fueron de 49.6% para los alumnos de 3 a 5 años, de 57.3% para los jóvenes de 15 a 17 años, y de 16.5% para los estudiantes de 18 a 24 años. Por el contrario, en los hogares cuya jefa o jefe estudió educación superior las tasas registraron 80.5, 95.8 y 64.8%, en el mismo orden. Con respecto a 2010, se observó una mejora en la tasa de asistencia de la población en hogares con jefa o jefe sin escolaridad, a excepción del grupo de 18 a 24 años, pero aún es necesario revertir las brechas que se observan en detrimento de la gente en situación de vulnerabilidad.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
41
Tabl
a 3.
2.1
Tasa
de
asis
tenc
ia e
scol
ar p
or c
arac
terís
tica
sele
ccio
nada
seg
ún g
rupo
de
edad
, Mor
elos
(201
0 y
2015
)
Tota
l nac
iona
l52
.263
.0≠
95.9
97.7
≠91
.293
.3≠
67.0
73.2
≠28
.431
.5≠
Tota
l est
atal
49.0
#60
.6#
≠95
.997
.6≠
90.4
#93
.3≠
68.4
#72
.9≠
30.6
#31
.6
Hom
bres
47.8
58.9
≠95
.397
.5≠
89.3
92.3
≠65
.870
.4≠
30.8
31.6
Muj
eres
50.4
*62
.2*
≠96
.5*
97.7
≠91
.4*
94.3
*≠
71.2
*75
.4*
≠30
.331
.6
Men
or a
2 5
00 h
abita
ntes
40.0
54.2
≠94
.496
.5≠
87.8
91.4
≠56
.665
.0≠
18.4
21.5
≠M
ayor
o ig
ual a
2 5
00 h
abita
ntes
51.0
*62
.1*
≠96
.2*
97.9
*≠
90.9
*93
.8*
≠70
.9*
74.8
*≠
33.0
*33
.7*
Muy
alta
y a
lta-
50.4
-97
.6-
90.5
-57
.4-
16.5
Med
ia, b
aja
y m
uy b
aja
49.0
60.6
*≠
95.9
97.6
≠90
.493
.3≠
68.4
73.0
*≠
30.6
31.6
*
Indí
gena
34.5
54.1
≠89
.896
.8≠
86.9
88.4
55.7
61.8
≠19
.020
.9N
o in
díge
na49
.7*
60.9
*≠
96.3
*97
.7≠
90.6
*93
.6*
≠69
.2*
73.5
*≠
31.2
*32
.1*
Hab
lant
e de
leng
ua in
díge
na23
.447
.8≠
77.7
94.5
≠71
.976
.943
.947
.115
.115
.0N
o ha
blan
te d
e le
ngua
indí
gena
50.1
*60
.9*
≠96
.4*
97.7
*≠
90.8
*93
.5*
≠68
.6*
73.2
*≠
30.8
*31
.8*
Con
disc
apac
idad
43.0
-82
.4-
64.3
-49
.3-
20.7
-Si
n di
scap
acid
ad49
.1*
-96
.2*
-91
.0*
-68
.7*
-30
.8*
-
Sin
esco
larid
ad39
.449
.6≠
88.5
94.7
≠80
.785
.9≠
51.5
57.3
≠21
.616
.5≠
Bási
ca in
com
plet
a41
.152
.3≠
94.9
*96
.9*
≠87
.1*
89.1
*≠
57.8
61.4
*≠
19.3
20.6
*Bá
sica
com
plet
a49
.7*
59.0
*≠
96.9
*98
.2*
≠93
.1*
95.5
*≠
69.3
*73
.9*
≠24
.7*
26.9
*≠
Med
ia s
uper
ior c
ompl
eta
58.4
*69
.8*
≠98
.398
.8*
≠96
.1*
97.6
*≠
82.7
*88
.1*
≠45
.8*
44.5
*Su
perio
r68
.2*
80.5
*≠
98.3
98.1
95.6
98.8
*≠
96.5
*95
.8*
64.6
*64
.8*
Grup
o de
eda
d3
a 5
años
6 a
11 añ
os12
a 14
año
s15
a 17
año
s18
a 2
4 añ
osCa
ract
eríst
ica se
lecc
iona
da20
1020
1520
1020
15
Sexo
Tam
año
de lo
calid
ad
Mar
gina
ción
Cond
ición
étn
ica
Cond
ición
de
habl
ante
de
leng
ua in
díge
na
Cond
ición
de
disc
apac
idad
2010
2015
2010
2010
2015
Niv
el d
e es
cola
ridad
del
jefe
(a) d
e ho
gar
2015
- Sin
regi
stro
.
* Dife
renc
ia e
stad
ístic
amen
te s
igni
ficat
iva
con
resp
ecto
a la
cat
egor
ía p
revi
a.
≠ D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l año
ant
erio
r.
# D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l dat
o na
cion
al.
Fuen
tes:
Mej
ored
u, c
álcu
los
con
base
en
la m
uest
ra d
el C
enso
de
Pobl
ació
n y
Vivi
enda
201
0 (IN
EGI,
2010
), la
Enc
uest
a In
terc
ensa
l (IN
EGI,
2015
) y
el Ín
dice
de
mar
gina
ción
por
mun
icip
io 2
010
y 20
15 (C
onap
o, 2
016)
.
42
Asistencia escolar de la población de 3 a 17 años
Mapa 3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, Morelos (2015)
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (inegi, 2015).
Entidad: 84.6 Municipal: máx.= 89.8, mín.= 79 79 a 82.1 82.1 a 83.1 83.1 a 85 85 a 89.8
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
43
La tasa de asistencia a la escuela, de la población de 3 a 17 años de edad, mide la proporción de ese conjunto que atiende el Sistema Educativo Na-cional (SEN). A escala estatal, visibiliza las regiones con mayor atraso en la atención educativa. En 2015, de acuerdo con la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), acudían a la escuela aproximadamente 28 144 506 NNAJ de 3 a 17 años, 85.1% del total nacio-nal. En Morelos lo hacían 423 447, lo cual representa 84.6% de la totalidad de NNAJ en el estado.
El mapa 3.1 presenta los porcentajes de asistencia a la escuela por munici-pio y se observa que 17 de los 33 que conforman el estado se encuentran en un intervalo de 79 a 83.1%. Al comparar el indicador en un lustro, se iden-tifican los municipios extremos que se muestran en la tabla M3.1.
Tabla M3.1 Municipios de Morelos con la menor y la mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)
Estado/municipios Censo de Población 2010
Encuesta Intercensal 2015
Morelos 80.0 84.6
Miacatlán 73.1 79.0
Totolapan 73.4 79.9
Tlalnepantla 75.5 80.2
Axochiapan 76.1 80.4
Tetela del Volcán 73.5 81.0
Mazatepec 80.4 86.2
Zacatepec 82.8 87.0
Jiutepec 82.8 88.0
Cuernavaca 85.2 89.0
Zacualpan de Amilpas 86.3 89.8
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010) y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).
En 5 años la población que acude a la escuela en Morelos se incrementó en aproximadamente 5 puntos porcentuales. En 2015 la diferencia entre el municipio con menor asistencia (Miacatlán) contra el de mayor (Zacualpan de Amilpas) es de 10.8 puntos.
44
3.2.2 Tasa de asistencia escolar por grupos de edad según antecedente para cursar determinado nivel educativo
La tasa de asistencia de la población con el antecedente para cursar la educación secundaria se refiere al porcentaje de habitantes con primaria completa que asiste a la educación secundaria respecto al total de personas que finalizaron la primaria en el grupo de edad de 12 a 14 años. De manera análoga se construyen las tasas de asistencia de la población con el antecedente para cursar la EMS (15 a 17 años) y la superior (18 a 24 años).
En 2015 la tasa de asistencia de los alumnos de 12 a 14 años con la educación primaria concluida fue de 94.7%, cifra superior a la observada en 2010, de 91.3%, y estadística-mente igual al promedio nacional (94.6%). En el caso de la población de 15 a 17 años con la educación secundaria concluida también hubo una mejora en la asistencia: la tasa pasó de 70.6% en 2010 a 76.5% en 2015; esta tasa fue menor a la media del país (78.2%), de manera que hubo jóvenes que no asistieron y quizás interrumpieron permanentemente su trayectoria educativa. Lo anterior es todavía más preocupante si se considera que la tasa de asistencia de los estudiantes de 18 a 24 años con EMS completa fue de 50.3% en 2015 (tabla 3.2.2).
En el grupo de adolescentes de 12 a 14 años que lograron concluir la educación primaria en 2015 y, por lo tanto, tienen el antecedente para cursar la secundaria, se observó una tasa de asistencia menor para los hombres respecto a las mujeres, de 94.1 y 95.4%, respectivamente. Para los jóvenes de 15 a 17 años que lograron concluir la educación secundaria y están en condiciones de cursar la EMS, la tasa de asistencia también fue menor entre hombres respecto a su contraparte (74.5 y 78.3%, respecti-vamente). En el grupo de 18 a 24 años con la EMS completa, se observó una tasa de asistencia estadísticamente equivalente entre hombres y mujeres, alrededor de 50%.
La población HLI de Morelos con el antecedente para cursar el nivel educativo si-guiente al previamente aprobado tuvo una menor tasa de asistencia escolar con res-pecto al rubro no HLI; esta desventaja prevaleció en 2015, a pesar de la mejora con respecto a 2010. En el último año la tasa de asistencia de HLI de 12 a 14 años con edu-cación primaria concluida registró 84.7%, mientras que la del resto de los habitantes representó 94.9%. La brecha fue mayor en el caso de los jóvenes de 15 a 17 años con la educación secundaria completa, para quienes la tasa de asistencia de HLI alcanzó 68.5%, en tanto que la de su contraparte llegó a 76.6%. En el grupo de 18 a 24 años con la EMS finalizada, la tasa observó 38.8% para quienes hablaban una lengua indí-gena y 50.3% para quienes no (tabla 3.2.2).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
45
Tabla 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Morelos (2010 y 2015)
Total nacional 92.3 94.6 ≠ 71.7 78.2 ≠ 49.7 49.7
Total estatal 91.3 # 94.7 ≠ 70.6 76.5 # ≠ 49.6 50.3
Hombres 90.8 94.1 ≠ 70.6 74.5 ≠ 53.0 50.9
Mujeres 91.8 95.4 * ≠ 70.5 78.3 * ≠ 46.8 * 49.7 ≠
Menor a 2 500 habitantes 90.3 93.3 ≠ 58.5 69.8 ≠ 37.3 39.6
Mayor o igual a 2 500 habitantes 91.5 95.1 * ≠ 72.7 * 78.0 * ≠ 51.3 * 52.0 *
Muy alta y alta - 90.8 - 63.3 - 35.2
Media, baja y muy baja 91.3 94.8 * ≠ 70.6 76.6 * ≠ 49.6 50.3 *
Indígena 93.0 91.9 57.3 72.5 ≠ 42.3 40.3
No indígena 91.2 94.9 * ≠ 71.2 * 76.7 ≠ 49.9 * 50.6 *
Hablante de lengua indígena 91.2 84.7 ≠ 59.5 68.5 52.2 38.8 ≠
No hablante de lengua indígena 91.4 94.9 * ≠ 70.7 * 76.6 * ≠ 49.6 50.3 *
Con discapacidad 87.5 - 59.6 - 58.9 -
Sin discapacidad 91.4 - 70.8 * - 49.5 -
Sin escolaridad 81.9 87.8 ≠ 55.3 66.3 ≠ 52.1 32.5 ≠
Básica incompleta 87.5 91.3 * ≠ 60.5 66.6 ≠ 36.9 41.2 * ≠
Básica completa 93.0 * 96.3 * ≠ 67.2 73.8 * ≠ 40.1 43.5 ≠
Media superior completa 96.5 * 98.0 * ≠ 81.8 * 88.9 * ≠ 49.9 * 50.6 *
Superior 97.7 99.0 * ≠ 96.4 * 96.0 * 75.4 * 77.9 *
Característica seleccionada2010 2015 2010 2015 2010 2015
Marginación
Condición étnica
Condición de hablante de lengua indígena
Condición de discapacidad
Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar
Sexo
Tamaño de localidad
Secundaria Media superior Licenciatura12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años
- Sin registro.
* Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa.
≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior.
# Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional.
Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).
46
3.3 Tránsito, abandono y egreso de los estudiantes
3.3.1 Porcentaje de alumnos con extraedad grave
La extraedad grave alude a los estudiantes que tienen dos años o más por encima de la edad idónea en cada grado escolar. Es importante conocer la extensión de la extraedad grave en cada nivel y tipo educativo, porque la experiencia demuestra que los estudiantes con esta condición tienen mayor probabilidad de ser expulsados o salir del sistema educativo. Sin embargo, es necesario aclarar que la extraedad grave no debe tener una connotación negativa, en el sentido de impedir que el estudian-te pueda matricularse debido a su condición. Al contrario, trata de identificar en qué situaciones deben implementarse medidas inclusivas que le permitan acceder a la educación y recuperar tanto como sea posible su tránsito regular.
En el ciclo escolar 2018-2019 los porcentajes de estudiantes en condición de ex-traedad grave fueron de 0.9% en educación primaria, 1.4% en secundaria y 13.5% en EMS. Al comparar éstos con los valores que tomaba el indicador 5 ciclos escolares antes, se observa que cada vez en mayor proporción los estudiantes siguieron una trayectoria ideal, puesto que los porcentajes de alumnos en condición de extraedad eran más altos en el ciclo escolar 2013-2014: 2.2% en primaria, 2.6% en secundaria y 16.5% en EMS (tabla 3.3.1).
Las mujeres tuvieron porcentajes de condición de extraedad grave menores que la de los hombres. Asimismo, conforme se avanzó en los niveles educativos, la brecha entre ambos sexos se hizo más grande. En el ciclo escolar 2018-2019, dichas diferen-cias fueron de 0.2, 0.6 y 2.1 puntos porcentuales, para educación primaria, secundaria y EMS, respectivamente.
En primaria, las escuelas comunitarias matricularon en mayor proporción a estudian-tes en condición de extraedad grave (6%), seguidas por el servicio indígena (1.4%). En el siguiente nivel, como se esperaba, 1 de cada 4 estudiantes de secundaria para trabajadores presentaba extraedad grave, lo cual se mantiene con el objetivo para el cual fueron creadas; le siguieron las telesecundarias y las secundarias comunitarias, con 2.7 y 2.4%, respectivamente.
En EMS, los planteles de sostenimiento autónomo y privado registraron los mayores porcentajes de estudiantes en condición de extraedad grave, con porcentajes respec-tivos de 17.1 y 16.5%. En los planteles de sostenimiento estatal el porcentaje de alumnos en la condición referida fue de 12.9%.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
47
Tabla 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
Total Mujeres Hombres Total Mujeres HombresGeneral público 2.3 1.8 2.7 0.9 0.8 1.0Indígena público 5.3 4.0 6.7 1.4 0.9 1.9Comunitario público 12.1 10.3 13.4 6.0 5.3 6.6Privado 1.0 0.7 1.3 1.1 1.1 1.1Total 2.2 1.7 2.6 0.9 0.8 1.0General público 2.0 1.4 2.6 1.0 0.7 1.2Técnica público 2.4 1.9 3.0 1.2 1.1 1.4Telescundaria público 4.8 3.6 6.0 2.7 2.2 3.3Trabajadores público 42.6 35.2 46.8 26.7 20.0 31.4Comunitario público 6.8 3.1 10.4 2.4 0.0 4.4Privada 1.5 1.2 1.9 1.1 1.1 1.1Total 2.6 1.9 3.3 1.4 1.1 1.7Federal 12.2 11.8 12.7 9.2 8.5 9.9Estatal 10.2 8.5 11.9 12.9 11.6 14.2Autónomo 22.5 18.4 27.0 17.1 14.2 20.5Privado 23.3 22.3 24.5 16.5 16.0 17.1Total 16.5 15.3 17.8 13.5 12.5 14.6
Secundaria
Media superior
Primaria
Nivel o tipo educativo
Tipo de servicio y sostenimiento
2013-2014 2018-2019
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
3.3.2 Abandono escolar
El abandono escolar muestra la proporción de NNAJ que, tras iniciar un ciclo escolar en algún grado, año o semestre de determinado nivel educativo, no lo concluyen, o que, sin haber concluido el nivel, no se inscriben en el siguiente ciclo. Así, este indica-dor no estima el abandono definitivo, es decir, el de aquellos que, una vez desincor-porados del sistema educativo, no vuelven a inscribirse. Tampoco abarca a quienes suspenden sus estudios por más de un ciclo escolar.
La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) se distan-cia del concepto de abandono escolar por considerar que responsabiliza a los edu-candos de la interrupción de sus estudios, sin tomar en cuenta los factores de distinto tipo que, en los contextos social, económico, familiar e incluso escolar, al constituirse en barreras, obstaculizan el desarrollo de trayectorias completas e ininterrumpidas. Sin embargo, aquí se retoma porque se le utiliza todavía en los reportes de las esta-dísticas escolares; en su lugar proponemos el de desafiliación escolar.
Aunque el abandono escolar en educación primaria es relativamente bajo en More-los, se estima que 2 306 niñas y niños que se matricularon al inicio del ciclo escolar 2017-2018 ya no lo hicieron en el siguiente. En esta misma condición se encontraron 4 571 ado lescentes de educación secundaria. En términos porcentuales, la tasa de a-bandono representó 1.1 y 4.6% para primaria y secundaria, respectivamente (tabla 3.3.2).
48
Tabla 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Morelos (2012-2013 y 2017-2018)
Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres
Tasa 0.9 0.6 1.1 1.1 1.2 1.0 94.1 95.2 93.0 95.8 97.1 94.7
Abs. 1 942 689 1 253 2 306 1 243 1 063 41 560 20 664 20 896 34 546 16 906 17 640
Tasa 3.3 2.6 4.0 4.6 3.4 5.7 89.5 92.3 86.8 86.9 90.0 84.0
Abs. 3 238 1 289 1 949 4 571 1 691 2 880 30 156 15 368 14 788 30 285 15 307 14 978
Tasa 19.1 16.7 21.7 17.2 14.8 19.7 54.1 57.9 50.2 52.3 57.0 47.7
Abs. 13 817 6 220 7 597 14 754 6 527 8 227 16 472 8 962 7 510 19 890 10 787 9 103
Primaria
Secundaria
Media superior
Nivel o tipo educativo Medida
Tasa de abandono Eficiencia terminal
2012-2013 2017-2018 2012-2013 2017-2018
* En la tasa de abandono el valor absoluto muestra cuántos alumnos no se inscriben en el ciclo escolar consecutivo, en la eficiencia terminal el número que concluyó el nivel en el tiempo idóneo.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de los ciclos escolares 2007-2008, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 y 2018-2019 y fin de los ciclos escolares 2012-2013, 2013-2014, 2017-2018 y 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
En el mismo ciclo escolar, 14 754 estudiantes que cursaban la EMS y no la habían concluido ya no se inscribieron en el ciclo 2018-2019 dentro de las modalidades escolarizada y mixta. Esto representa a 17.2% de quienes inicialmente se habían ma-triculado. Se hace énfasis en la modalidad porque posiblemente algunos jóvenes se desincorporaron de las opciones educativas presenciales, pero transitaron hacia la modalidad no escolarizada.
En educación primaria y secundaria se observó un aumento tanto en el número co-mo en el porcentaje de estudiantes que se separaron de la escuela. En el primer caso la tasa pasó de 0.9 a 1.1%, y la cantidad aumentó en 364; en secundaria la tasa de abandono pasó de 3.3 a 4.6%, y la cantidad de jóvenes que se desafiliaron de sus estudios se incrementó en 1 333. En EMS, aunque la tasa de abandono disminuyó de 19.1 a 17.2%, en términos absolutos, 937 jóvenes más se desafiliaron de la escuela. Lo último puede estar relacionado con el importante número de estudiantes que se han incorporado a la EMS desde el ciclo escolar 2013-2014 a partir del decreto de obligatoriedad; una proporción de ellos son estudiantes que no habían tenido la oportunidad de cursarla al no existir la suficiente disponibilidad y flexibilidad de servicios, pero al hacerlo, para muchos de ellos resulta complicada la permanencia, ya que se encuentran realizando otras actividades relacionadas con el campo laboral.
Las mujeres fueron desafiliadas en menor proporción que los hombres en educación secundaria y EMS. En el ciclo escolar 2017-2018, las diferencias entre ambos sexos fueron de 2.3 y 4.9 puntos porcentuales, respectivamente.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
49
En educación primaria el comportamiento fue inverso: mientras 1.2% de las mujeres presentó extraedad grave, entre los hombres fue 1%.
3.3.3 Eficiencia terminal
La tasa de eficiencia terminal se aproxima a medir la proporción de estudiantes quie-nes, tras ingresar por primera vez, logran egresar en el número de ciclos escolares de duración de cada nivel educativo. Es importante mencionar que la metodología de cálculo no toma en cuenta que el conjunto de egresados puede representar a dis-tintas generaciones, y tampoco permite distinguir a aquellos que provienen de otras entidades federativas. Por lo tanto, es posible que exista una sobreestimación de la tasa de eficiencia terminal, sobre todo cuando se acentúa la multigeneración o la re-cepción de estudiantes que no iniciaron sus estudios en el plantel.
Así, al concluir el ciclo escolar 2017-2018, egresaron 95.8% de los alumnos que se matricularon en primer grado de primaria 6 años antes; 86.9% de los de secundaria que ingresaron en el ciclo 2015-2016; y 52.3% de los de media superior que ingre-saron en ese mismo ciclo o en 2016-2017, según el programa al que se matricularon (tabla 3.3.2).
En comparación con el valor que tomó la tasa de eficiencia terminal 5 ciclos escola-res antes, se observó una mejora en primaria y un retroceso en secundaria y EMS. Al final del ciclo 2012-2013 egresaron en el tiempo esperado 94.1% de los estudiantes de primaria, 89.5% de los de secundaria y 54.1% de los correspondientes a EMS.
La proporción de mujeres que egresaron en el tiempo idóneo de educación prima-ria, secundaria y de EMS es mayor, en comparación con la de hombres. En el ciclo escolar 2017-2018 las diferencias fueron, respectivamente, de 2.4, 6 y 9.3 puntos porcentuales.
50
CAPÍTULO 4. DIRECTIVOS Y DOCENTES
En este apartado se presenta información relativa al perfil de las y los directivos y docentes de educación básica (EB) y educación media superior (EMS), así como del número de estudiantes de las carreras del campo de formación docente en la enti-dad. En el caso de los directivos, la información se presenta tanto para los directivos sin grupo, es decir, aquellos que se dedican exclusivamente a las funciones de ges-tión escolar, como para los directivos con grupo, quienes cumplen con la doble fun-ción docente y directiva.5
En el caso de los docentes, en los niveles de EB éstos pueden distinguirse entre “aca-démicos”, de “especialidades” y “promotores”. Esta manera de agruparlos correspon-de con la forma en que se recopilan los datos en el Formato 911, que no diferencia a todos los tipos de docentes. Los primeros, los docentes académicos, refieren a quie-nes en preescolar y primaria se ocupan de la mayor parte del tiempo destinada a la jornada escolar –también llamados generalistas– y en las secundarias agrega a los responsables de las asignaturas de Lenguaje y Comunicación, Matemáticas, Ciencias, Historia, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como a los docentes de telesecun-daria. Los profesores de especialidades son los de educación física, artes, idiomas y tecnologías, mientras que la información sobre la figura de promotor sólo se recopila en escuelas de preescolar y primaria del servicio indígena. En el tipo educativo de media superior los docentes se reportan agrupados en su totalidad.
En el subapartado sobre las carreras del campo de la formación docente, se destaca a los estudiantes que asisten a escuelas normales debido a que son las institucio-nes a través de las cuales el Estado busca asegurar la operación de la educación bá-sica y especial –y con ello cumplir con el derecho de la población a la educación–. A ello se agrega información sobre la participación de las unidades y subsedes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y de otras instituciones de educación su-perior (IES) en la atención de los servicios educativos en niveles, tipos educativos y áreas más diversas.
5 Las categorías de directivos sin grupo y directivos con grupo pueden estar considerando, además de a quienes ocupan el puesto de director de la escuela o el plantel, a todos aquellos otros actores que tam-bién desempeñan una función directiva, ya sea de carácter administrativo o académico, las cuales se re-portan en el Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) dentro del rubro personal directivo. Debido a ello, el número total de directivos puede no coincidir con el número de escuelas o planteles.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
51
4.1 Educación preescolar
En el ciclo escolar 2018-2019 había 1 171 escuelas de educación preescolar en Morelos donde estaban adscritos 623 directivos sin grupo y 4 572 docentes –sin considerar los cursos comunitarios–, de los cuales 519 eran directivos con grupo; 2 680, docen-tes académicos; y 1 373, docentes de las especialidades en educación física, artes e idiomas (tabla 4.1.1).
Tabla 4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
Total1Directivos con grupo
Docentes académicos Promotores
Total 618 341 1 956 267 1 689 n.a. 698 2 654Completa 512 341 1 850 166 1 684 n.a. 676 2 526Unitaria 106 n.a. 106 101 5 n.a. 22 128Total 17 9 55 8 47 0 n.a. 55Completa 12 9 50 3 47 0 n.a. 50Unitaria 5 n.a. 5 5 0 0 n.a. 5
536 273 1 188 244 944 0 675 1 863Total 1 171 623 3 199 519 2 680 0 1 373 4 572
Tipo de servicio/ sostenimiento
Organización escolar
Directivos sin grupo
Personal docente Docentes de especialidad
(educación física, artes e idiomas)
Total de docentes
Privada
General pública
Indígena pública
Escuelas
n.a. No aplica.1 Ésta es la cifra oficial que reporta la SEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Del total de directivos de educación preescolar, 95.7% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 94.5% eran mujeres y 80.3% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 97.1% eran mujeres y 80.9% tenía al menos licenciatura. En el caso de los directivos sin grupo, 1.3% obtuvo el grado de doctorado (tabla 4.1.2).
De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, 88.9% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, el mismo porcentaje la leía y 100% la escribía. En el caso de los directivos con grupo, 100% hablaba la lengua de la comunidad, 87.5% la leía y el mismo porcentaje la escribía (tabla 4.1.2).
Del total de docentes de preescolar en Morelos, 83% eran mujeres, 11.4% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 73.3% contaba al menos con tí-tulo de licenciatura (tabla 4.1.3).
De los docentes considerados en las cifras oficiales de la Secretaría de Educación Pública (SEP) –que corresponde a la suma de los directivos con grupo, los docentes
52
académicos y los promotores–, 0.3% tenía alguna discapacidad, 23.5% estaba adscrito a Carrera Magisterial6 y 76.7% contaba al menos con licenciatura (tabla 4.1.3).
6 Aunque ya dejó de operar, el programa de Carrera Magisterial aún les entrega estímulos salariales a los docentes que lograron ser reconocidos en alguno de sus niveles.
Tabla 4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
n.a. No aplica.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Completa Unitaria Completa Unitaria
Hombres 3.2 1.0 2.8 0.0 20.0 5.9 6.0 4.3Mujeres 96.8 99.0 97.2 100.0 80.0 94.1 94.0 95.7
Hombres 2.6 n.a. 2.6 0.0 n.a. 0.0 9.2 5.5Mujeres 97.4 n.a. 97.4 100.0 n.a. 100.0 90.8 94.5
81.5 n.a. 81.5 77.8 n.a. 77.8 78.8 80.3
Graduados de maestría 20.8 n.a. 20.8 0.0 n.a. 0.0 11.0 16.2
Graduados de doctorado 0.9 n.a. 0.9 0.0 n.a. 0.0 1.8 1.3
Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 88.9 n.a. 88.9 0.0 n.a.
Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 88.9 n.a. 88.9 0.0 n.a.
Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 0.0 n.a.
Hombres 4.2 1.0 3.0 0.0 20.0 12.5 2.5 2.9
Mujeres 95.8 99.0 97.0 100.0 80.0 87.5 97.5 97.1
83.7 86.1 84.6 100.0 100.0 100.0 76.2 80.9
Graduados de maestría 7.8 2.0 5.6 0.0 20.0 12.5 7.4 6.6
Graduados de doctorado 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 100.0 100.0 0.0 n.a.
Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 66.7 100.0 87.5 0.0 n.a.
Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 66.7 100.0 87.5 0.0 n.a.
Total de directivos
Directivos sin grupo
Directivos con grupo
Variables
Tipo de servicio y sostenimiento %
Total
General pública Indígena pública
PrivadaOrganización
escolar Total
Organización escolar Total
Distribución por sexo del total de directivos con grupo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Porcentaje con estudios de posgrado
Porcentaje que habla, lee o escribela lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela
Distribución por sexo del total de directivos
Distribución por sexo del total de directivos sin grupo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Porcentaje con estudios de posgrado del total de directivos sin grupo
Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
53
Tabla 4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
n.a. No aplica.1 Las cifras pueden no sumar 100 debido al redondeo de decimales.2 Se calcula a partir de la cifra oficial de la SEP: académicos, directivos con grupo y promotores.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Completa Unitaria CompletaHombres 18.1 10.9 17.7 8.0 9.1 16.2 17.0Mujeres 82.0 89.1 82.3 92.0 90.9 83.8 83.0Directivos con grupo 6.6 78.9 10.1 6.0 14.6 13.1 11.4
Académicos 66.7 3.9 63.6 94.0 85.5 50.7 58.6Educación física 16.2 16.4 16.2 n.a. n.a. 14.0 15.1Artes 9.3 0.0 8.8 n.a. n.a. 7.5 8.2Idiomas 1.3 0.8 1.3 n.a. n.a. 14.8 6.8Promotores n.a. n.a. n.a. 0.0 0.0 0.0 0.0Total 83.1 86.7 83.2 82.0 83.6 58.9 73.3Directivos con grupo 83.7 86.1 84.6 100.0 100.0 76.2 80.9
Académicos 84.9 60.0 84.8 80.9 80.9 59.6 75.9Educación física 98.0 95.2 97.9 n.a. n.a. 76.5 89.9Artes 43.2 n.a. 43.2 n.a. n.a. 32.4 39.1Idiomas 84.9 100.0 85.3 n.a. n.a. 38.0 43.2Promotores n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Con alguna discapacidad 0.1 0.9 0.1 2.0 1.8 0.4 0.3
Al menos titulados de licenciatura 84.8 84.9 84.8 82.0 83.6 63.1 76.7
Adscritos a Carrera Magisterial 38.1 30.2 37.6 24.0 27.3 0.0 23.5
Distribución por sexo del total de docentes
Distribución por tipo de docente1
Porcentaje de docentes2
Porcentaje de docentes al menos titulados de licenciatura según tipo de docente
Variables
Tipo de servicio y sostenimiento %
Total
General pública Indígena pública
PrivadaOrganización escolarTotal
Organización escolar Total
Entre los docentes de las escuelas preescolares del tipo de servicio indígena, 85.1% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela donde la-boraban, el mismo porcentaje podía leerla y 100% escribirla (tabla 4.1.4).
Tabla 4.1.4 Porcentaje de docentes de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Morelos (2018-2019)
Completa UnitariaHablan lengua indígena 85.1 0.0 85.1
Leen lengua indígena 85.1 0.0 85.1
Escriben en lengua indígena 100.0 0.0 100.0
VariablesIndígena pública %
Organización escolarTotal
Docentes
Nota: no se registró la existencia de promotores en sus escuelas indígenas.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
54
4.2 Educación primaria
En las 1 198 escuelas de educación primaria que había en Morelos en el ciclo escolar 2018-2019 –sin considerar los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomen-to Educativo (Conafe)– estaban adscritos 939 directivos sin grupo y 11 698 docentes. Estos últimos se distribuían de la siguiente manera: 249 eran directivos con grupo; 8 102, docentes académicos; y 3 347, docentes de especialidades (tabla 4.2.1).
Tabla 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
n.a. No aplica.1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.2 Ésta es la cifra oficial que reporta la SEP y que incluye directivos con grupo, docentes y promotores.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Total2Directivos con grupo
Docentes académicos
Promotores
Total 787 653 6 406 124 6 282 n.a. 2 078 8 484
Completa 687 653 6 170 30 6 140 n.a. 1 988 8 158
Multigrado 100 n.a. 236 94 142 n.a. 90 326
Total 12 6 64 6 58 0 n.a. 64
Completa 6 6 53 0 53 0 n.a. 53
Multigrado 6 n.a. 11 6 5 0 n.a. 11
399 280 1 881 119 1 762 0 1 269 3 150
Total 1 198 939 8 351 249 8 102 0 3 347 11 698
Personal docente
General pública
Indígena pública
Docentes de especialidad
(educación física, artes, idiomas y
tecnología)
Total de docentes
Tipo de servicio/ sostenimiento
Organización escolar1
Directivos sin grupo
Privada
Escuelas
Del total de directivos de educación primaria, 66.7% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 64.8% eran mujeres y 79% contaba al menos con título de licenciatura. De aquéllos con grupo, 73.9% eran mujeres y 68.3% tenía al menos licenciatura. En lo que toca a estudios de posgrado, 17% de los directivos sin grupo contaba con grado de maestría y 2.2% con doctorado, mientras que entre quienes tenían grupo, 6.4% tenía maestría y 1.2% doctorado (tabla 4.2.2).
De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, todos hablaban, leían y escribían la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela. Entre los directivos con grupo estas cantidades fueron 66.7, 83.3 y 66.7%, respectivamente (tabla 4.2.2).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
55
Tabla 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
n.a. No aplica.1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Completa Multigrado Completa Multigrado
Hombres 43.5 37.2 42.7 100.0 16.7 58.3 14.3 33.3
Mujeres 56.5 62.8 57.3 0.0 83.3 41.7 85.7 66.7
Hombres 44.1 n.a. 44.1 100.0 n.a. 100.0 13.2 35.3
Mujeres 55.9 n.a. 55.9 0.0 n.a. 0.0 86.8 64.8
79.8 n.a. 79.8 100.0 n.a. 100.0 76.8 79.0
Graduados de maestría 19.1 n.a. 19.1 16.7 n.a. 16.7 12.1 17.0
Graduados de doctorado 2.6 n.a. 2.6 0.0 n.a. 0.0 1.4 2.2
Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.
Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.
Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 100.0 n.a. 100.0 n.a. n.a.
Hombres 30.0 37.2 35.5 n.a. 16.7 16.7 16.8 26.1
Mujeres 70.0 62.8 64.5 n.a. 83.3 83.3 83.2 73.9
70.0 71.3 71.0 n.a. 66.7 66.7 65.6 68.3
Graduados de maestría 10.0 2.1 4.0 n.a. 0.0 0.0 9.2 6.4
Graduados de doctorado 3.3 0.0 0.8 n.a. 0.0 0.0 1.7 1.2
Hablan lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 66.7 66.7 n.a. n.a.
Leen lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 83.3 83.3 n.a. n.a.
Escriben en lengua indígena n.a. n.a. n.a. n.a. 66.7 66.7 n.a. n.a.
TotalGeneral pública Indígena pública
PrivadaOrganización escolar1Total Organización escolar1
Total
Total de directivos
Directivos sin grupo
Directivos con grupo
Distribución del total de directivos con grupo por sexo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Porcentaje con estudios de posgrado
Porcentaje que habla, leeo escribe la lengua indígenade la comunidad donde se encuentra la escuela
Distribución del total de directivos por sexo
Distribución del total de directivos sin grupo por sexo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Porcentaje con estudios de posgrado
Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la escuela
Variables
Tipo de servicio y sostenimiento %
Del total de los docentes de primaria en Morelos, 71.2% eran mujeres, 2.1% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 75.3% contaba al menos con tí-tulo de licenciatura (tabla 4.2.3).
De los docentes considerados en las cifras oficiales de la SEP (la suma de los directi-vos con grupo, los docentes académicos y los promotores), 0.2% tenía alguna disca-pacidad, 22.6% estaba adscrito a Carrera Magisterial y 75.2% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).
56
Tabl
a 4.
2.3
Perfi
l de
los
doce
ntes
de
educ
ació
n pr
imar
ia p
or ti
po d
e se
rvic
io, s
oste
nim
ient
o y
orga
niza
ción
esc
olar
, M
orel
os (2
018-
2019
)
n.a.
No
aplic
a.1 L
a ca
tego
ría c
ompl
eta
abar
ca a
las
escu
elas
com
plet
as, t
etra
y p
enta
doce
ntes
; la
cate
goría
mul
tigra
do, a
las
escu
elas
con
uno
, dos
y m
áxim
o tre
s do
cent
es
quie
nes
atie
nden
a a
lum
nos
de m
ás d
e un
gra
do.
2 Las
cifr
as n
o su
man
100
debi
do a
l red
onde
o de
dec
imal
es.
3 Se
calc
ula
a pa
rtir d
e la
cifr
a ofi
cial
de
la S
EP, l
a cu
al c
orre
spon
de a
la s
uma
de d
ocen
tes
acad
émic
os, d
irect
ivos
con
gru
po y
pro
mot
ores
.
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
Com
plet
aM
ultig
rado
Com
plet
aM
ultig
rado
Hom
bres
29.8
42.3
30.3
52.8
36.4
50.0
24.4
28.8
Muj
eres
70.2
57.7
69.7
47.2
63.6
50.0
75.6
71.2
Dire
ctivo
s con
gru
po0.
428
.81.5
0.0
54.6
9.4
3.8
2.1
Acad
émico
s75
.343
.674
.110
0.0
45.5
90.6
55.9
69.3
Educ
ació
n fís
ica
14.5
23.0
14.8
n.a.
n.a.
n.a.
11.2
13.8
Arte
s0.
10.
00.
1n.
a.n.
a.n.
a.7.
22.
0Id
iom
as9.
54.
69.
3n.
a.n.
a.n.
a.16
.011.
0Pr
omot
ores
n.a.
n.a.
n.a.
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Tota
l83
.181
.983
.090
.681
.889
.154
.375
.3Di
rect
ivos c
on g
rupo
70.0
71.3
71.0
0.0
66.7
66.7
65.6
68.3
Acad
émico
s80
.078
.980
.090
.610
0.0
91.4
58.7
75.4
Educ
ació
n fís
ica
94.5
98.7
94.7
n.a.
n.a.
n.a.
70.9
89.5
Arte
s80
.0n.
a.80
.0n.
a.n.
a.n.
a.31
.933
.9Id
iom
as90
.993
.391
.0n.
a.n.
a.n.
a.36
.269
.6Pr
omot
ores
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Con
algu
na
disc
apac
idad
0.2
0.0
0.2
0.0
0.0
0.0
0.1
0.2
Al m
enos
titu
lado
s79
.975
.979
.890
.681
.889
.159
.175
.2Ad
scrit
os a
Car
rera
M
agist
eria
l28
.836
.429
.124
.518
.223
.40.
322
.6
Dist
ribuc
ión
por s
exo
Dist
ribuc
ión
por t
ipo
de d
ocen
te2
Porc
enta
je d
e do
cent
es3
Porc
enta
je d
e do
cent
es a
l m
enos
titu
lado
s de
licen
ciatu
ra
segú
n tip
o de
doc
ente
Org
aniza
ción
esco
lar1
Tota
lO
rgan
izació
n es
cola
r1To
tal
Varia
bles
Tipo
de
serv
icio
y s
oste
nim
ient
o %
Tota
lGe
nera
l púb
lica
Indí
gena
púb
lica
Priv
ada
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
57
Entre los docentes de las primarias del tipo de servicio indígena, 93.1% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraban, 96.6% podía leerla y 93.1% la escribía (tabla 4.2.4).
Tabla 4.2.4 Porcentaje de docentes de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Morelos (2018-2019)
Completa Multigrado
Hablan lengua indígena 98.1 40.0 93.1
Leen lengua indígena 98.1 80.0 96.6
Escriben en lengua indígena 98.1 40.0 93.1
VariablesIndígena pública %
Organización escolar1Total
Docentes
Nota: en esta entidad no se registraron promotores.1 En la categoría completa abarca las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado, a las escuelas con uno, dos y máximo tres docentes quienes atienden a alumnos de más de un grado.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
4.3 Educación secundaria
En el ciclo escolar 2018-2019 las 528 escuelas de educación secundaria de Morelos –sin considerar los cursos comunitarios del Conafe– contaban con 416 directivos sin grupo y 7 041 docentes adscritos, de los que 111 eran directivos con grupo, 4 668 eran docentes académicos (responsables de las asignaturas de Español, Matemáticas, Ciencias, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como de telesecundaria) y 2 262 eran docentes de las especialidades en educación física, artes, idiomas y tecnología (tabla 4.3.1).
Del total de directivos de educación secundaria, 57% eran mujeres. De aquéllos sin grupo, 54.1% eran mujeres y 92.8% contaba al menos con título de licenciatura. En-tre los que tenían grupo, 68.5% eran mujeres y 98.2% tenía al menos licenciatura. En cuanto a los estudios de posgrado, 36.1% de los directivos sin grupo contaba con maestría y 6.7% con doctorado; en tanto que, entre aquéllos con grupo, 21.6% conta-ba con maestría y 0.9% con doctorado (tabla 4.3.2).
Del total de los docentes de secundaria en Morelos, 57.9% eran mujeres, 1.6% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas, 0.1% tenía alguna discapaci-dad, 15% estaba adscrito a Carrera Magisterial, 86.6% contaba al menos con título de licenciatura y 37.6% se dedicaba a la función docente por horas (tabla 4.3.3).
58
Tabla 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
TotalDirectivos con
grupoDocentes
académicosDocentes de especialidad
100 99 2 470 1 1 629 840 62 60 1 561 1 984 576
1 1 11 0 8 3Total 151 118 752 32 720 0Completa 141 118 736 23 713 0Unitaria o bidocente 10 n.a. 16 9 7 0Total 3 0 3 3 0 0Completa 1 0 1 1 0 0Unitaria o bidocente 2 n.a. 2 2 0 0
211 138 2 244 74 1 327 843Total 528 416 7 041 111 4 668 2 262
Técnica pública
Privada
Telesecundaria pública
Personal docenteTipo de servicio/ sostenimiento
Organización escolar
Directivos sin grupo
General pública
Escuelas
Para trabajadores
Para migrantes pública1
n.a. No aplica.1 Se muestran sólo sobre las que se encontró registro.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Tabla 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Morelos (2018-2019)
Completa Unitaria o bidocente Completa Unitaria o
bidocente
Hombres 54.0 63.9 0.0 48.9 33.3 48.3 0.0 0.0 0.0 28.8 43.0
Mujeres 46.0 36.1 100.0 51.1 66.7 51.7 100.0 100.0 100.0 71.2 57.0
Hombres 53.5 63.3 0.0 50.9 n.a. 50.9 n.a. n.a. n.a. 29.0 45.9
Mujeres 46.5 36.7 100.0 49.2 n.a. 49.2 n.a. n.a. n.a. 71.0 54.1
98.0 90.0 100.0 95.8 n.a. 95.8 n.a. n.a. n.a. 87.7 92.8
Graduados de maestría 59.6 50.0 0.0 32.2 n.a. 32.2 n.a. n.a. n.a. 16.7 36.1
Graduados de doctorado 4.0 10.0 0.0 11.9 n.a. 11.9 n.a. n.a. n.a. 2.9 6.7
Hombres 100.0 100.0 n.a. 39.1 33.3 37.5 0.0 0.0 0.0 28.4 31.5
Mujeres 0.0 0.0 n.a. 60.9 66.7 62.5 100.0 100.0 100.0 71.6 68.5
100.0 100.0 n.a. 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 97.3 98.2
Graduados de maestría 100.0 0.0 n.a. 17.4 0.0 12.5 0.0 0.0 0.0 25.7 21.6
Graduados de doctorado 0.0 100.0 n.a. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9
TotalTelesecundaria pública
Privada
Tipo de servicio y sostenimiento %
General pública
Técnica pública
Organización escolarTotal
Variables Para migrantes pública
Organización escolarTotal
Para trabajadores
Total de directivos
Directivos sin grupo
Directivos con grupo
Porcentaje con estudios de posgrado
Distribución del total de directivos sin grupo por sexo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Porcentaje con estudios de posgrado
Distribución del total de directivos con grupo por sexo
Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan con posgrado)
Distribución del total de directivos por sexo
n.a. No aplica.
Nota: en algunos casos la suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de decimales.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
59
Tabl
a 4.
3.3
Perfi
l de
los
doce
ntes
de
educ
ació
n se
cund
aria
por
tipo
de
serv
icio
, sos
teni
mie
nto
y or
gani
zaci
ón e
scol
ar,
Mor
elos
(201
8-20
19)
Com
plet
aUn
itaria
o
bido
cent
eCo
mpl
eta
Unita
ria o
bi
doce
nte
Hom
bres
41.1
41.4
36.4
40.6
25.0
40.3
0.0
0.0
0.0
44.4
42.1
Muj
eres
58.9
58.6
63.6
59.4
75.0
59.7
100.
010
0.0
100.
055
.657
.9
Dire
ctivo
s con
gru
po0.
00.
10.
03.
156
.34.
310
0.0
100.
010
0.0
3.3
1.6
Acad
émico
s66
.063
.072
.796
.943
.895
.70.
00.
00.
059
.166
.3
Educ
ació
n fís
ica
6.8
6.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
9.3
6.7
Arte
s6.
65.
99.
10.
00.
00.
00.
00.
00.
010
.16.
9
Idio
mas
6.5
6.9
18.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
11.9
7.6
Tecn
olog
ía14
.118
.00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
06.
311.
0
Tiem
po c
ompl
eto
19.7
16.1
0.0
7.7
0.0
7.6
100.
010
0.0
100.
027
.420
.1
Tres
cua
rtos
de
tiem
po26
.718
.40.
088
.393
.888
.40.
00.
00.
04.
624
.4
Med
io ti
empo
26.8
24.9
0.0
1.50.
01.5
0.0
0.0
0.0
9.2
18.0
Por h
oras
26.8
40.7
100.
02.
56.
32.
50.
00.
00.
058
.837
.6
Con
algu
na d
isca
paci
dad
0.0
0.2
0.0
0.1
0.0
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
Adsc
ritos
a C
arre
ra
Mag
ister
ial
20.2
17.0
0.0
37.9
37.5
37.9
0.0
0.0
0.0
0.2
15.0
88.6
88.8
100.
095
.710
0.0
95.7
100.
010
0.0
100.
079
.886
.6
Dire
ctivo
s con
gru
po10
0.0
100.
0n.
a.10
0.0
100.
010
0.0
100.
010
0.0
100.
097
.398
.2
Acad
émico
s92
.192
.410
0.0
95.5
100.
095
.6n.
an.
an.
a86
.091
.0
Educ
ació
n fís
ica
94.7
95.8
n.a.
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
83.7
90.0
Arte
s80
.970
.710
0.0
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
59.0
68.7
Idio
mas
93.1
96.3
100.
0n.
an.
an.
an.
an.
an.
a63
.379
.0
Tecn
olog
ía70
.876
.9n.
a.n.
an.
an.
an.
an.
an.
a71
.673
.2
Tota
lGe
nera
l pú
blic
a Té
cnic
a pú
blic
a
Tele
secu
ndar
ia p
úblic
a
Priv
ada
Org
aniza
ción
esco
lar
Dist
ribuc
ión
segú
n de
dica
ción
a la
func
ión
doce
nte
Porc
enta
je d
e do
cent
es
Porc
enta
je d
e do
cent
es
al m
enos
titu
lado
s de
lice
ncia
tura
seg
ún ti
po
de d
ocen
te
Tota
l
Dist
ribuc
ión
del t
otal
de
doc
ente
s po
r sex
o
Porc
enta
je d
e do
cent
es a
l men
os ti
tula
dos
de
licen
ciatu
ra
Dist
ribuc
ión
por t
ipo
de d
ocen
te
Varia
bles
Tipo
de
serv
icio
y s
oste
nim
ient
o %
Para
mig
rant
es p
úblic
aO
rgan
izació
n es
cola
rTo
tal
Para
tra
baja
dore
s
n.a.
No
aplic
a.
Not
a: a
lgun
as d
e la
s su
mas
de
los
porc
enta
jes
no d
an 10
0 de
bido
al r
edon
deo
de d
ecim
ales
.
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
60
4.4 Educación media superior
En los 302 planteles de EMS de Morelos estaban adscritos 286 directivos sin grupo, 283 directivos con grupo y 5 647 docentes en el ciclo escolar 2018-2019 (tabla 4.4.1).
Tabla 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Morelos (2018-2019) Sistema SAS
Sin grupo Con grupo
DGB-CEB 1 1 0 25
UEMSTAYCM-CBTA 11 35 54 473
UEMSTIS-CBTIS 11 41 31 718
Organismos centralizados de los estados Bachilleratos estatales 2 2 0 18
Cecyte 5 23 0 115
Conalep 5 4 0 237
Colegio de Bachilleres 13 13 0 503
Educación Media Superior a Distancia 9 9 0 45
Telebachillerato comunitario 8 0 8 24
Instituciones particulares Bachilleratos particulares 218 142 143 2 665
Organismos subsidiados por los estados y asociaciones civiles
Preparatoria Federal por Cooperación 9 2 9 263
Universidades autónomas estatales Bachilleratos autónomos 10 14 38 561
Estatal 302 286 283 5 647
Docentes en el plantel
Control administrativo y tipo de institución
Tipo de plantel Planteles
Coordinadas por SEMS
Organismos descentralizados de los estados
Directivos
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Del total de directivos sin grupo que laboran en EMS, 50% eran mujeres, 0.3% tenía alguna discapacidad y ninguno hablaba lengua indígena. De aquéllos con grupo, las mujeres eran 53.7%, ninguno tenía alguna discapacidad y nadie hablaba alguna len-gua indígena (tabla 4.4.2).
De los docentes de los planteles de EMS, 51.6% eran mujeres, 0.1% tenía alguna dis-capacidad y nadie hablaba una lengua indígena; 45.4% contaba con edades entre los 35 y 49 años, aunque 41.2% tenía una antigüedad de 4 años o menos en servicio y 23.5% de 5 a 9 años; sólo 18.3% se dedicaba de tiempo completo a la labor docente y 94.7% tenía estudios de licenciatura completa o posgrado (tabla 4.4.3).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
61
Tabl
a 4.
4.2
Perfi
l de
los
dire
ctiv
os d
e EM
S po
r con
trol a
dmin
istra
tivo,
inst
ituci
ón y
tipo
de
plan
tel,
M
orel
os (2
018-
2019
)S
iste
ma
SA
S
Hom
bres
Muj
eres
Con
algu
na
disc
apac
idad
De h
abla
ntes
de
leng
ua
indí
gena
Hom
bres
Muj
eres
Con
algu
na
disc
apac
idad
De
habl
ante
s de
le
ngua
in
díge
naD
GB-
CEB
100.
00.
00.
00.
0 -
- -
- U
EMST
AYCM
-CBT
A45
.754
.30.
00.
050
.050
.00.
00.
0U
EMST
IS-C
BTIS
48.8
51.2
0.0
0.0
41.9
58.1
0.0
0.0
Org
anism
os ce
ntra
lizad
os
de lo
s es
tado
sBa
chille
rato
s est
atal
es50
.050
.00.
00.
0 -
- -
-
Cecy
te52
.247
.80.
00.
0 -
- -
- Co
nale
p50
.050
.00.
00.
0 -
- -
- Co
legi
o de
Bac
hille
res
61.5
38.5
0.0
0.0
- -
- -
Educ
ació
n M
edia
Sup
erio
r a
Dist
anci
a44
.455
.60.
00.
0 -
- -
-
Tele
bach
iller
ato
com
unita
rio -
- -
- 25
.075
.00.
00.
0In
stitu
cione
s par
ticul
ares
Bach
illera
tos p
artic
ular
es49
.350
.70.
70.
045
.554
.50.
00.
0O
rgan
ismos
subs
idia
dos p
or lo
s es
tado
s y
asoc
iaci
ones
civ
iles
Prep
arat
oria
Fed
eral
por
Co
oper
ació
n10
0.0
0.0
0.0
0.0
77.8
22.2
0.0
0.0
Unive
rsid
ades
aut
ónom
as e
stat
ales
Bach
illera
tos a
utón
omos
50.0
50.0
0.0
0.0
44.7
55.3
0.0
0.0
Esta
tal
50.0
50.0
0.3
0.0
46.3
53.7
0.0
0.0
Coor
dina
das
por l
a SE
MS
Org
anism
os d
esce
ntra
lizad
os
de lo
s es
tado
s
Dire
ctivo
s con
gru
po %
Porc
enta
jeDi
strib
ució
n po
r sex
oDi
strib
ució
n po
r sex
oPo
rcen
taje
Cont
rol a
dmin
istr
ativ
o y t
ipo
de in
stitu
ción
Tipo
de
plan
tel
Dire
ctivo
s sin
gru
po %
- Sin
regi
stro
.
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
62
Tabl
a 4.
4.3
Perfi
l de
los
doce
ntes
de
EMS
por c
ontro
l adm
inis
trativ
o, in
stitu
ción
y ti
po d
e pl
ante
l,
Mor
elos
(201
8-20
19)
Sis
tem
a S
AS
Hom
bres
Muj
eres
24 a
ños
o m
enos
De
25 a
34
De
35 a
49
50
o m
ás4
años
o
men
osDe 5 a
9De
10
a 19
De 2
0 a
29
30
o m
ásTi
empo
co
mpl
eto
Tres
cua
rtos
de
tiem
poM
edio
tie
mpo
Por
hora
s
DG
B-CE
B60
.040
.00.
040
.044
.016
.064
.00.
020
.012
.04.
04.
044
.036
.016
.00.
00.
010
0.0
UEM
STAY
CM-C
BTA
53.1
46.9
0.2
43.1
40.2
16.5
34.7
29.2
19.5
11.2
5.5
42.5
18.2
34.7
4.7
0.0
0.4
94.7
UEM
STIS
-CBT
IS49
.350
.70.
619
.548
.331
.622
.617
.118
.229
.412
.730
.616
.225
.527
.70.
00.
196
.0
Org
anism
os
cent
raliz
ados
de
los
esta
dos
Bach
illera
tos
esta
tale
s16
.783
.322
.233
.322
.222
.222
.277
.80.
00.
00.
038
.90.
00.
061
.10.
00.
066
.7
Cecy
te51
.348
.71.7
20.0
64.3
13.9
33.0
4.3
56.5
6.1
0.0
34.8
2.6
0.9
61.7
0.0
0.0
97.4
Cona
lep
53.2
46.8
1.313
.162
.922
.87.
629
.551
.99.
31.7
16.0
6.8
0.8
76.4
0.0
0.0
94.1
Cole
gio
de
Bach
illere
s45
.154
.90.
239
.243
.317
.362
.210
.318
.39.
10.
03.
25.
017
.574
.40.
00.
299
.2
Educ
ació
n M
edia
Su
perio
r a
Dist
ancia
48.9
51.1
0.0
24.4
66.7
8.9
15.6
13.3
71.1
0.0
0.0
6.7
37.8
44.4
11.1
0.0
0.0
100.
0
Tele
bach
iller
ato
com
unita
rio41
.758
.38.
358
.333
.30.
041
.741
.716
.70.
00.
00.
029
.262
.58.
30.
00.
010
0.0
Inst
itucio
nes
part
icul
ares
Bach
illera
tos
part
icul
ares
47.6
52.4
2.9
39.2
42.5
15.3
50.7
25.2
17.4
5.0
1.716
.71.0
5.8
76.5
0.0
0.0
93.2
Org
anism
os
subs
idia
dos
por l
os e
stad
os
y aso
ciacio
nes
civile
s
Prep
arat
oria
Fe
dera
l por
Co
oper
ació
n52
.547
.54.
249
.438
.08.
441
.824
.026
.66.
51.1
0.8
3.4
9.1
86.7
0.0
0.0
91.6
Unive
rsid
ades
au
tóno
mas
es
tata
les
Bach
illera
tos
autó
nom
os46
.353
.70.
922
.153
.523
.523
.730
.832
.611.
81.1
11.2
0.0
0.0
88.8
0.0
0.2
97.5
Esta
tal
48.4
51.6
2.0
34.3
45.4
18.3
41.2
23.5
22.3
9.9
3.1
18.3
5.6
11.7
64.4
0.0
0.1
94.7
Org
anism
os
desc
entr
aliz
ados
de
los
esta
dos
Dist
ribuc
ión
por
sexo
Dist
ribuc
ión
por a
ntig
üeda
dDi
strib
ució
n po
r tie
mpo
de
dedi
cació
nCo
ntro
l ad
min
istr
ativ
o y t
ipo
de
inst
itució
n
Tipo
de
plan
tel
Doce
ntes
regi
stra
dos e
n el
pla
ntel
%
% d
e ha
blan
tes
de
leng
ua
indí
gena
% co
n al
guna
di
scap
acid
ad
Dist
ribuc
ión
por g
rupo
s de
edad
% c
on
licen
ciatu
ra
com
plet
a o
posg
rado
Coor
dina
das
por S
EMS
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
63
4.5 Docentes en formación
En el ciclo escolar 2018-2019 estaban matriculados 3 365 estudiantes de licencia-tura en el campo de formación docente en el estado de Morelos: 58.4% asistía a di-versas IES, 38.8% a escuelas normales, y 2.8% a las unidades y subsedes de la UPN (ta bla 4.5.1).
Tabla 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de instituciones de educación superior, Morelos (2013-2014 y 2018-2019)
Nota: incluye a los estudiantes tanto de la modalidad escolarizada como no escolarizada.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Si se compara el ciclo escolar 2013-2014 contra el 2018-2019 es evidente que las es-cuelas normales atendieron una proporción menor de estudiantes, pues su número se redujo de 2 274 a 1 307 en dicho periodo. También, el conjunto de las otras IES re-dujo su número de estudiantes de 2 246 a 1 964, pese a lo cual, la proporción de los que atienden se incrementó –es importante señalar que éstas forman principalmente docentes de artes, idiomas, educación física y los niveles de inicial, media superior y superior–. Por su parte, las unidades y subsedes de la UPN incrementaron su ma-trícula en más del doble en 4 años al pasar de 40 estudiantes a 94 –esta universidad suele ofrecer licenciaturas a estudiantes que ya laboran frente a grupo, y su oferta de licenciatura se interpreta como formación continua o en servicio– (tabla 4.5.1).
Las escuelas normales destacan en la formación de docentes de EB y especial me-diante 14 programas educativos. En el periodo estudiado, se observaron las más altas proporciones en el número de egresados en la Licenciatura en Educación Primaria, con 129, le sigue la Licenciatura en Educación Física, con 52 egresados. Según los registros del ciclo escolar 2018-2019, las solicitudes recibidas para ingresar a las es-cuelas normales de Morelos en las licenciaturas en educación preescolar y primaria superaban por mucho los lugares ofertados, no así en la mayoría de las otras licen-ciaturas (tabla 4.5.2).
Tabla 4.12(2013-2014 y 2018-2019)
Abs. % Abs. %
Escuelas normales 2 274 49.9 1 307 38.8
Unidades y subsedes Universidad Pedagógica Nacional 40 0.9 94 2.8
Otras Instituciones de Educación Superior 2 246 49.3 1 964 58.4
Total 4 560 100.0 3 365 100.0
Tipo de institución2013-2014 2018-2019
64
Tabla 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Morelos (2018-2019)Gráfica 4.10 por entidad federativa
Licenciatura Lugares ofertados
Solicitudes recibidas
Estudiantes nuevo ingreso
Matriculados Egresados Titulados
Licenciatura en Educación Preescolar 31 169 31 113 25 25
Licenciatura en Educación Primaria 424 517 166 559 129 120
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Biología 55 14 13 27 1 1
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Español 55 26 24 90 17 16
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Formación Cívica y Ética
55 9 9 31 6 5
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Geografía 30 1 1 3 0 0
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Historia 50 6 6 18 5 5
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Lengua Extranjera (inglés)
55 18 18 75 13 13
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Matemáticas 50 24 24 44 6 6
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Química 30 3 3 7 0 0
Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Telesecundaria
50 15 15 45 20 19
Licenciatura en Educación Física 31 35 32 138 52 46
Licenciatura en Educación Especial en el área de Atención Intelectual
51 45 30 114 27 27
Licenciatura en Educación Especial en el área de Atención Motriz 30 15 15 43 2 1
Total 997 897 387 1 307 303 284
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
65
CAPÍTULO 5. ESCUELAS
En los centros escolares convergen diversas condiciones –tanto externas como in-ternas al Sistema Educativo Nacional (SEN)–, que posibilitan el ejercicio del derecho a la educación de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ). Las condiciones y ca-racterísticas particulares de las comunidades que los conforman, el espacio sociode-mográfico que ocupan y la dinámica que se entreteje cotidianamente, hacen de cada centro escolar una entidad única y compleja.
En este capítulo se presentan estadísticos e indicadores que permiten conocer esta diversidad de escuelas aportando aspectos relevantes de los centros escolares, co-mo su infraestructura, su estructura y la presencia de alumnos con alguna discapaci-dad o que hablan alguna lengua indígena. Con esta información, se pretende brindar elementos para entender mejor a las escuelas que conforman el SEN como institu-ciones heterogéneas y, por lo tanto, para que se comprenda que la mejora continua de la educación no podrá darse sin el entendimiento de cómo es la diversidad de las escuelas que conforman el sistema educativo de Morelos.
5.1 Escuelas con al menos un estudiante hablante de lengua indígena
México es un país pluricultural y multilingüe. En él se reconocen 68 lenguas o agru-paciones lingüísticas originarias con 364 variantes. Según la Encuesta Intercensal de 2015, en Morelos 2% de la población de 3 o más años es hablante de lengua indíge-na (HLI) y entre los que tienen de 3 a 17 años el porcentaje es casi 1%. En el territorio morelense se reconocen más de 35 variedades lingüísticas originarias, aunque el náhuatl (63.5%) y el mixteco (18.6%) concentran más de 80% de los HLI en la entidad. Otras lenguas habladas son tlapaneco (5%), zapoteco (2.4%), otomí (1.9%) y mixe (1%), el resto representa sólo 7.7% del total de hablantes indígenas de la entidad.
Las comunidades indígenas se ubican mayormente en ciertas localidades rurales, aunque los procesos migratorios de familias enteras –que incluyen NNAJ en edad de asistencia escolar– han provocado una dispersión de la población indígena en toda la entidad, incluidas las localidades urbanas, la mayoría de las veces en las zonas más marginadas.
En los niveles de preescolar y primaria existe en el estado un tipo de servicio pen-sado originalmente para proveer de educación básica (EB) a las comunidades in-dígenas. Sin embargo, la dispersión de esta población en todo tipo de localidades pone de relieve la necesidad de garantizarle una educación pertinente e incluyente,
66
aun en ciudades y zonas metropolitanas del estado, donde la modalidad de servicio indígena es prácticamente inexistente.
Con el propósito de dimensionar en cuántos centros escolares puede identificarse la presencia de estudiantes HLI, independientemente del tipo de servicio al que asistan, se presenta el número de escuelas donde al menos un estudiante cuenta con esta característica (tabla 5.1.1). Al final del ciclo escolar 2017-2018, de los 237 centros de educación inicial, las 2 992 escuelas de preescolar a secundaria y los 302 planteles de educación media superior, en 71 se registró al menos un estudiante HLI, es decir, 2% del total de centros escolares de Morelos. Este porcentaje fue menor que el obser-vado a escala nacional en los planteles y las escuelas de educación obligatoria: 11.7%.
Al final del ciclo 2017-2018, sólo 1 de los 237 centros escolares de educación inicial había matriculado al menos un estudiante hablante de lengua indígena –éste de ser-vicio indígena–; sucedió lo mismo en 13 de las 1 256 escuelas de preescolar. En pri-marias se registró la presencia de estudiantes HLI en 27 escuelas, 2.2% del total. En secundarias el porcentaje fue 2.5%, equivalente a 13 escuelas y en media superior fue 5.6% o 17 planteles (tabla 5.1.1).
En las escuelas del tipo de servicio indígena con mayor frecuencia se registró algún estudiante HLI. Esto ocurrió en 3 de los 17 centros educativos de educación preesco-lar indígena, y en 5 de las 12 primarias indígenas públicas. En preescolares y primarias comunitarias no se registró la presencia de alumnos HLI.
En el servicio general, en educación preescolar, en 10 de las 620 escuelas tenían matriculado al menos un estudiante HLI, y en primarias generales el porcentaje fue de 2.7% (21 de 787 escuelas).
En el nivel secundaria no existe un servicio especialmente designado para la pobla-ción indígena, y hay presencia de estudiantes HLI en 6 telesecundarias (4% del total en ese tipo de servicio), en 3 generales, en 2 secundarias técnicas y en 2 privadas.
En la educación media superior (EMS), en 10 de los 42 planteles de sostenimiento estatal se registró la presencia de al menos un alumno HLI (23.8%) y en 17.4% de los de sostenimiento federal, lo que en números absolutos se tradujo en 4 planteles de este tipo. En los autónomos no se registraron estudiantes HLI.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
67
Tabla 5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Morelos (2017-2018 y 2018-2019)
1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018.2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Abs. %General público 18 0 0.0Indígena público 19 1 5.3Privado 200 0 0.0Total 237 1 0.4General público 620 10 1.6Indígena público 17 3 17.6Comunitario público 90 0 0.0Privado 529 0 0.0Total 1 256 13 1.0General público 787 21 2.7Indígena público 12 5 41.7Comunitario público 32 0 0.0Privado 380 1 0.3Total 1 211 27 2.2General público 103 3 2.9Técnica público 62 2 3.2Telesecundaria público 151 6 4.0Trabajadores público 1 0 0.0Comunitario público 11 0 0.0Privado 197 2 1.0Total 525 13 2.5Federal 23 4 17.4Estatal 42 10 23.8Autónomo 10 0 0.0Privado 227 3 1.3Total 302 17 5.6
Media Superior2
Nivel o tipo educativo Tipo de servicio y sostenimiento Total
Con al menos un estudiante HLI
Inicial1
Preescolar¹
Primaria1
Secundaria1
68
5.2 Correspondencia de la lengua materna de los docentes y los estudiantes en escuelas indígenas
Para contribuir con la garantía de tener elementos que faciliten los aprendizajes, la en-señanza, y la preservación cultural y lingüística de las comunidades indígenas existe el tipo de servicio indígena en preescolares y primarias. Algunas de las características con las que deben contar estas escuelas son la presencia de docentes que hablen la lengua de los alumnos y la disposición para su comunidad de los correspondientes materiales en dicha lengua, en especial en aquellas escuelas donde se matriculan estudiantes que no hablan español (monolingües en lengua indígena). En Morelos, el tipo de servicio de educación indígena contó con 17 escuelas en preescolar y 12 en primaria, en localidades con presencia de población indígena.
A pesar de la importancia de contar con docentes que puedan comunicarse en la mis-ma lengua de los estudiantes en escuelas indígenas, esto no se cumple en todas, lo cual puede traducirse en una barrera del lenguaje que dificulta el proceso de apren-dizaje de niñas y niños matriculados en estas escuelas y, en consecuencia, pone en riesgo su derecho a la educación. En 2 preescolares con población infantil HLI, no había ningún docente cuya lengua materna fuera la misma que la de los estudiantes –uno de organización unitaria–; en el caso de primarias, tampoco hubo alguna escue-la en esta situación (tabla 5.2.1).
Tabla 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Morelos (2018-2019)
¹ Se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Abs. % Abs. % Abs. % Abs. %Todos los estudiantes 4 23.5 1 20.0 7 58.3 3 50.0
Sólo algunos estudiantes 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Ninguno de los estudiantes 2 11.8 1 20.0 0 0.0 0 0.0
11 64.7 3 60.0 4 33.3 2 33.3
0 0.0 0 0.0 1 8.3 1 16.7
Total 17 100.0 5 100.0 12 100.0 6 100.0
La lengua materna de los docentes coincide con la lengua materna de
Ningún estudiante habla lengua indígena
Lengua de los estudiantes no especificada
Preescolar Primaria
Escuelas Escuelas multigrado¹ Escuelas Escuelas
multigrado¹Clasificación
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
69
5.3 Escuelas de educación básica que tienen estudiantes con necesidades educativas especiales, según condición de atención de las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular
La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del SEN relacionados con la atención de los es-tudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denominación ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de edu-cación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y dis-criminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.
Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones como variantes de la diversidad social, cultural o lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desempeño escolar significativa-mente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o [sic] distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propósitos educativos” (SEP, 2020).
En esta sección se presenta el conjunto de escuelas en preescolar, primaria y secun-daria donde se identifica al menos un estudiante con NEE, matriculado para el ciclo escolar 2018-2019, y que es atendido por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER).
La tabla 5.3.1 muestra cuántas escuelas en EB –de preescolar a secundarias– tenían al menos un estudiante con NEE, y en qué cantidad se reconoció que al menos uno de ellos fue atendido por alguna de las USAER en Morelos. Cabe enfatizar que en una escuela puede haber más de un estudiante que requiera atención por parte de las USAER y que posiblemente éstos presenten condiciones diferenciadas; por ejemplo, pueden asistir a un mismo centro educativo estudiantes con alguna discapacidad motriz y también con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Por tal motivo, en la tabla 5.3.1 la suma de las escuelas adonde acudieron las USAER para atender a un niño con una determinada NEE no correspondió con el total de escuelas que tenían al menos un estudiante con tales necesidades atendidas por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular.
Al inicio del ciclo 2018-2019, de las 3 032 escuelas preescolares, primarias y secun-darias, 40.9% registró al menos a un estudiante con NEE (1 241). Este porcentaje fue mayor al que se observó a escala nacional, que indicó 37%. En preescolar, dichas es-cuelas representaron 23.3%; en primaria, 55.3%; y 49.4% en secundaria. En 27% de estas escuelas existía atención por parte del recurso humano de las USAER, es decir, en 335 escuelas se apoyó con personal capacitado en la educación de estudiantes
70
con NEE (tabla 5.3.1). Este porcentaje fue menor que el promedio nacional, que re-presentó 32.9%.
En los 3 niveles educativos se observó que las USAER tuvieron un mayor porcentaje de atención en las 236 escuelas que registraron al menos un estudiante con apti-tudes sobresalientes; las unidades brindaron el servicio en 21.7% de los preescolares, 73.2% de las primarias y 40% de las secundarias con estudiantes que tuvieron esta condición.
La presencia de las USAER en las 197 escuelas con al menos un estudiante con otras condiciones derivadas de la diversidad social, cultural o lingüística se registró en 13.3% de los preescolares, 52.6% de las primarias y 25% de las secundarias que ma-tricularon al menos un estudiante con alguna de estas condiciones.
En 801 escuelas se registró la presencia de alumnos con alguna dificultad o trastorno de aprendizaje o conducta con un porcentaje de atención por parte de las USAER de 11.4% en preescolares, 46.4% en primarias y 25.5% en secundarias.
Cabe señalar que no siempre las niñas y los niños que presentan una discapacidad o limitación necesitan apoyo especial para su educación. Varios pueden insertarse en un grupo escolar sin requerir atención especializada. Aun así, es significativo que 166 preescolares registraron alumnos con alguna discapacidad o limitación y sólo en 10.8% de los casos se brindó apoyo desde las USAER. En primarias y secundarias los porcentajes de atención fueron de 41.8 y 22.2% de un total de 543 y 221 escuelas, respectivamente, que tenían matriculado al menos un estudiante con alguna disca-pacidad o limitación.
En preescolares y primarias, las USAER atendieron mayoritariamente a escuelas ge-nerales públicas ubicadas en zonas urbanas, y sólo se registró su presencia en 5 es-c ue las privadas en esos 2 niveles educativos. No tuvieron presencia en escuelas indígenas ni en comunitarias. En el caso de secundaria, el porcentaje de escue las aten-didas entre las secundarias generales fue 29.5%, en las técnicas 18.2% y en las tele-secundarias 25%.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
71
Tabl
a 5.
3.1
Escu
elas
en
EB c
on a
l men
os u
n es
tudi
ante
regi
stra
do c
on N
EE s
egún
con
dici
ones
y a
tenc
ión
de U
SAER
, Mor
elos
(201
8-20
19)
Tota
lAt
iend
e U
SAER
5%
Tota
lAt
iend
e U
SAER
5%
Tota
lAt
iend
e U
SAER
5%
Tota
lAt
iend
e U
SAER
5%
Cend
i púb
lico
0 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0Ge
nera
l púb
lico
618
20
1 2
512
.4 1
14 1
815
.8 1
21 1
814
.9 2
7 5
18.5
16
531
.3In
díge
na p
úblic
o 1
7 4
00.
0 1
00.
0 4
00.
0 1
00.
0 0
00.
0Co
mun
itario
púb
lico
91
2 0
0.0
1 0
0.0
1 0
0.0
0 0
0.0
0 0
0.0
Priv
ado
537
87
11.1
50
00.
0 4
0 1
2.5
17
15.
9 7
00.
0To
tal
1 2
63 2
94 2
68.
8 1
66 1
810
.8 1
66 1
911
.4 4
5 6
13.3
23
521
.7Ge
nera
l púb
lico
787
530
253
54.6
445
225
45.0
399
218
58.5
88
58
75.9
157
122
71.4
Indí
gena
púb
lico
12
6 0
0.0
5 0
0.0
3 0
0.0
0 0
0.0
0 0
0.0
Com
unita
rio p
úblic
o 3
3 1
2 0
0.0
5 0
0.0
10
00.
0 0
00.
0 0
00.
0Pr
ivad
o 3
99 1
33 4
0.0
88
20.
0 6
2 2
0.0
28
30.
0 1
1 1
0.0
Tota
l 1
231
681
257
37.7
543
227
41.8
474
220
46.4
116
61
52.6
168
123
73.2
Gene
ral p
úblic
o 1
03
61
18
29.5
53
16
30.2
41
15
36.6
12
433
.3 1
1 8
72.7
Técn
ica
públ
ico
62
44
818
.2 4
1 8
19.5
30
620
.0 3
133
.3 1
0 2
20.0
Tele
secu
ndar
ia
públ
ico
151
96
24
25.0
80
24
30.0
62
18
29.0
11
436
.4 1
7 8
47.1
Trab
ajad
ores
púb
lico
1 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0 0
00.
0Co
mun
itario
púb
lico
10
6 0
0.0
2 0
0.0
6 0
0.0
0 0
0.0
0 0
0.0
Priv
ado
211
59
23.
4 4
5 1
2.2
22
29.
1 1
0 0
0.0
7 0
0.0
Tota
l 5
38 2
66 5
219
.5 2
21 4
922
.2 1
61 4
125
.5 3
6 9
25.0
45
18
40.0
Tota
l de
escu
elas
Escu
elas
con
al m
enos
un
estu
dian
te re
gist
rado
con
nec
esid
ades
edu
cativ
as e
spec
iale
sDi
scap
acid
ades
y l
imita
cione
s2Di
ficul
tade
s y tr
asto
rnos
3O
tras c
ondi
cione
s4Ap
titud
es so
bres
alie
ntes
Tota
l1At
iend
e U
SAER
5%
Pree
scol
ar
Prim
aria
Secu
ndar
ia
Nive
l ed
ucat
ivo
Tipo
de
serv
icio
y s
oste
nim
ient
o
1 El t
otal
no
corre
spon
de c
on la
sum
a de
esc
uela
s se
gún
cond
icio
nes
debi
do a
que
en
una
escu
ela
pued
e ha
ber e
stud
iant
es d
e m
ás d
e un
tipo
. Las
cat
egor
ías
por e
scue
la n
o so
n ex
cluy
ente
s.2 I
nclu
ye: c
egue
ra, b
aja
visi
ón, s
orde
ra, h
ipoa
cusi
a, s
ordo
cegu
era,
dis
capa
cida
d m
otriz
, dis
capa
cida
d in
tele
ctua
l, di
scap
acid
ad p
sico
soci
al, y
tras
torn
o de
l esp
ectro
aut
ista
y m
últip
le.
3 Inc
luye
: difi
culta
d se
vera
de
cond
ucta
, de
com
unic
ació
n y
apre
ndiz
aje,
y T
DA
H.
4 Inc
luye
: div
ersi
dad
soci
al, c
ultu
ral o
ling
üíst
ica.
5 Se
decl
ara
que
las
USA
ER a
tiend
e al
men
os a
un
alum
no d
entro
de
la e
scue
la.
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
72
5.4 Infraestructura física educativa
Una infraestructura educativa adecuada debe garantizar que la totalidad de NNAJ –incluidos aquéllos con alguna discapacidad– tengan un espacio físico donde convivan y aprendan con dignidad y seguridad, pero además hace posible que la educación que reciban sea equitativa e incluyente, pues los espacios educativos físicos deben permitirles participar en experiencias de aprendizaje con igualdad de circunstancias.
Durante el ciclo 2018-2019, en la infraestructura educativa de Morelos contaban con electricidad 95.9% de las escuelas primarias, 97% de las secundarias y 91.7% de los planteles de EMS. Estos porcentajes estuvieron por encima de los nacionales en los 3 casos: primarias 86.4%, secundarias 87.4% y educación media superior 83.3%.
La proporción de centros escolares que tenían computadoras para propósitos pe-dagógicos fue diferenciada en los 3 niveles de la educación obligatoria analizados: 67.3% de las escuelas primarias, 82.7% de las secundarias y 72.8% de los planteles de EMS contaban con este recurso. La proporción de escuelas y planteles con conexión a internet presentó también valores diferenciados: 64.9% de las escuelas primarias, 79.7% de las secundarias y 61.3% de los planteles de EMS (tabla 5.4.1). Los porcentajes a nivel nacional fueron 34.6, 45.3 y 44.1%, respectivamente.
La disponibilidad de servicios sanitarios básicos no existía en la totalidad de las es-cuelas de educación obligatoria: 90.3% de las primarias, 87.9% de las secundarias y 78.1% de los planteles de EMS contaban con conexión a la red pública de agua pota-ble –las cantidades nacionales fueron 70.9, 73.5 y 72.3%, respectivamente–. 87.9% de las primarias tenían servicio para lavado de manos, 90.1% de las secundarias y 81.1% de los planteles de EMS –a escala nacional: 65.3, 70.2 y 73%, en cada caso–; mientras que había sanitarios independientes en 95% de las primarias, 97.8% de las secundarias y 81.8% de los planteles de EMS.
Del mismo modo que a escala nacional, las carencias más apremiantes en Morelos se observaron en los indicadores referidos a los porcentajes de escuelas con in-fraestructura y materiales adaptados para personas con discapacidad. En el nivel de educación primaria 28.4% de las escuelas disponía de infraestructura adaptada para personas con discapacidad y 18.4% tenía materiales adaptados. En secundaria repre-sentaban 33.1% las escuelas que contaban con infraestructura adaptada y 17.8% las que disponían de materiales para esta población. En EMS, aun cuando 35.1% de los planteles tenía una infraestructura apta para las personas con discapacidad, sólo 2 de los 302 planteles señalaron poseer materiales adaptados (tabla 5.4.1).
Los mayores desafíos en educación primaria y secundaria, de manera consisten-te, los enfrentan las escuelas de cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fo-mento Educativo (Conafe). Destaca también que, con excepción de las comunitarias, las primarias indígenas presentaron carencias más pronunciadas en la disponibilidad
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
73
de conexión a internet. En el nivel secundaria, excluyendo también a las comunitarias, las telesecundarias presentaron los menores porcentajes en la conexión al agua po-table (75.5%) y servicio para el lavado de manos (81.5%) (tabla 5.4.1).
En el caso de la EMS, la desagregación por sostenimiento mostró que los planteles estatales tenían carencias más pronunciadas que los de financiamiento autónomo o federal en los rubros de computadoras para uso pedagógico y conexión a internet. Del mismo modo, los planteles privados tenían el menor porcentaje de infraestructura adaptada para estudiantes con discapacidad (tabla 5.4.1).
74
Tabl
a 5.
4.1
Escu
elas
y p
lant
eles
por
niv
el, t
ipo
de s
ervi
cio
y so
sten
imie
nto
segú
n di
spon
ibili
dad
de s
ervi
cios
bás
icos
, M
orel
os (2
018-
2019
)
Abs.
%Ab
s.%
Abs.
%Ab
s.%
Abs.
%Ab
s.%
Abs.
%Ab
s.%
Abs.
%Ab
s.%
Gene
ral p
úblic
o 7
87 7
7398
.2 4
8761
.9 4
5157
.3 7
2191
.6 6
8186
.5 7
8710
0.0
785
99.7
91.1
20
826
.4 10
613
.5
Indí
gena
pú
blic
o 12
1210
0.0
1083
.3 4
33.3
1191
.7 11
91.7
1210
0.0
1191
.7 1
8.3
433
.3 0
0.0
Com
unita
rio 3
3 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0
Priv
ado
399
395
99.0
331
83.0
344
86.2
380
95.2
390
97.7
397
99.5
373
93.5
25
6.3
138
34.6
121
30.3
Tota
l1 2
311 1
8095
.9 8
2867
.3 7
9964
.91 1
1290
.31 0
8287
.91 1
9697
.21 1
6995
.0 3
52.
8 3
5028
.4 2
2718
.4
Gene
ral p
úblic
o 10
3 10
299
.0 7
976
.7 7
370
.9 9
895
.1 9
693
.2 10
310
0.0
103
100.
0 0
0.0
38
36.9
1312
.6
Técn
ica
públ
ico
62
60
96.8
54
87.1
52
83.9
57
91.9
57
91.9
62
100.
0 6
210
0.0
34.
8 2
743
.5 7
11.3
Tele
secu
ndar
ia
públ
ico
151
149
98.7
120
79.5
108
71.5
114
75.5
123
81.5
151
100.
0 15
110
0.0
10.
7 2
717
.9 2
315
.2
Para
tra
baja
dore
s 1
110
0.0
110
0.0
00.
0 0
0.0
110
0.0
110
0.0
110
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0
Com
unita
rio 10
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
00.
0 0
0.0
Priv
ado
211
210
99.5
191
90.5
196
92.9
20
496
.7 2
08
98.6
211
100.
0 2
09
99.1
41.9
86
40.8
53
25.1
Tota
l 5
38 5
2297
.0 4
4582
.7 4
2979
.7 4
7387
.9 4
8590
.1 5
2898
.1 5
2697
.8 8
1.5 17
833
.1 9
617
.8
Fede
ral
23
23
100.
0 2
191
.3 18
78.3
1773
.9 19
82.6
1982
.6 19
82.6
417
.4 14
60.9
00.
0
Esta
tal
42
38
90.5
33
78.6
25
59.5
32
76.2
35
83.3
41
97.6
39
92.9
614
.3 2
457
.1 0
0.0
Autó
nom
o 10
1010
0.0
990
.0 9
90.0
880
.0 8
80.0
1010
0.0
880
.0 2
20.0
770
.0 0
0.0
Priv
ado
227
20
690
.7 15
769
.2 13
358
.6 17
978
.9 18
380
.6 2
1393
.8 18
179
.7 4
620
.3 6
126
.9 2
0.9
Tota
l 3
02
277
91.7
220
72.8
185
61.3
236
78.1
245
81.1
283
93.7
247
81.8
58
19.2
106
35.1
20.
7
Tota
l de
escu
elas
Disp
onib
ilidad
de
serv
icios
Elec
tric
idad
Com
puta
dora
s pa
ra p
ropó
sito
s pe
dagó
gico
s
Cone
xión
a
inte
rnet
con
prop
ósito
s pe
dagó
gico
s
Agua
po
tabl
e
Para
per
sona
s co
n di
scap
acid
ad
Tota
lIn
depe
ndie
nte
sM
ixtos
Infra
estru
ctur
a ad
apta
daM
ater
iale
s ad
apta
dos
Serv
icio
par
a la
vado
de
man
os
Sani
tario
s
Med
ia
supe
rior
Nive
l o ti
po
educ
ativ
oTi
po d
e se
rvic
io
y sos
teni
mie
nto
Secu
ndar
ia
Prim
aria
Fuen
te: M
ejor
edu,
cál
culo
s co
n ba
se e
n la
s Es
tadí
stic
as C
ontin
uas
del F
orm
ato
911 (
cicl
o es
cola
r 201
8-20
19) (
SEP-
DG
PPYE
E, 2
019a
).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
75
Infraestructura escolar adaptada para personas con discapacidad
Mapa 5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Morelos (2018-2019)
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (sep-dgppyee, 2019a).
Entidad: 29.8 Municipal: máx.= 47.4, mín.= 0 0 a 17.3 17.3 a 25 25 a 31.3 31.3 a 47.4
76
En el ciclo escolar 2018-2019, de acuerdo con la información del Formato 911, 31 587 de las 136 475 escuelas primarias y secundarias del país (23.1%) disponían de infraestructura para personas con discapacidad a nivel nacio-nal. En Morelos, según este indicador, 29.8% de las primarias y secundarias contaban con dicha infraestructura, esto es, 528 escuelas de las 1 769 que administra el estado.
El mapa 5.1 muestra con los tonos más intensos los municipios donde el por-centaje de escuelas primarias y secundarias con este tipo de infraestructura va de 0 a 25%; en este caso, se encuentran en total 19 de los 33 municipios de la entidad.
Tabla M5.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)
Estado/municipios Porcentaje de escuelas primarias y secundarias
Morelos 29.8
Tlalnepantla 0.0
Totolapan 7.1
Amacuzac 11.1
Coatlán del Río 11.1
Axochiapan 12.9
Emiliano Zapata 37.3
Jiutepec 38.2
Cuautla 40.5
Temixco 43.3
Jonacatepec de Leandro Valle 47.4
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
La tabla M5.1 indica que en Morelos existe un municipio donde todas las es-cuelas primarias y secundarias no contaban con infraestructura para perso-nas con discapacidad. En el otro extremo destacan los municipios donde el porcentaje estatal (29.8%) se ve superado entre 7 y 17 puntos porcentuales aproximadamente.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
77
5.5 Supervisiones escolares
Las supervisiones escolares ocupan un lugar estratégico dentro de la estructura del SEN y el Sistema Educativo Estatal (SEE). El personal con funciones de supervisión es la autoridad que, en el ámbito de las escuelas bajo su responsabilidad, brinda apoyo y asesoramiento para facilitar y promover la excelencia educativa; vigila que se cum-plan las disposiciones normativas y técnicas; sirve de enlace con madres y padres de familia, tutores y comunidades; entre otras actividades de apoyo para la instrumenta-ción de programas, acciones o estrategias federales y estatales.
En Morelos, 34 supervisiones escolares de EB tenían asignadas más de 20 escuelas por zona en el ciclo escolar 2018-2019. El número máximo de escuelas por zona era de 35 centros educativos en una supervisión de educación preescolar (tabla 5.5.1).
Tabla 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Morelos (2018-2019)
% Abs.
Preescolar 59 40.7 24 35 Veracruz (73 escuelas)
Primaria 75 9.3 7 24 Chihuahua (86 escuelas)
Secundaria 49 6.1 3 29 Chihuahua (62 escuelas)
Multinivel1 0 0.0 0 0 Chiapas (61 escuelas)
Nivel educativo
Total de supervisiones
Supervisiones con más de 20 escuelas
Número máximo de escuelas
por supervisión
Entidad donde se alcanzó el número máximo
de escuelas
1 La mayoría son supervisiones escolares integradas por preescolares y primarias de tipo de servicio indígenas.
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).
Si se considera que un supervisor debe dedicar al menos un día hábil al mes para atender cada escuela bajo su responsabilidad, tener asignados 21 centros o más puede significar un exceso de trabajo, más si se toma en cuenta que alrededor de 40% de los supervisores de EB en el país carece de personal de apoyo técnico pedagógico, entre otras dificultades para el desarrollo de las tareas de gestión, administración, acompañamiento y operación de programas que se les atribuyen a estas figuras educativas. A lo anterior pueden sumarse condiciones como la distribución geográfica de las escuelas de la zona, así como sus características y problemas particulares.
78
CAPÍTULO 6. RESULTADOS EDUCATIVOS
En la primera sección de este capítulo se aporta información sobre los resultados que ayudan a valorar el aprendizaje de las y los estudiantes de acuerdo con la edad y el grado que cursan. En esta ocasión se presentan datos de los resultados de logro en los centros escolares derivados de la prueba del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 que se aplicó a los estudiantes del último grado en las escuelas secundarias. En la segunda sección, se exponen indicadores sobre los avances en el cumplimiento de garantizar a la población mexicana el acceso a la educación básica (EB) y obligatoria que permite valorar el grado en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) y el Sistema Educativo Estatal (SEE) han cubierto la necesi-dad social de educación. Se muestra el grado promedio de escolaridad (GPE), el por-centaje de población joven –en el rango de edad de 20 a 24 años– que cuenta con EB y obligatoria completa y la proporción de la gente adulta –de 25 años y más– que cuenta con estudios de educación superior. Además, se presenta en formato de ma-pa el porcentaje de analfabetismo de los habitantes de 15 años y más, aún relevante en nuestro país, y de gran importancia para Morelos, porque da cuenta del grado en que se ha garantizado el mínimo aprendizaje que el SEN puede otorgar a la población y es un reflejo de la desigualdad en la sociedad, ya que éste no está presente por igual entre diversas subpoblaciones del país y afecta primordialmente a sectores en situación de vulnerabilidad.
6.1 Escuelas secundarias con alumnos en nivel Insuficiente según el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes 2019
El objetivo del Planea vigente de 2015 a 2018 fue valorar en qué medida los estu-diantes de los últimos grados en cada nivel de la educación obligatoria lograban un conjunto de aprendizajes clave establecidos en el currículo en las asignaturas de Len-guaje y Comunicación (LYC) y Matemáticas (MAT). La evaluación se elaboraba en dos modalidades:
• modalidad SEN, donde la aplicación de la prueba era muestral y cuyo propó-sito era otorgar información del SEN en su conjunto a las autoridades educa-tivas federales y locales así como a la sociedad en general;
• modalidad Escuelas, que consistía en una aplicación a una muestra aleatoria de alumnos en todos los centros escolares no comprendidos en el operativo muestral, y pretendía ser un insumo para los equipos docentes y directivos de las instituciones escolares y planteles de EB y media superior, para valorar el aprendizaje de sus alumnos en los ámbitos evaluados.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
79
En 2019, la aplicación de la prueba Planea en secundarias se lleva a cabo sólo en la modalidad de centros escolares (Escuelas) y no permite valorar el logro de los estu-diantes como conjunto del SEN, por lo cual sus resultados no se pueden interpretar en términos de la cantidad o proporción de alumnos en cada uno de los niveles de logro a nivel nacional, estatal o de tipo de servicio. De acuerdo con el puntaje obte-nido en cada asignatura, los alumnos evaluados por Planea en cada centro escolar pueden ser clasificados en 4 niveles de logro: Insuficiente, Básico, Satisfactorio y Sobresaliente.
Con base en la información de los centros escolares como unidad de análisis para conocer cuántas y qué características tienen las escuelas con mayor porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente en ambas asignaturas evaluadas, se tomó como punto de corte el que más de 50% de los alumnos en cada escuela se encuentren en es-te nivel, ya que significaría que en estos centros escolares más de la mitad de los estudiantes no obtuvieron los aprendizajes mínimos esperados hacia el final de la secundaria y que les permitirían avanzar hacia la educación media superior (EMS). El resto de los alumnos en estas escuelas se encontraría ubicado en los otros niveles de logro que garantizan al menos un aprendizaje básico de los contenidos evaluados.
De acuerdo con este umbral, cada una de las 511 escuelas evaluadas en Planea se cla-sificó en 4 grupos excluyentes (tabla 6.1.1), según el porcentaje de estudiantes en nivel Insuficiente en las 2 asignaturas evaluadas. Las escuelas con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en LYC y en MAT representaron 31.9% del total de escue-las secundarias evaluadas en 2019 en Morelos. En 8 secundarias más de la mitad de los alumnos evaluados se ubicó en el nivel Insuficiente en LYC, pero menos de 50% obtuvo dicho nivel en MAT, es decir, 1.6%.
Tabla 6.1.1 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea 2019 según el porcentaje de alumnos en nivel Insuficiente, Morelos
Porcentaje Escuelas Clasificación
31.9 163 Escuelas con menos de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas
1.6 8 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación pero no en Matemáticas
47.0 240 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Matemáticas pero no en Lenguaje y Comunicación
19.6 100 Escuelas con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).
Por otro lado, en 47% de las escuelas evaluadas en Planea más de 50% de los alum-nos se ubicó en el nivel Insuficiente en MAT, pero menos de la mitad obtuvo ese mismo nivel en LYC. Esto significa que en 240 secundarias más de la mitad de los alumnos
80
evaluados mostró un dominio al menos básico en esta última asignatura, pero no parece contar con los aprendizajes mínimos en Matemáticas. Finalmente, en 19.6% de las secundarias más de la mitad de los estudiantes se ubicó en el nivel Insufi-ciente en LYC y en MAT, es decir, en 100 escuelas evaluadas más de la mitad de los estudiantes no consiguió ubicarse en niveles de logro que al menos aseguran los aprendizajes básicos del currículo de secundaria, esto es, en los niveles Básico, Satisfactorio o Sobresaliente. Dicho porcentaje fue menor al que se presentó a es-cala nacional, de 28.1% del total de escuelas evaluadas.
Se trata de escuelas que constituyen el primer conjunto prioritario sobre el cual las autoridades estatales y los supervisores deben aplicar acciones y esfuerzos tenden-tes a elevar el nivel de aprendizaje de manera focalizada, ya que la mayoría de sus alumnos obtuvo bajos niveles de logro, y tendrán que redoblar esfuerzos para ase-gurar que, en el futuro inmediato, obtengan los aprendizajes esperados al término del nivel educativo.
De las 100 secundarias, donde más de la mitad de alumnos obtuvo el nivel de logro Insuficiente en LYC y en MAT, poco más de la mitad se ubicó en localidades de alta o muy alta marginación (55% del total), 22% en localidades de marginación media y sólo 23% en localidades de baja o muy baja marginación. Casi 50% de estas escue-las fueron telesecundarias, 22% generales públicas, 15% de servicio privado y 10% técnicas (gráfica 6.1.1).
Gráfica 6.1.1 Caracterización de las escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas, Morelos (2019)
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).
En alrededor de 28% de las escuelas en localidades de alta o muy alta marginación la mayoría de los alumnos se ubicó en el nivel Insuficiente en LYC y MAT (gráfica 6.1.2). En las escuelas de marginación media el porcentaje fue de 14.6%, y en las de marginación
Grado de migración Tipo de servicio
Baja o Muy baja 23% Media 22%
Muy alta o Alta 55%
Grado de marginación
Comunitaria 4%
General Pública 22% Privada 15%
Telesecundaria 49% Técnica Pública 10%
Tipo de servicio
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
81
Gráfica 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas por características seleccionadas, Morelos (2019)Gráfica 6.1.2 Porcentaje de escuelas secundarias evaluadas en Planea con más de 50% de sus alumnos en nivel Insuficiente en LYC y MAT por características seleccionadas, Morelos (2019)
14.1 14.6
27.9
0
5
10
15
20
25
30
Baja o Muy baja Media Muy alta o Alta
Grado de marginación33.3
14.8
0
5
10
15
20
25
30
35
Rural Urbano
Ámbito
40.0
21.8
8.0
32.5
16.1
0
10
20
30
40
50
Comunitaria GeneralPública
Privada Telesecundaria Técnica Pública
Tipo de servicio y sostenimiento
29.6
44.4
0
10
20
30
40
50
Nomultigrado
Multigrado
Multigrado
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019, (SEP, 2019b).Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 (SEP, 2019b).
baja o muy baja, 14.1%. En localidades rurales 33.3% de las escuelas tuvo una mayoría de alumnos que no lograron mostrar el aprendizaje básico de los contenidos en las asignaturas evaluadas, y 40% de las secundarias comunitarias se caracterizaron por esa condición. En las telesecundarias el porcentaje fue de 32.5%, en las secundarias generales representó 21.8% y entre las escuelas multigrado 44.4%.
6.2 Avances en la escolarización de la población
6.2.1 Escolaridad media
El grado promedio de escolaridad (GPE) se mide en años y representa el número de grados escolares que la población ha logrado cursar en el SEN. Generalmente, este indicador incluye a estudiantes de 15 años, y, como estándar internacional, el conteo de grados o años de escolaridad comienza a partir de la educación primaria. El grado más bajo puede ser 0, que considera a quienes no cursaron la primaria, mien-tras que el máximo supera los 12 grados –equivalente a haber concluido la EMS– y podría alcanzar hasta 23, en los casos de estudios de licenciatura o ingeniería, maes-tría y doctorado.
82
En 2015, el GPE de los jóvenes de 15 o más años de edad en Morelos fue de 9.3, equi-valente a tener la educación secundaria completa y haber cursado el primer grado de EMS sin concluirlo. Hubo una ligera mejora con respecto a la cifra de 2010: 9.0 grados. La población de la entidad tuvo una escolaridad por encima del promedio nacional en todos los grupos de edad analizados, tanto en 2010 como en 2015, a excepción de los grupos de 15 a 24 años y 25 a 34 años, cuyas cifras fueron similares al promedio nacional en el último año analizado.
En parte, la mejora en este indicador en el periodo analizado puede atribuirse a que la población joven ha tenido una trayectoria escolar más larga que la de sus predecesores. Por un lado, los habitantes que en 2015 tenían entre 15 y 24 años de edad, y 9 años atrás, cuando la educación obligatoria abarcaba hasta la secundaria, cumplían entre 6 y 15 años, alcanzaron un GPE de 10.2, equivalente a la educación secundaria terminada y a haber cursado el segundo año de EMS sin terminarlo. Por otro lado, el rubro que en 2015 tenía entre 55 y 64 años de edad, y 40 antes, cuando sólo la educación primaria era obligatoria, tenía entre 15 y 24 años, alcanzó una escolaridad promedio de 7.9, equivalente a la educación primaria terminada y a haber cursado el segundo grado de la educación secundaria sin concluirlo (tabla 6.2.1).
En 2010, el GPE de los morelenses de 15 años de edad o más con alguna discapaci-dad7 fue 5.2, mientras que para la población sin discapacidad representó 9.3. Esta brecha continúa presente a pesar de los avances en los decretos de obligatoriedad. Por un lado, los habitantes de 55 a 64 años de edad que reportaron tener alguna difi-cultad para desempeñar actividades de su vida diaria tuvo una escolaridad promedio por debajo de la observada en la gente sin discapacidad: 6.4 y 7.7, respectiva mente. Por otro lado, en el rubro de 15 a 24 años esta brecha prevalece, pues las personas con discapacidad tuvieron una escolaridad promedio de 6.9, mientras que la po blación sin discapacidad de 9.9.
La diversidad de lenguas habladas en Morelos plantea un reto al SEE para que quie-nes no hablen español o no lo tengan como lengua materna puedan ingresar y man-tenerse en el sistema educativo, y alcancen un nivel de escolaridad cada vez menos distante que el de la gente no hablante de alguna lengua indígena. En 2015 la po-blación hablante de lengua indígena (HLI) de 15 años de edad o más tuvo un GPE por debajo del de su contraparte: 5.8 y 9.4, respectivamente. A pesar de la mejora con respecto a 2010, esta brecha se ha mantenido. En 2015, aunque las personas HLI de 15 a 24 años también tuvieron un GPE menor que el del resto de la población: 7.9 y 10.2, respectivamente, su brecha fue menor en comparación con la observada en el grupo de 55 a 64 años: 4.3 y 8.0 en cada caso (tabla 6.2.1).
7 La población que reportó tener al menos una dificultad para llevar a cabo las actividades de su vida habitual, como caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
83
Tabl
a 6.
2.1
Esco
larid
ad m
edia
de
la p
obla
ción
por
car
acte
rístic
a se
lecc
iona
da s
egún
gru
po d
e ed
ad, M
orel
os (2
010
y 20
15)
Tota
l nac
iona
l9.
710
.1≠
9.9
10.6
≠6.
47.
4≠
8.2
8.9
≠8.
69.
2≠
Tota
l est
atal
9.9
#10
.2≠
10.3
#10
.7≠
7.5
#7.
9#
≠8.
7#
9.0
#≠
9.0
#9.
3#
≠
Hom
bres
9.7
10.0
≠10
.210
.6≠
8.2
8.5
≠8.
99.
2≠
9.1
9.4
≠M
ujer
es10
.1*
10.3
*≠
10.4
*10
.9*
≠7.
0*
7.5
*≠
8.5
*8.
9*
≠8.
9*
9.2
*≠
Men
or a
2 5
00 h
abita
ntes
9.0
9.4
≠8.
69.
4≠
4.6
5.9
≠6.
77.
4≠
7.3
8.0
≠M
ayor
o ig
ual a
2 5
00 h
abita
ntes
10.0
*10
.3*
≠10
.6*
11.0
*≠
8.0
*8.
3*
≠9.
1*
9.4
*≠
9.3
*9.
6*
≠
Muy
alta
y al
ta-
9.2
≠-
9.0
≠-
5.2
≠-
7.3
≠-
7.8
≠M
edia
, Baj
a y m
uy b
aja
9.9
10.2
*≠
10.3
10.7
*≠
7.5
7.9
*≠
8.7
9.0
*≠
9.0
9.3
*≠
Indí
gena
8.4
9.1
≠7.
98.
63.
45.
1≠
5.6
6.5
≠6.
47.
2≠
No in
díge
na9.
9*
10.2
*≠
10.4
*10
.8*
≠7.
7*
8.1
*≠
8.8
*9.
1*
≠9.
1*
9.4
*≠
Habl
ante
de
leng
ua in
díge
na6.
87.
9≠
6.0
7.3
≠3.
04.
3≠
4.3
5.4
≠4.
75.
8≠
No h
abla
nte
de le
ngua
indí
gena
9.9
*10
.2*
≠10
.4*
10.8
*≠
7.7
*8.
0*
≠8.
8*
9.1
*≠
9.1
*9.
4*
≠
Con
disc
apac
idad
6.9
-6.
7-
6.4
-5.
0-
5.2
-Si
n di
scap
acid
ad9.
9*
-10
.4*
-7.
7*
-9.
1*
-9.
3*
-
Grup
o de
eda
d15
a 2
4 añ
os25
a 3
4 añ
os55
a 6
4 añ
os25
o m
ás a
ños
15 o
más
año
s20
1520
1020
1520
1020
15Ca
ract
erís
tica
sele
ccio
nada
2010
2015
2010
2015
2010
Sexo
Tam
año
de lo
calid
ad
Mar
gina
ción
Cond
ición
étn
ica
Cond
ición
de
habl
ante
de
leng
ua in
díge
na
Cond
ición
de
disc
apac
idad
- Sin
regi
stro
.
* Dife
renc
ia e
stad
ístic
amen
te s
igni
ficat
iva
con
resp
ecto
a la
cat
egor
ía p
revi
a.
≠ D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l año
ant
erio
r.
# D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l dat
o na
cion
al.
Fuen
tes:
Mej
ored
u, c
álcu
los
con
base
en
la m
uest
ra d
el C
enso
de
Pobl
ació
n y
Vivi
enda
201
0 (IN
EGI,
2010
), la
Enc
uest
a In
terc
ensa
l (IN
EGI,
2015
) y
el Ín
dice
de
mar
gina
ción
por
mun
icip
io 2
010
y 20
15 (C
onap
o, 2
016)
.
84
6.2.2 Población con al menos educación básica o media superior completa
En 2015 el porcentaje de habitantes de 20 a 24 años con al menos EB completa fue de 86.1% en Morelos; valor que representó una mejora con respecto a 2010, cuando el porcentaje indicó 82.7%. La cifra estatal se mantuvo por encima del valor nacional en ambos años. Es importante remarcar que 8 años antes, en 2007, esta población tenía entre 12 y 16 años de edad, y la educación secundaria ya era obligatoria, pero 14 de cada 100 adolescentes aún no pudieron completar ese nivel educativo. Actualmente, la gente tiene una mayor probabilidad de concluir la educación secundaria que en el pasado, cuando sólo la educación primaria era obligatoria: únicamente 46.7% de los habitantes que hace 35 años tenían entre 20 y 29 años y en 2015 tenían entre 55 y 64 años, alcanzaron al menos la educación secundaria completa. Además, sólo 69.5% de la población de 25 a 64 años –edad en la que por lo general está inmersa en alguna actividad económica–, tuvo al menos la EB concluida; el complemento de este grupo lo conforman aquellas personas sin escolaridad o que no terminaron la primaria o secundaria.
El porcentaje de población de 20 a 24 años con al menos EMS completa también se incrementó entre 2010 y 2015: pasó de 47.7 a 49.9%; en el último año de referencia la cifra estatal tomó un valor similar al promedio nacional. Además, destaca que este porcentaje fue menor al del rubro con al menos EB, lo cual significa que la gente se rezaga en su trayectoria educativa y el riesgo de no continuar en la EMS es más alto que el de no concluir hasta la educación secundaria. En comparación con el pasado, en la actualidad las personas tienen una mayor probabilidad de completar la EMS: sólo 29.2% del total, que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años, y en 2015 entre 55 y 64 años, tuvo al menos la educación EMS. Aunque la obligatoriedad de dicho nivel educativo es más reciente, si se mantienen las condiciones actuales, 1 de cada 2 jóvenes no tendrá garantizado su derecho a la educación (tabla 6.2.2).
Las personas HLI que residen en Morelos tienen mayor riesgo de interrumpir su tra-yecto escolar que quienes hablan español. En 2015 sólo 54.9% de la población HLI de 20 a 24 años de edad tenía al menos la EB completa, y un porcentaje todavía me-nor, 21.6%, contaba con estudios de EMS concluidos. En contraste, en la población no HLI los porcentajes fueron 86.7 y 50.5%, respectivamente. En relación con 2010, los porcentajes tanto de la población HLI como de su contraparte au men ta ron para 2015. Sin embargo, persiste la brecha en detrimento de la gente HLI.
Las personas con alguna dificultad para llevar a cabo las actividades de su vida coti-diana, es decir, con alguna discapacidad, son las que enfrentan más dificultades en su trayectoria educativa y, por lo tanto, tienen mayor riesgo de interrumpir sus estu-dios que la gente sin discapacidad. En Morelos, el porcentaje de habitantes de 20 a 24 años con al menos EB completa en 2010 fue de 42.7% en el caso de la población con discapacidad, y un monto todavía menor, 16.8%, tenía al menos la EMS concluida. En cambio, en el caso de los estudiantes sin discapacidad dichas cantidades repre-sentaron 83.5 y 48.3%, respectivamente (tabla 6.2.2).
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
85
Tabl
a 6.
2.2
Porc
enta
je d
e po
blac
ión
con
al m
enos
EB
o EM
S co
mpl
eta
por c
arac
terís
tica
sele
ccio
nada
seg
ún g
rupo
de
edad
, M
orel
os (2
010
y 20
15)
- Sin
regi
stro
.
n.s.
No
hay
sufic
ient
es c
asos
par
a es
timar
el d
ato.
* Dife
renc
ia e
stad
ístic
amen
te s
igni
ficat
iva
con
resp
ecto
a la
cat
egor
ía p
revi
a.
≠ D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l año
ant
erio
r.
# D
ifere
ncia
est
adís
ticam
ente
sig
nific
ativ
a co
n re
spec
to a
l dat
o na
cion
al.
Fuen
tes:
Mej
ored
u, c
álcu
los
con
base
en
la m
uest
ra d
el C
enso
de
Pobl
ació
n y
Vivi
enda
201
0 (IN
EGI,
2010
), la
Enc
uest
a In
terc
ensa
l (IN
EGI,
2015
) y
el Ín
dice
de
mar
gina
ción
por
mun
icip
io 2
010
y 20
15 (C
onap
o, 2
016)
.
Tota
l nac
iona
l78
.383
.9≠
57.9
65.0
≠32
.941
.4≠
44.6
50.6
≠31
.936
.4≠
19.9
25.1
≠To
tal e
stat
al82
.7#
86.1
#≠
64.1
#69
.5#
≠43
.3#
46.7
#≠
47.7
#49
.9≠
36.2
#38
.1#
≠27
.2#
29.2
#≠
Hom
bres
81.1
83.9
≠65
.469
.7≠
48.0
50.1
≠44
.547
.4≠
36.4
38.0
≠29
.631
.8≠
Muj
eres
84.2
*88
.3*
≠63
.0*
69.4
≠38
.9*
43.8
*≠
50.7
*52
.4*
35.9
38.2
≠25
.027
.0*
Men
or a
2 5
00 h
abita
ntes
76.4
80.2
≠47
.857
.2≠
19.8
30.4
≠33
.836
.717
.822
.9≠
8.8
15.4
≠M
ayor
o ig
ual a
2 5
00
habi
tant
es83
.9*
87.4
*≠
67.0
*72
.0*
≠47
.1*
49.7
*≠
50.3
*52
.7*
≠39
.4*
41.1
*≠
30.2
*31
.8*
Muy
alta
y al
ta-
79.7
-55
.4-
17.6
-29
.3-
16.0
-7.
4M
edia
, baj
a y m
uy b
aja
82.7
86.2
*≠
64.1
69.6
*≠
43.3
46.8
*≠
47.7
50.0
*≠
36.2
38.2
*≠
27.2
29.3
*≠
Indí
gena
61.3
71.5
≠36
.046
.5≠
15.9
27.4
≠29
.035
.2≠
15.9
20.2
≠6.
814
.0≠
No in
díge
na83
.8*
86.9
*≠
65.4
*70
.5*
≠44
.2*
47.5
*≠
48.7
*50
.7*
≠37
.1*
38.9
*≠
27.9
*29
.8*
Habl
ante
de
leng
ua in
díge
na37
.854
.9≠
24.4
34.6
≠13
.320
.0≠
15.0
21.6
≠10
.213
.9≠
5.8
11.3
≠No
hab
lant
e de
leng
ua
indí
gena
83.4
*86
.7*
≠65
.2*
70.4
*≠
44.2
*47
.5*
≠48
.2*
50.5
*≠
36.9
*38
.7*
≠27
.9*
29.7
*
Con
disc
apac
idad
42.7
-38
.0-
33.1
-16
.8-
18.9
-21
.4-
Sin
disc
apac
idad
83.5
*-
65.6
*-
44.9
-48
.3*
-37
.2*
-28
.2-
Con
al m
enos
edu
caci
ón b
ásic
a co
mpl
eta
Con
al m
enos
edu
caci
ón m
edia
sup
erio
r com
plet
a20
a 2
4 añ
os25
a 6
4 añ
os55
a 6
4 añ
os20
a 2
4 añ
os25
a 6
4 añ
os55
a 6
4 añ
osCa
ract
erís
tica
sele
ccio
nada
2010
2015
Cond
ición
de
disc
apac
idad
2015
2010
2015
Cond
ición
étn
ica
Cond
ición
de
habl
ante
de
leng
ua in
díge
na
2010
2010
2015
2010
2015
2010
2015
Sexo
Tam
año
de lo
calid
ad
Mar
gina
ción
86
Analfabetismo
Mapa 6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, Morelos (2015)
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (inegi, 2015).
Entidad: 5 Municipal: máx.= 10.2, mín.= 2.8 2.8 a 5.1 5.1 a 6 6 a 6.9 6.9 a 10.2
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
87
El analfabetismo se entiende como el conjunto de personas de 15 años de edad y más que no saben leer ni escribir un recado. En México, de acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en 2015 había 4.7 millones de personas analfabetas, cantidad que representa 5.5% de los habitantes de 15 años de edad y más en el país. En Morelos, el porcentaje de población analfabeta en 2015 era de aproximadamente 5%, medio punto porcentual menor que el nacional.
El mapa 6.1 señala los porcentajes del rubro analfabeta en los 33 municipios que integran el estado; 9 de ellos presentan porcentajes iguales o superio-res al 6.9% del total de personas de 15 años y más, es decir, poco más que el porcentaje de analfabetas a escala nacional.
En la tabla M6.1 se muestran los 5 municipios con el menor y el mayor porcen-tajes de población analfabeta y su evolución en el quinquenio de 2010 a 2015.
Tabla M6.1 Municipios de Morelos con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)
Estado/municipios Censo de Población 2010
Encuesta Intercensal 2015
Morelos 6.0 5.0
Cuernavaca 1.9 2.8
Jiutepec 3.1 3.3
Huitzilac 4.4 3.4
Zacatepec 5.7 3.5
Cuautla 5.5 4.4
Amacuzac 12.0 8.9
Coatlán del Río 12.1 9.0
Miacatlán 13.1 9.2
Tepalcingo 13.3 9.3
Axochiapan 13.8 10.2
Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010) y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).
En 5 años, en la entidad el número de analfabetas disminuyó en 1% aproximadamente. En los 5 primeros municipios, 4 de cada 100 perso nas ma-yores de 15 años no sabían leer ni escribir un recado en 2015, mientras que en los 5 últimos, entre 9 y 10 personas de cada 100 presentaron la misma característica.
88
REFERENCIAS
Abu El-Haj, T. R. (2006). Elusive Justice: Wrestling with Difference and Educational Equity in Everyday Practice. Routledge.
Biesta, G. (2010). Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Demo-cracy. Paradigm Publishers.
Cámara de Diputados (2018, 20 de junio). Ley General de Derechos Lingüísti-cos de los Pueblos Indígenas. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/257_200618.pdf>., (2019, 30 de septiembre). Ley General de Educación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGE_300919.pdf>.
Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020a). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Anexo técnico. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/indicadores-nacionales-anexo.pdf>., (2020b). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Cifras del ciclo escolar 2018-2019. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/indicadores-nacionales.pdf>., (2020c). La mejora continua de la educación. Principios, marco de referen-cia y ejes de actuación. <https://www.mejoredu.gob.mx/images/publicaciones/principios.pdf>., (2020d). Planea secundaria 2015-2019. Vinculación de la escala.
Consejo Nacional de Población (2010). Índice de Marginación por Municipio 2010 [base de datos]., (2012a). Índice de Marginación por Localidad 2010 [base de datos]., (2012b). Índice de Marginación Urbana 2010 [base de datos]., (2016). Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 [base de datos]. <https://datos.gob.mx>., (2018a). Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 [base de datos]. <https://datos.gob.mx/busca/dataset/proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050>., (2018b). Proyecciones de Población de México y de las Entidades Fede- rativas, 2016-2050 y Conciliación demográfica de México, 1950-2015 [base de datos]. <https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/conciliacion-demografica-de-mexico-1950-2015-y-proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050>.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2020, 8 de mayo).Cámara de Diputados. http://www.diputados.gob.mx/ LeyesBiblio/pdf/1_080520.pdf, (2021, 17 de mayo). Cámara de Diputados. <http://www.diputados.gob.mx/Le-yesBiblio/ref/cpeum.htm>.
INDICADORES ESTATALES • MORELOS
89
Dirección de Educación Especial (2015). La Unidad de Educación Especial y Edu-cación Inclusiva. Material para el personal directivo y docente de Educación Especial en el D. F.
Dubet, F. (2006). La escuela de las oportunidades: ¿Qué es una escuela justa? Gedisa.Fernández, T. (2009). La desafiliación en la educación media en Uruguay. Una
aproximación con base en el panel de estudiantes evaluados por PISA 2003. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educa-ción, 7 (4), 164-179.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de Población y Vivienda 2010 [base de datos]., (2013). Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH (MCS-ENIGH) 2012. Tabulados básicos [base de datos]. <https://www.inegi.org.mx/programas/mcs/2012/default.html#Tabulados>., (2015). Encuesta Intercensal [base de datos]., (2019). Marco Geoestadístico Nacional. Catálogo Único de Claves de Áreas Geoestadísticas Estatales, Municipales y Localidades. <https://www.inegi.org.mx/app/ageeml/>.
Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (2008, 14 de enero). Catálogo de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus Autodenomina-ciones y Referencias Geoestadísticas. Diario Oficial de la Federación. <https://www.inali.gob.mx/pdf/CLIN_completo.pdf>.
Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (2017). Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México 2015 [base de datos]. <https://www.gob.mx/inpi/articulos/indicadores-socioeconomicos-de-los-pueblos-indigenas-de-mexico-2015-116128>.
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2019). Banco de Indicadores Educativos (BIE). <https://www.inee.edu.mx/evaluaciones/indicadores-educativos/>.
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2018). Panorama educativo de la población indígena y afrodescendiente 2017. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. <https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2018/12/P3B109.pdf>.
Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos. Objetivos de Desarrollo Sostenible. <https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/education/>.
Partida, V. (2017). Conciliación demográfica de México, 1950-2015. Consejo Nacional de Población.
Presidencia de la República (2019). Estrategia nacional para la implementación de la agenda 2030 en México. Para no dejar a nadie atrás: por el bien de todos, primero los pobres, el cuidado del medio ambiente y una economía incluyente. <https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/514075/EN-A2030Mx_VF.pdf>.
Secretaría de Educación Pública (2008, 26 de septiembre). Acuerdo Número 442 por el que se Establece el Sistema Nacional de Bachillerato en un Marco de Diversidad. Diario Oficial de la Federación. <http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5061936&fecha=26/09/2008>.
90
, (2012, 4 de septiembre). Acuerdo Número 653 por el que se Establece el Plan de Estudios del Bachillerato Tecnológico. Diario Oficial de la Federación. <https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5266314>., (2019a, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. <https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573859&fecha=30/09/2019>., (2019b). Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2019 [base de datos]., (2019c). Primer informe de labores 2018-2019. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/informes/labores/2018-2024/1er_informe_de_labores.pdf>.
Secretaría de Educación Pública-Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa (2019a). Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclos escolares 2000-2001 a 2018-2019) [bases de datos]., (2019, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5573859&fecha=30/09/2019, (2019b). Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2018-2019. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/principales_cifras/principales_cifras_2018_2019_bolsillo.pdf>., (2020). Principales Cifras del Sistema Educativo Nacional 2019-2020. <https://www.planeacion.sep.gob.mx/Doc/estadistica_e_indicadores/principales_cifras/principales_cifras_2019_2020_bolsillo.pdf>.
Secretaría de Gobernación (2002, 12 de noviembre). Decreto por el que se Aprueba el Diverso por el que se Adiciona el Artículo 3º en su Párrafo Primero, Fracciones III, V y VI, y el Artículo 31 en su Fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_153_12nov02_ ima.pdf>., (2012, 9 de febrero). Decreto por el que se Declara Reformado el Párrafo Primero; el Inciso c) de la Fracción II y la Fracción V del Artículo 3º, y la Fracción I del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_201_09feb12.pdf>., (2013, 26 de febrero). Decreto por el que se Reforman los Artículos 3º en sus Fracciones III, VII y VIII; y 73, Fracción XXV, y se Adiciona un Párrafo Tercero, un Inciso d) al Párrafo Segundo de la Fracción II y una Fracción IX al Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_206_26feb13.pdf>., (2019, 15 de mayo). Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones de los Artículos 3º, 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia Educativa. Diario Oficial de la Federación. <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_ 237_15may19.pdf>.
Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Morelos. Información del ciclo escolar 2018-2019
es una publicación digital de la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación.
Septiembre de 2021