INFORME DEL ESTUDIO DE VIABILIDAD RESUMEN … · del sifón invertido, y que no proviene de objetos extraños (p. ej., transformadores). Es posible que los materiales de construcción

Proyecto de EA n.° 14342.82 Revisión: 01

Página ES-1 de ES-15 EA Engineering, Science, and Technology, Inc., PBC Julio 2016

Embalse y sistema de canales Donna Informe de estudio de viabilidad Donna, Condado Hidalgo, Texas

INFORME DEL ESTUDIO DE VIABILIDAD RESUMEN EJECUTIVO

EMBALSE Y SISTEMA DE CANALES DONNA

DONNA, CONDADO HIDALGO, TEXAS NUM. DE IDENTIFICACION EPA TX0000605363

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (U.S. Environmental Protection Agency, EPA) autorizó a la compañía EA Engineering, Science and Technology, Inc., PBC (EA) a realizar actividades de Investigación de Restauración y Estudios de Viabilidad en la región del embalse y sistema de canales Donna (Donna Reservoir and Canal System, DRCS) en el pueblo de Donna del Condado Hidalgo en el estado de Texas, de acuerdo al Contrato de Acciones de Restauración número EP-W-06-004, Orden de trabajo 0082-RICO-06NS. Este informe presenta el Estudio de Viabilidad. El objetivo del Estudio de Viabilidad es desarrollar y evaluar alternativas de restauración adecuadas a las condiciones específicas del sitio, que protejan la salud humana y el medio ambiente, y cumplan con la Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad (Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, CERCLA). Este informe apoyará la selección de las medidas de restauración en el Registro de decisión. MODELO CONCEPTUAL DEL SITIO El DRCS incluye un sistema de canales de irrigación y embalses, los cuales contienen sedimentos y peces que presentan elevadas concentraciones de bifenilos policlorados (PCB, por sus siglas en inglés). La identificación inicial de compuestos de PCB en el sitio —específicamente, Aroclor-1254— se realizó en 1994 tras notificarse un valor de 399 mg/kg de PCB en una muestra de tejido de un pez capturado en DRCS. Una vez identificada la contaminación piscícola en el sistema de canales, el Departamento de Salud de Texas (Texas Department of Health) promulgó la Orden de Vida Acuática Núm. 9, que prohíbe recolectar todo tipo de especies acuáticas en el área del DRCS. En marzo de 2008 se incluyó el sitio en la Lista Nacional de Prioridades, debido a la contaminación por PCB en sedimentos y peces. Los sedimentos determinados mediante la Investigación de Restauración con niveles elevados de PCB se encuentran en la zona del Lower West Main Canal Unlined (LWMCU), gradiente abajo de la salida del sifón. La mayor concentración observada de aroclores de PCB totales en los sedimentos era de 11 mg/kg (notificada como 100 % Aroclor-1254), mientras que la de cóngeneres de PCB totales en los sedimentos era de 6.1 mg/kg. La mayoría de las muestras para análisis de congéneres de PCB se colocaron junto con las recopiladas para análisis de aroclores de PCB, mientras que las muestras con concentraciones detectables de congéneres de PCB totales tendieron a colocarse con concentraciones detectables de aroclores de PCB. En el LWMCU desde la salida del sifón, la concentración de compuestos de PCB como aroclores y la de congéneres de PCB totales en los sedimentos disminuye con la distancia hasta llegar a cifras inferiores a los niveles de detección. En todos los segmentos de canales y embalses muestreados (Main Canal, Lower West Main Canal, West Reservoir) se han encontrado peces con niveles detectables de Aroclor-1254 o Aroclor-1260; la máxima concentración de aroclores de PCB totales fue de 8.1 mg/kg en una muestra de pez matalote boquín (especie piscícola bentónica) del LWMCU cerca de la salida del sifón. La máxima concentración detectada de congéneres de PCB totales en tejido de peces fue de

099980




150 mg/kg, también en un pez matalote boquín capturado en el LWMCU en una porción gradiente abajo del canal. Las concentraciones máximas detectadas de congéneres de PCB observadas en peces fueron aproximadamente 25 veces superiores a las de los sedimentos (150 mg/kg en peces frente a 6.1 mg/kg en sedimentos). Las máximas concentraciones detectadas de aroclores de PCB observadas en peces fueron similares a las observadas en los sedimentos (8.1 mg/kg en peces contra 11 mg/kg en sedimentos). Las concentraciones promedio detectadas de congéneres de PCB observadas en peces fueron aproximadamente 20 veces superiores a las de los sedimentos (7.2 mg/kg en peces contra 0.41 mg/kg en sedimentos). Las concentraciones promedio detectadas de aroclores de PCB observadas en peces fueron aproximadamente 3 veces superiores a las observadas en los sedimentos (0.6 mg/kg en peces contra 0.24 mg/kg en sedimentos). A partir de estas observaciones, se concluyó que se está bioacumulando PCB en los peces. Los datos de muestreadores pasivos indican que los peces pueden recibir los PCB directamente de la columna acuática o de las presas o sedimentos que ingieren, aunque los sedimentos del sistema de canales son la mayor fuente de PCB conocida en el sitio y están directamente accesibles a los peces. A partir de la evaluación de datos generados en la Investigación de Restauración, se determinó que la fuente de contaminación por PCB es la región del sifón invertido. El estudio geofísico generó los objetivos de investigaciones posteriores para el equipo de buzos científicos en el LWMCU a ser realizados durante la Investigación de Restauración. Los buzos científicos no hallaron indicios de materiales cargados con PCB en el canal, con lo cual se ha eliminado el que exista una posible fuente de contaminación en el LWMCU. Las muestras recolectadas de aguas superficiales del interior del sifón y muestras pasivas recolectadas de la región gradiente abajo del sifón han señalado que existe una fuente continua de contaminación por PCB en el sitio. En la inspección del sifón por vehículo de operación remota no se encontraron objetos extraños (como transformadores o bidones). La configuración hidráulica del sifón es tal que la mayor parte del tiempo se ejerce una presión positiva desde el interior del sifón. Esto significa que el agua está obligada a salir de grietas o de juntas con fuga en el sifón y que, por lo tanto, no es muy probable que entren contaminantes al sifón. A partir de estas observaciones se deduce que la fuente principal de PCB está ubicada dentro del sifón invertido, y que no proviene de objetos extraños (p. ej., transformadores). Es posible que los materiales de construcción o reparación del sifón (p. ej., compuestos de calafateo o selladores) sean la fuente contaminante principal del sitio. Los PCB se produjeron en el país entre 1929 y 1979 para una diversidad de usos. No fue posible ubicar los registros para la construcción del sifón y no se tomaron muestras de los materiales de construcción o reparaciones del sifón (por ejemplo: masilla, hormigón, y sellador) durante la Investigación de Restauración debido a dificultades técnicas, motivos de salud y seguridad, y costos elevados. Por tal motivo, se desconoce cuáles son los materiales exactos que constituyen la fuente principal de contaminación por PCB en el sitio. Los PCB ingresan al sistema de canales por fugas o filtración a las aguas superficiales durante el flujo a través del sifón invertido. Los PCB son compuestos hidrófobos y se adhieren a partículas en los sedimentos y en las aguas superficiales. Conforme el agua sale del sifón, el agua superficial disminuye rápidamente su velocidad, lo cual favorece los depósitos de partículas que han adsorbido PCB. Como resultado, se genera un gradiente de concentraciones sedimentarias decrecientes de PCB a medida que aumenta la distancia desde la salida del sifón. Con el tiempo, los peces y otros organismos acuáticos sufren bioacumulación y bioamplificación de PCB.

099981




EVALUACIÓN DEL RIESGO A LA SALUD HUMANA La Evaluación del Riesgo a la Salud Humana identificó inquietudes potenciales para la salud humana causadas por el consumo de pescados del sitio DRCS. Los resultados de la Evaluación del Riesgo a la Salud Humana revelan que, de no emprenderse acciones de restauración u otras medidas de control para evitar el consumo de pescados del DRCS, existe mayor probabilidad de cáncer —superior al intervalo de riesgo aceptable de la EPA— y de efectos sistémicos tanto para los usuarios recreacionales (adultos, adolescentes y niños) como para los pescadores (adultos) para subsistencia. El contacto directo con otros medios potencialmente afectados (como suelos, aguas superficiales y sedimentos) no señala riesgos inaceptables respecto a la salud humana, lo que incluye el consumo de vegetales de los campos agrícolas circundantes y el consumo de agua potable del DRCS. A partir de los resultados de este análisis, se determinó que Aroclor-1254, Aroclor-1260 y congéneres de PCB son los únicos compuestos químicos de preocupación (COC, por sus siglas en inglés) relacionados con la salud humana, por consumo de pescado. EVALUACIÓN DE RIESGOS ECOLÓGICOS La Evaluación de Riesgos Ecológicos del sitio identificó los riesgos potenciales de los medios para los receptores ecológicos. Se profundizó el estudio del alcance espacial, la magnitud de las excedencias y la información de destino y transporte de los compuestos químicos de posible preocupación identificados inicialmente durante la evaluación de riesgos ecológicos, con el objeto de determinar si eran necesarias otras medidas para mitigar los riesgos ecológicos potenciales. De acuerdo con los resultados de este análisis, los PCB se han retenido como los únicos compuestos químicos de preocupación ecológica relacionados con el sitio debido a los posibles riesgos para las aves piscívoras, los mamíferos piscívoros, los invertebrados bentónicos y las siguientes especies amenazadas y en riesgo: gaviotín enano, garza rojiza, rata arrocera de Coues, mejillón pico falso, Salina mucket y Popenaias popeii de Texas. MEDIOS Y COMPUESTOS QUÍMICOS DE PREOCUPACIÓN Los medios de preocupación en el sitio incluyen el tejido de peces, los sedimentos y el tejido de organismos bentónicos. Abordar la contaminación de los sedimentos en el sitio reducirá las concentraciones en los tejidos de los peces y de los organismos bentónicos, por lo que reducirá los riesgos a los seres humanos y a los receptores ecológicos. El Aroclor-1254, el Aroclor-1260 y los congéneres de los PCB totales se identificaron como COC para los receptores de la salud humana (usuarios recreativos y pescadores de subsistencia) a partir de la ingesta de tejido procedente de peces. Los PCB (incluidos los congéneres de los PCB totales y/o los aroclores de PCB totales y/o el Aroclor-1254) se identificaron como COC para pequeñas aves piscívoras, mamíferos piscívoros y especies amenazadas y en peligro, como el gaviotín enano y la garza rojiza, como consecuencia de la ingesta de tejido de peces. Los PCB (incluidos los congéneres de los PCB totales y/o los aroclores de PCB totales y/o el Aroclor-1254 y/o el Aroclor-1242 y/o el Aroclor-1260) se identificaron como COC para invertebrados bentónicos y especies amenazadas y en peligro, como la rata arrocera de Coues, el mejillón pico falso, Salina mucket y Popenaias popeii de Texas como consecuencia de la ingesta de sedimento.

099982




Los PCB (incluidos los congéneres totales de los PCB y/o los aroclores de PCB totales y/o el Aroclor-1254 y/o el Aroclor-1242 y/o el Aroclor-1260) se identificaron como COC para especies amenazadas y en peligro, como la rata de arroz Coues como consecuencia de la ingesta de organismos bentónicos. OBJETIVOS DE RESTAURACIÓN PRELIMINAR DE LA SALUD HUMANA ESPECÍFICOS DEL SITIO Los resultados de los riesgos a partir de la Evaluación del Riesgo a la Salud Humana se revisaron para determinar los objetivos de restauración para el sitio. El Aroclor-1254, el Aroclor-1260 y los congéneres de los PCB totales se identificaron como COC para los usuarios recreativos y pescadores de subsistencia a partir de la ingesta de tejido de peces. La determinación de un objetivo de restauración de tejido de peces se basa tanto en los factores de la curva del cáncer debido al PCB como en los parámetros de exposición presentados para cada receptor en la Evaluación del Riesgo a la Salud Humana. Los factores de la curva del cáncer para los aroclores y los congéneres de los PCB totales se asumieron como PCB de “riesgo alto” a 2.0 por mg/kg-día. Las dosis de referencia no cancerosas solo se exponen para el Aroclor-1254. Esta dosis de referencia no se suele utilizar como sustituta para otros aroclores o congéneres de PCB. Las fuentes principales de PCB en el sitio que da lugar a cargas corporales de PCB en peces se encuentran en el sedimento y se captan a través de la red de alimentos y se acumulan en los peces. Para derivar un objetivo de restauración preliminar del sedimento, se derivaron los factores de bioacumulación específicos del centro de los receptores humanos. El factor de bioacumulación específico del centro para los peces matalotes es de 9.54 mg/kg de peso húmedo del organismo/mg/kg de peso seco de sedimento. La tabla que se muestra a continuación presenta los objetivos de restauración para el tejido de peces y los objetivos de restauración de sedimento para usuarios recreativos.

099983




Objetivos potenciales de la restauración preliminar de sedimentos de acuerdo con el consumo de peces en el DRCS

Contaminante de preocupación Receptor

Objetivo potencial de restauración de peces

(mg/kg)

Objetivo potencial de restauración de sedimento

(mg/kg) Usuarios recreativos

Aroclor-1254 Aroclor-1260 Congéneres de PCB totales

Riesgo de cáncer 10-4 (Recreativo adulto)

0.41 0.043


Riesgo de cáncer 10-5 (Recreativo adulto)

0.041 0.004

Aroclor-1254 HI=1 sin cáncer

(Recreativo niño) 0.031 0.003

Pescadores de subsistencia Aroclor-1254 Aroclor-1260 Congéneres de PCB totales

Riesgo de cáncer 10-4 0.096 0.010


Riesgo de cáncer 10-5 0.010 0.001

Aroclor-1254 HI=1 sin cáncer 0.011 0.001 Nota: Se utilizó el uso recreativo más conservador para calcular los objetivos potenciales de restauración. HI: Indice de riesgo mg/kg: miligramos por kilogramo PCB: bifenilos policlorados

OBJETIVOS ECOLÓGICOS DE RESTAURACIÓN PRELIMINAR ESPECÍFICOS DEL SITIO La Evaluación de Riesgos Ecológicos evaluó el riesgo de acuerdo con las agrupaciones de exposición, no obstante, se desarrolló un conjunto único de objetivos de restauración preliminar para garantizar la coherencia en las acciones de gestión de riesgo aplicables en todo el sitio. La Evaluación de Riesgos Ecológicos determinó que los invertebrados bentónicos, las pequeñas aves piscívoras, los mamíferos piscívoros y las especies amenazadas y en vías de extinción (gaviotín enano, garza rojiza, rata arrocera de Coues, mejillón pico falso, Salina mucket y Popenaias popeii de Texas) representaban los receptores más sensibles evaluados para los efectos derivados de los PCB. Por lo tanto, el desarrollo del objetivo de restauración preliminar se centra en estos receptores. Se desarrollaron umbrales de efecto basados en el riesgo de uso como objetivos de restauración preliminar para los sedimentos. No se consideraron las medidas de fondo porque los PCB son antropogénicos y se detectaron en muy pocas muestras recolectadas antes del sifón. En la tabla que se muestra a continuación se proporciona un resumen de los objetivos potenciales de restauración preliminar para los receptores ecológicos.

099984




Objetivos potenciales ecológicos de la restauración preliminar

Contaminante de preocupación Receptor

Objetivo potencial de restauración de sedimentos

(mg/kg) Nota:

PCB totales Pequeñas aves

piscívoras Población general

0.483 Punto medio de NOAEL-LOAEL. Destinado para su aplicación como promedio a todo lo ancho por tramo.

PCB totales Mamíferos piscívoros

Población general 0.071

Punto medio de NOAEL-LOAEL. Destinado para aplicación como promedio a todo lo ancho por tramo.

PCB totales Invertebrados

bentónicos Población general

0.68 Probable concentración del efecto. Destinado para aplicación como punto por punto o como promedio en áreas pequeñas.

PCB totales Gaviotín enano 0.088 NOAEL. Destinado para aplicación como punto por punto.

PCB totales Garza rojiza 0.088 NOAEL. Destinado para aplicación como punto por punto.

PCB totales Rata arrocera de Coues 0.023 NOAEL. Destinado para aplicación como punto por punto, aplica solamente al embalse.

PCB totales

Mejillón pico falso, Salina mucket y Popenaias popeii

de Texas

0.06

Umbral de concentración de efectos. Destinado para aplicación como punto por punto o como promedio en áreas pequeñas.

Nota: LOAEL: nivel más bajo de efectos adversos observados mg/kg: miligramos por kilogramo (en base de peso seco) NOAEL: nivel de efectos adversos no observados PCB totales: Suma de bifenilos policlorados (PCB) como aroclores o suma de congéneres individuales de PCB.

REQUISITOS APLICABLES O RELEVANTES Y APROPIADOS

La Sección 121(d) de la CERCLA y la Sección 300.430(f)(1)(ii)(B) del Plan Nacional de Contingencia de Contaminación por Petróleo y Sustancias Peligrosas (National Oil and Hazardous Substances Pollution Contingency Plan, NCP) requieren que las acciones de restauración en los sitios de la CERCLA alcancen al menos los requisitos, normativas, criterios y limitaciones legalmente aplicables o pertinentes, así como federales y estatales apropiados que se conocen de forma colectiva como “ARAR”, a menos que dichos ARAR no se apliquen bajo la Sección 121(d)(4) de la CERCLA.

Los requisitos aplicables son estándares de limpieza, normas de control y requisitos, criterios o limitaciones sustanciales promulgados bajo las leyes medioambientales federales, estatales o locales que aborden de manera específica una sustancia peligrosa, un contaminante, una acción de restauración, una ubicación u otra circunstancia que se encuentre en el sitio CERCLA. Los requisitos correspondientes y apropiados son las normas de limpieza, las normas de control y requisitos, los criterios o las limitaciones sustanciales promulgados bajo las leyes medioambientales federales, estatales o locales que, aunque no sean "aplicables" a una sustancia peligrosa, un contaminante, una acción de restauración, una ubicación u otra circunstancia en el sitio CERCLA que aborde los problemas o situaciones de forma suficientemente similar a los encontrados en el sitio CERCLA y cuyo uso sea adecuado para el sitio en particular. Los criterios a considerar son directrices no promulgadas y no obligatorias o criterios que pueden ser útiles para desarrollar una acción de restauración o que sean necesarios para evaluar que es protector para la salud humana y/o el medio ambiente.

099985




La información de los ARAR y de los criterios a considerar se identifica por lo general en referencia a los medios y a los COC. Los medios de preocupación en el sitio incluyen el tejido de peces, los sedimentos y el tejido de organismos bentónicos. Los COC del sitio son los PCB. El único ARAR específico de compuestos químicos que existe en referencia a la concentración de los PCB en peces comestibles es el nivel de tolerancia de la FDA (Administración Estadounidense de Alimentos y Medicamentos) de PCB totales en la parte comestible de pescados y mariscos, el cual es de 2 mg/kg. No hay ARAR específicos de compuestos químicos para sedimento o tejido bentónico. Se deben considerar los niveles de concentración protectora del sedimento del Programa de Reducción de Riesgos de Texas (2.33 mg/kg para los no carcinogénicos y 5.48 mg/kg para el riesgo carcinogénico 10-5). No obstante, estos niveles de concentración protectores para el contacto humano directo no se pueden suponer como protectores en lo que respecta a la captación en el tejido del pescado/marisco y, por lo tanto, pueden no ser protectores para exposición humana a través del consumo de pescados/mariscos contaminados.

Los ARAR y los criterios a considerar, específicos de ubicación, en relación con la localización geográfica del sitio incluyen: los requisitos de la Ley Nacional de Restauración Histórica, Orden Ejecutiva 11988 (Gestión de las llanuras de inundación), la Ley de Especies Amenazadas de 1973, Especies amenazadas del Departamento de parques y vida salvaje de Texas, la Ley de Aves Migratorias y la Comisión de Fronteras Internacionales y Aguas de los EE. UU. Estos ARAR requieren la evaluación de los posibles efectos de las acciones de restauración (como en el caso de la Ley Gestión de las Llanuras de Inundación y de Especies Amenazadas), o requieren coordinación con otras agencias antes de realizar mejoras en el sitio (como en el caso del IBWC).

Existen diversos ARAR que se aplicarán si se toman las acciones de restauración, estos ARAR o criterios a considerar se consideran específicos de la acción. Incluida en esta categoría está la Ley de Aguas Limpias, que se aplicará si una acción de restauración incluye el tratamiento de agua tras la deshidratación de los sedimentos, descarga en un curso de agua, descarga de materiales de dragado o de relleno en el agua, de los requisitos relativos a la eliminación de aguas de los EE. UU., incluidas las partes aplicables o de interés de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, la Ley de Recuperación y Conservación de Recursos y el Código Administrativo de Texas que pueden ser de aplicación.

OBJETIVOS DE LA ACCIÓN DE RESTAURACIÓN

De acuerdo con la información relativa a los tipos de contaminantes, medios de preocupación medioambientales y posibles vías de exposición, se formaron los objetivos de acción de restauración (Remedial Action Objectives, RAO) para ayudar al desarrollo y detección de alternativas de restauración. Los RAO finales y los objetivos de restauración se documentarán en el Registro de decisión. Los RAO propuestos son los siguientes:

Reducir los riesgos de cáncer en la salud humana a largo plazo y los peligros no relacionados con el cáncer debidos al consumo humano de pescado contaminado del DRCS con PCB al reducir la exposición a las concentraciones elevadas de PCB en el sedimento aguas corriente abajo del punto de origen (el sifón) y mitigar la vía de transporte desde el sifón hasta el DRCS.

Reducir los riesgos de cáncer para la salud humana a corto plazo y los peligros no relacionados con el cáncer, procedentes del consumo humano de pescado contaminado con PCB del DRCS.

099986




Reducir los riesgos a los receptores ecológicos (es decir, pequeñas aves piscívoras, mamíferos piscívoros, invertebrados bentónicos y especies amenazadas o en vías de extinción) debido a la exposición a los PCB en el sedimento.

El resumen de los objetivos potenciales cuantitativos de restauración preliminar que se puede seleccionar para lograr los RAO se presentan en la tabla que se muestra a continuación, en orden de concentración decreciente para cada medio de preocupación.

Resumen de objetivos potenciales de restauración preliminar Contaminante

de preocupación

Objetivo de restauración preliminar Base para el objetivo de restauración preliminar

Tejido de pescado (mg/kg) PCB totales 2 Nivel de tolerancia de la Administración Estadounidense de Alimentos y Medicamentos

PCB totales 0.41 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Riesgo de cáncer para el usuario recreativo 10-4

PCB totales 0.096 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Riesgo de cáncer para el pescador de subsistencia 10-4


PCB totales 0.031 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Usuario recreativo Aroclor-1254 HI=1 no relacionado con el cáncer

PCB totales 0.011 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Pescador de subsistencia Aroclor-1254 HI=1 no relacionado con el cáncer


Sedimento (mg/kg) PCB totales 0.68 Efecto probable de la concentración en los invertebrados bentónicos (población general) PCB totales 0.483 Punto medio de NOAEL-LOAEL de pequeñas aves piscívoras (población general) PCB totales 0.088 NOAEL de pequeñas y grandes aves piscívoras (especies T&E) PCB totales 0.071 Punto medio de NOAEL-LOAEL de pequeños mamíferos piscívoros (población general) PCB totales 0.06 Concentración umbral de efecto para invertebrados bentónicos (especies T&E)


PCB totales 0.023a NOAEL de pequeños mamíferos piscívoros (especies T&E)



PCB totales 0.003 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Usuario recreativo Aroclor-1254 HI=1 no relacionado con el cáncer

PCB totales 0.001 Valor basado en el riesgo calculado para la salud humana, Riesgo de cáncer para el pescador de subsistencia 10-5 y Aroclor-1254 HI=1 no relacionado con el cáncer

Nota: a Objetivo aplicable solamente a embalses, de acuerdo con la evaluación del hábitat según lo comentado en la

Sección 2.3.3. Se debe tener en cuenta que las concentraciones en el embalse no superan 0.023 mg/kg, por lo que cumplen este objetivo.

HI: índice de riesgos LOAEL: nivel más bajo de efectos adversos observados mg/kg: miligramos por kilogramo NOAEL: nivel de efectos adversos no observados T&E: especies amenazadas y en vías de extinción PCB totales: suma de bifenilos policlorados (PCB) como aroclores o suma de congéneres individuales de PCB.

099987




Los objetivos de restauración preliminares de los sedimentos, calculados para la salud humana, se basan en la exposición a los PCB a través del consumo de pescado. Puesto que el pescado se mueve a través del sistema de canales y embalses, es necesario restaurar el gradiente descendente del sedimento del origen (el sifón) a concentraciones mayores que el objetivo de restauración preliminar seleccionado, a fin de lograr el RAO para la salud humana. Todos los objetivos basados en los riesgos para la salud humana para los PCB en sedimento darán lugar a la protección de todos los receptores ecológicos de preocupación, incluidas las especies amenazadas y en vías de extinción procedentes de cualquiera de las zonas ecológicas de exposición.

Un análisis de las concentraciones de PCB en el sedimento a lo largo del sistema de embalses y canales, suponiendo la eliminación de las ubicaciones del sedimento que superen un objetivo de restauración preliminar de 0.043 mg/kg, da lugar a un nivel de confianza superior general del 95 % de 0.00276 mg/kg en los PCB totales en el sedimento restante que, teóricamente, podrían dar lugar a concentraciones en el tejido de pescado a un nivel de riesgo de cáncer para el pescador recreativo de 10-5 o a un índice de riesgo (HI) de 1, no relacionado con el cáncer, debido al Aroclor-1254.

IDENTIFICACIÓN Y DETECCIÓN DE ACCIONES DE RESPUESTA GENERALES Y TECNOLOGÍAS

Las acciones de respuesta generales (General response actions, GRA) y las tecnologías de restauración se identificaron y evaluaron para los medios de interés en el sitio, de acuerdo con las directrices de la EPA (EPA 1988). Los medios de interés incluyen:

Sifón: se aplica a la tubería de hormigón enterrada entre el Main Canal y el Lower

West Main Canal Unlined que tiene aproximadamente 1600 pies de longitud y mueve el agua del canal bajo el Arroyo Colorado y su llanura de inundación. El sifón es la fuente principal de compuestos de PCB del sitio (EA 2016a).

Sedimento: se aplica al sedimento afectado en los canales y en el embalse situado corriente abajo de la salida del sifón y del embalse. Se evaluaron los objetivos potenciales de restauración preliminar de 0.043 y 0.004 mg/kg de los PCB totales en el sedimento.

Las GRA y las tecnologías de restauración para los medios de interés se identificaron y detectaron para determinar su efectividad, posibilidad de implementación y costo antes de desarrollarse en alternativas de restauración. Las GRA pueden incluir ausencia de acción, controles institucionales, contención, extracción, tratamiento, eliminación, supervisión o una combinación de los mismos.

De acuerdo con lo requerido por el NCP (código 40 de las Regulaciones Federales 300.430 [e][6]), las alternativas de restauración seleccionadas deben incluir una alternativa de ausencia de acción a ser utilizada como alternativa inicial frente a la cual se juzgue la efectividad del resto de alternativas de restauración. Además de la ausencia de acción, se evaluaron los controles institucionales y de ingeniería. Los controles institucionales no son instrumentos de ingeniería, tales como los controles legales y administrativos que ayudan a minimizar el potencial para la exposición humana a la contaminación y a proteger la integridad de una restauración al limitar el uso de la tierra y de los recursos. Los controles de ingeniería son instrumentos como vallas o señalización que se utilizan para limitar el acceso a zonas contaminadas que puedan suponer un peligro físico.

099988




Las GRA evaluadas para el sifón incluyen la contención y la sustitución. Las GRA evaluadas para el sedimento incluyen la supervisión de la recuperación natural, la contención el tratamiento, la extracción y la sustitución. A partir de la lista de las GRA de posible aplicación, las siguientes se mantuvieron para su desarrollo en alternativas al considerarse efectivas, que se pueden implementar y rentables en relación a otras GRA en consideración, o requeridas por el NCP: contención del sifón, sustitución del sifón, supervisión de la recuperación natural del sedimento, contención del sedimento y eliminación del sedimento. Las tecnologías asociadas con las GRA retenidas incluyen el uso de una barrera física en el sifón (por ejemplo, vía combinada), construcción de un nuevo sifón, basarse en procesos naturales los cuales no estén potenciados para el sedimento en el embalse, uso de una barrera diseñada para el sedimento en el embalse, y dragado y eliminación del sedimento del canal y/o del embalse.

DESARROLLO Y ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE RESTAURACIÓN

Las alternativas de restauración se desarrollaron mediante las GRA y las tecnologías mantenidas tras el proceso de detección. Los componentes alternativos de restauración se desarrollaron en base a los medios para cuyo tratamiento fueron diseñados. Para restaurar la fuente primaria de PCB en el sitio, se desarrollaron dos componentes alternativos de restauración para el sifón: Componente SI-A: vía combinada del sifón y Componente SI-B: sustitución del sifón. Para restaurar el sedimento afectado corriente abajo del sifón, se desarrollaron tres componentes alternativos de restauración para dos conjuntos de objetivos potenciales de restauración preliminar:

Componente SE-A: dragado del canal, objetivos de restauración preliminar de 0.031 mg/kg de PCB en tejido de pescado y 0.043 mg/kg de PCB en sedimento.

Componente SE-B: dragado del canal y restauración natural supervisada del embalse, objetivos de restauración preliminares de 0.041 mg/kg de PCB en tejido de pescado y 0.004 mg/kg de PCB en sedimento, correspondiente a un nivel de riesgo de cáncer de 10-5. De manera alternativa, para este componente de restauración también se podrían seleccionar los objetivos de restauración preliminares de 0.031 mg/kg de PCB en tejido de pescado y de 0.003 mg/kg de PCB en sedimento, lo que corresponde a un índice de riesgo de 1. La elección de estos objetivos no dará lugar a un cambio en la zona sujeta a la restauración o a los supuestos realizados en la estimación de costos del Estudio de viabilidad.

Componente SE-C: dragado del canal, drenaje del embalse y taponamiento del embalse: objetivos de restauración preliminares de 0.041 mg/kg de PCB en tejido de pescado y 0.004 mg/kg de PCB en sedimento, correspondiente a un nivel de riesgo de cáncer de 10-5. De manera alternativa, para este componente de restauración también se podrían seleccionar los objetivos de restauración preliminares de 0.031 mg/kg de PCB en tejido de pescado y de 0.003 mg/kg de PCB en sedimento, lo que corresponde a un índice de riesgo de 1. La elección de estos objetivos no dará lugar a un cambio en la zona sujeta a la restauración o a los supuestos realizados en la estimación de costos del Estudio de viabilidad.

Se ensamblaron ocho alternativas de restauración utilizando los componentes alternativos de restauración indicados anteriormente, los controles institucionales y de ingeniería y la participación de la comunidad. Las ocho alternativas de restauración son las siguientes:

Alternativa 1: Ninguna acción adicional Alternativa 2: Acción limitada Alternativa 3: Sifón de vía combinada, dragado de canales y eliminación de peces Alternativa 4: Sifón de vía combinada, dragado del canal y recuperación natural supervisada

del embalse

099989




Alternativa 5: Sifón de vía combinada, dragado del canal y drenaje del embalse con capa de arena Alternativa 6: Sustitución del sifón, dragado de canales y eliminación de los peces Alternativa 7: Sustitución del sifón, dragado del canal y recuperación natural supervisada

del embalse Alternativa 8: Sustitución del sifón, dragado del canal y drenaje del embalse con capa de arena

Cuatro de las ocho alternativas de restauración se mantuvieron tras seleccionarlas por su efectividad, capacidad de implementación y costo (alternativas 1, 2, 3 y 6). En las tablas que se muestran a continuación se proporcionan los resúmenes de las alternativas conservadas, los costos aproximados y los comentarios de los siete criterios utilizados para evaluar las alternativas. Se han utilizado nueve criterios para evaluar las alternativas de restauración, los primeros dos criterios se consideran los criterios umbral y se deben cumplir para que una alternativa sea una opción viable. Los siguientes cinco criterios se consideran los criterios principales de equilibrio. Los dos criterios finales (establecen la aceptación de la comunidad) se debe evaluar por la EPA tras recibir el dictamen del estado y de la comunidad. Los nueve criterios que se utilizan para evaluar las alternativas se indican a continuación:

Protección general de la salud humana y del medio ambiente Cumplimiento de los ARAR Efectividad y permanencia a largo plazo Reducción de la toxicidad, de la movilidad o del volumen durante el tratamiento Efectividad a corto plazo Posibilidad de implementación Costo Aceptación del estado (se evaluará por la EPA tras recibir los comentarios) Aceptación de la comunidad (se evaluará por la EPA tras recibir los comentarios).

Alternativa 1: Ninguna acción adicionalComponente Costo Detalles Periodo de tiempo No corresponde $0 No corresponde No corresponde De acuerdo con lo requerido por el Plan Nacional de Contingencia (Código 40 de las Regulaciones Federales 300.430 [e][6]), las alternativas de restauración seleccionadas deben incluir una alternativa de ausencia de acción a utilizar como la alternativa inicial frente a la cual se juzgue la efectividad del resto de alternativas de restauración. Criterios de evaluación Detalles Protección general de la salud humana y del medio ambiente

No protege la salud humana o el medio ambiente. No cumplirá los objetivos activos de restauración.

Cumplimiento de los ARAR No cumplirá los ARAR. El nivel de tolerancia de la Administración Estadounidense de Medicamentos y Alimentos para los PCB totales en la parte comestible de pescados y mariscos es de 2 mg/kg y es un ARAR.

Efectividad y permanencia a largo plazo

No proporciona efectividad ni permanencia a largo plazo.

Reducción de toxicidad, movilidad o volumen durante el tratamiento

No reduce la toxicidad, la movilidad ni el volumen de contaminación.

Efectividad a corto plazo No se ha asociado un riesgo a corto plazo con esta alternativa. Posibilidad de implementación No corresponde. Nota: ARAR: requisitos aplicables o de interés y apropiados mg/kg: miligramos por kilogramo PCB: bifenilos policlorados

099990




Alternativa 2: Acción limitada Componente Costo (1) Detalles Periodo de tiempo

Controles de ingeniería

$8,000 (2)

Colocación de aproximadamente 20 señales a lo largo del embalse y sistema de canales Donna. Las señales se utilizarán para informar a la comunidad acerca de los peligros del consumo de pescado del canal y del embalse así como de la prohibición de actividades acuáticas.

No corresponde

Participación de la comunidad

$1,630,000 (3)

Implementar un programa de difusión pública que informará a la comunidad acerca de los posibles riesgos asociados con la salud derivados del consumo de pescado del embalse y del sistema de canales Donna. Los detalles de la participación de la comunidad se especificarán en el Diseño de la restauración.

30 años

Controles institucionales

$0 Orden de vida acuática número 9 Hasta que se hayan alcanzado los objetivos en el tejido del pescado

$0 Restricción del uso de la tierra en forma de aviso de obra. Los detalles se especificarán en el diseño.

Durante el tiempo en que permanezca el sifón

Costo total $1,640,000 (3) Criterios de evaluación Detalles Protección general de la salud humana y del medio ambiente

Los controles de ingeniería en forma de señales e participación de la comunidad solamente advertirán al público acerca de los peligros del consumo de pescado. Protección general baja para la salud humana. Esta alternativa no aborda la protección del medio ambiente y no cumplirá el objetivo de acción de restauración ecológica.

Cumplimiento de los ARAR

Se espera que se cumplan los ARAR suponiendo la eficacia de la participación de la comunidad, los controles de ingeniería y la prohibición de las actividades acuáticas.


No proporciona efectividad a largo plazo. El sifón continuaría liberando contaminación al sedimento. Los receptores ecológicos acumularían contaminantes.

Reducción de la toxicidad, de la movilidad o del volumen durante el tratamiento

No reduce la toxicidad, la movilidad ni el volumen de contaminación durante el tratamiento.

Efectividad a corto plazo

Riesgo bajo a corto plazo.

Posibilidad de implementación

Altamente viable a ser implementado al no necesitar construcción.

Nota: (1) Los costos y el total están redondeados (2) Costo de capital (3) Valor neto presente (descuento del 7 %) ARAR: requisitos aplicables o relevantes y aprobados

099991




Alternativa 3: Sifón de vía combinada, dragado de canales y eliminación de peces Componente Costo (1) Detalles Periodo de tiempo Componente de restauración SI-A

Sifón de vía combinada $3,800,000 (2) Instalar la barrera diseñada en el sifón utilizando una vía combinada de fibra de vidrio.

2 meses

Supervisión del sitio tras la restauración: sedimento $450,000 (3)

Muestra de sedimento corriente abajo del sifón para los congéneres de PCB.

Anualmente durante 5 años tras la construcción

Componente de restauración SE-A Dragado del sedimento del canal con eliminación fuera del sitio

$7,600,000 (2) Excavar el sedimento del canal por encima 0.043 mg/kg de PCB totales y transporte a instalaciones fuera del sitio para ser eliminado.

5 meses

Eliminación del pescado $3,000,000 (3) Eliminar el pescado de canal y del sistema de embalse mediante la pesca eléctrica y otros métodos de eliminación de peces.


Supervisión del sitio tras la restauración

$410,000 (3) Muestra de tejido de pescado para determinar la presencia de PCB como aroclores.

Anualmente durante 5 años en los años 7 y 9 tras la construcción

$150,000 (3) Muestra de sedimento de todo el sitio para determinar la presencia de congéneres de PCB.

Una vez a los 4 años tras la construcción

Participación de la comunidad y controles de ingeniería

$140,000 (3)

Implementar un programa de difusión pública que informará a la comunidad acerca de los posibles riesgos asociados con la salud derivados del consumo de pescado del sitio. Se utilizarán señales para advertir a las personas del lugar sobre los riesgos.

10 años

Controles institucionales $0 Orden de vida acuática número 9

Hasta que se hayan alcanzado los objetivos en el tejido del pescado

$0 Restricción del uso de la tierra para evitar alterar el sifón.

Durante el tiempo en que permanezca el sifón

Costo total $15,600,000 (3) Criterios de evaluación Detalles

Protección general de la salud humana y del medio ambiente

La eliminación del sedimento por encima de 0.043 mg/kg de PCB totales protegerá a los receptores ecológicos y reducirá los riesgos de cáncer para la salud humana derivados de la exposición al pescado contaminado hasta por debajo de un nivel de riesgo de cáncer de 10-

5 para el pescador recreativo y un índice de riesgo no relacionado con el cáncer de 1, así como un nivel de riesgo de cáncer de 10-4 para el pescador de subsistencia. Se reducirán los riesgos no relacionados con el cáncer para el pescador de subsistencia. Protección general alta de la salud humana y del medio ambiente


Se espera cumplir los ARAR.


Efectividad y permanencia a largo plazo alta.


La vía combinada del sifón reduciría la movilidad de la fuente de contaminación y el dragado del sedimento reduciría el volumen de material contaminado. No obstante, estos métodos no se consideran ser un tratamiento.

Efectividad a corto plazo Los riesgos a corto plazo son elevados a los 7 meses de la actividad de construcción.


Viable a ser implementado al paso del tiempo (la concentración en el tejido de pescado necesitará tiempo para que se reduzca tras la eliminación de la fuente primaria de PCB (el sifón) y una parte de la fuente secundaria de PCB (el sedimento).

Nota: (1) Los costos y el total están redondeados (2) Costo de capital (3) Valor neto presente (descuento del 7 %)

ARAR: requisito aplicable o de interés y apropiado mg/kg: miligramos por kilogramo PCB: bifenilos policlorados

099992




Alternativa 6: Sustitución del sifón, dragado de canales y eliminación de los peces Componente Costo (1) Detalles Periodo de tiempo Componente de restauración SI-B

Sustituir el sifón $8,100,000 (2) Instalar el sifón nuevo junto al existente. Llenar el sifón existente con cemento y dejarlo en su sitio.

4 meses

Componente de restauración SE-A Dragar el sedimento del canal con eliminación fuera del sitio

$7,600,000 (2) Excavar el sedimento del canal por encima 0.043 mg/kg de PCB totales y transportar a instalaciones fuera del sitio para ser eliminado.

5 meses

Eliminación del pescado

$3,000,000 (3) Eliminar el pescado de canal y del sistema de embalse mediante la pesca eléctrica y otros métodos de eliminación de peces.


Supervisión del sitio tras la restauración

$410,000 (3) Muestra de tejido de pescado para determinar la presencia de PCB como aroclores.

Anualmente durante 5 años en los años 7 y 9 tras la construcción

$150,000 (3) Muestra de sedimento de todo el sitio para determinar la presencia de congéneres de PCB.

Una vez a los 4 años tras la construcción

Participación de la comunidad y controles de ingeniería

$140,000 (3)

Implementar un programa de difusión pública que informará a la comunidad acerca de los posibles riesgos asociados con la salud derivados del consumo de pescado del sitio. Se utilizarán señales para advertir a las personas del lugar sobre los riesgos.

10 años

Controles institucionales

$0 Orden de vida acuática número 9 Hasta que se hayan alcanzado los objetivos en el tejido del pescado

$0 Restricción del uso de la tierra para evitar alterar el sifón existente.

Durante el tiempo que permanezca el sifón

Costo total $19,400,000 (3) Criterios de evaluación Detalles

Protección general de la salud humana y del medio ambiente

La eliminación del sedimento por encima de 0.043 mg/kg de PCB totales protegerá a los receptores ecológicos y reducirá los riesgos de cáncer para la salud humana derivados de la exposición al pescado contaminado hasta por debajo de un nivel de riesgo de cáncer de 10-5 para el pescador recreativo y un índice de riesgo no relacionados con el cáncer de 1, así como un nivel de riesgo de cáncer de 10-4 para el pescador de subsistencia. Se reducirán los riesgos no relacionados con el cáncer para el pescador de subsistencia. Protección general alta de la salud humana y del medio ambiente


Se espera cumplir los ARAR.


Efectividad y permanencia a largo plazo alta.


El nuevo sifón reduciría la movilidad de la fuente de contaminación y el dragado del sedimento reduciría el volumen de material contaminado. No obstante, estos métodos no se consideran un tratamiento.

Efectividad a corto plazo

Los riesgos a corto plazo son elevados a los 9 meses de la actividad de construcción.


Viable a ser implementado al paso del tiempo (la concentración en el tejido de pescado necesitará tiempo para que se reduzca tras la eliminación de la fuente primaria de PCB (el sifón) y una parte de la fuente secundaria de PCB (el sedimento).

Nota: (1) Los costos y el total están redondeados (2) Costo de capital (3) Valor neto presente (descuento del 7 %)

ARAR: requisitos aplicables o de interés y aprobados PCB: bifenilos policlorados

099993




ANÁLISIS COMPARATIVO DE ALTERNATIVAS DE RESTAURACIÓN Se realizó una evaluación comparativa de las medidas de restauración mantenidas para cada uno de los criterios de evaluación. El análisis comparativo se resume a continuación.

Resumen del análisis comparativo de las alternativas de restauración

Alternativa 1 Ninguna acción

adicional Alternativa 2

Acción limitada

Alternativa 3 Sifón de vía combinada,

dragado de canales y eliminación de peces

Alternativa 6 Sustituir el sifón, dragado de canales y eliminación de

los peces

Volumen estimado del sedimento eliminado (yardas cúbicas) $0 $0 20,000 20,000

Objetivo de restauración preliminar de los PCB totales en tejido de pescado (mg/kg) N/C N/C 0.031 0.031

Objetivo de restauración preliminar de los PCB totales en sedimento (mg/kg)N/C N/C 0.043 0.043

Protección general de la salud humana y del medio ambienteBaja Baja Alta Alta

Cumplimiento de requisitos aplicables o relevantes y apropiadosNo Sí Sí Sí

Efectividad y permanencia a largo plazoBaja Baja Alta Alta


No No Reduce la movilidad

y el volumen Reduce la movilidad

y el volumen Efectividad a corto plazo

N/C Alta Moderada Moderada Posibilidad de implementación

N/C Alta Moderada Moderada Costo

$0 $1.6M $15.6M $19.4M Nota: mg/kg: miligramos por kilogramo M: millón N/C: no corresponde PCB: bifenilos policlorados

099994

Documents

INFORME DEL ESTUDIO DE VIABILIDAD RESUMEN … · del sifón invertido, y que no proviene de objetos extraños (p. ej., transformadores). Es posible que los materiales de construcción