Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
INSTITUTO CIENTIFICO TECNOLÓGICO DEL EJÉRCITO
“FACULTAD DE CIENCIAS Y HUMANIDADES”
Trabajo de investigación
CAPACIDAD DE RESPUESTA ANTE UN SIMULACRO DE SISMO DE GRAN
MAGNITUD DEL PERSONAL DE SALUD DEL ÁREA DE CONSULTA
EXTERNA DEL CENTRO MÉDICO NAVAL “CIRUJANO MAYOR SANTIAGO
TÁVARA, CALLAO 2019”
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:
BACHILLER EN GESTIÓN DE SEGURIDAD Y RIESGOS
PRESENTADO POR:
OMAR ARNALDO HUERTA GARCIA
ASESOR:
Dr. LUIS ALZAMORA DE LOS GODOS URCIA
LIMA - 2020
INDICE
CARATULA I
INDICE II
RESUMEN III
ABSTRACT IV
LISTA DE TABLAS V
LISTA DE FIGURAS VI
INTRODUCCIÓN VII
III. CUERPO DEL TRABAJO DE INVESTIGACION
1. CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
1.1. Descripción de la realidad problemática…………………..…. 14
1.2. Formulación del Problema……………………………….……. 14
1.2.1. Problema general……………………………………….. 15
1.2.2. Problemas específicos………………………………….. 15
1.3. Objetivos de investigación…………………………….. 15
1.3.1. Objetivo general…………………………………………. 15
1.3.2. Objetivos específicos……………………………………. 16
1.4. Delimitación de la investigación …………………….…………. 16
1.4.1. Delimitación espacial…………………………………..… 16
1.4.2. Delimitación temporal……………………………………. 16
1.4.3. Delimitación social …………………..………………..…. 17
1.4.4. Delimitación conceptual …………………………………. 17
1.5. Justificación e importancia de la investigación ……………… 17
1.6. Limitaciones………………………………………………………. 18
2. CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación………………..……………. 18
2.2. Bases teóricas…………………………………………………… 28
2.3. Definición de términos básicos……..…………………………. 34
2.4. Hipótesis de investigación……………………………………… 34
2.4.1. Hipótesis general……………………………………….… 40
2.4.2. Hipótesis específicas……………………………………. 40
2.4.3. Variables…………………………………………………. 40
2.4.4. Operacionalización de las variables…………………… 41
3. CAPITULO III: METODOLOGIA
3.1. Tipo, diseño y nivel de la investigación……………………… 43
3.2. Enfoque y método...…………………………………………… 44
3.2.1. Enfoque de la investigación……………………………. 44
3.2.2. Método…………………………………………………… 44
3.3. Población y Muestra …………………………….………………. 45
3.3.1. Población………………………………………………… 45
3.3.2. Muestra………………………………………………….. 45
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos………….. 46
4. CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL TRABAJO DE CAMPO
4.1 Análisis e interpretación de Resultados………………. 48
4.2 Pruebas estadísticas u otras herramientas empleadas en el
desarrollo de la investigación...…………………………………. 55
5. CONCLUSIONES 85
6. RECOMENDACIONES 86
7. REFERENCIAS 88
8. ANEXOS:
a. Matriz de Consistencia……………………………………………… 91
b. Instrumentos de recolección de datos 93
c. Validez de los instrumentos 96
d. Declaración Jurada de Autenticidad y No plagio 98
e. Autorización para uso en el Repositorio del ICTE. 99
f. CD conteniendo todo el trabajo de investigación
RESUMEN
La presente investigación se planteó responder a ¿cuál es la capacidad de
respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, en
el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago
Távara”, Callao 2019? Tuvo como objetivo general: determinar la capacidad de
respuesta del personal ante simulacro de un sismo, en el área de consulta externa
del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019; asimismo,
cabe resaltar que para este estudio no se planteó una hipótesis, debido a la
naturaleza de la investigación desarrollada, en el área de consulta externa del
Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019. Entre los
aspectos metodológicos empleados destacan que la investigación fue de tipo
aplicada, descriptiva, enfoque cuantitativo y de corte transversal. Por otra parte, se
hizo uso del muestreo aleatorio simple, considerando una población de 59
trabajadores, de la cual se extrajo una muestra de 59 individuos para mayor
exactitud. Los datos fueron recolectados mediante una técnica de la encuesta y se
usó como instrumento validado por juicio de expertos. Se concluyó que existe un
nivel moderado de capacidad de respuesta, representado por un 61.02%, por otra
parte, un 35.59% presentó un nivel alto y solo el 3.39% un nivel bajo de capacidad
de respuesta ante un simulacro de sismo.
Palabras Claves:
Capacidad de respuesta, Sismo de gran magnitud, Personal de Salud
3
ABSTRACT
The present investigation proposed to respond to what is the response capacity of
health personnel in the face of a large-scale earthquake simulation, in the external
consultation area of the Naval Medical Center "Cirujano Mayor Santiago Távara",
Callao 2019? Its general objective was: to determine the response capacity of the
personnel in the event of an earthquake simulation, in the external consultation area
of the Naval Medical Center "Cirujano Mayor Santiago Távara", Callao 2019;
Likewise, it should be noted that for this study a hypothesis was not raised, due to
the nature of the research carried out, in the area of external consultation of the
Naval Medical Center "Cirujano Mayor Santiago Távara", Callao 2019. Among the
methodological aspects used, it is worth highlighting that the research was applied,
descriptive, quantitative and cross-sectional. On the other hand, simple random
sampling was used, considering a population of 59 workers, from which a sample
of 59 individuals was extracted for greater accuracy. The data were collected
through a survey technique and used as an instrument validated by expert
judgment. It was concluded that there is a moderate level of response capacity,
represented by 61.02%, on the other hand, 35.59% presented a high level and only
3.39% a low level of response capacity to an earthquake drill.
Keywords:
Response capacity, Large earthquake, Health personnel
4
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Operacionalización de variables
Tabla 2. Distribución de la población
Tabla 3. Distribución de la muestra
Tabla 4. Técnica e instrumento de recolección de datos.
Tabla 5 Frecuencias de capacidad de respuesta
Tabla 6 Frecuencias de la dimensión planeación
Tabla 7 Frecuencias de la dimensión ejecución
Tabla 8 Frecuencias para la dimensión evaluación
Tabla 9: Croquis o mapa identificando las zonas expuestas al peligro
Tabla 10: un mapa de rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de
reunión en caso de emergencia
Tabla 11: peligros a los que está expuesta
Tabla 12: está ubicada en una zona de riesgo
Tabla 13: planificación del simulacro
Tabla 14: reuniones previas para la planificación del simulacro
Tabla 15: GTGRD o un equipo similar organizado
Tabla 16: participa el GTGRD o similar en la planificación del simulacro
Tabla 17: participación del presidente del GTGRD liderando las acciones de
respuesta en la zona focal priorizada
Tabla 18: El presidente del GTGRD participó en la reunión de evaluación del
ejercicio
Tabla 19: Cuenta con una PDC organizada
5
Tabla 20: cuentan con protocolos/procedimientos de actuación de acuerdo a
sus funciones
Tabla 21: La PDC o entidades de Primera Respuesta participaron en la
organización del ejercicio
Tabla 22: Conocimiento sobre participación organizada de las entidades prestadoras de servicios público
Tabla 23: participación organizada de las entidades prestadoras de servicios
públicos, operadores de concesiones públicas y organismos
reguladores
Tabla 24: plan de contingencia o equivalente ante el peligro establecido
Tabla 25: conocen su Plan de contingencia o equivalente
Tabla 26: cumplimiento de las acciones establecidas en el Plan de
Contingencia o equivalente
Tabla 27: trabajos de sensibilización y capacitación a la población o al personal
de la institución sobre medidas de preparación y respuesta ante la
situación probable de emergencia
Tabla 28: peligros a los que está expuesta
Tabla 29: actividades para promover la participación de la población o personal
de la institución en el simulacro (difusión de materiales gráficos, spot
de video o audio, actividades de animación social, talleres,
asambleas u otros)
Tabla 30: señalización que indique las zonas de riesgo
Tabla 31: señalización que indique las rutas de evacuación y zonas seguras o
puntos de reunión en caso de emergencia
Tabla 32 Las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión son
de fácil acceso para las personas
Tabla 33: rutas de evacuación y puntos de reunión son realmente suficientes
6
Tabla 34: sistema de alarma o aviso a la población ante la ocurrencia de un
peligro
Tabla 35: elementos de atención de emergencias, tales como: mochila de
emergencia, kit de primeros auxilios, extintores, megáfonos, tablas
espinales, sillas de ruedas, entre otros, ¿durante la evacuación
Tabla 36: sistema de comunicación ante emergencias
Tabla 37: grupos de voluntarios o brigadistas capacitados e identificados para
apoyar en emergencias
Tabla 38: enfoque de derechos en las actividades de preparación
Tabla 39: padrón actualizado en el que se encuentren registradas las personas
que presenten algún tipo de discapacidad o situación que les impida
movilizarse en caso de emergencia
Tabla 40: rutas de evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para
personas con discapacidad (rampas, baranda u otras)
Tabla 41: ayuda a personas con discapacidad
Tabla 42: se inició a la hora programada
Tabla 43: señal de alarma adecuada
Tabla 44: tiempo de hacia las zonas seguras o punto de reunión ante el peligro
simulado
Tabla 45: PCA en la zona focal priorizada
Tabla 46: Tiene conocimiento sobre la participación de grupos de voluntarios
o brigadistas durante el Simulacro
Tabla 47: reconocen la alarma que da inicio al simulacro
Tabla 48: reconocen sus rutas de evacuación y zona seguras (internas y
externas)
Tabla 49: ubicación en las zonas seguras internas
7
Tabla 50: evacuaron ordenada hacia la zona segura
Tabla 51: conducta responsable en la participación del simulacro
8
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Frecuencias de capacidad de respuesta
Figura 2: Frecuencias de la dimensión planeación
Figura 3: Frecuencias de la dimensión ejecución
Figura 4: Frecuencias para la dimensión evaluación
Figura 5: Croquis o mapa identificando las zonas expuestas al peligro
Figura 6: un mapa de rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de
reunión en caso de emergencia
Figura 7: peligros a los que está expuesta
Figura 8: está ubicada en una zona de riesgo
Figura 9: planificación del simulacro
Figura 10: reuniones previas para la planificación del simulacro
Figura 11: GTGRD o un equipo similar organizado
Figura 12: participa el GTGRD o similar en la planificación del simulacro
Figura 13: participación del presidente del GTGRD liderando las acciones de
respuesta en la zona focal priorizada
Figura 14: El presidente del GTGRD participó en la reunión de evaluación del
ejercicio
Figura 15: Cuenta con una PDC organizada
Figura 16: cuentan con protocolos/procedimientos de actuación de acuerdo a
sus funciones
Figura 17: La PDC o entidades de Primera Respuesta participaron en la
organización del ejercicio
9
Figura 18: Conocimiento sobre participación organizada de las entidades prestadoras de servicios público
Figura 19: participación organizada de las entidades prestadoras de servicios
públicos, operadores de concesiones públicas y organismos
reguladores
Figura 20: plan de contingencia o equivalente ante el peligro establecido
Figura 21: conocen su Plan de contingencia o equivalente
Figura 22: cumplimiento de las acciones establecidas en el Plan de
Contingencia o equivalente
Figura 23: trabajos de sensibilización y capacitación a la población o al personal
de la institución sobre medidas de preparación y respuesta ante la
situación probable de emergencia
Figura 24: peligros a los que está expuesta
Figura 25: actividades para promover la participación de la población o personal
de la institución en el simulacro (difusión de materiales gráficos, spot
de video o audio, actividades de animación social, talleres,
asambleas u otros)
Figura 26: señalización que indique las zonas de riesgo
Figura 27: señalización que indique las rutas de evacuación y zonas seguras o
puntos de reunión en caso de emergencia
Figura 28: Las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión son
de fácil acceso para las personas
Figura 29: rutas de evacuación y puntos de reunión son realmente suficientes
Figura 30: sistema de alarma o aviso al hospital ante la ocurrencia de un peligro
Figura 31: elementos de atención de emergencias, tales como: mochila de
emergencia, kit de primeros auxilios, extintores, megáfonos, tablas
espinales, sillas de ruedas, entre otros, durante la evacuación
Figura 32: sistema de comunicación ante emergencias
10
Figura 33: grupos de voluntarios o brigadistas capacitados e identificados para
apoyar en emergencias
Figura 34: enfoque de derechos en las actividades de preparación
Figura 35: padrón actualizado en el que se encuentren registradas las personas
que presenten algún tipo de discapacidad o situación que les impida
movilizarse en caso de emergencia
Figura 36: rutas de evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para
personas con discapacidad (rampas, baranda u otras)
Figura 37: ayuda a personas con discapacidad
Figura 38: se inició a la hora programada
Figura 39: señal de alarma adecuada
Figura 40: tiempo de hacia las zonas seguras o punto de reunión ante el peligro
simulado
Figura 41: PCA en la zona focal priorizada
Figura 42: Tiene conocimiento sobre la participación de grupos de voluntarios
o brigadistas durante el Simulacro
Figura 43: reconocen la alarma que da inicio al simulacro
Figura 44: reconocen sus rutas de evacuación y zona seguras (internas y
externas)
Figura 45: ubicación en las zonas seguras internas
Figura 46: evacuaron ordenada hacia la zona segura
Figura 47: conducta responsable en la participación del simulacro
11
INTRODUCCION
El presente trabajo de investigación fue dirigido a reconocer la capacidad de
respuesta del personal ante simulacro de sismo de gran magnitud, en el área de
consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao
2019”
La información se obtuvo mediante una lista de chequeo de verificación
aplicado al personal de salud que labora en el área de consulta externa del Centro
Médico Naval “CMST”, que incluye las variables y dimensiones sobre los desastres
naturales lo cual permitió determinar la capacidad de respuesta y habilidades de
reacción del personal de salud ante la presencia de un sismo. Mediante los
resultados se perciben las falencias y vulnerabilidades que presentan los
trabajadores ante estas amenazas y peligros inminentes; asimismo, se presenta las
estrategias por parte del personal encargado del área de Seguridad de Gestión y
Riesgos de Desastres frente a estas situaciones de movimientos telúricos y otros
desastres.
La investigación permitió identificar la capacidad de preparación y de
respuesta inmediata que tiene el personal del Centro Médico Naval; aplicando los
criterios y medidas que corresponda para la evaluación y la forma o método como
evacuar en el menor tiempo posible a los pacientes junto al grupo de contingencia
llevándolos a una zona segura por los medios establecidos y la organización y
serenidad según el caso, para la realización de este trabajo se tomaron en cuenta
factores como el sexo, edad, el tiempo de trabajo puesto de trabajo, el nivel de
educación, conocimiento y capacitación recibida por parte del Centro Médico Naval
y experiencia en casos de desastres o urgencias médicas.
12
Se identificó en el área de consulta externa las edificaciones susceptibles de
vulnerabilidad y con alto riesgo para el personal administrativo, de salud, pacientes
y familiares frente a un sismo de menor magnitud, tales como resquebrajamiento;
hasta colapsos y destrucción parcial y a gran escala del nosocomio; con la
preocupación que son estas edificaciones que trabajan durante las 24 horas y con
mayor cantidad de paciente en estas circunstancias, y de vital importancia que el
hospital siga operando ante estos momentos críticos. Importante tener presente la
evacuación del equipamiento a fin de evitar mayor daño, así como identificar e
implementar el plan de contingencia para que siga operativo en todo momento sus
líneas vitales tales como suministro de agua, electricidad, comunicaciones, gases
medicinales entre otros, que el personal este en la capacidad de continuar
brindando atención médica a quien lo necesita a pesar de también ser víctimas del
desastre natural.
El Perú se encuentra ubicado en el conocido círculo de fuego del océano
pacifico, zona con una alta concentración de actividad sísmica mundial, la
probabilidad que ocurra un sismo de gran escala en nuestro país es alta,
adicionando a esto las dificultades en el abastecimiento de recursos como
medicinas y material médico para hacer frente a la situación crítica; ante estas
adversidades existe la necesidad de seguir operando medicamente para ayudar a
los pacientes que son los que más necesitan en ese momento.
Para la identificación y percepción de capacidad de respuesta del personal
de salud ante simulacro de sismo, se ha seleccionado una muestra según el método
aleatorio simple, que comprende de 59 personas observadas directamente usadas
como muestra de una población de 59 trabajadores del área de consulta externa
13
del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, utilizando un
instrumento que es una hoja de evaluación mediante una lista de chequeo que
contiene 30 preguntas relacionados a las variables y dimensiones en estudio.
Los datos evaluados, fueron procesados y se presentan, mediante gráficas
y tablas obtenidas mediante la aplicación de la estadística descriptiva e inferencial,
lo que permite emitir las conclusiones y recomendaciones de la investigación en
estudio.
14
CAPÍTULO I:
PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
1.1. Descripción de la realidad problemática.
A nivel internacional, según Informes de (OPS/OMS Chile, 2018), revelan
que el 67% de los más de 18 mil hospitales en la Región de América Latina
y el Caribe están ubicados en zonas de riesgo de desastres.
Luego de los ver los estudios realizados en 366 hospitales de 18 países,
se sabe que luego de un movimiento telúrico de gran escala solo el 30% de
los hospitales evaluados pueden seguir funcionando y aproximadamente el
15% de los hospitales colapsaría.
En la actualidad hay más de 500 mil movimientos sísmicos cada año. De
los cuales el 20% se pueden percibir físicamente, y 100 de estos causan
daños físicos. Desde el siglo XX; el número de muertos debido a
movimientos telúricos es de 1.87 millones de muertos, con un promedio de
2052 personas fallecidas en cada uno de ellos, entre los años 1980 y 2010
fallecieron aproximadamente 400 mil personas, un millón de heridos y 61.5
millones de personas afectadas debido a fenómenos de movimientos
telúricos.
En el año 2010, en los países de Haití y República Dominicana un
terremoto de 7 grados de magnitud en la escala de Richter dejo como
resultado 220 mil muertos, un sin número de desaparecidos y una cantidad
considerable de viviendas afectadas, afectando a miles de personas. En el
año 2011 un terremoto de 8.9 grados en la escala de magnitud local afecto
a Japón; lo que provocó un tsunami, dejando como resultado 28000 muertes
y numerosas pérdidas materiales. El 2017 en México los días 7 y 19 de
setiembre del 2017, sufrieron dos sismos de gran escala afectando a varias
provincias con un promedio de 40 sismos diarios; México al igual que Perú
son países que se encuentran dentro del cinturón de fuego del Pacifico.
Durante los últimos años los sismos de gran magnitud (más del 80%) han
sido registrados en la región del cinturón de fuego, siendo Japón uno de los
15
países con mayor preparación. Y por la necesidad ante estas situaciones se
dedicó a la preparación, mediante la educación y el conocimiento sísmico de
sus habitantes, es así que la reducción de víctimas en ese país; a raíz de la
cultura sísmica y capacidad de respuesta de sus habitantes y sobre todo del
personal de salud que son el pilar de los más afectados.
Al igual que (Bambaren Alatrista & Alatrista Gutierrez, 2012) nos da
referencia que en la actualidad la seguridad hospitalaria ocupa un lugar
central en las iniciativas locales, nacionales y mundiales para mejorar el
funcionamiento de los hospitales durante las emergencias y los desastres.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha promovido y apoyado este
objetivo durante más de 25 años. A raíz de la publicación de la versión
original del índice de seguridad hospitalaria por la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) y la OMS en 2008, ministerios y otras
entidades de salud, otros ministerios y dependencias gubernamentales y
hospitales públicos y privados de las seis regiones de la OMS en el mundo
se han unido a sus homólogos de la Región de las Américas en la aplicación
y adaptación de dicho instrumento. El interés suscitado por el concepto de
los hospitales seguros frente a los desastres se ha traducido en llamamientos
por parte de los países y otras partes interesadas para que se revise el índice
de seguridad hospitalaria a fin de transformarlo en un instrumento de
evaluación de carácter internacional que pueda aplicarse en cualquier
circunstancia en todo el mundo.
A nivel nacional según, (Morales-Soto & Zavala, 2008) en las páginas de
la historia están registradas las amenazas del futuro. La historia sísmica del
Perú muestra que vivimos en una zona de alta actividad sísmica, donde la
ciudad de Lima ha sido protagonista en varias oportunidades de sismos
destructores y otros fenómenos naturales asociados como los tsunamis.
16
1.2. Formulación del Problema.
1.2.1. Problema General
¿Cuál es la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo de
gran magnitud, del personal de salud en el área de consulta externa
del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao
2020?
1.2.2. Problemas específicos
1. ¿Cuál es la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la planificación, en
el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019?
2. ¿Cuál es la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la ejecución, en el
área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019?
3. ¿Cuál es la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la evaluación, en
el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019?
1.3. Objetivos de investigación
1.3.1. Objetivo general
Determinar la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud en el área de consulta
externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”,
Callao 2019
17
1.3.2. Objetivos específicos
1. Determinar la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la planificación, en
el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
2. Determinar la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la ejecución, en el
área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
3. Identificar la capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
de gran magnitud, del personal de salud según la evaluación, en
el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano
Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
1.4. Delimitación de la investigación
1.4.1. Delimitación Espacial
El estudio de investigación se desarrolló en el continente
Sudamericano; Perú, país que se ubica dentro del denominado circulo
de fuego, considerado como una zona altamente sísmica, en el
departamento del Callao, provincia del Callao, distrito de Bellavista; a
la altura de la Av. Venezuela cuadra 38, Centro Médico Naval
“Cirujano Mayor Santiago Távara”.
1.4.2. Delimitación Temporal
La investigación se realizó durante el segundo semestre del
año 2019, específicamente en el área de consulta externa,
abarcándose el estudio de acciones a seguir ante un movimiento
sísmico y del plan de contingencia sobre la evacuación de personal,
en situación de movimiento telúrico.
18
1.4.3. Delimitación Social
El estudio fue dirigido al personal de médicos, enfermeros,
personal administrativo, técnicos y auxiliares que laboran en el área
de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor
Santiago Távara”, identificando las vías de acceso y las zonas segura
para la evacuación; así como las áreas vulnerables ante un
movimiento sísmico de gran magnitud.
1.4.4. Delimitación Conceptual
Enfocado a las disposiciones emitidas por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) y los países miembros de la Organización
Panamericana de la Salud (OPS); Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres (SINAGERD), según ley 29664 y el decreto
supremo 048-2011 PCM; Instituto Nacional de Defensa Civil
(INDECI); así como información relevante de fuentes bibliográficas
nacionales e internacionales que son muy útiles y con mayor
experiencia en Movimientos telúricos de gran magnitud.
1.5. Justificación e Importancia de la investigación
1.5.1. Justificación Teórica
La presente investigación se realiza con la finalidad de
contribuir con conocimientos teóricos del personal del área de
consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago
Távara”, en situaciones de desastre como movimiento telúrico;
evaluando las habilidades de reacción y coordinación del personal y
grupos de contingencia correspondientes y se realizó siguiendo el
esquema metodológico dispuesto por el Instituto Científico y
Tecnológico del Ejército según Directiva N° 002/U-
11.a/219/ICTE/05.00.
19
El estudio permitió la evaluación del conocimiento que tiene el
personal, respecto a las áreas seguras para las evacuaciones y
determinar el tiempo de evacuación; así como la demarcación de las
vías de evacuación.
1.5.2. Importancia de la Investigación.
La importancia de la investigación radica en los estudios
estadísticos e históricos de eventos de desastre de gran magnitud,
permitiendo optimizar la preparación y la reacción de todo el personal
que labora en el área de consulta externa del Centro Médico Naval
“Cirujano Mayor Santiago Távara”, incluyendo los conocimientos del
plan de seguridad y contingencia del mismo, así como de preparar y
concientizar para la calma y tranquilidad que se debe priorizar durante
una evacuación y posterior reacción y lugares adecuados para la
ubicación de pacientes y nuevos ingresos de accidentados.
1.6. Limitaciones
La recargada labor asignada al personal es uno de los factores que
limita brindar información en horas laborables. El personal tiene reacciones
consientes, en algunos casos reacciones inconscientes; la afluencia de
pacientes en horas laborables o no laborables determinan las vías para la
evacuación, el estado de conservación de la infraestructura, las señaléticas
son algunos de los factores que se deben tener en cuenta ante la presencia
de desastres naturales tales como movimientos sísmicos.
CAPÍTULO II:
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación
En los antecedentes internacionales (Mora-González et al., 2018)
Autora de la correspondencia “La respuesta en salud del gobierno del estado
20
de Morelos”, refiere, que en septiembre del 2017 se registró un sismo, de
magnitud de 7.1 grados Richter al sureste de Axochiapan, en Morelos. Lo
anterior implicó un total de 74 fallecimientos, más 20 000 viviendas
afectadas, así como la evacuación de 18 hospitales y 281 unidades de primer
nivel de atención médica. Dos meses después, las acciones de atención por
parte del sector salud a la población damnificada continúan. Esta población
pasó de 3 173 personas que pernoctaban, concentradas en 49 refugios en
el pico máximo, a un total de 1 512 personas, en 23 refugios temporales. Se
implementaron acciones en materia de salud pública, como protección a
riesgos sanitarios, vigilancia epidemiológica, promoción a la salud,
prevención de enfermedades, atención en salud y rehabilitación. El presente
artículo describe las acciones realizadas durante y después del sismo por
parte del sector salud, con el fin de proveer un panorama en materia de salud
pública basado en evidencia para situaciones de emergencia.
También podemos referir a (Sevimli et al., 2015) En su análisis
presentado por Servicios Profesionales de Salud del Servicio de emergencia
titulado “Una evaluación de la medicina y los valores éticos en desastres”,
expresan que luego de obtener las opiniones de los profesionales de la salud
que trabajan en servicios médicos de emergencia sobre la aplicación de
actitudes básicas como triaje, ética, normas legales; para popularizar los
problemas que han encontrado o pueden experimentar al brindar servicios
de salud después de desastres naturales; y para desarrollar más
sugerencias. Para evaluar los problemas de los servicios de salud, las leyes,
la clasificación y las aplicaciones de ética, se formuló una herramienta de
hoja de evaluación. La encuesta que se realizó incluyó a 133 trabajadores
de servicios de emergencia, con y sin experiencia en terremotos. Los datos
se analizaron mediante estadística descriptiva con significación estadística
establecida en p <0,001. Las distribuciones de frecuencia tomadas en cuenta
y la prueba de cuadrado se aplicaron para comprender la diferencia entre los
empleados que experimentaron un terremoto y los empleados que no. El
57,7% de los participantes en la encuesta eran hombres y el 42,3% mujeres.
21
Su edad promedio fue de 29.8%. El 16,8% de ellos trabajaba en el hospital
universitario, el 77,4% en un hospital estatal y el 5,8% en hospitales privados.
El 51.1% de los participantes eran médicos, 43.1% enfermeras y 5.8%
técnicos de emergencias médicas. El 48,2% de los participantes había
experimentado terremotos, el 52,6% no. El 27% de ellos fueron consultados
sobre triaje, 372% sobre triaje y normas legales, 31.4% sobre triaje, leyes y
ética y 4.4% sobre triaje y principios éticos. Los resultados muestran que, si
bien los principios éticos se consideran menos en los servicios médicos
después de los desastres naturales, el triaje y las regulaciones legales
juegan un papel esencial en la asignación de recursos y la presentación de
servicios médicos. Los resultados muestran que la inclusión de capacitación
ética en la educación en medicina de desastres naturales y su mejoramiento
a través de ensayos regulares es esencial.
También lo mencionado por (Kato et al., 2019) En su trabajo de
investigación sobre capacitación previa del personal para desastres titulado
“Lección aprendida de la experiencia de los terremotos de Kumamoto 2016”,
da a conocer que la integración de personal externo en la respuesta a
desastres de un hospital puede presentar desafíos técnicos. Aunque los
hospitales siempre preferirán usar su propio personal en la respuesta a
desastres, ha habido muchos ejemplos históricos en los que se requiere
personal externo. Durante los terremotos de Kumamoto de 2016, el Hospital
de la Prefectura de Oita requirió que los profesionales médicos ampliaran el
personal de respuesta a desastres. Pudieron identificar a 2 médicos de
emergencias apropiados pertenecientes a un hospital remoto que habían
trabajado previamente en el hospital de la Prefectura de Oita. Los médicos
pudieron complementar de manera efectiva al personal del hospital,
brindando atención a pacientes adicionales y dando un respiro al personal
de turno existente. Con base en nuestra experiencia, sugerimos que las
coaliciones de hospitales y las autoridades de respuesta a desastres
exploren mecanismos de acreditación cruzada y capacitación cruzada del
personal para que sea más fácil compartir el personal en un desastre.
22
Muestra la tendencia en el número de médicos en ejercicio por cada 100,000
personas en Japón de 1998 a 2008. Esta cifra aumentó de 236,933 en 1998
a 271,897 en 2008, o 14.8%. La población total aumentó 0.95% y el número
de médicos practicantes por 100,000 aumentó 13.6%. Incluso antes del
desastre, la mortalidad por todas las causas ajustada por edad en Fukushima
fue en general más alta que el promedio nacional de Japón. La mortalidad
en Japón en 2010 fue de 390 muertes por cada 100 000 habitantes, mientras
que en Fukushima esa tasa fue de 415, que aumentó a 480 en 2011, pero
disminuyó a 403 en 2012. Encontramos un mayor aumento de la mortalidad
en Iwate de 418 muertes por cada 100 000 habitantes en 2010 a 699 en 2011
y en Miyagi de 386 muertes por cada 100 000 habitantes a 713 en 2011
después del desastre.
Asimismo menciona (Kanchan et al., 2019) En su estudio de casos
quirúrgicos durante un desastre por terremoto realizado en una facultad de
medicina de Nepal, enfatiza que el terremoto es una sacudida intensa de la
superficie de la tierra que es causada por movimientos en la capa más
externa de la tierra. El terremoto del 25 de abril de 2015, con una magnitud
de 7,8 grados de escala de richter con su mayor réplica el 12 de mayo de
2015 de 7,3 grados de escala más rica, cobró alrededor de 8.962 vidas en
varios distritos de Nepal con 22.302 heridos. En este estudio tratamos de
descubrir varios casos quirúrgicos y los procedimientos quirúrgicos
realizados en un hospital de atención terciaria durante un desastre por
terremoto. Este estudio fue un estudio descriptivo de corte transversal de
datos hospitalarios de todos los casos quirúrgicos admitidos durante un
desastre por terremoto. Se incluyeron un total de 238 víctimas del terremoto
llevadas al departamento de emergencias del Hospital de Enseñanza del
Colegio Médico de Katmandú, un centro de atención terciaria, del 26 de abril
de 2015 al 7 de junio de 2015, durante un período de 42 días. Aquellos
traídos muertos y dados de alta después de los tratamientos primarios fueron
excluidos. Los datos obtenidos se ingresaron y analizaron en Microsoft Excel
2010. Entre los 238 pacientes incluidos, 122 (51%) eran hombres y 116
23
(49%) mujeres con una relación hombre a mujer de 1.05: 1. El grupo de edad
(31-60 años) con una edad promedio de 45 años se encontró con mayor
frecuencia 110 (46%) con el número máximo de carga de pacientes del
distrito 80 de Sindhupalchowk (33,6%). La cirugía ortopédica 185 (76%)
parecía ser la más frecuente seguida de neurocirugía, cirugía plástica,
cirugía general y cirugía dental. En desastres naturales como terremotos, las
lesiones traumáticas son muy comunes y, por lo tanto, varios procedimientos
quirúrgicos, especialmente ortoplásticos, son el dominio de las modalidades
de tratamiento. La preparación ante desastres y el esfuerzo combinado del
equipo quirúrgico deben centrarse para reducir tanto la mortalidad como la
morbilidad.
En su estudio (Fukuma et al., 2017) también en su trabajo de
investigación nos hace referencia que después del Gran Terremoto en
Fukushima al Este de Japón titulado “Lecciones para desarrollar sistemas de
salud receptivos y resistentes”, describe el gran Terremoto seguido de un
colapso de tsunami y reactores nucleares, produjo uno de los desastres más
graves en la historia de Japón. El impacto adverso de este 'triple desastre'
en la salud de las poblaciones locales y el sistema de salud fue sustancial.
En este estudio examinamos los cambios en los indicadores de salud a nivel
de la población que acompañaron el desastre, y discutimos las opciones para
rediseñar el sistema de salud de Fukushima y, por extensión, el de Japón,
para mejorar su capacidad de respuesta y resistencia a las crisis actuales y
futuras. Utilizamos datos a nivel de país (promedio de Japón) o de prefectura
(2005-2014) disponibles en el sitio del portal de Estadísticas Oficiales de
Japón para Fukushima, Miyagi e Iwate, las prefecturas más afectadas por el
desastre, para comparar tendencias antes (2005-2010) y después (2011-
2014) del 'desastre'. Realiza gráficos de líneas de tendencia temporal para
describir los cambios a lo largo del tiempo en las tasas de mortalidad por
causas específicas ajustadas por edad en cada prefectura. Las tres
prefecturas, y en particular Fukushima, tenían indicadores socioeconómicos
más bajos, una población de mayor edad, menor productividad y producto
24
interno bruto per cápita, y una industria de menor nivel que el promedio de
Japón. Las tres prefecturas estaban 'médicamente desatendidas', con
menos médicos, enfermeras, llamadas a ambulancias y clínicas por cada
100 000 residentes que el promedio de Japón. Incluso antes del desastre, la
mortalidad por todas las causas ajustada por edad en Fukushima fue en
general más alta que las tasas nacionales. Después del triple desastre,
encontramos que la tasa de mortalidad por infarto de miocardio aumentó
sustancialmente en Fukushima, mientras que disminuyó en todo el país. En
comparación con el promedio de Japón, también se observaron picos en la
mortalidad debido a enfermedad pulmonar (las tres prefecturas), accidente
cerebrovascular (Iwate y Miyagi) y mortalidad por todas las causas (Miyagi y
Fukushima) después del desastre. La tasa de mortalidad por causa
específica del cáncer siguió tendencias similares en las tres prefecturas a las
de Japón en su conjunto. Aunque encontramos un fuerte aumento en las
llamadas de ambulancia en Iwate y Miyagi, no vimos tal aumento en
Fukushima: un hallazgo que puede indicar una capacidad de respuesta
limitada a la demanda aguda debido a la capacidad restringida preexistente
en los servicios de ambulancia de emergencia. Analizo los cambios en los
indicadores de la infraestructura de salud y sistemas de salud en Fukushima
antes y cinco años después del desastre, y exploramos las fortalezas y
vulnerabilidades de los sistemas de salud. Se observaron picos en las tasas
de mortalidad para condiciones no infecciosas comunes, comunes entre las
personas mayores en comparación con las tendencias nacionales. Los
resultados sugieren que las reservas más pobres en el sistema de prestación
de servicios de salud en Fukushima limitaron su capacidad para satisfacer
eficazmente los aumentos repentinos e inesperados en la demanda
generada por el desastre. En Fukushima, casi 3770 personas murieron en el
"desastre", y muchas de esas muertes fueron causadas por el tsunami. Más
de 18 030 instalaciones de vivienda fueron completamente destruidas, y 75
159 fueron parcialmente destruidas. El costo total del daño a las
instalaciones públicas se estimó en 599,4 mil millones de yenes (equivalente
a US $ 5,2 mil millones en los tipos de cambio de 2017). En el momento del
25
desastre, la gran central nuclear de Fukushima Daiichi fue golpeada por un
gran tsunami. El daño inducido por el tsunami provocó una serie de eventos
que desencadenaron colapsos en el núcleo. Los materiales radiactivos que
se filtraron de la planta obligaron a las personas que habían vivido cerca a
evacuar sus hogares. El gobierno japonés decidió restringir el acceso a las
áreas cercanas y alrededor de 108 000 personas aún se consideraban
evacuados desplazados a partir de julio de 2015, incluidos 63 000 dentro de
la prefectura de Fukushima pero no en sus hogares originales. En
Fukushima, la disminución relativa en el nivel de la población después del
desastre fue mayor que la observada en otras prefecturas: 3.9% entre 2015
y 2010 en comparación con 1.29% en Miyagi, 2.9% en Iwate y 0.53% en
Japón en general. En comparación con las tendencias observadas en el
resto del país, la estructura de edad en Fukushima está cambiando más
rápidamente, con una proporción cada vez mayor de personas mayores de
65 años después del desastre que alcanza el 26,9% de la población total en
la prefectura en 2013, comparado con el 25.0% en 2010.
Por su parte a nivel nacional (Cancino et al., 2007) En su publicación
Historia General del Perú “La república contemporánea”, relata que en el año
1940 un terremoto azotó lima y callao exactamente el 24 de mayo a 11.35
horas, y que afecto a toda la costa central, generándose seguidamente un
Tsunami, fue el terremoto de mayor magnitud que afectó a Lima en el siglo
XX y el segundo desde la fundación de la ciudad, después del terremoto de
lima del año 1746. Las zonas más afectadas fueron Chorrillos donde el 80%
de las viviendas quedaron colapsadas y el malecón quedó hundido en
tramos, así como Barranco y la Molina. Las muertes fueron contabilizadas
en promedio 1000 personas y aproximadamente 3,500 heridos. En el Callao,
fue desolador: 100 muertos, 2,000 heridos y cinco mil casas destruidas. La
Iglesia Matriz quedó severamente dañada, en la Punta los daños no fueron
tan cuantiosos, porque las casas habían sido construidas recientemente, en
el Terminal Marítimo el piso se hundió en más de 500 metros y el agua salía
detrás del edificio de la Aduana, las calles quedaron resquebrajadas, los
26
mayores estragos se dieron en los callejones y casas de la gente más
humildes, todas quedaron en ruinas. Lo que generó las construcciones de
casas para alojar a los obreros y empleados que sufrieron las pérdidas de
sus inmuebles a consecuencia del terremoto, tarea prioritaria en los meses
siguientes.
Según lo mencionado por (Alfaro Enciso, 2013) El presente trabajo de
investigación se realizó con el objetivo de determinar la relación entre el nivel
de preparación y la capacidad de respuesta en simulacros de evacuación
por sismos en enfermeras asistenciales en el Hospital Regional de
Ayacucho, 2013. El tipo de investigación fue aplicativo de nivel correlacional
con diseño transversal sobre una población de 160 enfermeras asistenciales
y una muestra al azar simple de 113 (70,6%), aplicando la hoja de
evaluación. El Coeficiente de Correlación “Rho” de Spearman, al 95% de
nivel de confianza, fue el estadígrafo de contraste de hipótesis con la
aplicación del Software IBM-SPSS versión 22,0. Los resultados de la
investigación determinaron que el 51,3% presenta un nivel de preparación
regular en simulacros de evacuación por sismos y predominó en 41,5% la
capacidad de respuesta regular. El 27,5% presenta una preparación de nivel
malo en simulacros de evacuación por sismos y predomino en 24,8% la mala
capacidad de respuesta. En conclusión, el nivel de preparación se relaciona
significativamente con la capacidad de respuesta en simulacros de
evacuación por sismos.
También en el (Andina, 2008) En el trabajo de investigación titulado
“Pérdidas por desastres en el Perú durante los años 1970 y 2006”; se
presenta un panorama de las pérdidas por los fenómenos geológicos,
hidrometereológicos y antrópicos, del inventario nacional de desastres en el
Perú, que es el territorio más extenso de la Subregión Andina, con más de
1´200,000 km2 y más de 31 millones de habitantes, los cuales el 54.6% se
localiza en la Costa, el 37% en la Sierra y el 13.6% en la Selva Amazónica,
en las cuales cada región presenta características morfológicas, climáticas y
27
socioeconómicas diferentes, las cuales se constituyen en riesgos a través de
desastres o pérdidas de variado impacto. El 55 % de estos registros están
asociados con eventos de tipo hidrometeorológico, cuyos mayores efectos
se relacionan con viviendas y hectáreas afectadas, asociados en particular
a inundaciones y huaycos, que concentran el mayor porcentaje de las
viviendas afectadas (81 %) y hectáreas de cultivos y bosques afectadas (79
%). En la distribución temporal se muestran picos en los años 1972, 1982-
1983, 1994, 1996, 1998 y 2001, coincidiendo tres de ellos con el fenómeno
El niño. En 1996 se presentaron heladas en los departamentos de Puno y
Pasco que provocaron el 76 % de las víctimas registras para este año. En
1994 y 2001 se presentaron inundaciones con grandes impactos en distintas
partes del territorio en especial en la región del Altiplano, los huaycos con el
17 % de los registros generaron el 61 % de los muertos de los cuales la
mayor cantidad está asociada con el desbordamiento en 1971 de una
quebrada en el asiento minero Yungar, localizada en el valle interandino de
la provincia de Huaral. Las inundaciones, por su parte, concentran la mayor
cantidad de viviendas afectadas (92 %), viviendas destruidas (72 %) y
hectáreas de cultivos y bosques afectadas (76 %), de éstas, se destacan por
la magnitud de las pérdidas, las inundaciones ocurridas en Ica en 1972 y
1998 y Datem del Marañón (Loreto) en 1993, ocasionados por los episodios
el niño durante los años 1972, 1983 y 1997-1998. En términos de viviendas
destruidas y afectadas, el comportamiento es similar, es decir, el Sur del país
ha sido más afectado, principalmente por el sismo del 2001, mientras que la
mortalidad se reporta principalmente en las provincias de Ancash afectadas
por el sismo de 1970 y San Martín por el sismo de 1990. Respecto a los
eventos antrópicos, las hectáreas afectadas por incendios forestales se
localizan principalmente al Sur del Altiplano y en el Amazonas, en los
departamentos de Cusco y Madre de Dios y al Norte de la Costa en los
departamentos de Tumbes, Piura y Lambayeque, su distribución temporal
indica un aumento de ocurrencia a partir de la década de 1990.
28
En su trabajo e investigación (Yengle et al., 2008) nos da a conocer la
asociación entre las características del personal que labora en el HEJCU y
el nivel de conocimiento de las medidas de acción a tomar durante un sismo
según el Plan de Respuesta Hospitalario del HEJCU. Cuando al realizar un
estudio de tipo Analítico Observacional de corte Transversal en el HEJCU.
Para la recolección de datos se utilizó un cuestionario auto desarrollado de
13 personas dirigido a todo el personal que labora en el HEJCU. Se utilizó
la prueba estadística de Chi cuadrado para determinar las asociaciones.
Teniendo como resultados analizados de 246 encuestas. El 50.81% de la
población encuestada fueron varones, y 49.19% fueron mujeres. El61.4% de
la población tiene un nivel de conocimiento medio de las medidas de acción
a tomar durante sismo. El 92.28% no pertenece a
Brigadas operativas. El13.01% de los entrevistados está totalmente
capacitado (recibió el Plan de Respuesta Hospitalario del HEJCU
y participó en talleres de capacitación para desastres). Se encontró
asociación entre nivel de conocimientos y actividad laboral (p=0.02), OR =
5.56 IC: 1.74-177.80, No se encontró asociación entre al nivel de
conocimientos y las características del personal de HEJCU.
En conclusión, El personal asistencial tiene mayor nivel de
conocimientos que el personal administrativo en las medidas de acción a
tomar durante un sismo. El haber recibido capacitación, el mayor tiempo de
servicio y la participación en simulacros no muestra un mayor nivel de
conocimientos en las medidas de acción a tomar durante sismo.
Dentro de los antecedentes locales, el terremoto ocurrido en callao
(Carcelén et al., 2020) refiere que antes de que el terremoto ocurrido en
1746 destruyese Lima y Callao, en la capital virreinal se registraron catorce
terremotos en los años 1582, 1586, 1609, 1630, 1655, 1687, 1694, 1699,
1716, 1725, 1735, 1734 y 1743, siendo el de 1746 el más destructivo. Se
puede observar la constante destrucción de la infraestructura hidráulica de
Lima y su entorno productivo originado por una serie de sucesivos
terremotos, que son resumidos en la investigación de María Eugenia Petit-
29
Breuilh Sepúlveda para toda la época colonial y en el catálogo publicado por
Lizardo Seiner Lizárraga para los siglos XV al XVIII.
El 28 de octubre de 1746 a las 10:30 de la noche, Lima fue sacudida por
un terremoto que dejó unas 1300 personas muertas mientras que en El
Callao el número fue mayor, unos 3800 muertos, ya que el sismo fue seguido
por un tsunami, con olas de entre 10 y 24 metros. En total se puede hablar
de la pérdida del 8% de la población total de Lima y Callao, que se calculaba
en unos 65 000 habitantes en esos años. Se calcula la fuerza sísmica en
8.4° en la escala Richter. La severidad del terremoto fue tal, que la intensidad
en la escala Mercalli Modificada se ha estimado en X-XI, lo que indica un
grado de destrucción altísimo.
Respecto a los daños se requirió la reconstrucción de «las fortificaciones
y población de El Callao, al igual que los dos edificios más significativos de
la capital: el palacio virreinal y la catedral. Los principales hospitales,
conventos y templos sufrieron derrumbes y grandes destrozos, únicamente
permaneció ilesa la iglesia de San Francisco y la de Santo Domingo sufrió
daños menores
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Capacidad de respuesta
La (Organización Panamericana de la Salud, 2019)
menciona en su artículo sobre disminuir las amenazas y las
vulnerabilidades; reducen el riesgo, pero no lo eliminan. El riesgo
remanente implica la probabilidad de que se produzcan daños de
magnitud proporcional a ese riesgo remanente y, por tanto, es
necesario prepararse para enfrentar el impacto sobre la salud. Es
necesario fortalecer la capacidad de respuesta del sector salud con el
fin de minimizar la pérdida de vidas, la invalidez permanente y el
impacto socio-económico sobre la salud. A este conjunto de acciones
se le denomina preparativos y se describen mejor en sus tres
30
componentes principales: plan, capacitación y recursos. El ministerio
de salud como ente rector del sistema de salud, así como las
instituciones que lo conforman, deben estar organizados y ser
capaces de responder a las emergencias y desastres reduciendo al
máximo posible la improvisación y la adopción de soluciones
coyunturales o ad-hoc. En los manuales de preparativos del sector
salud para emergencias y desastres publicados por la OPS, se
describen mecanismos y modelos de organización para mejorar la
capacidad de respuesta y para enfrentar las emergencias,
considerando los niveles nacionales, subnacionales y locales.
En su trabajo de investigación (Minaya et al., 2017) define la
capacidad de respuesta como la aptitud, habilidad o capacidad que
tenga la persona para realizar una buena acción en caso de
encontrarse con algún suceso que pueda afectar su integridad física
o bienes materiales. La capacidad de respuesta durante la ocurrencia
de un desastre como el caso de los terremotos; es importante, ya que
se debe contar con planes que permitan reaccionar pronta y
adecuadamente, según el tipo y características de los eventos. Una
capacidad de respuesta efectiva significa contar con un plan de
emergencia, mediante la cual exista la capacidad de controlar la
situación, mantener las vías de comunicación expeditas, coordinar los
esfuerzos gubernamentales, privados y de organizaciones sociales y
ofrecer las alternativas más rápidas y seguras para la protección de la
población. Teniendo en cuenta ciertos puntos críticos que limitan o
entorpecen esta capacidad de respuesta durante un desastre se
encuentra: trabajo en equipo, perfil del personal, zonas de seguridad.
En su trabajo de investigación (Del Risco Torres et al., 2018)
hace mención a la capacidad de repuesta y la define como la aptitud,
habilidad o capacidad que tenga la persona para realizar una buena
acción en caso de encontrarse con algún suceso que pueda afectar
31
su integridad física o bienes materiales. La capacidad de respuesta
durante la ocurrencia de un desastre (como el caso de los terremotos)
es importante, ya que se debe contar con planes que permitan
reaccionar pronta y adecuadamente, según el tipo y características de
los eventos. Una capacidad de respuesta efectiva significa contar con
un plan de emergencia, mediante la cual exista la capacidad de
controlar la situación, mantener las vías de comunicación expeditas,
coordinar los esfuerzos gubernamentales, privados y de
organizaciones sociales y ofrecer las alternativas más rápidas y
seguras para la protección de la población.
Teniendo en cuenta ciertos puntos críticos que limitan o
entorpecen esta capacidad de respuesta durante un desastre se
encuentra:
• Trabajo en equipo: se identificó que el personal asistencial no
compartía funciones en actividades no asistenciales, sean de logística
de vida o de desplazamiento.
• Inexistencia de un perfil: el personal acudía en brigadas u hospitales
de campaña sin una selección previa, algunos participaban por
necesidad financiera más que por labor profesional.
• Permanencia en la zona: al inicio se pensó que a mayor permanencia
en la zona se garantizaba los procesos de salud, pero después de las
2 semanas, la fatiga y el cansancio se traducían en menor
productividad y somatización de problemas de estrés.
• Costos de operatividad: la experiencia demostró que el costo de
desplazamiento, mantenimiento y función de hospitales de campaña
eran elevados y aunque eran de mayor impacto social, era necesario
aprovechar la infraestructura local existente con personal de mayor
dinamismo.
La capacidad de respuesta del profesional médico
Asimismo, (Del Risco Torres et al., 2018) tambien hace
mencion de la capacidad operativa más la capacidad estratégica de
32
los sistemas y organizaciones que responden a la situación de
desastre, con el fin de minimizar la pérdida de vidas, la invalidez
permanente y el impacto socioeconómico sobre la salud. Enfermería
juega un rol importante en la prevención de desastres internos de un
hospital estando perfectamente instruida, en lo relacionado con los
planes de emergencia y seguridad, así como al cerciorarse de que se
corrijan inmediatamente los riesgos existentes dentro del servicio. En
caso de que se presenten desastres externos, la tarea de mayor
importancia de una enfermera hospitalaria es asegurarse de que el
hospital cuente con un plan adecuado para situaciones de desastre
(terremotos, sismos, otros desastres naturales), y conocer en detalle
cuál será su papel y la meta de brindar la mejor asistencia posible a
los pacientes, puede lograrse, sólo si, se disminuyen al mínimo la
confusión y los retrasos en la evacuación ante un sismo.
Simulacro
Según menciona en su artículo la (Organización
Panamericana de la Salud, 2010) los simulacros son ejercicios que
permiten prepararse para responder adecuadamente durante la
emergencia y así facilitar las maniobras a adoptar, tratando de
sobrellevar de una manera apropiada el evento adverso. Los cuales
deben prepararse con un guion específico para la emergencia que
quiere afrontarse, comprometer a todos los funcionarios y tener,
además de las acciones específicas, un proceso de evaluación y
análisis de los aspectos a mejorar en el plan y en las acciones de cada
sector. Por lo tanto, no se debe esperar que los simulacros salgan
siempre bien, precisamente la idea es encontrar los puntos débiles
para mejorarlos.
Etapas del simulacro
En su Trabajo de Investigación (Minaya et al., 2017) nos dice
que el simulacro consta de tres etapas muy importantes como son la
planeación, ejecución y la evaluación. En la planeación debe de incluir
33
la definición de objetivos, identificación de los participantes,
características del inmueble, elaboración de los escenarios, formatos
de observación y evaluación, planos, croquis y recursos necesarios
para su ejecución; por otro lado en la etapa de ejecución se debe de
considerar el tipo de simulacro que se desea realizar por ejemplo
Cuando se trate de la primera vez, siempre es recomendable que a
todos los habitantes y de manera especial a quienes en la Unidad
Interna de Protección Civil desempeñan alguna actividad, se les avise.
Si ya se han realizado simulacros con previo aviso y hay consenso en
que los resultados han sido positivos, conviene programar y efectuar
uno sin previo aviso; es importante destacar que, si a estos simulacros
no les precedieron varios de previo aviso, pueden provocar
consecuencias negativas.
La etapa de evaluación es la verificación, comparación y
medición del desempeño, la coordinación y comunicación entre los
participantes, así como de la aplicación de procedimientos,
observancia de normas y del uso, funcionamiento y aprovechamiento
de los recursos disponibles. Al finalizar el simulacro todos los
miembros de la Unidad Interna de Protección Civil se deben reunir,
con el propósito de consolidar aciertos y corregir fallas. La evaluación
del simulacro se realiza mediante observación y seguimiento de todo
el proceso de ejecución, para ello se elabora un formato con los temas
relevantes del simulacro, se emiten juicios que se deben anotar y
valorar en el apartado de observaciones, para corregir errores o
mejorar el plan de evacuación. La evaluación se ha de realizar
confrontando la respuesta esperada con respecto a la obtenida.
Sismo
El Manual para la evacuación de riesgos por sismos
(CENEPRED – 2017), señala que los sismos son movimientos
originados por la liberación de energía que se inicia en un punto de
ruptura en el interior de la Tierra, al originarse un sismo la energía
34
sísmica se libera en forma de ondas sísmicas que se propagan por el
interior de la Tierra, estas viajan por diversas trayectorias hacia el
interior de tierra antes de llegar a superficie. Las estaciones sísmicas
instaladas a nivel mundial registran el paso de las ondas y las
almacenan para su posterior análisis y procesamiento, con el uso de
software especializado se obtienen los parámetros sísmicos que
aportan información valiosa para los estudios de sismicidad.
La Magnitud
Representa la energía liberada en el hipocentro, el valor de la
magnitud de un sismo en particular es única, no está relacionada con
el lugar de ubicación de un punto geográfico.
Cálculo del Riesgo
Identificados y analizados los peligros a los que está expuesto
el ámbito geográfico de estudio mediante la evaluación de la
intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el
nivel de susceptibilidad ante los fenómenos de origen natural, y
realizado el respectivo análisis de los componentes que inciden en
la vulnerabilidad explicada por la exposición fragilidad y resiliencia,
la identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el
tipo y nivel de daños que se puedan presentar, se procede a la
conjunción de éstos para calcular el nivel de riesgo del área en
estudio.
La red sismológica Nacional de Costa Rica (universidad de
Costa Rica, 2020), indica que un sismo de gran magnitud es la
vibración de la Tierra producida por una rápida liberación de energía
a causa del deslizamiento de la corteza terrestre a lo largo de una
falla. La energía liberada se propaga en todas las direcciones desde
su origen (foco o hipocentro) en forma de ondas. Imagine las ondas
producidas cuando se lanza una piedra en un estanque o cae una
gota de lluvia en este. Al igual que el impacto de la piedra o de la gota
provoca un movimiento de ondas en el agua del estanque, el
35
terremoto produce ondas sísmicas que se propagan en la Tierra,
aunque la energía liberada por la “ruptura” (las ondas) se disipa
rápidamente al alejarse del foco, es posible registrar el movimiento en
cualquier punto de la Tierra por medio de aparatos suficientemente
sensibles. Cada año se producen a través del mundo más de 300.000
sismos perceptibles, aunque por suerte muchos de estos temblores
generan pocos o ningún daño, sólo alrededor de 75 sismos cada año
son realmente significativos.
2.3. Definición de términos básicos
Según la (Decisión 825, 2018) del glosario de términos y conceptos de
la gestión del riesgo de desastres para los países miembros de la comunidad
andina:
Adaptabilidad: Capacidad o habilidad de una persona, comunidad o
sociedad para ajustarse, solucionar diversos problemas y afrontar
cambios, moderar los potenciales daños, aprovechar las
consecuencias positivas y soportar las consecuencias negativas.
Adaptación: Ajuste de los sistemas humanos o naturales frente a
entornos nuevos o cambiantes.
Alojamiento temporal: Es un servicio que se activa como respuesta
ante una emergencia o desastre para proveer protección y servicios a
personas damnificadas que se han visto forzadas a abandonar sus
viviendas.
Albergues temporales: Es una infraestructura existente calificada,
para recibir a las personas afectadas o damnificadas por eventos
peligrosos, en la cual se brinda agua, alimentación y servicios básicos;
la permanencia es de hasta 60 días.
Acción humanitaria: Acción emprendida con el objetivo de salvar
vidas, aliviar el sufrimiento humano y proteger la dignidad de las
víctimas durante y después de las crisis provocadas por amenazas
antrópicas y naturales, así como prevenir y prepararse para hacerles
frente.
36
Base de datos sobre perdidas por desastres: Conjunto de registros
reunidos sistemáticamente sobre la incidencia, los daños, las pérdidas
y los impactos de los desastres, con arreglo a los requisitos
internacionales mínimos en materia de seguimiento del Marco de
Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015 - 2030.
Base de datos de inversión en medidas de prevención y
reducción del riesgo de desastres: Conjunto de registros reunidos
sistemáticamente sobre la inversión que se destina para las medidas
de prevención y reducción del riesgo de desastres.
Capacidad: Combinación de todas las fortalezas, atributos y recursos
disponibles dentro de una comunidad, sociedad o institución
destinados a gestionar y reducir los riesgos de desastres, así como
para reforzar su resiliencia.
Catástrofe: Evento cuantitativa y cualitativamente diferente a los
desastres. En una catástrofe es afectada un área geográfica de gran
extensión, en donde las facilidades y bases de operaciones de las
organizaciones de la sociedad civil, organismos de respuesta y de
gobierno están afectadas y golpeadas.
Código de construcción: Conjunto de ordenanzas, reglamentos y
normas asociadas que tienen por objeto regular aspectos del diseño,
construcción y sus materiales, modificaciones y ocupación de
estructuras que son necesarios para velar por la seguridad y el
bienestar de los seres humanos, incluida la resistencia a los
derrumbes y a los daños.
Concientización/sensibilización pública: El grado de conocimiento
común sobre el riesgo de desastres, los factores que conducen a
éstos y las acciones que pueden tomarse individual y colectivamente
para reducir la exposición y la vulnerabilidad frente a las amenazas.
Damnificado: Persona afectada parcial o íntegramente por una
emergencia o desastre y que ha sufrido daño o perjuicio graves a su
salud o en sus bienes, en forma total o parcial, permanente o
37
temporalmente por lo que recibe refugio y ayuda humanitaria
temporales.
Desastre: Interrupción grave del funcionamiento de una comunidad o
sociedad en cualquier escala y debido a la ocurrencia de fenómenos
peligrosos que interaccionan con las condiciones de exposición,
vulnerabilidad y capacidad, ocasionando impactos y pérdidas de vida,
salud, materiales, económicas y ambientales.
Desarrollo sostenible: Desarrollo que satisface las necesidades de
la presente generación, promueve el desarrollo económico, la equidad
social, la modificación constructiva de los ecosistemas y el
mantenimiento de la base de los recursos naturales, sin deteriorar el
medio ambiente y sin afectar el derecho de las generaciones futuras
a utilizarlo para satisfacer sus propias necesidades.
Emergencia: Escenario o situación de afectación a una comunidad,
sus bienes, medios de vida, servicios y su entorno, causado por un
evento peligroso de origen natural y antrópico, que puede ser resuelto
por los recursos locales.
Escenario: Es una visión anticipada de lo que podría suceder si
llegará a presentarse o hacerse real una amenaza sobre una
comunidad o un sistema vulnerable, es el espacio y tiempo en donde
los componentes del riesgo confluyen (amenaza y vulnerabilidad)
junto con la previsión de las posibles consecuencias de esta
confluencia.
Escenario de riesgo: Son fragmentos o campos delimitados de las
condiciones de riesgo del territorio presentes o futuras, que facilitan
tanto la comprensión y priorización de los problemas como la
formulación y ejecución de las acciones de intervención requeridas.
Evaluación de daños y análisis de necesidades (EDAN):
Metodología y herramienta de recolección datos en el área afectada
para el posterior procesamiento de información cualitativa y
cuantitativa, de la extensión, gravedad y localización de los efectos de
un evento adverso.
38
Evaluación del Riesgo de Desastres: Enfoque cualitativo o
cuantitativo para determinar la naturaleza y el alcance del riesgo de
desastres mediante el análisis de las posibles amenazas y la
evaluación de las condiciones existentes de exposición y
vulnerabilidad que conjuntamente podrían causar daños a las
personas, los bienes, los servicios, los medios de vida y el medio
ambiente del que dependen.
Factores subyacentes del riesgo de desastres: Procesos o
condiciones, a menudo relacionados con el desarrollo, que influyen en
el nivel de riesgo de desastres al incrementar los niveles de exposición
y vulnerabilidad o reducir la capacidad.
Gestión del riesgo de desastres: La gestión del riesgo de desastres
es la aplicación de políticas y estrategias de reducción del riesgo de
desastres con el propósito de prevenir nuevos riesgos, reducir los
existentes y gestionar el riesgo residual, contribuyendo al
fortalecimiento de la resiliencia y reducción de las pérdidas por
desastres. Proceso de la Gestión del Riesgo de desastres:
• Gestión prospectiva del riesgo de desastres: Proceso en el que se
prevean posibles riesgos como consecuencia de nuevos factores.
• Gestión correctiva del riesgo de desastres: Actividades que
abordan y tratan de eliminar o reducir los riesgos de desastres que ya
están presentes y que han de ser gestionados y reducidos de
inmediato.
• Gestión compensatoria del riesgo residual de desastres:
Actividades que refuerzan la resiliencia social y económica de las
personas y las sociedades ante el riesgo residual que no es posible
reducir de manera efectiva. Incluyen actividades de preparación,
respuesta y recuperación, pero también una combinación de
diferentes instrumentos de financiación, como los fondos nacionales
para imprevistos, los créditos contingentes, los seguros y reaseguros,
y las redes de protección social.
39
Información sobre el riesgo de desastres: Recopilación de data
relativa a todas las dimensiones del riesgo de desastres, con inclusión
de las amenazas, nivel de exposición, vulnerabilidad y capacidad, en
relación con las personas, comunidades, organizaciones y sus bienes.
Infraestructuras vitales: Conjunto de estructuras físicas,
instalaciones, redes y otros activos que proporcionan servicios
indispensables para el funcionamiento social y económico de una
comunidad o sociedad.
Medidas estructurales y no estructurales:
• Medidas estructurales son las que comprenden toda construcción
material que tiene por objeto reducir o evitar el posible impacto de las
amenazas, o la aplicación de técnicas de ingeniería o tecnología para
lograr la resistencia y resiliencia a las amenazas en estructuras o
sistemas.
• Medidas no estructurales son las que no entrañan construcciones
materiales y se sirven de conocimientos, prácticas o disposiciones
para reducir los riesgos de desastres y sus efectos, en particular
mediante políticas y leyes, la concienciación pública, la capacitación y
la educación.
Mitigación: Disminución o reducción al mínimo de los efectos
adversos de un suceso peligroso a través de la implementación de
medidas estructurales y no estructurales.
Morbilidad: es el índice de personas enfermas en un lugar y tiempo
determinado
Planificación de contingencias: Proceso de gestión que analiza los
riesgos de desastres y establece con antelación las disposiciones
necesarias para dar respuestas oportunas, eficaces y apropiadas.
Plan de Emergencias: Definición de funciones, responsabilidades y
procedimientos generales de reacción y alerta institucional, inventario
de recursos, coordinación de actividades operativas y simulación para
la capacitación, con el fin de salvaguardar la vida, proteger los bienes
40
y recobrar la normalidad de la sociedad tan pronto como sea posible
después de que se presente un fenómeno peligroso.
Prevención: Actividades y medidas encaminadas a evitar los riesgos
de desastres existentes y nuevos.
Pronóstico: Una declaración certera o un cálculo estadístico de la
posible ocurrencia de un evento o condiciones futuras en una zona
específica.
Reducción del Riesgo de desastres: Acción orientada a la
prevención de nuevos riesgos de desastres y a la reducción de los
existentes, a la gestión del riego residual, todo lo que contribuye a
fortalecer la resiliencia y, por consiguiente, al logro del desarrollo
sostenible.
Rehabilitación: Restablecimiento de los servicios e instalaciones
básicas para el funcionamiento de una comunidad o sociedad
afectada por un desastre.
Resiliencia: Capacidad que tiene un sistema, una comunidad o una
sociedad expuestos a una amenaza para resistir, absorber, adaptarse,
transformarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y
eficiente, en particular mediante la preservación y la restauración de
sus estructuras y funciones básicas por conducto de la gestión de
riesgos.
Respuesta: Medidas adoptadas directamente antes, durante o
inmediatamente después de un desastre con el fin de salvar vidas,
reducir los impactos en la salud, velar por la seguridad pública y
atender las necesidades básicas de subsistencia de la población
afectada
Reforzamiento: El refuerzo o la modernización de las estructuras
existentes para lograr una mayor resistencia y resiliencia a los efectos
dañinos de las amenazas.
Riesgo de desastres: Posibilidad de que se produzcan muertes,
lesiones o destrucción y daños en los bienes de un sistema, sociedad
o comunidad en un período de tiempo concreto, son determinados de
41
forma probabilística en función de la amenaza, exposición,
vulnerabilidad y capacidad
Sistema de alerta temprana: Sistema integrado de vigilancia,
previsión y predicción de amenazas, evaluación de los riesgos de
desastres, y actividades, sistemas y procesos de comunicación y
preparación que permite a las personas, las comunidades, los
gobiernos, las empresas y otras partes interesadas adoptar las
medidas oportunas para reducir los riesgos de desastres con
antelación a sucesos peligrosos.
Suceso peligroso: Manifestación de una amenaza en un lugar
concreto durante un período de tiempo concreto.
Vulnerabilidad: Condiciones determinadas por factores o procesos
físicos, sociales, económicos, y ambientales, que aumentan la
susceptibilidad de una persona, comunidad, bienes o sistemas al
impacto de amenazas.
2.4. Hipótesis de la Investigación
2.4.1. Hipótesis principal
El presente estudio no presenta hipótesis por ser un estudio
descriptivo y observacional.
2.4.2. Variable
La Variable es de tipo Cuantitativa y por su naturaleza discreta
➢ Capacidad de respuesta
42
2.4.3. Operacionalización de las variables
Tabla 1
Operacionalización de la variable capacidad de respuesta
VARIABLES DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DIMENSIONES DEFINICIÓN CONCEPTUAL INDICADORES
Capacidad de
respuesta del
personal de salud
ante un simulacro
de sismo
Es la aptitud, habilidad o
capacidad que tenga la
persona para realizar una
buena acción durante la
ocurrencia de un desastre
como los sismos que son
movimientos originados por la
liberación de energía que se
inicia en un punto de ruptura en
el interior de la Tierra.
Capacidad de respuesta en
la planeación.
La planificación del desarrollo integrado
es un proceso multidisciplinario y
multisectorial que incluye el
establecimiento de normas y estrategias
de desarrollo, la identificación de ideas
de proyectos de inversión, la preparación
de proyectos, aprobación final,
financiamiento y ejecución.
• Planes vigentes
• Identificación
• Señalización
• Coordinaciones
• Sistemas de alerta
• Grupos de brigadas
Capacidad de respuesta en
la ejecución.
Pensar en el futuro, pero en un futuro
concreto, hecho no sólo de planes sino
contrastando los resultados y gestionando
las consecuencias.
• Activación de alarma
• Puntos de reunión
suficientes
• Verificación del
personal Brigada de
EDAN
• Brigada de búsqueda y
rescate COE
• Reporte preliminar del
EDAN
43
Capacidad de repuesta en
la evaluación
Las evaluaciones de amenazas proveen
información sobre la posible ubicación y
severidad de fenómenos naturales
peligrosos y sobre su Estos estudios se
basan en gran medida, en información
científica ya existente, , eventos naturales.
• Medidas de seguridad.
• Participación
coordinada.
• Apoyo de las brigadas.
• Hora programada.
• Evacuación ordenada.
• Participación de las
máximas autoridades.
• Puntos de evacuación
suficientes
44
CAPÍTULO III:
METODOLOGÍA
3.1. Tipo, diseño y nivel de la investigación
3.1.1. Tipo de investigación
Siguiendo la metodología de Hernández, Fernández y Batista (2013),
este es un estudio descriptivo de enfoque cuantitativo, pues se levantó
datos a través de la observación no participante, ante la capacidad de
respuesta del personal de salud para ser cuantificados y el cual permite
su análisis y la medición de los mismos.
“La investigación descriptiva busca especificar propiedades,
características y rasgos importantes de cualquier fenómeno que se
analice” Hernández, Fernández y Batista (2013).
3.1.2. Diseño de investigación
El presente trabajo de investigación reúne las características de un
diseño no experimental:
El diseño utilizado en la investigación es no experimental,
transeccional, descriptivo, observacional externa no participante.
No experimental porque no se manipulo la variable, los datos se
obtuvieron del personal de salud del área de consulta externa del Centro
Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”; transeccional y/o
transversal, ya que la recopilación de datos se dio en un solo momento,
en un tiempo único. Descriptivo pues el objetivo de estudio es describir
la variable y determinar la capacidad de respuesta del personal de salud
ante el simulacro de sismo de mayor magnitud, lo cual nos permite
observar el fenómeno tal y como se da, para después analizarlos.
45
3.1.3. Nivel de investigación
En esta investigación se aplicó el nivel descriptivo porque los hechos
registrados y evaluados fueron tomados en tiempo presente y de corte
transversal porque el estudio se realizó en un tiempo y una realidad
determinada. Los resultados que se obtuvieron fueron cuantificados
dándoles un valor numérico. Mediante el cual se describe las realidades
de hechos ante la capacidad de respuesta del personal del área de
consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago
Távara”, así como los registros de análisis de interpretación de los
mismos, con la finalidad de observar el control de las reacciones en un
momento determinado.
Según su finalidad es una “Investigación descriptiva”, porque
permite un alcance de estudios a futuro donde se muestra los factores
que determinan la capacidad de respuesta del personal de salud ante un
sismo en el Centro Médico donde laboran, lo que contribuye a mejorar
las estrategias de gestión de riesgos de desastres en el sector salud,
para la reducción del impacto de las emergencias y los desastres en la
salud pública.
3.2. Enfoque y Método
3.2.1. Enfoque de la Investigación.
En esta investigación se utilizó el enfoque cuantitativo porque
permite cuantificar los datos, para ello se utilizó como instrumento una
lista de Chequeo y para la obtención de datos debidamente diseñado.
3.2.2. Método de la Investigación
Observación del fenómeno Por tal motivo se utilizó una lista de
Chequeo para la observación del simulacro de sismo; por qué los
hechos registrados y la lista de chequeo fue tomada en tiempo
presente y de corte transversal porque el estudio se realizó en un
tiempo y una realidad determinada.
46
Población y muestra
3.2.3. Población
Según (Hernández y Sampieri, 2014), la población es el
conjunto de todos los elementos que concuerdan con una serie de
especificaciones, en un momento determinado. Para la presente
investigación se consideró una población conformada por 59
trabajadores de ambos sexos, de condición laboral nombrados y
contratados, en categoría personal de médico, enfermería, Técnico,
Auxiliar y Administrativo, que laboraron en el área de consulta externa
del Centro Médico Naval Santiago Távara”, durante el año 2019.
Tabla 2
Distribución de la población
PERSONAL Condición laboral
TOTAL % Nombrado % Contratado %
Médico 21 37% 7 11% 28 42%
Enfermería 7 12% 4 6% 11 19%
Técnico 7 12% 2 4% 9 16%
Auxiliar 7 12% 0 3% 7 14%
Administrativo 1 2% 3 3% 4 9%
Total 43 72% 16 28% 59 100%
Fuente: CAP de la Dirección del Centro Médico Naval “CMST” (2019). Elaboración: El autor.
3.2.4. Muestra
La muestra es la unidad de análisis, en un subconjunto de
elementos que pertenecen a ese conjunto definido en sus
características al que llamamos población y tienen la misma
probabilidad de ser seleccionados. Para mayor exactitud en la
recolección de datos se toma al total de la población.
47
3.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para llevar a cabo el proceso de toma de dato, se usó la técnica de la
encuesta y como instrumento un cuestionario conformado por un total de
preguntas 30 preguntas.
Consistencia interna de capacidad de respuesta
Tabla 3
Alpha de Cronbach de capacidad de respuesta
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,810 28
Interpretación
Según el análisis de fiabilidad para determinar la consistencia interna del
instrumento, se obtuvo un Alfa de Cronbach de 0.810, por lo tanto, los datos
recolectados fueron confiables y permitieron realizar un análisis significativo de la
problemática observada.
Tabla 4.
Técnica e instrumento de recolección de datos
TÉCNICA INSTRUMENTO JUSTIFICACION
Según Johnson (2005), la
encuesta es un procedimiento
de investigación, dentro de los
diseños de investigación
descriptivos no
experimentales, en el que el
investigador busca recopilar
datos por medio del
cuestionario previamente, sin
modificar el entorno ni el
Según Bryan (2007), el
cuestionario es un instrumento
de investigación que consiste
en una serie de preguntas y
otras indicaciones con el
propósito de obtener
información de los
consultados. El cuestionario
Por qué Permitirá
recopilar una serie de
información sobre las
acciones del personal
en emergencias y
desastres, en el área
de consulta externa
del Centro Médico
Naval “CMST”.
48
fenómeno donde se recoge la
información. Los datos se
obtienen realizando un
conjunto de preguntas
normalizadas dirigidas a una
muestra representativa,
integrada a menudo por
personas, empresas o entes
institucionales, con el fin de
conocer estados de opinión,
ideas, características o
hechos específicos.
fue introducido por Sir Francis
Galton.
El cuestionario es un
documento formado por un
conjunto de preguntas que
deben estar redactadas de
forma coherente, y
organizadas, secuenciadas y
estructuradas de acuerdo con
una determinada planificación,
con el fin de que sus
respuestas nos puedan ofrecer
toda la información que se
precisa.
El cuestionario fue
estructurado en ítems y
medido mediante la escala de
Likert.
¿Para qué? Para
poder implantar las
medidas pertinentes
en materia de salud
pública sobre
emergencia y
desastre.
Importancia: Porque
permitirá reducir los
impactos negativos a
la salud aplicando
adecuadamente las
medidas de seguridad
en caso de
emergencia y
desastre.
CAPÍTULO IV:
DESARROLLO DEL TRABAJO DE CAMPO
4.1. Análisis e interpretación de los resultados.
De acuerdo a los resultados obtenidos, describo el nivel e interpretación
de los resultados, según la aplicación el cuestionario a la población del área
de consulta externa del Centro Médico Naval “CMST” en relación a los
objetivos formulados, para ello se identificó la capacidad de respuesta del
personal ante un sismo de gran magnitud en el área de consulta externa del
Centro Médico Naval “CMST” con las dimensiones respectivas. Los
resultados obtenidos se organizan en tablas de distribución de frecuencias,
cuadros y gráficos estadísticos.
49
Tabla 5
Frecuencias de capacidad de respuesta
Capacidad de respuesta
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Bajo 2 3 3,4 3,4
Moderado 36 61 61 64,4
Alto 21 36 36 100,0
Total 59 100,0 100,0
Figura 1. Nivel de capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo
Interpretación
Según los resultados observados sobre la capacidad de respuesta, se puede
afirmar que hubo un nivel moderado de capacidad de respuesta, representado
por un 61%, por otra parte, un 36% presentó un nivel alto y solo el 3% un nivel
bajo de capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo.
50
Tabla 6
Frecuencias de la dimensión planeación
Planeación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Bajo 3 5 5 5
Moderado 39 66 66 71
Alto 17 29 29 100
Total 59 100 100
Figura 2. Planeación de la capacidad de respuesta
Interpretación
Según los resultados observados para la primera dimensión “planeación”,
se obtuvo que el 66% de los participantes en el simulacro presentó niveles
moderados de planeación, el 29% tuvo un nivel alto y el 5% un nivel bajo.
0
10
20
30
40
50
60
70
BAJO MODERADO ALTO
5%
66%
29%
¿Durante el ejercicio ¿observo que las personas se ubicaron en las zonas seguras internas? (*)
51
Tabla 7
Frecuencias de la dimensión ejecución
Ejecución
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Bajo 3 5,1 5,1 5,1
Moderado 39 66,1 66,1 71,2
Alto 17 28,8 28,8 100,0
Total 59 100,0 100,0
Figura 3. Ejecución de la capacidad de respuesta
Interpretación
En la tabla y figura se interpreta que el 66% tuvo un nivel moderado de
ejecución en función de la capacidad de respuesta, el 29% tuvo un nivel
alto y solo el 5% un nivel bajo para esta dimensión.
0
10
20
30
40
50
60
70
BAJO MODERADO ALTO
5%
66%
29%
¿Durante el ejercicio ¿observo que las personas se ubicaron en las zonas seguras internas? (*)
52
Tabla 8
Frecuencias para la dimensión evaluación
Evaluación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válido
Moderado 34 58 58 58
Alto 25 42 42 100,0
Total 59 100,0 100,0
Figura 4. Evaluación de la capacidad de respuesta
Interpretación
Según los resultados observados para la tercera dimensión “evaluación”, se
obtuvo que el 58% de los participantes en el simulacro presentó niveles
moderados de evaluación con respecto a su capacidad de respuesta, por
otra parte, el 42%% presentó un nivel alto.
0
20
40
60
MODERADO ALTO
42%58%
53
Tabla 9:
Croquis o mapa identificando las zonas expuestas al peligro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 65
Siempre 21 35 35 100
Total 59 100 100
Figura 5: Croquis o mapa identificando las zonas expuestas al peligro
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados consideró que la
organización a veces cuenta con un plano o croquis para identificar las áreas
expuestas al peligro, mientras que el 35% dijo que siempre y solo el 12% afirmó
que nunca.
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53% 35%
54
Tabla 10:
un mapa de rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión en caso de emergencia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 65
Siempre 21 35 35 100
Total 59 100 100
Figura 6: un mapa de rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión en caso de emergencia
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados consideró que la
organización a veces cuenta con un mapa de rutas de evacuación y zonas seguras
o puntos de reunión en caso de emergencia, mientras que el 35% dijo que siempre
y solo el 12% afirmó que nunca.
Tabla 11:
Peligros a los que está expuesta
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 15 25 25 25
A veces 23 39 39 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53% 35%
55
Figura 7: peligros a los que está expuesta
Interpretación
En la tabla se observa que el 39% de encuestados a veces reconoce los
peligros a los que está expuesta, mientras que el 36% dijo que siempre y el 25%
afirmó que no.
Tabla 12:
Está ubicada en una zona de riesgo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 10 17 17 31
Siempre 41 69 69 100
Total 59 100 100
Figura 8: está ubicada en una zona de riesgo
0
10
20
30
40
NUNCA A VECES SIEMPRE
25%
39%
36%
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
14% 17%
69%
56
Interpretación
En la tabla se observa que el 69% de encuestados conoce la ubicación de
las zonas de riesgo, mientras que el 17% dijo que a veces recuerda y el 14% afirmó
que nunca.
Tabla 13:
Planificación del simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
Figura 9: planificación del simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que veces se ha
realizado una planificación de simulacro, mientras que el 36% dijo que a siempre
recuerda y solo el 12% afirmó que nunca.
Tabla 14:
Reuniones previas para la planificación del simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 15 25 25 25
A veces 33 56 56 81
Siempre 11 19 19 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53%
36%
57
Figura 10: reuniones previas para la planificación del simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 56% de encuestados a afirma que a veces se
ha realizado reuniones previas para una planificación de simulacro, mientras que
el 19% dijo que a siempre recuerda y solo el 25% afirmó que nunca.
Tabla 15:
GTGRD o un equipo similar organizado
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 4 6 6 6
A veces 24 41 41 48
Siempre 31 52 52 100
Total 59 100 100
Figura 11: GTGRD o un equipo similar organizado
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
25%
56%
19%
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
6%
41%52%
58
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que siempre GTGRD o un equipo similar organizado, mientras que el 41% dijo que a veces y solo el 6% afirmó que no.
Tabla 16:
Participa el GTGRD o similar en la planificación del simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 38 64 64 78
Siempre 14 24 24 100
Total 59 100 100
Figura 12: participa el GTGRD o similar en la planificación del simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 64% de encuestados a afirma que a veces Participa el GTGRD o similar en la planificación del simulacro, mientras que el 24% dijo que siempre y el 12% afirmó que nunca.
Tabla 17:
Participación del presidente del GTGRD liderando las acciones de respuesta en la zona focal priorizada
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 65
Siempre 21 35 35 100
Total 59 100 100
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
64%
24%
59
Figura 13: participación del presidente del GTGRD liderando las acciones de respuesta
en la zona focal priorizada
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que a veces Participación del presidente del GTGRD liderando las acciones de respuesta en la zona focal priorizada, mientras que el 36% dijo que siempre y el 12% afirmó que no.
Tabla 18:
El presidente del GTGRD participa en la reunión de evaluación del ejercicio
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 11 19 19 19
A veces 23 39 39 81
Siempre 25 42 42 100
Total 59 100 100
Figura 14: El presidente del GTGRD participó en la reunión de evaluación del ejercicio
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53%
35%
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
19%
39% 42%
60
Interpretación
En la tabla se observa que el 42% de encuestados a afirma que, siempre el
presidente del GTGRD participa en la reunión de evaluación del ejercicio, mientras
que el 39% dijo que a veces y el 19% afirmó que nunca.
Tabla 19: Cuenta con una PDC organizada
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 18 31 31 86
Siempre 33 56 56 100
Total 59 100 100
Figura 15: Cuenta con una PDC organizada
Interpretación
En la tabla se observa que el 56% de encuestados a afirma que, siempre Cuenta
con una PDC organizada, mientras que el 31% dijo que a veces y el 14% afirmó
que nunca.
Tabla 20:
Cuentan con protocolos/procedimientos de actuación de acuerdo a sus funciones
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 27 46 46 86
Siempre 24 41 41 100
Total 59 100 100
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
31%
56%
61
Figura 16: cuentan con protocolos/procedimientos de actuación de acuerdo a sus
funciones
Interpretación
En la tabla se observa que el 46% de encuestados a afirma que, a veces la PDC o
entidades de Primera Respuesta participaron en la organización del ejercicio,
mientras que el 41% dijo que siempre recuerda y el 14% afirmó que nunca.
Tabla 21: La PDC o entidades de Primera Respuesta participaron en la organización del ejercicio
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 12 20 20 20
A veces 31 53 53 80
Siempre 16 27 27 100
Total 59 100 100
Figura 17: La PDC o entidades de Primera Respuesta participaron en la organización del ejercicio
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
46%
41%
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
20%
53%
27%
62
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que, a veces la PDC o
entidades de Primera Respuesta participaron en la organización del ejercicio,
mientras que el 27% dijo que siempre y el 20% afirmó que nunca.
Tabla 22: Conocimiento sobre participación organizada de las entidades prestadoras de servicios público
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 17 29 29 42
Siempre 34 58 58 100
Total 59 100 100
Figura 18: Conocimiento sobre participación organizada de las entidades prestadoras de servicios público
Interpretación
En la tabla se observa que el 58% de encuestados a afirma que, si tiene
conocimientos pobre participación organizada de las entidades, mientras que el
29% dijo que a veces recuerda y solo el 14% afirmó que nunca.
Tabla 23:
Participación organizada de las entidades prestadoras de servicios públicos, operadores de concesiones públicas y organismos reguladores
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
29%
58%
63
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
Figura 19: participación organizada de las entidades prestadoras de servicios públicos, operadores de concesiones públicas y organismos reguladores
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que, a veces participación organizada de las entidades prestadoras de servicios públicos, operadores de concesiones públicas y organismos reguladores, mientras que el 36% dijo que siempre y solo el 12% afirmó que nunca.
Tabla 24:
Plan de contingencia o equivalente ante el peligro establecido
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53%
36%
64
Figura 20: plan de contingencia o equivalente ante el peligro establecido
Interpretación
En la tabla se observa que el 39% de encuestados a afirma que, a veces el personal
de la institución conoce su plan de contingencia o equivalente ante el peligro
establecido, mientras que el 36% dijo que siempre y solo el 25% afirmó que nunca.
Tabla 25:
conocen su Plan de contingencia o equivalente
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 15 25 25 25
A veces 23 39 39 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
Figura 21: conocen su Plan de contingencia o equivalente
0
10
20
30
40
NUNCA A VECES SIEMPRE
25%
39%36%
0
10
20
30
40
NUNCA A VECES SIEMPRE
25%
39%
36%
65
Interpretación
En la tabla se observa que el 39% de encuestados a afirma que, a veces conocen
su Plan de contingencia o equivalente, mientras que el 36% dijo que siempre y el
25% afirmó que nunca.
Tabla 26: Cumplimiento de las acciones establecidas en el Plan de Contingencia o equivalente
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 10 17 17 31
Siempre 41 69 69 100
Total 59 100 100
Figura 22: cumplimiento de las acciones establecidas en el Plan de Contingencia o equivalente
Interpretación
En la tabla se observa que el 69% de encuestados a afirma que, siempre se da
cumplimiento de las acciones establecidas en el Plan de Contingencia o
equivalente, mientras que el 17% dijo que siempre y solo el 14% afirmó que nunca.
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
14% 17%
69%
66
Tabla 27:
Trabajos de sensibilización y capacitación a la población o al personal de la institución sobre medidas de preparación y respuesta ante la situación probable de emergencia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 31 53 53 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
Figura 23: Trabajos de sensibilización y capacitación a la población o al personal de la institución sobre medidas de preparación y respuesta ante la situación probable de emergencia
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados a afirma que, a veces en este
año se han realizado trabajos de sensibilización y capacitación al personal de la
institución, mientras que el 36% dijo que siempre y solo el 12% afirmó que nunca.
Tabla 28:
Peligros a los que está expuesta
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 15 25 25 25
A veces 33 56 56 81
Siempre 11 19 19 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
53%
36%
67
Figura 24: peligros a los que está expuesta
Interpretación
En la tabla se observa que el 56% de encuestados a afirma que, a veces Se ha
informado a la población sobre los peligros a los que está expuesta, mientras que
el 19% dijo que siempre y el 25% afirmó que nunca.
Tabla 29:
Actividades para promover la participación de la población o personal de la institución en el simulacro (difusión de materiales gráficos u otros)
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 9 15 15 29
Siempre 42 71 71 100
Total 59 100 100
Figura 25: Actividades para promover la participación de la población o personal de la institución en el simulacro (difusión de materiales gráficos u otros)
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
25%
56%
19%
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
14% 15%
71%
68
Interpretación
En la tabla se observa que el 71% de encuestados afirma que, siempre tiene
conocimiento sobre el desarrollo de actividades para promover la participación del
personal de la institución en el simulacro, mientras que el 15% dijo que a veces y
solo el 14% afirmó que nunca.
Tabla 30:
Señalización que indique las zonas de riesgo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 4 7 7 7
A veces 24 41 41 47
Siempre 31 53 53 100
Total 59 100 100
Figura 26: señalización que indique las zonas de riesgo
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados afirma que, siempre señalización
que indique las zonas de riesgo, mientras que el 41% dijo que a veces y solo el 7%
afirmó que nunca.
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
7%
41%53%
69
Tabla 31:
Señalización que indique las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión en caso de emergencia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 5 8 8 8
A veces 16 27 27 36
Siempre 38 64 64 100
Total 59 100 100
Figura 27: señalización que indique las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión en caso de emergencia
Interpretación
En la tabla se observa que el 64% de encuestados afirma que, siempre se ha dado
cuenta con señalización que indique las rutas de evacuación y zonas seguras o
puntos de reunión en caso de emergencia, mientras que el 27% dijo que a veces y
solo el 8% afirmó que nunca.
Tabla 32
Las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión son de fácil acceso para las personas
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 12 20 20 32
Siempre 40 68 68 100
Total 59 100 100
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
8%
27%
64%
70
Figura 28: Las rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión son de fácil acceso para las personas
Interpretación
En la tabla se observa que el 68% de encuestados afirma que, siempre conoce Las
rutas de evacuación y zonas seguras o puntos de reunión son de fácil acceso para
las personas, mientras que el 20% dijo que a veces y el 12% afirmó que nunca.
Tabla 33:
Rutas de evacuación y puntos de reunión son realmente suficientes
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 6 10 10 10
A veces 15 25 25 90
Siempre 38 64 64 100
Total 59 100 100
Figura 29: rutas de evacuación y puntos de reunión son realmente suficientes
Interpretación
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
12% 20%
68%
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
10%25%
64%
71
En la tabla se observa que el 64% de encuestados afirma que, si Las rutas de
evacuación y puntos de reunión son realmente suficientes, mientras que el 25% dijo
que a veces y el 10% afirmó que nunca.
Tabla 34:
Sistema de alarma o aviso a la población ante la ocurrencia de un peligro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 18 31 31 44
Siempre 33 56 56 100
Total 59 100 100
Figura 30: sistema de alarma o aviso al hospital ante la ocurrencia de un peligro
Interpretación
En la tabla se observa que el 56% de encuestados afirma que, siempre cuentan
con algún sistema de alarma o aviso al hospital ante la ocurrencia de un peligro,
mientras que el 31% dijo que a veces y el 14% afirmó que nunca.
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
31%
56%
72
Tabla 35:
Elementos de atención de emergencias, tales como: mochila de emergencia, kit de primeros auxilios, extintores, megáfonos, tablas espinales, sillas de ruedas, entre otros
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 27 46 46 59
Siempre 24 41 41 100
Total 59 100 100
Figura 31: elementos de atención de emergencias, tales como: mochila de emergencia, kit de primeros auxilios, extintores, megáfonos, tablas espinales, sillas de ruedas, entre otros, durante la evacuación
Interpretación
En la tabla se observa que el 46% de encuestados afirma que, a veces tiene
conocimiento del uso de elementos de atención de emergencias, tales como:
mochila de emergencia, kit de primeros, mientras que el 41% dijo que siempre y el
14% afirmó que nunca.
Tabla 36:
Sistema de comunicación ante emergencias
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 12 20 20 20
A veces 31 53 53 73
Siempre 16 27 27 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
46%
41%
73
Figura 32: sistema de comunicación ante emergencias
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados afirma que, a veces cuentan con
un sistema de comunicación ante emergencias, mientras que el 27% dijo que
siempre y el 20% afirmó que nunca.
Tabla 37:
Grupos de voluntarios o brigadistas capacitados e identificados para apoyar en emergencias
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 8 14 14 14
A veces 17 29 29 42
Siempre 34 58 58 100
Total 59 100 100
Figura 33: grupos de voluntarios o brigadistas capacitados e identificados para apoyar en emergencias
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
20%
53%
27%
¿Cuentan con un sistema de comunicación ante emergencias?
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
14%
29%
58%
74
Interpretación
En la tabla se observa que el 58% de encuestados afirma que, siempre cuentan
con grupos de voluntarios o brigadistas capacitados e identificados para apoyar en
emergencias, mientras que el 29% dijo que a veces y el 14% afirmó que nunca
Tabla 38:
Enfoque de derechos en las actividades de preparación
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 38 64 64 76
Siempre 14 24 24 100
Total 59 100 100
Figura 34: enfoque de derechos en las actividades de preparación
Interpretación
En la tabla se observa que el 64% de encuestados afirma que, a veces a notado
enfoque de derechos en las actividades de preparación, mientras que el 24% dijo
que siempre y el 12% afirmó que nunca
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
64%
24%
75
Tabla 39:
Padrón actualizado en el que se encuentren registradas las personas que presenten algún tipo de discapacidad o situación que les impida movilizarse en caso de emergencia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 6 10 10 10
A veces 25 42 42 53
Siempre 28 47 47 100
Total 59 100 100
Figura 35: padrón actualizado en el que se encuentren registradas las personas que presenten algún tipo de discapacidad o situación que les impida movilizarse en caso de emergencia
Interpretación
En la tabla se observa que el 47% de encuestados afirma que, siempre se
encuentra actualizado en el que se encuentren registradas las personas que
presenten algún tipo de discapacidad, mientras que el 42% dijo que a veces y el
10% afirmó que nunca
Tabla 40:
Rutas de evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para personas con discapacidad (rampas, baranda u otras)
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 6 10 10 10
A veces 25 42 42 53
Siempre 28 47 47 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
10%
42% 47%
76
Figura 36: rutas de evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para personas con discapacidad (rampas, baranda u otras)
Interpretación
En la tabla se observa que el 47% de encuestados afirma que, siempre rutas de
evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para personas con
discapacidad, mientras que el 42% dijo que a veces y el 10% afirmó que nunca
Tabla 41:
Ayuda a personas con discapacidad
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 14 24 24 24
A veces 23 39 39 63
Siempre 22 37 37 100
Total 59 100 100
Figura 37: ayuda a personas con discapacidad
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
10%
42% 47%
0
10
20
30
40
NUNCA A VECES SIEMPRE
24%
39%37%
77
Interpretación
En la tabla se observa que el 39% de encuestados afirma que, a veces sabe cuál
es el procedimiento para la ayuda a personas con discapacidad, mientras que el
37% dijo que siempre y el 24% afirmó que nunca.
Tabla 42:
Se inició a la hora programada
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 14 24 24 36
Siempre 38 64 64 100
Total 59 100 100
Figura 38: se inició a la hora programada
Interpretación
En la tabla se observa que el 64% de encuestados afirma que, siempre el ejercicio
se inició a la hora programada, mientras que el 24% dijo que a veces y el 12%
afirmó que nunca.
Tabla 43:
Señal de alarma adecuada
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 9 15 15 15
A veces 32 54 54 69
Siempre 18 31 31 100
Total 59 100 100
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%24%
64%
¿El ejercicio se inició a la hora programada?
78
Figura 39: señal de alarma adecuada
Interpretación
En la tabla se observa que el 54% de encuestados afirma que, a veces el ejercicio
se inicia con la alarma adecuada, mientras que el 31% dijo que siempre y el 15%
afirmó que nunca.
Tabla 44:
Tiempo de hacia las zonas seguras o punto de reunión ante el peligro simulado
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 14 24 24 24
A veces 25 42 42 66
Siempre 20 34 34 100
Total 59 100 100
Figura 40: tiempo de evacuación hacia las zonas seguras o punto de reunión ante el peligro simulado
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
15%
54%
31%
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
24%
42%
34%
79
Interpretación
En la tabla se observa que el 42% de encuestados afirma que, a veces es óptimo
el tiempo de evacuación hacia las zonas seguras o punto de reunión ante el peligro
simulado, mientras que el 34% dijo que siempre y el 24% afirmó que nunca.
Tabla 45:
PCA en la zona focal priorizada
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido Nunca 4 7 7 7 A veces 35 59 59 66 Siempre 20 34 34 100
Total 59 100 100
Figura 41: PCA en la zona focal priorizada
Interpretación
En la tabla se observa que el 59% de encuestados afirma que, a veces PCA en la
zona focal priorizada, mientras que el 34% dijo que siempre y el 7% afirmó que
nunca.
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
7%
59%
34%
80
Tabla 46:
Tiene conocimiento sobre la participación de grupos de voluntarios o brigadistas durante el Simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 6 10 10 10
A veces 32 54 54 64
Siempre 21 36 36 100
Total 59 100 100
Figura 42: Tiene conocimiento sobre la participación de grupos de voluntarios o brigadistas durante el Simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 54% de encuestados afirma que, a veces influye la
participación de grupos de voluntarios o brigadistas durante el Simulacro, mientras
que el 36% dijo que siempre y el 10% afirmó que nunca.
Tabla 47:
Reconocen la alarma que da inicio al simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 6 10 10 10
A veces 10 17 17 27
Siempre 43 73 73 100
Total 59 100 100
0
10
20
30
40
50
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
10%
54%
36%
81
Figura 43: reconocen la alarma que da inicio al simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 73% de encuestados afirma que, siempre reconocen
la alarma que da inicio al simulacro, mientras que el 17% dijo que a veces y el 10%
afirmó que nunca.
Tabla 48:
Reconocen sus rutas de evacuación y zona seguras (internas y externas)
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 9 15 15 15
A veces 31 53 53 68
Siempre 19 32 32 100
Total 59 100 100
Figura 44: reconocen sus rutas de evacuación y zona seguras (internas y externas)
0
20
40
60
NUNCA A VECES SIEMPRE
15%
53%
32%
¿conoce sus rutas de evacuación y zona seguras (internas y externas)?
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
10% 17%
73%
¿reconoce la alarma que da inicio al simulacro?
82
Interpretación
En la tabla se observa que el 53% de encuestados afirma que, a veces conoce sus
rutas de evacuación y zona seguras (internas y externas, mientras que el 32% dijo
que siempre y el 15% afirmó que nunca.
Tabla 49:
Ubicación en las zonas seguras internas
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 7 12 12 12
A veces 23 39 39 51
Siempre 29 49 49 100
Total 59 100 100
Figura 45: ubicación en las zonas seguras internas
Interpretación
En la tabla se observa que el 49% de encuestados afirma que, siempre observo
que las personas se ubicaron en las zonas seguras internas, mientras que el 39%
dijo que siempre y el 12% afirmó que nunca.
0
10
20
30
40
50
NUNCA A VECES SIEMPRE
12%
39%49%
¿Durante el ejercicio ¿ud observo que las personas se ubicaron en las zonas seguras internas?
83
Tabla 50:
Evacuaron ordenada hacia la zona segura
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válido
Nunca 2 3 3 3
A veces 16 27 27 31
Siempre 41 69 69 100
Total 59 100 100
Figura 46: evacuaron ordenada hacia la zona segura
Interpretación
En la tabla se observa que el 69% de encuestados afirma que, siempre evacuaron
ordenada hacia la zona segura, mientras que el 27% dijo que a veces y solo el
3% afirmó que nunca.
Tabla 51:
Conducta responsable en la participación del simulacro
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
Nunca 5 8 8 8
A veces 39 66 66 75
Siempre 15 25 25 100
Total 59 100 100
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
3%
27%
69%
84
Figura 47: conducta responsable en la participación del simulacro
Interpretación
En la tabla se observa que el 66% de encuestados afirma que, a veces la conducta
responsable en la participación del simulacro, mientras que el 25% dijo que siempre
y solo el 8% afirmó que nunca.
0
20
40
60
80
NUNCA A VECES SIEMPRE
8%
66%
25%
85
CONCLUSIONES
1º. De acuerdo al análisis de los datos, luego de analizar a las 59 personas
de la muestra, se llegó a la conclusión. Según los resultados observados
sobre la capacidad de respuesta, se puede afirmar que hubo un nivel
moderado de capacidad de respuesta, representado por un 61.02%, por
otra parte, un 35.59% presentó un nivel alto y solo el 3.39% un nivel bajo
de capacidad de respuesta ante un simulacro de sismo.
2º. Según los resultados observados para la primera dimensión “planeación”,
se obtuvo que el 66.10% de los participantes en el simulacro presentó
niveles moderados de planeación, el 28.81% tuvo un nivel alto y el 5.08%
un nivel bajo.
3º. En relación a la ejecución para la capacidad de respuesta, se llegó a la
conclusión de que el 66.10% tuvo un nivel moderado de ejecución en
función de la capacidad de respuesta, el 28.81% tuvo un nivel alto y solo
el 5.08% un nivel bajo para esta dimensión.
4º. Se concluye que el 57.63% de los participantes en el simulacro presentó
niveles moderados de evaluación con respecto a su capacidad de
respuesta, por otra parte, el 42.37%% presentó un nivel alto.
86
RECOMENDACIONES
1ª. Que la Dirección del Centro Médico Naval “CMST”, programe un proceso
de autoevaluación institucional en el área de consulta externa, con la
finalidad de detectar sus debilidades, para fortalecer el plan de emergencia
ante la presencia de situaciones de emergencia, y contribuir oportunamente
en la prevención de daños en el personal. De tal manera que mantener al
personal mejor preparados con niveles altos de respuesta ante cualquier
situación imprevista. Asimismo, la concientización en los ejercicios y
simulacros para tener mayor capacidad de respuesta.
2ª. Que la Dirección del Centro Médico Naval “CMST”, programe la
capacitación del personal del área de consulta externa, sobre actualización
e innovación de nuevas estrategias, orientados a la práctica eficiente y
eficaz del triaje del personal afectado posterior a la presencia de un
desastre. Por consiguiente, se recomienda elaborar planes actualizados.
Siendo la planeación uno de los pilares para poder afrontar un sismo y
poder estar preparado en trabajos de campo como administrativamente.
3ª. Que la Dirección del Centro Médico Naval “CMST”, realice convenios con
las entidades pública y centros de estudios, fomentando la comunicación
oportuna, para contribuir en la prevención y solución de problemas no
resueltos que perjudican la seguridad del personal ante la presencia de una
emergencia. Instalando áreas donde se puedan brindar capacitaciones
tanto al aire libre para realizar prácticas constantes junto a las demás áreas
laborales
4ª. Incentivar y motivar la participación del personal del área de consulta
externa, a que se conviertan en un potencial aporte a la Dirección del
Centro Médico Naval “CMST”, para que monitoree e informe
oportunamente los problemas de infraestructura que se presentan y que
afectan la evacuación del personal y por consiguiente se implanten las
decisiones de solución de manera oportuna, eficiente y eficaz. También
usando la tecnología a nuestro favor. Los drones y demás equipos
87
electrónicos para monitorear los simulacros y luego verificar los procesos y
corregir actividades subestándares para así posteriormente alcanzar un
nivel estándar de evacuación.
5ª. Participación de las brigadas para simulacros interiores, remarcando las
vías de evacuación tanto alternas como principales en todo momento
organizados, trabajar el aspecto psicológico para no perder la serenidad en
momentos difíciles y saber cómo afrontarlos.
88
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. OPS/OMS Chile. (2018). Líderes de salud instan a tomar medidas para que
los hospitales sean seguros en caso de desastres. O. P. S. chile.
https://www.paho.org/chi/index.php?option=com_content&view=article&id=
294:lideres-
2. Bambaren Alatrista, C. V., & Alatrista Gutierrez, M. D. S. (2012). Repositorio
de Tesis Hospitales seguros ante desastres. Revista Medica Herediana,
18(3), 149.
https://doi.org/10.20453/rmh.v18i3.923
3. Morales-Soto, N., & Zavala, C. (2008). Terremotos en el litoral central del
Perú: podría ser Lima el escenario de un futuro desastre. Rev. peru. med.
exp. salud publica, 25(2), 217-224.
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2008.252.1266
4. Mora-González, Á. P., Madrid-González, D. A., & del Mercado, S. B. V.
(2018). 19S: La respuesta en salud del gobierno del estado de Morelos.
Salud Publica de Mexico, 60(Supl.1), S97-S104.
https://doi.org/10.21149/9294
5. Sevimli, Ş., Dursun, R., & Karadas, S. (2015). Health professionals of
emergency service: An evaluation of disaster medicine and ethical values.
Medicine and Law, 34(1), 39–54.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30759923/
6. Kato, S., Yamamoto, A., Kawachi, I., Sakamoto, T., Kunugi, C., Tarui, T., &
Yamaguchi, Y. (2019). Pretraining and Precredentialing Staff for Disaster: A
Lesson Learned from the Experience of the 2016 Kumamoto Earthquakes.
Disaster Medicine and Public Health Preparedness, 14(2), 292–294.
https://doi.org/10.1017/dmp.2019.44
7. Kanchan, K. C., Thapa, R. K., Khadka, S., & Paudel, D. (2019). A study of
surgical cases during earthquake disaster in a medical college. Journal of the
Nepal Medical Association, 57(215), 20–24.
https://doi.org/10.31729/jnma.4063
8. Fukuma, S., Ahmed, S., Goto, R., Inui, T. S., Atun, R., & Fukuhara, S. (2017).
89
Fukushima after the Great East Japan Earthquake: Lessons for developing
responsive and resilient health systems. Journal of Global Health, 7(1).
https://doi.org/10.7189/jogh.07.010501
9. Cancino, C., Colaboración, E., Farneth, S., Garnier, P., Neumann, J. V., &
Webster, F. (2007). Estudio de daños a edificaciones históricas de tierra
después del terremoto del 15 de agosto del 2007 en Pisco, Perú.
10. Alfaro, S. (2013). Preparación y capacidad de respuesta en simulacros de
evacuación por sismos en enfermeras asistenciales en el Hospital Regional
de Ayacucho 2013 (Tesis de pregrado). Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, Perú. Recuperado de
https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/6419
11. Andina, C. (2008). PERÚ Análisis de base de datos de pérdidas por
desastres en Perú. En Colonia-Independencia-Revolución (pp. 7-8).
Https://doi.org/10.31819/9783954875795-toc
12. Yengle, M., Palhua, R., Lescano, P., Villanueva, E., Chachi, E., Yana, E.,
Zaravia, R., Ambrosio, J., Clemente, J., Cornejo, J., & Gutiérrez, C. (2008).
Características del personal del Hospital de Emergencias José Casimiro
Ulloa y nivel de conocimiento de medidas de acción durante sismo. Revista
Peruana de Epidemiología, 12(1), 1-6.
https://www.academia.edu/24167406/Características_del_personal_del_Ho
spital_de_Emergencias_José_Casimiro_Ulloa_y_nivel_de_conocimiento_d
e_medidas_de_acción_durante_sismo
13. Carcelén, C., Morán, D., & Amador, L. (2020). The earthquake of 1746 and
its impact on health in the city of Lima. Revista Peruana de Medicina
Experimental y Salud Publica, 37(1), 164-168.
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2020.371.4547
14. Organización Panamericana de la Salud, O. (2019). Centro en
connocimientos en salud publica y desastres.
http://www.saludydesastres.info/index.php?lang=es
15. Minaya Robles Jonathan Lic Rodríguez Ramos Alexandra Lic Rospigliosi
Monteagudo Lesly Lic Uchazara Rivera Betzy Anabel Asesora Mg Gianina
Farro Peña, L. (2017). "CAPACIDAD DE RESPUESTA DEL PERSONAL,
90
PACIENTES Y FAMILIARES.
16. Del Risco Torres, M. C., Durand Pinto, A. A., ASESORA, D., & Margarita
Alayo, L. (2018). CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LA BRIGADA DE
EMERGENCIA FRENTE A UN DESASTRE NATURAL.
17. Organización Panamericana de la Salud, O. (2010). Guía para la evaluación
de establecimientos de salud de mediana y baja complejidad (Vol. 111,
Número 479).
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/estudios_documentos/
documentos/hs_frente_desastres/guias_pdfs/indice.pdf
18. Minaya, J., Rodríguez, Al., Rospigliosi, L., Uchasara, A., & Farro, G. (2017).
"CAPACIDAD DE RESPUESTA DEL PERSONAL, PACIENTES Y
FAMILIARES.
19. CENEPRED. (2017). Manual para la evacuación del riesgo por sismos.
http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/storage/biblioteca//6138_estudio-
deescenario-de-riesgos-de-la-provincia-constitucional-del-callao-2018.pdf
20. universidad de Costa Rica. (2020). Red de Sismología Nacional.
https://rsn.ucr.ac.cr/
21. Decisión 825. (2018). GLOSARIO DE TÉRMINOS Y CONCEPTOS DE LA
GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES PARA LOS PAÍSES MIEMBROS
DE LA COMUNIDAD ANDINA.
22. Hernández Sampieri, R. (2014). Metodología de la Investigación.
http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-
content/uploads/2017/08/metodologia-de-la-investigacion-sexta-
edicion.compressed.pdf
91
7- ANEXOS:
ANEXO N° 1
A: MATRIZ DE CONSISTENCIA
CAPACIDAD DE RESPUESTA DEL PERSONAL DE SALUD ANTE UN SIMULACRO DE SISMO DE GRAN MAGNITUD, EN EL ÁREA DE CONSULTA EXTERNA DEL CENTRO MÉDICO NAVAL “CIRUJANO MAYOR SANTIAGO TÁVARA, CALLAO 2019”
Problema Objetivos Hipótesis Variables Problema General
¿Cuál es la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval Cirujano Mayor Santiago Távara, Callao 2019?
Problemas específicos
1. ¿Cuál es la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la planificación, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval Cirujano Mayor Santiago Távara, Callao 2019?
2. ¿Cuál es la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la ejecución, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval Cirujano Mayor Santiago Távara, Callao 2019?
Objetivo General
Determinar la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
Objetivos específicos 1. Determinar la capacidad de respuesta del
personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la planificación, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
2. Determinar la capacidad de respuesta del
personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la ejecución, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
Hipótesis General El presente estudio no presenta hipótesis por ser un estudio descriptivo y observacional.
CAPACIDAD DE RESPUESTA DEL PERSONAL DE SALUD ANTE
UN SIMULACRO DE SISMO DE GRAN MAGNITUD
92
3. ¿Cuál es la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la evaluación, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval Cirujano Mayor Santiago Távara, Callao 2019?
3. Identificar la capacidad de respuesta del personal de salud ante un simulacro de sismo de gran magnitud, según la evaluación, en el área de consulta externa del Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”, Callao 2019
93
Instrumentos de recolección de datos
Nombre del evaluador: Firma:
DNI:
Tipo de lugar a evaluar*:
Centro Médico Naval “Cirujano Mayor Santiago Távara”
Coordinador del simulacro (Si lo hubiese):
Fecha: Hora:
Dirección o lugar de supervisión:
Distrito:
Provincia: Departamento:
Nº NOTA MARCAR CON (X) LA RESPUESTA CORRECTA
Nº Aspecto a evaluar
PROTOCOLOS DE EVACUACION Nunca A veces Siempre
1 ¿sabe si el hospital cuenta con un
plano, croquis o mapa identificando
las zonas expuestas al peligro?
2 ¿Sabe si el hospital cuenta con un
mapa de rutas de evacuación y zonas
seguras o puntos de reunión en caso
de emergencia?
3 ¿Conoce los peligros a los que está
expuesta?
4 ¿conoce donde están ubicadas las
zonas de riesgo?
Planificación del ejercicio
5 ¿Se ha realizado la planificación del
simulacro?
6 ¿Se han realizado reuniones previas
para la planificación del simulacro?
Participación del GTGRD (entidades de los tres niveles de gobierno) u otro similar (entidades
privadas)
7 ¿Cuentan con un GTGRD o un equipo
similar organizado?
94
8 ¿Ha participado el GTGRD o similar
en la planificación del simulacro?
9 ¿tiene conocimiento sobre la
participación del presidente del
GTGRD liderando las acciones de
respuesta en la zona focal
priorizada?
10 ¿El Presidente del GTGRD participó
en la reunión de evaluación del
ejercicio?
Articulación interinstitucional
11 ¿Cuenta con una PDC organizada?
12 ¿Los integrantes de la PDC, cuentan
con protocolos/procedimientos de
actuación de acuerdo a sus
funciones?
13 ¿La PDC o entidades de Primera
Respuesta participaron en la
organización del ejercicio?
14 ¿tiene conocimiento sobre la
participación organizada de la PDC o
las entidades de Primera Respuesta?
15 ¿tienen conocimiento sobre la
participación organizada de las entidades
prestadoras de servicios públicos,
operadores de concesiones públicas y
organismos reguladores?
Aplicación de planes, protocolos y procedimientos de gestión reactiva
16 ¿conocen su plan de contingencia o
equivalente ante el peligro
establecido?
17 ¿Las autoridades o personal de la
institución conocen su Plan de
contingencia o equivalente?
18 ¿Tiene conocimiento sobre el
cumplimiento de las acciones
establecidas en el Plan de
Contingencia o equivalente?
Sensibilización y comunicación a la población
95
19 ¿En este año se han realizado
trabajos de sensibilización y
capacitación a la población o al
personal de la institución sobre
medidas de preparación y respuesta
ante la situación probable de
emergencia?
20 ¿Se ha informado a la población
sobre los peligros a los que está
expuesta?
21 ¿tiene conocimiento sobre el desarrollo
de actividades para promover la
participación de la población o
personal de la institución en el
simulacro (difusión de materiales
gráficos u otros)?
Medidas de seguridad
22 ¿Cuenta con señalización que indique
las zonas de riesgo?
23 ¿Cuenta con señalización que indique
las rutas de evacuación y zonas
seguras o puntos de reunión en caso
de emergencia?
24 ¿Las rutas de evacuación y zonas
seguras o puntos de reunión son de
fácil acceso para las personas?
25 ¿Las rutas de evacuación y puntos de
reunión son realmente suficientes?
26 ¿Cuentan con algún sistema de
alarma o aviso a la población ante la
ocurrencia de un peligro?
27 ¿tiene conocimiento del uso de
elementos de atención de
emergencias, tales como: mochila de
emergencia, kit de primeros auxilios,
extintores, megáfonos, tablas
espinales, sillas de ruedas, entre otros
28 ¿cuentan con un sistema de
comunicación ante emergencias?
29 ¿Cuentan con grupos de voluntarios o
brigadistas capacitados e
96
identificados para apoyar en
emergencias?
Incorporación de enfoque de derechos
30 ¿Tiene conocimiento sobre si la
incorporado el enfoque de derechos
en las actividades de preparación?
31 ¿Cuentan con un padrón actualizado
en el que se encuentren registradas
las personas que presenten algún
tipo de discapacidad o situación que
les impida movilizarse en caso de
emergencia?
32 ¿Cree Ud. que la evacuación y zonas seguras se encuentran adaptadas para personas con discapacidad (rampas, baranda u otras)?
33 Durante la evacuación, ¿sabe cuál es el procedimiento para la ayuda a personas con discapacidad?
Acciones realizadas en el momento inicial
34 ¿El ejercicio se inició a la hora
programada?
35 ¿Se contó con una señal de alarma
adecuada?
36 ¿Considera que fue óptimo el tiempo
de evacuación hacia las zonas
seguras o punto de reunión ante el
peligro simulado?
37 ¿Se instala el PCA en la zona focal
priorizada?
38 ¿Tiene conocimiento sobre la
participación de grupos de
voluntarios o brigadistas durante el
Simulacro?
Participación de la población
39. ¿Reconoce la alarma que da inicio al
simulacro?
40. ¿Reconoce sus rutas de evacuación y
zona seguras (internas y externas)?
97
41 Durante el ejercicio ¿Las personas se
ubicaron en las zonas seguras
internas?
42. ¿Las personas evacuaron
ordenadamente hacia la zona
segura?
43. ¿Hubo una conducta responsable de
la población en la participación del
simulacro?
98
ANEXO N° 3
DECLARACIÓN JURADA DE AUTENTICIDAD Y NO PLAGIO DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
OMAR ARNALDO HUERTA GARCIA
Declaro que, para optar el grado académico de Bachiller en Gestión de
Seguridad y Riesgos, a ser entregado en el ICTE, he elaborado íntegramente
el trabajo de investigación titulado:
CAPACIDAD DE RESPUESTA ANTE UN SIMULACRO DE SISMO DE GRAN
MAGNITUD DEL PERSONAL DE SALUD DEL ÁREA DE CONSULTA
EXTERNA DEL CENTRO MÉDICO NAVAL “CIRUJANO MAYOR SANTIAGO
TÁVARA, CALLAO 2019”
Confirmo que este trabajo de investigación es auténtico y de mi total autoría,
no existiendo plagio o copia de otro trabajo de investigación o material existente
cuya autoría corresponda a un tercero.
Dejo expresa constancia que la propiedad intelectual de otros autores ha sido
debidamente citada o identificada. Así mismo asumo la responsabilidad de todo
lo dicho en el trabajo de investigación, así como de cualquier error u omisión
en la misma.
Finalmente reconozco y acepto que en caso se compruebe lo contrario a lo
expresado en este documento, me someto a las medidas establecidas para tal
hecho por el ICTE.
Me afirmo y ratifico en lo expresado anteriormente, en señal de lo cual firmo el
presente documento.
Surco, 29 de Setiembre del 2020
________________________ Omar Arnaldo Huerta García
DNI: 43558018
99
ANEXO N° 4
AUTORIZACIÓN PARA EL USO EN EL REPOSITORIO DIGITAL DEL ICTE
Nombre: Omar Arnaldo HUERTA GARCIA Título del trabajo de investigación:
CAPACIDAD DE RESPUESTA ANTE UN SIMULACRO DE SISMO DE GRAN
MAGNITUD DEL PERSONAL DE SALUD DEL ÁREA DE CONSULTA EXTERNA
DEL CENTRO MÉDICO NAVAL “CIRUJANO MAYOR SANTIAGO TÁVARA,
CALLAO 2019”
Nombre del asesor: Año de sustentación
Dr. LUIS ALZAMORA DE LOS GODOS URCIA 2020 Bajo los siguientes términos, autorizo la publicación de mi trabajo de investigación en el Repositorio Digital del Instituto Científico y Tecnológico del Ejército - ICTE. Escuela de Pre y Postgrado. Con la autorización de publicación de mi Trabajo de Investigación, otorgo al ICTE una licencia no exclusiva para reproducir, distribuir, comunicar al público, transformar (únicamente mediante su traducción a otros idiomas) y poner a disposición del público la tesis (incluido resumen), en formato físico o digital, en cualquier medio, conocido o por conocerse, a través de los diversos servicios provistos por el ICTE, creados o por crearse, tales como el Repositorio Digital de Tesis del ICTE, Portal de Tesis de la SUNEDU, entre otros, en el Perú y en el extranjero, por el tiempo y las veces que considera necesarias, y libre de remuneraciones. En virtud de dicha licencia, el ICTE podrá reproducir mi Trabajo de Investigación en cualquier tipo de soporte y en más de un ejemplar; sin modificar su contenido, solo con propósitos de seguridad, respaldo y preservación. Declaro asimismo que el Trabajo de Investigación es una creación de mi autoría y exclusiva titularidad, y me encuentro facultado a conceder la presente licencia y, asimismo, garantizo que dichas tesis no infringen derechos de autor de terceras personas. El ICTE consignará el nombre del autor del Trabajo de Investigación, y no le hará ninguna modificación más que la permitida en la presente licencia. Surco, 29 de Setiembre del 2020
Omar Arnaldo Huerta García DNI: 43558018