Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1/29
Kreditní riziko v makrozátěžovýchtestech ČNB
Adam Geršl
Samostatný odbor finanční stabilityČeská národní banka
Konference Credit Risk 2011Praha, 14.12.2011
2/29
• Top-down přístup (makrozátěžové testy) • Regulátor/centrální banka • Vlastní model chování institucí na dostupných datech• Analýza dopadů určitých scénářů na kvalitu portfolií aktiv,
příjmy bank a jejich kapitál/solvenci• Agregátní portfolia aktiv bez znalosti detailních charakteristik
jednotlivých aktiv • Využití makroscénářů, ideálně se zachycením některých
dalších feedback efektů (interakce banky versus reálnáekonomika)
Top-down vs. bottom-up přístup
3/29
Makrozátěžové testy
Rizika v ekonomice-pokles HDP-znehodnocení domácí měny-růst úrokových sazeb-pokles cen nemovitostí
Zátěžové scénáře makroekonomického vývoje
Rizika v bance-úvěrové-tržní-likviditní-zdroje příjmů-mezibankovní nákaza
Výsledky testů
Vývoj bilance Výnosy/zisky bankDostatečnost kapitálu, případné
injekce
4/29
Makrozátěžové testy
Rizika v ekonomice-pokles HDP-znehodnocení domácí měny-růst úrokových sazeb-pokles cen nemovitostí
Zpětná vazba/feedback effect
Zátěžové scénáře makroekonomického vývoje
Rizika v bance-úvěrové-tržní-likviditní-zdroje příjmů-mezibankovní nákaza
Dopad na makroekonomický vývoj – zejména HDP
Reakce bank
Deleveraging (sníženíúvěrování)
Výsledky testů
Vývoj bilance Výnosy/zisky bankDostatečnost kapitálu, případné
injekce
5/29
• Bottom-up přístup (individuální testy) • Centrální banka/regulátor dodá scénáře• Jednotlivé banky pak pomocí vlastních modelů a analýz
odhadují jejich dopad do výkazu zisků a ztrát a do poměru solventnosti
• Testují se jednotlivá aktiva s využitím jejich detailních charakteristik
• Hranice mezi top-down a bottom-up není někdy zcela zřetelná(např. CEBS/EBA celoevropské zátěžové testy)
Top-down vs. bottom-up přístup
6/29
• U obou typů přístupů (top-down in bottom-up) testovány bilance jednotlivých institucí
• Výsledky mohou být agregovány• ČNB jako centrální banka a integrovaný regulátor finančního
trhu využívá obou přístupů• Top-down: agregátní zátěžové testy (interně v ČNB na datech
reportovaných do ČNB, prováděny od roku 2003)• Bottom-up: společné zátěžové testy ČNB a vybraných bank
(prováděny od roku 2009)
ČNB a top-down/bottom-up
7/29
Vývoj makrozátěžových testů v ČNB
• ČNB provádí pravidelně od roku 2003 (první zveřejněnévýsledky ve Zprávě o finanční stabilitě 2004 vydané v lednu 2005)
• Metodika je postupně zdokonalována, posuny v metodologii publikovány ve Zprávách o finanční stabilitě
• Od února 2010 testy prováděny a agregátní výsledky zveřejňovány ve čtvrtletní frekvenci.
8/29
Výsledky testů na webu ČNB
9/29
O výsledky testů je zájem
Interest in stress test results in the 90 days after publication(number of visitors per day)
Source: CNB
0
100
200
300
400
500
600
700
800
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90November 2010 stress tests (published 29 Nov 2010)February 2011 stress tests (published 1 March 2011)August 2011 stress tests (published 30 Aug 2011)November 2011 stress tests (published 29 Nov 2011)
Accesses to the CNB website with stress test results(number of visitors per day, Czech and English versions combined)
Source: CNB
0
100
200
300
400
500
600
700
800
09/2010 12/2010 03/2011 06/2011 09/2011 12/2011
November 2010 stress tests
(29 Nov 2010)
February 2011 stress tests
(1 March 2011)
August 2011 stress tests
(30 Aug 2011)November 2011
stress tests (29 Nov 2011)
10/29
Současná verze zátěžových testů1. Výchozím bodem pro zátěžové testy jsou alternativní
makroekonomické scénáře, které jsou tvořeny v ČNB ve spolupráci několika útvarů (finálně jsou vygenerovány oficiálním predikčním modelem G3 – DSGE model)
2. Predikce růstu HDP, inflace a ostatních makroekonomických proměnných pro následujících 8 čtvrtletí vstupuje do řady satelitních modelů
• model růstu úvěrů, model kreditního rizika, model provozního zisku, model výnosové křivky, model vývoje cen nemovitostí, model pro LGD apod.
Současná verze makrozátěžovýchtestů
11/29
3. Přímá vazba mezi predikcí vývoje makroekonomických proměnných, klíčových dalších proměnných ze satelitních modelů a vývojemhlavních bilančních a tokových ukazatelů bank
• Testována jsou čtyři hlavní rizika (úvěrové, úrokové, měnové a riziko mezibankovní nákazy)
4. Dvouletý horizont, ale dynamicky s Q frekvencí• Existuje výchozí (poslední skutečně známý) stav • K tomu je přičten/odečten dopad šoku v rámci jednoho čtvrtletí• Tento konečný stav slouží jako výchozí stav pro následující
čtvrtletí
Současná verze zátěžových testů
12/29
Zátěžové scénáře
• odrážejí aktuální rizika, snaha o „sexy“ názvy• Safe Haven; Property Market Crisis; Loss of Confidence (FSR 2007, June
2008)• Europe in Recession; Market Nervousness; Economic Depression (FSR
2008/2009, June 2009)• Protracted Recession (August 2009)• Double Dip; Loss of Confidence (February 2010)• Return of Recession; Loss of Confidence (FSR 2009/2010, June 2010); • Debt Crisis (August 2010); Fiscal Crisis (November 2010); Unexpected
Recession (February 2011); • Renewed Recession; Asymmetric Developments (FSR 2010/2011, June
2011); Recession (August 2011); Double Dip (November 2011)
13/29
• Prvním dopadem jsou očekávané ztráty EL = PDxLGDxEAD čtyřoddělených portfolií (corporates, housing loans, consumer loans, other)• PD je výstupem modelů kreditního rizika s možnými expertními úpravami• LGD je nastavováno jednoduchým modelem (citlivosti na vývoj HDP,
nezaměstnanosti a cen nemovitostí)• EAD je objem nedefaultního portfolia (s možnou expertní úpravou pro
zahrnutí části mimobilančních expozic)• Druhým dopadem je efekt PD/LGD/EAD na RWA (IRB vzorec
aplikovaný na průměrné hodnoty portfolia bank)• Využitá PD a LGD jsou vyhlazená PD a LGD ze satelitních modelů• Ne všechny banky mají IRB
Nejdůležitějším rizikem je kreditníriziko
14/29
• Makroekonomický model kreditního rizika – strukturální modely mertonovského typu
• Defaultní bariéra je závislá na vývoji makroekonomického prostředí
• viz Jakubík, P., Schmieder, Ch. (2008): Stress Testing Credit Risk: Comparison of the Czech Republic and Germany, Financial Stability Institute, Bank for International Settlements, FSI Award 2008 Winning Paper
• Závislou proměnnou je 12M míra defaultu
• Výpočet 12M míry defaultu z úvěrových registrů
Modely kreditního rizika používané v ČNB
15/29
• Determinanty defaultů podnikových úvěrů:• Měnový kurz• Inflace • Změna růstu HDP a jeho komponent (investice, čistý export) • Úrokové sazby
• Determinanty defaultů úvěrů obyvatelstvu: • HDP • Změna nezaměstnanosti • Růst nominálních mezd • Změna úrokových sazeb
Makroekonomické determinanty defaultu
16/29
Příklad vývoje z poslední ZFS 2010/2011
Development of GDP growth, corporate default rate and PD(%)
Source: CNB
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
03/07 03/08 03/09 03/10 03/11 03/12 03/13Real GDP % pa y-o-y 12M corporate default ratePD (smoothed 12M df rate)
Development of unemployment, household default rate and PD(%)
Source: CNB
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
03/07 03/08 03/09 03/10 03/11 03/12 03/13Unemployment Rate 12M households default ratePD (smoothed 12M df rate)
17/29
• Snaha parametr LGD navázat na ekonomický vývoj
• HDP – pro úvěry nefinančním podnikům
• Nezaměstnanost – pro spotřebitelské úvěry
• Ceny rezidenčních nemovitostí – pro úvěry na bydlení
• Pokles HDP / růst nezaměstnanosti o jeden p.b. navýší LGD o 3-5 p.b. (v závislosti na scénáři) nad výchozí hodnotu LGD 45 / 55 %
• Pokles cen nemovitostí o jeden p.b. navýší hodnotu LGD úvěrů na bydlenítaktéž o jeden p.b. nad výchozí hodnotu 20 %
• Výchozí hodnoty z bottom-up společných testů ČNB a vybraných bank
Predikce parametru LGD
18/29
Property price index and LGD for house purchase loans(loss of confidence scenario, FSR 2009/2010)(2007 Q4 = 100; LGD in %)
Source: CNB, CZSO, CNB calculation
60
70
80
90
100
110
120
03/08 09/08 03/09 09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/120
10
20
30
40
50
60
Property price index LGD (right-hand scale)
Příklad vývoje LGD v závislosti na makro vývoji: LGD pro segment úvěrů na bydlení
19/29
• upravený provozní zisk nastaven kombinací modelu a expertního názoru
• hlavní determinanty: nominální HDP, NPL, kapitálovápřiměřenost a sklon výnosové křivky
• pro modelování regulatorního kapitálu je postupováno podle platných pravidel ČNB • zisky daného roku se nepřičítají, ztráty se ale odečítají
• akumulovaný zisk za kalendářní rok se rozděluje vždy ve 2Q• různé dopady dle vývoje RVA
Výnosy, zisky a kapitál
20/29
Míra zátěže v testech ČNB
• ČNB se konzistentně snaží v oblasti zátěžových testů o značněkonzervativní přístup• makroekonomické scénáře obnášejí značnou zátěž v horizontu
dvou let (vysoké poklesy HDP, vysoké nárůsty rizikových parametrů)
• dopad rizik je v testech vždy nadhodnocován (odhad je na pesimistické straně)
• Expozice vůči rizikových zemím jsou zatíženy značnými „haircuts“ – v nových (listopadových) i předchozích (srpnových) testech ve výši 100 %
• Míra zátěže, kterou ČNB aplikuje, je značně vyšší než zátěž v celoevropských testech organizovaných loni (CEBS 2010) i letos (EBA 2011)
21/29
Ve srovnání s celoevropskými testy
Decline in GDP in EU-wide tests vs. tests by CNB(in %; calculated decline in GDP for 2011, Czech Republic and the euro area)
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0
Loss of confidence (CNB 5/2010)
Debt crisis (CNB 8/2010)
Fiscal crisis (CNB 11/2010)
Unexpected recession (CNB 2/2011)
CEBS EU-wide tests July 2010
EBA EU-wide tests (Spring 2011)
• Míra zátěže, kterou ČNB aplikuje, je značně vyšší než zátěž v celoevropských testech organizovaných loni (CEBS 2010) i letos (EBA 2011)
22/29
Aktuální zátěžové testy ČNB: listopad 2011
• Kromě základního scénáře (prognóza ČNB z listopadu) byl zvolen jeden zátěžový scénář tzv. recese s dvojitým dnem (Double Dip):
• Je založen na výrazně nepříznivém ekonomickém vývoji v EU způsobeném další eskalacídluhové krize zemí eurozóny.
• Počítá s citelným snížením ekonomické aktivity, růstem nezaměstnanosti, ztrátou důvěry investorů a odpisem veškerých expozic vůči problémovým zemím EU (celkem 24,4 mld. Kč k 30.9.2011).
Alternativní scénáře: vývoj růstu reálného HDP(v %)
Pramen: ČNB
-7
-5
-3
-1
1
3
5
7
09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip
Alternativní scénáře: vývoj měnového kurzu(CZK/EUR)
Pramen: ČNB
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip
23/29
Výsledky aktuálních zátěžových testů ČNB: podíl NPL
• Zátěžový scénáři – došlo by k razantnímu nárůstu úvěrů v selhání. Ztráty ze znehodnocení úvěrů by v roce 2012 dosáhly téměř 2,7 % z úvěrového portfolia.
• Paralelně by byl v tomto zátěžovém scénáři bankovní sektor zasažen poměrně vysokými tržními ztrátami z titulu poklesu cen držených vládních dluhopisů.
Průběh podílu úvěrů v selhání: obyvatelstvo(v %)
Pramen: ČNB
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip
Průběh podílu úvěrů v selhání: nefinanční podniky(v %)
Pramen: ČNB
0
2
4
6
8
10
12
14
09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip
24/29
Výsledky aktuálních zátěžových testůČNB: kapitálová přiměřenost
• Přes poměrně vysoké úvěrové i tržní ztráty a oslabené provozní zisky zůstává bankovní sektor jako celek stabilní i v zátěžovém scénáři, který počítá s
• poklesem provozních zisků bank o 20-35 %;
• poklesem hodnoty vládních dluhopisů u pěti zemí eurozóny(země „PIIGS“) o 100 %.
• Kapitálová přiměřenost zůstává v obou scénářích nejen nad 8% minimem, ale neklesá pod 11 %.
• Důvodem je především poměrněvysoká výchozí úroveň (15,6 %).
Vývoj kapitálové přiměřenosti (v %)
Pramen: ČNB
456789
1011121314151617
09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip
25/29
• Zahájeny v září 2009 (pilotní kolo)
• Zúčastněným bankám poskytnuty změny PD (koeficientem) v jednotlivých portfoliích kategorií podnikových a retailových expozic /ve 3. kole přidány Instituce + Sovereign
• LGD není stresováno
• Poslední čtvrté kolo společných zátěžových testů proběhlo na datech k 31.12.2010
• Agregované výsledky zveřejněny v ZFS 2010/2011
• V současnosti probíhá 5. kolo z rozšířenou sadou rizik (např. i riziko likvidity) v rámci IMF FSAP
Společné zátěžové testy (bottom-uptesty)
26/29
Společné zátěžové testy
Orientační nárůst PD pro jednotlivá portfolia(v %; váženo EAD)
Základní scénář
Nepříznivý scénář
PD(v %)
LGD(v %)
PD(v %)
PD(v %)
Kategorie podnikových expozic 2,53 41,09 2,30 4,49 - velké podniky 1,71 39,96 1,56 3,03 - malé a střední podniky (SME) 3,36 41,03 3,04 5,94 - specializované úvěrové expozice 2,18 44,56 1,97 3,93Kategorie retailových expozic 3,16 31,09 3,70 4,98 - retailově posuzované SME 4,15 44,03 4,22 6,96 - úvěry na bydlení 2,33 21,50 2,76 3,42 - ostatní úvěry fyzickým osobám 5,11 53,07 6,11 8,58Kategorie Instituce 0,22 35,21 0,25 0,34Kategorie Centrální vlády 0,03 25,82 0,03 0,07Pramen: ČNB
Skutečnost k 31.12.2010
• Růst PD jednotlivých kategorií expozic
27/29
Společné zátěžové testy
(v mil. Kč)
31.12.2010 Základní scénář
Změna(v %)
Nepříznivý scénář
Změna(v %)
Kapitálové požadavky celkem (včetně jiných rizik ) 128 041 129 810 1,38 150 776 17,76
Regulatorní kapitál 240 429 240 429 0 240 429 0
Kapitálová přiměřenost (v %) 15,02 14,82 -0,2 p.b. 12,76 -2,27 p.b.
Pramen: ČNB, výpočty ČNB
Kapitálový požadavek
Kapitálová přiměřenost pro neměnnou výši regulatorního kapitálu
• Výsledky testů naznačují dostatečnou odolnost zúčastněných bank vůči nepříznivým šokům
28/29
• Přidaná hodnota pro ČNB• Informace o odolnosti sektoru• Informace o úrovních a vývoji některých rizikových parametrů (PD,
LGD, EAD) • Slouží k průběžnému zpřesňování předpokladů agregátních
zátěžových testů ČNB• Intenzivnější komunikace ČNB a zúčastněných bank týkající se
možných rizik i nastavení vhodné metodologie zátěžového testování
Společné zátěžové testy
29/29
Děkuji za pozornost.
Kontakt:
Adam Geršlzástupce ředitele
Samostatný odbor finanční stabilityČeská národní banka
E-mail: [email protected]