Upload
helene-lequeux
View
227
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Â
Citation preview
U N I V E R S I T É D E B R E T A G N E S U D
L I C E N C E 1
S É B A S T I E N M E I N E R I
L’influence Sociale 1
Introduction
La psychologie sociale est l’étude scientifique des effets des
processus mentaux et cognitifs sur la manière dont les
gens perçoivent, influencent et interagissent avec autrui »
(Smith et Mackie, 1995)
2
I. La normalisation 3
I. La normalisation
Expérimentations princeps (Shérif 1935, 1965)
La création de normes ?
Une situation sans norme pré- établie = l’effet auto- cinétique
Un point lumineux projeté dans l’obscurité absolue donne l’impression de se déplacer, alors qu’il reste tout à fait fixe. La perception du déplacement varie d’un individu à l’autre.
Plus de 100 évaluations réalisées sur plusieurs jours
4
I. La normalisation
Expérimentations princeps (Shérif 1935, 1965)
Variable indépendante : « Ordre de passation »
- Evaluation en situation d’isolement puis en situation de groupe
- Evaluation en situation de groupe puis en situation d’isolement
Variable dépendante (mesure des résultats)
- Dispersion intra- individuelle des estimations
- Dispersion inter- individuelle des estimations
- Dispersion inter- groupe des estimations
5
I. La normalisation
Résultats Situation isolement puis situation en groupe « 1/ Isolement » - Faible dispersion intra- individuelle des réponses - Forte dispersion inter- individuelle des réponses « 2/ Groupe » - Faible dispersion intra et Inter- individuelle des réponses - Forte dispersion inter- groupe
6
I. La normalisation
Résultats Situation en groupe puis situation isolement
1/ « Groupe »
- Faible dispersion inter- individuelle (convergence plus marquée)
2/ « Isolement «
- Faible dispersion inter- individuelle des réponses
- Forte dispersion inter- groupe des réponses
7
I. La normalisation
« Le fait que la norme ainsi établie soit propre au groupe indique
qu’il existe une base psychologique réelle aux affirmations des
psychologues et sociologues selon lesquels des qualités
nouvelles et supra-individuelles surgissent dans les situations
de groupe ».
Shérif
8
I. La normalisation
Montmollin (1966)
Les réponses faites par les individus ont-elles toutes le même poids ?
Stimulus ambigu distinct de celui de Shérif
- Estimez le nombre de pastilles présentées sur la plaquette ?
9
10
I. La normalisation
Montmollin (1966)
- 20 groupes de sujets
- 5 sujets par groupe
- 10 présentations consécutives de 4 secondes
Résultats
Convergence inter- individuelle par moyenne des estimations
11
I. La normalisation
Montmollin (1967)
Quelles opérations les sujets ont-ils effectués entre deux
estimations?
Distinction des groupes selon dispersion des réponses
10 groupes à faibles dispersion
Moyenne de toutes les estimations
10 groupes à fortes dispersion
Moyenne des estimations vraisemblables
12
I. La normalisation
Conclusion
Les résultats princeps sont généralisés
Le phénomène d’influence est social
13
I. La normalisation
Définition commune et interprétations « La normalisation se définit comme un processus graduel de
convergence des opinions et comportements des membres d’un groupe aboutissant à une norme commune ».
Allport (1922) : Jugements collectifs de poids et d’odeur
Concession réciproques
Moscovici (1972, 1985) : Fonctionnement et cohésion du groupe
Shérif (1935, 1965) :
Incertitude des réponses
14
II. La preuve sociale 15
II. La preuve sociale
Quelques exemples …
Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)
Un ou plusieurs individus marchent dans la rue, s’arrêtent
et regardent en l’air… Et vous ?
16
II. La preuve sociale
Quelques exemples …
Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)
17
II. La preuve sociale
Quelques exemples …
Milgram, Bickman & Berkowitz (1967)
Les rires pré-enregistrés
Les comptoirs,
Les corbeilles des églises, les chapeaux des artistes
18
II. La preuve sociale
Définitions et conditions de fonctionnement
Cialdini (1990)
« L’un des moyens de déterminer ce qui est bien est de
découvrir ce que d’autres personnes pensent être bien ».
19
II. La preuve sociale
Définitions et conditions de fonctionnement
La similarité
« Nous sommes plus disposés à suivre l’exemple d’un
individu semblable que d’un individu dissemblable »
20
II. La preuve sociale
Définitions et conditions de fonctionnement
La similarité - Hornstein, Fisch & Holmes (1968)
Vous trouvez un porte feuille dans la rue, qu’en faites vous ?
21
Autrui semblable
Autrui dissemblable
70 % 33 %
II. La preuve sociale
Définitions et conditions de fonctionnement
L’incertitude
Une situation confuse, ambigüe … pour tous le monde !
22
II. La preuve sociale
L’ignorance collective
où la malheureuse expérience de Kitty Génovèse
Des individus apathiques, égoïstes,
l’indifférence, l’inhumanité, l’aliénation,
La dépersonnalisation des grandes villes ?
Où plus simplement les 38 témoins ?
23
II. La preuve sociale
L’ignorance collective selon Latané et Darley
2 éléments
La dilution de responsabilité
La preuve sociale
« Un état dans lequel chaque individu conclut de l’impassibilité générale que tout va bien »
24
II. La preuve sociale
L’ignorance collective selon Latané et Darley
Latané et Darley (1970) : une crise d’épilepsie http://www.canal-u.tv/video/les_amphis_de_france_5/la_non_assistance_a_personne_en_danger.3076
25
Sujets isolés
Sujets accompagnés
85 % 31 %
II. La preuve sociale
L’ignorance collective selon Latané et Darley
Latané et Darley (1970) : une étrange fumée http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o&feature=related
26
Sujet Isolé
Sujet accompagné
d’autres sujets
Sujet accompagné de
compères
II. La preuve sociale
L’ignorance collective selon Latané et Darley
Latané et Darley (1970) : une étrange fumée http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o&feature=related
27
Sujet Isolé
Sujet accompagné
d’autres sujets
Sujet accompagné de
compères
75 % 38 % 10%
II. La preuve sociale
Le 16/11/ 1978
908 membres de la
Secte du« Temple
du peuple », basée à
Jonestown en Guyanne
et dirigé par Jim Jones
se suicident
28
II. La preuve sociale
Pour finir sur une note plus agréable …
http://www.koreus.com/video/experience ascenseur.html
29
III. Le Conformisme 30
III. Le conformisme
Asch (1956, 1971)
Critique des recherches sur la Normalisation
Pas de réponses exactes
Situations extrêmement rares dans la vie quotidienne
Expérimentations sur une évidence perceptive
Laquelle des 3 lignes A, B ou C
correspond à la ligne étalon ?
31
III. Le conformisme
Asch (1956, 1971)
123 sujets testés
Groupes de 7 ou 9 individus dont 6 ou 8 compères
Réponse par ordre établi à l’avance par tirage au sort… truqué
18 présentations dont 12 essais critiques (12/18)
http://www.dailymotion.com/video/x738r9_asch-experience-traduction_tech
32
III. Le conformisme
Asch (1956, 1971)
Variable indépendante :
Passation isolée Versus en Passation en groupe
Variables dépendante
Fréquence de réponses erronées sur les 12 essais critiques
Résultats
0,08 % (1 erreur) en situation isolée
37 % (4,41 erreurs) en situation de groupe
33
III. Le conformisme
Pourquoi les sujets se conforment-ils ?
Distorsion de la perception
Distorsion du jugement
Distorsion de l’action
Variantes
1/ Un compère ou un sujet naïf est introduit en 4ième position
Compère 5%
Sujet Naïf 10%
2/ Variation du nombre de compère (de 1 à 15 compères)
34
III. Le conformisme 35
Résultats
III. Le conformisme 36
Où comment le conformisme peut donner naissance à une dictature …
http://www.bacfilms.com/site/lavague/
III. Le conformisme
Réplications Crutchfield (1955, 1959)
Des expérimentations moins coûteuses
Sujets recrutés par 5 et placés dans des box individuels
600 sujets testés
Jugement perceptifs 30 % de conformisme
Complétion de séries de chiffres 30 % de conformismes
Jugements de taille d’objet 45 % de conformisme
Affirmations excentriques 40 % de conformisme
37
III. Le conformisme
Interprétations du conformisme
Cf : Allport (1924) et Moscovici (1972) : Déviance
et Risque d’exclusion
Différents processus / niveaux de conformisme
Kelman (1971)
• La complaisance :
• L’identification :
• L’intériorisation :
38
III. Le conformisme
Différents processus / niveaux de conformismes
Newcomb (1943)
Une observation dans le collège de Bennington
39
Niveau d’étude
1ière année
2ème année
3ème année
Candidats :
Étudiantes
Parents
Étudiantes
Parents
Étudiantes
Parents
Landon (républicain)
62 %
66 %
43 %
69 %
15 %
60 %
Roosevelt (démocrate)
29 %
26 %
43 %
22 %
54 %
35 %
Thomas (PS)/
Broder (PC)
9 %
8 %
14%
9 %
31 %
4 %
III. Le conformisme
Différents processus / niveaux de conformismes
Newcomb (1943)
Une observation dans le collège de Bennington -24 ans plus tard
40
Candidats
Anciennes étudiantes
du collège Bennington
Femmes du même âge et
du même milieu social
Kennedy (Démocrate)
60 %
30 %
Nixon (Républicain)
40 %
70 %
IV. L’Influence minoritaire 41
IV. L’Influence minoritaire 42
Un point sur les différents types d’influences
Deutsch et Gerard (1955) : 1ière distinction
• Influence normative : éviter le conflit
• Influence informationnelle : valider sa réponse
IV. L’Influence minoritaire 43
Besoin de certitude
Incertitude subjective
Besoin d’information pour
réduire l’incertitude
Influence
Informationnelle
Comparaison sociale
Internalisation
Acceptation
publique et privée
Besoin d’acceptation et
d’approbation d’autrui
Pouvoir d’autrui de
récompenser ou de punir
Conflit entre son opinion
et celle des autres
Influence
normative
Complaisance
Désaccord
privé
Acceptation
publique
IV. L’Influence minoritaire 44
Quid du traitement cognitif des types d’influence
Piaget (1932)
Ressources attentionnelles limitées focalisation sur un seul objet
2 modalités d’élaboration du conflit socio-cognitif négativement interdépendantes
Elaboration socio- relationnelle (Asch)
Elaboration socio- épistémique (Shérif)
IV. L’Influence minoritaire 45
L’influence minoritaire selon Moscovici (1969)
Désaccord avec une majorité
==>Focalisation
sur les risques de déviance
==>Elaboration
socio-relationnelle
==>Influence manifeste
Désaccord avec une minorité
==>Décentration
des risques de déviance
==>Elaboration
socio-épistémique
==>Influence
latente
IV. L’Influence minoritaire 46
Moscovici et Lage (1975)
Paradigme Bleu –Vert
Indiquez la couleur des diapositives qui vont vous être présentées !
47
IV. L’Influence minoritaire 48
Moscovici et Lage (1975)
6 diapositives à 6 reprises
Groupes de 6 personnes
2 VI :
Statut numérique de la source
• Majorité : 4 compères et 2 sujets naïfs
• Minorité : 2 compères et 4 sujets naïfs
Consistance de la source
• Consistante : Réponse erronée systématique
• Peu consistante: Réponse erronée 2/3
IV. L’Influence minoritaire 49
Moscovici et Lage (1975)
4 conditions expérimentales :
Une majorité consistante
Une majorité inconsistante
Une minorité consistante
Une minorité inconsistante
2 VD
Niveau manifeste : fréquence des réponses erronées
Niveau latent : test de discrimination des couleurs
IV. L’Influence minoritaire 50
Résultats
Niveau Manifeste
Consistante Inconsistante
Influence Majoritaire 40.16% 10.07%
Influence Minoritaire 12.07% 0.75%
IV. L’Influence minoritaire 51
Résultats
Niveau latent
Consistante Inconsistante
Influence Majoritaire Non Non
Influence Minoritaire Oui Non
IV. L’Influence minoritaire 52
Résultats
Commentaires
Les majorités exercent davantage d’influence manifeste que les minorités Risque de déviance élevé
les sources consistantes exercent davantage d’influence que les sources inconsistante Intensité du conflit élevée
La minorité consistante est la seule à produire de l’influence latente
Risque de déviance faible et Intensité du conflit élevée
Processus d’objectivation
« Redéfinition de l’objet de façon à le rendre moins conflictuel »
IV. L’Influence minoritaire 53
Moscovici et Personaz (1981)
Réplication des résultats avec effet consécutif des couleurs
IV. L’Influence minoritaire 58
Moscovici et Personaz (1981)
L’influence minoritaire donne
lieu à un effet de conversion :
« Processus subtil de modification
cognitive ou perceptive par
lequel une personne continue à
donner sa réponse usuelle tout
en adoptant implicitement les
réponses d’autrui »
IV. L’Influence minoritaire 59
Conclusion
Plusieurs formes d’influence existent, qui contribuent tour à tour à faire émerger et à diffuser des courants de pensée, des opinions, des modes…
Quelques exemples historiques de l’influence minoritaire
Les femmes et l’avortement, le droit de vote, la réussite professionnelle, …
Les scientifiques
Le logiciel libre
IV. L’Influence minoritaire 60
Un classique du cinéma
http://www.dailymotion.com/video/xjrfes
_12-hommes-en-colere-bande-annonce-vf_shortfilms