58
1 La competitividad de los Estados de la República Mexicana. Palacio Legislativo, Noviembre de 2004 Resultados del Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey Usted puede consultar estos y otros documentos más en www.camaradediputados.gob.mx/cesop/

La competitividad de los Estados de la República Mexicana....1 La competitividad de los Estados de la República Mexicana. Palacio Legislativo, Noviembre de 2004 Resultados del Centro

  • Upload
    others

  • View
    3

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

  • 1

    La competitividad de los Estados de la República Mexicana.

    Palacio Legislativo, Noviembre de 2004

    Resultados del Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

    Usted puede consultar estos y otros documentos más en www.camaradediputados.gob.mx/cesop/

  • 2

    Contenido

    Pag

    Resumen 3 Competitividad Nacional 1995 – 1999 7 Índice global de Competitividad 1999 8

    Fortaleza Económica 9 Internacionalización 11 Marco Institucional 13 Recursos Humanos 14 Administración de Recursos Públicos 16 Ciencia y Tecnología 17 Administración 19 Recursos Financieros 21 Infraestructura 23

    Gráficas de Competitividad de las entidades federativas 25

  • 3

    Resumen

    • Cuando lo considera de posible utilidad para los legisladores, el CESOP distribuye estudios de centros académicos que contienen información de consulta y análisis utilizada por este Centro de Estudios. En esta ocasión le hacemos llegar un estudio que el Centro de Estudios Estratégicos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey realizó durante los años 1995, 1997 y 1999. Se trata de una evaluación para medir el nivel de competitividad de las entidades federativas, y que complementa el documento sobre la competitividad de México en el mundo.

    • Los niveles de competitividad proporcionan información sobre los esfuerzos que realizan los gobiernos en la promoción del desarrollo económico, la atracción de inversión extranjera y el impacto de las estrategias macroeconómicas para elevar los niveles de productividad y de bienestar de su población.

    • Según el CEE del ITESM la competitividad es hoy en día, una condición indispensable para el desarrollo de los estados y del país. Los esfuerzos por ser competitivos implican cambios que conducen a mejoras en aquellos aspectos que hacen que un estado sea mejor evaluado que otro. Por ello, conocer la competitividad de una entidad federativa y saber que lugar ocupa en relación con otras, constituyen dos principios indispensables para evaluar los resultados de los esfuerzos realizados por gobiernos, empresas y ciudadanos.

    • El modelo de competitividad desarrollado por el CEE evalúa 206 variables agrupadas en 9 factores: fortaleza económica; infraestructura; recursos humanos; recursos financieros; ciencia y tecnología; administración; administración de recursos públicos; marco institucional e internacionalización.

    • La fortaleza económica refleja la capacidad que tienen las empresas de una región paraadaptarse a la dinámica macroeconómica, a través de un proceso de flexibilidad de los sistemas productivos para responder a los cambios bruscos e inesperados del entorno.

  • 4

    • La infraestructura es la disponibilidad de recursos naturales y físicos con que cuenta una región para apoyar eficientemente las necesidades de los negocios. Así también, se define como el grado en el que los recursos físicos satisfacen en cantidad, calidad y precio las necesidades de los negocios y a la población en general.

    • El factor recursos humanos mide la disponibilidad de gente capacitada para garantizar la productividad en el trabajo y el desarrollo de empresas, donde los individuos cooperan en forma activa en el logro de objetivos comunes.

    • El factor de recursos financieros evalúa el financiamiento a la actividad económica de los estados, es decir la disponibilidad financiera que tiene el estado en función de la captación de la banca y el crédito otorgado por la misma.

    • El concepto de ciencia y tecnología está orientado hacia la capacidad de las empresas para absorber modernas tecnologías y poder integrarlas de manera eficiente a los procesos de la actividad productiva regional.

    • La administración empresarial puede hacer contribuciones importantes a la competitividad de las regiones para desarrollar sistemas de trabajo que permitan incursionar en nuevas oportunidades de negocios, anticipándose a las necesidades de la demanda y desarrollar habilidades tecnológicas encaminadas a mejorar la calidad de los productos.

    • Administración de recursos públicos: El papel del gobierno para proveer y controlar el uso de recursos disponibles en la región, actúa como un organismo gestor del desarrollo económico de la región

  • 5

    • Marco institucional: el gobierno debe crear el ambiente favorable para los negocios a través del mantenimiento de un entorno de credibilidad, libre de corrupción y de burocracia, donde las leyes y los reglamentos sean claros, de tal forma que las empresas no tengan que incurrir en costos adicionales originados por la falta de transparencia en las leyes aplicadas.

    • El factor de internacionalización se estima con indicadores que muestren la agresividad de una región, pues involucra aquellos aspectos que reflejan su capacidad para posicionar sus bienes y servicios en el extranjero, así como con indicadores que muestran el nivel de atracción de una región.

    • En general, destaca que las entidades mas competitivas son los estados que colindan con la frontera norte (Nuevo León, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Tamaulipas y Sonora) y el Distrito Federal, mientras que las entidades menos competitivas son los estados del sur (Guerrero, Oaxaca y Chiapas).

    • Para el período 1995 – 1999 el estado de Nuevo León ha obtenido el primer lugar en el índice global de competitividad, seguido por los estados de Baja California y Chihuahua. En contraparte, los estados de Chiapas, Oaxaca y Guerrero ocupan los últimos lugares.

  • 6

    • Para el factor fortaleza económica, los estados de Coahuila, Nuevo León y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los últimos.

    • En el factor internacionalización los primeros lugares son ocupados por los estados de Baja California, Chihuahua y Nuevo León, y los últimos lugares son ocupados por Nayarit, Zacatecas y Guerrero.

    • Para el factor fortaleza económica, los estados de Coahuila, Nuevo León y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los últimos.

    • El factor administración es lidereado por los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, y los estados de Oaxaca, Nayarit y Chiapas ocupan los últimos lugares.

    • En el factor recursos financieros las entidades de DF, Nuevo León y Coahuila ocupan los primeros lugares; y para el factor ciencia y tecnología fueron Nuevo León, Coahuila y Morelos. En ambos factores las entidades de Guerrero, Chiapas y Oaxaca ocuparon los últimos sitios.

    • En el factor recursos humanos sobresalen Nuevo León, Aguascalientes y el Distrito federal, mientras que los últimos lugares son ocupados por Veracruz, Oaxaca y Chiapas.

  • 7

    Competitividad Nacional 1995,1997,1999.

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey,

    162216Colima

    15122México

    141818Puebla

    131714Quintana Roo

    1248Querétaro

    11910Aguascalientes

    101213Guanajuato

    963Jalisco

    81614Baja California Sur

    785Sonora

    672DF.

    5109Tamaulipas

    457Coahuila

    336Chihuahua

    224Baja California

    111Nuevo León

    199919971995Índice de Competitividad

    323230Chiapas

    313130Oaxaca

    303027Guerrero

    292327Zacatecas

    282827Nayarit

    272116San Luis Potosí

    262826Hidalgo

    251819Veracruz

    242522Tlaxcala

    232424Michoacán

    222524Campeche

    211812Morelos

    202722Tabasco

    191421Yucatán

    181111Sinaloa

    171419Durango

    199919971995Índice de Competitividad

  • 8

    Resultados Globales 1999

    1.75

    1.871.93

    2.25

    2.282.31

    2.34

    2.512.53

    3.533.543.65

    4.254.4

    5.045.42

    ColimaMéxicoPuebla

    Quintana RooQuerétaro

    AguascalientesGuanajuato

    JaliscoB.C.S.

    SonoraDistrito Federal

    TamaulipasCoahuila

    ChihuahuaBaja California

    Nuevo León

    1.02

    1.071.12

    1.16

    1.191.34

    1.361.381.391.39

    1.531.55

    1.561.61.671.69

    ChiapasOaxaca

    GuerreroZacatecas

    NayaritSan Luis Potosí

    HidalgoVeracruzTlaxcala

    MichoacánCampeche

    MorelosTabascoYucatanSinaloa

    Durango

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey, 1999.

  • 9

    Fortaleza Económica 1995,1997, 1999

    Fortaleza Económica 1995 1997 1999Coahuila 7 3 1Nuevo León 1 1 2DF. 2 2 3Baja California 6 4 4Baja California Sur 22 10 5Sonora 4 5 6Colima 19 13 7Chihuahua 5 6 8Aguascalientes 10 9 9Jalisco 3 7 10Tamaulipas 9 12 11Querétaro 8 8 12Quintana Roo 16 11 13Morelos 11 14 14Guanajuato 15 17 15Sinaloa 14 18 16

    Fortaleza Económica 1995 1997 1999Campeche 28 19 17San Luis Potosí 18 20 18Durango 20 21 19Yucatán 25 15 20México 2 16 21Tabasco 13 24 22Nayarit 26 27 23Hidalgo 24 25 24Veracruz 17 23 25Puebla 12 22 26Michoacán 23 28 27Tlaxcala 21 26 28Guerrero 29 29 29Zacatecas 27 30 30Chiapas 30 31 31Oaxaca 31 32 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey,

  • 10

    Índice de Fortaleza Económica 1999

    0.4960.499

    0.574

    0.597

    0.638

    0.65

    0.668

    0.671

    0.707

    0.708

    0.747

    0.750.7520.757

    0.818

    0.832

    SinaloaGuanajuato

    Morelos

    Quintana RooQuerétaro

    TamaulipasJalisco

    Aguascalientes

    ChihuahuaColima

    SonoraBaja California Sur

    Distrito FederalBaja California

    Nuevo León

    Coahuila

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

    0.1680.192

    0.2920.2930.302

    0.3270.34

    0.3560.3650.372

    0.410.411

    0.4320.452

    0.454

    0.479

    OaxacaChiapasGuerreroTlaxcala

    ZacatecasMichoacán

    PueblaVeracruz

    HidalgoNayaritMéxico

    TabascoYucatán

    San Luis PotosíDurango

    Campeche

  • 11

    Internacionalización 1995,1997,1999

    Internacionalización 1995 1997 1999Baja California 4 1 1Chihuahua 6 3 2Nuevo León 2 2 3Tamaulipas 10 10 4Coahuila 9 6 5Sonora 5 5 6DF. 1 8 7Puebla 12 13 8Quintana Roo 14 23 9Jalisco 3 7 10Guanajuato 7 16 11Baja California Sur 13 19 12México 1 9 13Querétaro 8 4 14Aguascalientes 11 12 15Durango 16 14 16

    Internacionalización 1995 1997 1999Yucatán 21 11 17Sinaloa 15 15 18Tlaxcala 28 22 19Michoacán 20 21 20Tabasco 22 31 21Oaxaca 29 29 22Colima 25 27 23Morelos 19 24 24Veracruz 17 18 25Campeche 23 30 26Hidalgo 27 26 27Chiapas 26 25 28San Luis Potosí 18 17 29Guerrero 24 28 30Zacatecas 30 20 31Nayarit 31 32 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 12

    Índice de Internacionalización 1999

    0.414

    0.422

    0.4590.533

    0.5430.552

    0.604

    0.615

    0.646

    0.7

    0.709

    0.716

    0.727

    0.778

    0.792

    0.871

    Durango

    Aguascalientes

    Querétaro

    México

    B.C.S.

    Guanajuato

    Jalisco

    Quintana Roo

    Puebla

    D.F

    Sonora

    Coahuila

    Tamaulipas

    Nuevo León

    Chihuahua

    Baja California

    0.263

    0.273

    0.3040.308

    0.31

    0.318

    0.328

    0.332

    0.334

    0.347

    0.354

    0.374

    0.378

    0.381

    0.392

    0.404

    Nayarit

    Zacatecas

    Guerrero

    San Luis Potosí

    Chiapas

    Hidalgo

    Campeche

    Veracruz

    Morelos

    Colima

    Oaxaca

    Tabasco

    Michoacán

    Tlaxcala

    Sinaloa

    Yucatán

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 13

    Índice Marco Institucional 1999

    0.241

    0.275

    0.3210.3210.3290.333

    0.356

    0.3730.378

    0.392

    0.4010.433

    0.4650.49

    0.509

    0.513

    GuerreroDistrito Federal

    MorelosChiapas

    JaliscoSan Luis Potosí

    NayaritMéxico

    Quintana RooZacatecas

    TlaxcalaVeracruz

    PueblaSinaloaYucatán

    Durango

    0.528

    0.5360.5580.5640.580.585

    0.605

    0.6170.6250.641

    0.650.652

    0.7110.725

    0.7370.787

    SonoraBaja California Sur

    ColimaOaxaca

    TabascoBaja California

    CampecheHidalgo

    MichoacánChihuahua

    CoahuilaTamaulipas

    Nuevo LeónQuerétaro

    GuanajuatoAguascalientes

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.Nota: Los factores marco institucional y administración de recursos públicos no se incluyen en estas gráficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utilizó el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.

  • 14

    Recursos Humanos 1995, 1997, 1999.

    Recursos Humanos 1995 1997 1999Nuevo León 1 1 1Aguascalientes 9 11 2DF. 2 2 3Coahuila 6 3 4Baja California Sur 10 13 5Baja California 3 4 6Chihuahua 8 10 7Colima 13 9 8Querétaro 12 14 9Tamaulipas 4 8 10Sonora 7 5 11Jalisco 5 6 12Durango 17 17 13Yucatán 19 16 14Morelos 11 12 15Campeche 24 25 16

    Recursos Humanos 1995 1997 1999Sinaloa 14 7 17Nayarit 23 21 18Quintana Roo 15 18 19Puebla 16 20 20Tabasco 18 22 21Tlaxcala 20 19 22Zacatecas 28 26 23México 2 15 24San Luis Potosí 22 23 25Guanajuato 21 24 26Hidalgo 26 30 27Michoacán 27 28 28Guerrero 29 29 29Veracruz 25 27 30Oaxaca 31 31 31Chiapas 30 32 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 15

    Índice de Recursos Humanos 1999

    0.527

    0.529

    0.5430.556

    0.5590.587

    0.605

    0.619

    0.647

    0.655

    0.6610.662

    0.666

    0.696

    0.739

    0.77

    Campeche

    Quintana Roo

    Morelos

    Yucatán

    Jalisco

    Querétaro

    Sonora

    Tamaulipas

    Colima

    Chihuahua

    Baja California

    B.C.S.

    Coahuila

    Aguascalientes

    D.F

    Nuevo León

    0.23

    0.291

    0.320.329

    0.3410.359

    0.36

    0.368

    0.378

    0.416

    0.4470.468

    0.473

    0.502

    0.525

    0.527

    Chiapas

    Oaxaca

    Guerrero

    Michoacán

    Veracruz

    Guanajuato

    Hidalgo

    San Luis Potosi

    Zacatecas

    México

    Tabasco

    Tlaxcala

    Puebla

    Nayarit

    Durango

    Sinaloa

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 16

    Índice Administración de recursos públicos1999

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.Nota: Los factores marco institucional y administración de recursos públicos no se incluyen en estas gráficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utilizó el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.

    0.5390.5410.5410.5570.560.570.5710.5770.579

    0.6180.6370.6410.642

    0.6590.6790.696

    SinaloaMorelos

    CampecheGuanajuatoTamaulipas

    CoahuilaBaja California Sur

    colimaSonoraJalisco

    Baja CaliforniaAguascalientes

    Quintana RooDistrito Federal

    Nuevo LeónChihuahua

    0.2670.327

    0.3490.3550.361

    0.3990.4010.407

    0.4230.45

    0.462

    0.4790.493

    0.5060.5210.524

    OaxacaMichoacán

    ChiapasNayarit

    ZacatecasVeracruz

    San Luis potosíMéxico

    TlaxcalaGuerrero

    HidalgoYucatán

    PueblaDurangoTabasco

    Querétaro

  • 17

    Ciencia y Tecnología 1995, 1997, 1999.

    Ciencia y Tecnología 1995 1997 1999Nuevo León 2 3 1Coahuila 9 14 2Morelos 11 20 3Baja California 7 7 4Querétaro 4 4 5Sonora 5 5 6Chihuahua 6 2 7DF. 1 1 8México 1 17 9Colima 22 25 10Aguascalientes 13 11 11Baja California Sur 14 16 12Guanajuato 10 18 13Campeche 21 15 14Tamaulipas 12 23 15Sinaloa 20 21 16

    Ciencia y Tecnología 1995 1997 1999Jalisco 3 8 17Tabasco 19 6 18Yucatán 16 26 19San Luis Potosí 8 9 20Veracruz 15 10 21Puebla 17 22 22Durango 18 13 23Nayarit 25 24 24Quintana Roo 27 12 25Michoacán 23 27 26Tlaxcala 28 28 27Hidalgo 26 29 28Zacatecas 24 19 29Guerrero 30 32 30Chiapas 29 30 31Oaxaca 31 31 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 18

    Índice de Ciencia y Tecnología 1999

    0.477

    0.504

    0.5220.524

    0.590.599

    0.602

    0.611

    0.617

    0.627

    0.6310.636

    0.691

    0.696

    0.7580.841

    Sinaloa

    Tamaulipas

    Campeche

    Guanajuato

    Baja California Sur

    Aguascalientes

    Colima

    México

    Distrito Federal

    Chihuahua

    Sonora

    Querétaro

    Baja California

    Morelos

    Coahuila

    Nuevo León

    0.211

    0.221

    0.2520.308

    0.3230.347

    0.358

    0.376

    0.387

    0.4

    0.4060.424

    0.446

    0.447

    0.458

    0.469

    Oaxaca

    Chiapas

    Guerrero

    Zacatecas

    Hidalgo

    Tlaxcala

    Michoacán

    Quintana Roo

    Nayarit

    Durango

    Puebla

    Veracruz

    San Luis Potosí

    Yucatán

    Tabasco

    Jalisco

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 19

    Administración 1995, 1997, 1999.

    Administración 1995 1997 1999Coahuila 3 3 1Nuevo León 1 1 2Tamaulipas 11 9 3Querétaro 4 4 4DF. 2 2 5Aguascalientes 7 12 6Sonora 9 7 7Baja California 6 8 8Chihuahua 8 10 9Baja California Sur 19 11 10Jalisco 5 6 11Quintana Roo 15 5 12Durango 14 14 13México 2 13 14Colima 22 19 15Morelos 10 18 16

    Administración 1995 1997 1999Guanajuato 13 16 17Tabasco 23 21 18Veracruz 21 15 19Campeche 25 22 20San Luis Potosí 12 20 21Yucatán 24 23 22Puebla 17 24 23Sinaloa 18 17 24Hidalgo 20 25 25Tlaxcala 16 26 26Michoacán 26 27 27Zacatecas 28 30 28Guerrero 29 29 29Chiapas 31 32 30Nayarit 27 31 31Oaxaca 30 28 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 20

    Índice de Administración 1999

    0.51

    0.5180.5210.535

    0.5970.695

    0.70.7

    0.7020.702

    0.750.752

    0.8160.8610.883

    ColimaMéxico

    DurangoQuintana Roo

    JaliscoB.C.S

    ChihuahuaB.C

    SonoraAguascalientes

    D.FQuerétaro

    TamaulipasNuevo León

    Coahuila

    0.186

    0.2210.223

    0.241

    0.2820.294

    0.3630.367

    0.3890.399

    0.4130.418

    0.4330.436

    0.4580.483

    0.489

    OaxacaNayarit

    ChiapasGuerrero

    ZacatecasMichoacán

    TlaxcalaHidalgoSinaloaPuebla

    YucatánSan Luis Potosí

    CampecheVeracruzTabasco

    GuanajuatoMorelos

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 21

    Recursos Financieros 1995, 1997, 1999.

    Recursos Financieros 1995 1997 1999DF. 1 5 1Nuevo León 2 2 2Coahuila 7 9 3Sonora 4 3 4Jalisco 3 7 5Baja California 5 1 6Querétaro 13 16 7San Luis Potosí 11 15 8Baja California Sur 22 13 9Chihuahua 8 10 10Sinaloa 6 6 11Guanajuato 15 11 12Aguascalientes 12 4 13Colima 17 14 14Tamaulipas 9 12 15Durango 23 24 16

    Recursos Financieros 1995 1997 1999Quintana Roo 18 17 17México 1 31 18Morelos 19 20 19Veracruz 20 21 20Nayarit 28 22 21Campeche 21 19 22Yucatán 10 8 23Tlaxcala 30 30 24Tabasco 24 25 25Michoacán 16 23 26Zacatecas 26 26 27Puebla 14 18 28Hidalgo 27 32 29Guerrero 25 28 30Chiapas 29 27 31Oaxaca 31 29 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 22

    Índice de Recursos Financieros

    0.5060.511

    0.570.576

    0.5790.607

    0.6110.614

    0.6530.666

    0.6910.699

    0.710.787

    0.826

    TamaulipasColima

    AguascalientesGuanajuato

    SinaloaChihuahua

    B.C.SSan Luis Potosí

    QuerétaroBaja California

    JaliscoSonora

    CoahuilaNuevo León

    D.F.

    0.199

    0.267

    0.2770.32

    0.3230.354

    0.3660.37

    0.3890.403

    0.4180.43

    0.45

    0.4580.473

    0.4840.493

    Oaxaca

    ChiapasGuerrero

    Hidalgo

    PueblaZacatecasMichoacán

    TabascoTlaxcala

    YucatánCampeche

    Nayarit

    VeracruzMorelosMéxico

    Quintana RooDurango

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 23

    Infraestructura 1995, 1997, 1999

    Infraestructura 1995 1997 1999Nuevo León 2 1 1DF. 1 3 2Guanajuato 18 11 3Tamaulipas 10 4 4Coahuila 8 2 5Baja California 4 9 6Chihuahua 6 7 7Sonora 3 6 8Colima 5 14 9México 1 5 10Jalisco 11 8 11Aguascalientes 16 10 12Michoacán 23 13 13Veracruz 26 21 14Sinaloa 7 16 15Puebla 24 23 16

    Infraestructura 1995 1997 1999Morelos 13 12 17Querétaro 15 15 18Tlaxcala 21 25 19Yucatán 12 18 20Baja California Sur 9 19 21Durango 17 17 22Hidalgo 28 22 23Tabasco 22 28 24Quintana Roo 14 26 25Guerrero 20 29 26San Luis Potosí 27 20 27Nayarit 19 24 28Campeche 25 30 29Oaxaca 31 31 30Chiapas 30 32 31Zacatecas 29 27 32

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 24

    Índice de Infraestructura 1999

    0.498

    0.515

    0.5290.543

    0.5760.58

    0.581

    0.582

    0.597

    0.598

    0.6060.624

    0.651

    0.661

    0.6750.684

    Puebla

    Sinaloa

    Veracruz

    Michoacán

    Aguascalientes

    Jalisco

    México

    Colima

    Sonora

    Chihuahua

    Baja California

    Coahuila

    Tamaulipas

    Guanajuato

    Distrito Federal

    Nuevo León

    0.296

    0.314

    0.3170.363

    0.370.371

    0.4050.413

    0.4260.445

    0.4470.462

    0.465

    0.4880.4920.494

    Zacatecas

    Chiapas

    Oaxaca

    San Luis Potosí

    Campeche

    Nayarit

    Guerrero

    Quintana Roo

    Tabasco

    Hidalgo

    Durango

    Baja California Sur

    Yucatán

    Tlaxcala

    Querétaro

    Morelos

    Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.

  • 25

    GRÁFICAS DE COMPETITIVIDADENTIDADES FEDERATIVAS

    Estado pag

    Aguascalientes 26Baja California 27Baja California Sur 28Campeche 29Chiapas 30Chihuahua 31Coahuila 32Colima 33Distrito Federal 34Durango 35Guanajuato 36Guerrero 37Hidalgo 38Jalisco 39México 40Michoacán 41

    Estado pag

    Morelos 42Nayarit 43Nuevo León 44Oaxaca 45Puebla 46Querétaro 47Quintana Roo 48San Luis Potosí 49Sinaloa 50Sonora 51Tabasco 52Tamaulipas 53Tlaxcala 54Veracruz 55Yucatán 56Zacatecas 57

  • 26

    Aguascalientes

    Competitividad Aguascalientes

    10 9 11

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Aguascalientes

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónAguascalientes

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 27

    Baja California

    Competitividad Baja California

    4

    2 2

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Baja California

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónBaja California

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 28

    Baja California Sur

    Competitividad Baja California Sur

    1416

    8

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs B.C.S.

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónBaja California Sur

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 29

    Campeche

    Competitividad Campeche

    2425

    22

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Campeche

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónCampeche

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 30

    Chiapas

    Competitividad Chiapas

    30

    32 32

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Chiapas.

    00.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónChiapas

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 31

    Chihuahua

    Competitividad Chihuahua

    6

    3 3

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Chihuahua

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónChihuahua

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 32

    Coahuila

    Competitividad Coahuila

    7

    54

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Coahuila

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónCoahuila

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 33

    Colima

    Competitividad Colima

    16

    22

    16

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Colima.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónColima

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 34

    Distrito Federal

    Competitividad D.F

    2

    76

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs D.F.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónDistrito Federal

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 35

    Durango

    Competitividad Durango

    1914

    17

    1995 1997 1999

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

    Comparativo 1999 N.L. vs Durango

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónDurango

  • 36

    Guanajuato

    Competitividad Guanajuato

    13 1210

    1995 1997 1999

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

    Comparativo 1999 N.L. vs Guanajuato

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónGuanajuato

  • 37

    Guerrero

    Competitividad Guerrero

    27

    30 30

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Guerrero.

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónGuerrero

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 38

    Hidalgo

    Competitividad Hidalgo

    26

    28

    26

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Hidalgo.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónHidalgo

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 39

    Jalisco

    Competitividad Jalisco

    3

    6

    9

    1995 1997 1999

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónJalisco

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 40

    México

    Competitividad México

    2

    1215

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs México

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónMéxico

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 41

    MichoacánCompetitividad Michoacán

    24 24

    23

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Michoacán.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónMichoacán

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 42

    Morelos

    Competitividad Morelos

    1218

    21

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Morelos.

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónMorelos

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 43

    Nayarit

    Competitividad Nayarit

    27

    28 28

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Nayarit.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónNayarit

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 44

    Nuevo León

    Competitividad Nuevo León

    1 1 1

    1995 1997 1999

    Nuevo León

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 45

    Oaxaca

    Competitividad Oaxaca

    30

    31 31

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Oaxaca.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónOaxaca

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 46

    Puebla

    Competitividad Puebla

    18 1814

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Puebla

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónPuebla

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 47

    Querétaro

    Competitividad Queretaro

    8

    4

    12

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Querétaro

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónQuerétaro

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 48

    Quintana Roo

    Competitividad Quintana Roo

    1417

    13

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Quintana Roo

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónQuintana Roo

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 49

    San Luis Potosí

    Competitividad San Luis Potosí

    1621

    27

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs San Luis Potosí.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónSan Luis Potosí

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 50

    Sinaloa

    Competitividad Sinaloa

    11 11

    18

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Sinaloa

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónSinaloa

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 51

    SonoraCompetitividad Sonora

    5

    87

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Sonora

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónSonora

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 52

    Tabasco

    Competitividad Tabasco

    2227

    20

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Tabasco

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónTabasco

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 53

    Tamaulipas

    Competitividad Tamaulipas

    910

    5

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Tamaulipas.

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónTamaulipas

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 54

    Tlaxcala

    Competitividad Tlaxcala

    22

    2524

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Tlaxcala.

    0

    0.2

    0.4

    0.6

    0.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónTlaxcala

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 55

    Veracruz

    Competitividad Veracruz

    19 18

    25

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Veracruz.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónVeracruz

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 56

    Yucatán

    Competitividad Yucatán

    21

    1419

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Yucatán.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónYucatán

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey

  • 57

    Zacatecas

    Competitividad Zacatecas

    2723

    29

    1995 1997 1999

    Comparativo 1999 N.L. vs Zacatecas.

    00.20.40.60.8

    1Fortaleza Económica

    Internacionalización

    Administración

    Recursos Financieros

    InfraestructuraMarco Institucional

    Recursos Humanos

    Administración de RP.

    Ciencia y Tecnología

    Nuevo LeónZacatecas

    Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey