“LA SEGURIDAD JURÌDICA DE

LOS MENORES EN LOS

PROCESOS CIVILES”

Lic. Diana Suárez Pérez

AMBITO INTERNO * AMBITO INTERNACIONAL

RECONOCIMIENTO*CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES O

*SITUACIONES DETERMINADAS

=NIÑOS

(VULNERABILIDAD)LOS MAS NECESITADOS

“D E R E C H O S E S P E C I A L E S”

Lic. Diana Suárez Pérez

Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus

necesidades de alimentación, salud,

educación y sano esparcimiento para su

desarrollo integral

Lic. Diana Suárez Pérez

LEY

FUNDAMENTAL

Art. 3º.

DECLARACIÒN DE LOS DERECHOS

DEL NIÑO

Lic. Diana Suárez Pérez

20/NOV/1959

ASAMBLEA GENERAL DE LA

O.N.U.

21/SEP/91

“INTERÈS SUPERIOR DEL NIÑO”

PRINCIPIO

RECTOR

Lic. Diana Suárez Pérez

* DIVORCIO* PÈRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD* CUSTODIA PREFERENTE* DERECHOS DE VISITA

PROCESOS

JUDICIALES

VERACRUZ

Lic. Diana Suárez Pérez

JUEZ FACULTADES (DIVORCIO)

*SITUACIÒN DE LOS HIJOS*PATRIA POTESTAD

*CUSTODIA

CODIGO

CIVIL

VERACRUZ

ART. 157

Y

345

Lic. Diana Suárez Pérez

JUEZCONTENDIENTES

MENORESAUDIENCIA

DE

MENORES

Lic. Diana Suárez Pérez

PRINCIPAL PROBLEMATICA

Lic. Diana Suárez Pérez

ALIENACIÒN

PARENTAL

Lic. Diana Suárez Pérez

RICHARD GARDNER

1985

( S. A. P. )

CONCEPTO

Lic. Diana Suárez Pérez

*O.M.S * A.A.P.

“Es un fenómeno desencadenado por

uno de los progenitores respecto

al otro, con el fin de desprestigiar”

FINALIDAD

Lic. Diana Suárez Pérez

Es un proceso en el cual se van sumando acciones que desvirtúan los vínculos entre padres e hijos, en el que la persona en ejercicio de la alienación va cambiando su forma de proceder y de relacionarse con los otros, fijando el motivo de su vida en un objetivo bien individualizado

*LEVE*MODERADA

*GRAVE

INVERTIDA

T I P O S

Lic. Diana Suárez Pérez

CRITERIOS DE LA

CORTE

Lic. Diana Suárez Pérez

TESIS JURISPRUDENCIAL 20/2011PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en la Contradicción de Tesis 130/2005, de la cual emanó la jurisprudencia de rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO DE SUS PADRES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.”, a las sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición del procedimiento para el efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo de menores en juicios de guarda y custodia y patria potestad. En efecto, conforme a tal criterio el derecho a la salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convención sobre los Derechos del Niño, el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño que supone medidas de protección reforzadas a cargo del Estado. Lo anterior supone que cualquier acto dentro de juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse como de imposible reparación, por lo que no es necesario que se acredite que las pruebas psicológicas ocasionarán una afectación a la salud mental de los menores para que se considere un acto de imposible reparación, sino que la sola posibilidad de causar un daño de esa naturaleza genera la procedencia del amparo por la vía indirecta. Ahora bien, el que se considere a las pruebas psicológicas un acto de imposible reparación, no quiere decir que estén proscritas sino que es posible controvertir su pertinencia a través del amparo indirecto.Contradicción de tesis 115/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 19 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana.LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de FECHA DOS DE MARZO DE DOS MIL ONCE.- México, Distrito Federal, tres de marzo de dos mil once.- Doy fe.

¿SEGURIDAD JURÍDICA?

¿SEGURIDAD PERSONAL?

CONCLUSIÓN

Lic. Diana Suárez Pérez