Лефтерис Дракопулос

Центральная Азиа

От совета до махалы

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Исследование переходного периода после распада СССР, говоря коротко, привело нас к

нижеследующим заключениям:

Политики, избранные руководить народами Средней Азии, не представляли собой новое

поколение лидеров, за исключением Киргизии, руководство которой исходило из высшего

корпуса государственного аппарата. После распада СССР за конфликты в Средней Азии несли

ответственность как манипуляции самой России, так и внутринациональная ненависть между

народами Средней Азии.

Средняя Азия не может считаться однородной зоной проживания мусульманских народов.

Несмотря на тот факт что существует значительное сходство между народами в этой зоне,

признание их неоднородности является важным фактором для понимания сложности этого

региона. В области экономики пять новообразованных республик не развивались в той степени, в

которой дает им возможность развиваться их сырьевая база. И хотя богатые запасы нефти и газа

придают этому региону инвестиционную привлекательность, специфика местной экономики

создает инвесторам определенные препятствия.

Москва же, даже после получения независимости этими странами (1991-1993 гг.), имела

достаточно времени для спокойного переопределения своих отношений с этими республиками с

позиции силы. В противоположность с Прибалтийскими странами, Молдовой и Украиной, где

России противостояли вспышки национализма, Средняя Азия сразу приняла курс России. Конечно

же, было отмечено появление националистических движений и в Средней Азии, но, в общем,

тенденция вооруженного столкновения с Москвой никогда не была сильной.

Постсоветская Средняя Азия продолжает быть похожей на советскую Среднюю Азию, и вообще,

русское влияние здесь терпимо, если не сказать желанно. Такое положение дел находится в

противоречии с ситуациями в других регионах, особенно на Кавказе, где российское военное

присутствие вызывает недовольство и, как следствие этого, дестабилизацию.

Характерен еще тот факт, что Средняя Азия никогда добровольно не покидала СССР. За все время

его существования политический процесс в каждой среднеазиатской республике следовал

проложенному в рамках Союза пути.

Любая оценка, касающаяся будущего Средней Азии, должна начинаться с того факта, что несмотря

на то что политические перемены начались в 1991 году, реальный распад стабильных до того

времени политических структур произошел только через три года после этого, когда партийный

аппарат прошлого преобразовался в новые формы власти.

В социальной и экономической областях народы Средней Азии, по-видимому, будут призваны

формировать свое собственное будущее: с нестабильными государствами, разнородными

обществами, разными национальностями и с богатыми источниками сырья, которые, однако,

будут контролироваться Западом и лишь немногими местными представителями, но и с

динамикой развития, как предполагается, гигантских размеров. Волны беженцев будут

захлестывать границы новой Европы, и политика Ислама будет развиваться как некая модель

земного стремления к лучшей жизни.

Издательство Папазисис