LESSON 7 

Do You Have the True Holy Spirit Inspired Bible? 

How was the Bible Preserved?

AMBASSADOR CHRISTIAN COLLEGE‐Dr. Keith Slough   

2 | P a g e   

Introduction  

Have you ever been confused by how many new Bible versions on the market today? Which one  is the best? Which one  is the most accurate? And how would you know? How can you be certain you are reading the best translation? When a new Believer walks  into a Christian book store to purchase his first Bible, he has so many choices that the Bible itself confuses him! Yet, God is not the author of confusion! (1 Corinthians 14:32).  

This  article  could  be  one  of  the most  important  articles  you will  ever  read.  For we  have proved in past issues that the Bible is indeed the supernaturally inspired Word of Almighty God. The  Bible  was  inspired  in  the  Hebrew  (Old  Testament)  and  the  Greek  (New  Testament) languages. Since most of us cannot read the original  languages that God has preserved for us, we depend on a translation. But in the English language there are so many different translations with different  renderings  ‐in  some  cases even  contradicting other Bible versions! This  is very serious. As  a  serious Bible  student  you must not  choose  a Bible  for  your personal  study  just because you feel it is "easier to read." Rather we must find one that is the truest translation to the  ORIGINAL  INSPIRED  TEXTS! We must  find  a  translation  that  is  a  word  for  word  literal translation of the very Words of the Holy Spirit and we should settle for nothing less! 

The  new  Bible  versions  are  based  on  the  new  text  created  in  the  19th  century  by  two Anglican priests, one who was an avowed OCCULTIST and COMMUNIST and the other who did not believe in the Blood atonement of Christ! Their names respectively were Westcott and Hort. These men  invented a new  text  that never existed before  (a 19th  century  "novelty") and  the new Bible versions are based on their text. However it has recently been shown that their new "eclectic method" was unsound and very unscholarly. The New Introduction to the Nestle's 26th Edition  of  the Westcott‐Hart  Text makes  an  interesting  statement.  They write:  "The  age  of Westcott and Hort  is definitely over"! (Cited by G.A. Riplinger  in New Age Bible Versions, page 494). 

"Scholarly  books,  articles  and  critical  editions  of  the  Greek  New  Testament  are  slowly abandoning the readings of Westcott and Hort  in their  'Newest' Greek texts. Yet the pews are piled high with  the W‐H  [Westcott‐Hort] offerings  like  the NIV, NASB, and  Living Bible"  (Ibid, page 399). 

"Subsequent scholarship has tended to recognize Hort's mistake. The W‐H critical theory  is erroneous at every point"! (Wilbur N. Pickering, The Identity of the New Testament Text,  italics added, see pages 38, 42, 96, and 90). This issue you are about to read will permanently remove the confusion many Christians have had concerning  the new Bible versions and which Bible  is the preferred or for accuracy. God has now revealed the truth concerning His inspired Word. It behooves each of us to take seriously what Jesus told us in the last chapter of the Word of God, that  if men  add  their  own words  to His Word,  the  plagues  described  in  this  book would  be added  to us. And  if we  take  away  the  inspired words of  this Book  then OUR NAMES will be TAKEN OUT OF THE BOOK OF LIFE! (Revelation 22: 18‐19). 

3 | P a g e   

Heaven and Earth Shall Pass Away,  But My Words Shall Not Pass Away! 

 So  said  Jesus Christ; God  inspired  the Bible.  It  is His Word  to mankind. Was God  able  to 

preserve it accurately down through the ages for us today? Or was God unable to keep His Word pure for all mankind? Read here the proof that the Almighty God does  indeed have the power and the will to preserve His inspired Word to all generations! 

Has the Bible been preserved accurately for thousands of years? How can we be sure? What was the method of preserving the Bible from the time it was written under inspiration? 

We know that God INSPIRED the Bible. It is His Word ‐His revelation to mankind. But has God also had the power ‐and the will ‐to preserve it accurately for us to read today? The Apostle Paul addresses this question  in Romans 3 where he says that God committed the Scriptures to the Jews for preservation. "What advantage then hath the Jew? ... Much every way: chiefly, because that unto them were committed the oracles of God"! (Romans 3:1‐2). 

This word "oracles" in Greek is logia, meaning the WRITTEN WORDS of God. And to this day, the  Jewish scribes have  indeed carefully and meticulously preserved Old Testament scriptures as they were originally  inspired,  in the Hebrew  language! Someone may object by saying, "Yes but the Jews never became believers in Christ ‐never became converted Christians. How can we be sure they have preserved God's Word accurately?" 

Notice Paul's answer: "For what  if  some did not be believe? Shall  their unbelief make  the faith of God without effect? God forbid: yea, let God be true, but every man a liar"! (verses 3‐4). God is faithful to His Word. He will not allow it to become corrupted so that we cannot know His true Word ‐His revelation to mankind. 

Now  this does not mean  that  some men did not  corrupt  the Hebrew  texts.  In  Egypt  and Samaria they did indeed. How then can we know the true inspired text? 

Notice! God inspired Paul to tell us that the Jews were given the job of accurately preserving His  Word!  Not  the  Egyptians,  Samaritans  or  other  groups  that  did  not  have  the  DIVINE COMMISSION to preserve God's Word. God is faithful to His Word and He has seen to it that the Masoretic Hebrew text (the text preserved by the Jews) has been preserved accurately through all  these  centuries.  In 1947 when  the Dead  Sea  Scrolls were  found which  radiometric dating determined were as old as two centuries before the birth of Christ, they were like the modern Hebrew Text that the Jews have preserved for 3,000 years! How was this possible? 

  Remember how  Jesus  found the  Jewish  leaders to be so  fanatical  in being so exacting about every  little  jot or  title of  the  Law? The  same was  true  in  their preservation of  the Old Testament. They were almost fanatical about every single  jot and title being correct. The Jews explain  that when a scribe  finished  the entire manuscript  that  they had a middle word  in  the center of  the  text  that  they  looked  for. They would count all  the words of  the  text up  to  the center of the manuscript. If that numbered word was not the one they expected to find as the middle word, they therefore knew that either a word had been added or accidentally deleted. 

4 | P a g e   

Perhaps there was no more than one mistake in the entire text. Yet the rule was that they were required to BURN the entire manuscript!! 

They  refused  to  allow  any  Biblical manuscript  to  EXIST  that was  not  absolutely  perfectly ACCURATE! And that is how God's Word has been preserved so accurately until our day today! As the apostle Paul stated, God is faithful to His Word. Notice what God has said about His Word in Psalm 12:6‐7. "The WORDS of the Lord are pure words: as silver tried  in a furnace of earth, purified seven times. Thou shall keep them [His WORDS!], O LORD, thou shalt PRESERVE THEM from this generation [when they were written] forever"! 

God promised to preserve His Word forever! He has the power to do it. And He also had the will  to do  it! Think! Does  it make  sense  that God would have  inspired  about 40 men over  a period of 1500 years to write His Word and then have no interest in its preservation? 

Now what about  the New Testament?  Jesus said  this: "Heaven and earth shall pass away, but MY WORDS shall not pass away"!! (Matt. 24:35). 

We still have them therefore just as the Holy Spirit inspired them to be preserved all the way into  the 21st century! They still exist!  If we question  that or deny  that,  then we question  the very integrity and honesty of Jesus Christ Himself. And if Jesus was not honest about it, and we can't believe Him  ‐  if  the New Testament also was not preserved  faithfully and accurately as GOD INSPIRED IT, then we can't believe anything else Jesus said either! 

Either the entire Bible ‐both Old and New Testaments ‐ have been preserved down through the  centuries, accurately, or you  cannot have  faith  in Christ! He either  lied about  it or didn't have the power to do what He said. Either way you and I would be in real trouble if God has no power to keep His Promise. We already know  it was His will to preserve the Bible. He said He would. Therefore He did! It is as simple as that! 

There are people today however that profess to be believers who also believe that the New Testament was not preserved accurately and that God allowed it to become terribly corrupted. The only thing left for them to do, if they don't want to be hypocrites, is to throw away the Bible and even their belief in salvation. For our faith in salvation is based on the Word of God. If God did not preserve it accurately, then WE HAVE NO BASIS FOR OUR FAITH! There is no alternative! 

Thank God He has the power and the will to preserve His Word. And He did indeed preserve it faithfully and accurately! 

 

Who Preserved the New Testament? 

 God  tells us "For  there  is no difference between  the  Jew and  the Greek" etc. where He  is 

concerned  (Romans  10:12).  True  He  did  commission  the  Hebrews  to  preserve  the  Hebrew Scriptures but He also gave the Greek New Testament Scriptures to the Greeks to preserve. The Jews did not accept Jesus or the scriptures of the New Testament. But the Greeks did. And just as  the  Jews  preserved  the  Hebrew  Scriptures  in  their  original  language  so  did  the  Greeks preserve the Greek scriptures  in their own  language. Remember Romans 3:3‐4? Whether they 

5 | P a g e   

were  truly converted or  really believed on  Jesus or not  is  irrelevant where God  is concerned, Paul wrote: "Shall their unbelief make the faith of God without effect? God forbid"! So we are not  dealing with  the  faithfulness  of men,  but  the  faithfulness  of  God!  However  those who preserved  the Greek New Testament Scriptures did profess Christianity. Now how were both the Hebrew and Greek scriptures preserved accurately? 

First there were the "autographs" ‐ the actual original writing by the author ‐ that is, the very piece of paper  the author  laid his hand on, written  in his own handwriting. While we do not have  in our possession  the  "autographs" of any of  the Old or New Testament  scriptures, we have accurate copies by the thousands! When old copies eventually began to wear out due to use, a newer copy was made with extreme care so as to preserve the "original" reading as God had inspired it. 

These copies are called "the Originals." While some agnostics and skeptics say the "Originals" do not exist, JESUS SAID THEY DO! They will continue to exist until "heaven and earth shall pass away"!  (Matthew  24:35).  Therefore  the  "Originals"  exist  today  and  have  God's  blessing  on them! 

The  Old  Testament  Original  manuscripts  are  caned  the  Masoretic  text  and  the  New Testament Original manuscripts are called  the Byzantine Text. Any Samaritan or Egyptian He‐brew manuscripts that vary from the Original Hebrew text  is therefore corrupt and should not be used! Any Greek text not agreeing with the Original Greek  (or Byzantine) text  is all corrupt and not the one that Jesus said would be accurately PRESERVED till heaven and earth pass away. 

Thus  we  have  a  promise  in  both  Old  and  New  Testaments  that  God's  original  inspired revelation to mankind would never pass away! It still exists to reveal God's thoughts accurately to us today! We have proved that the Bible is indeed an inspired Book ‐ supernaturally written by prophets who heard directly  from  the Creator God. Now we must ask  the question, which translation is the best to use? 

Since  our  reading  audience  is  primarily  English,  the  question we must  ask  and  answer  is which English  translation  today  is  the most accurate  to  the ORIGINAL  INSPIRED Old and New Testament text of the Bible? This is one of the most important questions facing true Christians today. For if you are truly serious about learning the will of God for your life, you must study His true Word! 

6 | P a g e   

 

 

 WHICH TRANSLATIONOF THE BIBLE  

is the Best to use?  

Which  Original  language  texts  "never  passed  away"  as  Jesus  promised? What Hebrew and Greek  texts have always been preserved and never  lost  to the church? Read here what those texts are and which Translation was taken from the ORIGINAL Holy Spirit­Inspired Old and New Testament manuscripts. For those manuscripts constitute the true WORD OF GOD. 

 WHICH  TRANSLATION  of  the Holy  Bible  is  the most  accurate  to  the  original Hebrew  and 

Greek manuscripts? Not  all Bibles  are  equal.  Some  are more  accurate  than others.  It  is  very important that each Christian learn the answer to this most important question! Remember, the Holy Spirit of God inspired the Bible. We must not carelessly choose a Bible to be our main study Bible ‐ the primary one we read that is carelessly translated or liberally paraphrased so that we are not actually reading God's Word but rather the words of men! 

I have known people who have chosen liberal paraphrase and read that all the time as their main study Bible. Once  in a Bible study at a church where I was teaching, the Chairman of the deacons interrupted me and flatly contradicted what I was teaching. I was surprised for what he said clearly was not found  in the Holy Bible. Yet he maintained that it was! I was teaching that night on the resurrection and he loudly denounced what I was teaching saying the Bible said just the opposite! So naturally I demanded then and there that he produce his scriptural proof. 

He  did!  But  he  produced  it  from  a  liberal  paraphrase  that  flatly  contradicted  what  the original  Greek  text  said!  I  was  astonished!  I  admonished  this  sincere  but  deceived  church member  to  stop using  this  liberal paraphrase but he  refused.  It was easy  for him  to disagree with the doctrines I was teaching as long as he was using this perverted "bible." Maybe you are using the same "bible" this man used and you naively expect to hear the very Word of God from such a book. You might as well read a comic book. Jesus said, "Take heed what you hear"! (Mark 4:24) 

After getting to know this man over nearly two years I noticed that his spiritual  life and his Christian character were very weak. Could there have been a connection? 

  

7 | P a g e   

God's Word Will Never Pass Away 

 Jesus  said  "Heaven  and  earth  shall  pass  away,  but  MY  WORDS  shall  not  pass  away"! 

(Matthew 24:35). Psalm 119:89 states: "Forever, O Lord, THY WORD is settled in heaven." There is no room for guesswork when  it comes to the Word of God. Psalm 119: 152 "Concerning thy testimonies,  I have known of old  that  thou hast  founded  them  forever"! His  testimonies  ‐His words ‐ will never pass away. We therefore can be sure just what the true Word of God is and not be left to confusion! Psalm 119:160 says, "THY WORD is true from the beginning: and every one of thy righteous judgments endureth forever"! 

Psalm 138:2 states: "for thou hast magnified THY WORD above all thy name"! Here we see that  God  has  magnified  His  Word  even  above  His  own  Name!  ‐and  one  of  the  very  10 Commandments deals with hallowing the Name of God! Therefore we see that the Word of God is extremely important! God would not have carelessly allowed men to determine what writings were  to  become Holy  Scripture  or  to  tamper with  the  sacred writings  to  the  point  that we cannot know what the true INSPIRED Word of God is! 

Notice  Isaiah 40:8.  "The grass withereth,  the  flower  fadeth: but THE WORD OF OUR GOD shall stand forever"! We see clearly then that it was God's will to accurately PRESERVE His Word. This is why Jesus said that His words would never pass away until heaven and earth pass away! (Matthew 24:35). 

Jesus also said: "For verily 1 say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one title shall in no wise pass  from  the Law,  till all be  fulfilled"  (Matthew 5:18). The Greek word  translated "fulfilled" here  is a totally different Greek word  than the word translated "fulfill"  in verse 1 7. Christ came to "fulfill" the Law  in His own personal  life. The Greek word "fulfill"  in verse 17  is pleroo and means  to "fill  to  the  full"  implying  to  fulfill  the  law  fully with OBEDIENCE. Strong's concordance says it implies "to cram to the full." 

But  the word  translated "fulfilled"  in verse 18  is a  totally different Greek word. This word, ginomai means  ''to come to pass" or "to be accomplished." What must "come to pass" before one single jot or title of the Law of Moses passes away? Jesus said it was the very last prophecy found in the Bible ‐ that heaven and earth would "pass away"! (Read this in Revelation 21:1). So this means  that  the  Law  of Moses  ‐ not  a  single  commandment,  statute, or ordinance  ‐  has "passed away" but  is still  in  force and effect  ‐  thereby being obligatory upon Christians  today (see Matthew 5:19 and Luke 16:17!). 

But also since that  is true we therefore see the necessity for  its PERFECT PRESERVATION as well, since it must be preserved till heaven and earth pass away if we are required to obey it till then! That  is quite  logical. We  therefore  still have His Word  today, preserved accurately and God will  continue  to  see  to  its preservation as  long as heaven and earth  stand  in  its  current form! This is why the apostle Peter wrote that "the Word of God ... liveth and abideth forever"! (1 Peter 1:23). "But the Word of the Lord endureth forever" (verse 25). 

  

8 | P a g e   

  

How the Bible Was Preserved Accurately 

 Skeptics sometimes point out that on occasion there are "textual variants"  in manuscripts. 

That is to say, a word may be left out, or an extra word added. How did this happen? And how can we be certain of the TRUE inspired reading? The answer is quite simple. 

Sometimes scribes would  individually copy a new manuscript from an existing older one by reading  line  upon  line  and writing  down what  they  read.  There was  however  a  faster  and perhaps more accurate way  that was  sometimes used. The  rabbi or  chief  scribe would  stand before a group of scribes and read the sacred Text of the Bible word for word and the scribes would simply write down  in a new manuscript what was being read aloud. Thus  if a classroom had 50 scribes with new manuscripts then the scribe reading the Text would have to read it only one time for 50 new manuscripts to be written. 

How  then were  certain  variations  allowed  into  the  Text?  If  there were  a  large  group  of scribes writing down what the chief scribe was reading,  it  is humanly possible that one scribe might misunderstand a word. Or that one scribe might forget to cross a ''t'' or dot an "i" (or their equivalent in the Hebrew or Greek text they were writing) or misspell a word in a certain line ‐ even write  the  same word  twice  (as many  of  us  have  done  not  realizing  it)  or  at  a  certain moment cough or sneeze and not hear the word. That is a very human possibility no matter how accurate the scribes tried to be. 

  How  then can we ascertain what  the  true original wording was? Very simple. Let's go back to our example of a classroom numbering 50 scribes, all copying what was being read to them  aloud  by  a  chief  scribe.  If  one  of  the  scribes misspelled  a  certain word, what  are  the chances that  the other 49 scribes would have accidentally misspelled that same word? Or  if a scribe accidentally  left out a word or perhaps wrote  the word "and"  twice  (as you and  I have done many times) what would be the chance that the other 49 scribes would have added that same word twice? Why, it would be so astronomical as to be IMPOSSIBLE! 

Therefore  we  can  be  assured  that  the  vast majority  of manuscripts  extant  constitute  a consensus of what the original inspired Text was. 

 

What is the Textus Receptus? 

 This Latin term "Textus Receptus," means the "Received Text." When Erasmus in the Middle 

Ages decided to collate the existing Byzantine manuscripts of the New Testament in his day, he compared  them  line  upon  line.  Now  going  back  to  our  example,  let's  assume  he  used  50 manuscripts  of  varying  ages.  When  he  found  a  variant  in  one  manuscript  he  would  have compared the other 49 manuscripts available to him (using this example). Assuming that each of the scribes would have made a dozen or more scribal errors,  it  is still true that no two scribes 

9 | P a g e   

would have made  the same error. Thus  the  rule  that scholars have  long  followed  is  that  if 95 percent or more of the manuscripts contain a certain reading but only a tiny minority contain a variant reading, logically we would understand the majority texts to be accurate. 

Jesus said His Words would never pass away. So the majority texts would be correct based on all common sense and all logic! The Byzantine Text is the original Greek New Testament Text. Erasmus simply collated them and made yet another manuscript based on such comparison of all the various Byzantine texts. When 95 to 99 percent of them were  in agreement, he copied that reading. When he found a variant  in one or a handful of manuscripts he discarded  it. And that is how we can be assured that the Byzantine Greek Text in the Textus Receptus from which the King  James Version of  the Bible was  translated,  is accurate. Erasmus however wrote  five editions of his  famous Textus Receptus. He compared diligently and attempted to  improve on previous editions where typographical errors were made. Erasmus also knew he had made one mistake  in  the  third  edition.  This deals with  the  so‐called  Johannine Comma.  In his  first  two manuscripts  this verse was not written  into the text. But Roman Catholic pressure  forced him under duress to add a verse from the Roman Catholic Latin Vulgate Bible in First John that not a single Byzantine Greek text contained. After much arguing, he was forced to add this spurious verse which he knew was not a part of the inspired New Testament Greek Text. 

Bruce M. Metzger  explains  the  origin  of  this  spurious  verse:  "In  an  unguarded moment Erasmus promised  that he would  insert  the Comma  Johanneum, as  it  is called  [1  John 5:7],  in future  editions  if  a  single  Greek manuscript  could  be  found  that  contained  the  passage.  At length such a copy was found ‐ or made to order! As it now appears, the Greek manuscript had probably been written in Oxford about 1520 [a year after the publication of the second edition] by a Franciscan friar named Froy (or Roy) who took the disputed words from the Latin Vulgate. Erasmus  stood  by  his  promise  and  inserted  the  passage  in  his  third  edition  (1522),  but  he indicates in a lengthy footnote his suspicions that the manuscript had been prepared expressly in order to confute him"! (Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 2nd ed., page 101). But Erasmus then quickly updated his famous Textus  Receptus  and  in  his  fourth  edition  left  out  the  spurious  verse!  Before  he  died  he eventually wrote yet a fifth edition, also leaving out the spurious "Johannine Comma." 

As many of our  readers know  this  so‐called  "Johannine Comma"  is  found  in First  John 5:7 which is the foundational verse found in the Catholic Vulgate Bible from which the Catholic doc‐trine of the Trinity is based. However Flavius knew it was not a part of the original inspired New Testament text. The margin of most King James Version Bibles will read, as mine does besides First John 5:7, "It is generally agreed that v. 7 has no real authority, and has been inserted" (The Scofield Reference Bible. original edition, King James Version, page 1325). 

In his book The King James Version Debate. D.A Carson explains how the spurious 1 John 5:7 found its way even into the Latin Vulgate. 

"It probably sprang from allegorical exegesis of the three witnesses [mentioned as the Spirit, the water, and the blood  in verse 8]" and had been merely written  in the margin as a "note." Carson adds, "It appears in no copy of the Latin Vulgate before about AD.800"! 

10 | P a g e   

Even  the Catholic Bible did not contain  this  spurious verse  seven centuries after  John had originally written  this epistle  in  the Greek! Some  Latin  scribe apparently assumed 1  John 5:7 belonged in the text and added it perhaps sincerely but in ignorance. 

It is unfortunate, as all scholars agree, that the translators of our King James Bible decided to use  Erasmus'  third  edition  of  the  Textus  Receptus  which  contains  this  flagrant  insertion. However in nearly all other places the text of the King James Version is a truly remarkable and accurate Text. 

From  a  website  on  the  Internet  entitled  The  Textus  Receptus  we  read:  “Erasmus”  third edition of 1522 contained one truly unfortunate innovation: The 'Three Heavenly Witnesses' in 1 John 5:7‐8. These were derived  from  the recently‐written Codex 61, and  (as  the  famous story goes) included by Erasmus 'for the sake of his oath.' Sadly, they have been found in almost every TR  edition  since." Most  of  the  later  copies  that were made were  unfortunately  taken  from Erasmus' third edition. 

 

The New Bible Versions 

 It is very unfortunate that the new version editors decided to discard the original Masoretic 

Hebrew Text of  the Old Testament and  the original Byzantine Text of  the New Testament  in favor of a novelty text created by two men who were Anglican priests of the Church of England in the 1800s. If you use the New International Version (NIV), the New American Standard Bible (NASB), the Revised Standard Version (RSV), the Contemporary English Version, The Good News for Modern Man,  the  Living Bible,  the New World Translation and almost all others,  you are using a translation based on this corrupt text. The two men who created this novelty text in the 19th century were B.F. Westcott and F.J.A Hort. Their text today is known as the "Westcott and Hort Text."  It violated the  long‐standing rules of manuscript transmission and used an entirely new approach. Remember, Erasmus used  the scholarly method of collating and comparing all the manuscripts available and yielded  to  the majority reading. But Westcott and Hort did  just the opposite! They used what is called an "Eclectic" method. This means they searched through various  old manuscripts  and  arbitrarily  picked  and  chose  what  they  wanted  for  their  new "bible"! When the Majority Text (the Byzantine Text) did not agree with their personal doctrinal bias, they searched high and low for any manuscript that would leave out that verse or change the true reading and they would  insert that verse  into their New Greek text, thus making their text say what they wanted it to say. 

It  is  regrettable  that  the new versions, while written  in very understandable English, have resorted to this corrupt Westcott and Hort novelty which they falsely in some cases refer to as the "original" Greek text. It is not. The Westcott and Hort text novelty did not even exist until it was invented in the 19th century!!! 

In The  Identity of  the New Testament Text by Wilbur N. Pickering we  read,  "Westcott and Hort  are  generally  credited with  having  furnished  the  death  blow  [to  the  original  Byzantine 

11 | P a g e   

Greek Text that has been accurately preserved for nearly 1900 years]. Subsequent scholarship has tended to recognize Hort's mistake. The W‐H [Westcott‐Hort] critical theory is erroneous at every point"  (pages 38,42,96,90  italics added). Edward Hills, a graduate of Yale University and Westminster Theological Seminary who has a Masters in theology from Columbia University and earned his Ph.D.  from Harvard,  in his well  researched book entitled, The King  James Version Defended, writes: "Modern speech bibles are unscholarly" (page 219). 

Here is a scholar who tells us that the new Bible versions are not accurate translations of the Word of God from the original Hebrew and Greek text. Should we therefore use them? 

E.W. Colwell is considered to be the premier North American New Testament Greek scholar and who was past president of the University of Chicago who authored such books as Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament writes: 

"Scholars now believe that most errors were made deliberately... the variant readings in the New‐Testament were created for theological or dogmatic reasons. Most of the manuals now in print  (including mine!)" he adds,  "will  tell you  that  these variations were  the  fruit of careless treatment..." (E.W. Colwell, What is the Best New Testament?" pages 53, 49 italics added). 

Here  is a scholar who states  that  the Westcott‐Hort novelty  from which nearly all modern Bible translations have been made was deliberately corrupted by the editors so as to provide a basis for their personal doctrinal bias! It is not a scholarly work. And it certainly cannot be called the inspired Word of God. 

As an example, the Westcott and Hort text leaves out the expression "GOD was manifest in the flesh" in their new versions, from First Timothy 3:16. Yet this statement which does appear in our King  James Version Bible  is  indeed  found  in  the original Greek Text! The Westcott and Hort text reads, "HE was manifest in the flesh." This DENIES the Deity of Christ! Why do the new Bible  translations  choose  the word  "he"  over  the word  "God"? G.A.  Riplinger  answers:  "The omission of 'God' in the new versions is based on its deletion in 1881 by the Westcott and Hort revision which Metzger ways,  'was  taken  as  the basis  for  the by G.A. Riplinger  sounds  like  a rather  present  United  Bible  Societies'  edition.'  silly  title. What  does  the  New  Age  omission resulted from the doctrinal Movement have to do with the new stance of the 1881 committee, not from any overwhelming manuscript evidence” (G.A. Riplinger, New Age Bible Versions, page 353  italics  added).  It  was  learned  that  the  committee  contained  two  Unitarian  members. Unitarians do not believe in the Deity of Christ or the inspiration of the Bible. One wonders why they were even allowed on such a committee! 

Riplinger adds that of all the hundreds of Greek manuscripts only five late manuscripts (9th, 12th and 13th century manuscripts) omit the name "God"! Only five! The vast majority of ALL Greek texts read as does the King James Version, "GOD was manifest in the flesh" (I Timothy 3: 16). This then, is the true rendering and is exactly what the Holy Spirit inspired the apostle Paul to write  in First Timothy 3:16. Why then did they choose to write  in their New Greek text the ambiguous word  "he"  and  delete  the  original Holy  Spirit  inspired Greek word  "God"?  It was personal doctrinal bias among the members of the committee who did not want to believe  in the Biblical doctrine of the Deity of Christ!! 

12 | P a g e   

"The  earliest  witnesses  support  the  inclusion  of  'God'"  says  Riplinger.  "Dionysius  of Alexandria A.D. 265, Gregory of Nyssa A.D. 394, and Didymus A.D. 398.  In addition,  Ignatious A.D.  110,  Bamabus  and Hippolytus  A.D.  235,  and Diodorus  of  Tarsus  A.D.  370  allude  to  the inclusion of 'God." Of writers before A.D. 400, Origen, the exiled HERETIC, stands alone in omit‐ting 'God’"!! (Ibid, pages 352‐353, emphasis added). 

Actually the word "he" was added and was not contained in any Greek text, not even those five late manuscripts. Rather they contained the word "who" which is a pronoun referring back to "God." There is simply no Greek texts supporting the new Bible versions use of the word "he." 

  

Can We Trust the New Bible Versions? 

 The book, New Age Bible Versions by G. A. Riplinger sounds like a rather silly title. What does 

the New Age Movement have  to do with  the new Bible versions? The author points out  that some of  the editors of  the new versions are not  true Bible believing Christians but are  rather involved to a  lesser or greater extent  in today's New Age Movement! Even Westcott and Hort were  involved  in  the  Occult  of  the  19th  century  ‐what  is  today  called,  "the  New  Age Movement." 

And there are other problems with new versions. One of the editors of the highly acclaimed New  International Version  (NIV)  is  an  avowed HOMOSEXUAL!! Why  such  a person was  even allowed on a committee of Bible translators?! That in itself is SCANDALOUS! 

Virginia  Mollenkott,  NIV  translator,  is  an  openly‐avowed  lesbian  homosexual  who  also authored a book entitled Sensuous Spirituality.  In her book  she admitted her belief  that "The whole society must be brought into harmony with the One as the New Consciousness produces the New Age" (cited by Riplinger, New Age Bible Versions, page 77). 

Anyone who has  studied  the New Age Movement  recognizes  that  this phraseology  is not Christian but standard New Age jargon! They refer to "the One" which  is the god of this world and not the God of the Bible! 

NIV  translator Mollenkott  blasphemously  speaks  of God  saying,  "To  refer  to God Herself seems to me a humanly just way of referring to the One who is neither male nor female" (Ibid, page 80 italics added). 

"The monism  I'm  talking about" says Mollenkott, "assumes  that god  is so all  inclusive  that she  is  involved  in  every  cell of  those who  are  thought  in  her mind  and  embodiments of her image"  (ibid, page 88,  italics added). This  is blasphemy. And notice the small "g" on the name "God." 

Did the NIV translators not know Mollenkott was a practicing homosexual? Was it something she acquired after translating the Holy Word of God? Notice her own admission: "My lesbianism has always been a part of me"  says Mollenkott.  (Episcopal, Witness,  June 1991  italics added. Cited  in Riplinger).   "Her pro‐homosexual book,  Is  the Homosexual My Neighbor?, echoes her 

13 | P a g e   

NIV's assertion  that  the bible  census only  the  criminal offences  like  'prostitution' and  'violent gang  rape,' not  'sincere homosexuals  ... drawn  to  someone of  the  same  sex”  (Riplinger, page 176). 

The  “effeminate” men  (homosexuals)  of  the  Greek  (and  King  James  Version)  are  subtly translated as “homosexual offenders”  in the NIV, NASB and others. Pat Robertson a few years ago on his 700 Club told his audience about a time when he was counseling with a homosexual, telling him that it was a perversion and that the Bible condemned it. The homosexual told him, “No,  the  Bible  does  not  condemn  effeminacy  or  sodomy.    Rather  it  condemns  ‘homosexual offenders,’ and you have just offended me! Therefore, condemnation is on you!” Robertson was naturally shocked by his answer. But check these new versions for yourself. They are translated (or mistranslated)  in  such a way  to allow a homosexual  to  feel  that anyone who would dare offend  him  stands  guilty  before  God!  Rather  than  the  Greek  “effeminate”  (as  correctly translated by the King  James Version) the New  International Version  (NIV) and New American Standard Version  (NASB) translate this word as “male prostitutes” or “homosexual offenders”. Such is the horrible and blatant mistranslations found in the New Bible Versions! 

Such perversion and  lack of holiness  found  in  the new Bible versions allows NIV  translator Mollenkott to hold a whole new (and unbiblical) theology. For example she has shown she does not even understand the Gospel of Christ! She writes: 

"I can no longer worship in a theological context that depicts God as an abusive parent and Jesus as the obedient trusting child"! (Riplinger, page 271). So what theology has she adopted? It cannot be the theology of true Christianity. And  if she  influenced the NIV (New International Version) then millions of deluded Christians have been influenced into wrong doctrines. Did she have any  influence on the translation? Yes! And her  influence was quite significant. In fact she was responsible for a number of changes that otherwise would not have appeared in the NIV. 

  "The NIV Story, by NIV editor Burton Goddard (p. 65), says stylists like Mollenkott made 'significant changes' to the NIV text" (Ibid, page 82 italics added for emphasis). This avowed ho‐mosexual made  "significant"  changes  to  the  NIV  Bible!  Do  you  really want  to  use  the  New International Version now? 

  

New Bible Versions Not True to ANY Greek Text 

 It has also been shown that the new Bible versions are not even true to their Westcott and 

Hort text which they have chosen to use. But when it was convenient, the editors simply ADDED their own words not found in either the Hebrew or Greek texts being used. 

For example, in the book The NIV, The Making of a Contemporary Translation, Larry Walker states: "The committee did not feel absolutely bound to the Hebrew text"!! (emphasis added). 

This  is where  the  translators  of  the  King  James  Version  differed  so  greatly  from  today's modern Bible translations. F or they were under orders from the king of England to PERFECTLY 

14 | P a g e   

TRANSLATE word  for word  from  the Holy Spirit‐inspired Hebrew and Greek  texts of  the Holy Word of God. They were not allowed to take such liberties as do the modern language bibles. In fact, the translators took their  job so seriously, that when the Hebrew or Greek text could not intelligibly be translated and understood; italicized words were added to make the text clearer. For  example  in  your  King  James  Version  in  Psalm  23:1 we  read  "The  Lord  is my  shepherd." Notice the word "is" is written in italics. (For example, this word italic is written in italics). 

In  this  publication  italicized  words  are  used  for  emphasis  ‐to  draw  attention  to  the importance of a  certain word or phrase. Not  so  in  the King  James Bible! The  italicized words were ADDED by the translators to make the meanings clearer but such  italicized words do not appear  in the original Holy Spirit  inspired text. Yet rather than contradict the original  intended meaning, they were added to make the Hebrew or Greek passage clearer to the English reader. 

  Another example  I will use  is Psalm 100. Notice there are added words to the original text written in italics in verses 3, 4, and 5. Now read Psalm 100 yourself leaving out the italicized words. You  can  still understand  it! But  the  translators added  these words  so as  to make  the translation  more  readable.  However  such  italicized  words  alerted  the  king  (who  had commissioned  this  translation)  that  these words were not  inspired by  the Holy Spirit but had been  added  by  the  translators  to  make  the  sentence  easier  to  understand.  The  newer translations don't abide by this practice and add or take out words that God actually inspired, at will! But they do not alert the reader when they have done this! 

Again Riplinger gives an example of where the NIV adds words to the sacred text that are not in the Greek completely changing the meaning of the Word of God! "The NIV uses some very 'original' Greek  in Hebrews 11:11. The words  in bold are not  found  in any Greek manuscripts “(Riplinger, page 215). 

Here  is  the quotation. The King  James Version  translated word  for word  from  the original inspired Greek reads: "Through faith also Sara herself received strength to conceive seed, and was  delivered  of  a  child when  she was  past  age,  because  she  judged  him  faithful who  had promised.” 

Notice the Word of God says this about Sarah! But the NIV reads: "By faith Abraham even though he was past age and Sara herself was barren ‐ was enabled to become a father because he considered him faithful who had made the promise"! (Hebrews 11: 11). (Again, the words in boldface do not appear  in any Greek  text  ‐ not even  the Westcott and Hort  text  that  the NIV translators chose to use!). 

Here the NIV without warrant from the Inspired Greek text (or even the Westcott and Hort novelty created by them in the 19th century) makes the Bible say WHAT THEY WANT IT TO SAY. These words are not the Word of God but the words of men!! We should be careful to add to sacred text as Jesus warns us that if we add to His Word judgment will be added to us and if we take away from the Words of God, He will take away our part out of the book of life (Revelation 22:18‐19). This is very serious. All ministers must be careful to remember this when attempting to teach or establish doctrine using these new versions! 

15 | P a g e   

The New American  Standard Bible  states  in  Isaiah  26:3,  "The  steadfast of mind  Thou will keep  in perfect peace."  (What happened to the modern English they brag so much about and are supposed to be using?) But the original Hebrew states, "Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind  is stayed on thee"! Big difference! We are promised perfect peace  if we keep our minds "stayed" on God! 

  Another example of how the new Bible versions leave out the Holy Spirit inspired Greek text can be found in Ephesians. I have before me the original Greek Text of the New Testament. In Ephesians 3:9 we read the following. The original Greek reads: "θεο τψ τα παντα κτισαντι δια Іησον Χριστον." 

Notice  the  last  three  words.  These  words  are  left  out  of  the  new  Bible  versions.  The translation of the inspired Greek text reads: "God created all things by Jesus Christ" (Ephesians 3:9). 

Compare this now to your King James Version and then again to your NASB, NIV, New World Translations  and  others.  Notice  they  have  left  out  this most  important  part  of  God's Word where  the  Holy  Spirit  shows  the  Deity  of  Christ  ‐that  He  ‐Christ  ‐was  in  the  Beginning  and created all things. But you would not know this truth if you read the new Bible versions! 

In  the  Interlinear  Greek‐English  New  Testament  by  Green  we  read  a  rather  interesting editorial in the Preface. Green writes: 

"This  book  is  intended  to  fill  a  very  real  need  in  this  day  of  proliferating  translations,  so called.  The  fact  is  that most  of  them  are  paraphrases, which  is merely  another  name  for  a commentary, an  interpretation. However, since  these modern  'scholars' are hiding  their muti‐lation of the word of God by claiming that their productions ARE the word of God, something must  be  done  to  protect  the  men  of  our  day  against  these  ill  commentaries  parading  as 'translations.' (It is true that in at least one case there is an admission that it is a 'paraphrase'  ‐this  is  not  even  true!  According  to Webster,  a  translation  is  an  exact  rendering  from  one language to another; but a paraphrase  is a FREE translation from another  language.... But this man [who wrote the specific paraphrase to which he refers] who seemingly admits that he has done  a  'rewrite'  job  on  the  Bible,  calling  it  a  paraphrase,  has  violated  the  basic  rule  of paraphrasing  that  he  has  ignored whole  phrases  of  Greek words,  inserting  instead  his  own theological beliefs AND THIS WITHOUT ANY INDICATION THAT HE IS COMMENTING ‐in fact, on the front, he not only calls his production a Bible, but a living one. We do not believe the Living One we know will acknowledge it as His word). 

"This book  [the Greek‐English  Interlinear by Green]  is  intended  to be a help  to  those who want to know what God has really said. And it does this in several ways, (1) It gives the original Greek, in the Textus Receptus, the much maligned received text; (2) It gives the literal meaning of the Greek words.  In all those other productions parading as the Bible, they dare not put all the words  they have added  in bold or  italic  type  ‐it would warn everyone  that  this  is not  the words of God by which we each are commanded to make the foundation of our lives"! (Green, Greek‐English Interlinear page I of Preface; all capitalizations in original). 

16 | P a g e   

As you can see, the new Bible versions are "productions parading as the Bible" but are not truly the very words inspired by the Holy Spirit of Almighty God! 

 

Comparison of the Sinaiticus and the Vaticanus  I am much indebted to G.A. Riplinger for the research included in this section on these two 

manuscripts.  Riplinger  writes  concerning  the  Vaticanus  manuscript:  "The  use  of  recent technology such as the vidicon camera, which creates a digital form of faint writing, recording it on  a  magnetic  tape  and  reproducing  it  by  an  electro‐optical  process,  reveals  that  B  [the Vaticanus] has been altered by at  least  two hands, one being as  late as  the  twelfth  century. Metzger admits,  'A few passages therefore remain to show the original appearance of the first hand.' The corrector 'omitted [things] he believed to be incorrect. " 

"B  [the Vaticanus] agrees with  the Textus Receptus only about 50% of  the  time.  It differs from  the Majority Greek  in nearly 8000 places, amounting  to about one  change per verse.  It omits several thousand key words from the Gospels, nearly 1000 complete sentences, and 500 clauses.  It adds approximately 500 words, substitutes or modifies nearly 2000 and  transposes word  order  in  about  2000  places.  It  has  nearly  600  readings  that  do  not  occur  in  any  other manuscript. These affect almost 1000 words. 

"B  [the Vaticanus]  does  not  consider  the  following  as  part  of  the Bible:  Revelation,  Phil., Titus, I and II Timothy, large parts of Samuel, Kings, Nehemiah, the Psalms, and Genesis. B omits crucial  parts  of Mark  and  Luke.  In  their  place  it  adds  apocryphal  books  such  as  Bel  and  the Dragon, Tobit, Judith and the Epistle of Barnabas. In Job, for example, it has 400 'half‐verses' of Theodotian, a follower of...Marcion [the heretic!]. 

"Protestant  theologians question  its  lack of use by anyone  for 1300 years  then  its  sudden 'discovery'  in  the  Vatican  in  1481.  Its  immediate  use  to  suppress  the  Reformation  and  its subsequent release in 1582, as the Jesuit‐Rheims Bible, are logical, considering the omission of anti‐Catholic  sections  and  books  (i.e.,  Hebrews  9:14,  Revelation,  etc.).  Its  Catholic  'tone'  is evidenced by the fact that at Vatican Council, each bishop was given his own copy with an intro‐duction by  Jesuit priest,  Carlo Martini.  Protestant  researchers have never been permitted  to examine  the  ACTUAL manuscript  and work  only  from  copies  provided  by  the  Vatican"(ibid, pages 551‐552, emphasis added). Can we really trust this Roman Catholic manuscript over the original Byzantine Greek Text? 

Hardly. Yet  nearly  all  new  Bible  versions  are  based  on  the  Roman  Catholic  manuscript  which 

Christians are not permitted to examine. Interesting, why aren't they? Continue:  The  Vaticanus  "agrees  essentially with  Origen's  Hexapla,  omitting  the  deity  of 

Christ frequently and making other Gnostic or Arian alterations" (ibid, page 552). Origen was a known heretic. The Vaticanus may have very likely been a copy made from his 

17 | P a g e   

textual corruptions!! Now, what about the other of the "two oldest" manuscripts, the Sinaiticus? Remember, this 

manuscript was considered corrupt and had been cast off where  it was  found by Constantine von Tischendorf in a trash can! 

Riplinger continues: "Princeton Professor, Bruce Metzger's recent Manuscripts of the Greek Bible reveals: In the light of such CARELESSNESS in transcription, it is not surprising that a good many correctors (as many as nine) have been at work on the manuscript"! 

If  that  many  "correctors"  were  needed  then  the  Sinaiticus  obviously  was  riddled  with errors!! So  if the  initial Sinaiticus text was filled with errors we can easily see why  it had been disposed of when  found  in  the 1800s! So  therefore  can we  trust  this manuscript  today even after the correctors" supposedly corrected it? 

And what standard did they compare the Sinaiticus against to "correct"  it? Apparently they used  the original Byzantine Text which  is  the one Christians used down  through  the centuries anyway! Then why not continue to use the original in the first place? 

But continue the quotation: “Tischendorf's  edition  of  the  manuscript  enumerates  some  14,800  places  where  SOME 

ALTERATION has been made to the text”! INCREDIBLE!! ! Yet this manuscript and the Vaticanus together are the basis for the new Bible versions sold 

in your Christian Book Stores all across America today! Continue: "[With] more recent detailed scrutiny of the manuscript by the use of ultra‐violet 

lamp, Milne and Skeat discovered that the original reading in the manuscript was ERASED ... [in places]"!  (ibid,  page  552  emphasis  added).  Therefore  the  Sinaiticus  is  not  truly  one  of  the "oldest" manuscripts in existence! The parchment may be old but the readings are from a later period! 

Remember  the "Majority Text"  refers  to  the original Greek  text  ‐  the Byzantine Text,  from which our King James Version was translated and which was the only text PRESERVED for Chris‐tians throughout the history of the church until the 19th century! Jesus said His Word would be preserved and would not "pass away." Only  the Byzantine Greek Text can make  that claim!  It has always been available to the church through history since the apostles originally wrote the New  Testament!  Continue:  "F.H.A.  Scrivener's  Full  Collation  of  the  Codex  Sinaiticus with  the Received Text of  the New Testament and other  researchers  (See Dean Burgon's The Revision Revised)  find:  'There are about 9000 changes  in  this  text  from  that of  the Majority and Tradi‐tional Text [the original Greek or Byzantine Greek] amounting to one difference in every verse. It omits  some 4000 words  from  the Gospels, adds 1000,  repositions 2000 and alters another 1000.  It  has  approximately  1,500  readings  that  appear  in  NO  other manuscript;  this  affects nearly 3000 words. The following omissions are just a few examples. 

“The end of Mark and John.  "Thirty‐nine words  from  John 19:20, 21;  twenty words  from  John 20:5,6; nineteen words 

from Mark 1 :32‐34; fourteen words from Mark 15:47. 

18 | P a g e   

 "John 5:4, Matthew 16:2,3, Romans 16:24, Mark 16:9‐20, ... Acts 8:37, Genesis 23:19‐24, 46, Numbers 5:27 ‐ 7:20, I Chron. 9:27 ‐ 10:27. 

"Exodus,  Joshua, 1 and 2 Samuel, 1 and 2 Kings, Hosea, Amos, Micah, Ezekiel, Daniel, and Judges. 

"In  Luke 8,  for  example,  19 out of 34 words  are  changed.  In Matthew  chapter one,  sixty words are changed. 

"It adds Apocryphal books, such as Bel and The Dragon, Tobit, Judith, The Epistle of Barnabas and The Shepherd of Hennas, among others" (Ibid, pages 552‐553 emphasis added). 

Amazing!!! Referencing  scholar  Bruce Metzger  the  author  adds  that  not  only  do  these  two  corrupt 

manuscripts ‐ the Vaticanus and the Sinaiticus ‐ disagree with the original Greek (the Byzantine "Majority Text"), but they even disagree with each other! 

"1.Metzger says that Sinaiticus and Vaticanus do not agree with the majority of manuscripts. "2. Not only do they disagree with the Majority of manuscripts, but they do not agree with 

each  other.  The  8000  changes  in  B  [the  Vaticanus]  and  the  9000  changes  in  Aleph  [the Sinaiticus] are not  the  same changes. When  their changes are added  together,  they alter  the Majority  text  in about 13,000 places. This  is  two changes  for every verse. Together  they omit 4000 words, add 2000, transpose 3500, and modify 2000. 

"3. They disagree with each other a dozen times on every page. "4. Colwell says they disagree 70% of the time and in almost every verse of the gospels. 

Burgon says, 'It is easier to find two consecutive verses in which these manuscripts differ than two in which they agree"!! 

Yet  sincere Christians who go  to  the Bible Book Stores across America do not  realize  that these modern versions are primarily based on these two CORRUPT manuscripts!! 

Think! How can these two manuscripts be "the best" when they disagree with each other? If either  one  was  the  "original"  Greek  Text,  then  the  other  would  be  considered  a  horrible PERVERSION of the true Text! 

Both are corrupt and must not be used as the true Word of God! Westcott and Hort did the world a tremendous disservice when they attempted to "rewrite" 

the Greek  text  using  these  two  corrupt manuscripts  as  the  basis  for  their  new  "Bible."  The editors of the New Bible Versions have  likewise done the world a tremendous disservice when they decided to use the Westcott and Hort novelty of the 19th century rather than go back to the ORIGINAL Holy Spirit inspired Byzantine Greek text for the New Testament and the original Holy Spirit inspired Masoretic Hebrew text for the Old Testament. 

Why did they do it? The editors of the new Bible versions realized that if they used the same original Hebrew and 

Greek texts used by the King James Version that there would essentially be no difference except for  the  replacement of archaic English words  such as "thou" and "thine" etc.  In essence  they would only have ended up writing another King James Version but in modern English much like the New  King  James  Version  of  today.  This  they  emphatically  did  not want  to  do.  After  all, 

19 | P a g e   

publishers know they must make a profit. Therefore in order to "sell" more Bibles they wanted a different  Bible  altogether.  And  when  you  use  the  NIV,  NASB,  the  Living  Bible,  the  Revised Standard Version or New World Translation used by  the  Jehovah's Witnesses, you are  indeed using a  totally different "Bible." For each of  these Bibles were based on  the corrupt Westcott and Hort text!! 

 

Alleged Problems with the King James Version 

 I  have  a  very  valued  personally  autographed  copy  of  the  book  Final Authority  by  scholar 

William Grady, Ph.D. In this nearly 400‐page hardbound book Dr. Grady answers the arguments against  the  accuracy  of  the  King  James  Version.  It  has  been  alleged  by  those who  hate  the inspired Hebrew  and Greek  text  upon which  the  King  James Version was  based  that  20,000 "textual errors" were found as early as 1659 in the KJV. 

Grady points out  that  these were  typographical errors and not  scriptural errors. But most detractors fail to mention this (Grady, Final Authority, page 168). 

Many of these were simply the misspelling of proper names! (ibid. page 172). Grady states: "The sum total of all  litho  logical errors  in any edition of the Authorized [King 

James]  Version would  still  produce  a  text  that  is  SUPERIOR  to  any  of  the modern  revisions translated from the polluted text of Westcott and Hort" (ibid, page 172 italics his). 

But what  about The Revised  Standard Version written  in  the 1950s?  It was written  "by  a committee of 95 scholars assembled by the National Council of Churches. Thirty of the men had Communist affiliations with at least 90 different Communist front organizations! (ibid, page 280, emphasis  his).  It  is  well  known  by  its members  that  the  National  Council  of  Churches  was originally  known by  the name of  Federal Council of Churches  at which  time  they were went public  with  their  COMMUNIST  beliefs.  Yet many  churches  ‐  some  of  our  largest  and most respectable denominations ‐ are still members of this Communist organization! Unbelievable! 

 

The BEST Translation 

We see clearly now that the best translation  is the one which was based upon the  inspired and original Hebrew and Greek Texts. The Samaritans and Egyptians corrupted their copies of the Old Testament Hebrew and should not be used. Some of the modern versions have "gone back  to Egypt"  in using  these corrupt manuscripts. God gave His  sacred Word of  the  inspired Hebrew Old Testament to the Jews. Only their Masoretic Hebrew text has God's authority and has  been  preserved  accurately.  God  gave  the  Greek  New  Testament  text  to  the  Byzantine Greeks for preservation. Only those copies that have continued down through the church age, preserved  by  the  Greeks  themselves  have  God's  authority,  thereby  representing  His  truly inspired Word of God! 

The Alexandrian text and any others from Egypt of the New Testament again were written by 

20 | P a g e   

the Egyptians ‐ not by the Greeks. When a text differs from that preserved by the Greeks in the Byzantine tradition which God authorized then it is to be abandoned. 

Remember Jesus said HIS WORDS‐ those inspired by the Holy Spirit would never pass away. Yet the Vaticanus and Sinaiticus had indeed "passed away" into obscurity until recent times. Since these differ from those that "have not passed away" down through the centuries and since they differ so greatly from the Byzantine Greek text (which is the "Original") then we are not to use them. 

The King  James Version,  though  it does  contain archaic English words  such as  "thou" and "thine" nevertheless was a faithful word for word translation from the original inspired Hebrew and Greek texts and is therefore the absolute most accurate translation in the English language! We should only use (for a study Bible) that translation which is the truest to the original inspired Hebrew and Greek texts. And that Bible  is  indisputably the Authorized King  James Version. All others should only be used  for an occasional  reference but by no means should  they ever be considered to be the "Word of God"! They are not! 

 

Regretful Translation 

 

Read what the Editor of the New American Standard Version had to say: "I must under God renounce every  attachment  to  the New American  Standard Version.  I'm  afraid  I'm  in  trouble with the Lord. We laid the ground work; I wrote the format. I wrote the preface  I'm  in trouble;  I can't refute these arguments; its' wrong, terribly wrong; it's frighteningly wrong; and what am I going to do about it. 

"When questions began to reach me at first I was quite offended. I used to laugh with others… However, in attempting to answer; I began to sense that something was not right about the New American Standard Version. I can no longer ignore the criticisms I am hearing and I can't refute them… The deletions are absolutely frightening ... there are so many…Are we so naive that we do not suspect Satanic deception in all of this? 

"Upon investigation, I wrote my very dear friend, Mr. Lockman [the publisher of the NASV], explaining that I was forced to renounce all attachment to the NASV. The product is grievous to my heart…I don't want anything to do with it. 

"The finest leaders that we have today... haven't gone into it [the corrupted Greek text they used], just as I hadn't gone into it ... that's how easily one can be deceived.... 

"You can say  the Authorized Version  [KJV]  is absolutely correct."  (From Dr. Frank Logsdon, Editor of the New American Standard Bible, cited in New ~ Bible Versions by Riplinger, page iii). 

Which translation will you be using from now on?     

21 | P a g e   

How to Choose a Good BIBLE!  

What type of Bible should a serious student of the Word of God purchase? Should we buy the cheapest one we can find or should we invest in a reference Bible? Should we look for a Bible with study notes, concordances, maps, center reference margins, etc.? 

 

IT IS IMPORTANT THAT every really serious student of the Bible purchase a good study Bible. Many Bibles simply have the text but nothing else to help a serious Bible student learn essential facts. Have you ever leafed through a Gideon Bible in a motel room? It contains the basic text of the Bible but does not contain a marginal reference, concordance, maps, etc. 

Every  real Christian should become a  serious student  (disciple) of  the Word of God. Many Christians  read  the Bible  from  time  to  time yet  they do not  take  the necessary  time  to  really study the Word of God. How sad! For we are commanded by God to "study" to show ourselves approved unto God, a workman that needs not to be ashamed rightly dividing the Word of truth (II Timothy 2: 15).  If we do not study the Bible we will not rightly understand   His  Word  and will be led astray by false doctrines and false teachers. We will be led astray by the traditions of men because we simply do not know the Word of God. This is tragic for the child of God. 

It  is God's desire that you be "filled with the knowledge of His will"  (Colossians 1:9). God's will is defined in the Bible as His Word! To be filled with the knowledge of His will is to know His Word! And that is God's desire for His children. 

How then should a Christian choose a good study Bible to begin studying the Word of Truth?  

Things to Keep in Mind  

A serious student of the Word of God should invest in a good Bible because many hours will be spent pouring over its pages. 

One thing that is tremendously helpful when beginning an intense study of the Word of God is  to use  the  same Bible  all  the  time.  This way  you become  accustomed  to  certain passages being on a specific page. When someone says, "show me  in  the Bible where  it says such and such,"  you  may  not  remember  where  you  read  it,  but  you  can  close  your  eyes  and  will remember seeing that passage at the top or bottom of the page and can simply leaf through the Bible and find things so much faster that way. People, who jump from one Bible to another get confused,  can't  remember what  they have  read,  and don't  learn  as  fast.  I  am  speaking  from personal experience. I also carry a Bible in my car, but it is a copy of the one I keep at home for study purposes. So when I am away from home I can read that Bible and then remember what I read and where I read it. 

22 | P a g e   

It  is not  important  for  the Christian  to "memorize" chapter and verse.  It  is only  important that  we  remember  and  understand  what  God  has  said.  As  a  rule  I  never  try  to memorize Scripture. Many pastors teach their new converts to do this. 

And we teach children to memorize. However some Christians will memorize whole sections of  scripture  yet  without  the  understanding.  It  is  preferable  to  read  and  understand  the Scripture. When we do that, we will then remember what we have read even though we did not attempt to "memorize" the scripture. 

Realize  that  God  is  not  impressed  with  our  ability  to  memorize  anything.  Rather  He  is impressed with our diligence to obey His voice (Deuteronomy 28:1). 

Also over many years I have advised all serious students of the Word of God to use as their primary study Bible one with a center reference margin. Throughout the text small  letters will appear that refer you to the same letter in the margin where you will be given other scriptures to "cross‐reference" and add to your knowledge this way. Many times the margin will give you the Greek word and the definition right in the margin to help you in your understanding. 

Of  course  sometimes errors may occur as well. No  comments made by  the editors  in  the margins are helpful. Most of  the  time  they are, but  remember  these are comments made by men and are not inspired. 

A good example how the center reference margin can be helpful can be  found  in  John 1:3 where we read, "All  things were made by Him; and without Him was not anything made  that was made." 

This is referring to Jesus Christ as verses 1 and 2 shows. Beside the first word in verse 3 in my Bible is the letter "d" which refers me to the margin. In the margin beside the letter "d," are five additional scriptures dealing with this subject, the first being Ephesians 3:9. 

Now if I was a beginning Bible student I may not be familiar with Ephesians 3:9 so if T turned to that scripture and read it I would learn additional information. For Paul writes in that verse, the last part, "God, who created all things by Jesus Christ"! 

Now you have an additional scripture to help you to understand what the apostle John was writing in his Gospel. 

Sometimes the marginal reference will refer you to an Old Testament prophecy. For example  in John 3:16 we read that God gave "His only begotten Son." Beside the word 

"Son"  is a  letter  referring me  to  the margin where  I  read  the  scripture  "Isaiah 9:6." This  is a prophecy about the birth of the Messiah. 

By using a center reference margin you can easily increase your knowledge of the Bible. This is helpful to all serious Bible students but especially to those who have only been studying the Bible for the first a few years. 

Now  on  occasion  the  editors who  include  these marginal  notes will make  a mistake.  For example in Revelation 1: 10 John writes: "I was in the Spirit on the Lord's day..." Some margins will have a marginal note by  this  statement which will  refer  the  reader  to a  scripture dealing with "the  first day of  the week." As all scholars without exception agree,  this expression "the Lord's Day" refers to "the Great and Terrible Day of the Lord" found throughout the prophecies 

23 | P a g e   

of the Old Testament. It  is the time of God's wrath on the beast power ‐the final  judgment on the rebellious nations of the world at the End Time in which the heavenly signs will occur (Joel 2:1, 10; 3:15). The whole book of  Joel deals with the Day of the Lord. Also the whole book of Revelation deals with the Day of the Lord. Seven trumpets are to sound and Jesus returns at the seventh and "last trumpet" (I Corinthians 15:52). 

Jesus said this Day of the Lord (identified by the heavenly signs) will occur "immediately after the Tribulation" (Matthew 24:29). 

So  if you have a marginal reference erroneously referring you to the first day of the week, this is only the opinion of a particular editor. No where does the entire book of Revelation ever mention "the first day of the week." Therefore we should use the marginal notes but remember that they are not a part of Scripture and let the Word of God be the determining factor as to the truth of a particular verse. 

But most of the time the marginal notes are a very great help to the eager Bible student who wants to learn as much as he can from the Word of God. 

I was challenged to begin my study of the Bible over 30 years ago, and I still find the marginal references very helpful. No serious Bible student should be without one! 

 

Reference Bibles  

It is very helpful to the serious student to purchase a Bible with a concordance in the back of the Bible. This  is a  reference  that has many words  in  the  text. For example,  if  I am  trying  to remember where  I  read  something  in  the Old  Testament  for example on  a  certain  subject,  I could check  the concordance  in  the back  I could  look up a certain word  I remember and  that one word would lead me to the verse I am searching for. 

Now the concordances in the back of Bibles are very much abridged. Only about half of the words I look up are included in these very brief concordances. 

For  this purpose  a  serious  student of  the Bible will want  to purchase  Strong's  Exhaustive Concordance. This reference work  is the number one concordance  in the world, containing all the words found in the Bible! (Except on those rare occasions where even they may have missed a word!).   

The price of a Strong's Concordance  is still  in the twenties as  it was when I got my Strong's back in the 1960s. Again no serious student of the Word of God should be without an exhaustive concordance. 

Personally I use the Scofield Reference Bible of the KJV. I prefer the Original Scofield over the New Scofield Bible as the original contains the exact text of the King James Version. 

While we must be wary of all footnotes at the bottom of the pages of such reference Bibles, the Scofield Bible  is one of  the most helpful and  the vast majority of his notes are very scrip‐turally accurate. It has been one of the most popular Reference Bibles of all times and with for good reason. 

24 | P a g e   

Historical notes and other references make Bible study more  interesting. Plus the dates for the books provide added information. I hope this information is helpful. And Happy Studying! 

                                   

25 | P a g e   

Make the Study of the Word of God Your Top Priority! 

What is the most important priority in your life? Is it sports? Is it amusements? Is it your career and making money? To be a truly successful Christian, we must make the study of the Word of God our FIRST priority! If we study, meditate in, and OBEY HIS WORD, God promises to prosper our lives and make us successful (Joshua 1:7­9). The  time  is  growing  short. NOW  is  the  time  to begin  really  STUDYING  the Bible  to learn the truth of God and begin applying it in our lives! 

 

first  began  reading  the  Bible when  I was  probably  about  nine  or  10  years  old.  I started with the Book of Genesis. By the time I was 12 I knew the basic story of Genesis, who Abraham, Isaac, and Jacob were and how 'God had promised Abraham tremendous 

blessings for following Him. But  so  far  I had never  studied  the Bible.  Thus  far  I had only done what many professing 

Christians have done; I had just read it. (Well of course many professing Christians seldom even read the Holy Word of God. And that is a real tragedy in itself). 

But when I was 14 years old all that changed. God began to deal with me. He called me to an understanding of His Word.  It was then that  I was challenged on a number of doctrines that  I had never heard be fore. All my life I had been raised to attend church weekly and faithfully yet I had never heard of the Millennial Reign of Christ on this Earth. Rather I had assumed Christ was taking all of us to Heaven at His return. This was one of the first new truths God was showing me.  And  then  other  new  truths  were  presented  to me.  I  began  listening  to  various  radio preachers at  that  time  to  learn more about God’s Word. Not wanting  to be deceived by  false prophets or false doctrines I did what most people would have done. I went to various ministers in area and asked them to tell me the truth. 

But this only confused me. One minister would answer one way but another minister from a different denomination would answer me another way. At that point I simply didn't know what to believe. Therefore the only thing  left was to begin studying the Bible to find out for myself what God's truth really was. Thus at the age of 14 I began my first intensive STUDY of the Holy Bible. 

At  that early age, having  little knowledge of  the Bible,  it  took me a great  time  to  find  the Scriptures that I needed to prove the various doctrines I was hearing. I had to sift through the scriptures  comparing  the  various doctrines  I was  learning one doctrine at a  time.  It  took me years to learn the truth. But perseverance eventually paid off. 

I  learned  to  totally  shelve  everything  I  had  ever  learned  from  the  denominations  and churches  of men,  and  rely  only  on  the  Bible  for  truth.  And when  I  did  that  the  Holy  Spirit became my teacher. The vast majority of the truth I know today I learned in my bedroom and in my  prayer  closet,  learning  one  doctrine  at  a  time.  And  the  truths  I  was  learning  were 

I

26 | P a g e   

astounding! You will  learn  those  same  truths by  reading each  issue of  this publication along with your 

Bible! In the next  issue you will  learn how to understand the Bible. There are 12  important steps 

you  should know about  in arriving at  the  truth of God. The next  issue will  show you how  to really understand the Bible. It will be one of the most important things you will ever learn where studying God's Word is concerned. 

Make your study of the Word of God the top priority in your life and God will begin opening up your mind to the most wonderful truths you could ever imagine. And love, peace and joy will follow. May God guide you into all His truth!