LOS DIENTES DE HOZ EN LA MESETA LEONESA: EL SITIO DE … · Para ver las dimensiones medias de los dientes de hoz, hemos seleccio-nado únicamente los útiles completos. Se muestran

129

LOS DIENTES DE HOZ EN LA MESETA LEONESA: EL SITIO DE “LAS CHOPERAS”

AZUCENA MARTÍN FERNÁNDEZUniversidad de León

[email protected]

RESUMENSe presenta el análisis lítico de un grupo tipológico, el de los dientes de hoz, per-teneciente a un conjunto lítico de superfi cie, hallado en el yacimiento de “Las Choperas” (Santas Martas, León). Llevaremos a cabo el estudio de este conjunto lítico, tanto desde el punto de vista tecnológico como tipológico, planteando la existencia de un taller especializado en la producción de dientes de hoz en cuar-cita. Igualmente, trataremos de evaluar las implicaciones crono-culturales de este grupo tipológico dentro de este conjunto lítico, ubicado en algún momento de la Prehistoria Reciente.

Palabras clavePrehistoria Reciente. Dientes de hoz. Industria lítica. Cuenca del Duero. Meseta Leonesa.

ABSTRACTIn the following issue, we are going to present the lithic analysis of the typological group of sickle tooth of the “Las Choperas” site (León, Spain). It is an open air site wich is only known from a surface survey, so its chronology corresponds broadly to the Recent Prehistory. This lithic research, will focus both on a typological and a technological point of view, also considering the existence of an specialized pro-duction on sickle teeth of quartzite. Finally, we will consider the chrono-cultural period of this site taking into account the previous features.

KeywordsRecent Prehistory. Sickle teeth. Lithic industry. Duero Basin. Leonese Plateau.

130

Actas de las segundas jornadas de jóvenes investigadores del valle del Duero 2012

1. INTRODUCCIÓN

El objetivo de este trabajo es presentar el análisis lítico del grupo tipológico de los dientes de hoz procedente del yaci-miento de “Las Choperas” (Santas Mar-tas, León). Se trata de un yacimiento en superficie ubicado en plena Meseta Leonesa que fue localizado en el marco de una Proyecto de Prospección Inten-siva, desarrollado desde la Universidad de León (Pérez Ortiz, 2005). Entre los materiales arqueológicos recuperados (cerámicas, industria lítica y pulimenta-da entre otros) destaca la colección de industria lítica tallada, compuesta por 3469 objetos (Martín Fernández, 2009).

El principio metodológico desa-rrollado persigue dos objetivos, por un lado la caracterización tipológica estricta de los dientes de hoz, siguien-do las tipologías adecuadas para esta categoría de útiles. Por otra parte, el estudio tecnológico de su proceso de fabricación. Para ello será importante tener en cuenta el conjunto lítico total tallado de este yacimiento, con el fin de examinar la importancia o peso que tie-nen los dientes de hoz dentro de las ac-tividades de talla desarrolladas en este sitio. El análisis del tipo de materias primas utilizadas y las cadenas operati-vas desarrolladas permitirá determinar si hay una producción especializada de dientes de hoz, o por el contrario si se integran dentro de la panoplia de útiles retocados, como un grupo tipológico más.

2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL CONJUNTO LÍTICO TALLADO

Ya hemos indicado el abundante núme-ro de restos de industria lítica tallada aparecido en este yacimiento, compues-to por casi 3500 restos. Las materias pri-mas utilizadas son tanto locales como alóctonas. Las primeras suponen un

69,67% del conjunto y se trata de cuar-cita, chert laminado negro y cuarzo. Las litologías alóctonas corresponden sobre todo a un sílex blanco-beige del que se desconoce su procedencia y que supone casi un tercio del total (29,49%), además de un pequeño número de piezas de sí-lex de Mucientes, proveniente de la lo-calidad homónima vallisoletana y que supone tan solo un 0,84% del conjunto.

En todas estas materias primas, con la excepción de las litologías menos abundantes (radiolarita y sílex de Mu-cientes), se constatan restos de las dis-tintas fases de la cadena operativa. Esto resulta especialmente llamativo para el sílex blanco-beige, ya que es una mate-ria alóctona, lo que implica que se han llevado los núcleos al yacimiento para ser explotados en el sitio (Martín Fer-nández, 2009).

Estos procesos de talla están enca-minados a la obtención de dos claros objetivos de talla, por una lado lascas, y por otro hojas y hojitas. El grueso de la talla laminar aparece en el sílex blan-co-beige (las hojas y hojitas suponen un 36,17%). Estos soportes laminares también están presentes en chert negro y cuarcita, aunque en menores propor-ciones (6,74 y 9,87% respectivamente). Las lascas, por su parte, proceden de diferentes estrategias de talla, como ca-denas unipolares, de núcleo-placa, cen-trípetas y bipolares.

Las piezas retocadas suponen un 35,23% del conjunto (1222 piezas), destacando el elevado porcentaje que alcanzan los útiles sobre cuarcita, su-perando el 50% sobre esta materia (grá-fico 1). No hemos contabilizado como material retocado a los primas con el ápice tallado o útiles de arista diédrica (U.A.D) debido a la problemática de su estatus (si considerarlos como núcleos de hojitas, o como útiles nucleares) (Fa-bián García, 1984-85).

131

La diversidad tipológica es muy alta, predominando las escotaduras y denticulados (25,86%) y los dientes de hoz (20,38%). A continuación están los perforadores (11,46%), las piezas de re-toque continuo (10,47%), piezas astilla-das (7,61%) y raspadores (6,38%). Con frecuencias inferiores al 4% aparecen también dorsos, truncaduras, raederas, geométricos, puntas de fl echa y buriles.

Si tenemos en cuenta la tipología según la materia prima, se percibe una cierta gestión de la materia prima, es-pecialmente sobre cuarcita y cuarzo, ya que en estas litologías, prácticamen-te la mitad de las piezas retocadas co-rresponden a un único tipo: los dientes de hoz sobre cuarcita, y las astilladas sobre cuarzo (gráfi co 2). Por el contra-rio, sobre chert negro y sílex blanco-bei-

Gráfi co 1. Representación material retocado y no retocado por materias primas. Cuarcita (C), chert negro (SN), cuarzo (Q), radiolarita (R), sílex blanco-beige (Sbb), sílex de Mucientes (SM), y número de elementos.

Gráfi co 2. Composición tipológica por materias primas. Radiolarita (R), sílex de Mucientes (SM), sílex blanco-beige (Sbb), cuarzo (Q), chert negro (SN), cuarcita (C) y número de elemen-tos retocados por materia. Se resaltan sobre el gráfi co los tipos predominantes en cada materia.

Los dientes de hoz en la meseta leonesa

132


ge aparece toda la diversidad tipológica característica del yacimiento. La esca-sez de piezas de radiolarita y sílex de Mucientes impide extraer datos conclu-yentes, aparte de la frecuencia de dientes de hoz en este último.

En relación a los dientes de hoz, hay que destacar que, con un porcentaje del 20%, suponen el segundo grupo tipológi-co de Las Choperas, apareciendo en todas las materias excepto la radiolarita. A pesar de esta alta frecuencia, si se tiene en cuen-ta el número de dientes de hoz por litolo-gías no es elevado, con la salvedad de la cuarcita, materia en la que se encuentran 175 de los 249 ejemplares, lo que supone el 70,28% de los dientes de la colección.

3. ANÁLISIS TÉCNICO DE LOS DIENTES DE HOZ

3.1. Tipos de soportesLos tipos de soportes seleccionados

para la elaboración de los dientes de hoz, son mayoritariamente lascas (en torno al 90%), si bien hay un pequeño porcentaje de soportes laminares, especialmente en sílex blanco-beige, materia en la que las hojas suponen un 40% de este grupo (grá-fi co 3).

3.2. CórtexLos soportes seleccionados son, ma-

yoritariamente, piezas sin córtex o de orden 3 en todas las materias primas. Son

Gráfi co 3. Tipos de soportes dientes de hoz por materias primas. Sílex de Mucientes (SM), sílex blanco-beige (Sbb), cuarzo (Q), chert negro (SN), cuarcita (C) y número de elementos por materia.

piezas que proceden de fases avanzadas del proceso de producción, lo que se halla en consonancia con una lógica selección de los soportes objetivos de talla, para el retoque (gráfi co 4).

No obstante llama la atención que so-bre sílex de Mucientes encontremos una pieza cortical, y otra parcialmente cortical, ya que se trata de una materia importada, y su cadena operativa se encuentra rota, con una mayoría de piezas retocadas. A pesar de que hay algunos restos de talla, no hay constancia de un proceso de talla desarrollado sobre esta materia, por lo que cabe pensar que los elementos reto-cados constituyen los objetos fundamen-tales que se transportan desde la zona de Mucientes hacia la provincia leonesa. Será interesante revisar el tipo de piezas de hoz que se fabrican en la zona de Mucientes, como puede ser el caso del taller existente en Los Cercados (Delibes de Castro, 1995), para verifi car si las lascas con córtex son soportes habituales para esta categoría de objetos.

3.3. RoturasLa gran mayoría de los dientes de

hoz (cerca de un 70%) se encuentran completos, y este porcentaje se incre-menta sustancialmente en los de cuar-cita con un 82,86% de piezas enteras. La mayoría de piezas fragmentadas se encuentran en sílex blanco-beige y chert negro (gráfi co 5).

133

Gráfi co 4. Presencia de córtex dientes de hoz. Sílex de Mucientes (SM), sílex blanco-beige (Sbb), cuarzo (Q), chert negro (SN), cuarcita (C), y número de elementos.

3.4. MedidasPara ver las dimensiones medias

de los dientes de hoz, hemos seleccio-nado únicamente los útiles completos. Se muestran las dimensiones medias de longitud (L), anchura (A) y grosor (G), el número de elementos sobre los que se han realizado estas mediciones (N.R.), el rango y la desviación típica de cada media.

A partir de los cuadros y el gráfi co (Tabla 1 y Gráfi co 6) podemos analizar la variedad de tamaños de los dientes de hoz de Las Choperas. La mayoría de los dientes se encuentran en un interva-lo de anchuras entre 13 y 30 mm y de 15 a 40 mm de longitud. Los de mayor tamaño son los de cuarcita, materia en la que hay dos piezas mayores de 50 mm, pero sus dimensiones medias no llegan, en general, a los 3 cm (27x 22 x 9 mm), con una morfología cuadrangu-lar-rectangular.

Gráfi co 5. Fragmentación dientes de hoz. Sílex de Mucientes (SM), sílex blanco-bei-ge (Sbb), cuarzo (Q), chert negro (SN), cuarcita (C), y número de elementos.

Los dientes de hoz sobre chert ne-gro tienen similar longitud, pero con una anchura signifi cativamente menor (28 x 17 x 8 mm), lo que les confi ere un aspecto más alargado. Las piezas de sí-lex blanco-beige son algo más pequeñas que las de cuarcita (24 x 21 x 8 mm). En sílex de Mucientes, tenemos únicamen-te 3 dientes de hoz, con unos tamaños más bien pequeños (21 x 19 x 9 mm), sobre todo en relación a su longitud, siendo ésta además muy homogénea, apenas superior a 2 cm. Sobre cuarzo hay únicamente dos dientes de hoz, que son los de menor tamaño medio (18 x 19 x 7 mm).

La desviación típica de estas medi-das es baja en la cuarcita y el sílex blan-co-beige, lo que podría interpretarse como indicio de una cierta estandariza-ción en la producción de los dientes de hoz según un tamaño concreto (gráfi co 6). No obstante esta afi rmación puede


134


sostenerse sobre todo para la cuarcita ya que en el caso del sílex blanco-bei-ge parecen reconocerse realmente tres agrupaciones respecto al tamaño (Grá-fico 6): piezas pequeñas y rectangulares (20 x 15 mm), cortas y anchas (17 x 27 mm) y mayores a 30 mm de longitud. El primer grupo correspondería con los dientes de hoz sobre soportes laminares.

3.5 FormaEn cuanto a la forma de los dientes

de hoz, se han seleccionado únicamente las piezas completas. Hemos observa-do unas formas geométricas genéricas en el conjunto: diferenciando entre se-micircular alargada (SM) y semicircu-lar-cuadrandular o forma en “D” (SM_CD “D”); trapezoidal (TZ), rectangular (RC), cuadrangular (CD), triangular (TR) y ovalada (OV).

Dominan las piezas típicas semicir-culares (30,64%) (anexo, figura 3), las trapezoidales (22,54%) (anexo, figura 5), las rectangulares (25,43%) (anexo,

Tabla 1. Datos métricos dientes de hoz Las Choperas por materias primas (medidas en mm. tomadas según eje tipológico).

figura 1). Estas mismas formas son las más abundantes en cuarcita, en la que encontramos la presencia de las semi-circulares-cuadrangulares (forma en “D”) únicamente para esta materia.

4. TIPOLOGÍA DE LOS DIENTES DE HOZ

Los dientes de hoz se pueden defi-nir desde un punto de vista tipológi-co como piezas sobre lasca o lámina, de formas geométricas rectangulares, trapezoidales o semicirculares, mos-trando un filo denticulado, y dorsos y extremos abruptos, ya sea mediante re-toques (dorsos y truncaduras o bitrun-caduras) o por rotura (Juan Cabanilles, 2008: 172; Fortea, 1973: 107).

Con el fin de caracterizar de la for-ma más concreta y completa posible las distintos ejemplares de dientes de hoz del conjunto de Las Choperas hemos recurrido a la lista tipológica desarro-llada por Juan Cabanilles para la pre-

135

Gráfi co 6. Gráfi co de dispersión medidas dientes de hoz.

historia reciente valenciana (Juan Caba-nilles, 2008). Nos hemos decantado por ella debido al amplio desarrollo que realiza del grupo de los dientes de hoz (denominado DH). Mediante la combi-nación de distintos atributos del reto-que distingue 15 subtipos, lo que nos permite una descripción muy detallada del conjunto de dientes de hoz.

Los criterios de análisis a tener en cuenta según esta lista tipológica son el tipo de soporte por un lado, y el de-sarrollo del retoque, por otro. Según el primer criterio los tipos del DH1 al DH7 son elementos de hoz realizados sobre soportes laminares; del DH8 al DH13, sobre lascas; y del DH14 al DH15 sobre placas (tabla 2). En relación a la com-binación del retoque, hay que tener en cuenta las dos categorías amplias de re-toque que caracterizan a los dientes de hoz: la/s truncaduras/dorsos (zona en-mangue) y el denticulado (parte activa).

Como atributos descriptivos dife-renciadores de tipos se seleccionan:

• la presencia únicamente de denticulado, con bordes abruptos pero sin retoque para DH1 (laminares ) (ane-xo, fi guras 1 y 9) y DH8 (lascas) (anexo, fi guras 2 y 10)

• presencia de denticulado + dorso abrupto, para DH9 (lascas) (ane-xo, fi guras 3 y 11)

• presencia de denticulado + bitruncadura, para DH2 (laminares) y DH10 (lascas) (anexo, fi guras 2 y 12)

• presencia de denticulado + truncadura o bitruncadura + dorso, para DH3 (laminares) y DH11 – DH12 (dorso rectilíneo y curvo para lascas) (anexo, fi guras 5, 6 y 14)

• fragmentos de dientes de hoz: DH4 (laminares), DH13 (lascas), DH 15 (placas) (anexo, fi guras 7, 15 y 16)

En este conjunto hay una mayor re-presentación, de aquellos tipos con una mayor intensidad de retoque sobre el soporte, como son el DH3 sobre sopor-tes laminares, y el DH9, DH10, DH11, y DH12 para las lascas. Si sumamos los subtipos DH3, DH11 y DH12 (trunca-dura o bitruncadura + dorso) que sería soportes totalmente retocados, vemos que es el grupo mayoritario con un 42,86%. En el caso del sílex blanco-bei-ge, predominan los fragmentos de dien-tes de hoz sobre lámina.

En cuanto a las características del retoque, tenemos por un lado el reto-que efectuado sobre el fi lo activo o den-


136


Tabla 2. Tipología dientes de hoz de cuarcita (siguiendo tipología de Juan Cabanilles, 2008).

ticulado, y por otro el retoque realizado para configurar la zona de prensión o dorso. Los tipos de retoque predomi-nantes en los denticulados de los dien-tes de hoz, son los simples. En los dor-sos, los retoques mayoritarios son los escamosos-esquirlados, estando pre-sente también el retoque laminar sobre

los dientes de cuarcita exclusivamente. En los dorsos, observamos a su vez la incidencia, dominando los abruptos en todo el conjunto, encontrando además una presencia importante de dorsos so-breelevados en cuarcita.

En cuanto a la pátina de cereal, perceptible macroscópicamente, se en-

137

cuentra presente en aproximadamente un tercio del conjunto (27,71%) (anexo, figura 4). Por materias, se halla en un tercio de los dientes de hoz de cuarci-ta y sílex blanco-beige, la totalidad de los dientes de sílex de Mucientes, y tan solo en un 10% de los de chert negro. Con respecto a su distribución por tipos de dientes de hoz, en general tiene más presencia sobre los tipos sobre lasca más retocados.

4.1 Dientes de hoz “en proceso”Entre los tipos de dientes descritos

en el apartado anterior está incluida la categoría de dientes de hoz “en pro-ceso”. Se trata de aquellos elementos carentes de denticulación, o con denti-culado parcial y muy marginal, que no constan de pátina.

Decidimos separar esta categoría, tras observar la presencia de determina-das piezas que podían relacionarse con los diferentes estados morfotécnicos del proceso de fabricación de los dientes de hoz. Es decir, presentaban algunos retoques propios de los dientes de hoz, pero “ en proceso de fabricación”, “sin acabar” y como tal podían identificarse. Tomamos esta idea, de la tipología para la Prehistoria Reciente Valenciana de Juan Cabanilles, quien tiene en conside-ración la puntas de flecha en proceso de fabricación, bajo el nombre de “esbozos o preformas foliáceos”, en el estudio del taller de puntas de flecha del yacimien-to de “La Ereta” (Juan Cabanilles, 2008: 153).

Estos dientes de hoz, considerados como piezas que se encuentran a medio hacer, aparecen únicamente en cuarcita (N= 25) (tabla 3) (anexo, figuras 8 y 13).

En el caso del tipo DH8 (cuya carac-terística definitoria es precisamente el denticulado) se han incluido aquéllas piezas que aunque carecen de denticu-lación y retoque abrupto presentan la morfología geométrica prototípica de

estos útiles. En este caso, los bordes co-rrespondientes al dorso y extremos son morfológicamente abruptos, por medio de roturas.

Tabla 3. Dientes de hoz en proceso cuarcita.

5. LOS DIENTES DE HOZ EN LA GESTIÓN DE LA CUARCITA

La abundancia de dientes de hoz y la presencia de esas piezas en proceso, llevan a pensar en una especialización de la producción de los dientes de hoz sobre cuarcita, por lo que resulta inte-resante evaluar la presencia de un ta-ller lítico de estas características en Las Choperas.

Ya se ha indicado el alto porcenta-je de elementos retocados en cuarcita (53,46%), con un claro dominio de los dientes de hoz como útiles retocados (un 48,21%). Este porcentaje dominante de los dientes de hoz dentro del con-junto de cuarcita, es más ilustrativo, si lo ponemos en contraste con su repre-sentación en el resto de materias pri-mas presentes (entre un 7% y un 5% de dientes de hoz en el resto de litologías), destacando aún más la importancia de la fabricación de estas piezas en este conjunto.

Para analizar este proceso y verifi-car la adecuación de los dientes de hoz


138


a las características de la talla desarro-llada sobre cuarcita nos detendremos en algunas características técnicas de esta materia. Recordemos que sobre la cuarcita (al igual que sucede con el resto de materiales locales, excepto la radiolarita) encontramos, en principio, el proceso técnico completo, ya que hay restos de elementos procedentes de las distintas etapas de la cadena operativa desde una perspectiva general: presen-cia de núcleos, productos de acondicio-namiento, lascas, debris, y demás restos de talla (tabla 4). Quizás sorprende un poco el número de núcleos, un tanto es-caso para el elevado número de lascas presentes en este conjunto.

Tabla 4. Grupos técnicos cuarcita.

Los soportes objetivo de talla, para la elaboración de los dientes de hoz so-bre cuarcita, son mayoritariamente las-cas (un 80%), sin córtex (un 85,71%) y con unas medidas de unos 26,5 x 22,5 x 8,7 mm., que nos definen unos dientes de hoz de formas rectangulares-cua-drangulares bastante homogéneas.

Si observamos las medidas de las lascas no retocadas del conjunto, tene-mos unos valores métricos de 27,63 x 24,47,5 x 7,55 mm que nos definen unos soportes rectangulares-cuadrangulares superiores a los dientes de hoz (tabla 5). Para las lascas no retocadas vemos unas desviaciones típicas algo más ele-vadas que en los dientes de hoz, lo cual podría explicarse como consecuencia de una selección de soportes dentro de

un rango determinado para realizar los dientes de hoz.

Hay que tener en cuenta también que las medidas de éstos corresponden a piezas retocadas, por lo que el tamaño de la lasca original estaría ligeramente reducido. A pesar de esto, en el diagra-ma de barras, vemos que la longitud y anchura de las lascas en bruto y de los dientes de hoz sobre lascas siguen una tendencia similar (Gráficos 7 y 8)

En los gráficos 6 y 7 se puede ver, que para los dientes de hoz se están uti-lizando con menor frecuencia las lascas menores a 18 mm y las mayores de 37 mm, seleccionando preferentemente un tramo central que va de 19 a 31 mm para la longitud. En cuanto a la anchu-ra, se utilizan menos las lascas menores a 16 mm y las mayores de 28 mm, selec-cionando nuevamente un tramo central que va de los 16 a 28 mm de ancho.

Además del dominio de los dien-tes de hoz como grupo tipológico en el conjunto, y de esta selección regular de soportes, hay otros elementos que po-drían acercarnos hacia la idea de que se trate de una taller de dientes de hoz: como es el bajo índice de fragmentación (un 82,86 % de las piezas se hallan com-pletas). En este sentido, si estos dientes de hoz se fabricaran para ser utilizados en el yacimiento, cabría esperar quizás unos índices de fragmentación mayo-res, dado el uso de los mismos. No obs-tante, este aspecto habría que evaluarlo con mayor profundidad y en relación con análisis de tipo funcional.

6. CONCLUSIONES

Recapitulando las características que presenta el grupo tipológico de los dientes de hoz de “Las Choperas”, he-mos visto que:

• se encuentran presentes en to-das las materias (salvo en la radiolarita) con una escasa representación

139

Tabla 5. Datos métricos dientes de hoz y lascas no retocadas de cuarcita(medidas en mm. según eje técnico para ambos).

Gráfi co 6. Longitud dientes de hoz y lascas no retocadas cuarcita(medidas en mm. según eje técnico).

Gráfi co 7. Anchura dientes de hoz y lascas no retocadas cuarcita(medidas en mm. según eje técnico).

• en la cuarcita tienen una pre-sencia muy destacada, representando casi la mitad del material retocado

• los dientes de hoz de cuarcita están elaborados mayoritariamente so-bre lascas de orden 3 o sin córtex

• presentan un bajo índice de fragmentación, con un 82,86% de dien-tes de hoz completos

• tienen unas dimensiones me-dias de 27 x 22 x 9 mm, defi niendo unas formas cuadrangulares, rectangulares y semicirculares


140


• en cuanto a la tipología, hay una mayor representación de aquellos tipos que presentan una mayor intensi-dad del retoque

• la cuarcita es la única materia en la que encontramos dientes de hoz “en proceso” de elaboración

Todo ello, nos lleva a plantear la existencia de un taller especializado en la producción de dientes de hoz sobre cuarcita en “Las Choperas”. No obstante, encontramos también una pequeña representación de este tipo de útil en otras materias importadas, como el sílex blanco-beige y el Sílex de Mucientes (si bien, con muy escasa representación). Los dientes de hoz de la primera materia, también se pue-den haber fabricado en Las Choperas (tenemos elementos de las diferentes etapas de la cadena operativa del sílex blanco-beige), en cambio las piezas de sílex de Mucientes habrían sido objeto de importación.

A falta de saber la procedencia del sílex blanco-beige, el sílex de Mucien-tes conecta directamente con la zona vallisoletana, donde hay referencias a un taller del Calcolítico en Los Cerca-dos, que producía dientes de hoz, pero con unas características muy distintas a las de los dientes de “Las Choperas”, (piezas dentadas con retoque cubriente plano bifacial) que en este conjunto no encontramos (Delibes de Castro, 1995; Delibes de Castro et alii, 1995).

Un tercio de los dientes de hoz de “Las Choperas” presentan un brillo ca-racterístico en la zona dentada de los mismos (el filo activo), llamado pátina de cereal, puesto que suele atribuirse a su uso para la siega de cereales. En este trabajo no se ha desarrollado una análisis funcional, sino que sólo se ha apreciado dicha pátina a nivel macros-cópico. Distintos estudios traceológicos han puesto de manifiesto su uso, tanto

para la siega de cereales, como para el trabajo con otro tipo de vegetales, e in-cluso pieles, que dejan similares pátinas (Gibaja Bao, 2008). Serán necesarios es-tudios funcionales concretos sobre este conjunto para poder concretar las acti-vidades desarrolladas con ellos y even-tualmente confirmar su empleo como auténticos elementos de hoz. Asimis-mo, será interesante comprobar si esta actividad se puede haber desarrollado también con otras piezas como las lámi-nas u hojas de sílex.

Una de las problemáticas que se plantean al estudiar el grupo tipológico de los dientes de hoz es su significado crono-cultural, es decir si la abundan-cia de este tipo de pieza retocada está relacionada con un periodo cronológico más o menos preciso. A este respecto, es necesario incidir en el hecho de que en este conjunto lítico aparecen una serie de tipos líticos como los geométricos o las puntas de flecha que se suelen vin-cular a momentos del Neolítico o Cal-colítico. En cambio, el grupo tipológico de los dientes de hoz suele asociarse en los yacimientos de la zona de la meseta septentrional y centro peninsular a la Edad del Bronce (Fabián García, 1997; Díaz-del-Río, 2001; Rodríguez Marcos, 2005).

Es un grupo que a pesar de tener presencia desde momentos calcolíticos, es vinculado frecuentemente al desarro-llo de la Edad del Bronce, momento en el que la industria lítica tallada presen-ta, en general, una variedad tipológica escasa, casi restringida a la presencia de estos dientes de hoz y con un muy es-caso número de restos. De hecho, Juan Cabanilles los define cómo “un grupo característico y casi exclusivo, como ex-presión del utillaje lítico retocado, de la Edad del Bronce…con antecedentes en las etapas finales del Eneolítico”(Juan Cabanilles, 2008: 171).

141

En un estudio efectuado sobre las evidencias líticas en el Calcolítico – Edad del Bronce del Valle del Duero (Martín Fernández, 2010), hemos podi-do ver cómo, de 46 yacimientos analiza-dos para la Edad del Bronce, los dientes de hoz se hallan presentes en 25 (un 54% de los mismos). En el Calcolítico vemos que los dientes de hoz se hallan presentes en 24 de los 68 yacimientos analizados (un 35%). Con este dato po-demos apreciar la tendencia anunciada de que, a pesar de estar presentes desde fases calcolíticas, los dientes de hoz in-crementan su presencia con el desarro-llo de la Edad del Bronce. Esto también nos está indicando que no podríamos determinar la pertenencia del conjun-to a un momento u otro en función de su presencia o ausencia, si no que ten-dríamos que valorarlo en función de su representación junto a otros útiles del conjunto.

En cuanto a la adscripción cro-no-cultural del conjunto de “Las Choperas”, hemos de decir, que el he-cho de tratarse de un conjunto lítico de superficie dificulta este punto, dado que deja abierta la posibilidad de la existen-cia de materiales de varias ocupaciones. Además, hemos de destacar la dificul-tad manifiesta que existe, a la hora de intentar precisar un período concreto, a partir únicamente del material lítico, en estos períodos de la Edad de los Meta-les, problemática que ya ha sido señala-da anteriormente por diversos autores (Baena Preysler y Luque Cortina, 1994; Diaz-del-Río, 2001; Herrán Martínez et alii, 1993; Jover Maestre 2008).

A pesar de ello, tenemos diferen-tes indicadores que pueden estar más asociados a unas fases que a otras de la Prehistoria Reciente (Baena Preysler y Luque Cortina, 1994; Baquedano et alii, 2000; Blasco et alii, 2007; Juan Ca-banilles, 2008; Delibes, 1995; Delibes y Fernández Manzano, 2000; Fabián

García, 1997; Jover Maestre, 2008; Ro-dríguez Marcos, 2005; Val Recio y He-rrán Martínez, 1994). Las características que frecuentemente se asocian a con-juntos del Neolítico final – Calcolítico, que encontramos en el conjunto lítico de Las Choperas serían: el alto número de restos (cercano a las 3.500 piezas), la presencia abundante de sílex alóctono (34,37%), la alta producción laminar en sílex blanco-beige (un 36,17%), la pre-sencia de determinados tipos como los geométricos, los UAD y algunos tipos de puntas de flecha con retoque plano invasor-cubriente, y la elevada varia-bilidad tipológica, con la presencia de todos los útiles de fondo común, abrup-tos, astilladas, geométricos, puntas de flecha y dientes de hoz.

Por otro lado, la presencia masiva de dientes de hoz, suele vincularse a la Edad Bronce. En Las Choperas, esta abundancia se produce en una única materia, la cuarcita (con un 48,21% de dientes de hoz), siendo el grupo domi-nante para esta materia. Pero, si toma-mos el grupo de los dientes de hoz so-bre el conjunto, vemos que en realidad no es dominante en lo que se refiere al conjunto total (representa un 20,39%). Con ello, ese dominio relativo de los dientes de hoz sobre cuarcita, tampo-co nos diría nada sobre su atribución cronológica (¿hasta que punto pode-mos aislar e interpretar por separado los elementos sobre una materia prima del conjunto?). Lo que nos estaría in-dicando esa cifra, sería la presencia de una talla especializada en la producción de dientes de hoz sobre cuarcita, como veíamos anteriormente. Y dado que el número de geométricos y puntas de re-toque plano invasivo-cubriente es muy reducido, y siendo material de superfi-cie, podrían deberse a una presencia de materiales anteriores.

Tendremos por tanto que esperar al análisis completo del resto de mate-


142


riales del conjunto (cerámicos y metáli-cos), para tener más datos en cuanto a la adscripción crono-cultural concreta del yacimiento de Las Choperas, más allá de esa amplia referencia que va desde el Neolítico Final-Calcolítico a la Edad del Bronce.

7. BIBLIOGRAFÍA

BAENA PREYSLER, J.; LUQUE CORTINA, M. (1994): “La producción lítica durante las fases Calcolíticas: análisis del con-junto del yacimiento Campaniforme del Campo de Fútbol (Getafe, Madrid)” en BLASCO BOSQUED, M.C (Ed.): El Hori-zonte Campaniforme de la región de Madrid en el Centenario de Ciempozuelos. Univer-sidad Autónoma de Madrid: 173-224.

BAQUEDANO BELTRÁN, M. I; BLANCO GARCÍA, J. F.; ALONSO HERNÁNDEZ, P.; ÁLVAREZ ALONSO, D. (2000): El Es-pinillo: un yacimiento Calcolítico y de la Edad del Bronce en las terrazas del Man-zanares. Arqueología, Paleontología y Etnografía, 8. Consejería de Educación. Comunidad del Madrid: 58-136.

BLASCO, M. C.; DELIBES, G.; BAENA, J.; LIESAU, C.; RÍOS, P. (2007): “El pobla-do Cacolítico del Camino de las Yeseras (San Fernando de Henares, Madrid): un escenario favorable para el estudio de la incidencia campaniforme en el interior peninsular”. Trabajos de Prehistoria, 64 (1): 151-163.

DELIBES DE CASTRO, G. (1995): “El amane-cer de la historia”, en GARCÍA SIMÓN, A (Ed.): Historia de una cultura. I. Casti-lla y León en la Historia de España. Vol. 1. Junta de Castilla y León, Consejería de Educación y Cultura, Valladolid: 77-131.

DELIBES DE CASTRO, G.; HERRÁN MAR-TÍNEZ, J. I.; SANTIAGO PARDO, J. De; VAL RECIO, J. DE. (1995): “Evidence for Social Complexity in the Copper Age of the Northern Meseta.”, en LILLIOS, K. (Ed.): The Origins of Complex Societies in Late Prehistoric Iberia. International Mo-nographs in Prehistory. Michigan: 44-63.

DEBILES DE CASTRO, G.; FERNÁNDEZ MANZANO, J. (2000): “La trayectoria cultural de la Prehistoria Reciente (6400-2500 BP) en la submeseta norte española:

principales hitos de un proceso”. Actas 3º Congresso de Arqueología Peninsular, Vila Real, Portugal, setembro 1999, ADE-CAP. Porto: 95-122.

DÍAZ-DEL-RÍO ESPAÑOL, P. (2001): “La formación del Paisaje Agrario: Madrid en el III y II milenios BC.”, en Arqueolo-gía, Paleontología y Etnografía, nº 9. Con-sejería de Educación. Comunidad del Madrid: 36-76.

FABIÁN GARCÍA, J. F. (1984-85): “Los úti-les de arista diédrica sobre prismas pi-ramidales o nódulos de cristal de roca (U.A.D.) en el yacimiento de La Dehesa, El Tejado de Béjar (Salamanca). Estudio morfotécnico”. Zephyrus XXXVII-XXX-VIII: 115-124.

FABIÁN GRACÍA, J. F. (1997): El Dolmen del Prado de las Cruces (Bernuy-Sali-nero. Ávila). Memorias Arqueología en Castilla y León, 5. Valladolid. Junta de Castilla y León. Consejería de Educación y Cultura.

FORTEA, F. J. (1973): Los complejos microla-minares y geométricos del Epipaleolíti-co mediterráneo español. Memorias del Seminario de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Salamanca, nº 4. Universidad de Salamanca

GIBAJA BAO J. F. (2008): “La función del uti-llaje lítico documentado en las yacimien-tos neolíticos de La Revilla del Campo y La Lámpara (Ambrona, Soria)” en ROJO GUERRA, M. A. et alii (Ed.): Paisajes de la memoria: Asentamientos del Neolítico Anti-guo en el Valle de Ambrona (Soria, España).Instituto Arqueológico Alemán. Univer-sidad de Valladolid: 451-517.

HERRÁN MARTÍNEZ, J. I.; IGLESIAS MAR-TÍNEZ, J. C.; MORATINOS GARCÍA, M. (1993): “De nuevo sobre las industrias con foliáceos: Fuente de las Pocillas (Mu-cientes, Valladolid)”. BSAA, LIX: 47-68.

JOVER MAESTRE, F. J. (2008): “Caracteriza-ción de los procesos de producción lítica durante la Edad del Bronce en el Levan-te de la Península Ibérica”. Lvcentvm. Anales de la Universidad de Alicante. Prehistoria, Arqueología e Historia An-tigua, XXVI: 11-32.

JUAN CABANILLES, J. (2008): El utillaje de piedra tallada en la Prehistoria reciente valenciana. Aspectos tipológicos, estilís-ticos y evolutivos. Servicio de Investiga-

143

ción Prehistórica del Museo de Prehisto-ria de Valencia. Serie de Trabajos Varios, nº 109. Diputación de Valencia.

MARTÍN FERNÁNDEZ, A. (2009): “Defi-niendo estilos de talla: la gestión de las materias primas en el yacimiento de Las Choperas, Santas Martas, León, en ORJIA (Coord.): Actas de las II Jornadas de Jóvenes en Investigación Arqueológica (Madrid 6, 7 y 8 de mayo de 2009). JIA 2009, Tomo II: 713-716.

MARTÍN FERNÁNDEZ, A, (2010): La in-dustria lítica tallada en el Calcolítico y la Edad del Bronce en la Meseta Norte: estado de la cuestión. Trabajo de inves-tigación para la consecución del D.E.A. Universidad de Léon, Julio 2010. Inédito.

PÉREZ ORTIZ, L. (2005): “Nuevas aporta-ciones al estudio de la Primera Edad del Hierro en la Meseta leonesa”, en ESPAR-ZA ARROYO (Coord.): Actas del primer encuentro de Jóvenes Investigadores del Bronce Final y Hierro en la Península Ibéri-ca. Aquilafuente, 86, Fundación Duques de Soria y Universidad de Salamanca: 251-275.

RODRÍGUEZ MARCOS, J. A. (2005): Estudio secuencial de la Edad del Bronce en la Ribera del Duero (Provincia de Vallado-lid). Facultad de Filosofía y Letras. De-partamento de Prehistoria, Arqueología, Antropología social y Ciencias y Técni-cas Historiográficas. Prehistoria. Tesis Doctoral. Universidad de Valladolid.

VAL RECIO, J.; HERRÁN MARTÍNEZ, J. I. (1995): “El Calcolítico Precampaniforme en el Duero Medio”. En M. Kunst (ed.): Origens, Estructuras e Relaçoes das Cultu-ras Calcolíticas da Peninsula Ibérica, Actas das I Jornadas Arqueológicas de Torres Vedras (3-5 abril de 1987), Trabalhos de Arqueología 7: 293-304.


144


ANEXO I: FIGURAS

Figura 1. Dientes de hoz sobre soportes laminares (DH1-DH7): cuarcita y sílex blanco-beige.

Figura 2. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado (DH8, fila superior) y denticulado + trun-cadura (DH10, fila inferior): cuarcita, sílex blanco-beige y sílex de Mucientes.

Figura 3. Dientes de hoz sobre laca. Denticulado + dorso (DH9): cuarcita, sílex blanco-beige y chert negro.

Figura 4. Diente de hoz sobre lasca con pátina de cereal: sílex blanco-beige.

Figura 5. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado + dorso recto + truncadura (DH11): cuar-cita y sílex blanco-beige.

Figura 6. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado + dorso curvo + truncadura (DH12): cuarcita y sílex blanco-beige.

Figura 7. Fragmentos de dientes de hoz sobre lasca (DH13) y dientes de hoz sobre placa (DH14): cuarcita

Figura 8. Dientes de hoz “en proceso”: cuarcita

Figura 9. Dientes de hoz sobre soportes laminares (DH1-DH7)

Figura 10. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado (DH8)

Figura 11. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado + dorso (DH9)

Figura 12. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado + truncaduras (DH10)

Figura 13. Dientes de hoz “en proceso”

Figura 14. Dientes de hoz sobre lasca. Denticulado + dorso recto o curvo + truncadura (DH11-DH12)

Figura 15. Fragmentos de dientes de hoz sobre lasca (DH13)

Figura 16. Dientes de hoz sobre placa (DH14)

145


146


147


148


149


Documents

LOS DIENTES DE HOZ EN LA MESETA LEONESA: EL SITIO DE … · Para ver las dimensiones medias de los dientes de hoz, hemos seleccio-nado únicamente los útiles completos. Se muestran