Madgearu Castrum Argyas

7/28/2019 Madgearu Castrum Argyas

1/13

CASTRAM ARGYASZ POENARI SAU CURTEA DE ARGE$?.

Alexandru MadgearuInstitutulpentruStudiiPoliticedeAprare iIstorieMilitaf din BucuregtiCuvinte-cheie: Poenari; Castrum Argtas; Curtea de ArgeE; Basarab I, voievodul friiRomnegti;Carol Robert, regele Ungariei.Abstract: Ce.trum Argyas: Poenqri or Curtea de ArgeS? The author sustains thelocation of the battle of 9-12 November 1330 between Basarab and Charles Robert atPerigani-Pripoareor in the Racovifa-Cineni gorge. If the ambush took place at Poenarias some historians consider, this would mean that the king chose to enter Transylvaniaby a diffrcult mountain way, when the weather was already cold. The right way fromCurtea de Argeq passednot by Arefu, but by Sltrucu, oward the Olt valley. From thesources esults that Caslrum Arg/as, whatever was this fortress,was not the same wit}the battle place (the name Castrum Argtas was recorded in two documents from l7October 1336and 30 June 1347). Even if CastrumArgtas was Poenari, the ambushwasnot locatedthere.The old identification of Castrum Argltas with the Poenari fortress was recentlyresumedby Sergiu losipescu.In 1330, the fortress did not exist in the presentshape.Atmost it could be admitted the existenceof the small tower, which was later inserted inthe fortress built by Vlad Jepeg, as have shown the archaeological researches.Thepottery found on the building level of the tower is dated in the second half of the l4scentury. The archaeologicalevidence supports only a date after the reign of Mircea forthis tower that was first used for watching. The guards were most probable recruitedfrom Arefu, a village that received properties since the time of Dan II or Dan l. Thefortress was not repaired by the people of Sibiu in 1453. This idea resulted from thewrong lecture of a study speakingabout the fortress. That document concern only threefortressessouthof SibiuWe consider that a simple tower could not be called a castrum. The proper namewas turris. The word castrum concern Curtea de Argeq, which was then a princelyresidence, called Argtas, Argies or ArghiS in the Latin and Slavonic sources. Nodocument recorded his name for the fortressof Poenari.The tower had visual relation with the bell-tower of Snnicoar in Curtea deArge$. ln our opinion, the Poenari tower was built in 1408-1412when Mircea was afraidof an attack fought by Sigismund of Luxemburg. The accessway along the mountains

'Comunicare prezentat a Sirnpozionul ,,Vlad fepeq Drculea, domn cre$tin al Jrii Romnegti",Cp1neni,28 august 2009, 9i la Colocviul Nalional ,,Monumentele Romniei - patrirnoniunalional gi universal", FAgrag, 0 septembrie2009.


2/13

required ts watchingby sucha tower(the major way, by Rucr'was defended y thefortress f Oratia).Prin studiul comparativ al ,,Cronicii Pictate de la Viena" 9i aldocumentelor n care sunt menlionali participanli la conflict s-a putut stabili cn cursul campanieicontra lui Basarab , oastea egelui Ungariei Carol Robert s-a instalat n fata regedinlei voievodului romen, fri a o ocupat. Armata fiindnfometatii, regele Ungariei a fost nevoit s ncheie pace gi s plece. Basarab -apermis lui Carol Robert s se retragi, dar, dup cum reiese din analizaocumentului din 17 octombrie 1336 frcut de Nicolae Constantinescu,Curteade Argeg a fost atacat mediat dup aceeade ctreun detaqament enit de pestemunfi, comandat de nobilul transilvnean Bak (cercetrile arheologice auevidenliat un nivel de incendiere n zona anexelor curlii domne$tl,care poate fi

asociat cu acest eveniment). De aceea,Basarab a decis pedepsirea ui CarolRobert printr-un atac executat pe drumul de ntoarcere al armatei Ungariei.Ar;r;r:aliaregelui c Basarab a aclionat ,,la adpostul viclean al unei pcif1arnice"(documentul din 2 noiembrie 1332) muqamalizamotivul pentru careBasarab a atacatdup ncheierea pcii: a fost un rspuns la incursiunea luiBak2. Atacatorii s-auretras apoi pe drumul unde vor fi surpringi de ambuscadapus la cale de Basarab.Nici un izvor nu amintegtedenumireaPosada, aplicatud"r"u btliei din 9-12 noiembrie 1330.Nicolae Iorga a fcut o analogie ntreea gi cea din august 1395, n care armata regelui ungariei sigismund deLuxemburg (1387-1437) a fost nfrnt de voievodul Vlad al frii Romneqti ntrectoarea denumit Pazzata. Ulterior, Iorga a interpretat denumirea AlpesPazara ca ,,munfii lui Basarab"]. Acesta ns estesubstantivul comun posad,care nseamn ,loc de trecerengUstprin munli sau peste un ru", 9i care apareca toponirn n diverse locuri, inclusiv la Poenari, dar 9i n locul unde a avut locbtlia, conform teoriei pe careo suslinem,adic la Perigani-Pripoareo.Amplasareabtliei din dintre Basarab gi Carol Robert n lara Lovigtei afost clarificat n urma criticii izvoarelor disponibile gi a cercetrilor detopografie qi de geografie istoric. Variantele posibile pentru drumul de ie;ireI Dupcum reiesedin analiza cutde M. Holban,Despre aporturile ui Basarabcu UngariaangevinSidespre eflectarea ampaniei in 1330n diplomeleegaleSi n."Cronicapictat",nEaem,Dlincrnica elaliilor romno-ungaren secolele IILXItrl,Bucureqti, 981, p. I l4-l15.2 N. Constantinesct, asarab gi contribuliasa Ia consolidarearii RomneSli,n ,,AnuarulInstitutului e storie iArheologieA. D. Xenopol)",XXIII/2, 1986' p. 563-565''N. Iorga,Carpalii n lupteledinrre omniSiunguri,n ,,AnaleleAcademieiRornne.MemoriileSecliuniistorice;',eria I, t. 38, 9l5-l9l (Idern,Studiiasupra wlui mediu omnesc,ed.$.Papacostea,ucuregti, 984, . 171,p. 173);ldem, storia omnilor, ol . III, Ctitorii, ed.Y.Spinei, ucuresti,993,p. I 54.o c. c. Giurescu,Problimecontroyersaten istoriografia omn,Bucuregti,1977,p. 160;M.Ciobanu, . Moisescu, . $t . CiobanuVergai],Cetatea oienari,Bucureqti, 984'p. 65; A.Pandrea,Jnde -adarbillia de a Posada,Aalborg,1994,p-46.


3/13

CastrumArgtas: Poenari sau Curtea de ArgeS? 20sdin Jara Romneasc armatei lui Carol Robert sunt trei: valea Oltului,trectoarea ucr-Brangi valeaCernei, e-a eundes-a ntrat.Aceasta in urm,susfinut ectreConstantinRezachevici', fost respins a nefondat e ctreNicolae Constantinescu6i Sergiu IosipescuT.De asemenea' mplasareantrectoarea ucruluinu bneficiz e argumenteonsistentes.u vom insistaasupraacesteichestiuni,care este colateralsubiectuluicare ne preocup.Amintim nsc estegreu de crezutc regelear fi alesun drum lung pentruntoarcere, vnd n vederec armataera oricum eptljLzat'.ronicarulpolonMaciej Strykowskiaflase n 1574c btlias-adat ntr-un oc aflat la cale dedouzile fa! de Sibiu.Acoloar fi fostridicato mnstire, entrua comemoravictoria romanilor.Caleaceamai scurtspreSibiu de la Curteade Arge; eraprin Tigveni,$uici, Sltruc,Perigani, predefileulOltului,cu destinalia urnuRogu-Sibiu.Acestdrum nsuma100km. Atacula avut oc naintede ntrarea evaleaOltului, n defileulPerigani-Pripoare,aueventual,n zonadintreRacovifagi Cineni. n oricecaz,acumsepoateafirmacu certitudine d armataui Carolftobertse ndrepta preSibiu, t, tpt Bragovori BanatuldeSeverine.Nu existanici un motiv ca oastea fi urcatde la SltrucspreCheileArgeguluide la Arefu, pentru a naintape dificilul drum prin munli ntr-operioad eja ece, n loc surmezecaleace duceasprevaleaOltului,mai u$or" pur"rrtrpentru o armatiiobosit.Dupcum remarca9i Gh. I. Cantacuzino,,,pozi1ia etlii Poenariesteexcentric, abatere naici fiind mai dificil depi"r.rput. Ea nu puteaaveaun rost dectdac ortificaliadin acestpunctar fivut importanl eosebit. umcercetrile rheologice u doveditcn primajumtate au la mijlocul veaculuial XlV-lea'easereduceaa un singur um demici dimensiuni,estegreude crezutc ar fi putut impuneo abatere in drum

5 C. Rezachevici, ocalizareabttieidintre Basarab Si Carol Robert(1330): n BanatuldeSeverin I-If, n ,yA.nuarulnstitutuluide Istoriegi Arheologie


4/13


5/13

Castrum Argns: Poenqri sau Curtea de ArgeS?dintre aceste ocumente stesuspect eoarecerezintiio contradicfienternnueste relevantpentru disculia de fa1,care este nteresat oar de denumirealocului unde a stalionat armataUngariei. n interpretareaui S. Iosipescu,CastrumArgyasestecetatea e la Poenari, ituatpe o nlfime,subcares-ar iadunatoasteaui Carol Robert.Acestpunctdevederenu line seama e cealaltformulare,ante castrum,care nu implic situarea ub cetate.Pe de alt parte,Maria Holban traduceagi expresiasub castro tot: ,jnaintea cet1ii"r7.Dindocumente u reiesea$adar locul de adunare l ogtii se afla la poaleleuneinl{imi,ci doar n apropierea nui castrum.Ne-am ,i a$teptat a opinia coleguluiS. Iosipescu fi fost nsolitde oargumentafiearheologicn msurs confirme localizarea propus pentruCastrumArgyas,dar n studiulsunu sediscutetapele volufiei ortificalieidela Poenari, dicnu seprecizeaz n 1330nu puteaexistadectcel mult unsimplu um.Este exclus nspiralia teuton n construireaacestei ortificafii, carefusesepropusde primul istoric care a cercetat-o ndeaproape, lexandruLapedatu, icaremai presupunea eaa fost ridicatde Ungariapetimpul cndaceasta tpneaara Lovigteir8. apedatu uputeagtic fortificaliamarea fostdoar o fazl mai trzie,adugatn jurul acestui urn. Aceastas-a stabilitprincercetrilearheologiceefectuatede Gheorghe . Cantacuzino n anii 1968-IgTOte,care au confirmat c fortificafia, amplasat e o culme abrupt anllimeade circa 200 m deasupra ii, n formacareni se nfli$eaz cum,afost ridicatde ctreVlad fepeg,dupcumseconsernneazin tradilia storicmedieval i modem.Acestecercetiiriarheologice u stabilit cprima fazi afortificaliei a constatdintr-un simplu tum de form aproximativptrat,culaturile ntre 8,15qi 8,50 m. Spaliul nteriorare dimensiuneae 4,3 x 4,6 m.Zidurile extremde groaseau fost frcute din piatrbrut egatcu mortar, iindconsolidate u brnede lemn. Tumul are trei niveluri. Intrarea at de I m ginaltde 1,7m seafl la nivelirl inferior,pe laturade est.La mijlocul secoluluial XV-lea, turnul a fost amenajat u pavajegi a fost nllat cu ncun nivelconstruit cu crmizi. De asemenea, l a fost nglobat ntr-o fortificalie derefugiude formneregulat,ungde circa 60 m qi lat de lG-15 m, cu incintgroas epn a 3 m. Ceramica e uz comundescoperitn cetate stespecificpentru prima umtatea secoluluial XV-lea, iar pe nivelul de construcfie lturnului a aprutceramic in a douaumtatea secoluluial XIV-lea. n opinialui Gh. Cantacuzino,onificalia marea fost construit e ctreVlad lepeq,dararhitectulCristianMoisescunu excludeadatarean epoca ui Mirc.ga el Btrn'7M. Holban op.cit. ,p. l l3.f8Al. Lapedatu, p. cit. ,pp. 181-182.'n Gh. I. Cantacuzino,CetateaPoenari,n,,Studii gi cercetride istorieveche", 22,nr.2, l97l, pp263-289; lden, Ce ;i ..., pp. | 42- 54.

207


6/13

208 Alexandru Madgearuntr-un studiu mai vechi (n sintezasa mai recentil,aceastpoteznuapare)20.

, 'Ptsol *tnlll P@rd (hG r. Oat 8t$ li- Clr St!.)

0 r 2 t 1 5 6 7 C r t n 4-'

Fig.1. dup h. . Cantacuzino,etateaoenari..,p.271).Avndn vederedimensiunilegi amplasarea,urnul n prima sa faznuputeaaveadecto funclie de supraveghere,iind folosit de un mic numrdestrjeri,careeraudesigur ecrutatidintre ocuitorii satuluivecin Hareq Arefu).Pe baz:a nui documentdin 1546,Aurelian Sacerdoleanu2rputut stabili cgenealogiaetelorde neamdeacolo ndicexistenla atuluicel pulindin ultimuldeceniual secoluluial XIV-lea. Din alt document, in 1558,aflmtradiliaclocuitoriidefineau cinadin zilele ui Dan voievod9i Vlad voievod epe9.A.Sacerdofeanupresupus estevorbade DanI (1385-1386),ar nu putem isigurideaceasta, ai alesc acesta domnitaqadepufin.Tot agade binepoatefi vorbadeDan I (1422,1423-1424,1426-1427-1431).n cazul ui Vlad fepeg,daniaareevidentegtur u construireaet1ii.De aceea, epoatepresupune momentulDan I sauDan II poate ndicaridicareaumului n timpul sau naintededomnia ui Dan I, eventual lui Dan .Dup efectuarea cestorcercetriarheologice, devenit o certitudinefaptul c n 1330nu exista a Poenaricetatean forma sa actual.Nu existargumente entru ipoteza idicrii tumului la sfrgitulsecoluluial XIIIlea dectre legendarulNegru Vod, sau de ctre Tihomir (Thocomer),cum s-a20C. Moisescu,Arhitecturaepocii lui Mircea cel Mare, in Marele Mircea Voievod, oord.: .PAtroiu,Bucuregti,1987,p. 486;C. Moisescu,Arhtectura omneasceche, ol. I, Bucureqti,2 0 0 1 , . 8 1 .2r A. Sacerdoleant, ref - un vechi sat arge$ean,n ,,Studii9i comunicri. storie-$tiinfeleNahrrii",2, 1969, . 183, . 189.

mat


7/13

CastrumArgtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?sus1inut2z. snd la o parteproblema mult prea complexa existenlei gi datriipersonajuluiNegru Vod, ipoteza ormulat de autorii monografiei cetllii nu arenici un fundament n materialul arheologicdescoperit n cetate.Tradiliile despreconstruirea ei de ctre Negru Vod, atestate n secolul al XVIII-lea, nu suntrelevante n stabilirea datrii, deoareceacestui personaj legendar i s-au asociatdiferite construcfii vechi, el fiind o ipostaza eroului ntemeietor.Aceiagi autori ai monografiei mai susfin c regele Ladislau V al Ungariei(1440-1457) i-a ndemnatpe sibieni s repare cetateaPoenari,printr-o scrisoaredin 145323.Pare stranie o asemeneasolicitare, referitoare la o fortificafie dinfara Romneasc.Nici nu s-a pehecut a$aceva. Informalia a fost preluat dinarticolul lui Al. Lapelar4za,care la rndul su s-a folosit de studiul lui Hasdeudespre Negru Vod25. n realitate, Lapedatu arta, ca gi Hasdeu, c aceascrisoare se refer la o fortificatie de la gura Lotrului, castrum Lathorvr sauLauterburg / Lotrioara. n paragrafele urmtoare, Lapedatu vorbea desprePoenari, despre care credea c a fost ridicat n aceleagi mprejurri ca gi cea dela Lotru, n secolul al XIIIlea. De aici a aprut confuzia din monografia cet1ii.Acea scrisoare a fost publicat ulterior, integral, n culegereade izvoare asupraistoriei sagilor. Preocupat de pericolul atacurilor otomane, regele le cereasibienilor s aib grij, mpreuncu romnii din zon,de reparareaacelor castraSi turres din partibus Transalpinis iuxta fluvium OIth ad partes nostrasTranssilvanas versus civitatem nostram Cibiniensem care aprau defileulOltului, respectiv Tholmach, Lothorvar gi Turnu Rogu (rurris Weresthoron)2.Dup cum precizaun bun cunosctoral istoriei sibiene, PetreMunteanu-Begliu,scrisoarea regal le poruncea sagilor s se ocupe de administrarea ntreguluisistem de fortificalii din defrleul Oltului. CetateaLathorvr a fost atestatiiprimaoar n 1419 gi a fost complet distrus n anii 197027.Dac autorii care auinvocat scrisoarea din 1453 n legtur cu cetateaPoenari ar fi cutat-o gi naceast culegere de documente, de referint pentru istoria Transilvaniei22M. Ciobanu,N. Moisescu,R. $t . Ciobanu,op..cit., pp.6l-62." Ibid"-, pp. 68-69. Textul a fost preluat de' Hasdeu din Johann Karl Schulter, (Jmrisse undkritische Studien zur Geschichte von Siebenbiirgen mit besonderer Beriicksichtigung derGeschichte der deutschen Colonisten im Lande, vol. III, Hemnanstadt, 1872, p. 38, unde se afldoar unele extrase din document (nurnele autorului $i titlul acestui volum sunt citate eronat dectre R. $t. Ciobanu gi cei care l-au urmat).2aAl. Lapedatu op. cit., p. 182.25B. P. Hasdeu, p. cit . ,p.709.26

G. Giindisch, Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbiirgen, vot. , glSA-1457),Btaneqti, 1975,p. 375 (nr. 2818); emis a Pressburg, februarie1453.'' P. Munteanu-Begliu, Caracterul Si evolulia fortificaliilor medievale din defileul Okului(secoleleXfV-XVD, n,,Buletinul Muzeului MilitarNafional", s. n., 1,nr.2,2003, p. 14; Th.Ngler, P. Munteanu, Repertoriul fortificaliilor medievale din piatrd aflate n parfea centralsudic a Transilvaniei (secolele XIII-WD, n In memoriam Radu Popa. Temeiuri ale civilizalieiromneSti n context european, ed. D. Marcu Istrate, A. Istrate, C. Gaiu, Cluj-Napoca, 2003, p.392;A. A. Rusu,op.ci t. ,p.552.

209


8/13

2t0 AlexandruMaagearumedievale,nu ar fi gre$it. Iat cum dintr-o lecturneatenta apruto fals primatestarea cetlii Poenari n 1453, care a fost preluat ftr a fi verificat 9i nlucrrile ulterioare ale lui Valentin Slgeanugi Adrian Andrei Rusu28.Neexistnd aceastreparalie fcut de sibieni cae a fost postulat deRadu $t. ciobanu [Vergatti], este clar c pn n timpul domniei^lui vlad !epe$la Poenari nu a existaf dect turnul. Presupunerea ui A. Rusu2ec au existatmcar unele dintre curtine gi n per.ioadaanterioarnu se ntemeiazpe nimic'ntr-o comunicare suslinut foarte la recent la Simpozionul ,,Vlad TepelDrculea, domn creqtin al !rii Romneqti" (Cp!neni,28 august 2009), S.Iosipescu presupune,de asemenea,c deasupracistemei din partea de est acet1iis-ar fi aflat un turn contemporancu cel din vest. Se poate observa ns cperelii acestei cisteme sunt mai subliii dect ai turnului de vest, ceea ce neindeamn s credem c turnul din nord-est nu era contemporancu cel de vest'Gh. I. Cantacuzinoconsiderac aceastcistem a fost construit mpreun cucurtina3O, gadarc facepartedin fazaa doua a fortificaliei.De fapt, nu exist argumente de natur arheologic pentru datareatumului, adica a primei faze a cetfii, nainte de epoca lui Mircea cel Btrn'Chiar dac am admite ca turnul s fi existat n 1330 (ceea ce nu poate fidemonstrat), atunci termenul castrum nu se poate referi la un simplu turn culaturile de 8,5 m, care ar fi fost denumit turris sa:u rx.Pentru distinclia dintreturris Si castrum esteelocventsitualiade la Diosig.n 1278,acolo existauntum denumit turris, dar n 1287 a fost inclus ntr-o fortificalie denumitcastrum3t. La Col1,prima fazd a fortificaliei, un tum ptrat cu laturile de 7,5 mera denumii turris Kolcz, pentru ca apoi s fie denumit castrum, dttpiadugarea incinteil2. Dup cum remarca A. Rusu, ntr-un singur. caz, vndocument din 1268 stabiieqteo echivalenl ntre turris 9i castrum33' Este oexceplie de la regula care face o distincfie clar ntre dou categorii defortifica!ii.Termenul castrumnu implic n mod necesarexisten{aunei fortificafii curol exclusiv militar, deoareceel se folosea9i pentru oraqe.Chiar S' Iosipescuevidenlia acest fapt cu referire la Timigoara, n studiul mai vechi n careconsideraci Argyas este Curtea de Arge93a.Mai putem adugan acest sensutilizarea denumirii de castrum pentru aSezlri rbane fr funclie militar28V. Slgean,Arhitectura militar pe teritoriul fdrii RomneStiSi al Dobrogei n secoleleXIII:XVI. Inflienle sitiradieri, Bucuregti,luj-Nupo"u, 2006, p. 60; A' A' Rusu, op' cll', p' 491 (arnbiipreiaugi titlul gregital sursei).'o A. A. Rusu,op . cit., p. 491'o Gh. L Cantacuzino,CetateaPoenari ...'p.276.319t . Pascu,VoievodatulTransilvaniei,vol' I, Cluj-Napoca,1979,p' 305'32'Ibidr^, pp. 302-303; R. Popa, La nceputurile Evului Mediu romnesc. lara Halegului,Bucuregti,1988,p. 222.33A. A. Rusu,op. cit.,p. M.3aS. Iosipescu,Romniidin Carpa1iiMeridionali...' p' 82 '


9/13

CastrumArgltas: Poenari sau Curtea de ArgeS? 2rlprecum Baia Mare (Castrum Rivuli Dominarum), Alba sau Orqtie35. ermenulcastrum era suficient de vag n latina medieval pentru a fi aplicat oricreiagezri nconjurate cu ziduri, sau oricrei re$edin,tea unei puteri laice saureligioase36.n diclionarele de latin medieval, sensurilepentru castrum stnt:a$ezare fortificat care nu este orag, castel, fortificafie care-_nconjoaromnstire,oragepiscopal, egedinf egalfortificat, curte regal37'CastrumArgyas nu sepoate identifica dect cu Curtea de Argeg, care eraregedinfdomneasc n 1330. Potrivit cercetrilor arheologice efectuatede N.Constantinescu, n 1330 exista la Curtea de Argeg un ansamblu de edificii:re$edinlavoievodului situat pe o mic nllime (,,Curtea Veche") 9i bisericaArgeg I nconjurat de incinta denumit convenlional A'o. Existenla acestoredificii permite desemnareaocului cu termenul castrum. Cei care au redactatdocumentelemaghiare nu aveaucum s denumeascaltfel o localitate care eraregedinla unui conductor politico-militar, orict de umil era aceasta ncomparafie cu oragelecare se dezvoltaserdeja n Ungaria gi Transilvania. nnici un caz nu s-ar fi folosit denumireacivitas, care era cu att mai impropriedectcastrum. De fapt, n Ungaria, dup mijlocul secolului al XII-lea, termenulcastrum ajunge s nlocuiasc pe civitas,pentru a denumi oraqelere.De aceea,observaliile din lucrarea recent a lui Adrian Andrei Rusu asupra inadecvriifolosirii termenului castrum pentru Curtea de Argega0sunt neavenite,cci dacar fi aplicatii conceplia sa asupra disocierii castntm:cetate 9i civitas:otaS insurselede secolXIV, agezarea e la Curtea de Argeg nu ar fi putut fi desemnatcu nici unul dintre aceqti ermeni. Cu att mai mult, un simplu turn a$acum eracel de la Poenari nu putea fi denumit castrum. De aceea, cetateanu trebuiecutatundeva n alt parte, dup cum ne ndeamn A. Rusu; ea este Curtea deArge;.Dup cum remarcaugi autorii monografiei cetfii Poenari, ,,este mposibils se presupun c domnul Jrii Romnegti,poate cel mai de seammonarhsud-est europeann acel moment, rezida ntr-un turn-donjon, cet reprezentauPoenarii n prima lor fazi de existen!"4r.Aceasta, n ipoteza c tumul era dejaconstruit n 1330, ceea ce, dup crrm vom vedea, nu este sigur. In plus,denumireaPoenari apareca atare nc din 1481(cnd este menfionatprclabul359t. Pascu, p. ci t . ,vol. II , p. 178,p. 179,p. 182.36Vezi gi C. Rezachevici,Localizarea ..., p. 873' M"diae latinitatis lexicon minus composuit J.F. Niermeyer, Leiden, 1976,p. 155; n A. Bartal,Glossarium mediae et infimae latinitais regni Hungariae, Leipzig, l90l , p. I l0 nu se d dectsensulde,,orag".38 N. Constantinescu, Curtea de ArgeS Q200-1400). Asupra nceputurilor frii RomneSti,Bucuregti, 1984,p. 104,pp. 144-146.3nG. GyOrfSr,Civitas, castrum, castellum, n ,,Acta Antiqua Academiae ScientiarumHungaricae",23, r.34,1975,.332.* A.A.Rusu,p. it.,p.60.n' M. Ciobanu,N. Moisescu,R. $t . Ciobanu op. cit., p. 68 .


10/13

Ratea).42Tot Poenari (Poynar) este denumit gi n documentele emise nTransilvania n secolul al XVI-leaa'. Nici un izvor romnesc medieval nu onume$teCetoteaArgeSului.Documentele inteme din fara Romneasc edactate n latin n careapare denumireaArgtas sauArgies se refer, n mod indubitabil, la Curtea deArgegaa, ar aceastform latin oficial este transcrierea numelui romnescArghiS, careapare astfel n documentele edactate n slavon45 i carea fost apoipreluat de ru gi de ude! (numele este,cel mai probabil, de origine pecenegsaucuman, fiind legat de cuvntul trcic argiq, ,,nl!ime, ridictur de teren")'".Teoria originii getice a hidronimulur ArgeS nu se poate sustine, fiindc formaanticArgessis (neateskt) a fost reconstituit de Prvan pornind de la numeleOrdessos (atestare unic la Herodot),'tocmai pentru a proba leqtura dintreOrdessosSiArgeS.Nici Argedava (capitala ui Burebista)nu are vreo legturcuzona Argegului, iar numele antic al Argegului era de.-fapt Maris, de unde aderivat el al fortificafiei din fafa sa, TransmariscaaT.Putem presupune cdenumireaa fost dat atunci cnd pecenegiisedentarizalis-aurefugiat mpreuncu romnii n fala agresiunii cumanilor, mai nti aEezrriie la Curteade Argeg,iar apoi rului. Alt toponim important din regiune, Rucr (germ.: Rukkor),provine dintr-un termen ttircic care nseamn ,stnc", ,piatr"48.Cu sensuldea2DocumentaRomaniaeHistorica, seriaB, vol. I, Bucuregti, 1966, doc' 177 (p. 287):a3Al. Lapedatu,op. cit., pp . 183-184;M. Ciobanu,N. Moisescu,R $t . Ciobanu,op. cit., p. 8l ' p.83 .4oDo"umentoRomaniaeHistorica, seriaB, vol. I, doc. 3 din 25 noiembrie1369 pp. 12-13),5 dinl6 iulie 1372 w. 14-17),15 din 27 decembrie1391 pp. 36-39);vezi 9i A. Sacerdoleanu, rges...,p. t 12 pentru aparilia diferitelor variante ale numelui n documente.a5Cel mai vechi este cel din 3 octombrie 1385 (Documenta Romaniae Historica, seria B, vol. I,doc.7,pp. 19-22).aN. Drganu,Romnii n veacurile IX-XIV pe baza toponimiei Si a onomasficei, Bucureqti, 1933,pp. 530-532; Al. Madgearu, Romni Si pecenegi n sudul Transilvaniei, n Relalii interetnice nTransilvania (secolele VI-flID [Bibliotheca Septemcastrensis, III], coord.: Z. K. Pinter, I. M.f ipl ic. M. E. Jipl ic, Bucuregti, 005,p. I17.at Af- Su"eveanu, Burebista Si Dobrogea, n 2050 de ani de la furirea de ctre Burebista aprimului stat independenS centralizat al geto-dacilor, Bucuregti, 1980,pp. 59-66; N. Gostar, V.Lica, Societateageto-dacic de la Burebista la Decebal, Iaqi, 1984, pp.2l-22. De fapt, se pare crul Ordessosmentionat de Herodot se afla n Moldova; vezi A. Ype, Limita de vest a Sciliei IaHerodot, n ,,Studii clasice", 24, 1986, pp. 33-43. Pentru Maris, vezi c. Patsch, Beitrdge zurVolkerkunde von Siidosteuropa, lll. Die Vrilkerbewegung an der uneren Donau in der Zeit vonDioklelian bis Heraklius. l. Teil: Bis zur Abwanderung der Goten und Taifalen ausTransdanuvien n ,,sitzungsberichteder Akademie der Wissenschaften n Wien, Philosophisch-Historische Klasse", 208, nr. 2, 1928,pp. 3-5; I. Ferenczi,Peur-on identi/e l'hydronime Mris deHrodote l'hydronime Maros de Transylvanie?,n ,,specirnina Nova dissertationurnex InstitutisHistoricis Universitatis Quinqueecclesiensisde Iano PannonioNorninatae", Xl1, 1994 [1995], pp't46-149.a8P. Binder, AntecedenteSi consecinle sud-translvdnene ale .formrii voievodatului Munteniei(sec.XIil-XII) (I), n ,,Acta I 995", [Sfntu Gheorghe] 1996,p. 272.


11/13

CastrumArgtas: Poenari sau Curtea de ArgeS? 2t3jude!, forma Argh$ apare n documentuldin 13 august 1437". In crontca-otomana lui Enveri.btaliade a Rovineestedenumit tliade a ArkaS5U$i14374e In cronicade aceastdat, numele atestatn secolul al XIV-lea, dar pentru ru sau udef,esteArghiS. Rul apare n documentele inteme mai nt6i la 20 mai 1388, cuforma ArghiS, iar ntr-un document din primii ani ai secolului al XVJea este"onr.*oui prima oar Si numele rului ArgeSelst. Forma terminat n -eqncepeaa$adars fie folosit n paralel cu ArghiS, care a continuat s apar ndocumentele emise la Curtea de Argeg n deceniile urmtoare, mpreun cuArghisi SiArgSsz.Contestarea localizrii Castrum Argtas la Poenari nu nseamndiminuarea importanfei acestei fortificafii. Pozilia turnului este excentric nraport cu drumul cel mai scurt care leagCurteade Argeg de fara Lovigtei prinSltruc, dar este legat n mod clar de calea de acces care trecea MunliiFgraguluipornind de la Crla qi ajungea a Cheile Argegului, un drum dificil,dar care la nevoie putea fi folosit gi pentru atacuri dinspre Transilvania. Turnulavea funclia de a supravegheaaceastcale de accesctre regedinla domneascde la Curtea de Argeg, o cale care era secundar n raport cu coridorul Rucr-Bran. Se pot formula dou ipoteze asupradatrii turnului. Din punct de vederestrict arheologic, dup cum am precizat, turnul poate fi asociat cu epoca luiMircea cel Btrn, fiind un punct de supravegherea unei drum pestemunfi. Inepoca lui Mircea, principala cale de accespeste munfi, coridorul Rucr-Bran,era controlat de cetatea Oratia, care exista, se pare, deja". La Dunre, naceea$iperioad a fost construit turnul de la Turnu Mgurel-g,care avea ns unplan difrit, circular, gi era mai mare dect cel de la Poenarisa.Epoca lui Mirceacel Btren a fost caracterizat printr-o intens activitate constructiv, militar 9ireligioas,astfel c nu ar fi de mirare ca gi ridicarea turnului de la Poenari s sencadrezen aceasta.N. Constantinescu opteazi tot pentru datareatumului nepoca lui Mirceast. n ac"ast variant, turnul de la Poenari poate fi legat deperioada 1408-1412, n care relaliile lui Mircea cel Btrn cu Sigismund deLuxemburg deveniserensionate. n'1408, regeleUngariei i-a luat lui MirceaBanatul de Severin, ar n 1410 a existat o campaniea oasteidin Transilvania nTara Romneasc.Ca unnare, Mircea a reluat alianfa preventiv cu regeleoeDocumenla RomaniaeHistorica, seriaB, vol. I, doc. 86 (p. 150).50A. Decei, Dou documente urce$tipriviteare la expediliile sultanilor Baiazid I Si Murad al II-lea n !rile Romne, n ldern, Relalii romno-orientale. Culegere de studii, red. M. D. Popa,Bucuregti,1978,p. 213.st DocumentaRomaniaeHistorica, seriaB, vol. I, doc. 9 (pp. 25-28)' doc' 24 (p. 57).t2 lbide-, doc.64 din 20 martie 1429(pp. 124-125\,doc.68 din 16 septembrie1430 (pp. 128-r30).t 'Gh. I. Cantacuzino,Cetli ...,pp. 161-172.Y lbidem,pp. 184-199.55N. Constantinescu,Mircea cel Btrn, Bucureqti, 1981 p. 54.


12/13

214 Alexandru MadgearuPoloniei Vladislav Jagello.Stareade tensiunea ncetat n 1412, cnd Mircea aprimit cetatea Bran56.Posibilitatea unui atac justifica supravegherea uturorcilor de accesdinspre Transilvania.Dup cum am atltat, satul Haregexista totdin perioada ui Mircea cel Btrn, iar dania ficut de Dan II acestuisat ar puteafi astfel legatde misiunea.strajei a un turn construit cu circa douadecenii mainainte.Autorii monografiei cetlii au demonstratc turnul are legtur vizualde-a lungul vii Argegului cu turnul clopotnil al bisericii Sn-Nicoar dinCurtea de Argeg. De aceea, semnalizareaprin fum putea avertiza un atacdesfguratp" "ui"u de acces dinspre Crla-Munlii Fgraquluis7.Distanla nlinie dreaptestede circa24 km. Observalia este foarte interesant.Avem aiciun indiciu de cronologie relativ, deoarcese poate presupunec turnul a fostamplasatgi nlfat tocmai pentru a asigura egturavintal',ceeace nseamncel ste contemporansau pulin ulterior clopotnilei. n privinla datrii bisericiiSn-Nicoar, lucrarea mai recent a arhitectului Cristian Moisescu aduceargumente pentru ultimul deceniu al domniei lui Mircea cel Btrens8,contrazicnd datareapropusde Rzvan Theodorescu,respectiv imediat dup1330se.Astfel, ar exista un argument suplimentarpentru datarea urnului dup1408.Rmnede vzut dac sphrile pe care le-a efectuatSergiu Iosipescu aSn-Nicoar n septembrie2009 vor clarifica sau nu problema datrii acestuimonument.

Mai putem menliona gi faptul c Poenari nu aparepe harapregtit lacurtea lui Sigismund de Luxemburg n perioadapremergtoarecruciadei de laNicopole din 1396. Desigur,argumentulnu esteperemptoriu, deoareceea puteafi omis din necunoa$tere,ar trebuie s inem seamac pe hartapare(fr a.finumit) o cetate care prin pozilie poate fi identificat cu cea de la Oratiaou.Probabil c n aceast etatede la Oratia gi-aadpostitMircea cel Btrn familian timpul ofensivei lui Baiazid n lara Romneasc(potrivit lui LaonicosChalkokondyles, Mircea ,,$i-a pus la adpostn muntele Prasovon femeile 9icopiii")6r.5M. Dia"onescu, TheRelations of VassalagebetweenSigismundof Luxemburg, King o.fHungary,and Mircea the Old, Voivode of Wallachia, n ,,Mediaevalia Transilvanica",2, nr.2, 1998, pp.266-268.57M. Ciobanu,N. Moisescu,R. $t . Ciobanu,op. cit., p. 47 .58C. Moisescu,Arhitecturaromneascd.., pp. 144'145.5eR. Theodorescg,Bizan!, Balcani, Occident la nceputurile culturii medievaleromneSti secoleleX-XIry, Bucuregti, 1974, pp. 278-280. Pentru o datare 9i mai timpurie, la nceputul secolului alXIV-lea, opta N. Moisescu, Biserica Sn-Nicoar n lumina ultimelor spturi arheologice, n,,Studii9i comunicri.Muzeul Curteade Arge;", I, 1980,pp. 35-39.@ I. Dumitriu-Snagov, !rile Romne n secolul al XIV-lea. Codex Lainus Parisinus-7239,Bucuregti,1979,p. 86 ,p. 90 .r LaonikosChalkokondyles, xpuneri sorice,79 B, n FontesHistoriaeDaco-Romanae,vol. Y,Bucureqti, 1982, pp. 456-457


13/13

CastrumArgtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?A doua rpotezar fi construirea urnului n epoca lui Basarab . Ea s-arputea ustifica oar dac pe acolo ar fi trecut corpul expedilionar al lui Bak,"ur" u u1.rrts rin surprindere a Curteade Arge9. n acestcaz,Basafabar fi decis

supraveghera cestici de acces,pentru a preveni alte asemeneancidente.Nuputem gii insa pe unde a venit Bak (se poate lua n considerare9i RucruI)'bescoplririle arheologice nu permit ns o datare att de timpurie. Gh. I.Cantacuzinoa ar1tatci acelecahledatatepebaza decorului n secolulal XlII-leaau aprutde fapt n nivelul de secolXVI al cetlii, astfel c nu pot fi invocate caorobe pentru o datarea turnului n secolul al XIII-lea' sau -nprimele decenii alei"i"i r"*ar" 162,aqacumau consideratautorii monografieio3.De aceea,nclinmctre datarea urnului de la Poenari n timpul domniei lui Mircea cel Btrn, celmai probabilduP1408.Alt turn existat la 6 km sud de Racovila. El a fcut parte inilial dinsegmentul avansat al sistemului defensiv al Transilvaniei, creat n primeledeienii ale secolului al XIII-lea n lara Loviqtei, mpreun cu castrul romanreocupat de la Copceni.64Atunci cnd Jara Lovigtei a intrat sub autoritateavoievzilor de la Curtea de Arge9, acest turn a putut fi utilizat pentrusupraveghereaii de accesde pe valea Oltului. Nu esteexclus ca acest urn s fifost conitruit chiar mai trziu, -tot n epoca lui Mircea cel Btrn' dup cumDresupune . Munteanu-Beqliuo'.n concluzie, indiferent de datarea urnului de la Poenari, acestanu poatefi identificat cu Castrum Argtas. Dup cum observa C. Rezachevici, ,este cutotul absurd s-qi nchipuie cineva c regele n fruntea ntregii oqti maghiare anaintat pn in inima Jrii Romne$ti nu doar pentru a aacareqedinla luiBasarab de la Curtea de Argeq, fapt de altfel atestat pe cale arheologic, cipentru a asediacel mult un mic tum de observare, aflatla citca 20 de km. nordde aceasta"oo.

62Gh. . Cantacuzino,et1i..,p.153.u, . Ciobunu, . Moisescu, . 9t . Ciobant,op.cit.,p. 45. Infonna{ia fostapoipreluat eV'Slgeanu, p,. cit., p. 60. Datarea umului n epoca ui Basaraba mai fost sus{inutde R'Theodorescu,p.cit.,P.321.An. iuaor,'tiot"rrot arheologice in castrulPraetorium (Copceni,ud. Vlcea), escoperitede Gr. G. iocilescu1594), n ,Drobeta"' ' 1982' ' 59,pp' 6l-65' pp' 75-7,6; ' Stoica'Ctevadatearheologice rivitoae la .fortificaliamedieval e Ia RacovilaQud.vlcea), n "Studii 9iMaterial e"lnluzeograhei IsiorieMiiitara", 4-15, l98l-1982,pp.83-87;Gh. I. Cantacuzino,Cetdli . .,pP.140-141.65P.Munteanu-Beqliu,p.cil.,p. 150'6 C. Rezachevici,ocalizarea..,p. 83.

215

Documents

Madgearu Castrum Argyas