Mag. Andreja Verbič Uprava RS za zaščito in reševanje Oddelek za prostor in varstvo pred požarom

UGOTOVITVE PREGLEDA POROČIL INPOTRDIL O BREZHIBNEM DELOVANJU V LETU 2011 VGRAJENIH SISTEMOV AKTIVNE POŽARNE ZAŠČITE

Mag. Andreja VerbičUprava RS za zaščito in reševanje

Oddelek za prostor in varstvo pred požaromE-pošta: [email protected]

POSVET 2011: PREGLEDOVANJE IN PREIZKUŠANJE VGRAJENIH SISTEMOV AKTIVNE POŽARNE ZAŠČITE

mailto:[email protected]



Sistemi APZ in pooblastila izvajalcev pregledov

Sistemi aktivne požarne zaščite imajo zelo pomembno vlogo v sistemu varstva pred požarom.

V projektih vseh zahtev za vgradnjo posameznega sistema APZ ni mogoče dovolj natančno določiti, zato je potreben strokovno usposobljen izvajalec in nadzor.

Prav zato je država predpisala posebna pooblastila za strokovnjake za pregledovanje in preizkušanje APZ - izvajalce pregledov aktivne požarne zaščite (5., 6., 9. in 10. člen pravilnika) in tehnične preglednike.


Pooblastila izvajalcev pregledov

S podelitvijo poblastil je država odgovornost za ustreznost sistemov APZ prenesla na strokovno usposobljene izvajalce.

Poudariti je potrebno, da pooblastilo samo še ne zagotavlja, da bo izvajalec pregledov tudi dejansko strokovno dobro opravljal delo za katerega je pooblaščen. Potrebno je strokovno znanje in ne le izpolnjevanje formalno predpisanih zahtev.


Poročilo in potrdilo o brezhibnem delovanju Na podlagi ugotovitev pregleda in preizkusa so

pooblaščeni izvajalci dolžni pripraviti pisno poročilo (19. do 21. člen) in ga poslati zavezancu najkasneje v desetih dneh. Poročilo mora vsebovati podatke, ki so navedeni v 20. in 21.členu pravinika. V kolikor ugotovljenih pomanjkljivosti ni, izda potrdilo o brezhibnem delovanju (22. in 23. člen).

Z izdajo potrdila o brezhibnem delovanju izvajalec pregleda kot strokovnjak potrdi učinkovitost in zanesljivost vgrajenega sitema, potrdi pa tudi, da vgradnja, ne ogroža ljudi, ki bodo izpostavljeni delovanju sistema.


Poročilo in potrdilo o brezhibnem delovanju Potrdilo o brezhibnem delovanju APZ je pomemben

dokument, saj je v skladu s predpisi o graditvi objektov, sestavni del izkaza požarne varnosti, sestavni del dokazila o zanesljivosti objekta novo zgrajenih objektov.

Potrdilo služi kot zagotovilo v postopku pridobivanja uporabnega dovoljenja objektov (novo vgrajeni oziroma rekonstruirani sistemi aktivne požarne zaščite), tako izdelovalcem izkazov požarne varnosti kot tudi nam soglasodajalcem, da je posamezen sistem APZ: ustrezno vgrajen, in da brezhibno deluje, ter da ne ogroža ljudi, ki bodo njegovemu

delovanju izpostavljeni.


Potrdila in poročila izdana v letu 2011

Po določilih pravilnika so pregledniki dolžni v 14 dneh po izdaji potrdila en izvod poslati na URSZR.

Namen danes je, predstavitev pregleda poročil in potrdil o brezhibnem delovanju aktivne požarne zaščite v letu 2011.

Pregled poročil in ugotovitve tega pregleda so predstavljeni z namenom, da bi prišli do poenotenja poročil izvajalcev pregledov APZ.

Tako poenotenje bi lahko bilo eden od korakov k zagotavljanju čim bolj enakega nivoja zahtev pri pregledih in preizkusih vgrajenih sistemov APZ.


1. Več izvajalcev pregledov naenem objektu

Ugotavljamo, da se pogosto dogaja, da na istem objektu posamezne sisteme APZ pregleduje več izvajalcev pregledov, kar je lahko tudi dobro, saj se tako lahko izključi možnost napak (več ljudi več ve), velikokrat pa slabo, ker je potrebna veliko večja pazljivost, da sistemi APZ in povezave pregledanih vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite z drugimi sistemi, opremo ali elementi delujejo brezhibno.


2. Več potrdil za isti sistem APZ

Tudi v letošnjem letu smo imeli primere, ko je bilo za isti sistem izdanih več poročil in potrdil. Primer: za sistem AJP je bilo izdano potrdilo, po dograditvi pa potdilo, ki je zajemalo le dograditev, kljub temu, da je šlo za isti sistem in vezavo na isto požarno centralo.

Pravilnik določa, da je za razširjeni sistem APZ treba pridobiti potrdilo za del, ki je na novo vgrajen, če deluje samostojno, če ne deluje samostojno pa za celoten sistem (tretja alineja (2) odstavka 3. člena 3. člen pravilnika).


3. Prvi, periodični pregled, pregled po spremembi sistema APZ

Nekateri izvajalci pregledov v poročilih o pregledu APZ navajajo vrsto pregleda (prvi ali periodični pregled sistema, spremenjen sistem), v večini ne. Pri pregledu poročil se tako ne da vedno razbrati, za kakšen pregled gre.

V poročilih prvega pregleda mora biti poleg drugih predpisanih zahtev navedena tudi študija požarne varnosti oziroma zasnova požarne varnosti, v skladu s predpisi o graditvi objektov, izračuni ter podatki o uporabi računskih metod ter postopkov in projekt izvedenih del za vgrajeni sistem aktivne požarne zaščite.

Podatki o študiji / zasnovi so sicer v večini poročil, ko gre za prve preglede vpisani, ne pa vedno. V kolikor jo zavezanec ne predloži, je preglednik dolžan zahtevati, da mu zavezanec predloži veljavno gradbeno dovoljenje, v katerem je navedena projektna dokumentacija in na tej podlagi zahtevati, da mu predložijo študijo oziroma zasnovo.


10. Navedba študije / zasnove požarne varnosti pri prvih pregledih

Ker je vloga nas soglasodajalcev na tehničnem pregledu ugotavljanje skladnosti izvedenega objekta s študijo požarne varnosti, na katero je bilo izdano soglasje, mora biti v poročilu vpisana študija, na katero je bilo naše soglasje izdano.


10. Navedba študije / zasnove požarne varnosti pri prvih pregledih

V zadnjih letih se vse pogoteje dogaja, da se objekti že v fazi načrtovanja ali kasnje v fazi gradnje spremenijo v tolikšni meri, da je potrebna sprememba gradbenega dovoljenja.

V primerih, ko je poleg spremembe PGD projektov spremenjena tudi študija požarne varnosti in ponovno pridobljeno soglasje za spremenjeno gradbeno dovoljenje: ostaja izdelovalec študije običajno isti, spremeni

pa se številka in datum izdelave študije. Pomembno je, da je v poročilih / potrdilih o

brezhibnem delovanju vpisana “prava” študija požarne varnosti, torej tista, ki je sestavni del dokumentacije zadnjega veljavnega gradbenega dovoljenja.


4. Kraj in datum pregleda in preizkusa vgrajenih sistemov aktivne požarne zaščite

V poročilih in potrdilih sta: kraj in datum izdaje poročila in potrdila vedno

navedena, datum pregleda in preizkusa sistema APZ pa ni

naveden na vseh poročilih.


5. Številka poročila in oštevilčenje strani, skupno število strani poročila

Na vseh pregledanih poročilih so navedene:

številke poročila, število strani in oštevilčenje strani.


6. Naziv oziroma ime zavezanca ter naslov objekta, v katerem je vgrajen pregledan in preizkušeni sistem aktivne požarne

zaščite

Naziv zavezanca je naveden na vseh poročilih potrdilih.

Tudi naziv objekta, kjer je bil opravljen pregled in preizkus sistem APZ, je naveden povsod,

kar pa ne velja za naslov objekta, kjer je bil sistem APZ pregledan in preizkušen. Kadar naslov ni naveden na poročilu, tudi na potrdilu ni naveden. V takih primerih, ni mogoče enoumno in jasno

trditi, za kateri objekt je bil izdano potrdilo.


7. Navedba vrste pregledanega vgrajenega sistema aktivne požarne zaščite

Vrsta pregledanega sistema APZ je navedena.


8. Krmiljenja sistemov

V poročilih so krmiljenja sistemov preko aktivnega javljanja požara navedena. Na tehničnih pregledih se zgodi, da krmiljenja, ki so bila predvidena v študiji požarne varnosti (in so na tehničnem pregledu navedena v izpolnjenem izkazu požarne varnosti), odstopajo od dejansko izvedenih, opisanih v poročilu.

Seveda je v takih primerih potrebno v poročilu pojasniti zakaj je do odstopanj prišlo in tudi ali se projektant študije požarne varnosti s tako spremembo strinja.


9. Navedba projektne oziroma

tehnične dokumentacije

Pri navedbi načrtov projektne dokumentacije je treba upoštevati pravilnik o projektni dokumentaciji, ki določa s katerimi podatki morajo biti načrti označeni.


10. Navedba predpisov, standardov, smernic in drugih podlag, po katerih je bil sistem

projektiran in izdelan

V nekaterih poročilih so navedbe konkretne.

V večini pa je spisek predpisov naveden za vse sisteme enako, čeprav bi morali biti navedeni predpisi, standardi ki se dejansko nanašajo na obravnavani sistem.


11. Naziv oziroma ime izvajalca, ki je

sistem vgradil

Naziv in ime izvajalca, ki je sistem vgradil, je vedno navedeno.


12. Navedba predpisov, standardov, navodil in drugih podlag, po katerih je

bil sistem pregledan in preizkušen

Navedbe preglednikov so v poročilih: pri navajanju predpisov, standardov, smernic različne:

Nekateri navajajo konkretno, drugi navajajo spisek predpisov za vse sisteme enako, čeprav

bi morali biti navedeni tisti predpisi, standardi, ki se dejansko nanašajo na obravnavani sistem.

pri navedbi navodil, certifikatov o skladnosti oziroma izjav o skladnosti za komponente vgrajenega sistema APZ, zapisnikov preizkusov, ki jih je izvedel izvajalec pa je še več razlik : V redkih poročilih so ti podatki navedeni konkretno, v drugih, da so bili pregledani, niso pa konkretno

navedeni, v nekaterih certifikati, navodila itd., niso omenjeni.


13. Opis postopka in rezultati pregleda ter preizkusa V poročilih so: sistemi APZ opisani, opis postopka in rezultati pregleda in preizkusa so:

opisi postopka niso vpisani, v nekaj primerih je vpisana šifra postopka

v redkih poročilih so rezultati vpisani, v večini poročil so opisani le rezultati kot ustrezno, neustrezno.

Podatki, na podlagi katerih je mogoče opraviti: kontrolno ponovitev pregleda in preizkusa ter spremljati rezultate pregleda in preizkusa, pa so navedeni le v

redkih poročilih.

Ravno ta del poročila je strokovno najbolj zahteven in tudi bistven za zagotavljanje enakih kriterijev vseh preglednikov in s tem zagotavljanje enakega nivoja požarne varnosti kar se tiče sistemov APZ.


14. Kratko splošno oceno vgrajenega sistema aktivne požarne zaščite (ustreza, ne ustreza)

Spolšna ocena vgrajenega sistema APZ: ustreza ali pa ne ustreza, je upoštevana v vseh poročilih.


15. Navedba morebitnih pomanjkljivosti z razčlenjenim opisom vseh del potrebnih

za ureditev in dopolnitev sistema

Opisi bistvenih in nebistvenih pomanjkljivosti so v poročilih navedene.

NEBISTVENE POMANJKLJIVOSTI Če so bile pri pregledu in preizkusu vgrajenega sistema APZ ugotovljene le

nebistvene pomanjkljivosti, ki ne vplivajo na brezhibno delovanje sistema, se lahko izda potrdilo brez opravljenega ponovnega pregleda in preizkusa na podlagi pisnega zagotovila zavezanca, da je odpravil ugotovljene pomanjkljivosti.

Že na lanskem posvetu je bilo poudrajeno, da mora preglednik v takem primeru v poročilu obrazložiti, zakaj je smatral ugotovljeno pomanjklivost kot nebistveno, ki ne bi vplivala na delovanje sistema.

V nekaj poročilih pa so bile kot nebistvene pomanjkljivosti navedene: menjave dveh, treh svetilk varnostne razsvetljave, ki ne gorijo, namestitev javljalca v sistemu AJP,

kar pa ni nebistvena pomanjkljivost).




BISTVENE POMANJKLJIVOSTI

Opisi bistvenih pomanjkljivosti so v poročilih nazorno opisane,

prav tako ugotovitve pri ponovnih pregledih, ko so pred izdajo potrdila napisana dodatna poročila.

Bistvene pomanjkljivosti, kjer so potrebni ponovni pregledi, so večinoma ugotovljene pri periodičnih pregledih.




Določba pravilnika (21. člen), da v kolikor zavezanec ne odpravi pomanjkljivosti in ne obvesti izvajalca pregledov, izvajalec pregledov po šestih mesecih o tem obvesti Inšpektorat Republike Slovenije za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami, je navedena le v redkih poročilih.

Po podatkih s strani IRSVNDN, v letošnjem letu ni bilo primera, ko bi izvajalci pregledov po preteku šetih mesecev IRSVNDN obvestili, da pomanjkljivosti niso bile odpravljene.


17. Datum izdaje poročila, podpisi tehničnih preglednikov, ki so sistem pregledali in

preizkusili

Poročila in potrdila so datirana, podpisana in žigosana s strani izvajalcev pregledov in preglednikov.

Poročila in potrdila sistemov APZ, ki jih sestavljajo cevne napeljave in mehanizmi ter električne napeljave in deli in jih pregledujeta usklajeno tehnična preglednika strojne in elktrotehniške stroke, so v večini podpisana s strani obeh preglednikov, je pa nekaj primerov, ko oba preglednika nista podpisana (prvi pregledi, pri katerih je bila za gradbeno dovoljenje izdelana zasnova požarne varnosti).


Zaključek

Potrdilo in poročilo samo nista merilo za kakovost pregledanih in preizkušenih sistemov APZ, kljub temu pa lahko odražajo neko sliko dejanskega stanja.

Pregled poročil in potrdil je bil opravljen z namenom, da: bi bila potrdila in poročila posameznih izvajalcev

pregledov čim bolj poenotena in da bi to poenotenje prispevalo k enakemu nivoju

zahtev preglednikov.


UGOTOVITVE PREGLEDA POROČIL INPOTRDIL O BREZHIBNEM DELOVANJU V LETU 2011 VGRAJENIH SISTEMOV AKTIVNE POŽARNE ZAŠČITE


Oddelek za prostor in varstvo pred požaromE-posta: [email protected]



Oddelek za prostor in varstvo pred požaromE-posta: [email protected]







Documents

Mag. Andreja Verbič Uprava RS za zaščito in reševanje Oddelek za prostor in varstvo pred požarom