UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
Facultad de Derecho y CC.PP.
PROYECTO DE TESIS
I. GENERALIDADES:
1. TTULO:LA CORRUPCIN EN LA ADQUISIN DIRECTA DE LAS
CONTRATACIONES DEL ESTADO DE LAS INSTITUCIONES PBLICAS2. REALIDAD
PROBLEMTICA:
Frecuentemente nos referirnos a la determinacin o
individualizacin judicial de la pena para aludir a la decisin sobre
el modo de imponer un castigo, un tema jurdico de aplicacin diaria,
del que la dogmtica jurdico-penal y la poltica criminal se han
ocupado con atencin creciente de una manera normativa o
prescriptiva, pero slo en los ltimos tiempos.
Entre los juristas y quienes se vinculan con la prctica penal,
tambin existe un consenso generalizado a la hora de afirmar que
esta cuestin se encuentra estrechamente vinculada con las teoras de
los fines y fundamentos de la pena y que es una de las asignaturas
penales ms importantes, pues se vincula al acto de mayor
trascendencia para un condenado, la pena concreta que sufrir.
Pese a ello, recin en las ltimas tres o cuatro dcadas en
Latinoamrica, ha existido un desarrollo jurdico ms significativo en
relacin al tema. Por estas circunstancias se habla de una materia
misteriosamente olvidada por los refinamientos del derecho penal y
la teora del delito, durante la mayor parte del siglo XX, teniendo
as tres sistemas de penas utilizados en todo el mundo: El primer
sistema est desarrollado en el Cdigo Francs de 1791 que estableca
penas fijas absolutamente determinadas por el legislador. A este
sistema se le opone completamente el sistema de penas
indeterminadas utilizada en el derecho anglosajn, en el que se deja
amplio arbitrio al juez para fijar la pena, y el tercer sistema
consiste en una ponderacin de ambos extremas, es decir, se asume un
sistema de penas parcialmente determinadas en la ley que deja
ciertos mrgenes de discrecionalidad judicial. Dentro de este tercer
sistema caben dos vertientes: O el legislador fija simplemente un
lmite mnimo y mximo de la clase de pena prevista, dejando en manos
del juez la determinacin de la pena concreta entre estos lmites; o
establece adems ciertas circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal que afectan el marco penal abstracto, as como
criterios especficos que el juez debe considerar en su labor de
individualizacin de la pena. Nuestro sistema penal ha seguido, con
sus propias particularidades, el ltimo sistema de determinacin de
la pena.
Tal y como seala el Tribunal Constitucional y el seor Silva
Snchez, la teora de la determinacin judicial de la pena no ha
alcanzado, an, niveles de desarrollo similares o siquiera
aproximativos a slidos y relevantes que se han producido en la
dogmtica penal de la teora del delito. En efecto, la teora de la
individualizacin judicial de la pena, esto es, la determinacin del
cunto de la pena dentro del marco legal se quedaba, en cambio, al
margen de ese desarrollo y refinamiento.
Ahora bien, esta bsqueda moderna de criterios racionales para
establecer penas ms coherentes, proporcionales, igualitarias,
justas o fundadas, tambin ha permitido un importante desarrollo que
va ms all de las reflexiones de la dogmtica jurdico-penal. Por
ello, el proceso de determinacin de la pena es, ciertamente,
complejo. Bien se sabe que ella admite dos instancias: la legal y
la judicial. La determinacin legal se realiza en abstracto, e
incide en el tipo de pena y en el marco previsto (mnimo y mximo) en
el Cdigo Penal para cada delito. La ley tambin establece
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, esto es,
aquellas que tienen por virtud atenuar o agravar las penas fijadas
en abstracto para cada hecho punible. Estas pueden corresponder a
la misma parte especial o a la parte general del Cdigo Penal (por
ejemplo: la reincidencia, la habitualidad, la tentativa o la omisin
impropia). La instancia de determinacin judicial o de
individualizacin de la pena, por el contrario, no se realiza en
abstracto, sino que atiende a las especificidades del caso
concreto: mira tanto al delito cometido (injusto) como a la
culpabilidad del autor.
Como se puede ver, la fase de concrecin o individualizacin de la
pena no se abandona al libre arbitrio judicial, pues dicha tarea
debe respetar los lmites legales previamente establecidos (mnimos y
mximos de la pena bsica, y las circunstancias modificativas), as
como valorar en el caso concreto los factores propuestos por el
legislador para la dosificacin de la pena. Y para redundar en la
complejidad de la determinacin judicial de la pena, el rgano
jurisdiccional deber atender, como seala PRADO SALDARRIAGA, a la
funcin preventiva de la pena y a las exigencias de los principios
de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad. Ya sin
incidir en normas de carcter procesal que habilitan al Juez a
reducir el quantum de la pena. Habr menos margen de
discrecionalidad, pero tambin menos mbito para la arbitrariedad; a
lo que se aade el deber de motivacin de las sentencias y el derecho
al recurso, que reduce, igualmente, las cuotas de
arbitrariedad.
En algunas de estas disposiciones, el legislador se limita a
sealar que la pena ser atenuada o disminuida prudencialmente, sin
sealar de manera expresa si la reduccin se realizar incluso hasta
lmites inferiores o por debajo del mnimo legal. Y si bien algunos
autores pueden hacer una interpretacin favor reo, entendiendo que
la pena a imponer puede estar ubicada por debajo del mnimo, sin que
sealen algn lmite, con lo cual, al menos en teora, la pena
privativa de libertad podra ser reducida hasta los dos das, esto no
niega el hecho de las deficiencias con que se ha regulado una
materia tan importante como las penas.
El problema principal de nuestros das es la ausencia de una
respuesta claramente racional en relacin a la determinacin judicial
de la pena en la tentativa de delitos, dando lugar, a que muchas
veces de manera robotizada y mecnica se llegue a determinar la pena
concreta de un individuo sin considerar la lesin producida y la
gradualidad del evento delictivo, aplicando as los criterios
elaborados para delitos consumados (como por ejemplo el artculo 46
del Cdigo Penal), dejando de lado la aplicacin de los principio de
legalidad, preventivo, culpabilidad y sobre todo el principio de
proporcionalidad, ya que a travs del test de proporcionalidad y la
teora de la pena proporcional al hecho, vamos a poder concretizar
exactamente el injusto y la culpabilidad del autor, y as, a raz de
estos dos criterios poder determinar concretamente la pena a
establecer, ya que el injusto de un delito consumado es diferente
al injusto de la tentativa de un delito, en consecuencia, el
tratamiento aplicarse o en su defecto los criterios a aplicar deben
ser diferentes.
Tal y como seala, Castillo Alva: Para el Derecho Penal la
proporcionalidad supone la correspondencia valorativa entre el
delito y la sancin respectiva (pena o medida de seguridad) o entre
el injusto y la sancin que se le asocia. En sentido negativo el
principio de proporcionalidad supone el rechazo del establecimiento
de conminaciones y la imposicin de penas que carezcan de toda
relacin valorativa con el hecho delictivo, ya sea cuando el
conflicto sobre cuya base opera es de nfima lesividad o cuando, no
sindolo, la afectacin de derechos es groseramente desproporcionada
respecto a la lesividad del conflicto
Sin embargo, pese a que nuestro ordenamiento en su artculo 16
del Cdigo Penal Peruano, establece: En la tentativa el agente
comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin
consumarlo. El juez reprimir la tentativa disminuyendo
prudencialmente la pena, no se ha establecido criterios coherentes
y racionales, que permitan delinear la discrecionalidad del juez en
la individualizacin de la pena de la tentativa de delitos, para
poder afirmar si la pena a imponer puede establecerse por debajo
del mnimo establecido para un delito consumado, todo ello siempre
amparado en la teora de tercios y en los tipos de tentativa que la
doctrina peruana desarrolla.
As tenemos pues, en la jurisprudencia nacional que muchas veces
seres humanos, autores de una tentativa de delito, son condenados a
recibir una sancin igual o proporcional a un autor de un delito
consumado, siendo ello una aplicacin injusta del rgano
jurisdiccional, proponiendo de esta manera que se concientice al
momento de individualizar la pena y se apliquen criterios
equitativos y proporcionales al injusto cometido, as como tambin al
grado de culpabilidad.
1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA:
Para esclarecer la situacin problemtica precedente, se recurri a
investigaciones, que desarrollaron el tema de Determinacin Judicial
de la Pena, en especial lo concerniente a la tentativa de
delitos
Es relevante mencionar el ensayo realizado por Sergio Jimnez,
titulado Determinacin de la Pena, en el cual realiza un anlisis de
las modificatorias a la forma de determinacin de la pena, haciendo
referencia a la determinacin judicial de la pena en la tentativa de
delitos, concluyendo que se debe disminuir un tercio de la pena
bsica, pues conforme lo afirma el injusto de la tentativa de delito
no es igual al injusto de un delito consumado.Por otro lado Percy
Garca Cavero, en su libro Derecho Penal- Parte General, en el
captulo sobre la pena, con relacin al tema concluye que la
tentativa de delito como atenuante es obligatorio su reduccin
conforme el art.16 del Cdigo Penal, caso contrario, por ejemplo es
la inimputabilidad restringida, el cual es un atenuante facultativo
del juez.
Asimismo Jos LLorca Ortega, en su libro Manual de Determinacin
de la Pena realiza un anlisis de las leyes reformadoras del Cdigo
Penal y la doctrina jurisprudencial emitida hasta el 1 de mayo de
2004 en Espaa. Teniendo en cuenta a la amplitud de su trabajo, nos
referiremos solo al tema en cuestin, es as que con relacin a la
tentativa de delitos, el autor realiza un anlisis a partir del art.
62 del Cdigo Penal de Espaa, en el cual no se realiza una distincin
de los grados que se debe disminuir a la pena en los casos de
tentativa acabada e inacabada, para lo cual el autor establece que
se debe tener en cuenta, el peligro inherente al intento y el grado
de ejecucin alcanzado, concluyendo de igual forma que el Tribunal
Supremo, que si se trata de tentativa acabada slo debe reducirse un
grado y si se trata de una tentativa inacabada se debe disminuir
dos grados.
Si bien es cierto, son muchos los autores que se pronuncian
sobre la determinacin de la pena, tales como Eduardo Or Sosa, Prado
Saldarriaga, Carlos Avalos,.., sin embargo ellos no han analizan
sobre el tema en cuestin.
2. JUSTIFICACION DEL PROBLEMA:La presente investigacin pretende
discutir este problema de relevancia jurdica que se encuentra
presente en nuestra sociedad, y as poder contribuir a la labor
jurdica que realizan tanto los litigantes, defensores pblicos y
magistrados, en relacin a la idea del quantum de la pena,
contribuyendo a una aproximacin de prognosis de pena, evitando de
esta manera arbitrariedades y excesos.
Mediante la presente investigacin se analizar los principios que
rigen la determinacin judicial de la pena en la normativa nacional,
de tal manera que nos permita realizar un anlisis comparativo con
las posturas doctrinarias nacionales y as poder precisar los
fundamentos o cimientos en los se construye esta labor
judicial.
Asimismo, ser necesario llevar cabo esta investigacin para
construir una teora acerca de la determinacin judicial de la pena
en la tentativa de delitos, debido que el artculo 16 del Cdigo
Penal Peruano no se encuentra regulado expresamente el quantum de
la reduccin de la pena, dejando al libre arbitrio del juez, para
esto ser necesario realizar un anlisis de los tipos de tentativas y
una recopilacin de la doctrina y legislacin comparada para
finalmente, para determinar los criterios a tomar en la
determinacin judicial de la pena en la tentativa de delitos y as
construir una propuesta legislativa basndonos en la teora de los
tercios, cubriendo de esta manera el vaco legislativo existente en
nuestra normativa, teniendo en cuenta que uno de los principios del
derecho penal es la legalidad.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Cules son los criterios que se deben aplicar en la determinacin
judicial de la pena en la tentativa de delitos?4. HIPTESIS:
En la determinacin judicial de la pena en la tentativa de
delitos, los criterios que se deben aplicar se enmarcan dentro de
los tipos de tentativa que desarrolla la doctrina peruana, aunado a
los principios que rigen la determinacin judicial de la pena tales
como el principio de legalidad, proporcionalidad, humanidad,
culpabilidad y preventivo, para as obtener una pena equitativa en
proporcin a la lesin producida en el bien jurdico protegido;
determinando as una pena por debajo del mnimo legal establecido
para un delito consumado, todo ello inspirado en la teora de
tercios.5. VARIABLES:
5.1 Variable independiente: Los criterios normativos y
doctrinarios del sistema penal nacional y comparado.5.2 Variable
dependiente: La determinacin judicial de la pena en la tentativa de
delitos y la teora de tercios.6. OBJETIVOS:
6.1 Objetivo General:Analizar cules son los criterios que se
deben aplicar en la determinacin judicial de la pena en la
tentativa de delitos y as determinar una pena por debajo del mnimo
legal.6.2 Objetivos Especficos: Analizar y estudiar los tipos de
tentativa.
Determinar los principios que rigen la determinacin judicial de
la pena en el sistema penal peruano.
Analizar la determinacin judicial de la pena desde la
perspectiva de la tentativa de delitos
Identificar los criterios de la determinacin judicial de la pena
en el derecho comparado.
Analizar y estudiar normativa y doctrinariamente la teora de los
tercios7. .DISEO DE INVESTIGACIN:
7.1 Material de Estudio:8.1.1 Jurisprudencia: para conocer el
argumento y la posicin de los rganos jurisdiccionales respecto a la
Determinacin judicial de la pena en la tentativa de delitos.8.1.2
Normas Penales: para analizar la normatividad penal y ubicar los
fundamentos jurdicos que sustenten la tentativa y la
individualizacin judicial de la pena en la tentativa de
delitos.8.1.3 Doctrina: para conocer las posiciones doctrinarias de
los juristas en torno a la tentativa, la determinacin judicial de
pena, la teora de los tercios y sus principios. 7.2 Mtodos y
Tcnicas de Investigacin:7.2.1 Mtodos: Mtodo inductivo -
deductivo.
Sera utilizado para obtener las conclusiones del trabajo de
investigacin, que vienen a ser las generalizaciones de los datos
obtenidos. Mtodo Comparativo.
Este mtodo permiti comparar los criterios que se aplican tanto
en la determinacin judicial de pena en delitos consumados como en
la tentativa de delitos; y como se regula en el Derecho Comparado,
logrando as descubrir la posible solucin de este problema. Mtodo de
Anlisis y Sntesis.
Ser aplicado en la ejecucin de la presente investigacin de
manera global; ya que nos permitir analizar la bibliografa
necesaria y posteriormente sintetizar el tema materia del presente
proyecto. Mtodo hermenutico o interpretativo.
Ser usado en la interpretacin de textos legales con la finalidad
de esclarecer el significado de las normas jurdicas.7.2.2 Tcnicas e
instrumentos de recoleccin de datos.- Tcnica de acopio
documental.
Se aplicar en la obtencin de la informacin doctrinaria y
legislativa.
Tcnica de fichaje.
Mediante el uso de fichas se logr la recoleccin sistemtica de
informacin; facilitando la acumulacin de material disperso en
enciclopedias, libros y revistas especializadas, permitiendo crear
un banco de datos, que facilit el proceso de abstraccin,
generalizacin y sntesis en torno al tema de nuestro trabajo.
Tcnica de anlisis de contenido.Esta tcnica, se utilizar para
estudiar y analizar la informacin de manera objetiva, sistemtica y
cuantitativa. Se usa para hacer inferencias vlidas y confiables de
datos con respecto a su contexto.
Tcnica de la interpretacin normativa.
Se aplicara en el anlisis e interpretacin de la normas jurdicas,
principios y garantas constitucionales, relativos al tema materia
de investigacin.8. PROPOSICION DE DISPERSION TEMATICA DE LA
TESIS:TABLA DE CONTENIDO
CARTULA
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
PRESENTACIN
INFORME DEL ASESOR
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN
ABSTRACT
INTRODUCCIN
CAPTULO I: TEORA DEL DELITOI. La teora de la pena
II. Concepto de DelitoIII. Niveles de Imputacin Penal1.
Imputacin del Hecho2. Imputacin personal
IV. Evolucin de la teora del delitoV. Elementos
1. Injusto: Tpico y Antijurdico
2. Culpabilidad
CAPTULO II: TIPO DE IMPERFECTA REALIZACIN (TENTATIVA)
I. Naturaleza Jurdica
II. Iter Criminis
1. Ideacin
2. Preparacin
3. Ejecucin
4. consumacin
III. Tentativa
1. Fundamento de su punicin (Teoras)
a) Teora objetiva
b) Teora subjetiva
c) Teora de la impresin
d) Teora funcionalista
IV. Delimitacin entre actos preparatorios y actos ejecutivos
V. Elementos
1. Injusto: Tpico y Antijurdico
2. Culpabilidad (Grado de Culpabilidad)
VI. Tipo de Tentativa
1. Tipo Subjetivo
2. Tipo Objetivo
3. Falta de consumacin del tipo
VII. Formas de Tentativa
1. Tentativa Inacabada
2. Tentativa Acabada
CAPTULO III: DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA1. Problemtica2.
Principios Rectores
3. Concepto y Caractersticas
4. Etapas de la Determinacin de la pena
5. Identificacin de la pena bsica
6. La individualizacin de la pena concreta
7. Circunstancias modificantes de la responsabilidad penal
8. Hiptesis Especficas en la Determinacin de la penaa. El tipo
imperfecto realizado
b. El concurso ideal
c. El delito continuado
d. El concurso real
e. Participacin
CAPITULO IV: DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA EN LA TENTATIVA DE
DELITOSI. La determinacin judicial de la pena y la tentativa
II. Anlisis del artculo 16 y el artculo 46 del Cdigo Penal
Peruano
III. El desarrollo legislativo en el derecho comparado y en
nuestra experiencia nacional1. Legislacin Colombiana2. Legislacin
Espaola.
3. Legislacin Chilena
IV. Problemtica a plantear
CAPTULO V: CAPTULO ESPECIAL
I. Anlisis del caso prctico.
CAPTULO VI: DISEO DE CONTRASTACIN
1. Mtodos
2. Tcnicas
CAPITULO VII: RESULTADOS
CAPTULO VIII: DISCUSIN DE RESULTADOS
CAPTULO IX: CONCLUSIONES
CAPTULO X: RECOMENDACIONES
CAPITULO XI: PROPUESTA LEGISLATIVA9. REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS:
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. 3era ed. Editorial
Grijley. Lima-Per. Mayo 1999, pp.732.
PRADO SALDARRIAGA, Vctor Roberto. Determinacin Judicial de la
Pena y Acuerdos Plenarios. 1era ed. Editorial Idemsa. Lima-Per.
Agosto de 2010, pp. 411.
VILLAVICENCIO T., Felipe. Derecho Penal Parte General. 1era ed.
3era reimpresin. Editorial Grijley. Lima-Per. Octubre de 2010, pp.
807.
http://es.calameo.com/read/001113714ec3326338d8d
http://eltrova.blogspot.com/2010/05/la-pena.html
file:///C:/Users/ANGELIKA/Downloads/2013%209%20Iuspoenale%20Reglas%20de%20determinaci%C3%B3n%20penas%20(4).pdf
file:///C:/Users/ANGELIKA/Downloads/CF140065F1%20(2).PDF
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/imagenes/Anuario_Alerta_Informativa_2013.pdf
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/854/7.pdf
http://cdigital.dgb.uanl.mx/te/1020148161.pdf
http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=278&Itemid=34
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20131108_03.pdf
http://revistadeiureciadfacderunslgunica.blogspot.com/2011/02/revista-de-iure-n-09.html
http://www.oreguardia.com.pe/media/uploads/boletines/BOLET%C3%8DN-ACAD%C3%89MICO-41.pdf
DIEGO ZYSMAN QUIROZ. Sistemas Penales Comparados y Determinacin de
la Penal en Europa. Artculo reelabora un texto publicado como parte
de la obra Sociologa del Castigo. Genealoga de la determinacin de
la pena, Bs. As., Didot, 2012.
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. 3era ed. Editorial
Grijley. Lima-Per. Mayo 1999, pp.732.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La teora de la determinacin de la Pena
como Sistema (Dogmtico): Un Primer Esbozo, en Revista Peruana de
Ciencias Penales, N 19.2007, p.468.
HYPERLINK "http://eltrova.blogspot.com/2010/05/la-pena.html"
http://eltrova.blogspot.com/2010/05/la-pena.html, visto el
12-04-2014
GARCA Cavero, Percy. Derecho Penal-Parte General-Segunda Edicin.
Marzo 2012
LLORCA Ortega, Jos. Manual de Determinacin dela Pena. 6 Edicin.
Valencia.2005 pg. 81
http://www.oreguardia.com.pe/media/uploads/boletines/BOLET%C3%8DNACAD%C3%89MICO-41.pdf
