II

I CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGÍA

MEMORIA

Oaxtepec, Morelos, México 17 al 19 de agosto de 2011

Sociedad Científica Latinoamericana de AgroecologíaUniversidad Autónoma Chapingo

TERCER CONGRESO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGIA 

MÉXICO 2011 

COMITÉ ORGANIZADOR 

SOCIEDAD LATINOAMERICANA DE AGROECOLOGÍA    COMITÉ ORGANIZADOR LOCAL UNIVERSIDAD AUÓNOMA CHAPINGO 

Presidente Miguel A Altieri, USA   

agroeco3@berkeley.edu   

Vice‐Presidente  Nilda Perez, Cuba 

nildapc05@yahoo.es   

Secretaria  Clara Nicholls, Colombia nicholls@berkeley.edu 

 

Tesorero  Carlos Pino, Chile 

cpino@agroecologia.cl  

Secretaría Administrativa  Mónica Machado, Colombia 

soclamail@gmail.com   

Vocales Luis Vásquez, Cuba lvazquez@inisav.cu  

 Fernando Funes M., Cuba 

mgahona@enet.cu  

Mariana Marassas, Argentina mmarasas@yahoo.com.ar 

 

Santiago Sarandon, Argentina sarandon@agro.unlp.edu.ar 

 

Helda Morales, México hmorales@sclc.ecosur.mx 

 

David Delgado, México daviddv@yahoo.com 

 

Santiago Peredo, Chile santiago.peredo@usach.cl 

 

Emma Siliprandi, Brasil emma.siliprandi@gmail.com  

  Presidente Alejandro Hernández Tapia 

ahtapia@gmail.com  

Coordinador de mesas redondas Juan Antonio Cruz Rodríguez 

jacr66@hotmail.com  

Coordinador de Simposios David Delgado Viveros daviddv@yahoo.com 

 Coordinadora de Conferencias magistrales 

Ma. Virginia González Santiago marvirginia2000@yahoo.com.mx 

 Coordinador de presentaciones orales 

Fabián García Moya stauach1@gmail.com 

 Coordinadora de carteles 

Elia Patlán Martínez epatlanmartinez@yahoo.com.mx 

 Coordinadora de cursos y talleres 

Laura Gómez Tovar gomezlaura@yahoo.com 

 Coordinador de giras de trabajo 

Atenógenes Licona Vargas lateno_60@yahoo.com.mx 

 

CONTENIDO

CRÉDITOS

RESÚMENES DE LAS CONTRIBUCIONES ACEPTADAS POR TEMÁTICAS

RESÚMENES DE LAS PARTICIPACIONES EN SIMPOSIOS

CONTRIBUCIONES EN EXTENSO SOLICITADAS POR EL COMITÉ CIENTÍFICO

Propuesta de políticas públicas para el desarrollo de la agricultura orgánica en México

Manuel Ángel Gómez Cruz; Rita Schwentesius Rindermann; Laura Gómez Tovar y Javier Ortigoza Rufino

Mercados orgánicos y consumo local

Sergio De La Cruz Robles; Manuel Ángel Gómez Cruz; Rita E. Schwentesius Rindermann y Laura Gómez Tovar

Certificación Participativa Experiencia de la Red Mexicana de Tianguis y Mercados Orgánicos

Rita E. Schwentesius Rindermannm; Erin Nelson y Laura Gómez Tovar

Los mercados locales de alimentos orgánicos en México: hacia un cambio en la noción de producción y consumo de alimentos

Miguel Ángel Escalona Aguilar; Víctor M. Toledo Manzur y Jaime Morales Hernández

Agroecología y comercio justo. El caso del estado de Jalisco Avanzando hacia agriculturas más sustentables en Jalisco: aprendizajes y desafíos

Jaime Morales Hernández; Peter R.W. Gerritsen y María de Jesús Bernardo Hernández

Estado del arte del Manejo Ecológico de Plagas en América Latina Estado del arte del Manejo Ecológico de Plagas en América Latina

Nilda Pérez Consuegra

Manejo ecológico de plagas en Cuba: avances, limitantes y amenazas

Nilda Pérez-Consuegra

Tendencias y percepciones en manejo de plagas

Luis L. Vázquez Moreno

Manejo agroecológico de plagas en Chile: Alternativa necesaria y viable de realizar

Carlos Pino Torres

Método holístico para la toma de decisiones en el manejo de plagas.

Juan F. Barrera; William Gamboa; Jaime Gómez y Javier Valle

Agroecología y movimientos sociales Agroecología y movimientos sociales

León Enrique Ávila Romero y María Elena Martínez

Agroecología, semillas campesinas y soberanía alimentaria desde la perspectiva de la Vía Campesina

Alberto Gómez Flores

SIMPOSIO: Estado del arte del Manejo Ecológico de Plagas en América Latina

Método holístico para la toma de decisiones en el manejo de plagas

Juan F. Barrera; William Gamboa; Jaime Gómez y Javier Valle

El Colegio de la Frontera Sur jbarrera@ecosur.mx

El Manejo Integrado de Plagas (MIP) suele ser reconocido como la estrategia más idónea para el manejo de plagas. No obstante, existen al menos tres claros síntomas de decadencia del MIP, a saber: i) En los últimos 50 años, a pesar de los avances científicos y tecnológicos, los daños ocasionados por las plagas en muchos cultivos permanecen sin cambios notables; ii) La mayoría de los productores, en particular de los países en desarrollo, no han adoptado el MIP; y iii) En los últimos 20 años han emergido varias propuestas de manejo de plagas alternativas al MIP. Los críticos aseguran que estos síntomas de decadencia se deben principalmente a que el MIP: i) Se concentra en los síntomas, no en las causas que originan a las plagas (es reactivo); ii) Busca la solución única (“bala de plata”) a problemas que por naturaleza son complejos y requieren de una solución integral; iii) Promueve el reemplazo de unos productos por otros, a pesar que su efecto en el sistema sea parecido (sustitución de insumos) y iv) Se centra en las plagas, omitiendo o dando poca importancia a los otros elementos del sistema (es reduccionista). Dado que la estrategia MIP es netamente reduccionista, no hace mucho se propuso al “Manejo Holístico de Plagas” (MHP) como alternativa. En éste, como su nombre lo indica, el manejo de las plagas se basa en un enfoque holístico. Si los practicantes del MIP toman decisiones de manejo de plagas basadas en el Nivel de Daño Económico (NDE), su concepto fundamental, ¿Cómo se toman estas decisiones en el MHP? El presente trabajo tiene como objetivo describir un método de toma de decisiones en el manejo de plagas bajo un enfoque holístico. Este método retoma el concepto de riesgo comúnmente aplicado en el caso de los desastres: riesgo = amenaza + vulnerabilidad / capacidad de respuesta, donde el “riesgo” denota la probabilidad de que las productores puedan sufrir daños a causa de una plaga; la “amenaza” es la probabilidad de ocurrencia de una plaga que actúa sobre determinadas condiciones de vulnerabilidad; la “vulnerabilidad” son las características de los productores y fincas, que determinan su grado de exposición ante una amenaza; y la “capacidad de respuesta” son los atributos y mecanismos de productores, organizaciones, instituciones y sociedad para reducir los riesgos de plagas y para sobrevivir, resistir y recuperarse de los daños causados por dichas plagas. Para ilustrar la aplicación del Índice Holístico de Riesgo (IHR), se toma como ejemplo a la broca del café, Hypothenemus hampei (Ferrari) (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae). A diferencia del MIP, cuya finalidad es tomar decisiones de manejo para mantener a la población de una plaga por debajo del NDE, en el MHP se toman decisiones de manejo encaminadas a bajar el riesgo hacia una plaga determinada. Esto implica no solo bajar la densidad poblacional de la plaga, sino también disminuir la vulnerabilidad y mejorar la capacidad de respuesta, de tal forma que se incremente la resiliencia del sistema.