Merleau Ponty Habitus

8/17/2019 Merleau Ponty Habitus

1/22

프랑스문화연구｣ 제21집

2 01 0. p p. 3 47 ～3 68

Une généalogie de la notion d’habitus*

- Merleau-Ponty et Bourdieu -

1)H on g S eo ng -M i n**

차 례

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Le «schéma corporel» chez

Merleau-Ponty Ⅱ. 1. L a d éf ini ti on d u s ch éma

corporel

Ⅱ.2. Aut rui e n t ant

qu’intercoporéité

Ⅱ. 3. L a l ib er té d ans l ’e spa ce

social

Ⅲ. Q ue l qu es a pp li c at i on ss oc io lo gi que s d e l a no ti on

d’habitus.

Ⅳ. La différence de la notion

d’habitus.

Ⅴ. L a c onc lus io n

1. Introduction

Me rl ea u- Po nt y e st u n a ut eu r d on t B ou rd i eu r ec on na ît e xp li c it em en t

l’ influence dans ses livres. La critique qu'il fait de la philosophie de

* Th is ar ti cl e wa s suppo rt ed b y r esea rc h f und s fr om Don g-A Uni ve rsit y* * D on g- A Un iv er is ty , D ep ar tme nt o f P ol it ic s


2/22

348 Hong Seong-Min

Sar tre est r end ue po ssi bl e pa r l a b ase é pi st émo lo gi que que l ui f our ni t

Me rl ea u- Po nt y, q ui s ’o pp os e n et te me nt a u s ub je ct iv is me s ar tr ie n. De

mani ère pl us expl ici te, Bourdieu, so uli gnant dans Le Sens prati que

l’ importance de "l’ objectivation de l’objectivation", insiste sur la

nécessité de penser "l'impensé" - concept qu'il emprunte à

Merl eau-Ponty -, po ur mettre à l 'épreuve l e présupposé théorique àpartir duquel on aborde l’action humaine. En outre, dans La

Distinction, Bourdieu emploie, sans même le citer, le concept

merleau-pontien de "schéma corporel", qui est développé dans la

P hé no mé no l og ie d e l a p er ce pt i on .

Il n’est toutefois pas facile de mettre au jour l’influence de

Merl eau-Ponty dans l es travaux sociol ogi ques de Bourdi eu, étant

donné qu'il ne recourt à la philosophie de ce dernier que pour

l ég it i me r s a p os it i on c on tr e l ’ an th ro po l og ie s ub je ct i vi st e, e n p ar ti cu li e r

celle de Sartre .on peut en mentionner, entre autres, ceux de H.

Dreyfus et P. Rabinow1 ), de J. Ostrow2 ) , de P. Corcuff 3 ) et de L.

PintoL4 ).

1) P. Rabinow and H. Dreyfus, “Can there be a science of ExistentialS tr uc tu re a nd s oc ia l Me an in g? ” i n Bourdieu : Critical Perspective, PolityP re ss , 1 99 3.

2) J. M. Ostrow, "Culture as a Fundament al Dimension of Experience : ADiscussion of Pierre Bourdieu’s Theory of Human Habitus", Human

Studies, n° 4, 1981, pp. 279-297 ; Soci al Sensit ivit y: A study of Habi t and Experience, S tat e Uni ve rsi ty of Ne w Yo rk Pr ess, 1 99 0.3) P. Corcuff, “Théorie de la Pratique et Sociologie de l’action. Anciens

p ro bl èm es e t n ou ve au x h or iz on s à p ar ti r d e B ou rd ie u” , d an s Actuel M arx ,n °2 0, o ct ob re , 1 99 6, p p. 27 -3 8.

4) L. Pinto, “La t héorie en prat ique”, Critique, a oû t- se pt em br e 1 99 5, p p.610-630.


3/22

Une généalogie de la notion d’habitus 349

Il est donc évi dent que l 'affi ni té élect ive entre Merleau-Ponty et

Bourdieu s’ inscrit dans l e cadre de pro bl émati ques phi losophiques

f on da me nt al es , o ù l a n ot io n b ou rd ie us ie nn e d ’h ab it us t ro uv e u n a pp ui

profond. Il est donc nécessaire à notre sens de procéder aussi à une

évaluation de la philosophie de Merleau-Ponty d'un point de vue

sociologique. Le sens de l’habitus bourdieusien apparaîtra plusclairement dans la perspective globale de ce que nous avons appelé

"l a généal ogi e de l a phil osophi e du corps". Le détour par cet auteurs

s’ impo se en effet, dans l a mesure où son i nfl uence a été décisive pour

la formation de la notion bourdieusienne de l’habitus. Le démarche

que nous adopterons en conséquence est do ubl e: i l s’ agira d’ abord de

faire voir quel projet Bourdieu tire du travail conceptuel de ce

penseur pour ses enquêts sociologiques et , en deuxième lieu, et de

ma ni èr e c omp lé me nt ai re , d e m on tr er à l ’o eu vr e l a ph il os op hi sa ti on d e

la notion de l’habitus, qui ne se réduit pas àsa seule signification

s oc io l og iq ue , ( ma is q ui l ’ ex cè de ).

Ⅱ. Le «schéma corporel» chez Merleau-Ponty.

Ⅱ-1. La définition

Si le corps est l’ensemble des conditions concrètes qui rendentpossible la rencontre entre le sujet percevant et l’objet perçu,

comment un sens unit ai re peut-i l s’ af firmer à parti r du corps propre,

qui a pour fonction de réaliser le projet existentiel? C’est pour

ré po nd re à ce tt e ques ti on que Mer leau- Po nt y f ai t i nt erv eni r l a n ot io n


4/22

350 Hong Seong-Min

de schéma corporel. Comme l e sujet percevant qu’ il décri t di ffère de

cel ui de l a phi losophi e transcendantal e classi que, dans l a mesure où

cette dernière présuppose une conscience pure et transparente, le

corps pr opre n’ apparaî t pas à ma perceptio n co mme «un assemblage

d’ or gane s j uxt apo sé s d ans l ’es pac e» , mai s co mme l e s ché ma co rpo rel

grâce auquel l e sujet percevant ti ent ensembl e tous l es organes.Empr unt ée au l exi que d e l a psyc ho log ie mo der ne po ur c ar ac té ri ser

l’unité spatiale et temporelle, l’unité intersensorielle et l’unité

sen so ri -mo tr ice, l a no ti on d e sc héma c or po rel no us appre nd a in si que

l’unité du sens n’est possible qu’à travers «une prise de conscience

globale de ma posture dans le monde intersensoriel, une "forme" au

s en s d e l a G es ta lt ps yc ho lo gi e. »5 )

D’ après Merleau-Pont y, l’ acqui si ti on de l’ habi tude, qui consiste

dans l e remani ement et le renouvel lement du «schéma corporel », est

« la s ai si e mo tri ce d ’une s ig ni fi ca ti on»6 ) a ct ue ll eme nt f or mu lé e d an s

l ’e spa ce . L ’h ab it ud e s e p ré se nt e a in si e ss en ti el le me nt c omm e mo tr ic e

e t p er ce pt i ve .

Mer le au- Po nt y, r ej et ant l ’anal ys e r éf lex iv e, qui ne sa is it l e s uj et

et l’objet que sous forme d’idées, propose de ce fait une «analyse

exi st enti el le». Il faut sel on l ui anal yser l ’expéri ence qui étai t déjà l a

mi enne en me replaçant dans le suj et inf ini , tout en repl açant l ’objet

dans les relations qui déjà le sous-tendaient. C’ est à cet endroit que

la discussion du corps individuel se transforme en discussion du

corps social. Il est vrai que Merleau-Ponty n’ emploie jamais cette

expression de «corps social», mais elle est implicitement présente

5 ) M er l e au P on t y. , bid., p. 11 6.

6) Merleau-Ponty., Ibid ., p. 167.


5/22


dans les textes où il est question du «schéma corporel» dans sa

d ime ns io n s oc ia le , c ’e st -à -d ir e d u « co rp s s tr uc tu ré » a ve c a ut ru i d an s

l’espace social.

En effet, soul ignant l ’importance de l ’expéri ence di recte mi se en

ava nt pa r l ’an al yse exi st ent iel le, Mer leau- Po nt y s e pr op os e c omme

tâche, dans la Phénoménologie de la perception, de décrire le corpscomme «lieu de l’appropriation» du sens du monde. Pour mener à

bien cette tâche, il faut, écrit-il, «considérer pour finir le secteur de

notre expérience qui visiblement n’a de sens et de réalité que pour

nous, c’ est-à-dire notre milieu affectif.»7 ). En d’autres termes,

chercher à voir comment un objet ou un être se met à exister pour

nous par le désir ou par l’amour nous aide à mieux comprendre

comment des objets et des êtres peuvent exister en général. Notre

a ff ec ti v it é i nd i vi d ue ll e - « pl a is ir s» , « do ul eu rs », « am ou r» , « se xu al i té » -

renvoie ainsi par analogie à l’ affectivité en général ; elle n’a donc de

si gni fi cat io n mé ta phys ique que d ans l e c ad re d e l a d ia le ct ique d u mo i

e t d ’ au tr ui .

II-2 Autrui en tant qu’intercoporéité :

Au dualisme sartrien, dans lequel le regard d’ autrui a le pouvoir

d’aliéner et d’objectiver le moi s’oppose le monisme corporel de

Merleau-Ponty, qui n’envisage le regard d’autrui que dans sacommuni catio n possibl e avec le mo i. Un ti mi de ne se consti tue ainsi

qu’à travers sa croyance qu’autrui le voit comme tel ; il se résigne

donc à se voir lui-même à travers les yeux des autres, ce qui veut

7) Merleau-Ponty., Ibid., p. 180.


6/22

352 Hong Seong-Min

dire qu’il tente de comprendre ce qu’il est par ce qu’ils diront de lui.

Par conséquent, le corps merleau-pontien ne se réduit pas

si mpl ement à l a dual ité suj et-objet , mai s est un corps parl ant dans la

mesure où il ne peut dépouiller le regard d’autrui de sa dimension

expressive qu’en le réduisant à cette seule dimension, elle-même

réduite au contenu signifié du langage. Ainsi, comme lacompréhension d’autrui n’est possible qu’à partir du langage,

c’est-à-dire de l’expression corporelle, l’étude du langage nous

conduira de toute évidence à la dimension du corps social. Le corps

est d onc ess ent iel lement expre ss if , pui sque l a s exua li té , l a pudeur , l a

haine, etc., n’ont lieu d’être que dans une communication possible.

C’est du moins ce que «la généralité de la perception» nous permet

d’affirmer. Le corps comme expression et comme parole est, en ce

sens, l a voi e royale vers un «schéma corpor el soci al».

L’intersubjectivité signifie, de ce fait, d’après Merleau-Ponty,

l ’appar te nanc e d e t out s uj et i nd ivi duel à l a g éné ra li té d’ un mo nd e. Le

terme de «généralité» renvoie d’une part à l’existence charnelle, à

l’intercorporéité et, d’autre part, à la pluralité des consciences

individuelles, l’accent étant alors mis sur la singularité de chacun.

Pour chaque sujet i nd ivi duel , la r elat ion avec aut rui est donc à la foi s

ré ci pr oque et as ymé tr iqu e : aut rui appr és ent e me s s it ua ti ons vé cues

et mo i l es si enn es, ma is j e n e peux, ri go ureus eme nt par lan t, épr ouver

ce qu’il éprouve ; je ne peux qu’apprésenter ce qu’il vit et non le

vivre moi-même.

Toutefois, chaque sujet, en tant qu’être charnel, possède ses

per spe ct iv es pr opr es . Co mme l e mo nd e est t ouj our s r epr is par c haque

sujet individuel, que le projet du monde se fait à partir de la


7/22


subjecti vi té et des perspecti ves de chacun, Merl eau-Pont y préf ère

parler d’un «intermonde» où non seulement je vis avec les autres,

mais où je conclus aussi un pacte avec eux.

II-3. La liberté dans l’espace social :

D’après Merleau-Ponty, c’ est la liberté qui rend possibles une

nouvelle perception et de nouvelles significations. Elle n’est

el le -mê me po ss ibl e que d ans l e ch amp auquel ap pa rt ien t l e c or ps . « La

co uc he o ri gi nai re» , d an s l aquel le s’ insc ri t t out e per cept io n, peut d e c e

f ai t ê tr e co ns id ér ée co mme l e l ieu où l e s uj et es t hi st or iqueme nt s it ué

et où apparaît clairement la structure de l’habitude, qui nous donne

les moyens de réf léchir sur l a li berté humai ne.

On ne peut penser la liberté, d’après lui, sans prendre en

considération le «champ» qui est le sien ; ainsi, si la liberté est bien

une mani èr e d’ être au monde comme nous l ’avons montré pl us haut,

elle a un champ de «possibles privilégiés».8 ). Ainsi, pour être

vé ri ta bl emen t l ib re, i l f aut ren onc er a ux pré ju gé s sur l e mo nd e, pa rc e

qu’«il n’y pas de liberté sans champ»9 ).

Or cette noti on de champ, qu’ on peut comparer à l ’«espace soci al »

do nt pa rl e Mer le au- Po nt y, mé ri te un e an al yse d ét ai ll ée , c ar e ll e no us

é cl ai re sur l a s péc if ic it é d e l a l iber té mer le au -po nt ienne . C ’es t en ef fet

dans l’espace social que Merleau-Ponty transpose la notion decl assede Sartre po ur criti quer l a concepti on que ce dernier se fai t de

8 ) Il n’y a donc pas de choix total, exempt de t oute déterminat ion : tout choixs up po se « un a cq ui s p ré al ab le » M er ea u- Po nt y. , Ibid., p. 501.

9) Merleau-Ponty., Ibid . ( no us s ou li gn on s) .


8/22

354 Hong Seong-Min

la liberté. Il convient donc de porter notre attention sur le problème

de la consci ence de cl asse soul evé par Sartre et repr is d’ une mani ère,

il est vrai, tout à fait opposée par Merleau-Ponty. Il est essentiel

pour notre propos de souligner le désaccord de ces deux auteurs au

sujet de la définition de cette notion de classe ; on sait en effet que

Bo ur di eu c ri ti quer a pa r l a s ui te « la c lass e d u po ur -s oi sa rt ri enn e» d upoint de vue de l’anti-subjectivisme dans Le Sens pratique, tout en

pr opo sant un e no uv el le d imens io n d e l a c on sci enc e d e cl as se d an s La

Distinction.

Le «moi » est donc une st ructure psychol ogi que et historique en ce

sens qu’il a une manière d’exister, un style de vie particuliers.

Merleau-Ponty est ici très proche de l’analyse sociologique que

Bourdieu mène dans La Distinction. Étant donnéen effet que la

so ci ét é es t u ne st ruct ur e f ond ament al e d e l ’ex pé ri en ce i nd iv id ue ll e et

que l ’ac ti on i nd iv idue ll e env el oppe une di al ec ti que du mo i et d ’a ut rui ,

l’ intersubject ivi té ne s’ accompl it véri tabl ement que dans un cadre

so ci al . L ’ac te l ib re do it d on c ê tr e i nt er pr ét é c omme une pr axi s s oc ial e,

t out e a ct io n n’ ét ant po ss ibl e qu’ avec l ’a cc ord de l ’i ns ti tut io n s oc ia le.

C’est donc dans le processus de sédimentation historique et de

l ’ha bi tua ti on s oc ia le que no us po uvo ns d is cer ner l es ar ti cul at io ns du

« sc hé ma c or po re l» , c om pr i s c om me l i be rt é c on di t io nn ée .

Il est po ss ib le, à ce rt ai ns é gar ds , d’ envi sager l ’o euvr e d e Bo ur di eu

comme une recherche sur le corps phénoménal situé dans l’ espace

vécu. Il est permis de ce fait d’associer le «schéma corporel»

phi loso phi quement établ i à la not ion d’ habit us pri se dans son usage

sociologique.


9/22


Ⅲ. Quelques applications sociologiques de la

notion d’habitus.

Au cours d’une enquête réalisée dans trois villages arabes et

relatée dans son pr emier l ivre, So ci ol ogie de l 'Algéri e, i l étudi e ai nsi

les changement s de struct ure économique et des mental ités. Dès ce

p re mi er o uv ra ge , i l s 'i nt ér es se d on c e ss en ti el le me nt à l a r el at io n e nt re

l’ agent et le mo nde, entre la subj ecti vit é et l ’objecti vité. Mai s avant

de procéder à cette lecture, il faut voir comment la notion d’ habitus

se constitue et identifier l'origine philosophique à laquelle elle se

rapporte, en prenant Algérie 60 comme point de départ parce que ce

dernier est une sorte de résum é de Sociologie de l'Algérie .

Bourdieu se demande dans ce livre dans quelles conditions et de

q ue ll e ma ni èr e l es pr at iq ues s e t ra ns fo rme nt e n e xi ge nc e é co no mi qu e.L ’é ch an ge mo né ta ir e e t l ’i ns ta ll at io n d u c ré di t, q ui s on t a bs ol ume nt

nécessaires à l a consti tuti on du capit al isme, ne peuvent en effet être

ac cep té s qu’ à l a c ond it io n d ’une " ré inv en ti on cr éa tr ic e" qui s épar e l a

tradition mécanique et forcée du mode d’action de la société

pr éc api tal ist e. Pou r c ompr end re l ’es se nt iel de l a t hè se d e no tre aut eur

à ce sujet, i l f audrai t en f ai t résoudre la questi on sui vante : pourquo i

un système économique bien implanté et soi-disant capitaliste, ne

correspond-il pas directement au changement de la conscience

économique ? La réponse de Bourdieu est que la structureéconomique ne crée pas purement et simplement la conscience

économique

Ce qu'il nous faut retenir ici, c'est la mise en évidence d'une

relation entre l’ expérience de la durée et l’expérience de l’activité.


10/22

356 Hong Seong-Min

Trai tant dans ce texte du même suj et que dans Al géri e 60, Bourdi eu

y est cependant beaucoup plus proche du problème phi lo sophi que de

"l ’acti on du temps", problème qui peut êt re éclai ré par la l ecture que

no us av ons a ppel ée sympt ômal e. C et te ac ti on d u t emps es t expl iquée

de la manière suivante : l’ abîme créé par le changement de contexte

é co no mi que d ivi se l ’act io n t rad it io nn el le en d eux f ormes, l ’une qui estintégrée dans la conduite capitaliste et l’autre qui demeure dans la

c at ég or ie t ra di ti on ne ll e, s ou s l a f or me d e r ég re ss io n f or cé e. C ’e st a in si

que la vie des sous-prolétaires algériens, situation comparable au

chômage, se disti ngue de l ’existence des "f ellahs" d’ autref oi s, car le

st ér éo type de c haque co nd ui te a un e o ri gi ne d if fé rent e.

Cette di fférence d’ ori gi ne repose sur l a co nsci ence qui maî tri se le

pr és ent et qui pré vo it l ’ave ni r. Le co nt ext e d if fé re nt , r ésul ta nt d 'une

situation économique différente, provoque en effet une prise de

conscience diff érente du présent et du futur, et crée en f in de co mpte

une attitude différente envers le temps. C'est à cet endroit

qu'intervient le second thème philosophique de Bourdieu : "la

conversion de l ’atti tude". Si nous procédo ns à présent à une l ect ure

symptômale de la conduite économique, il est possible, selon

Bourdieu, d'affirmer que la conscience économique n’est pas

co rr él at ive au c han geme nt é con omi que. La co nd ui te pr és ent e d an s l e

do mai ne économi que do it être ai nsi expli quée par l’ ant ici pati on du

f ut ur , l ’a ct io n pré sent e d es so us- pro lé tai res dé pen da nt d’ un pl an d’ "à

venir". Les sous-prolétaires appréhendent en effet de la manière

synthétique dans leur présent ce qui est à venir, à travers un lien

consciemment ou inconsciemment établi avec leurs expériences

antérieures. C’est là la raison pour laquelle Bourdieu souligne la


11/22


d if fé re nc e e nt re p ré vo ya nc e e t p ré vi si on .

Après avoir passé 6 ans en Algérie, Bourdieu mène une autre

enquête soci ol ogi que dans un pet it vi llage béarnais du sud-est de l a

France. S' intéressant cett e f oi s au rapport entre cél ibat et condi ti on

paysanne, il remarque que l e cél ibat y est tr ès mal perçu. "Commentexpliquer, dans ces conditions, que le célibat des hommes soit vécu

comme excepti onnel lement dramati que et totalement insoli te?"1 0 )

Ainsi, de même que les sous-prolétaires algériens se sont trouvés

écartelés dans le temps entre tradition et modernité, de même, les

célibataires béarnais se sont mal adaptés à la situation issue de la

guerre. Il s sont eux aussi pri s entre l es deux pôl es contradi cto ires de

la tradi ti on et de l a modernit é. Bourdieu ne met t outefoi s pas l’ accent

ici sur l a rel ati on ent re l e temps et la co nsci ence, mai s sur cel le entre

la situati on soci al e et l a conscience intérieure. La valeur soci al e est

ai nsi beaucoup plus souli gnée que dans l 'étude sur l' Al géri e. C’ est

d'ailleurs à cette occasion qu'il introduit pour la première fois la

notion d’habitus.

D’après Bourdieu, la guerre a mis un terme àcette logique du

mar iage t rad it io nne l. L’ in fl at ion c ons éc ut ive à l a guer re a a insi br isé

l’ équival ence entr e l a dot comme part du patrimoi ne et la dot comme

donation faite à ceux qui se marient. Le statut social, ou le style de

vie corrélatif, acquiert bien plus d'importance à mesure que

l’importance de l’économie décroît ; à l’ébranlement de la base

é co no mi qu e q ui a s ou te nu l ’é ch an ge ma tr imo ni al v ie nt a in si s ’a jo ut er

1 0 ) B o ur d ie u , " C él i ba t e t c o nd i ti o n p ay s an ne " , Études rurales, avril-septembre1962, p. 33.


12/22

358 Hong Seong-Min

la nouvelle valeur sociale. Il s'intéresse à cet égard plus

pa rt ic ul iè re me nt à l ’a tt it ud e i nd iv id ue ll e d an s c e t yp e d e r en co nt re .

C'est l à l e poi nt essenti el sur l equel nous voul ions i nsister pour ce

qui est des rapports qu'entretient Bourdieu avec la philosophie de

Merleau-Ponty. L’ habitus doit ainsi être considéré dans un milieu

so ci al : " le r ega rd d ’a ut rui ", " le se nt imen t" , " l’ espac e s oci al ", " le co rpsso ci al " so nt quel ques -uns d es é lé men ts qui peuv ent ê tr e r el evé s d ans

ce contexte. C’est pour cela que, malgré la filiation évidente qui

exi st e ent re Bo ur di eu e t Mer lea u- Po nt y, no us no us so mmes e ff or cé s

de relire l'oeuvre de ce dernier d’un point de vue qui soit adapté à la

p ro bl éma ti qu e d e n ot re a ut eu r, e t q ui r ec ou pe c el le d e Me rl ea u- Po nt y,

surtout en ce qui concerne l’analyse des styles de vie dans La

Di st in ct io n. Cet te l ect ur e a mi s en é vi denc e l a po rt ée s oci ol ogi que d e

la pensée merleau-pontienne.

Il est toutefois imprudent d'affirmer que Bourdieu adopte

c on sc ie mme nt l es t hé or ie s d e Me rl ea u- Po nt y, mê me s i l eu r i nf lu en ce

sur ses études empiriques est incontestable. Sa préoccupation

maj eur e, en t ant que s oc io lo gu e, co mme l e mo nt rent l es é tud es f ai tes

sur le terrain dans sa jeunesse (celles sur la Kabylie et sur le Béarn

en particulier) consiste à analyser de manière dialectique l’action

humaine, dialectique qui permet de saisir l’intériorisation de

l’extériorité dans l’action. Il ne nous reste plus qu’à examiner la

po rtée spécifi quement phi lo sophi que d e l a noti on d’ habi tus, qui , du

fait qu’elle s’inspire des pensées et de Merleau-Ponty, finit par

dépasser l e caché étroit de la sociologie pour se constituer comme

u ne n ot i on p hi l os op hi qu e e ss en ti el l e.


13/22


Ⅳ. La diff érence de la notion d’habitus.

Nous arrivons ici en quelque sorte à la raison d’être de la lecture

cr oi sé e que n ous a vo ns t ent ée d e Bour di eu e t Me rl ea u- Po nt y, d ans l e

but de mieux cerner la notion bourdieusienne d’habitus. Notre

tentative de mettre en lumière les éléments constitutifs de cettenotion nous a ainsi conduit à nous rapporter à la tradition

phi lo so phi que f ranç ai se. Tout ef oi s, bi en que Bo ur di eu r eco nna is se

lui-même l’influence de ce dernier sur son oeuvre, leurs pensées

diffèrent considérablement.

1. La différence de problématique entre ces deux auteurs

- phi lo so phi que ( phé no mé no lo gi que sur to ut ) po ur l ’un , so ci ol ogi que

pour l’autre -, doit être ainsi soulignée, car c’est à travers

l’explicitation de cette différence que nous pourrons saisir la

spécificité de la pensée bourdieusienne. Néanmoins, la thèse

bourdieusienne selon laquelle le sens culturel n’est pas égal d’un

i ndi vi du à l ’aut re no us r évè le c la ir ement l ’é car t av ec Merl ea u- Po nt y.

So n an al yse d e l a ma ni ère d ’êt re a u mo nd e n’ int ér ess e ai ns i Bo ur di eu

que dans la mesure où elle lui permet de mettre au jour l’inégalité

culturelle (symbolique) dans la société. Cela revient à dépasser le

point de vue phénoménologique, y compris la position de

Me rl ea u- Po nt y. Ma is s i l ’e ff et s ymb ol iq ue d e d omi na ti on e st t ou jo ur sinscrit dans le corps de chaque agent social par la faute de l’ habitus,

n’est-il pas possible de songer à un nouvel habitus qui rendrait

po ss ib le u ne no uv el le cul tur e? E n ef fet , co mme l ’age nt s oc ia l ne r es te

pas toujours passif en face de l’inégalité sociale, il faut nous


14/22

360 Hong Seong-Min

demander si Bourdieu ne décrit pas de manière trop négative la

f on ct io n d e l ’h ab it us .

2. Bourdieu insiste sur le rôle des conditions sociales pour ce qui

est de la production de l’habitus. La tentative sociologique de

Bourdieu de saisir le sens «préréflexif»de la pratique dans la vie

quotidienne nourrit des liens évidents avec la problématiquephi loso phi que de Merl eau-Ponty. L’ intérêt const ant que Bourdi eu

montre pour la culture en est la preuve. Si la culture en tant

qu’ expéri ence peut avec rai son être i nterpr étée comme l a rencontre

du sujet avec le monde - le thème central de la phénoménologie de

Merl eau-Ponty, sans aucun doute -, ell e permet de rendre compte de

l’incarnation à la fois individuelle et sociale du sujet. En d’autres

termes, si l a percepti on du sujet dans le champ phénoménal, au sens

où l’entend Merleau-Ponty, se développe dans l’interaction

i nt er subj ec ti ve, co mme no us l ’av ons vu pl us haut , l a cu lt ure est a lo rs

la dimension fondamentale à laquelle renvoie la dialectique de

l’expérience subjective et des conditions objectives dont parle

Bourdieu1 1 ).

3. La culture ne peut être étudiée qu’à travers la notion d’habitus,

dans la mesure où celle-ci a pour fonction capitale de relier les

d is po si ti on s h is to ri qu eme nt f or mé es d u s uj et a u c on te xt e s it ua ti on ne l

qui est le sien pour ce qui est de la constitution d e la perception et

de la conduite. A cet égard, il est intéressant de remarquer

l’existence dans la sociologie de Bourdieu d’exemples similaires à

11 ) L ’ouvrage que Bourdieu consacre à la photographie nous indique saposition en ce qui concerne la relation qu’il y a entre la culture etl’expéri ence (Bourdi eu, Un Art Moyen, Minui t, 19 93 ( ré éd. ), p. 20 ).


15/22


ceux qu’ inv oque Mer lea u-Po nt y à pr opo s d es t hè me s p ri nci pau x que

sont l e regard d’ aut rui , la per cepti on, l a modal it é des prati ques, etc.

En premier lieu, en ce qui concerne le regard d’autrui, on peut

renvoyer au troisième chapitre de La Distinction, où Bourdieu

critique, on s’en souvient, «l’aliénation générique» de Sartre1 2 ).

D’ ap rè s n ou s, l a t en ta ti ve b ou rd ie us ie nn e d e t ra ns fo rme r l ’a li én at io ngénérique de Sartre en un produit de la société s’appuie sur

l ’i nt er pré ta ti on mer leau- pon ti enne. No us en vo ul ons po ur pr euve l e

choix par Bourdieu de l’exemple de la timidité du petit-bourgeois

pour i llustrer «l’ al iénati on soci al e» de cel ui qui est exposé au regard

d’ aut rui , exempl e s an s c on tes te s imi la ir e à ceux que Merl ea u- Po nt y

do nne d an s l a t ro is iè me pa rt ie d e l a Phé no mé no lo gi e de l a per cep ti on.

Cet exe mp le e st l ongue ment d év el oppé d ans L a Di st in ct io n.1 3 )

Pour ce qui est à présent du deuxième exemple de Bourdieu,

c’est-à-dire de la perception, il est nécessaire de se référer à

l’ ouvrage i nt itulé Un Art Moyen1 4 ). Comme le sens de l’expérience

qu’on fait d’autrui s’exprime essentiellement à travers le rôle du

corps, c’ est-à-di re de ce que nous avons appel é le «schéma corporel

social»dans la philosophie de Merleau-Ponty, la tentative

bo urd ieus ie nne de s ai si r l e co rps st ruc tur é d an s s a d imen si on s oc ia le

se traduit dans la pratique dans son analyse de l’usage social de la

photographie. A cet égard, la thèse merleau-pontienne, que nous

1 2 ) Cf . B o ur d ie u , La Distinction, op. cit., p p. 2 28 -2 29 .13) Bourdieu., Ibid., p. 229. Ce qui est frappant à cet égard, c’est qu’alors

même qu’ il r epr end l ’e xe mpl e me rl eau- po nt ien de l a t imi di té, Bo urd ieun ’e n me nt io nn e j ama is l a s our ce .

1 4 ) B ou rd ie u, Un Art Moyen; Essai sur les usages sociaux de la photographie, M in ui t , 1 9 93 .


16/22

362 Hong Seong-Min

avons déjà exposée, d’ après laquel le la per cepti on est une mo dali té

d’ une vue préobjective1 5 ) se vérifie aussi dans l’interprétation

bourdieusienne de la manière dont chaque agent social perçoit le

mo nd e l or sq u’ il s e s er t d ’u n a pp ar ei l p ho to gr ap hi qu e.

4. En ce qui concerne en dernier lieu la modalité des pratiques,

nous devons montrer à l ’oeuvr e les «stratégi es de condescendance»d on t p ar le Bo ur di eu1 6 ). La manière de s’exprimer est le paradigme de

ces pratiques qui ne s’instaurent que par obéissance à l’injonction

soci ale. En intro dui sant l a notio n de «profi t» en rapport avec la force

performative du langage, Bourdieu insinue que l’utilisation de la

parole est si limitée par la logique du «marché» que l’on ne peut pas

produire des discours efficaces sans se référer à la norme

linguistique, c’est-à-dire sans prendre en considération «les

c on di t io ns s oc ia le s d e l ’ ac ce pt ab il i té »1 7 ) de c es d is co ur s.

Pour reprendre l’exemple qu’il donne à ce propos, un discours

comme le discours que le maire de Pau avait consenti à faire en

béarnais au cours d’une cérémonie officielle ne peut être accepté

qu’en tant qu’il exprime une autorité symbolique et la référence

impl icite à une hi érarchi e, sans l aquel le aucune reconnai ssance de

l ’u sa ge l in gu is ti qu e l ég it ime n ’e st po ss ib le . L a m an iè re d e s ’e xp ri me r,

qui est tri butai re de l’ habitus li nguisti que, est un exempl e pri vi légi é

en ce sens, puisqu’elle comporte un grand nombre de modalités des

p ra ti qu es s oc ia le me nt e xi gé es : « ai sa nc e, t im id it é, t en si on , e mb ar ra s,

s il en ce , e tc .»1 8 ) Le langage est de ce fait la dimension la plus visible

15) Merleau-Ponty, ibid, p. 94.16) Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, 1991, p. 61.

17) Bourdieu., Ibid., p. 75.

18) Bourdieu., Ibid., p. 77.


17/22


des différentes techniques du corps où s’exprime le rapport

intersubjectif dans le monde social.1 9 ). . Pour Bourdieu, comme

l’ indiquent les termes qu’il emploie et qu’ il emprunte à l’économie

(«profit», «marché», «capital», etc.), la formation de l’usage

linguistique légitime, qui est accepté par le marché, n’est pas

soci alement neut re, mai s produit des écarts di sti ncti fs. Le l angageétant un capital inégalement réparti entre les différents agents

sociaux, l’effet distinctif tient, selon Bourdieu, à la compétence

reconnue comme légitime dont on tire profit dans des situations

c on cr èt es , c om me l es e xa me ns s co la ir es .

Les examens scolaires, dont il est notamment question dans La

Reproduction, sont symptomatiques de cette violence sociale. Cet

ou vrag e es t d ’ai ll eur s e ss ent iel po ur no tr e d éma rc he , c ar Bour di eu y

expl ique c omment l es é car ts d is ti nct if s pr od usen t l e p ro fi t s oc ial .

Il faudrait bien entendu menti onner d’ autres si tuat ions sco laires,

o ut re l a r el at io n i nt er lo cu to ir e q ue n ou s v en on s d ’e xp li ci te r, p ou r b ie n

souligner le fait que l’effet distinctif s’installe dans l’usage

linguistique ; qu’on songe par exemple à la manière dont on fait une

soutenance, à la présentation ou à l’élocution en cours, etc. Le

maniement de la langue à l’école ne s’ explique ainsi qu’à partir «des

c on di ti on s s oc ia le s d ’a cq ui si ti on e t d ’u ti li sa ti on d u l an ga ge ».2 0 )

Comme les aspirations des étudi ants sont stri ctement contrôl ées

pa r « l’ id éo lo gi e t ec hn oc ra ti qu e»2 1 ) de l’École, l’éthos de la classe

19) Bourdieu., Ibid., p. 41. It est ut ile de se referer a (Merleau-Ponty., Ibid ,p. 214) pour savoir l’explication merleau-pont ienne de la fonction dulangage.

20) Bourdieu, La Reproduction., p. 147.

21) Bourdieu, Ibid, p. 2 19 .


18/22

364 Hong Seong-Min

dominée ne permet pas aux étudiants qui en font partie de réaliser

les leurs dans la société. Tout étudiant devient de ce fait une sorte

d’ automate! Produi t de l’ intériori sati on des condi tions obj ecti ves,

l’habitus a donc pour effet de provoquer une auto-élimination des

cl as se s d éf avo ri sé es. On appr end a insi aux é tud ia nt s à n e dé si re r que

ce qui est du domaine du probable dans leur futur. C’est pour celaque Bourdieu accuse la culture scolaire de pratiquer une «violence

symbolique».2 2 )

Ⅴ. La conclusion

Ces observati ons de Bourdi eu offrent toutefoi s prise à la cri ti que.

En effet, si les condi ti ons objectives détermi nent réell ement àla fo is

les aspirati ons et leur degré de sati sfacti on, si nous vi vons vrai ment

dans un monde où règne une harmonie préétablie, au point que les

indi vidus n’ ont que des désirs déterminés par le champ soci al ement

dél imi té de l eurs possi bi li tés, toute r ési stance à l ’ordre so ci al établ i

est -ell e de ce fai t inuti le? Les agents sociaux sont-i ls condamnés à

demeurer toujours dans «l’illusion bien fondée de la création

d ’i mp ré vi si bl e n ou ve au té e t d e l ’i mpr ov is at io n l ib re »2 3 ), et à répéter

indéfiniment le passé de leur classe? Il s’agira alors de voir, d’un

po in t de v ue phi lo so phi que , ce lui d e Mer leau- Po nt y e n pa rt icul ier , l amani èr e d ont Bo urd ieu cl ôt ure l e c hamp so ci ol ogi que . La ques ti on qui

se pose par rapport à cette caractérisation de la subjectivité est la

22) Bourdieu, Ibid., p. 248.

23) Bourdieu, Un Ar t Moyen, 1 99 3, pp. 2 2-2 3.


19/22


suivante : si le corps propre est déjà un sujet en lui-même, est-il

encore nécessaire de parler de conscience? Cette question ne peut

être bien comprise qu’à condition de savoir si le sujet

s ’a ut o- co ns ti tu e o u e st l ui -mê me c on st it ué , d ’a ut an t p lu s q ue l ’a ut eu r

de la Phénoménologie de la perception et celui du Sens pratique

s’ ef fo rc ent t ous d eux c ons tamment d e d épas ser c e du al is me.En somme, la discussi on du «probabl e» et du «possi bl e» autour de

la liberté dans la philosophie de Merleau-Ponty prend dans la

so ci ol ogi e d e Bo urd ieu l a f or me d ’u ne i nt er ro ga ti on sur « la pos si bi li té

de la vertu» ; il s’agit, en d’autres termes, de «la logique de la

pratique»2 4 ). Ainsi, là où le philosophe développe une perspective

é th iq ue , l e s oc io lo gu e s ’i nt ér es se p lu tô t a ux e nj eu x p ol it iq ue s.2 5 )

Bibliographie

Bourdieu (P.), "Célibat et condition paysanne", Études rurales,

2 4) Les deux l ivres majeurs de Bourdieu sur ce point sont Le Sens pratique et Raisons pratiques.

2 5 ) B ou rd ie u, Raisons pratiques, 1994 pp. 242-243. En reliant le projetb our di eus ie n d e l ’a ct e u ni ve rs el à l a p er spe ct iv e d e l ’é ma nc ip at io n a u s en smarxien, du point de vue contractualiste qui est selon lui à la base de la

c onst it ut ion d e l a t héo ri e d e l a so ci ét é, J . Bi de t af fi rme c ont re Bour di eu l efai t que l e po int de dé par t ant hr op ol ogique qu’ il ad op te da ns l ’ana ly se d el a d omi na ti on e st i ns uf fi sa nt p ou r é ta bl ir l a d éc la ra ti on c on tr ac tu el le , qu iest d’après nous la source de l’universalisabilité (voir J. Bidet,"Métastructure/Structure/Système", C ol lo qu e S tr uc tu re , s ys tè me , c ha mpet t hé or ie d u s uj et , t ex te i né di t, P ar is -X e t P ar is -V II I, 2 1- 22 m ar s 1 99 6,p. 10).


20/22

366 Hong Seong-Min

avril-septembre, 1962

La Reproduction, Mi muit , 1970.

La distinction, Mi mui t, 1979.

Ce que parler veut dire, Fayard, 1991

Un Art Moyen, Mi nui t, 1993 (ré éd. )

Raisons pra tiques, seuil, 1994B idet (J. ), "Métastructure/Structure/Système", C ol l oq ue S tr uc tu re ,

système, champ et théorie du sujet , texte inédit, Paris-X et

P ar is -VI II , 2 1- 22 ma rs 1 99 6

Co rcuf f ( P. ), " Thé ori e d e l a Pra ti que et S oc io lo gi e d e l ’a ct io n. An ci ens

problèmes et nouveaux horizons à partir de Bourdieu", dans

Actuel Ma rx, n° 20, , octobre 1996,

Merleau-Ponty (M.), Phénoménologie de la perception, G al li ma rd , t el ,

1994

Os tr ow ( J. M. ), " Cul tur e as a Fund ament al Di mens io n o f Ex peri en ce :

A Di sc us si on o f Pi err e Bo ur di eu’ s Theo ry of Huma n Ha bi tus ",

Human Studies, n° 4,

P in to ( L. ), "L a t hé or ie e n p ra ti qu e" , Critique, a oû t- se pt emb re 1 99 5, p p.

Rab ino w ( P. ) and Dr eyf us ( H. ), " Can t her e b e a sc ienc e o f Exi st ent ial

Structure and social Meaning?" in Bourdieu : Critical

Perspective, Pol it y Press, 1993.


21/22


《국문요약》

Une généalogie de la notion d’habitus

- Merleau-Ponty et Bourdieu -

홍 성 민

본 논문은 부르디외가 사용하고 있는 아비투스 개념의 철학적 기원을

찾아보기 위해서 메를로 퐁티의 철학을 집중 탐구하고 이것을 부르디외의

초기 사회학에 등장하는 사회적 활용과 비교해 보았다. 메를로 퐁티 철학

을 연구하기 위해서 선택한 텍스트는 지각의 현상학(La phénoménologie

de l a pe rc ept io n)이었으며, 여기서 “육체적 도식” (s ch éma c or po re l) “상

호육체성” (i nt er co po ré i té ), “사회적 공간에서의 자유”(La liberté dans

l’espace social)”라는 세 가지 주제를 집중적으로 살펴보았다.

한편 부르디외 사회학에서 등장하는 아비투스 개념의 기원을 살펴보기

위해서 인류학에 해당하는 알제리 지역연구와 프랑스 베아른의 토착민 연

구를 비교해 연구해 보았다. 두 논문은 부르디외의 초기 저작으로 아비투

스 개념의 철학적 근거가 비교적 뚜렷하게 들어나는 논문이며, 여기서 메

를로 퐁티와의 연관성을 추적하는 것이 매우 용이하여 선택했다.두 사람의 사상적 비교를 통해서 얻은 결론은 동일한 문제의식을 가지고

출발하여 현상학과 사회학에서 육체적 도식, 아비투스라는 개념을 사용하고

있다는 점에서 매우 유사하지만, 부르디외에게는 사회적 불평등과 권력에

대한 관심이 집중되고 있다는 점에서 차이가 있다는 점을 발견했다.


22/22

368 Hong Seong-Min

Mots-clés(주제어) : schéma corporel(육체적 도식), intercoporéité(상호

육체성) , l ib er té (자유) , h ab it us (아비투스), 권력(pouvoir),

2 6 )

논문투고일 : 2010. 9. 24최종심사일 : 2010. 11. 14게재확정일 : 2010. 11. 22

Documents

Merleau Ponty Habitus