MEĐUVRŠNJAČKI PRIJATELJSKI ODNOSI U ...ljubavi nego život svoj dati za svoje prijatelje« (Ivan 15, 9–17), a što je u suglasju s Aristotelovim promišljanjem o istinskom prijateljstvu

105

IzvorniznanstveniradUDK316.613.42:[373.3/373.5](045)

MEĐUVRŠNJAČKI PRIJATELJSKI ODNOSI U RAZREDNOM ODJELU

AnteKolak,IvanMarkićFilozofskifakultet,SveučilišteuZagrebu,[email protected];[email protected]

Primljeno:29.1.2020.

Ovaj�rad�usmjeren�je�na�proučavanje�prijateljskih�odnosa�unutar�ra-zrednog�odjela.�Odnosi�među�vršnjacima�izuzetno�su�važni�u�školskom�razdoblju,� a� nedostatak� ili� trajne� teškoće� u� prijateljskim� odnosima�mogu�se�reflektirati�na�uspjeh�učenika,�usvajanje�nastavnih�sadržaja,�sliku� učenika� o� sebi,� socijalni� status� i� socijalni� uspjeh� itd.�Cilj� em-pirijskog�dijela� rada� je� ispitati� kvalitetu�prijateljskih�odnosa�unutar�razrednog�odjela�u�kategoriji�‘najbolji�prijatelj’.�Iz�cilja�istraživanja�proizašla�su�tri�istraživačka�pitanja:�Kakav�je�profil�prijateljskih�od-nosa�u�kategoriji�‘najbolji�prijatelj’?�Kako�izgleda�hijerarhijska�struk-tura�dimenzija�kvalitete�prijateljstva�u�ponuđenim�kategorijama?�Koje�karakteristike�opisuju�najboljeg�prijatelja�i�idealnog�prijatelja?�Rezul-tati�istraživanja�utvrđuju�dva�profila:�opći�te�profil�blizine�i�roditeljske�uključenosti.�Utvrđivanje�hijerarhijske�strukture�ukazalo�je�na�važnost�brige�i�priznanja�(dječaci)�te�pouzdanosti�i�rješavanja�problema�(dje-vojčice).� Vrh� hijerarhijske� ljestvice� zauzimaju� dimenzije� priznanja� i�pouzdanosti.�Kao�najznačajnije�karakteristike�koje�opisuju�najboljeg�prijatelja�ističu�se�razgovor�i�zajedničko�provođenje�vremena,�povje-ravanje�i�pomoć,�a�u�idealnom�prijateljstvu�izdvajaju�se�moralne�vri-jednosti prijatelja.

Ključne riječi:��međuvršnjački�odnosi,�kvaliteta�prijateljstva,�razredni�odjel,�prijateljski�profil

Uvodna razmatranja

Lijepojebitiprijatelj i imatiprijatelja.Overiječiukazujunara-zlogezbogkojihtijekomživotapronalazimoiodržavamoprijateljstvo.Tražitiprijatelja,bitiprijateljemiimatiprijateljacjeloživotnijepoziv

106

METODIČKI OGLEDI, 27 (2020) 2, 105–128A. Kolak, I. Markić, Međuvršnjački prijateljski...

svakogaodnas.Od ranogdjetinjstvapasvedosmrti,u interakciji sdrugimatražimoosjećajebliskostiisigurnostikojisestječuprijatelj-stvom.Prijateljstvokao fenomenpredmet jeproučavanjaufilozofiji,povijesti,teologiji,pedagogiji,sociologiji,znanostioknjiževnosti,psi-hologijiidrugimznanostima.Povijesnogledano,analizaprijateljskihodnosaimasvojedubokekorijene.IzrazdobljaantikeizdvajamoAri-stotelakojianaliziramotiverazličitihoblikaprijateljevanja,primjericekorist,užitakikrepost.VažnostprijateljstvajasnojevidljivauBiblijiukojojIsussvojeučenikenazivaprijateljimainavodikako»nemavećeljubavinegoživotsvojdatizasvojeprijatelje«(Ivan15,9–17),aštojeusuglasjusAristotelovimpromišljanjemoistinskomprijateljstvukojiseponjemuostvarujekrozkrepostinesebičnudobrotu(Vučetić,2007).UdjeluAntoineadeSainta-Exupéryja Mali�princ,pomnogimajednojodnajboljihknjiga20.stoljeća,izvrsnojeprezentiranapotragazapri-jateljstvom,kaoiosjećajusamljenosti.Bitiprijateljutomsmislumožeznačitinebiti sam. Izpotrageglavnog likazaprijateljemvidljivesudimenzijeprijateljstvakojesupotvrdiliiznanstvenici.Maliprinctražiprijateljaskojimćemoćirazgovarati,kojićegamoćirazumjeti,izdva-jasevažnostposvećenogvremenauprijateljstvu,kaoikategorijepri-vrženosti,pažnjeinježnostitemotivtraženjaprijateljanapogrešnommjestu.Sve tedimenzijeprijateljstvavidljive su iumnogimdrugimdjelimasvjetskeknjiževnosti.Uznanostipak,fenomenprijateljstvaupodručju međuvršnjačkih odnosa predmet je izučavanja psihologije,sociologije,asvevišeipedagogijeteedukacijsko-rehabilitacijskezna-nostikoje fenomenuprijateljstvaprilazesvakasasvojimspecifičnimnačinomiinteresomistraživanja.

Prijateljstvoipotragazaprijateljemimasvojerazvojneobrascetebismo prijateljstvomogli definirati različito ovisno o uzrastu na kojiseodnosi.Fazadojenačkedobiusmjerena je isključivona interakcijusroditeljima(starateljima).Dijeteuovojfazizadovoljavasvojupotre-buzabliskošću,sigurnošćuizaštitom.Uvrijemepredškolskedobi,tj.ranogdjetinjstva,vršnjacipočinjudobivatisvevećiznačaj.Razvijasesimboličkaigraimogućnostzajedničkogrješavanjaproblema,adjecaučemodeliranjem, imitacijom, promatranjem te na simbolički način.Prijateljstvauovojfazinemajuodlikutrajnostiivezanasuuzrazliči-tesituacijskečimbenikeodkojihjenajčešćaigra,takodaprijateljstvomože trajationolikodugokoliko izajedničkaaktivnost igre.Rawlins

https://hr.wikipedia.org/wiki/Antoine_de_Saint-Exup%C3%A9ry

107


(1992)navodikakosuu tomvremenudjecaprijatelji sonomdjecomskojomsutrenutnouinterakciji tekakotadapočinjeučenjekontrolevlastitihemocija. Urazdobljusrednjegdjetinjstva,nakojesuposebnousmjereniautoriovogarada,dolazidosloženijihoblikaponašanjaiin-terakcijedjeteta.Razvijasesamopoimanjeisamopoštovanje,moralnorasuđivanjeiprosocijalnoponašanje.Tijekomsrednjegdjetinjstvadijetevećinuslobodnogavremenaprovodisvršnjacimačimezadovoljavapo-trebuzaintimnošću,formiraslikuosebi,stječesocijalnevještine,učipomagati,dijelitiisurađivati(Klarin,2006)tepremaprijateljimaiska-zujesviđanjeipodršku.Hartup(1984;premaKlarin,2000)navodidajesrednjedjetinjstvovrijemekvalitativnihikvantitativnihpromjenauinterakcijidijete–dijete,aliivrijemekadavršnjaciudjetetovomživotuzauzimajuključnomjesto.Budućidadijeteprovodisveviševremenasvršnjacima,odvelikogjeznačajadabudeprihvaćenoiodstranevrš-njačkeskupine(AsheriParker,1989). Navažnostidobivaju intimnost,odanost, povjerenje i bliskost kao bitne osobine odnosa s prijateljem(Turnball,Blue-BanningiPereira,2000),anajboljimprijateljemnazivaseosobaukojudijeteimanajvišepovjerenja,kojajespremnanasurad-nju,kojapružazaštituipotporutesuosjeća(Berndt,1996,premaKla-rin,2006).Istraživanjapokazujukakodjecabeznajboljihprijatelja(čakiuslučajukadaimajuprijatelje)iskazujuvišurazinuusamljenostiuod-nosunaonekojiimajunajboljegprijatelja,bezobzirananjihovsocijalnistatus(ParkeriAsher,1993).Navedenećesespoznajeoprijateljskimodnosimaznačajnoreflektiratinaempirijskidiorada,sobziromdajepredmetproučavanjameđuvršnjačkihodnosauovomeraduisključivousmjerennameđuvršnjačkiprijateljskiodnossnajboljimprijateljemod-nosnonajboljomprijateljicom.Zapotrebeovogarada,prijateljskiodnossnajboljimprijateljemurazvojnojdobisrednjegdjetinjstvaodređujemokaooblikdijadnoginterpersonalnogodnosaizmeđudvijebliskeosobezasnovannauzajamnomsviđanju,obostranojprivlačnosti,poštovanjui uvažavanjuunutar kojegdolazi do emocionalnepotpore, intimiteta,zadovoljstvaiuživanjaudruštvu,akojiserealizirazajedničkimprovo-đenjemvremena,raznimaktivnostima,zabaviiuspješnimrješavanjemmogućihproblema.Navedeniodnos razlikuje seododnosasdrugimprijateljimaivršnjacimakojinemorajuzadovoljavatiovakovisokeza-htjeve,kaoiododnosasroditeljima.

108


Prijateljskiodnosivezasbliskomosobomistedobiodiznimnesuvažnostizaostvarivanjeprimarnogsocijalnogiskustvatepredstavljajuosnovu putem koje se dijete uči suočavati s konfliktnim situacijama(Berndt,1983,premaKlarin,2000).Dokvrijemeprovodisnajboljimprijateljem,dijetepokazujesrećuiizbjegavadrugeobveze,želećištoviševremenaprovestiudruštvuosobekojagapodržava.Dobrobitikojedonosiprijateljstvosu:emocionalnasigurnost,pozitivnaslikaosebi,zadovoljstvo,socijalnakompetencija,zadovoljenjepotrebazaintimno-šću te usvajanje prosocijalnih normi ponašanja. Socijalna interakcijaizmeđuprijatelja jebogatija,štoseočitujevećojkoličinirazgovora ikooperativnog ponašanja. Na prijateljstva u razdoblju srednjeg dje-tinjstvautječuinekidrugivanjskičimbenicipoputmjestastanovanja,socijalnog statusa ili zajedničkih izvanškolskih aktivnosti (Rawlins,1992).Tojerazdobljekadadjecapostajuučeniciteseuključujuuob-veznisustavodgojaiobrazovanjauvidupohađanjaosnovneškole.Uosnovnojškoliučeniciproveduukupnooko7000sati(Bošnjak,1997),atijekomnavedenogvremena20do30%djecedoživinekiodoblikaotežaneprilagodbekojimožeutjecatinadaljnjiemocionalniiakadem-skirazvoj(AchenbachiEdelbrock,1981).Jednaodtemeljnihfunkcijaosnovneškolejeonasocijalizacijska,anjusurazmatraliDurkheim–navodećikakoješkola»mostizmeđupojedincaidruštva«–iliprimje-riceDewey,kojijesmatraodaje»školadruštvoumalom«tedaseunjojučenajvažnijapravilaživota(Dewey,2007).Prijelazizfazeranogufazusrednjegdjetinjstvakarakteriziraibitnapromjenaodgojno-obra-zovne sredinedjeteta–onoprelazi izobitelji/ustanovepredškolskogodgoja(vrtića)uškolu/razredniodjel.Navedenapromjenačestojepra-ćenaipromjenomstruktureodgojneskupinedječjegvrtićauodnosunarazredniodjelškole.Promjenačlanovagrupeistvaranjenoverazrednezajednicemožebitiuzrokpromjenamauprijateljstvu ili čakprekiduprijateljstva.Istraživanjapokazujukakopromjenasredinemožeuzro-kovatipromjeneiuprijateljskimodnosima.LaddiPrice(1987)takonavodedadjecakojasuzajednopohađalaustanovupredškolskogod-goja,azajednosuiurazrednomodjelu,postajusocijalnoprihvaćenijaimanjeodbijanateimajupozitivnijestavovepremaškoli.Istraživanjasutakođerpokazaladaizmeđudjecekojaimajuprijateljeidjecekojaihnemajupostojerazlikeuprosocijalnomponašanju(Bowker,2006;GlickiRose,2011;McGuireiWeisz,1982,premaTrbojevićiPetro-

109


vić,2014)tesocijalnojprihvaćenostiividljivostiurazrednomodjelu(Vaughnet al.,2000;Wentzelet al.,2003,premaTrbojevićiPetrović,2014).Jedanodtemeljnihuvjetazaizgradnjuodnosaprijateljstvajestblizinaljudiikomuniciranjesnjima,štorazredniodjelsvakakoomo-gućuje.Istraživanjasupokazaladaakodjecailistarijiželestvoritivezepotrebnezaprijateljstvo,onimorajuimatistalnipristupjednodrugo-me.Iztogaslijedidaćeučenicikojiiduurazrediliškoluzajednosasvojim susjedima najvjerojatnije stvoriti čvrstu vezu koja će završitiprijateljstvom(Grenot-Scheyer,CootsiFalvey,1989;SteinbackiSte-inback,1990,premaPearpoint,ForestiO’Brien,1997).Razredniodjelstogaimavelikuvažnostpristvaranjuprijateljskihodnosaipotvrđu-jesvojukompenzacijsku,zaštitničkuisocijalizacijskuzadaću(KiperiMische,2008).

Istraživanja o prijateljstvu najčešće su usmjerena na utvrđivanjekvaliteteprijateljstva(Ladd,1990;Wied,BranjeiMeeus,2007;Led-better,GriffiniSparks,2007),napopularnost(PutarekiKeresteš,2012),doživljajprijateljstvaiponašajnekorelate(Klarin,ProrokovićiŠimićŠašić,2010),utjecajprijateljstvananekedrugeoblikeponašanjaučeni-ka,kaonpr.nasilnoponašanje(VelkiiVrdoljak,2011),naostvarivanjeprijateljskihodnosaučenikasposebnimpotrebama,bilodajeriječoučenicima s teškoćama u razvoju (ŽicRalić i Ljubas, 2013;Marton et al.,2015;Krampač-GrljušićiKolak,2018)ilidarovitimučenicima(Bedeković,JurčićiKolak,2009;Majstrović,2015),zatimnastrategijeodržavanjaprijateljstva i zadovoljstvoprijateljskimodnosom (Huić iSmolčić,2015)ilinasocijalnekarakteristikedjecekojauspostavljajuprijateljskiodnos(Klarin,2002a;Klarin2002b;Trbojević iPetrović,2014). Prilikompotrage za empirijskimnalazimauočen je izostanakstudioznijihistraživanjaoprijateljskomodnosuspecifičnousmjerenomna odnos s najboljimprijateljem. Iako se veliki broj istraživanja ba-viorazličitimkarakteristikamaiodrednicamaprijateljstva,malijebrojempirijskihnalazakojiutvrđujujasanprofilnajboljegprijatelja,štosereflektiralonajednoodistraživačkihpitanjaempirijskogdijelaovogarada.Istraživanjaoprijateljstvučestosuusmjerenanautvrđivanjera-zlikaipovezanostiizmeđupostavljenihvarijabli.Jednaodnajčešćihjeutvrđivanjespolnihrazlika.Istraživanjasupokazalakakodječacivišeoddjevojčicapreferirajunezavisnostuprijateljstvutesuspremnijipre-kinutiprijateljstvouslučajuosjećajagubitkanezavisnosti.Djevojčice

110


imajustabilnijeičvršćeprijateljskeveze(češćesemeđusobnobirajuzanajboljeprijatelje)(CillesseniRose,2005)imanjibrojprijateljaoddječaka.Onesuvišeokrenutepremaintimnosti,akaobitneodredni-ceprijateljstva ističuosjećajnost,ekskluzivnost,zajedničkuaktivnosti iskrenost, dok su dječaci više orijentirani na zajedničke aktivnosti(Berndt,1982,premaAukett,RitchieiMill,1988).

Takvisocijalnizahtjevizadržavajuseitijekomkasnijegarazvoja,što rezultira različitim orijentacijama u odnosima s drugima.Lacko-vić-Grgin(2005)takonavodikakoistraživanjau različitimkulturamapokazujudarazlikeizmeđumuškaracaiženaupreferiranimkarakteri-stikamauprijateljskimodnosimanastajuvećudjetinjstvu.

Ispitivanjekvaliteteprijateljstvačestokaopolazišteuzimapercep-ciju različitih kvalitetnih aspekata prijateljskogodnosa.Upitnik kva-litete prijateljstva koji su konstruirali Parker iAsher (1993) ispitujeodnos s najboljim prijateljem, a namijenjen je djeci osnovnoškolskedobi.Sadrži40 tvrdnji,npr.:Za�vrijeme�odmora�uvijek�smo�zajedno; Jedan/jedna�drugom/drugoj�povjeravamo�svoje�probleme;�Jedna/jedan�drugoj/drugom�pomažemo�u�domaćim�zadaćama;�Povjeravamo�jedan/jedna�drugome/drugoj� tajne.Zadatakučenika je imenovati najboljegprijateljainaskaliodpetstupnjevaodgovoritiukojojmjeripojedinatvrdnjaopisujenjihovodnos,pričemu1označava»nikadanevrijedizatvogprijateljailivašodnos«,a5»uvijekvrijedizatvogprijateljailivašodnos«.Faktorskomanalizomupitnikaautorisudobilišestfaktora:1)vrednovanjeibriga,2)konfliktiizdaja,3)rješavanjeproblema,4)pomaganjeivođenje,5)druženjeirekreacijate6)intimnostisamo-otkrivanje.Klarin(2000)jekonstruiralaupitnikkvaliteteprijateljstvapremapredloškuParkeraiAshera,pričemujeodoriginalnogupitnikazadržala30tvrdnjikojefaktorskomstrukturomdajudvafaktora.Sob-ziromnasadržaj,Klarin (2000)prvi faktoropisujekaoVrednovanje,�emocionalnu�potporu�i�rješavanje�konflikta,adrugikaoPomaganje i dijeljenje.Klarin (2000) jeprimjenila skraćenu iprevedenuskalunaučenicima4.,6. i8. razredaosnovneškole(α=0,94).Upitnikmjeripozitivne aspekte prijateljskeveze, a za rezultat se uzima zbroj pro-cjenanasvimtvrdnjama.Većirezultatoznačavapozitivnijuprocjenukvaliteteodnosasnajboljimprijateljem.Nekiautoriprilikomispitiva-njakvalitetaprijateljstvaposebnoizdvajajudostupnost,zajedničkeak-tivnosti, iskrenost,povjerljivost,odanost, razumijevanje, suosjećanje,

111


dijeljenjeinformacija,smijeh,humorizabavu(KolakiMarkić,2018).Različitikvalitetniaspektiprijateljskihodnosaukazujunanekezajed-ničkečimbenikekojisejavljajuuvećiniistraživanjavezanihuzstruk-turuprijateljskihodnosa, ali i na izostanak jasne faktorske strukture.Zapotrebeovogaistraživanjaizdvajamosljedećekategorije:priznanje,briga,pouzdanost,povjerljivost,rješavanjeproblema,pomoć,zabava,kvalitetnoprovođenjevremena.

Metodologija empirijskog dijela rada

Problemovogistraživanjausmjerenjenaprijateljskemeđuvršnjač-keodnoseunutarrazrednogodjelaitoisključivonaodnossnajboljimprijateljem.Ciljempirijskogdijelaradajeispitatikvalitetuiodredniceprijateljskogodnosaunutarrazrednogodjela.Izciljaistraživanjapro- izašlasutriistraživačkapitanja:

• Kakavjeprofilprijateljskogodnosaukategoriji‘najboljiprija-telj’?

• Kakoizgledahijerarhijskastrukturadimenzijakvaliteteprijatelj-stvauponuđenimkategorijama?

• Kojekarakteristikeopisuju‘najboljegprijatelj’ai‘idealnogpri-jatelja’?

Za odgovaranje na postavljena istraživačka pitanja korištena jekvalitativnametodologija.Instrumentarijčinistandardiziraniintervjuspitanjimaotvorenogatipa kojisvojomstrukturomodgovaranapostav-ljenaistraživačkapitanja.Ciljintervjuabiojeprikupitipodatkeidobitiuzorakmišljenjasudionikaistraživanjanatemeljukojihsmoizdvojilidva profila najboljeg prijatelja, hijerarhijsku strukturu dimenzija pri-jateljskogodnosa, kao i karakteristike idealnog i najboljegprijatelja.Standardiziraniintervjuspitanjimaotvorenogtipaimaojetočannačinpostavljanjapitanjainjihovslijedodređenjeunaprijed.Svimsudioni-cimapitanjasupostavljanaistimredoslijedom.Svisudioniciimalisuistatemeljnapitanja.Naovajsenačinpovećalamogućnostusporedbeodgovoratejeolakšanoorganiziranjeianalizapodataka.Kakobismosmanjilinedostatkeovevrsteintervjua,atojedastandardiziraninačinpostavljanja pitanjamože suziti i ograničiti prirodnost i relevantnostpitanjaiodgovora,intervjujeuodređenimsegmentimaimaoobilježjavođenogintervjua.Problemikojisunastalitijekomintervjuaspecifici-

112


ranisuuoblikuzadanogokvirapomoćurazgovorakojijebioodređennovonastalomsituacijom.Intervjusesastojaoodsljedećihvrstapitanja:opisnapitanja(opišikakoje izgledaoprocesodlukekojimsinekogaproglasionajboljimprijateljem),pitanjaoiskustvima(jesiliimaoisku-stvoprekidanajboljegprijateljstva?Objasni!),pitanjaoponašanjima(kakosenajboljiprijateljponašaprematebi?),pitanjaoemocionalnimreakcijamateovlastitojprošlosti(opisosjećajavezanihuzprijateljstvo)idemografskapitanja.Tijekomintervjuavodilismosenačelimaetično-stipričemusuuuzorakistraživanjaušlisamooniispitanicizakojesuroditeljidalipismenuizjavuisuglasnostzasudjelovanjeuistraživanju.Izjavaroditelja/skrbnikaopristajanjunasudjelovanjesadržavalajena-slovistraživanja,imenaistraživača,detaljneinformacijeoistraživanju,kaoipravasudionikauistraživačkimzadacima.Uzorakjeformiranponačelupristupačnostiodnosnodostupnostiza istraživanje,štogačinineprobabilističkim, neslučajnim, prigodnim uzorkom, a obuhvatio jedvanaestučenikajednogtrećegrazrednogodjelazagrebačkeosnovneškole,odkojihješestbilodjevojčicaašestdječaka.Svisuučeniciuuzorkudesetogodišnjaciipripadajukategorijisrednjegdjetinjstva(od8do14godina)(ParkeriAsher,1993).Sviučenicisuprethodnoizjavilidaimajuiskustvonajboljegprijateljstva,štojebioipreduvjetzasudi-oništvouistraživanju.

Tablica 1.Strukturauzorkaistraživanjapospolu

Redni broj S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12

Spol Ž Ž Ž Ž Ž Ž M M M M M M

Procesanalizeintervjuaobuhvaćaoje:fazufamilijarizacije(upo-znavanjespodacima,preslušavanjeaudiozapisa,iščitavanjetranskri-biranihsadržajaintervjua),fazuidentifikacijespecifičnihpotkategorijaunutarpostavljenihkategorija, fazu indeksiranja i kodiranja, fazu ta-beliranja(prebrojavanje,razvrstavanjeiorganiziranjepotkategorija)tefazupovezivanjaiinterpretacije.

Kakobismoodgovorilinaprvoistraživačkopitanje,odlučilismoizdvojitidvaprijateljskaprofila.Prvismonazvali»općiprijateljskipro-fil«kojegsmopromatralikrozvarijable:

• procjenabrojaprijatelja,

113


• lakoća/težinaizboranajboljegprijatelja,• spolnajboljegprijatelja,• dobnajboljegprijatelja,• duljinatrajanjaprijateljstvasnajboljimprijateljem,• iskustvoprekidanajboljegprijateljstva,kaoiutvrđivanjuuzrokaprekida.

Drugi prijateljski profil nazvali smo »profil blizine i obiteljskeuključenosti«,apromatralismogakrozvarijable:

• blizinastanovanja,• odnosroditelja,• brojbraćeisestara,• uključenostuobiteljnajboljegprijatelja.

Odgovor na drugo istraživačko pitanje usmjeren je na utvrđiva-njehijerarhijskestrukture.Hijerarhijskastrukturaodredilajeredoslijedvažnostidimenzijapriznanja,brige,pouzdanosti,povjerljivosti,rješa-vanjaproblema,pomoći, zabave ikvalitetnogprovođenjavremenauprijateljskomodnosu.

Odgovornatrećeistraživačkopitanjeuključujepitanjaotvorenogtipakojaopisujukarakteristikenajboljegprijatelja,kaoiosobineide-alnogprijatelja.

Rezultati i interpretacija

Općiprofilprijateljskogodnosa(udaljnjemtekstuPPO)odgovorje na prvo istraživačkopitanje, a predstavljen je kroz šest dimenzijakojeodgovarajupostavljenimvarijablamauistraživanju.Prviprofilpri-jateljskogodnosa(PPO1)procjenjujebrojprijatelja.Drugiprijateljskiprofil(PPO2)razlikujeistospolnaprijateljstvauuzorkuodprijateljskihodnosakojauključujurazličitispol.PPO3predstavljatrećiprijateljskiprofilirazlikujetrikategorijekojeseodnosenatežinuodlukeoodabirunajboljegprijatelja:osobekojesus lakoćomdonijeleodlukuo tometkoimjenajboljiprijatelj(»prijateljstvonaprvipogled«),onekojimajetaodlukabilateška(imalisunedoumica,najboljiprijateljnijezado-voljavaopostavljenekriterije…),kaoionekojisenemoguodlučiti,tj.odlukaimnijebilanitilakanititeška.Četvrtiprijateljskiprofil(PPO4)odnosi se na varijablu dobi te razlikuje tri kategorije: jednu skupinu

114


čineonikojiimajuprijateljeistedobi,druguoničijijenajboljiprija-teljgeneracijskistariji,atrećuoničijijenajboljiprijateljgeneracijskimlađi.PPO5predstavljapetiprofilprijateljskogodnosaiodnosisenadužinutrajanjaprijateljstvakojajeprezentiranakroztrikategorije:du-gotrajno,kratkotrajnoiumjereno.Ovukategorijuprilagodilismodobisudionikaistraživanja.Naime,sobziromnatodauzorakistraživanjačinedesetogodišnjaci,kratkotrajnimprijateljstvomkategorizirali smoprijateljski odnos do jedne godine, umjereno dugim onaj odnos kojitrajeodpočetkaobaveznogškolovanja(duljeodgodinu,akraćeodtrigodine),adugotrajnimprijateljstvomonokojeizlaziizokvirastvaranjaprijateljstvauškoli,dakleduljeodtrigodine.Šestiprofil(PPO6)odno-sisenaiskustvopromjenenajboljegprijatelja.Dihotomnojepostavljenioznačavapostojanjeilinepostojanjeovogiskustva.Sobziromnatodaiskustvopromjeneprijateljamožebitisnažnoemocionalnoobojanoiimatiposljedicenasocijalnistatusučenika,dodatnimpitanjempokušalismoutvrditirazlogeovogprekida.Odgovoresmonaknadnorazvrstaliutrikategorije.

Tablica 2. Općiprijateljskiprofil

Oznaka Tema Kategorija

PPO1 Procjenabrojaprijatelja

do20 6

21–40 4

Višeod40 2

PPO2 SpolIsti 12

Različit 0

PPO3Težinaodluke

odabiranajboljegprijatelja

Laka 9

Umjerena 1

Teška 2

PPO4 Dob

Mlađi 0

Istadob 10

Stariji 2

115


PPO5 Dužinatrajanjaprijateljstva

Dugotrajno 1

Umjereno 10

Kratkotrajno 1

PPO6 IskustvopromjenenajboljegprijateljaPostoji 8

Nepostoji 4

Iskustvopromjenenajboljegprijatelja

Uzrociprekidanajboljegprijateljstva

Vrtić/škola 8

Odbačenost 1

Svađa 1

Izrazgovorasasudionicimaintervjuavidljivajeteškoćaprilikomdefiniranjabrojaprijatelja.Najvećibrojučenikaizjavljujedaimado20prijatelja.Broj13pokazaosekaominimalnavrijednost,abroj100kaomaksimalna(PPO1).Prilikomvođenjaintervjuabilojevidljivodauče-nicizbrajajuprijateljeizrazličitihkategorijaživota(prijateljiizškole,prijateljiizsusjedstva,prijateljiizrazličitihaktivnostiizvanškole…).Brojprijateljanekimjeučenicimastatusniznakpričemusmatrajudaonikojiimajuvišeprijateljavišeivrijede.Stogajemogućedasuuovojsituacijinekiispitanicidavalisocijalnopoželjneodgovorekakobipo-kazalisvojuvrijednost.Sudioniciistraživanjauovomuzorkupotvrđujudasvibirajuzanajboljegprijateljaosobuistogaspola.Istraživanjasupokazaladadjecabirajuprijateljanaosnovuprincipasličnostikadajeupitanjuiprosocijalnoponašanjeuranomosnovnoškolskomuzrastu(TrbojevićiPetrović,2014).Naime,nitijedansudioniktogistraživanjanijezanajboljegprijateljaodabraoosoburazličitogspola.Istraživanjatakođer navode kako je u tom razdoblju istospolno prijateljstvo naj-češće(Sullivan,1953;Bukowski,BrendgeniVitaro,2007;Maccoby,1998)tedasetranzicijasistospolnihprijateljstavapremaraznospolnimmijenjaudobiod13do14godinakadadolazidoznačajnihpromjenauodnosunarazdobljepredadolescencije(Connolly,FurmaniKonarski, 2000;Sippola1999;ArndorferiStormshak,2008)(PPO2).Pridefinira-juprijateljskogprofilauovomsegmentudominiralakouspostavljanjenajboljegprijateljstva.Potrebnojenaznačitidajevećinanajboljegpri-jateljstvauovomuzorkunastalaudobidoksuučenicibilisedmogodiš-njaciodnosnouvrijemepolaskauprvirazred.Rezultatisuuskladus

116


drugimistraživanjimakojanavodekakotijekomprvihtjedananastaveprijateljstvoiprijateljimavažnuuloguuprevencijiiiskazivanjupotpo-re,sobziromnatodanovesituacijeiokolinateodsustvoroditeljamoguimatinegativneposljedicenaprilagodbu.Utovrijemeprijateljipred-stavljajusigurnoutočišteipolaznutočkuzaistraživanjeokoline(LaddiPrice,1987;Ladd,1990),aliimajuiulogukojaseočitujeustvaranjuprilikazauživanjeiradostkojemogupovezatisaškolskimokruženjem(Martonet al.,2015)(PPO3).Profildobiuprijateljskomodnosupred-stavljajupriličnojedinstveniodgovori.Većinaučenikauovomuzorkuimanajboljegprijateljaistedobikaoštosuisamiučenici.Izuzetakčinesamodvijeučenicekojesuzanajboljuprijateljicuodabraliosobusta-rijuiliznatnostariju.Riječjeosudioniciistraživanjakojazanajboljuprijateljicubiramajkujersmatradasenavršnjakenemožeoslonitiidanisuiskreni,kaoisudionicaistraživanjakojabirapolusestru(PPO4).Razredniodjeluovom istraživanjupotvrđuje svojevažne i značajnefunkcijezarazvojučenika.Onimazaštitničku,kompenzacijskuisoci-jalizacijskufunkciju.Profildužineprijateljstvauovomuzorkuodgova-rakoličiniprovedenogvremenauškoli:trigodine.Rezultatiupućujunazaključakdaseprvatrajnijanajboljaprijateljstvastječuuškoli.Topotvrđujuistraživanjaprijateljskihodnosaodraslihosobakojanavodekakooko20%trajnihiživotnihprijateljstavapočinjevećuosnovnojškoli(HuićiSmolčić,2015)(PPO5).

Učenicisuiskustvopromjenenajboljegprijateljaiznosilideskrip-tivno,asveodgovoremoglismodihotomnokategoriziraliudvijesku-pine–naodgovorekoji ukazujunapostojanjenavedenog iskustva inaonekojiganegiraju.Rezultati supokazalidadvije trećine ispita-nika imaiskustvopromjene,a jedna trećinanema(PPO6).Analizomrezultatautvrdilismodajepresudančimbenikkontaktodnosnoblizina.Promjenaodgojno-obrazovneinstitucije(unašemslučajudječjivrtićiosnovnaškola)pokazalasekaoznačajančimbenik.Učenicisunavodilidasuprijateljstvaizvrtićavremenompostajalasvemanjegintenzitetazbogsvemanjezajedničkihinteresaisvemanjevremenaprovedenogzajedno.Dvasuučenikakaoprekidnavelidrugačijeuzrokekaoštosuneslaganjeisvađa,tj.problemiumeđusobnimodnosima.

Profil blizine i obiteljske uključenosti drugi je odgovor na prvoistraživačkopitanjeoprofiluprijateljskogodnosaukategoriji»najboljiprijatelj«.Promatranjekrozprofilblizinestanovanja(udaljnjemtek-

117


stuPBS)pričemusmorazlikovaličetirikategorijepoštujućiprostor-nekoncentričnekrugove:živizajednosamnom,mojjesusjed,živiuistomkvartuiživiuistomgradu.Profilmeđusobnogodnosaroditeljanajboljihprijatelja(PRO)razlikujepoznaničkeodnose,prijateljskeod-nose,odnosebliskihprijateljairodbinskeodnose.Profilsestaraibraće(PSB)razlikujejedinceodonihkojiimajubratskeisestrinskeodnose.Uključenostsudionikaistraživanjauobiteljskiživotobiteljinajboljegprijatelja (PUO) kategoriziran je naknadno nakon uvida u kategorijeuključenostiipredstavljenjedihotomno(postoji/nepostoji).

Tablica 3. Profilblizineiobiteljskeuključenosti

Profilblizine i

obiteljskeuključenosti

Oznaka Kategorija Potkategorije i frekvencije

PBS Procjenablizine

stanovanja

Istokućanstvo 2

Susjedi 3

Kvart 3

Grad 4

PRO Procjenaroditeljskogodnosa

Poznanici 3

Prijatelji 6

Bliskiprijatelji 1

Rodbina 2

PSB Profilsestara/braćeJedinac 2

Imabraćuisestre 10

PUOProfil

uključenostiuobiteljskiživot

Postoji 6

Nepostoji 6

Kategorija blizine pokazala je raznolikost odgovora. Prostornablizina bitna je za uspostavljanje odnosa najboljeg prijateljstva te sepokazalodasvisudioniciistraživanjaimajunajboljegprijateljauistomgradu.Najčešćejeriječosusjeduiliosobikojaživiuistomkvartu,audvaspecifičnaslučajariječjeoosobikojaživiuobiteljiučenika.Narezultatejezasigurnoutjecalaiveličinagradaukojemujeistraživanje

118


provedeno.Riječjeourbanomsredištuiglavnomgradukojisvojomveličinomutječenadinamikumeđuljudskihiprijateljskihodnosa.Narezultatejezasigurnoutjecaloipostojanjeupisnogpodručjakaosastav-nogdijelamrežaškolskihustanova,štoznačidaseučeniciuosnovnuškoluprijavljujunatemeljuprostornogpodručja–prijavljenogprebi-valištaodnosnoboravišta.Roditeljimajepriličnobitnoskimsenjihovodijetedružiteseroditeljskiodnospokazaovažnimzaizborprijatelja.Većina roditeljameđusobno ima prijateljski odnos s roditeljima naj-boljegprijateljanjihovadjeteta,pričemusmojedanodnosprocijeniliizrazitobliskim(zajedničkaljetovanjaiizleti).Tekmanjidioimaod-nospoznanika(N=3).Zanimljivobibiloistražitijesulioviprijateljskiodnosipostojaliiprijeilisunastalinakonizboranajboljegprijatelja,tj.jeliprijateljskiodnosroditeljautjecaonadjetetovizborprijateljailijetobiloobrnuto.Većinanajboljihprijateljaimajubraćuisestre,ateksudva»najboljaprijatelja«jedinci.Uključenostispitanikauživotobi-teljinajboljegprijateljapokazuje različite rezultate.Ove jeodgovorebiloteškokategorizirati.Sudioniciistraživanjauključenostsunajčešćepotvrđivalikategorijomkojunazivaju»prespavanac«,akojioznačavajesam�li�ikada�prespavao�u�obitelji�mog�najboljeg�prijatelja.Izdvajalisuikategorijuigram�se�i�družim�s�njegovim�bratom ili sestrom teidem s�njegovom�obitelji�na�izlet�i�putovanje.Izostanakovihoblikauključe-nosti u život najboljeg prijatelja kategorizirali smo kao nepostojanjeuključenosti.Svjesnismočinjenicedabinajkvalitetnijiodgovornaovopitanje dali roditelji koji nisu činili uzorakovoga istraživanja.Stogabismoudaljnjaistraživanjauključiliiroditelječimebipodacibiliupot-punjenisaspektomviđenjanajboljegprijateljstvaizroditeljskogkuta.

Drugoistraživačkopitanjeusmjerenojenautvrđivanjehijerarhij-skestrukturedimenzijaprijateljskogodnosa.

Tablica 4. Rezultatiistraživanjahijerarhijskestrukturedimenzijapri-jateljskogodnosa

Rednibroj S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12

I 1. 4. 4. 8. 2. 1. 7. 1. 1. 4. 5. 4.

II 5. 5. 1. 6. 5. 3. 6. 2. 2. 5. 4. 5.

119


III 4. 1. 3. 5. 4. 2. 1. 8. 3. 7. 1. 6.

IV 8. 3. 2. 4. 1. 4. 4. 3. 7. 3. 2. 7.

V 6. 2. 5. 1. 6. 5. 5. 5. 4. 6. 3. 3.

VI 3. 6. 7. 7. 3. 8. 2. 4. 5. 2. 7. 8.

VII 7. 8. 8. 3. 8. 7. 3. 6. 8. 1. 8. 1.

VIII 2. 7. 6. 2. 7. 6. 8. 7. 6. 8. 6. 2.

Tablica4prikazujerezultateistraživanjakojisuodgovornadrugoistraživačko pitanje (»Kako izgleda hijerarhijska struktura dimenzijakvalitetaprijateljstva«).Učenici sudobiliosam tvrdnji.Tvrdnječinerazličitedimenzijeprijateljskogodnosa.Ponuđenetvrdnjebilesu:

I Dajemidoznanjakolikosammu/njojvažan/važna. II Brineomeni. III Pouzdan/pouzdanaje. IV Lakosedogovorimoiriješimoproblem. V Pomažemi. VI Ugodan/ugodnajezadruženjeizabavu. VII Provodivrijemesamnom(igra,razneaktivnosti).VIII Povjeravamiosebineštoštodrugimanegovori.

Iznavedenihtvrdnjividljivojedasuučenicimoralibiratiiutvrditiredoslijed između dimenzije priznanja, brige, pouzdanosti, povjerlji-vosti, rješavanja problema, pomoći, zabave i kvalitetnog provođenjavremena.Međuponuđenihosamtvrdnjiučenicisusemoraliodlučitikoju dimenziju po svojoj osobnoj procjeni vrednuju kao najvažniju,kao ionukojuvrednujukaonajmanjevažnu.Hijerarhijskustrukturudimenzijatrebalisuutvrditiizapreostaledimenzije.Brojem1označa-valisudimenzijukojusmatrajunajvažnijom,abrojem8onukojusma-trajunajmanjevažnommeđuponuđenima.Ostalidijelovihijerarhijskestruktureoznačenisubrojevimaod2do7.

120


Tablica 5. Hijerarhijskastrukturadimenzijakvalitetaprijateljskogodnosa

RBhijerarhija

Kategorijaodnosa X Min Max Mo

1. I 3.58 1 8 1;4

2. III 3,75 1 8 1

3. IV 4,00 1 8 3;4

4. II 4,08 1 6 5

5. V 4,25 1 6 5

6. VI 5,17 2 8 7

7. VIII 5,58 2 8 6

8. VII 5,67 1 8 8

Kaonajvažnijadimenzijapokazala sedimenzijapriznanja.Uče-niciželečutiodsvojihprijateljadasuimnajboljiprijateljitedasuimbitniivažni.Nakontogaslijedidimenzijapouzdanosti.Kaonajmanjevažnomdimenzijompokazalosezajedničkoprovođenjevremenaiin-timitet.Usporedilismorezultatezadvijegrupeispitanikasobziromnaspol.Hijerarhijskastrukturapokazalaserazličitom.

Tablica 6. Hijerarhijskastrukturadimenzijakvalitetaprijateljskogod-nosa:djevojčice

RBhijerarhija


1. III 3,17 1 5 4

2. IV 3,67 1 8 4

3/4. II 4,17 1 5 5

3/4. V 4,17 1 6 5;6

5/6. I 5,00 1 8 1;4

5/6. VIII 5,00 2 7 2;6;7

7. VI 5,67 3 8 7

8. VII 6,83 3 8 8

121


Djevojčicamajenajvažnijapouzdanost,aodmahposlijetogado-govaranjeirješavanjeproblemakojisejavljajuuprijateljskomodnosu.Najmanjeimjevažnozajedničkoprovođenjevremenatezabavaidru-ženje.Istraživanjaodjevojčicamanavodekakoimjeutojdobiprimar-nifokusnaintimitetu,bliskostiiekskluzivnosti(manjegrupeiliparovi)(Benenson,ApostolerisiParnass,1997)tedajeinterakcijadjevojčicauvisokojpovezanostisastatusomugrupiodnosnodadjevojčicebirajuzaprijateljiceonedjevojčicekojesuistogsociometrijskogstatusa(Go-ttman,1986).

Tablica 7. Hijerarhijskastrukturadimenzijakvalitetaprijateljskogod-nosa:dječaci

RBhijerarhija


1. I 3,67 1 7 1;4

2. II 4,00 2 6 2;5

3/4/5. III 4,34 1 8 1

3/4/5. IV 4,34 2 7 3;7

3/4/5. V 4,34 3 5 3;5

6. VII 4,50 1 8 1;8

7. VI 4,67 2 8 2

8. VIII 6,17 2 8 6;8

Dječacimajenajvažnijepriznanjetemeđusobnabriga.Najmanjevažnimuhijerarhijskojstrukturiodnosapokazalisusepovjeravanjeiintimitetoonomeštonikomedrugomenisu rekli, tezabava idruže-nje.Istraživanjaodječacimaukazujudanjimautojdobisociometrijskistatusdrugihdječakanijebitan,odnosnodanepostojipovezanostukvantitetiinterakcijeizmeđudječakarazličitihstatusa(Gottman,1986).Također,drugaistraživanjaodječacimanavodekakooninaglasakstav-ljajunazajedničkosudjelovanjeuaktivnosti, igre,natjecanja(Erwin,1993) te imaju manju razinu intimiteta (Burhmester, 1990, premaErwin,1993).

122


Rezultatiusporedbepomaloiznenađuju.Prilikomintervjuabilojevidljivodasusvekategorijeučenicimabitneivažnetedateškodono-seodluke.Objašnjenjezatoležiučinjenicidajepredmetizučavanjaprijateljskih odnosa bio usmjeren isključivo na odnose u razrednomodjelu pri čemu zajedničko provedeno vrijeme učenici očigledno nedoživljavajukaoposebnukategorijuuprijateljstvu.Naime,učenicisutijekomjednegodineprovelioko1400 satizajedno(sudioniciistraži-vanjasuučenicikojisupohađalinastavuuproduženomboravkutije-komškolskegodine).Pretpostavljamodabirezultatibilidrugačijiakobismopredmetistraživanjaprijateljskihodnosaispitivaliizvankatego-rijerazrednogodjela.Uvjerenjasmodabiseutomslučajukategorijazajedničkiprovedenogvremenauhijerarhijskoj strukturi znatnoviševrednovala.Razredniodjelseiuovojkategorijipokazaokaopresudančimbenikpri utvrđivanjuhijerarhijske strukture.Briga i priznanje zadječaketepouzdanostirješavanjeproblemazadjevojčicekategorijesukojesunavrhuhijerarhijskeljestvice,odnosnopriznanjeipouzdanostakorezultategledamoucjelinizadesetogodišnjakeunutarrazrednogodjela.

Trećeistraživačkopitanjeusmjerilosenakarakteristikenajboljegprijateljaiidealnogprijatelja.Pitanjasubilaotvorenogtipa.Tražiosuopiskarakteristikanajboljegprijatelja,kaoiopiskarakteristikaideal-nogprijatelja.

Tablica 8. Karakteristikenajboljegprijatelja

Tema Kategorije i frekvencije

Karakteristikenajboljegprijatelja

Razgovor 4

Povjerljivost 2

Intimitet 2

Iskrenost 2

Zabavnost 1

Pomoć 1

Učenicisutrebaliizdvojitikojukarakteristikusvognajboljegpri-jateljanajvišecijene,odnosnokojajekarakteristikanajboljegprijate-

123


ljabilaonakojajenajvišepomoglauodlucidagaproglasenajboljimprijateljem.Priovomzadatkunajvišeseistaknulakategorijaugodnograzgovora,anakontogakategorijepovjerenja, intimiteta i iskrenosti.Slijedezabavaipomoć.

Tablica 9. Karakteristikeidealnogprijatelja

Tema Kategorija Potkategorija Frekvencije

Idealniprijatelj

Moralnevrijednosti

Dobrota 9

23

Poštenje 9

Iskrenost 4

Povjerljivost 3

Vjernost 1

Pažljivost 1

Karakteristikeponašanja

Zabavnost 4

6Buntovnost 1

Dragost 1

Spremnostzapomoć

Pomoćuučenju 3

5Pomoćutjehom 1

Pomoćobranom 1

Vrijemeiaktivnosti

Razgovor 34

Igra 1

Priznanje Pokazivanjeljubavi 2 2

Uposljednjempitanju pomaknuli smo se od realiteta i stvarnogprijateljatesuučenicidobilizadatakdazamisleidealnogprijatelja.Uopisuidealnogprijateljaizdvojenesusljedećekategorije:dobrota(9),poštenje(9),pomoć,utjehaiobrana(5),iskrenost(4),zabavaismijeh(4), razgovor izajedničkovrijeme(3),čuvanje tajni (3),pokazivanjeljubavi (2), iskazivanje poštovanja (2), zajednička igra (1), vjernost(1),dragost (1),pažljivost (1) iopisprijatelja riječju ‘fakin’,� tj.�onaj�

124


koji� voli� raditi� nestašluke ‒ buntovnost (1).Navedene karakteristikekategorizirali smo u pet kategorija.Uvjerljivo najveću frekvenciju upoželjnimosobinamazanajboljegprijateljačinemoralnevrijednosti,anakontogaslijedekarakteristikeponašanjaprijateljaispremnostnapomoć.Zajedničkoprovedenovrijemeiaktivnosti,kaoiodavanjepri-znanjaipokazivanjeprivrženostinadnusuljestviceidealnogprijatelja.Kodmoralnihvrijednostiposebnosuseistaknulidobrotaipoštenjeteiskrenostipovjerljivost.

Zanimljiv odgovor daje nam sudionik istraživanja koji za ideal-nogprijateljanavoditermin‘fakin’pričemujasnodajedoznanjadamu je u prijateljstvu privlačna buntovnost osobe.Ovaj sudionik ovudimenzijuističekaopriličnoprivlačnupričemujeovuodrednicutihoizgovarao,kaodasesrami.Ovimodabiromželinaglasitikakonjegovizbornajboljegprijateljaideusmjeruosobekojaprijateljskiodnosčiniuzbudljivijimidinamičnijim.

Zaključna razmatranja

Uovom je istraživanjuutvrđenprofil najboljegprijatelja koji jedaljepredstavljenkrozdvaprofila,pričemuseprviopćiprofilsastojiodšestkategorija,dokseprofilblizineiroditeljskeuključenostisastojiodčetirikategorije.Spolsepokazaokaoznačajanprediktorpričemuseznakovitopreferirajuistospolnaprijateljstva.Priličnojejasanprofildobi: desetogodišnjaci seuglavnomodlučuju zaprijatelja svojedobiunutarrazrednogodjela,aiskustvonajboljegprijateljstvanastajenapo-četkuškolovanja.Profilblizineiobiteljskeuključenostiukazujenavaž-nostblizinestanovanja(susjedstvo,kvart),kaoinaznačajroditeljskeuključenostipriizboruprijatelja.Roditeljinajboljihprijateljanajčešćesu imeđusobnoprijatelji.Manjkavost istraživanja ležiučinjenicidanismouspjelisaznatijelitoprijateljstvoroditeljanastaloprijeilina-konuspostaveprijateljstvanjihovedjeceštosesvakakomožeistražitiubudućimistraživanjimaovevrste.Rezultatiukazujuinapotrebustu-dioznijegpristupapriproučavanjubrojabraćeisestarauobiteljikakoispitanika tako i najboljeg prijatelja te na značaj redoslijeda rođenjadjetetauobitelji.

Izmeđuponuđenihdimenzijaprijateljstva(priznanje,briga,pouz-danost,povjerljivost,rješavanjeproblema,pomoć,zabavaikvalitetno

125


provođenje vremena) uočene su razlike u odgovorimadječaka i dje-vojčica.Djevojčicamajenajvažnijapouzdanost,aodmahposlijetogadogovaranjeirješavanjeproblemakojisejavljajuuprijateljskimodno-sima.Dječacimajenajvažnijepriznanjetemeđusobnabriga.

Pozitivnonasjeiznenadiorezultatpremakojemusemeđunajpo-željnijim osobinama prijatelja navode one koje pripadaju vrlinama imoralnimvrijednostima.Kodmoralnihvrijednostiposebnosuseista-knulidobrotaipoštenjeteiskrenostipovjerljivost.

Nova istraživačka pitanja i interes umeđuvršnjačkim odnosimaunutarrazrednihodjelausmjerenasunautvrđivanje jasnijefaktorskestrukture dimenzija prijateljskog odnosa kako u kategoriji najboljegprijateljatakoiukategorijiprijateljskihodnosaopćenito.Osimnavede-nog,interessepojavljujeiuutvrđivanjupovezanostinekihnovihvari-jablikojenisubileuključeneuovoistraživanje,kaoštosusociometrij-skistatusučenika,stupanjzadovoljstvaškolomirazrednimozračjemtepristupproučavanjunavedeneproblematikenadrugačijimetodološkinačin.

Literatura Arndorfer,CaraL.;Stormshak,ElizabethA.(2008),»Same-sexversusother-sex

bestfriendshipinearlyadolescence.Longitudinalpredictorsofantisocialbe-havior throughout adolescence«,Journal�of�Youth�and�Adolescence, 37(9),str.1059–1070.doi:https://doi.org/10.1007/s10964-008-9311-x

Asher, Steven R.; Parker, Jeffrey G. (1989), »Significance of peer relationshipproblems in childhood«,u:Schneider,Barry,H.;Attili,Grazia;Nadel, Jo-sephine; Weissberg, Roger P. (ur.), Social� Competence� in� Developmen-tal� Perspective,Amsterdam: KluwerAcademic, str. 5–23. doi: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2442-0_1

Aukett, Richard; Ritchie, Jane; Mill, Kathryn (1988), »Gender differences infriendship patterns«,Sex�Role, 19, str. 57–66. doi: https://doi.org/10.1007/BF00292464

Bedeković,Vesna;Jurčić,Marko;Kolak,Ante(2009),»Sociometrijskistatusda-rovitogučenikainjegovpoložajudruštvenoj(razrednoj)eliti«,u:Gojkov,Grozdana (ur.),Daroviti� i� društvena� elita,Vršac:Visoka škola strukovnihstudijaVršac,str.80–91.

Bell, Sandra;Coleman, Simon (1999), »The anthropology of friendship. Endu-ringthemesandfuturepossibilities«,u:Bell,Sandra;Coleman,Simon(ur.),The�Anthropology� of� Friendship, London:Berg, str. 1–20. doi: https://doi.org/10.4324/9781003135821-1

https://doi.org/10.1007/s10964-008-9311-xhttps://doi.org/10.1007/978-94-009-2442-0_1https://doi.org/10.1007/978-94-009-2442-0_1https://doi.org/10.1007/BF00292464https://doi.org/10.1007/BF00292464https://doi.org/10.4324/9781003135821-1https://doi.org/10.4324/9781003135821-1

126


Benenson,JoyceF.;Apostoleris,NicholasH.;Parnass,Jodi(1997),»Ageandsexdifferences in dyadic and group interaction«,Developmental� Psychology, 33(3),str.538–543.doi:https://doi.org/10.1037/0012-1649.33.3.538

Berndt,ThomasJ.(1996),»Exploringtheeffectsoffriendshipqualityonsocialdevelopment«,u:Bukowski,WilliamW.;Newcomb,AndrewF.;Hartup,Wi-llardW.(ur.),The�Company�They�Keep.�Friendships�in�Childhood�and�Ado-lescence,Cambridge:CambridgeUniversityPress,str.346–366.

Bošnjak,Branko(1997),�Drugo�lice�škole,Zagreb:Alineja.Bukowski,WilliamM.;Brendgen,Mara;Vitaro,Frank(2007),»Peersandsociali-

zation.Effectsonexternalizingandinternalizingproblems«,u:Grusec,JoanE.;Hastings,PaulD.(ur.),Handbook�of�Socialization.�Theory�and�Research, NewYork:GuilfordPress,str.355–381.

Cillessen,AntoniusH.N.;Rose,Amanda J. (2005), »Understanding popularityin the peer system«,Current�Directions� in� Psychological� Science, 14, str.102–105.

Connolly,Jennifer;Furman,Wyndol;KonarskiRoman(2000),»Theroleofpeersin the emergence of heterosexual romantic relationships in adolescence«,Child�Development,71(5)str.1395–1408.doi:https://doi.org/10.1111/1467-8624.00235

DeWied,Minet;Branje,SusanJ.T.;Meeus,WimH. J. (2007),»Empathyandconflictresolutioninfriendshiprelationsamongadolescents«,Aggressive Be-havior,33,str.48–55.doi:https://doi.org/10.1002/ab.20166

DeweyJohn(2007),The�School�and�Society:�Being�Three�Lectures,Cosimo,NewYork.

Gottman,John;Parker,Jeffrey (1986),Conversations�of�Friends.�Speculations�on�Affective�Development,Cambridge:CUP.

Huić,Aleksandra;Smolčić,Ivana(2016),»Strategijeodržavanjaprijateljstvaiza-dovoljstvo istospolnimprijateljstvima.Efektiaktera ipartnera«,Društvena�istraživanja,25(1),str.63–83.doi:https://doi.org/10.5559/di.25.1.04

Kiper,Hanna;Mischke,Wolfgang (2008),Uvod�u�opću�didaktiku,Zagreb:Educa.Klarin,Mira(2000),�Odnosi�u�obitelji�i�s�vršnjacima�kao�prediktori�različitih�aspe-

kata�prilagodbe�u�školi,doktorskadisertacija,Zagreb:OdsjekzapsihologijuFilozofskogfakulteta.

Klarin,Mira (2002a), »Dimenzije obiteljskih odnosa kao prediktori vršnjačkimodnosimadjeceškolskedobi«,Društvena�istraživanja,11(4–5),str.805–822.

Klarin,Mira(2002b),»Osjećajusamljenosti isocijalnoponašanjedjeceškolskedobi u kontekstu socijalne interakcije«,Ljetopis� socijalnog� rada, 9(2), str.249–258.

Klarin,Mira(2006),Razvoj�djece�u�socijalnom�kontekstu�–�roditelji,�vršnjaci,�uči-telji, Jastrebarsko:NakladaSlap.

Klarin,Mira;Proroković,Ana;ŠimićŠašić,Slavica(2010),»Doživljajprijatelj-stvainjegoviponašajnikorelatiuadolescenata«,Pedagogijska�istraživanja, 7(1),str.7–22.

https://doi.org/10.1037/0012-1649.33.3.538https://doi.org/10.1111/1467-8624.00235https://doi.org/10.1111/1467-8624.00235https://doi.org/10.1002/ab.20166https://doi.org/10.5559/di.25.1.04

127


Kolak,Ante;MarkićIvan(2018),Šimun�ima�prijatelje,Zagreb:KO-MA.Krampač-Grljušić, Aleksandra; Kolak, Ante (2018), »Peer relations in inclu-

sive classes«, Research� in� Pedagogy, 8(1), str. 17–35. doi: https://doi.org/10.17810/2015.68

Lacković-Grgin,Katica(2005),Psihologija�adolescencije,Jastrebarsko:NakladaSlap.

Ladd, Gary W. (1990), »Having friend, keeping friends, making friends, andbeing likedbypeers in the classroom:Predictorsof children’s early scho-ol adjustment?«,Child� Development, 61, str. 1081–1100. doi: https://doi.org/10.2307/1130877

Ladd,GaryW.;Price,JosephM.(1987),»Predictingchildren’ssocialandschooladjustment following the transition frompreschool tokindergarten«,Child�Development,58,str.1168–1189.doi:https://doi.org/10.2307/1130613

Ledbetter, Andrew M.; Griffin, Em; Sparks, Glenn G. (2007), »Forecasting‘friendsforever’.Alongitudinalinvestigationofsustainedclosenessbetweenbest friends«,Personal�Relationships, 14, str. 343–350. doi: https://doi.or-g/10.1111/j.1475-6811.2007.00158.x

Maccoby,Eleanor(1998),The�Two�Sexes.�Growing�up�Apart,�Coming�Together, Cambridge:HarvardUniversityPress.

Maguire,MaryC.;Dunn,Judy(1997),»Friendshipsinearlychildhoodandsocialunderstanding«,International�Journal�of�Behavioral�Development,21(4),str.669–686.doi:https://doi.org/10.1080/016502597384613

Majstrović, Ivana (2015), »Sociometrijski status darovitih učenika u razrednimodjelima«,diplomskirad,Zagreb:Filozofskifakultet.

Marton,Imola;Wiener,Judith;Rogers,Maria;Moore,Chris(2015),»Friends-hipcharacteristicsofchildrenwithADHD«,Journal�of�Attention�Disorders, 9(10),str.872–888.doi:https://doi.org/10.1177/1087054712458971

Pahl,Ray(2000),�On�Friendship,Cambridge:Polity.Parker,JeffreyG.;Asher,StevenR.(1993),»Friendshipandfriendshipqualityin

middlechildhood.Linkswithpeergroupacceptanceandfeelingoflonelinessand social dissatisfaction«,Developmental� Psychology, 2(4), str. 611–621.doi:https://doi.org/10.1037/0012-1649.29.4.611

Putarek,Vanja;Keresteš,Gordana(2012),»Tkojepopularanuranojadolescenci-ji?Povezanostpercipiranepopularnostisaspolomiusamljenosti«,Društvena�istraživanja,21(4),str.949–968.doi:https://doi.org/10.5559/di.21.4.07

Rawlins,WilliamK.(1992),Friendship�Matters.�Communication,�Dialectics,�and�the�Life�Course,NewYork:AldinedeGruyter.

Sippola,LorrieK.(1999),»Gettingtoknowthe‘other’.Thecharacteristicsanddevelopmental significance of other-sex relationships in adolescence«, Jo-urnal� of� Youth� and� Adolescence, 28(4), str. 407–418. doi: https://doi.or-g/10.1023/A:1021660823003

https://doi.org/10.17810/2015.68https://doi.org/10.17810/2015.68https://doi.org/10.2307/1130877https://doi.org/10.2307/1130877https://doi.org/10.2307/1130613https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2007.00158.xhttps://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2007.00158.xhttps://doi.org/10.1080/016502597384613https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1087054712458971https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1087054712458971https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1087054712458971https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1087054712458971https://doi.org/10.1177/1087054712458971https://doi.org/10.1037/0012-1649.29.4.611https://doi.org/10.5559/di.21.4.07https://doi.org/10.1023/A:1021660823003https://doi.org/10.1023/A:1021660823003

128


Trbojević,Jovana;Petrović,Jelica(2014),»Socijalnekarakteristikedecekojaus-postavljajuprijateljskedijade«,Primenjena�psihologija,7(3),str.493–507.doi:https://doi.org/10.19090/pp.2014.3.493-507

Turnball,Ann. P., Blue-Banning,Martha; Pereira, Lourdes (2000), »SuccessfulfriendshipsofHispanicchildrenandyouthwithdisabilities:AnExploratorystudy«,Mental Retardation,38(2),138–153.

Velki,Tena;Vrdoljak,Gabriela(2012),»Uloganekihvršnjačkihiškolskihvarija-bliupredviđanjuvršnjačkoganasilnogponašanja«,Društvena�istraživanja, 22(1),str.101–120.doi:https://doi.org/10.5559/di.22.1.06

Vučetić,Marko(2007),»PrijateljstvouAristotelovojfilozofiji«,Filozofska�istra-živanja,27(3),str.571–579.

ŽicRalić,Anamarija;Ljubas,Marina(2013),»Prihvaćenostiprijateljstvodjeceimladihsteškoćamaurazvoju«,Društvena�istraživanja,23(3),str.435–453.doi:https://doi.org/10.5559/di.22.3.03

FRIENDRELATIONSHIPSAMONGPEERSINTHECLASSROOM

AnteKolak,IvanMarkić

This�paper�focuses�on�studying�friend�relationships�in�the�classroom.�Rela-tionships�between�peers�are�exceptionally�important�in�school�age,�and�a�lack�of�such�relationships�or�continued�difficulties�with�them�can�reflect�on�student�suc-cesses,� learning� outcomes,� and� student� perceptions� of� self,� social� status,� social�success,� etc.�The�goal�of� the�empirical�part�of� the� research�was� to�examine� the�quality�of�friend�relationships�within�the�classroom�in�the�category�of�‘best�friend’.�Three�research�questions�arose�from�the�research�goal:�What�is�the�profile�of�friend�relationships�in�the�category�of�‘best�friend’?�What�is�the�hierarchical�structure�of�the�quality�dimensions�of�friendship�in�the�categories�offered?�Which�characteris-tics�describe�one’s�best�friend�and�the�ideal�friend?�The�results�of�research�affirm�two�profiles�–�a�general�one,�and�the�profile�of�closeness�and�parental�involvement.�The�affirmation�of�hierarchical� structure�pointed� to� the� importance�of� care�and�recognition�(among�boys)�and�reliability�and�problem�solving�(among�girls).�The�highest�point� in� the�hierarchy�is�held�by�the�dimensions�of�recognition�and�reli-ability.�The�most�significant�characteristics�that�describe�one’s�best�friend�include�conversation�and�spending� time� together,� trust�and�aid;� the�moral�values�of� the�friend�are�exemplified�in�an�ideal�friendship.

Key words: peer�relationships,�quality�of�friendship,�classroom,�friendship�profile

https://doi.org/10.19090/pp.2014.3.493-507https://doi.org/10.5559/di.22.1.06https://doi.org/10.5559/di.22.3.03

_GoBack

Documents

MEĐUVRŠNJAČKI PRIJATELJSKI ODNOSI U ...ljubavi nego život svoj dati za svoje prijatelje« (Ivan 15, 9–17), a što je u suglasju s Aristotelovim promišljanjem o istinskom prijateljstvu