i\

COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA (C0NIcYT)

) GRUPO DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA

SECRETARIA EJECUTIVA GRR/nttm

M 1 N U T A

REF.: GRUPO DE TRABAJO EN CIENCIAS Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA.

A.) ANTECEDENTES:

1... Esta minuta está basada en los antecedentes obtenidos hasta la reuni6n celebrada en la Cancillería con an-terioridad a la reuni6n de Ministros de Relaciones Exteriores 3Washington D.C., 17-18 de Abril de 1974) Ademas, y debido a la imposibilidad de contar con in-E ormaci6n relativa a las conversaciones habidas duran-te la reuni6n de Washington y con posteridad a élla, se basa en informaciones oficiosas intercambiadas con los asistentes a dos reuniones preparatorias celebra-das en CONICYT y a las cuales asistieron los Sres. Enrique D'€tigny, Joaquín Cordua, Bartolomé Dezerega, Patricio Rojas, Eduardo Leonvendagar, Francisco Rudloff, Guillermo Ramírez, Oscar AgUero, Alejandro Yung y Ulises Aburto.

2.- De acuerdo con la in$ormaci6n obtenida, esta minuta parte de algunos supuestos que, en caso de ser inexac-tos, podrían influir en la variaci6n de las conclusio-nc s.

3.- El primer supuesto consiste en que los Cancilleres de Argentina, Brasil y México no respaldaron la constitu-ci6n de un Comité sobre ciencia y transferencia de tec•I•. nología y que tampoco mostraron especial interés por la convocatoria al Grupo de Trabajo.

4.- El segundo supuesto consiste en que, a pesar del interés chileno por el tema de transferencia de tecnología, existi6 durante la reuni6a de Washington cierto desin-terés por el tema.

2.-

5.- Un tercer supuesto consiste en que Estados Unidos mostró decidido interés por el tema y que, incluso con posterio-ridad de la reuui6n de Washington se logr6 el acuerdo pa-ra convocar a un Grupo de Trabajo de representantes guber-namentales a fin de estudiar la posibilidad de crear un Comité sobre ciencia y transferencia de tecnología.

6.- El faltimo supuesto consiste en estimar que, en caso de crearse tal Comité, existiría el deseo de radicarlo fuera del sis-tema de la O.E.A.. Esta suposici6n se basa en el texto del número 12 del comunicado de Washington, y en la noci6n de las dificultades financieras y de participaci6n del sector privado que encontraría un Comité radicado en la O.E.A..

B.- CONSIDERACIONES:

1.- El tema de transferencia de tecnología fue incorporado en la agenda elaborada durante la Conferencia de BogoU por iniciativa del canciller chileno, cuya participaci6n.re-sultado decisiva en esta materia durante las reuniones de Tlatelolco y Washington. En todo caso, el contenido del enunciado se ha ampliado considerablemente al sefialarze como objetivos de un posible Comité sobre ciencia y trans-ferencia de tecnología "la equiparaci6n de la capacidad científica con las necesidades practicas y la superaci6n de los obsUculos al flujo y utilización de la tecnología en el proceso de industrialización".

2.- El hecho de que detrás de estas reuniones se encuentre el propósito explícito del Gobierno Norteamericano para dar una nueva dimensi6n a las relaciones de América Latina y el Caribe con los Estados Unidos, descarta la posibilidad de que el Comité cuya viabilidad ha de estudiarse, consti-tuya un organismo mas, llamado a proporcionar marcos polí-ticos de referencia a constituir un Loro ints de discuci6n sobre los problemas inherentes a la transferencia de tecno-logía o un programa especial de cooperaci6n técnica que, ademas de competir al tema "Cooperación para el Desarrollo", indefectiblemente estaría condenado a incertarse en el mar-co institucional de la O.E.A.- descartado con anterioridad-o de la A.I.D. - eventualidad cuya conveniencia y viabili-dad son también desestimables.

*

4

3.-

3.- En consecuencia, y por conlusi6n, parece que en caso de crearse un Comité como el mencionado en el comunicado de Washington, éste deberla servir sus objetivos con las siguientes características: a.) Constituir un organismo distinto de los ac-

tualmente existentes. b.) Constituir un organismo de acción regional,

con recursos propios y participaci6n multi-sectorial en su dirección.

4.- Es importante destacar la necesidad de que el Co-mité mencionado sea un organismo escencialmente de acci6n, lo que representa disponer de un mecanis-mo financiero capaz de inyectar recursos en el sis-tema científico y tecnol6gico de los países latino-americanos a fin de apoyar la creación y la innova-ción tecnológica aut6ctonas, de mejorar la capaci- dad negociadora de tecnología por los países latino-americanos y de incentivar, incluso a traves de pro-yectos educativos, el interés del usuario de la tecno-logía por su obtención racional y su desarrollo aut6c-tono creciente.

5.- Parece también importante señalar, al menos para una primera etapa de funcionamiento de un Comité sobre ciencia y transferentia de tecnología, algunas prio-ridades de acci6n en donde las tecnologías ezistentes sean de libre acceso y en las cuales la acción del Comité podría orientarse en términos de financiamiento y difusi6n como por ejemplo en el campo agrícola, de nutrición y de energía.

6.- La creación de un Comité puede facilitar la canali-zación de otras vías de financiamiento desde organis-mos internacionales que no disponen en la actualidad de las conexiones eficientes para incorporar recumsos al desarrollo tecnol6gico latinoamericano, como es el caso del B.I.D. y del Banco Mundial.

7.- Sin perjuicio de una acción crecientemente planificada o programada, un Comité como el propuesto deberla abor-dar proyectos de innovación tecnológica y de capacita-ción de recursos humanos a partir de problemas puntua-les.

.1-

4.-

8.- Con el prop6sito de evitar la desnaturalizaci6n buro-crítica del Comité, se estima indispensable postular una limitaci6n estatutaria a sus gastos administrati-vos, que no deberían consumir ms allá de un 7% de su presupuesto total.

9.- Finalmente, se estima que el financiamiento del Comi-té debería provenir de contribuciones mayoritarias por parte de E.E.U.U., buscándose el matching latino-americano a partir fundamentalmente de las posibili-dades que Venezuela puede ofrecer.

C. RECOMENDACIONES:

1.- Se recomienda impulsar el establecimiento de un Comité interamericano de ciencia y transferencia de tecnología, dándole la calidad de organismo internacional y dotado de recursos suficientes como para producir un impacto apreciable en el desarrollo científico y, muy especialmente, tecnol6gico de Latino- - américa.

2.- Los prop6sitos del Comité serían fundamentalmente los mencionados en el Comité de Washington.

3.- El Comité debería actuar como banco de fomento tecno-l6gico, con líneas de créditos duros y blandos, pudien-do incluir entre sus acciones las siguientes:

a.) Mejoramiento de la capacidad negociadora de tec-nología foránea de los países latinoamericanos.

b.) Capacitaci6n de recursos humanos en el exterior.

c.) Financiamiento de proyectos de investigaci6n a traves de créditos duros t blandos para los que cuenten con usuario de resultados.

d.) Fortalecimiento y creaci6n de centros de exccelen-cia en materia de investigaci6n tecnol6gica.

e.) Programas educativos orientados fundamentalmen-te hacia el sector industrial con participaci6n ejecutiva de los centros de excelencia en ense-9anza superior.

- - - -- - - - w- --------- - _______ - -.---------------.----,---. - -.-____ ,_,-fl_-_-.-- - -------

.. .. '4

5.-.

2) Canalizar financiamiento externo hacia sís acivida-des.

g.) Coordinar sus actividades con las de otros Organismos internacionales y con los países Latinoamericanos a fin de ecitar duplicaciones innecesarias.

4... La dirección del Comité debería estar preponderante- mente en manos de los países latinoamericanos, ase-gurndose una participaci6n importante a los sectores productivos.

5.- El financiamiento básico del Comité debería provenir sustancialmente de los E,E.U.U. , y el matching latino-americano debería encontrar un respaldo importante en los recursos que pueda aportar Venezuela.

Santiago, Junio de 1974.

---- ----.- --

----------- . -,----. --.----- -