MODALITA’ E PROBLEMATICHE DI ACQUISIZIONE DEI SISTEMI

INFORMATIVI

SCHEMA DELLA PRESENTAZIONE

• EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE

• I MODELLI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE

• LA FASE DI MANUTENZIONE

• I COMPONENTI PREFABBRICATI

• OUTSOURCING

• ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO

• GARE DI APPALTO E CAPITOLATI

• EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE

EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE

• LA PREISTORIA (anni ‘40)

PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW = UTENTE

• PRIME APPLICAZIONI TECNICO/SCIENTIFICHE (anni ‘50)

PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW SISTEMA

PRODUTTORE SW APPLICATIVO = UTENTE

EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE

• PRIME APPLICAZIONI GESTIONALI (anni ‘60)

PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW SISTEMA

PRODUTTORE SW APPLICATIVO CLIENTE

• L’ERA MODERNA

PRODUTTORE HW PRODUTTORE SW SISTEMA

PRODUTTORE SW APPLICATIVO CLIENTE

• I MODELLI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE

MODELLI E FASI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE

STUDIO DIFATTIBILITA’

ANALISI ESPECIFICADEI REQUISITI

SPECIFICHE DIPROGETTO

CODIFICA ETEST DEIMODULI INTEGRAZIONE

E TEST DISISTEMA

CONSEGNA EMANUTENZIONEIL MODELLO A

CASCATA

MODELLI E FASI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE

IL MODELLO A SPIRALE

DETERMINAZIONE DI OBIETTIVIALTERNATIVE E VINCOLI

VALUTAZIONE DI ALTERNATIVE,IDENTIFICAZIONE E RISOLUZIONE

DEI RISCHI

SVILUPPO E VERIFICA DEL

PRODOTTO DEL LIVELLO SUCCESSIVO

PIANIFICAZIONE DELLA FASE SUCCESSIVA

PROTOTIPI

REQUISITI

• LA FASE DI MANUTENZIONE

LA MANUTENZIONE DEL SOFTWARE

OCCUPA, IN TERMINI DI COSTO, TRA 60% E 70% DI TUTTO IL CICLO DI VITA

• CORRETTIVA: 20% DEI COSTI DI MANUTENZIONE

• ADATTATIVA: TRA 14% E 25%

• EVOLUTIVA: TRA 30% E 50%

LA MANUTENZIONE DEL SOFTWARE

• MANUTENZIONE ADATTATIVA– PER SEGUIRE I CAMBIAMENTI DELL’AMBIENTE

OPERATIVO (HW E SW DI SISTEMA)– PER SEGUIRE I CAMBIAMENTI DELL’AMBIENTE

SOCIO/ECONOMICO (INTRODUZIONE DELL’EURO)

• MANUTENZIONE EVOLUTIVA– AGGIORNAMENTO (AGGIUNTA O ELIMINAZIONE) DI

FUNZIONALITA’– ESPRIME LA MALLEABILITA’ DEL SOFTWARE– E’ TANTO MAGGIORE QUANTO PIU’ IL PRODOTTO

VIENE USATO CON SUCCESSO (EFFETTO RETROAZIONE)

• I COMPONENTI PREFABBRICATI

LO SVILUPPO DI SOFTWARE CON COMPONENTI COTS (COMMERCIAL-OFF-THE-SHELF) EQUIVALE A METTERE INSIEME I PEZZI DI UN PUZZLE

I COMPONENTI COTS

L’INTEGRAZIONE IN FASE DI SVILUPPO TUTTAVIA NON SEMPRE CORRISPONDE AD UN CORRETTO FUNZIONAMENTO OPERATIVO

I COMPONENTI COTS• VANTAGGI

– SI OTTIENE CIRCA L’80% DELLE FUNZIONI RICHIESTE CON MENO DEL 10% DEL COSTO DI UNO SVILUPPO AD HOC

– SI RIDUCONO DRASTICAMENTE I TEMPI DI SVILUPPO

• SVANTAGGI– I PRODOTTI COTS SONO CHIUSI ED INACCESSIBILI– DIFFICOLTA’ DI CERTIFICAZIONE PER AFFIDABILITA’,

SICUREZZA, ECC.– VITA MEDIA DEL PRODOTTO LUNGA ----> NECESSITA’

DI ADEGUAMENTO

– VITA MEDIA DELLE IMPRESE < VITA MEDIA DEL PRODOTTO

I COMPONENTI COTS

• REALIZZAZIONE DI PACCHETTI– IL COSTRUTTORE PROGETTA E COSTRUISCE UN SW

PER FUNZIONALITA’ APPLICATIVE GENERALI (CONTABILITA’, PERSONALE, …)

– ALCUNI PARAMETRI E VARIABILI VENGONO LASCIATI INDEFINITI E VENGONO FISSATI SOLO AL MOMENTO DELLA VENDITA CONFIGURANDOLI E PERSONALIZZANDOLI PER LE ESIGENZE DELLO SPECIFICO CLIENTE

• L’ACQUISTO DI UN PACCHETTO RICHIEDE UN’ATTENTA VALUTAZIONE DELLA SUA ADEGUATEZZA ALL’OPERATIVITA’ DELL’AZIENDA

I COMPONENTI COTS

MOLTO SPESSO LE FUNZIONALITA’ DI UN PACCHETTO NON SODDISFANO COMPLETAMENTE LE NECESSITA’ DEL CLIENTE

NE CONSEGUE LA NECESSITA’ DI ADEGUAMENTO DEL PACCHETTO DA PARTE DEL PRODUTTORE

L’ADEGUAMENTO RICHIEDE LA CREAZIONE DI UN PROCESSO DI PRODUZIONE DI NUOVO SW

LA PRODUZIONE DI NUOVO SW VA INCONTRO A TUTTI I BEN NOTI RISCHI DI RITARDO E SUPERAMENTO DEL BUDGET

• OUTSOURCING

OUTSOURCINGT

IPO

DI

PR

OD

OT

TO

AD HOC

PACCHETTO

MODO DI ACQUISIZIONE

INTERNO ESTERNO

RISORSE INTERNE USATE PER L’ANALISI DEI REQUISITI, LA CODIFICA, ECC.

RISORSE INTERNE USATE PERLA SCELTA DEL PACCHETTO, L’INSTALLAZIONE, ECC.

IL VENDITORE ESEGUE LA SCELTA DEL PACCHETTO, L’INSTALLAZIONE , ECC.

IL VENDITORE ESEGUE L’ANALISI DEI REQUISITI, LA CODIFICA, ECC.

OUTSOURCINGRISULTATI DI UN’INDAGINE

FA

TT

OR

I A

PP

LIC

AT

IVI

FATTORI TECNOLOGICI

UNICI

COMUNI

STANDARD / SEMPLICI SPECIALIZZATI / COMPLESSI

• AD HOC

•SVILUPPO INTERNO O ESTERNO??

• PACCHETTO

• SVILUPPO INTERNO O ESTERNO??

• SVILUPPO INTERNO

• AD HOC O PACCHETTO??

• SVILUPPO ESTERNO

• AD HOC O PACCHETTO??

OUTSOURCING

• DELLA TECNOLOGIA – GESTIONE CED E AMMODERNAMENTO IMPIANTI

• DEL PERSONALE EDP – LA FORMAZIONE E GLI SKILL DEL PERSONALE

HANNO UNA RAPIDA OBSOLESCENZA

• CREAZIONE DI UNA CONSOCIATA AUTONOMA– GESTISCE COMPLETAMENTE IL SERVIZIO IN MODO

EFFICACE E OFFRE SERVIZI ANCHE A TERZI

OUTSOURCING• SI PERCHE’ NON SI SOVRACCARICA L’AZIENDA CON UN

CORPO ESTRANEO ALL’ATTIVITA’ SOCIETARIA

• NO PERCHE’ VIENE PERDUTO KNOW HOW STRATEGICO

DARE ALL’ESTERNO LE ATTIVITA’ DI BASSO LIVELLO?– SI PERCHE’ NON SONO STRATEGICHE– NO PERCHE’ SONO LE PIU’ ECONOMICHE

DARE ALL’ESTERNO LE ATTIVITA’ DI ALTO LIVELLO?– NO PERCHE’ SONO STRATEGICHE– SI PERCHE’ RICHIEDONO SKILL SPECIALISTICI

• ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO

ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO

IL PROBLEMA NASCE GENERALMENTE DA UN DISALLINEAMENTO TRA QUANTO OFFERTO DAL PRODUTTORE E QUANTO RICHIESTO DAL CLIENTE IN TERMINI DI

– FUNZIONALITA’

– TEMPI DI CONSEGNA

– COSTI FINALI

ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO:FUNZIONALITA’

POSSIBILI RIMEDI• PRODURRE DELLE SPECIFICHE CHIARE E CONCORDATE

• OGNI MODIFICA, ANCHE PICCOLA, ALLE SPECIFICHE IN CORSO D’OPERA DEVE ESSERE RICHIESTA E CONCORDATA PER ISCRITTO VALUTANDONE TEMPI E COSTI

• INDIVIDUARE UNA PERSONA DAL LATO CLIENTE CON LA COMPLETA RESPONSABILITA’ DI CAPO PROGETTO

• DIFFIDARE (DA ENTRAMBE LE PARTI) DI RICHIESTE ESTEMPORANEE E DI RISPOSTE DEL TIPO “SI SI, SI PUO’ FARE, POI VEDIAMO... ” CHE PORTANO DIRETTAMENTE IN MANO AGLI AVVOCATI

• IN CASO DI OUTSOURCING STABILIRE CHIARAMENTE E NEGOZIARE I PARAMETRI DI QUALITA’ DEL SERVIZIO

• GARE DI APPALTO E CAPITOLATI

FORMA DELLE GARE D’APPALTO (DL 358/92, DL 157/95)

• ASTA PUBBLICA (INCANTO)– APERTA A TUTTI– VIENE AGGIUDICATA ALL’OFFERTA CON IL

PREZZO PIU’ BASSO• LICITAZIONE PRIVATA

– PUO’ ESSERE RISTRETTA AD AZIENDE QUALIFICATE INVITATE DALL’AMMINISTRAZIONE

– PUO’ ESSERE AGGIUDICATA ALL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIU’ VANTAGGIOSA

• APPALTO CONCORSO– PUO’ ESSERE RISTRETTA AD AZIENDE

QUALIFICATE INVITATE DALL’AMMINISTRAZIONE– QUALITA’ TECNICA E CONDIZIONI ECONOMICHE

HANNO PESI DEFINITI NELLA LETTERA DI INVITO• TRATTATIVA PRIVATA

– LE AZIENDE VENGONO SCELTE DIRETTAMENTE DALL’AMMINISTRAZIONE

IL “PROCESSO” APPALTO

STUDIO DI FATTIBILITA’

STUDIO DI FATTIBILITA’ CAPITOLATO CAPITOLATO GARAGARA

PREQUALIFICA-ZIONE

PREQUALIFICA-ZIONE

RICHIESTA DIFINANZIAMENTO

RICHIESTA DIFINANZIAMENTO RICORSORICORSO

AGGIUDICA-ZIONE

AGGIUDICA-ZIONE

AUTORIZZA-ZIONE

AUTORIZZA-ZIONE

3 -- 5 mesi 1 -- 3 mesi 4 -- 6 mesi 1 --

IL “PROCESSO” APPALTO

PROGETTO TECNICO

ESIGENZE DI BILANCIO

RICETTIVITA’ FUNZIONALE

SPEZZETTAMENTO DELLA GARA UNICA GARA

CAPITOLATO GENERALE

CAPITOLATO

PARTICOLARE

CAPITOLATO

PARTICOLARE

CAPITOLATO

PRIMA

FASE

SECONDA

TERZA

FASE

FASE

CAPITOLATO

PARTICOLARE

ASPETTI GENERALI DEL CAPITOLATO

• INQUADRARE IN MODO GENERALE TUTTO IL PROGETTO

• ESPLICITARE I VINCOLI DI COMPATIBILITA’ E DI STANDARDIZZAZIONE DELLE VARIE PARTI

– PIATTAFORME HW/SW, REQUISITI DI QUALITA’, ...

• IN PROGETTI PLURIENNALI, PORRE EVENTUALI CLAUSOLE DI AGGIORNAMENTO TECNOLOGICO

– VERSIONI PIU’ RECENTI DELLE PIATTAFORME HW/SW, ...

• AFFRONTARE ANCHE PROBLEMI TECNICI DI COLLEGAMENTO TRA SOTTOPROGETTI

– HAND-OVER TRA BACINI ADIACENTI DI CONTROLLO SEMAFORICO, ...

ASPETTI PARTICOLARI DEL CAPITOLATO

• INSISTERE SUGLI ASPETTI LEGATI ALLA SOLUZIONE DEL PROBLEMA (SPECIFICHE FUNZIONALI) PIU’ CHE SU QUELLI LEGATI A PARTICOLARI TECNOLOGIE

– OBSOLESCENZA

– INDIVIDUAZIONE APRIORISTICA DI UN FORNITORE

– IMPOSSIBILITA’ DI AVVALERSI DI SOLUZIONI VALIDE

• EVIDENZIARE NELLA STESURA ALCUNI PARAMETRI CHE POSSANO ESSERE VALIDATI A POSTERIORI PER LA VERIFICA DELLE SOLUZIONI SCELTE

– LUNGHEZZA MAX DELLE CODE IN GALLERIA, TEMPO MEDIO DI ATTRAVERSAMENTO DI PERCORRENZE CRITICHE, ...

ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO• DIVIDERE CHIARAMENTE IN CAPITOLI (ED EVENTUALMENTE

PREDISPORRE MODULI PER LA RISPOSTA) GLI ASPETTI RELATIVI A:– HARDWARE DI ELABORAZIONE

• CENTRALE• PERIFERICO

– RETI DI TELECOMUNICAZIONE• LOCALI• AD ESTENSIONE GEOGRAFICA

– SOFTWARE DI BASE E DI AMBIENTE (SPECIFICARE IL NUMERO DELLE LICENZE)• SISTEMI OPERATIVI• SISTEMI PER LA GESTIONE DI BASI DI DATI• SISTEMI INFORMATIVI GEOGRAFICI• SISTEMI CAD

– FUNZIONI APPLICATIVE

ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO

• PER LE FUNZIONI APPLICATIVE:

– SPECIFICARE L’EVENTUALE RICHIESTA DEI SORGENTI

– DISTINGUERE TRA:• FUNZIONI IRRINUNCIABILI (COSTITUISCONO

L’ESSENZA STESSA DEL PROGETTO)• FUNZIONI GRADITE, MA REALIZZABILI ANCHE

SOTTO ALTRA FORMA O IN TEMPI DIVERSI• ALTRE FUNZIONI OPZIONALI

ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO

• DETTAGLIARE LE RICHIESTE QUALITATIVE E ECONOMICHE SULLA MANUTENZIONE• PERIODO DI GARANZIA DI CIASCUN COMPONENTE

• TEMPI E MODALITA’ DI INTERVENTO

• DURATA E CLAUSOLE DI INDICIAMENTO DEI CONTRATTI

• DETTAGLIARE LE CONDIZIONI DI FORMAZIONE• SEDE, DURATA, NUMERO DI PARTECIPANTI DEI CORSI

ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO

• UTILIZZARE NELLA STESSA STESURA DEL CAPITOLATO METODI SEMIFORMALI DI SPECIFICA – DIAGRAMMI E-R PER I DATI– DIAGRAMMI DFD E/O PSEUDOCODICE PER LE

PROCEDURE

• PRESCRIVERE, LADDOVE POSSIBILE, L’USO DI METODI E STRUMENTI FORMALI DI SPECIFICA E VERIFICA– RETI DI PETRI E/O LOGICHE TEMPORALI PER SISTEMI IN

TEMPO REALE

FASI DI UN PROGETTO

REQUISITI INTUITIVI

REQUISITIFORMALI

PROGETTO ECODIFICA

CONVALIDA VERIFICA

DATI DI TEST+

PROCEDURE FORMALI DI ACCETTAZIONE

TESTING +

PROVE DI CORRETTEZZA

SPECIFICHE FORMALISTRUMENTI (SEMI)AUTOMATICI

DI CONVALIDA E VERIFICA

METODI FORMALI PER SISTEMI COMPLESSI

• COMMITTENTI– SPECIFICHE

• ASTRATTE

• NON AMBIGUE

– ALLEGATI TECNICI AI CAPITOLATI E AI CONTRATTI

• UTENTI FINALI– VALUTAZIONE DELLE PRESTAZIONI– TESTING– VERIFICA– ACCETTAZIONE DEL PRODOTTO

CRITERI E METRICHE DI VALUTAZIONE

• SCELTA DELLE VOCI DA VALUTARE

• SCELTA DEI PESI DA ASSEGNARE A CIASCUNA VOCE O SOTTOVOCE

• SCELTA DELLE FUNZIONI DI VALUTAZIONE

• USO DI UN FOGLIO ELETTRONICO PER LA TABULAZIONE DEI RISULTATI

FUNZIONI DI VALUTAZIONE

1

2

P=prezzo offerta

punteggio tecnico

P= a X prezzo min

prezzo offerta+ punteggio tecnico, manutenzione, formazione, ecc.

P= tutti i punteggi

al massimo pari al complemento a 100 di a

3

4

•da minimizzare•punteggio tecnico = 0/

P= a X prezzo min

prezzo offerta+ b X

punt. tecnico

punt. tecnico max

a + b + c + ... = 100

+ c Xpunt.manut.

punt.manut. max

+ ...

FUNZIONI DI VALUTAZIONE

1 ASSEGNA UGUALI PUNTEGGI A OFFERTE SCADENTI , MA ECONOMICHE E A OFFERTE TECNICAMENTE VALIDE, MA COSTOSE. RENDE DIFFICILE INDIVIDUARE L’OFFERTA PIU’ VANTAGGIOSA. PONE PROBLEMI CON PUNTEGGI TECNICI BASSI O INCREMENTALI RISPETTO AL MINIMO RICHIESTO

2 IL PUNTEGGIO PER I REQUISITI NON ECONOMICI RARAMENTE RIESCE A RAGGIUNGERE IL MASSIMO PREVISTO, MENTRE ESSO E’ CERTAMENTE RAGGIUNTO DAL PREZZO. IL PREZZO QUINDI PESA PIU’ DI QUANTO NON SI DESIDERI REALMENTE

3 SIA IL PREZZO CHE CIASCUN REQUISITO NON ECONOMICO RAGGIUNGONO IL VALORE MASSIMO POICHE’ TUTTI SONO NORMALIZZATI AL LORO INTERNO. VIENE GARANTITO IL RISPETTO DEI PESI ASSEGNATI

4 DIFFICILE TROVARE CRITERI EQUI PER ASSEGNARE I PUNTEGGI A CIASCUNA VOCE IN MODO DA RISPETTARE I PESI

PER EVITARE PREZZI ARTIFICIOSAMENTE TROPPO BASSI SI PUO’ USARE LA FORMULA prezzo min = MAX(prezzo min offerto, prezzo min ragionevole)