MODALITA’ E PROBLEMATICHE DI ACQUISIZIONE DEI SISTEMI
INFORMATIVI
SCHEMA DELLA PRESENTAZIONE
• EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE
• I MODELLI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE
• LA FASE DI MANUTENZIONE
• I COMPONENTI PREFABBRICATI
• OUTSOURCING
• ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO
• GARE DI APPALTO E CAPITOLATI
• EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE
EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE
• LA PREISTORIA (anni ‘40)
PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW = UTENTE
• PRIME APPLICAZIONI TECNICO/SCIENTIFICHE (anni ‘50)
PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW SISTEMA
PRODUTTORE SW APPLICATIVO = UTENTE
EVOLUZIONE DEI RAPPORTI TRA FORNITORE E CLIENTE
• PRIME APPLICAZIONI GESTIONALI (anni ‘60)
PRODUTTORE HW = PRODUTTORE SW SISTEMA
PRODUTTORE SW APPLICATIVO CLIENTE
• L’ERA MODERNA
PRODUTTORE HW PRODUTTORE SW SISTEMA
PRODUTTORE SW APPLICATIVO CLIENTE
• I MODELLI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE
MODELLI E FASI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE
STUDIO DIFATTIBILITA’
ANALISI ESPECIFICADEI REQUISITI
SPECIFICHE DIPROGETTO
CODIFICA ETEST DEIMODULI INTEGRAZIONE
E TEST DISISTEMA
CONSEGNA EMANUTENZIONEIL MODELLO A
CASCATA
MODELLI E FASI DI SVILUPPO DEL SOFTWARE
IL MODELLO A SPIRALE
DETERMINAZIONE DI OBIETTIVIALTERNATIVE E VINCOLI
VALUTAZIONE DI ALTERNATIVE,IDENTIFICAZIONE E RISOLUZIONE
DEI RISCHI
SVILUPPO E VERIFICA DEL
PRODOTTO DEL LIVELLO SUCCESSIVO
PIANIFICAZIONE DELLA FASE SUCCESSIVA
PROTOTIPI
REQUISITI
• LA FASE DI MANUTENZIONE
LA MANUTENZIONE DEL SOFTWARE
OCCUPA, IN TERMINI DI COSTO, TRA 60% E 70% DI TUTTO IL CICLO DI VITA
• CORRETTIVA: 20% DEI COSTI DI MANUTENZIONE
• ADATTATIVA: TRA 14% E 25%
• EVOLUTIVA: TRA 30% E 50%
LA MANUTENZIONE DEL SOFTWARE
• MANUTENZIONE ADATTATIVA– PER SEGUIRE I CAMBIAMENTI DELL’AMBIENTE
OPERATIVO (HW E SW DI SISTEMA)– PER SEGUIRE I CAMBIAMENTI DELL’AMBIENTE
SOCIO/ECONOMICO (INTRODUZIONE DELL’EURO)
• MANUTENZIONE EVOLUTIVA– AGGIORNAMENTO (AGGIUNTA O ELIMINAZIONE) DI
FUNZIONALITA’– ESPRIME LA MALLEABILITA’ DEL SOFTWARE– E’ TANTO MAGGIORE QUANTO PIU’ IL PRODOTTO
VIENE USATO CON SUCCESSO (EFFETTO RETROAZIONE)
• I COMPONENTI PREFABBRICATI
LO SVILUPPO DI SOFTWARE CON COMPONENTI COTS (COMMERCIAL-OFF-THE-SHELF) EQUIVALE A METTERE INSIEME I PEZZI DI UN PUZZLE
I COMPONENTI COTS
L’INTEGRAZIONE IN FASE DI SVILUPPO TUTTAVIA NON SEMPRE CORRISPONDE AD UN CORRETTO FUNZIONAMENTO OPERATIVO
I COMPONENTI COTS• VANTAGGI
– SI OTTIENE CIRCA L’80% DELLE FUNZIONI RICHIESTE CON MENO DEL 10% DEL COSTO DI UNO SVILUPPO AD HOC
– SI RIDUCONO DRASTICAMENTE I TEMPI DI SVILUPPO
• SVANTAGGI– I PRODOTTI COTS SONO CHIUSI ED INACCESSIBILI– DIFFICOLTA’ DI CERTIFICAZIONE PER AFFIDABILITA’,
SICUREZZA, ECC.– VITA MEDIA DEL PRODOTTO LUNGA ----> NECESSITA’
DI ADEGUAMENTO
– VITA MEDIA DELLE IMPRESE < VITA MEDIA DEL PRODOTTO
I COMPONENTI COTS
• REALIZZAZIONE DI PACCHETTI– IL COSTRUTTORE PROGETTA E COSTRUISCE UN SW
PER FUNZIONALITA’ APPLICATIVE GENERALI (CONTABILITA’, PERSONALE, …)
– ALCUNI PARAMETRI E VARIABILI VENGONO LASCIATI INDEFINITI E VENGONO FISSATI SOLO AL MOMENTO DELLA VENDITA CONFIGURANDOLI E PERSONALIZZANDOLI PER LE ESIGENZE DELLO SPECIFICO CLIENTE
• L’ACQUISTO DI UN PACCHETTO RICHIEDE UN’ATTENTA VALUTAZIONE DELLA SUA ADEGUATEZZA ALL’OPERATIVITA’ DELL’AZIENDA
I COMPONENTI COTS
MOLTO SPESSO LE FUNZIONALITA’ DI UN PACCHETTO NON SODDISFANO COMPLETAMENTE LE NECESSITA’ DEL CLIENTE
NE CONSEGUE LA NECESSITA’ DI ADEGUAMENTO DEL PACCHETTO DA PARTE DEL PRODUTTORE
L’ADEGUAMENTO RICHIEDE LA CREAZIONE DI UN PROCESSO DI PRODUZIONE DI NUOVO SW
LA PRODUZIONE DI NUOVO SW VA INCONTRO A TUTTI I BEN NOTI RISCHI DI RITARDO E SUPERAMENTO DEL BUDGET
• OUTSOURCING
OUTSOURCINGT
IPO
DI
PR
OD
OT
TO
AD HOC
PACCHETTO
MODO DI ACQUISIZIONE
INTERNO ESTERNO
RISORSE INTERNE USATE PER L’ANALISI DEI REQUISITI, LA CODIFICA, ECC.
RISORSE INTERNE USATE PERLA SCELTA DEL PACCHETTO, L’INSTALLAZIONE, ECC.
IL VENDITORE ESEGUE LA SCELTA DEL PACCHETTO, L’INSTALLAZIONE , ECC.
IL VENDITORE ESEGUE L’ANALISI DEI REQUISITI, LA CODIFICA, ECC.
OUTSOURCINGRISULTATI DI UN’INDAGINE
FA
TT
OR
I A
PP
LIC
AT
IVI
FATTORI TECNOLOGICI
UNICI
COMUNI
STANDARD / SEMPLICI SPECIALIZZATI / COMPLESSI
• AD HOC
•SVILUPPO INTERNO O ESTERNO??
• PACCHETTO
• SVILUPPO INTERNO O ESTERNO??
• SVILUPPO INTERNO
• AD HOC O PACCHETTO??
• SVILUPPO ESTERNO
• AD HOC O PACCHETTO??
OUTSOURCING
• DELLA TECNOLOGIA – GESTIONE CED E AMMODERNAMENTO IMPIANTI
• DEL PERSONALE EDP – LA FORMAZIONE E GLI SKILL DEL PERSONALE
HANNO UNA RAPIDA OBSOLESCENZA
• CREAZIONE DI UNA CONSOCIATA AUTONOMA– GESTISCE COMPLETAMENTE IL SERVIZIO IN MODO
EFFICACE E OFFRE SERVIZI ANCHE A TERZI
OUTSOURCING• SI PERCHE’ NON SI SOVRACCARICA L’AZIENDA CON UN
CORPO ESTRANEO ALL’ATTIVITA’ SOCIETARIA
• NO PERCHE’ VIENE PERDUTO KNOW HOW STRATEGICO
DARE ALL’ESTERNO LE ATTIVITA’ DI BASSO LIVELLO?– SI PERCHE’ NON SONO STRATEGICHE– NO PERCHE’ SONO LE PIU’ ECONOMICHE
DARE ALL’ESTERNO LE ATTIVITA’ DI ALTO LIVELLO?– NO PERCHE’ SONO STRATEGICHE– SI PERCHE’ RICHIEDONO SKILL SPECIALISTICI
• ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO
ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO
IL PROBLEMA NASCE GENERALMENTE DA UN DISALLINEAMENTO TRA QUANTO OFFERTO DAL PRODUTTORE E QUANTO RICHIESTO DAL CLIENTE IN TERMINI DI
– FUNZIONALITA’
– TEMPI DI CONSEGNA
– COSTI FINALI
ORIGINI E CAUSE DEL CONTENZIOSO:FUNZIONALITA’
POSSIBILI RIMEDI• PRODURRE DELLE SPECIFICHE CHIARE E CONCORDATE
• OGNI MODIFICA, ANCHE PICCOLA, ALLE SPECIFICHE IN CORSO D’OPERA DEVE ESSERE RICHIESTA E CONCORDATA PER ISCRITTO VALUTANDONE TEMPI E COSTI
• INDIVIDUARE UNA PERSONA DAL LATO CLIENTE CON LA COMPLETA RESPONSABILITA’ DI CAPO PROGETTO
• DIFFIDARE (DA ENTRAMBE LE PARTI) DI RICHIESTE ESTEMPORANEE E DI RISPOSTE DEL TIPO “SI SI, SI PUO’ FARE, POI VEDIAMO... ” CHE PORTANO DIRETTAMENTE IN MANO AGLI AVVOCATI
• IN CASO DI OUTSOURCING STABILIRE CHIARAMENTE E NEGOZIARE I PARAMETRI DI QUALITA’ DEL SERVIZIO
• GARE DI APPALTO E CAPITOLATI
FORMA DELLE GARE D’APPALTO (DL 358/92, DL 157/95)
• ASTA PUBBLICA (INCANTO)– APERTA A TUTTI– VIENE AGGIUDICATA ALL’OFFERTA CON IL
PREZZO PIU’ BASSO• LICITAZIONE PRIVATA
– PUO’ ESSERE RISTRETTA AD AZIENDE QUALIFICATE INVITATE DALL’AMMINISTRAZIONE
– PUO’ ESSERE AGGIUDICATA ALL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIU’ VANTAGGIOSA
• APPALTO CONCORSO– PUO’ ESSERE RISTRETTA AD AZIENDE
QUALIFICATE INVITATE DALL’AMMINISTRAZIONE– QUALITA’ TECNICA E CONDIZIONI ECONOMICHE
HANNO PESI DEFINITI NELLA LETTERA DI INVITO• TRATTATIVA PRIVATA
– LE AZIENDE VENGONO SCELTE DIRETTAMENTE DALL’AMMINISTRAZIONE
IL “PROCESSO” APPALTO
STUDIO DI FATTIBILITA’
STUDIO DI FATTIBILITA’ CAPITOLATO CAPITOLATO GARAGARA
PREQUALIFICA-ZIONE
PREQUALIFICA-ZIONE
RICHIESTA DIFINANZIAMENTO
RICHIESTA DIFINANZIAMENTO RICORSORICORSO
AGGIUDICA-ZIONE
AGGIUDICA-ZIONE
AUTORIZZA-ZIONE
AUTORIZZA-ZIONE
3 -- 5 mesi 1 -- 3 mesi 4 -- 6 mesi 1 --
IL “PROCESSO” APPALTO
PROGETTO TECNICO
ESIGENZE DI BILANCIO
RICETTIVITA’ FUNZIONALE
SPEZZETTAMENTO DELLA GARA UNICA GARA
CAPITOLATO GENERALE
CAPITOLATO
PARTICOLARE
CAPITOLATO
PARTICOLARE
CAPITOLATO
PRIMA
FASE
SECONDA
TERZA
FASE
FASE
CAPITOLATO
PARTICOLARE
ASPETTI GENERALI DEL CAPITOLATO
• INQUADRARE IN MODO GENERALE TUTTO IL PROGETTO
• ESPLICITARE I VINCOLI DI COMPATIBILITA’ E DI STANDARDIZZAZIONE DELLE VARIE PARTI
– PIATTAFORME HW/SW, REQUISITI DI QUALITA’, ...
• IN PROGETTI PLURIENNALI, PORRE EVENTUALI CLAUSOLE DI AGGIORNAMENTO TECNOLOGICO
– VERSIONI PIU’ RECENTI DELLE PIATTAFORME HW/SW, ...
• AFFRONTARE ANCHE PROBLEMI TECNICI DI COLLEGAMENTO TRA SOTTOPROGETTI
– HAND-OVER TRA BACINI ADIACENTI DI CONTROLLO SEMAFORICO, ...
ASPETTI PARTICOLARI DEL CAPITOLATO
• INSISTERE SUGLI ASPETTI LEGATI ALLA SOLUZIONE DEL PROBLEMA (SPECIFICHE FUNZIONALI) PIU’ CHE SU QUELLI LEGATI A PARTICOLARI TECNOLOGIE
– OBSOLESCENZA
– INDIVIDUAZIONE APRIORISTICA DI UN FORNITORE
– IMPOSSIBILITA’ DI AVVALERSI DI SOLUZIONI VALIDE
• EVIDENZIARE NELLA STESURA ALCUNI PARAMETRI CHE POSSANO ESSERE VALIDATI A POSTERIORI PER LA VERIFICA DELLE SOLUZIONI SCELTE
– LUNGHEZZA MAX DELLE CODE IN GALLERIA, TEMPO MEDIO DI ATTRAVERSAMENTO DI PERCORRENZE CRITICHE, ...
ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO• DIVIDERE CHIARAMENTE IN CAPITOLI (ED EVENTUALMENTE
PREDISPORRE MODULI PER LA RISPOSTA) GLI ASPETTI RELATIVI A:– HARDWARE DI ELABORAZIONE
• CENTRALE• PERIFERICO
– RETI DI TELECOMUNICAZIONE• LOCALI• AD ESTENSIONE GEOGRAFICA
– SOFTWARE DI BASE E DI AMBIENTE (SPECIFICARE IL NUMERO DELLE LICENZE)• SISTEMI OPERATIVI• SISTEMI PER LA GESTIONE DI BASI DI DATI• SISTEMI INFORMATIVI GEOGRAFICI• SISTEMI CAD
– FUNZIONI APPLICATIVE
ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO
• PER LE FUNZIONI APPLICATIVE:
– SPECIFICARE L’EVENTUALE RICHIESTA DEI SORGENTI
– DISTINGUERE TRA:• FUNZIONI IRRINUNCIABILI (COSTITUISCONO
L’ESSENZA STESSA DEL PROGETTO)• FUNZIONI GRADITE, MA REALIZZABILI ANCHE
SOTTO ALTRA FORMA O IN TEMPI DIVERSI• ALTRE FUNZIONI OPZIONALI
ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO
• DETTAGLIARE LE RICHIESTE QUALITATIVE E ECONOMICHE SULLA MANUTENZIONE• PERIODO DI GARANZIA DI CIASCUN COMPONENTE
• TEMPI E MODALITA’ DI INTERVENTO
• DURATA E CLAUSOLE DI INDICIAMENTO DEI CONTRATTI
• DETTAGLIARE LE CONDIZIONI DI FORMAZIONE• SEDE, DURATA, NUMERO DI PARTECIPANTI DEI CORSI
ASPETTI TECNICI DEL CAPITOLATO
• UTILIZZARE NELLA STESSA STESURA DEL CAPITOLATO METODI SEMIFORMALI DI SPECIFICA – DIAGRAMMI E-R PER I DATI– DIAGRAMMI DFD E/O PSEUDOCODICE PER LE
PROCEDURE
• PRESCRIVERE, LADDOVE POSSIBILE, L’USO DI METODI E STRUMENTI FORMALI DI SPECIFICA E VERIFICA– RETI DI PETRI E/O LOGICHE TEMPORALI PER SISTEMI IN
TEMPO REALE
FASI DI UN PROGETTO
REQUISITI INTUITIVI
REQUISITIFORMALI
PROGETTO ECODIFICA
CONVALIDA VERIFICA
DATI DI TEST+
PROCEDURE FORMALI DI ACCETTAZIONE
TESTING +
PROVE DI CORRETTEZZA
SPECIFICHE FORMALISTRUMENTI (SEMI)AUTOMATICI
DI CONVALIDA E VERIFICA
METODI FORMALI PER SISTEMI COMPLESSI
• COMMITTENTI– SPECIFICHE
• ASTRATTE
• NON AMBIGUE
– ALLEGATI TECNICI AI CAPITOLATI E AI CONTRATTI
• UTENTI FINALI– VALUTAZIONE DELLE PRESTAZIONI– TESTING– VERIFICA– ACCETTAZIONE DEL PRODOTTO
CRITERI E METRICHE DI VALUTAZIONE
• SCELTA DELLE VOCI DA VALUTARE
• SCELTA DEI PESI DA ASSEGNARE A CIASCUNA VOCE O SOTTOVOCE
• SCELTA DELLE FUNZIONI DI VALUTAZIONE
• USO DI UN FOGLIO ELETTRONICO PER LA TABULAZIONE DEI RISULTATI
FUNZIONI DI VALUTAZIONE
1
2
P=prezzo offerta
punteggio tecnico
P= a X prezzo min
prezzo offerta+ punteggio tecnico, manutenzione, formazione, ecc.
P= tutti i punteggi
al massimo pari al complemento a 100 di a
3
4
•da minimizzare•punteggio tecnico = 0/
P= a X prezzo min
prezzo offerta+ b X
punt. tecnico
punt. tecnico max
a + b + c + ... = 100
+ c Xpunt.manut.
punt.manut. max
+ ...
FUNZIONI DI VALUTAZIONE
1 ASSEGNA UGUALI PUNTEGGI A OFFERTE SCADENTI , MA ECONOMICHE E A OFFERTE TECNICAMENTE VALIDE, MA COSTOSE. RENDE DIFFICILE INDIVIDUARE L’OFFERTA PIU’ VANTAGGIOSA. PONE PROBLEMI CON PUNTEGGI TECNICI BASSI O INCREMENTALI RISPETTO AL MINIMO RICHIESTO
2 IL PUNTEGGIO PER I REQUISITI NON ECONOMICI RARAMENTE RIESCE A RAGGIUNGERE IL MASSIMO PREVISTO, MENTRE ESSO E’ CERTAMENTE RAGGIUNTO DAL PREZZO. IL PREZZO QUINDI PESA PIU’ DI QUANTO NON SI DESIDERI REALMENTE
3 SIA IL PREZZO CHE CIASCUN REQUISITO NON ECONOMICO RAGGIUNGONO IL VALORE MASSIMO POICHE’ TUTTI SONO NORMALIZZATI AL LORO INTERNO. VIENE GARANTITO IL RISPETTO DEI PESI ASSEGNATI
4 DIFFICILE TROVARE CRITERI EQUI PER ASSEGNARE I PUNTEGGI A CIASCUNA VOCE IN MODO DA RISPETTARE I PESI
PER EVITARE PREZZI ARTIFICIOSAMENTE TROPPO BASSI SI PUO’ USARE LA FORMULA prezzo min = MAX(prezzo min offerto, prezzo min ragionevole)