Nvtani rtest

39. Budapest 2017

NVTANI RTEST A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg s az ELTE Etvs Lornd

Tudomnyegyetem Magyar Nyelvtudomnyi s Finnugor Intzetnek

lektorlt folyirata

Felels szerkeszt: FARKAS TAMS (ELTE)

Szerkeszt: SLZ MARIANN (ELTE)

Szerkesztbizottsg:

BAUKO JNOS (UKF), BLCSKEI ANDREA (KRE), FBIN ZSUZSANNA (ELTE),

GERSTNER KROLY (MTA), HEGEDS ATTILA (PPKE), HOFFMANN ISTVN (DE),

JUHSZ DEZS (ELTE), LACZK KRISZTINA (ELTE), TTH VALRIA (DE)

A szerkesztsg cme:

ELTE BTK Magyar Nyelvtudomnyi s Finnugor Intzet

1088 Budapest, Mzeum krt 4/A Telefon: (36-1) 411-6500/5353

Postacm: 1364 Budapest, Pf. 107 E-mail: nevtert@btk.elte.hu

Internetes elrhetsg: http://nevtert.elte.hu

ISSN 0139-2190 (nyomtatott) ISSN 2064-7484 (online)

39. szm

Budapest, 2017

A ktet megjelentetst tmogatta:

Magyar Nyelvstratgiai Intzet ELTE BTK HK

valamint Posgay Ildik

http://nevtert.elte.hu/

Nvtani rtest 39. 2017: 57.

TARTALOM

TANULMNYOK RESZEGI KATALIN: Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats ......................... 13 KONTRA MIKLS: Megjegyzsek ktnyelv magyarok hely- s szemlyneveirl ............ 33 GYRFFY ERZSBET: Helynv s identits ............................................................................ 41 HARALD BICHLMEIER: Nhny megjegyzs a pannniai vznevek legrgibb rteg-

hez II. Drau/Drva s Raab/Rba ............................................................................... 55 KOVCS HELGA: A kzpkori vrnevek keletkezstrtneti vizsglata ............................ 67 KOCN BLA: A helynvrendszer vltozsa az ugocsai Hontpzmny-birtoktesten ........... 87 T. SOMOGYI MAGDA TINER TIBOR: Utcanvvltozsok Pozsony pldjn ...................... 99 HORVTH VIVIEN: A helynevek rendszere, funkcija s fordthatsga A tz s jg

dala cm fantasyciklusban ...................................................................................... 119 TAKCS JUDIT: Finnmagyar kontrasztv nvtani terminolgiai vizsglatok a sze-

mlynvfajtk krbl .............................................................................................. 131

MHELY FARKAS TAMS: Beszmol a 26. Nemzetkzi Nvtudomnyi Kongresszusrl ............ 143 TTH VALRIA: Egy kongresszus szervezsnek tapasztalatai. A 26. Nemzetkzi Nv-

tudomnyi Kongresszus ............................................................................................ 149 MIKESY GBOR: A Magyar Nemzeti Helynvtrrl. A koncepci s a megvalsuls

problmi .................................................................................................................. 155 HOFFMANN ISTVN TTH VALRIA: Mi is a Magyar Nemzeti Helynvtr clja s

feladata? .................................................................................................................... 169 ZELLIGER ERZSBET: Fldrajzi neveink eredetrl mskppen. Gondolatok nhny

kzelmltban megjelent ktet kapcsn ......................................................................... 183 SLZ MARIANN: Szemlynvads s nvhasznlat a ksei magyar korban. Habilit-

cis rtekezs sszefoglalja ..................................................................................... 191 A doktori iskolkban megvdett nvtani tmj disszertcik 2016-ban: SZTRKOS

ESZTER, A cmads a magyarorszgi festszetben; ILLS ATTILA, Ktnyelvsg: szociolingvisztikai s kontaktusnyelvszeti aspektusok. Nvads s anyakny-vezs ktnyelv krlmnyek kztt; GEBHARDT BERNADETTE, Cuius regio, eius nomen? Personennamenpolitik im mehrsprachigen Ungarn am Beispiel des Matrikelgesetzes 1894 [Cuius regio, eius nomen? Szemlynvpolitika a tbbnyelv Magyarorszgon az 1894. vi anyaknyvi trvny pldja alapjn] ..... 197

KNYVSZEMLE BERECZ GOSTON: Justyna B. Walkowiak: Personal name policy. From theory to

practice [Szemlynvpolitika: az elmlettl a gyakorlatig] ......................................... 209 B. GERGELY PIROSKA: Tth Valria: Szemlynvads s szemlynvhasznlat az

magyar korban ........................................................................................................ 212 FARKAS TAMS: Jakob Ebner: Wrterbuch historischer Berufsbezeichnungen [Trt-

neti foglalkozsnevek sztra] .................................................................................. 218

Tartalom 6

BRTH M. JNOS: Bba Barbara: Fldrajzi kznevek trben s idben ............................ 220 NMETH DNIEL: Rcz Anita: Etnonimk a rgi magyar teleplsnevekben.................... 222 KOROMPAY ESZTER: Szke Melinda: A garamszentbenedeki aptsg alaptlevel-

nek nyelvtrtneti vizsglata ......................................................................................... 225 BRTH M. JNOS: Pesty Frigyes helynvgyjtemnye 18641865. Szkelyfld s

trsge IIV. Kzzteszi: Cski rpd Pl-Antal Sndor ....................................... 227 KISS MAGDALNA: Adelina Emilia Mihali: Toponimie maramureean. Valea superioar

a Vieului [Mramarosi helynevek. A Vis fels folysa] ....................................... 230 KENYHERCZ RBERT: A 18. Nemzetkzi s Lengyel Nvtani Konferencia ktetei

(Artur Gakowski Renata Gliwa szerk.: Mikrotoponimia i makrotoponimia. Problematyka wstpna [Mikrotoponmia s makrotoponmia. Elzetes probl-mk]; Artur Gakowski Renata Gliwa szerk.: Mikrotoponimy i makrotoponimy w komunikacji i literaturze [Mikrotoponimk s makrotoponimk a kommu-nikciban s irodalomban]; Artur Gakowski Renata Gliwa szerk.: Nazwy terenowe i miejscowe w przestrzeni fizycznej [Fldrajzi nevek a fizikai trben]) ...... 232

BAGYINSZKI SZILVIA: Vrs Ferenc szerk.: A nyelvfldrajztl a nvfldrajzig VII. Nvregionalizmusok. A 2016. jnius 34-i soproni nvfldrajzi tancskozs el-adsai ........................................................................................................................ 238

KAZSIMR SOMA BALZS: Ben Attila T. Szab Csilla szerk.: Az ember s a nyelv trben s idben. Emlkknyv Szab T. Attila szletsnek 110. vforduljn ...... 240

IMREH RKA: Oliviu Felecan ed.: Name and Naming. Proceedings of the third International Conference on Onomastics Name and Naming. Conventional/

Unconventional in Onomastics. Baia Mare, September 1-3, 2015. [Nv s nv-ads. A III. Nv s nvads Nemzetkzi Nvtani Konferencia eladsai. Kon-vencionlis s nem konvencionlis a nvtanban] ....................................................... 243

GYRFFY ERZSBET: Guy Puzey Laura Kostanski eds.: Names and Naming. People, Places, Perceptions and Power [Nevek s nvads. Emberek, helyek, fel-fogsok s hatalom] .................................................................................................. 247

SZILGYI-KSA ANIK: Dieter Kremer ed.: Fremde Namen [Idegen nevek] ............ 250 MECSER SZILVIA: Katrin Drger Fabian Fahlbusch Damaris Nbling Hrsg.:

Heiligenverehrung und Namengebung [Szenttisztelet s nvads] ............................ 254 FLDESI ESZTER: Jv Sullv ed.: dagumeresuumlaisi nimeq [A balti finnek nevei] ..... 256 KAPOSI DINA: Damaris Nbling Rita Heuser Fabian Fahlbusch: Namen. Eine

Einfhrung in die Onomastik [Nevek. Bevezets a nvtudomnyba]. ........................ 258 MEGYERI-PLFFI ZOLTN: Navratyil Zoltn: Gondolatok nvjogrl, szlsszabad-

sgrl ........................................................................................................................ 261 KOCSR LILLA: Papp-Vry rpd: A mrkanv ereje. Szempontok a sikeres brand-

ptshez ................................................................................................................... 263 VAS NOMI: Alina Bugheiu: Trade Names in Contemporary Romanian Public

Space [Kereskedelmi nevek napjaink romniai kzssgi terben] ...................... 266 A Nvtani rtest szerkesztsgbe 2017-ben berkezett magyar nvtani kiadvnyok ..... 269

FOLYIRATSZEMLE TRK TAMS: Helynvtrtneti Tanulmnyok 12. (2016) ........................................... 271 FBIN ZSUZSANNA: Rivista Italiana di Onomastica 22. (2016) .................................... 272 BLCSKEI ANDREA: Nomina 38. (2015) ......................................................................... 275

Tartalom 7

BAUKO JNOS: Acta onomastica 5557. (2016) ............................................................ 278 GALAC DM: Onomastica 60. (2016) ........................................................................... 283 GALAC DM: 13. (2016) ......................................................... 285 KOSZTA NIKOLETT: Namn och bygd 104. (2016) ........................................................... 288 GYRFFY ERZSBET: Ortnamnssllskapets i Uppsala rsskrift (2016) .......................... 289 KOVCS VIKTOR KOVCS DOMINIK: Studia anthroponymica Scandinavica 34. (2016) ..... 290

MEGEMLKEZS ANZSELIKA OBRUCSAR: Pavlo Pavlovics Csucska (19282016) .................................... 293 MIKESY GBOR: Hnyi Ede (19352017) ...................................................................... 295

TJKOZTAT Szerzink figyelmbe ...................................................................................................... 297 Szmunk szerzi ............................................................................................................. 301

Nvtani rtest 39. 2017: 911.

CONTENTS

ARTICLES RESZEGI, KATALIN: Psycholinguistics, neurolinguistics and onomastics .......................... 13 KONTRA, MIKLS: Remarks on the place names and personal names of Hungarians

in countries adjacent to Hungary ................................................................................ 33 GYRFFY, ERZSBET: Place names and identity .................................................................. 41 BICHLMEIER, HARALD: Comments on the oldest layer of Pannonian river names.

Part 2: Drau/Drva and Raab/Rba ............................................................................ 55 KOVCS, HELGA: Examining the formation of medieval names for castles ...................... 67 KOCN, BLA: Changes in the toponymic system in the Hontpzmnys estate in

Ugocsa county ............................................................................................................ 87 T. SOMOGYI, MAGDA TINER, TIBOR: Changes of street names through the example

of Pozsony [Bratislava] ............................................................................................. 99 HORVTH, VIVIEN: The system, functionality and translatability of place names in

the series of fantasy novels A Song of Ice and Fire ................................................. 119 TAKCS, JUDIT: FinnishHungarian contrastive onomastic terminological analysis

concerning terms for types of personal names ......................................................... 131

ONOMASTICS AND EVENTS FARKAS, TAMS: Report on the 26th International Congress of Onomastic Sciences ..... 143 TTH, VALRIA: Experience from organizing a congress. The 26th International Con-

gress of Onomastic Sciences .................................................................................... 149 MIKESY, GBOR: On The Hungarian National Toponym Registry: Conceptual and

practical problems .................................................................................................... 155 HOFFMANN, ISTVN TTH, VALRIA: What is the purpose and mission of The Hun-

garian National Toponym Registry? .......................................................................... 169 ZELLIGER, ERZSBET: On the origins of Hungarian geographical names alternative

views. Reflections on some books published recently ................................................. 183 SLZ, MARIANN: Personal name giving practices and name use in the Late Old Hun-

garian Period (13501526). Summary of a habilitation dissertation........................... 191 PhD theses on Onomastics defended in 2016: SZTRKOS, ESZTER: Naming conventions

in Hungarian painting; ILLS, ATTILA: Bilingualism: sociolinguistic and contact-linguistic aspects. Naming and birth registration in bilingual environment; GEBHARDT, BERNADETTE: Cuius regio, eius nomen? Personal naming policy in multilingual Hungary, exemplified by the Act XXXIII of 1894 on civil registers ......... 197

BOOK REVIEWS BERECZ, GOSTON: Justyna B. Walkowiak: Personal name policy. From theory to

practice ..................................................................................................................... 209 B. GERGELY, PIROSKA: Valria Tth: Szemlynvads s szemlynvhasznlat az

magyar korban [Personal naming practices and the use of personal names in the Old Hungarian Period] ....................................................................................... 212

Contents 10

FARKAS, TAMS: Jakob Ebner: Wrterbuch historischer Berufsbezeichnungen [Dictio-nary of the historical names of professions] ............................................................ 218

BRTH M., JNOS: Barbara Bba: Fldrajzi kznevek trben s idben [Geograph-ical common words in space and time] ...................................................................... 220

NMETH, DNIEL: Anita Rcz: Etnonimk a rgi magyar teleplsnevekben [Ethno-nyms in old Hungarian settlement names] ................................................................. 222

KOROMPAY, ESZTER: Melinda Szke: A garamszentbenedeki aptsg alaptlevelnek nyelvtrtneti vizsglata [A historical linguistic study of the Deed of Foundation of the Garamszentbenedek Abbey] .............................................................................. 225

BRTH M., JNOS: Szkelyfld s trsge IIV. [Frigyes Pestys collection of topo-nyms from 18641865. Szkely Land (eastern Transylvania) and its regions IIV] Released by rpd Cski Sndor Pl-Antal ............................................................ 227

KISS, MAGDALNA: Adelina Emilia Mihali: Toponimie maramureean. Valea superioar a Vieului [Place names in the Maramures Region. The upper Vieu] .................... 230

KENYHERCZ, RBERT: Volumes of the 18th International and Polish Onomastic Conference (Artur Gakowski Renata Gliwa eds.: Mikrotoponimia i makro-toponimia. Problematyka wstpna [Microtoponymy and macrotoponymy. Pre-liminary problems]; Artur Gakowski Renata Gliwa eds.: Mikrotoponimy i makrotoponimy w komunikacji i literaturze [Microtoponyms and macrotoponyms in communication and literature]; Artur Gakowski Renata Gliwa eds.: Nazwy terenowe i miejscowe w przestrzeni fizycznej [Geographical names in physical space]) ...................................................................................................................... 232

BAGYINSZKI, SZILVIA: Ferenc Vrs ed.: A nyelvfldrajztl a nvfldrajzig VII. Nvregionalizmusok. A 2016. jnius 34-i soproni nvfldrajzi tancskozs el-adsai [From geolinguistics to name geography VII. Name regionalism. Proceedings of an onomastic discussion, 34 June 2016, Sopron] ................................................. 238

KAZSIMR, SOMA BALZS: Attila Ben Csilla T. Szab eds.: Az ember s a nyelv trben s idben. Emlkknyv Szab T. Attila szletsnek 110. vforduljn [Man and language in space and time. Festschrift commemorating the 110th anniversary of Attila Szab T.s birth] ...................................................................... 240

IMREH, RKA: Oliviu Felecan ed.: Name and Naming. Proceedings of the third International Conference on Onomastics Name and Naming. Conventional/

Unconventional in Onomastics. Baia Mare, September 1-3, 2015 ............................ 243 GYRFFY, ERZSBET: Guy Puzey Laura Kostanski eds.: Names and Naming. People,

Places, Perceptions and Power .................................................................................. 247 SZILGYI-KSA, ANIK: Dieter Kremer ed.: Fremde Namen [Foreign names] ......... 250 MECSER, SZILVIA: Katrin Drger Fabian Fahlbusch Damaris Nbling eds.: Heiligen-

verehrung und Namengebung [The veneration of saints and name giving] ................ 254 FLDESI, ESZTER: Jv Sullv ed.: dagumeresuumlaisi nimeq [Names of Finnic

people] ...................................................................................................................... 256 KAPOSI, DINA: Damaris Nbling Rita Heuser Fabian Fahlbusch: Namen. Eine

Einfhrung in die Onomastik [Names. An introduction to onomastics] ...................... 258 MEGYERI-PLFFI, ZOLTN: Zoltn Navratyil: Gondolatok nvjogrl, szlsszabadsgrl

[Reflections on name rights and on the freedom of speech] ......................................... 261 KOCSR, LILLA: rpd Papp-Vry: A mrkanv ereje. Szempontok a sikeres brand-

ptshez [The strength of brand names. The key to successful brand building] ........ 263

Contents 11

VAS, NOMI: Alina Bugheiu: Trade Names in Contemporary Romanian Public Space ........................................................................................................................ 266

Publications on Hungarian onomastics received in 2017 ................................................ 269

REVIEWS ON PERIODICALS TRK, TAMS: Helynvtrtneti Tanulmnyok 12 (2016) ........................................... 271 FBIN, ZSUZSANNA: Rivista Italiana di Onomastica 22 (2016) .................................... 272 BLCSKEI, ANDREA: Nomina 38 (2015) ......................................................................... 275 BAUKO, JNOS: Acta onomastica 5557 (2016) ............................................................ 278 GALAC, DM: Onomastica 60 (2016) ........................................................................... 283 GALAC, DM: 13 (2016) ......................................................... 285 KOSZTA, NIKOLETT: Namn och bygd 104 (2016) ........................................................... 288 GYRFFY, ERZSBET: Ortnamnssllskapets i Uppsala rsskrift (2016) ......................... 289 KOVCS, VIKTOR KOVCS, DOMINIK: Studia anthroponymica Scandinavica 34 (2016) ..... 290

IN MEMORIAM OBRUCHAR, ANGELIKA: Pavlo Pavlovich Chuchka (19282016) ................................... 293 MIKESY, GBOR: Ede Hnyi (19352017) ..................................................................... 295

INFORMATION To our authors ................................................................................................................. 297 Contributors of this issue ................................................................................................ 301

Nvtani rtest 39. 2017: 1332.

TANULMNYOK

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats

1. Bevezets. A nvkutats hagyomnyosan a nevek etimolgijval, a nvllomny-ban fellelhet nyelvi rtegekkel, a nevek nyelvi lersval, tipologizlsval foglalkozik. jabban emellett egyre nagyobb slyt kapnak a szocioonomasztikai trgy kutatsok is, melyek a nevek hasznlatnak, vltozsnak vizsglata rvn e nyelvi elemek trsadalmi kzegbe gyazott voltt igyekeznek megragadni. Amennyiben azonban tfog kpet sze-retnnk kapni a nyelvrl, s annak elemeknt a nevekrl, a vzolt kt szint (a kzssg-ben val hasznlat, illetve a nyelvi rendszer vizsglata) mellett a mentlis rendszer ele-meknt is vizsglni kell ket, hiszen a nyelv, s gy a nevek is tnylegesen az emberek agyban vannak jelen (idegsejtek aktivitsmintzata formjban). Ezek a krdsek alap-veten a pszicholingvisztika s a neurolingvisztika kutatsi krbe tartoznak, az eredenden interdiszciplinris jelleg nvkutatsnak teht nyitnia kell e tudomnyterletek fel is.

A pszicholingvisztika az 1950-es vekben az USA-ban ltrejtt tudomnyterlet, melynek elsdleges clja, hogy megismerje s modelllni tudja a nyelv mentlis rend-szerbeli reprezentcijt, a nyelvi folyamatokat (PLH 2014a). Ehhez kifinomult ksrleti eljrsokat alkalmaznak. A kutatsokban azonban a tulajdonnevek kategrija hossz vtizedekig nem vagy alig kerlt el. Csak az 1980-as vektl vontk be ezt a szcsopor-tot is a vizsglatokba, az ez irny kutatsok azonban tovbbra is viszonylag periferi-kusnak mondhatk.1 A 2000-es vekben a pszicholingvisztikval rokon idegtudomny, illetve neurolingvisztika rszrl is megjelent az rdeklds a szcsoport idegrendszeri reprezentcija irnt, s a kutatk a rohamosan fejld elektrofiziolgiai s kpalkot el-jrsok alkalmazsval igyekeznek feltrni e nyelvi kategria neurlis vonatkozsait is (v. YEN 2006: 4460, MLLER 2010: 351352, RESZEGI 2014).

rsomban azt igyekszem szemlltetni, hogy milyen elnykkel jrhat a nvtudo-mny szmra az, ha a pszicholingvisztika s a neurolingvisztika eredmnyeit is figye-lembe veszi, egyttal azonban utalok ezek hasznlatnak korltaira is. A pszicholing-visztikai eredmnyekre val odafigyels ignye az utbbi idben mr megfogalmazdott

1 A pszicholingvisztika felttelezse szerint a szavakat klnbz elvek szerint rendezett

mdon troljuk a mentlis lexikonunkban, s a nyelvi folyamatok (produkci, megrts) sorn in-

nen hvjuk el ket. A kutatkat a tulajdonnevek kapcsn elssorban az foglalkoztatta s foglal-

koztatja napjainkban is, hogy e szcsoport elemeinek mentlis reprezentcija klnbzik-e ms

lexikai kategrik elemeitl, s hogy ezzel sszefggsben a tulajdonnevek egy elklnlt kateg-

rit alkotnak-e a mentlis lexikonon bell (v. pl. YEN 2006: 27; a mentlis lexikonrl, klnbz

modelljeirl sszefoglalan l. LUKCSPLHKASTHUMA 2014).

14 Reszegi Katalin

ugyan a nvtudomnyon bell, m a konkrt kutatsi tmakrkben mg kevsb nyil-vnul meg.

Megtlsem szerint nem csupn a nvkutats kovcsolhat elnyt az e tudomnyter-letekkel val kapcsolatbl, hanem esetenknt a pszicho- s a neurolingvisztika szmra is haszonnal jrhatnak a nvkutats eredmnyei, ezrt rsomban azt is igyekszem jelezni, hogy mely terleteken ltok erre lehetsgeket.

2. Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats. A pszicholingvisztika s a neurolingvisztika eredmnyei jl kamatoztathatk lehetnek egy sor nvelmleti krds tisztzsban.

2.1. A tulajdonnevek jelentse. Az egyik kzponti problma a nevekkel kapcsolat-ban az, hogy van-e jelentsk. Ez a krds j ideje foglalkoztatja a nyelvrl gondolkod-kat, kztk a filozfusokat, illetve a logika kpviselit, s a nevekkel kapcsolatos elmletei-ket esetenknt a nevekhez a nyelvszet fell kzelt szakemberek is tveszik. Ez azonban nem problma nlkli, hiszen a logikai-filozfiai elemzs a tulajdonnv referencilis tu-lajdonsgra koncentrl, azaz nem a szavak termszetes beszdbeli alkalmazsbl, ha-nem az lltsok igazsgtartalma fell kzelt a krdshez. A formlis nyelvszet mely a nyelvi szerkezet vizsglatt tartja elsdleges feladatnak, s ezrt a nyelvi formbl ki-indulva, lnyegben csak arra koncentrlva vizsgldik szintn nem visz kzelebb bennnket a tnyleges nyelvhasznlatbeli jelents megragadshoz, e kzeltsmd sze-rint ugyanis a nv tulajdonkppeni funkcija csupn egy adott egyed azonostsra kor-ltozdik (v. KIEFER 2000: 161). A funkcionlis nyelvszet viszont a nyelvi kifejezsek funkcijra, jelentsre fkuszl, a megkzeltst alkalmaz nyelvszek pedig a nevek jelentses voltval, st komplex jelentsstruktrjval szmolnak, az egyes nevek sze-mantikai tartalma ugyanakkor egynenknt klnbz lehet az egyn tapasztalatainak, ismereteinek megfelelen (TOLCSVAI NAGY 2008, hasonl jelentsfelfogs a nvtanban mr jval korbban is jelen volt, v. J. SOLTSZ 1979, a krdshez sszefoglalan l. VRNAI 2005: 1437, SLZ 2015: 9496).

Annak a krdsnek a megvlaszolsa, hogy van-e jelentsk a neveknek, illetve hogy mit jelent a tulajdonnv, elssorban teht attl fgg, hogy az interpretci keretl milyen elmleti keretet vlasztunk, illetve hogy miknt definiljuk magt a jelentst. Ha azonban a nyelv, illetve a nvhasznlat tnyleges ltmdjt akarjuk megrteni, megismerni, akkor abbl kell kiindulni, hogy hogyan hasznljuk a neveket a nyelvi viselkeds rszeknt. Erre pedig az emltett kzeltsmdok kzl kizrlag a funkcionalizmus nyjt megfelel keretet (a helynvkutats kapcsn v. HOFFMANN 2012, a szemlynvkutats kapcsn v. SLZ 2012). Arra is rdemes ugyanakkor a tulajdonnevek szemantikjra vonatkozan tekintettel lennnk, hogy milyen eredmnyek szlettek ez gyben a pszicholingvisztikai s neurolingvisztikai kutatsokban.

2.1.1. A pszicholingvisztika, illetve a neurolingvisztika irnybl kzeltve meg a krdst hasonl kettssg figyelhet meg, mint amit a nyelvszeten bell tapasztalha-tunk: jl szemlltetik ezt a nyelvi zavarokra irnyul vizsglatok, illetve az ezek alapjn megfogalmazott kvetkeztetsek. Az agyi srlsek kvetkeztben fellp afzik egyik

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 15

jellemz tpusa a szelhvs nehzsge, az n. anmia.2 Az anmis betegek nyelvi teljestmnyre gyakran jellemz, hogy csupn a tulajdonnvi vagy valamelyik tulajdon-nvi kategrihoz val hozzfrs krosodik, s szintn jellemz tnet, hogy az j nevek elsajttsa okoz szmukra gondot, mg ms szkategrik elemei kapcsn hasonl ne-hzsg nem jelentkezik (v. pl. SEMENZAZETTIN 1989). Az ANDREW W. ELLIS s munka-trsai ltal tanulmnyozott pciens, aki jobb fltekjt rint srlst kveten kptelen volt emberek nevt megjegyezni, azzal magyarzta a problmt, hogy szmra a nevek jelentsnlkliek, ezrt nem kpes elraktrozni ket (ELLISYOUNGCRITCHLEY 1989). A tulajdonnvi anmia alapjn maguk az afaziolgival foglalkoz szakemberek is vi-szonylag gyakran kvetkeztetnek arra, hogy a nevek pusztn referl kifejezsek, cm-kk (tagek), amelyek megengedik a nvvisel azonostst, de nmagukban nem mon-danak semmit rla (SEMENZAZETTIN 1989: 679, LUCCHELLI DE RENZI 1992). A kutatk abbl indulnak ugyanis ki, hogy csak a tulajdonnvi kategria srl, ami eleve hajlamo-sabb az elhvsi nehzsgekre, ppen az idetartoz elemek jelentsnek szegnyes vol-tbl addan (v. a 2.1.2. pontban rottakat).

Els pillantsra logikusnak is tnik ez a gondolatmenet, rdemes azonban alaposab-ban is krljrni a krdst. Elszr is felfigyelhetnk arra, hogy az afzik jobbra nem minden vagy semmi jellegek, s a tulajdonnvi anmia sem felttlenl rinti az sszes tulajdonnvfajtt, st mg egy alkategrin bell is mutatkoznak klnbsgek. CRUTCH s WARRINGTON pciense pldul rosszabbul teljestett a kzeli vrosok s orszgok ne-vnek elhvsban, mint a tvoli helyek megnevezsben (2003). Az is jellemz tovbb, hogy tulajdonnvi anmia esetn is van ltalban a betegeknek valamifle hozzfrsk a nevekhez kapcsold klnbz tpus informcik kzl nhnyhoz. BAYER betege pldul a nv fajtjt (azt teht, hogy milyen tpus objektumot jell a nv) meg tudta l-laptani, s a kutat szerint ez az ismeret is a nv jelentsnek rsze. BAYER ugyanakkor gy vli, hogy a jelents megoszlik kt memria kztt: a nevek kapcsn a nvfajtra vonatkoz tuds a nyelvi konvencikat tartalmaz szemantikai memria rsze, mg a ne-vekhez ktd egyb informcik az epizodikus memria rszt kpezik (1991: 62).3

A tulajdonnvi kategria krosodsa mellett jellemzen globlis, azaz lnyegben az egsz nyelvi rendszert rint afzik esetben arra is van plda, hogy pp a tulajdon-nvi kategria vagy valamelyik nvfajta elemeinek elhvsa rzdik meg (v. RESZEGI 2014: 135136, l. mg a 2.2. pontban rottakat). Ezt gyakorta szintn a szcsoport eltr szemantikai sajtossgaival, illetve ezzel sszefggsben eltr idegrendszeri reprezen-tcijval magyarzzk. Az eltr szemantikai s neurlis jellemzk azonban nem feltt-lenl kell, hogy a jelents hinyt is jelentsk.

2 Az anmia az afzia (szerzett nyelvi zavar) egyik fajtja. Jellemzje a beteg sztallsi ne-

hzsge, mely fleg a fneveket rinti. Sztallsi nehzsg ms afziatpusnl is jelentkezhet;

anmirl akkor beszlnk, ha ez a zavar a vezet tnet. Az anmis beteg kptelen emlkezetben

tartani a szsorok jelentst, az egyes szavak kztti szemantikai kapcsolatot. Megtartott beszd-

szlels mellett jellemz, hogy a betegnek nehzsge van a megnevezsekkel, s rtsi problmi

is lehetnek (BNRTI 2014: 1172). 3 Az epizodikus s a szemantikus emlkezet a deklaratv memria kt alrendszere, amelyek az

ltaluk trolt informci alapjn klnbztethetk meg egymstl: mg az epizodikus emlkezet

informcii szemlyes esemnyek, addig a szemantikus emlkezeti ltalnos tnyek (v. BADDELEY

2005: 243, 520522).

16 Reszegi Katalin

WILLY VAN LANGENDONCK a nvkutats oldalrl kzeltve a krdshez gazdag neuro-pszicholgiai, jrszt afaziolgiai szakirodalmat ttekintve szintn arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a neveknek van jelentsk, mgpedig tbb sszetevbl ll jelentsstrukt-rval jellemezhetk (2007: 106117). Az egyik, perdntnek tekintett esettanulmnyban MICELI s munkatrsai (2000) egy agyi (ells halntklebenyi) srlt pciens nyelvi tel-jestmnyt vizsgltk: a beteg kt vvel a srlst kveten a szemlyneveket rint szelektv konceptulis deficitet mutatott. A kutatk feltrtk, hogy a beteg anmis tnetei az emberekrl val konceptulis tuds hinyval magyarzhatk. Ez alapjn leszgezhet, hogy legalbbis a szemlynevek kapcsn az asszociatv jelleg tuds (asszociatv je-lents) fontos sszetevje a nv reprezentcijnak. A nevekhez ktd asszocicik nvelhvsban jtszott szerept azta PETER E. MORRIS s munkatrsai ksrleti ton egszsges felnttek esetben is igazoltk (2005).

A legjabb kutatsokban MAGORZATA RUTKIEWICZ-HANCZEWSKA szintn a nevek komplex jelentse mellett foglal llst. A kutat szubkortiklis afzis pciensek tulajdonnv-elhvsi nehzsgeit, illetve az ltaluk alkalmazott kompenzcis eljrsokat elemezte. A kompenzcis technikk egyik tpust az objektumrl val denotatv jelleg tudst s a szintn a denottumhoz ktd asszociatv termszet ismereteket felhasznl krl-rsok alkotjk, amelyek a konceptulis tudson alapulnak. A kompenzcis technikk msik nagy csoportjba a nvhez, a nvformhoz ktd nyelvi jelleg ismeretek el-hvsa sorolhat, amely parafzikban (szcserkben) jelentkezik. Ezek lehetnek sze-mantikai parafzik, pldul rsz-egsz viszonyon alapulva, vagy gyakran egy azonos foglalkozs msik szemly nevt hvjk el a clsz helyett. A szinonim, poliszm s ellenttes viszonyok viszont RUTKIEWICZ-HANCZEWSKA (2016) tapasztalatai szerint igen ritkn szolglnak parafzik alapjul, ebbl kiindulva a kutat felttelezi, hogy ezek a viszonyok kevsb lehetnek meghatrozk a mentlis lexikonon bell a tulajdonnevek hlzatnak szervezsben. (E megllapts kapcsn meg kell jegyeznnk, hogy az lta-lnostshoz rdemes tovbbi, afzis s egszsges vizsglati alanyok nyelvi viselkedst is tanulmnyozni; s utalnunk kell arra is, hogy a klnbz szemantikai viszonyok meg-tlse a tulajdonnevek kapcsn kevsb egyrtelm, mint a kzszavak esetben.) A sze-mantikai jelleg parafzik mellett az anmis betegek esetenknt lexikai s fonmikus parafzikat, illetve neologizmusokat produklnak a clsz helyett. A nvformkhoz k-td asszocicik pedig tetimologizlst eredmnyeznek (2016: 169175). Az egyes el-jrsok osztlyozsa azonban nem mindig egyrtelm, rszben azrt nem, mert azok gyakran komplex mdon jelentkeznek.

Ezek a konceptulis ismeretelemek (az objektumra vonatkoz enciklopdikus tuds, illetve asszocicik) s a nyelvi ismeretek teht mind a tulajdonnv mentlis reprezent-cijnak a rszt kpezik, s nem lehet lesen elklnteni a klnbz tpus tudsele-meket a nevek mentlis reprezentcijn bell.

2.1.2. Az anmisoknl lertakhoz hasonl kompenzcis eljrsokat hasznlunk a TOT-jelensg (nyelvem hegyn van jelensg), illetve a tves elhvsok sorn is. Az el-hvsi nehzsgek mint mr emltettem klnsen gyakran rintik a tulajdonneveket, s a hozzfrs problmjba tkzve a beszlk szintn gyakorta a jelltre vonatkoz ismereteket tartalmaz krlrssal helyettestik a clszt, a tves elhvsok pedig gyak-ran eredmnyezik a clszval szemantikai vagy fonolgiai kapcsolatban ll formk el-hvst, pl. Nagy csaldnv helyett Kiss, Szles helyett Keskeny, Huszr helyett Katona

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 17

vagy Lovas, Bodor Pl helyett Bokor Pl (v. HUSZR 2005: 9394; l. mg GSY 2004: 8589, 136; YEN 2006: 28; RESZEGI 2009: 1213), s ez szintn a nevek komplex repre-zentcijra utal.

Ugyanakkor a kutatk j rsze jobbra csak a megakadsjelensgek gyakorisgra koncentrl, s ebbl kiindulva a deskriptv nyelvszet llspontjt, azaz a nevek jelents-nlkli vagy szk jelents voltt ltja igazolva (v. pl. COHENBURKE 1993). A nevek elhvst magyarz modellek be is ptik a neveknek az ilyen mdon felfogott jelen-tsstruktrjt, a nv s a referens kztti relatve gyenge kapcsolatot. A legtbb (szemly)nv-feldolgozsi modell alapveten hrom klnbz feldolgoz egysggel szmol: a szfelismersi egysg azonostja a nevet a beszdbl vagy a lexikonon bell, az arcfelismersi egysg azonostja a trgyat/szemlyt, amelyhez/akihez a nv tartozik, s e kett kztt kzvetlen kapcsolatot tteleznek fel; mg a harmadik modul, az letrajzi informcik/szemantikai informcik tra tbbek szerint nem (vagy nem felttlenl) szksges a feldolgozsi folyamathoz sem a megrts, sem a produkci sorn (v. pl. VALENTINEBRENNENBRDART 1996). COHEN s FAULKNER hierarchikus, szerilis fel-dolgozsi modellje szintn a nvforma s a lexiklis csompont kztti gyenge kapcsolat-tal szmol, a TOT-jelensg eszerint az elfeszts (priming, az felfogsukban lnyegben tbbirny, terjed aktivci) tvitelben jelentkez (aktivcis) hinyknt rtelmezhet (1986). A priming tvitelt, azaz a feldolgozs sikeressgt ugyanakkor a szerzk szerint hrom tovbbi tnyez egyttesen befolysolja: a gyakorisg s az utbbi idben val hasznlati gyakorisg cskkenti a megakadsjelensgek elfordulsnak valsznsgt, mg az letkor elrehaladtval n az eslye, hogy nehzsgekbe tkzik az elhvs.4

A tulajdonnevek szegnyes jelentstartalm nyelvi egysgknt val felfogsa azon-ban tbb szempontbl is vitathat. Tbben felhvjk a figyelmet arra, hogy a TOT-jelensg gyakorisga a tulajdonnevek esetben lehet egyfajta ltszathats is annak kvet-keztben, hogy a kznevek az elhvs problmja esetn helyettesthetk egy msik (szinonim) szval, s ezrt esetkben gyakran nem is regisztrlhat ez a folyamat, mg a tulajdonnevek nem helyettesthetk ilyen mdon (v. VALENTINEBRENNENBRDART 1996, YEN 2006: 2829). A szegnyes jelents msrszt legalbb ilyen meggyzen r-telmezhet a kznvi jelentsstruktrtl val klnbsgknt is, a kznvi jelentsstruk-tra hinya teht nem jelent felttlenl jelentsnlklisget, sokkal inkbb arrl van sz, hogy a tulajdonnevek esetben msfajta jelentsszerkezettel szmolhatunk. Hasonl megllaptsra jutott a neuropszicholgia oldalrl KELLI DOUVILLE is munkatrsaival, gy vlik ugyanis, hogy a tulajdonnevekhez ktd emlk, a tulajdonnevek reprezent-cija nem csupn minden ember szmra kzs, hasonl tartalm szemantikai ssze-tevket tartalmaz, hanem jelentkeny rszt teszik ki az egyni nletrajzi, epizodikus komponensek (2005: 700, v. mg VAN LANCKER et al. 1991). Mindezeken tl utalnunk kell arra is, hogy az elhvsi nehzsgek elfordulsi gyakorisga szempontjbl meg-hatroz a nevek hasznlati gyakorisga (tpus- s elemgyakorisga egyarnt) (v. COHENFAULKNER 1986, BURKE et al. 1991), s a nvformk ttetszsge is hatssal van a folyamatra (TSAI 1996). Klnbsgek mutatkoznak tovbb ennek kapcsn a klnbz nvfajtk (pldul hely- s szemlynevek) kztt is: jobbra a szemlynevek esetben regisztrljk a legnagyobb arny megakadst. GILLIAN COHEN s DOROTHY FAULKNER (1986) pldul elhvsi feladatok sorn azt tapasztalta, hogy csaldnevek s keresztnevek

4 Az letkori hats megtlse igen ellentmondsos a szakirodalomban (v. pl. YEN 2006: 3233).

18 Reszegi Katalin

elhvsa sokkal nehzkesebb, bonyolultabb, mint a helynevek s a ler sajtossgokat kifejez kznevek elhvsa. Ezt a kutatk azzal magyarzzk, hogy a kznevek s a helynevek szemantikai tartalma gazdagabb, mint a szemlynevek, rszben mert k iter-jedtebb a hozzjuk kapcsold asszociatv kpzetek kre. A nvkutatk krben ugyan-akkor ltalnos, hogy pp a szemlyneveket tartjk gazdagabb asszocicijnak, s ezzel a sajtossgukkal magyarzzk, hogy ez a nvfajta vesz rszt a leggyakrabban a kzne-vesls folyamatban (v. pl. TAKCS 2008: 2427, RESZEGI 2010: 146147).

WILLY VAN LANGENDONCK szintn a kznevektl eltr jelentsstruktrval szmol, e szcsoport elemeinek ugyanis felfogsa szerint nincs a kznevekhez hasonl lexiklis jelentse, meghatroz viszont a referencilis funkcijuk lnyegben ez a kt, egymssal szorosan sszefgg klnbsg mutatkozik a kt szcsoport kztt (2007: 113). A nevek jelentsnlkli volta mellett rvelk teht gyakorlatilag csak erre a kt jelents-sszetevre leszktve rtelmezik a jelentst. Emellett azonban VAN LANGENDONCK szerint a tulajdon-nevek jelentsszerkezetnek is rszt kpezik a kategorilis s bizonyos grammatikai in-formcik, tovbb a klnbz tpus asszocicik (2007: 114115).

2.1.3. A tulajdonnevek kiterjedt reprezentcijra, s ezzel tttelesen a tulajdonnvi jelents komplex voltra utalhatnak a kpalkot eljrssal vgzett vizsglatok eredm-nyei is. Mgneses rezonancia kpalkot eljrssal (fMRI), mandarin nyelv knaiakat vizsglva pldul azt talltk, hogy tulajdonnevek hallgatsa kzben nemcsak a szoksos agyterletek aktivldnak, hanem a hagyomnyosan nyelvi flteknek tekintett bal he-miszfrium mellett a jobb oldal bizonyos terletei is (precentrlis gyrusbeli rgik, fels temporlis gyrus, szubkortiklis terletek) (MLLER 2010: 355). A nevek kiterjedt rep-rezentcijt tovbbi kpalkot eljrsos s elektrofiziolgiai vizsglatok is altmaszt-jk (v. MLLER et al. 1999, YAMADORI et al. 2002, YEN et al. 2005). Emellett a nevek elhvsnak nehzsgt elidz agyi srlsek is igen klnbz terleteket rinthet-nek, s nem csupn krgi, de bizonyos kreg alatti struktrk (thalamusz, basalis ganglion, capsula interna, hippocampus; v. pl. REINKEMEIER et al. 1997, LUCCHELLI et al. 1997, OTSUKA et al. 2005) lzii is okozhatnak problmkat a tulajdonnevek produkcijban, illetve feldolgozsban.

A vizsglatok szerint ugyanakkor a hagyomnyosan a szemantikai feldolgozsrt fe-lels temporlis lebenyi terletek is aktivldnak (mindkt fltekben) a tulajdonnevek (szemlynevek s helynevek) feldolgozsakor (v. GORNO-TEMPINI et al. 2000, 2001; YEN 2006: 113116), noha a kznevek feldolgozsakor jobbra kiterjedtebb, illetve in-tenzvebb aktivldst regisztrlnak (YEN 2006: 9596).

Mindkt szkategria aktivlja tovbb a vizulis feldolgozsrt felels occipitlis lebenyt, a konkrt kznevek hallgatsa s olvassa kzben azonban jval kiterjedtebb te-rlet lp mkdsbe, mint a helynevek, illetve a szemlynevek feldolgozsa sorn; a legkisebb kiterjeds aktivldst a szemlynevek idzik el (v. YEN 2006: 94, 112113). Ez bizonyos rtelemben altmasztani ltszik azt a korbban mr idzett gondolatot, hogy a kzneveknek gazdagabb az asszocicis tartalmuk, legalbbis a vizulis asszocia-tv erejk. A helynevek esetben emellett a kznevekhez kpest kiterjedtebb aktivci regisztlhat a ktoldali parietlis lebenyben is, ami a szintn asszociatv tudsknt is r-telmezhet vizulis-tri informcik reprezentcijrt felels (YEN 2006: 120).

YASUDA s ONO szerint a jobb flteke bevondsa azzal magyarzhat, hogy ez a flteke alapveten holisztikus feldolgozs (szemben az inkbb analitikus bal fltekvel), s

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 19

minthogy a tulajdonneveknek nincs a kznevekhez hasonl hierarchikusan szervezd (s analitikus feldolgozst ignyl) jelentsstruktrjuk, hanem (a referl sajtossguk miatt) egysgesebb mdon kerlhetnek feldolgozsra, ezt az eleve ilyen mdon huzalozott jobb flteke tudja megvalstani (1998). Msok a jobb flteke arcfelismersben jtszott szerept hangslyozzk (TSUKIURA 2003, 2006).

A tulajdonnevek agyi lokalizcijra irnyul vizsglatok kapcsn azonban meg kell jegyeznnk, hogy a neurlis reprezentci alapjn csak igen vatosan kvetkeztethetnk a jelentsre, ez ugyanis kt klnbz szintje a lersnak, noha nyilvnvalan van (kell, hogy legyen) kztk megfeleltethetsg.

Hangslyozni kell tovbb azt is, hogy a vizsglati eredmnyek tbb esetben megle-hetsen ellentmondsosak, ami valjban nem is meglep, ha figyelembe vesszk, hogy maguk a nyelvi kzpontok sem eleve rgztettek. Vannak persze kitntetett mezk a nyelv szempontjbl (gy a Broca- s a Wernicke-terlet), ezek azonban egyrszt akr jelentsebb klnbsget is mutathatnak lokalizcijukban egynenknt, msrszt nem ki-zrlagosan vgzik a nyelvi feldolgozst. Inkbb a nyelvi folyamatokban rszt vev kon-vergenciaznkknt hatrozhatk meg, ahol azok az idegsejtek, amelyek rszt vesznek a nyelvi folyamatokban, jval jelentkenyebb szmban tallhatk meg, mint msutt az agy-ban (v. JANCS 2004: 130140, MLLERPALMER 2008: 8790). A tulajdonnevek rep-rezentcijval foglalkoz kutatk kzl tbben szintn hasonlan vlekednek. DAMASIO s munkatrsai (2004), valamint TRANEL (2006) is hangslyozzk, hogy a szelhvs-ban rszt vev struktrk nem tekinthetk szilrd, lesen elklnl kzpontoknak, in-kbb rugalmas, valsznsg alapjn mkd sszetevi a feldolgoz rendszernek (TRANEL 2006: 9). Ezrt nem is meglep, hogy ugyanazon agyi struktrk srlsei nem felttle-nl okoznak ugyanolyan kognitv krosodst. Mindezeket szem eltt tartva taln az olyan kvetkeztetsekkel rthetnk leginkbb egyet, mint amit pldul YEN fogalmazott meg fMRI-vizsglatok alapjn: eszerint a tulajdonnevek s a kznevek a szemantikai feldol-gozs intenzitsban klnbznek (2006: 130).

2.1.4. Lthat teht, hogy a pszicholingvisztika s a neurolingvisztika sem egysges a tulajdonnevek jelentst illeten, br ehhez az is hozztartozik, hogy jobbra nem is fog-lalkoznak direkt mdon nyelvelmleti, illetve nvelmleti krdsekkel. Ugyanakkor az, hogy milyen ltmdot tulajdontanak a nyelvnek a mentlis rendszeren bell a tbbi kognitv kpessg viszonylatban (nll nyelvi modullal, vagy pedig a klnbz kog-nitv funkcik mentlis rendszeren belli szerves kapcsolatval szmolnak), alapveten meghatrozza, hogy a konceptulis tudst a jelents rsznek tekintik-e, s gy tbbek k-ztt azt is, hogy milyen jelleg ismereteket tekintenek a nevek jelentsbe tartoznak. A tulajdonnevekre irnyul kutatsok viszont jrszt eleve abbl a kiindulsbl kzeltik meg a krdst, hogy a szcsoport sajtos jellegt igazoljk, s ezzel egytt gyakran eleve a deskriptv nyelvszet llspontjbl indulnak ki, azt akarjk igazolni. Minthogy azon-ban az nll nyelvi modul s az elklnlt nyelvi szintek (elklnlt szintaxis, illetve lexikon, s elklnlt szosztlyok) felttelezse evolcis s egyedfejldsi szempont-bl is meglehetsen problms (v. NNAY 2000: 130, FEHR 2011, MACWHINNEY 2003: 517), s az ilyen elven kipl modellek a termszetes nyelvhasznlat sajtossgait,

20 Reszegi Katalin

a nyelvi vltozst sem tudjk kezelni, ezrt a nvtudomny szakembereinek rdemesebb a holista szemllet, konnekcionista (konstruktivista) modellek felfogst kvetni.5

Mindezek fnyben azt mondhatjuk teht, hogy sem a nevek vals hasznlati mdja, sem a nevek mentlis reprezentcijrl feltrt ismeretek nem tmasztjk al a formlis nyelvszetnek a tulajdonnevek jelentsvel kapcsolatos llspontjt. S igaz ugyan, hogy a nyelv lerst megknnytheti egy ilyesfajta szkts, de a nevek tnyleges ltmdja a mentlis rendszerben nem ilyen. A nyelvelsajtts sorn a tulajdonnevek s a kznevek reprezentcii egyarnt a vilgrl, a krnyezetrl val tudssal sszefondva plnek ki fokozatosan (v. RESZEGI 2015, 2016). A gyerekek a sztanuls kezdettl bizonyos l-talnos kognitv tudsukra tmaszkodnak a szavak fogalmi tartalmnak megllapts-ban, s a neurolingvisztikai vizsglatok szerint a ksbbiekben is szmolnunk kell azzal, hogy a szegysgek mentlis relcii nem korltozdnak csupn a nyelvi termszet elemek krre (PLHLUKCSKAS 2008: 829). A fogalmi jelleg tuds teht valjban nem klnthet el a szken vett szemantikai tartalomtl, rdemes a kettt a lers sorn is egytt kezelni.6

2.2. A szfajisg krdse. A pszicholingvisztika tanulsgai rnyalhatjk a tulajdon-nevek szfaji kategorizlsnak problematikjt is. A formlis nyelvszet szerint a sz-faji kategrik mint a nyelvi rendszer kategrii objektv, a beszl szemlytl fg-getlen kategrik, s sajtos strukturlis viselkedsk alapjn klnthetk el. Minthogy pedig a tulajdonnvi kategria a formlis nyelvszet llspontja szerint lnyegben csak logikai-szemantikai kritriumok alapjn klnthet el a kznevek kategrijtl, ezrt a tulajdonnv nem kategrija a nyelvi rendszereknek, s nem tekinthet a nyelvhez tarto-znak (BARABS KLMN C. NDASDY 1977: 140, 144, 146; FAB 1979, 1980: 55). A formlis nyelvszet kzeltsmdja azonban amint arra mr utaltam nincs tekintet-tel a nyelv tnyleges ltmdjra. A nyelvet a nyelvhasznlat alapjn megismerni kvn funkcionalista nyelvszet szerint viszont a szintaktikai jellemzk mellett ms jelleg is-meretek is jelents szerepet jtszanak a szfaji kategrik kiplsben, tovbb a szfaji kategrik is a tipikalits elvei szerint plnek ki, azaz nem kell olyan formai kritriu-mokat feltteleznnk, amelyek minden kategriaelemre kivtel nlkl alkalmazhatk

5 Ennek kapcsn szem eltt kell tartanunk azt is, hogy noha a konnekcionista szerkezet igencsak

hasonlt az agy neurlis hlzatra, mgsem feleltethet meg neki: a konnekcionista hl cscspontjai

nem idegsejtek, hanem mikrojegyek, amelyek a neuronok s a klnbz fogalmi, nyelvi reprezentcik

kztti, klnbz komplexits egysgek (v. NNAY 2000: 134, 147150; FEHR 2011: 91).

Ugyanakkor ktsgtelen, hogy a modellnek van materilis vonatkozsa. A neurolingvisztikai vizsg-

latok szerint ugyanis a fogalmak, cselekvsek, tulajdonsgok megnevezsre hasznlt szavak valban

nem egyetlen sszefgg terleten, hanem igen kiterjedten reprezentldnak az agyban: amikor

pldul cselekvssel kapcsolatos szavakat (dob, rg) hallunk, a mentlis sztrhoz kapcsolt halntk-

lebenyi Wernicke-terlet mellett a megfelel mozgat agyrszek is aktivldnak, ltssal kapcsolatos

szavak esetben (lt, nz) pedig a ltkreg is (v. PLHLUKCSKAS 2008: 829). 6 Ez nem azt jelenti, hogy a tulajdonnevek jelentse hatrozott lersknt vagy azok sszessge-

knt rtelmezhet, ahogyan az a filozfiban, a deskriptivista felfogsban megjelenik. Ezt a felfogst

meggyzen cfolta a filozfia oldalrl a pszicholingvisztika s a neuropszicholgia eredmnyei-

nek figyelembevtelvel EDUARDO GARCA-RAMREZ (2010: 2230).

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 21

lennnek.7 E felfogs szerint a tulajdonnevek lvn dolgok nevei a fnvi kategria elemei, melyek azonban nem a dolgok egy kategrijt jellik, hanem egyetlen egyedet, gy sajtos csoportot kpeznek a fnvi kategrin bell (TOLCSVAI NAGY 2008: 31).

Ez a kzeltsmd jl sszeilleszthet a pszicholingvisztikban a nyelv modelllsra tbb vonatkozsban is alkalmazott prototpus-elmlettel. Az elmletet a pszicholgus ELEANOR ROSH dolgozta ki a fogalmi kategrik szervezdsnek magyarzatra (1978). gy tnik, hogy ez a fajta szervezds a klnbz szint nyelvi kategrik le-rsra is jl hasznlhat (pl. a nyelv szlelsi alapegysge kapcsn is ezt a fajta szerve-zdst felttelezik, v. HONBOLYG 2007: 364381), s a szfaji kategrik is ezen az el-ven plhetnek ki (v. LADNYI 1998: 410). A napjainkban egyre meghatrozbb vl funkcionalista (konnekcionista) pszicholingvisztikai modellek szerint ugyanakkor a sz-faji ismeretek, akrcsak a nyelvtan ltalban, a mentlis lexikon elemei kztti kapcsola-tokban lteznek, a szavak ugyanis formai, hasznlati stb. hasonlsgaik alapjn lazbb-szorosabb hlzatt szervezdnek, s az e hlzatokat szervez kapcsolatok felelnek meg a hagyomnyosan vett nyelvtannak (BYBEESLOBIN 1982, BYBEEMODER 1983, v. mg NNAY 2000: 141150). Nincs teht elklnlt nyelvtan, s nem kell, hogy a sz-osztlyok alapveten vagy ppen kizrlag nyelvtani sajtossgaik alapjn klnljenek el. Egy ilyen, hlzatknt szervezd mentlis lexikonban a tulajdonnevek sok rokon tulaj-donsgot mutatnak a kznevekkel, s ezek alapjn egy nagyobb kategria (a fnvi kate-gria) elemeinek tekinthetk, de sajtos azonost funkcijuk, illetve bizonyos grammati-kai sajtossgaik alapjn specilis alhlzatot (alhlzatokat) kpeznek a fnvi kategrin bell. A tulajdonnvi alkategrin bell aztn tovbbi alkategrik szervezdnek (a k-lnbz nvfajtk), melyeken bell szintn hasonl strukturlds ttelezhet fel (pl. a helynvi alkategrin bell a klnbz helyfajtk szerint). A klnbz szint kateg-rik pedig nem klnlnek el lesen egymstl, egyes kategriaelemek rvn t is fed(het)ik egymst.

A tulajdonnevek nmileg sajtos szervezdst a neurolgiai vizsglati mdszer adatok is altmasztjk. Az agy felsznrl EEG-eljrssal8 elvezethet elektromos po-tencil elemzse alapjn azt talltk (angol anyanyelv beszlket vizsglva), hogy a mondatkezd tulajdonnevek s kznevek feldolgozsa hasonl hullmformt eredm-nyez. A tulajdonnevek specilis alkategrijnak feltevst igazolja azonban, hogy e nyelvi elemek feldolgozsakor nagyobb amplitdj hullm vezethet el 100, illetve 200 ms-mal az inger elhangzst kveten (N100, P200)9 a kt fltekt elvlaszt medilis hosszanti hasadk mentn, illetve a posterior laterlis terleten (MLLER 2010: 353355, v. mg MLLERKUTAS 1996). Ez a klnbsg ugyanakkor csak a kt elsdleges nvfajta,

7 A grammatikai kategrik kiplse kapcsn az egyik dominns pszicholingvisztikai elkp-

zels ppen a korai szemantikai kategrikkal val sszefggst valsznsti, a szemantikai kate-

grikat mintegy elzmnynek tekintve, noha a felfogs kpviseli nem tagadjk a sajtosan nyelvi

kategrik ltt sem (BABARCZYLUKCSPLH 2014: 449457, 472476). 8 Az eljrs sorn az agyi elektromos aktivits vltozst mrik a hajas fejbrre erstett elve-

zet elektrdk segtsgvel. 9 Az N100 az agy felsznrl elvezethet elektromos hullmban a tulajdonnevek feldolgozsa-

kor jelentkez jellemz eltrsi negativits, azaz negatv irny amplitdnvekeds, amely 100

ms-mal az inger elhangzst kveten jelenik meg, a P200 pedig fokozott pozitv irny eltrs

200 ms-mal az inger kezdett kveten.

22 Reszegi Katalin

a szemlynv s a helynv esetben jelentkezik: a vizsglatba bevont mrkanevek lnyeg-ben a kznevekkel megegyez hullmformt vltanak ki, ami a szemly- s helynevek kitntetett voltra utalhat (MLLER 2010: 353355). A mrkanevek sajtos tmeneti voltt GONTIJO s ZHANG is tbb szempontbl igazolta (2007, v. CRUTCHWARRINGTON 2004). Ezek fnyben gy tnik, hogy a neurlis feldolgozs szempontjbl is lnyeges klnb-sg van a tulajdonnvfajtk kztt.

A tulajdonnvi szcsoport elklnlse kapcsn rdemes tekintettel lenni a lexiklis dntsi vizsglatok eredmnyeire is. A ksrletek sorn a rsztvevknek egy vletlenszeren sszell szlista elemeirl kellett eldntenik, hogy kznevek vagy tulajdonnevek-e. A ku-tatk abbl kiindulva, hogy a tulajdonnevek elhvsa ltalban vve tbb nehzsgbe tkzik, mint a kznevek azt vrtk, hogy ez a tulajdonsguk a lexiklis dntsi fel-adatban is hosszabb dntsi idt eredmnyez a tulajdonnevek esetben. A reakciidt mrve viszont azt talltk, hogy a ksrleti szemlyek szignifiknsan hamarabb hoztak dntst a tulajdonnevekrl vizulis s akusztikus modalitsban egyarnt. A vizsglatot nmet, mandarin s arab nyelven is elvgeztk (YENMLLER 2003, MLLER 2010: 352353), s a szemlynevek kapcsn minden esetben ugyanezt az eredmnyt kaptk, gy e sajtossg felteheten ms nyelvekre, s ltalban a nyelvi feldolgozsra is ltalnost-hat.10 A helynevek feldolgozsa azonban klnbsget mutat a nyelvek kztt: az arab s mandarin nyelvre irnyul vizsglatban a helynevek a szemlynevekhez hasonl reak-ciidvel jellemezhetk, mg a nmet ksrleti alanyok inkbb a kznevekhez hasonl idtartam alatt dolgozzk fel e nyelvi elemeket (YEN 2006: 125127). rdemes ugyan-akkor megemlteni azt is, hogy a szemantikai dntsi feladatok egy rsze pp ellenkez eredmnyt hozott: YOUNG s munkatrsai pldul azt talltk, hogy a tulajdonnevek el-hvsa lassabb, mint a kznevek (1988).

A feldolgozs idi vonatkozsai kapcsn tanulsgosak az elektrofiziolgiai vizsglati eredmnyek is. A mondatfeldolgozshoz kapcsold agyi elektromos potencilt rgztve MLLER s kutatcsoportja azt talltk (v. a korbban ismertetett EEG-ksrlettel, ezt-tal nmet nyelv ksrleti alanyokkal elvgezve), hogy gyakran mg a teljes szforma elhangzsa eltt megjelenik a tulajdonnevekre jellemz hullmforma a nevekkel kezdd mondatok esetben. A kutatk kvncsiak voltak arra, hogy mi eredmnyezheti ezt a ko-rai feldolgozst. Ezrt elvgeztk a mondatok akusztikai vizsglatt is, s azt talltk, hogy klnbsgek regisztrlhatk a kznevek s a tulajdonnevek hangz formjnak fi-zikai sajtossgaiban, a keresztneveknl ugyanis magasabb az els magnhangz mso-dik (F2) formnsa (MLLER 2010: 356). Ez arra utalhat, hogy a feldolgozs sorn, illetve a szfaji kategorizls szempontjbl nemcsak a szcsoport grammatikai s szemantikai sajtossgai lehetnek fontosak, hanem egyb tulajdonsgai is.

10 YEN szerint evolcis okokkal magyarzhatk az elvrsokkal szemben tapasztalt eredm-

nyek, elmlett azonban nem teljesen fejti ki. A gyorsabb feldolgozst vlemnye szerint a pre-

cuneus (a fali lebenynek a medilis felsznn lv, a nyakszirti lebeny eltti rsze) s a premotoros

terletek teszik lehetv. Ezek a terletek klnsen fejlettek az emberi agyban, s kitntetett sze-

repk van az ntudat kialakulsban, illetve az nmagunkkal kapcsolatos, nmagunk szmra fon-

tos informcik, ennek rszeknt pedig a sajt nv feldolgozsban. YEN szerint e terletek fejl-

dse egybeesett a nyelvi fejldssel, illetve a szemlynevek megjelensvel (2006: 123124), az

idi vonatkozsokat magukat azonban nem magyarzza.

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 23

A specilis tulajdonnvi alhlzat/alhlzatok szervezdst erstik azok az eredm-nyek is, amelyek szerint a kznevek s a tulajdonnevek egymstl fggetlenl srlhetnek (ketts disszocici); ezt egybknt tbben ppen a kt szosztly teljesen elklnlt volta mellett szoktk rvknt felhozni a pszicholingvisztikban. Ha azonban alaposabban megvizsgljuk a konkrt eseteket (a tmakr angol nyelv sszefoglalst l. pl. YEN 2006: 4454, magyar nyelv sszegzshez v. RESZEGI 2014: 133136), kitnik, hogy nincs egyrtelm bizonytk a tulajdonnevek s a kznevek ketts disszocicijra: a p-ciensek teljestmnye ugyanis nem felttlenl minden vagy semmi jelleg, s nem rinti a kznevek s a tulajdonnevek kategrijnak minden egyes tpust. Pldul a GOODGLASS s munkatrsai ltal lert pciensek szmra a helynevek relatv megrzse mellett a testrsz-nevek elhvsa okoz nehzsget (GOODGLASSBUTTERS 1988, GOODGLASSWINGFIELD 1993), mgsem valsznstik, hogy a testrsznevek a tbbi kzsztl eltren reprezen-tldnnak, illetve hogy az elhvsuk ms utat kvetne. Hozz kell tennnk ehhez azt is, hogy amennyiben e tudomnyterletek kpviseli egyltaln rintik a krdst a tulajdonnevek s kznevek fnvi kategrihoz tartozst ltalban azok sem krdjele-zik meg, akik a kt szcsoport alapvet elklnlst hangslyozzk.

A kznevek s a tulajdonnevek eltr reprezentcijnak, illetve bizonyos mrtkig eltr feldolgozsnak felttelezst a magyar nyelvek mentlis lexikonban tmogatja az a jelensg is, hogy a magyarban a nevek s a kzszavak esetenknt msknt toldal-koldhatnak (aranyat Aranyt). Ezt a morfolgiai sajtossgot ksrleti ton is igazoltk. A LUKCS GNES vezette vizsglatban a ksrleti szemlyeknek valdi szavakhoz ha-sonlt lszavakat (pl. noszr) kellett mondatba szerkesztenik egyszer kznvi t, tu-lajdonnv s idegen nyelvbl val tvtel kontextusban (2001: 137143). A kutat azt tallta, hogy a beszlk a produkci sorn kznvi kontextusban igen rzkenynek mu-tatkoztak a szavak hangalaki, morfolgiai szerkezetre, vagyis gyakrabban alkalmaztk a kivteles tveknek megfelel ragozst (noszarat), tulajdonnvi kontextusban viszont nem klnlnek el a beszlk szmra a szablyos s a kivteles tosztlyok (Noszrt). (A magyarban pp ezt a tulajdonsgot hasznljuk fel tbbek kztt , amikor egy is-meretlen hangsort tulajdonnvknt vagy kznvknt rtelmeznk a feldolgozs sorn.) LUKCS GNES szerint ez azzal magyarzhat, hogy a tulajdonnvi kontextusban szerepl szavak nem teszik hozzfrhetv a hasonl hangalaki felpts kivteles tosztlyokba tartoz kzszi lexikai egysgeket (2001: 143), azaz a tulajdonnevek feldolgozsa a kz-szi prjuktl teljesen fggetlenl trtnik. E kvetkeztets kategorikussgt azonban a tulajdonneveket rint elhvsi nehzsgek, illetve szemantikai alap hibzsok, vala-mint a tulajdonnevek s kznevek kztti elfesztsi ksrletek alapjn (ezek bvebb trgyalst l. a 2.3. pontban) mindenkppen rnyalni kell. Tekintettel kell lennnk to-vbb a nyelvi jtkokra, illetleg az ebbl alakult, esetlegesen rgzlt hasznlatra is (v. pl. Slyom > Slyomot Slymot) (RESZEGI 2009: 11).

Mindezek alapjn a vzolt hlzatelv mentlis rendszerben a kvetkez mdon kpzelhet el a szfaji kategrik szervezdse. Elszr is hangslyoznunk kell, hogy ezek nem eleve adott kategrik, hanem az elemeik rvn, azok kzs sajtossgai alap-jn szervezdnek. Pldul a klnbz teleplsnevek reprezentcii kztt kzs tu-lajdonsgjegyeik mentn szoros kapcsolat alakul ki. Ezek alapjn szervezdik meg a teleplsnevek kategrija, s hasonlkppen a hegynevek, vznevek, utcanevek stb. Egy-egy ilyen alkategria elemei ugyanakkor ms alkategrik elemeivel is mutatnak k-zs tulajdonsgjegyeket (ltalban vve valamilyen helyet jellnek, azt azonostjk, kzs

24 Reszegi Katalin

grammatikai sajtossgaik is vannak stb.); ezek szervezik a helynvi kategrit. A hely-nevek azonost funkcijuk alapjn kapcsolhatk ssze a szintn identifikl szemlynevek-kel, llatnevekkel stb., s ezek egyttesen alkotjk a tulajdonnvi kategrit. A klnbz nevek ugyanakkor a kznevekhez hasonl mondattani szerepet tltenek be, hasonl vgzdseket vehetnek fel, s br szmos klnbsg is kimutathat hasznlatukban, azonos ismeretelemeik alapjn mgis tekinthetk egy kzs kategria, a fnvi kategria elemeinek. A fnvi kategrin bell vannak tipikus tulajdonnevek s tulajdonnvi alkategrik, s pldul a mrkanevek rvn tmeneti kategrival is szmolhatunk. A prototpuselv az egyes alkategrk szervezdsben is rvnyesl (ehhez v. SLZ 2012: 400404).

2.3. A tulajdonnv mint nyelvi egysg problematikja. A tulajdonnevek elsajtt-sa s kognitv rendszerbeli reprezentcija kapcsn a kognitv nyelvszet szerint az ana-litikus feldolgozs helyett egszleges trols valsznsthet. A helynevek teht nyelvi egysgek (unitok), azaz elemz feldolgozs nlkl sajttjuk el s troljuk ket (v. TOLCSVAI NAGY 2008: 32), s az egysg szerinti feldolgozshoz csupn msodlagosknt jrulhat hozz az elemz feldolgozs. Tbb nvkutat, kztk magam is, azonban r-nyaltabban kezeli ezt az axiomatikus lltst, felttelezve, hogy a nevek bizonyos szint elemz feldolgozsval, analgis megfeleltetsvel is szmolhatunk elsajttsukkor. Errl tanskodnak tbbek kztt a npetimolgis magyarzatok a helynevek kapcsn. A nevek, a nevek eredete, alakulsmdja irnti rdeklds persze nyilvn fgg az egyn nyelvi rzkenysgtl, korbbi helynvi tapasztalataitl (attl, hogy ltalban vve mennyire motivltak a nevek, amikkel tallkozott), hogy mennyire rdekli a nyelv stb., s maguk-nak az pp megismert neveknek a nyelvi felptstl is (RESZEGI 2009: 12, HOFFMANN 2012: 2021).

A nevek unit jellegnek problematikja sszefgg a mentlis lexikon modelljeinek, illetve a nyelvtani elemzs mikntjnek a krdsvel, vagyis azzal, hogy miknt trtnik a komplex szalakok feldolgozsa s elraktrozsa. A kzszavakkal vgzett vizsglatok alapjn ugyan jabban a pszicholingvisztikn bell az analitikus (nyelvtani szablyok alapjn mkd) s a holista feldolgozst valamilyen mdon vegyt feldolgozsi mo-dellek a meghatrozk (v. LUKCSPLHKASTHUMA 2014: 225227), e vizsglatok mindegyiknek eredmnyei magyarzhatk egy alapveten analgis alapon mkd holista mentlis lexikonnal is (v. FEHR 2014). A nyelvtani szablyok elklnlt trt mint mr utaltam r evolcis szempontbl is meglehetsen problms magyarzni (v. NNAY 2000: 130, a krdshez l. mg PLH 2014b), s az egyedfejlds szempontj-bl is sokkal megalapozottabb a holista trols (FEHR 2011). Az egszleges trols azonban nem jelenti felttlenl azt, hogy minden lehetsges szalakot szksges trol-nunk: az anyanyelv-elsajtts sorn ezek az egszleges mintzatok egymshoz s kr-nyezetkhz viszonytva hasonlsgaik alapjn fokozatosan morfmkra tagoldnak, s dinamikus alaki-szintaktikai csoportokba rendezdnek (BYBEESLOBIN 1982, BYBEEMODER 1983). A lexikonon belli alaki-szintaktikai szervezelvek feleltethetk meg a hagyomnyos rtelemben vett nyelvtannak. A holista modellekben is szmolhatunk teht egyfajta elemzssel, azaz analgis megfeleltetsekkel, ezek azonban nem (felttlenl) tudatosult folyamatok.

A nevek hasonl jelleg (nem tudatos) elemz feldolgozsra utalnak a szemly-nevek esetben a szemantikai alap tves elhvsok (a pldkat l. a 2.1.2. alpontban), illetve az elfesztses vizsglatok. Ez utbbi vizsglatok ugyanis azt mutatjk, hogy a

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 25

csaldnv vagy akr a teljes szemlynv bemutatsa utn a csaldnv kznvi prjval szemantikai kapcsolatban ll szavakat rint szemantikai dntsek is gyorsabbak, azaz a csaldnvknt bemutatott sz automatikusan aktivlja kznvi prjnak mentlis rep-rezentcijt, szemantikjt is. Az elfeszts msrszt a kznv irnybl a csaldnv fel is mkdik (v. VALENTINEBRENNENBRDART 1996: 72). A kt szcsoport elemei kztti szoros kapcsolatot az is tmogatja, hogy kztk modalitskzi (auditv > vizulis, vizulis > auditv irny) elfeszts is kimutathat (VALENTINEHOLLISMOORE 1998). A nvvel homofn kznvi forma elzetes elhvsa (defincira adott vlaszknt) to-vbb nveli a pontos nvforma elhvsnak valsznsgt, illetve cskkenti a TOT-jelensg elfordulsnak gyakorisgt a szemlynv esetben (BURKE et al. 2004).

Mindezek fnyben br ilyen kutatsokat eddig mg nem vgeztek hasonl m-kdst felttelezhetnk a helynevek, illetve ms nvfajtk esetben is. A nv reprezent-cija teht klnfle fonolgiai, fonotaktikai, nvszerkezetbeli, szemantikai, egytt-elfordulsi stb. szempontok alapjn szoros kapcsolatban ll szmos msik nv, illetve kznv reprezentcijval (v. RESZEGI 2014: 141142); e kapcsolatok egy rsze a ms nevekkel val hasonlsgot, illetve a kznyelvi elemekkel val azonossgot kpezi le. Valamifle analgis megfeleltets teht nyilvnvalan a nevek esetben is zajlik, mg ha ez nem is tudatosul, hasonlkppen ahhoz, ahogyan a klnbz kzszi szformkat sem tudatosan elemezve tanuljuk a nyelv elsajttsa sorn. (A helynevek vonatkozs-ban ehhez l. mg RESZEGI megj. e.)

2.4. A tulajdonnevek elsajttsa a tulajdonnevek kialakulsa. A szemantikai s grammatikai kategorizlssal kapcsolatos krdskrkhz kapcsold pszicholingviszti-kai kutatsok mellett a nvtudomny szmra hasznos lehet a tulajdonnevek elsajtts-nak vizsglata is. Az ilyen irny ismeretek ugyanis a tulajdonnevek ksbbi mkdse szempontjbl is tanulsgosak, tovbb kzelebb vihetnek akr olyan nvelmleti krd-sek megvlaszolshoz is, mint a tulajdonnvi kategria keletkezsnek problematikja.

Az ltalnos tapasztalatok szerint a babknak egyves korukra mr vannak szrepre-zentciik, egyves koruk eltt megrtenek, fel tudnak dolgozni szavakat, s kb. egyves korukban vagy kicsit ksbb produklni is kezdenek szavakat. Ksrletes vizsglatok szerint ez a folyamat jval korbban kezdett veszi: mr a hat hnapos csecsemk kpe-sek a tulajdonnevek s megszmllhat dolgok kznvi megjellsei kztti klnbsg-ttelre (v. TINCOFFJUSCZYK 1999, 2000).11 A kicsik teht mr a lexiklis fejlds kez-detn elsajttanak elemeket mindkt szcsoportbl. Az ltalnos vlekeds szerint a gyerekek korai jelents-hozzrendelseinek httrben konceptulis megszortsok llnak. HALL szerint pldul kezdetben olyan konceptulis megszortsokkal szmolhatunk, mint hogy bizonyos entitsokat, kifejezetten az embereket a picik mint individulis lte-zket fogjk fel, mg ms entitsokat, a trgyakat a kategrijuk egyik pldnynak te-kintik (2009: 422429). E kezdeti megszortsok tartalma azonban vitatott, s egyelre nem ismeretes az sem, hogy a jelents-hozzrendelst meghatroz kezdeti megszortsokat

11 A nyelvelsajtts kezdetn a kutatk szerint tulajdonnvknt funkcionl Mummy s Daddy

szavakat hallva a babk a megfelel szl kphez fordulnak szignifiknsan nagyobb arnyban, ha

csak a kt szl kpt mutatjk nekik. Ms frfiak s nk kpt ltva ez nem mutathat ki

(TINCOFFJUSCZYK 1999). A hands s a feet szavakat hallva viszont kiterjesztik a picik a szkate-

grikat a klnbz kezekre s lbakra (TINCOFFJUSCZYK 2000).

26 Reszegi Katalin

mikor s hogyan vltjk fel a felnttekre jellemz mechanizmusok (v. RESZEGI 2015: 8586, 2016: 89; a tgabb krdskr magyar nyelv sszefoglalst l. RESZEGI 2015).

A vits krdsek ellenre a kognitv fejldspszicholgiai, pszicholingvisztikai kuta-tsok alapjn az ma mr egyrtelmnek ltszik, hogy az anyanyelv-elsajtts folyama-tban a kznevekkel egyszerre jelennek meg a tulajdonnevek. A kognitv etolgia szerint a fajtrsak s nem fajtrsak elklntse s megjellse, s hasonlkppen a passzv ob-jektumokhoz kapcsold trbelisg is az ember alapvet viselkedsi jegye (v. MIKLSI 2005: 53). Ez alapjn noha nyilvnval, hogy egy-egy kpessg kapcsn az egyedfej-lds folyamatt nem lehet visszavetteni a faj fejldsre, s radsul a nyelv evolcija ltalban vve is igen bizonytalan terepe a tudomnyos gondolkodsnak , taln mgsem tnik teljesen megalapozatlannak az a feltevs, hogy a kznvi s a tulajdonnvi kateg-ria a nyelv kialakulsnak folyamatban is egyidejleg jelenhetett meg. Az els tulajdon-nevek pedig noha a szemlynevek s a helynevek egyarnt si szkategriknak te-kinthetk a szemlynevek lehettek. A tulajdonnevek elsajttsnak menetre irnyul gyereknyelvi kutatsok szerint a helyek tulajdonnvi megjellsei az anyanyelv-elsajtts folyamatban is ksbb jelennek meg a szemlynevekhez kpest, elsajtt-sukhoz ugyanis a tgabb fldrajzi krnyezetrl val kezdetleges ismeretekre is szksg van (v. RESZEGI 2015: 9094, 2016).

Csak rdekessgkppen jegyzem meg, hogy a sajt szemlynv elsajttsa ms sze-mlynevekhez kpest mg korbbra tehet. Mr 4-5 hnapos babknl is megfigyelhet, hogy gyakrabban fordulnak a hang fel a sajt nevket hallva, mint brmely ms hangsor esetben (MANDELJUSCZYKPISONI 1995), 6 hnapos babknak pedig mr relatve rszletes reprezentcijuk van a sajt nevk hangsormintjrl; ennyi idsen ugyanis a picik mr detektljk a sajt nevket folyamatos beszdben (JUSCZYKMANDEL 1996: 3637). A sajt nv kitntetett szerepe a tovbbiakban is megmarad: egyfles hallsi fel-adat sorn ms keresztnevekhez kpest is szignifiknsan gyorsabban dolgozzuk fel ezt a hangsort (MULLERBOVET 2002), s alvs kzben is specilisan reagl r az agy (BASTUJIPERRINGARCIA-LARVEA 2002).12

3. sszegzs (korltok, tovbbi lehetsgek). Az rintett krdsek kapcsn megt-lsem szerint egyrtelmen ltszik, hogy a nvtudomny szmra valban jelents haszon-nal jr a pszicholingvisztika, illetve a neurolingvisztika eredmnyeinek tanulmnyozsa, s egyttal remlhetleg azt is sikerlt szemlltetnem, hogy ehhez kell krltekintssel kell eljrniuk a nvtudomny szakembereinek. Az eredmnyek rtkelshez termszet-szeren szksges egyrszt az egsz tudomnyterletre val rlts. Ezzel sszefggs-ben ltnunk kell azt is, hogy maguk az eredmnyek tbbflekppen rtelmezhetk, illetve hogy csak bizonyos krdsekre adnak konkrt vlaszt, s mr maguk a szakmunkk is bi-zonyos elfeltevsekkel interpretljk eredmnyeiket. Mindvgig szem eltt kell tartani tovbb, hogy a pszicholingvisztikai modellek felttelezs-rendszerek. Mivel nem tud-juk, hogy pontosan mi zajlik a fejnkben, csak bizonyos viselkedses kimenetek, illetve idi s agyi aktivitsi vonatkozsok ismertek. A kutatk ezek alapjn prblnak kvet-keztetni a mgttes mechanizmusokra, s ezek alapjn dolgozzk ki a modelljeiket a men-tlis rendszerbeli folyamatok menetrl. A modellek egy rsze azonban csupn egy adott

12 Az, hogy a nvnek nem csupn a sajt szemlynvnek, hanem ms nvfajtknak is sze-

repe van az identitsptsben, jl ismert a nvkutatsban (v. pl. HOFFMANN 2010: 5354).

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 27

jelensget igyekszik magyarzni, s nincs tekintettel a teljes mentlis rendszerre. Nyil-vnvalan olyan modellt rdemes preferlni, amely tovbbi kritriumoknak is megfelel: dinamikus, s sszeegyeztethet az evolci elmletvel, illetve az egyedfejlds folya-matt is kezelni tudja. A neurolingvisztikai eredmnyek szintn csak az idegrendszerben zajl folyamatok bizonyos vonatkozsairl informlnak, s nem magyarzzk azokat a maguk komplexitsban.

Mindezeket szem eltt tartva a ksbbiekben az itt vzolt krdskrk mellett tovbbi nvelmleti problmk tisztzsban is a segtsgnkre lehetnek a pszicholingvisztikai s neurolingvisztikai eredmnyek. Jl hasznosthatk pldul annak a feltrsban, hogy mi-knt is rtelmezhetk a jelentsviszonyok (szinonmia, poliszmia stb.) a tulajdonnevek ese-tben; vagy hogy miknt rtelmezhet a kznevesls folyamata a mentlis rendszerben, s ennek milyen idegrendszeri korreltumai vannak. A mentlis trkp s a helynevek kapcso-lata jabban tbb nvtani trgy kutatsban is felmerlt, s az ennek kapcsn, a nyelvi visel-keds tanulmnyozsa alapjn, illetve elmleti kiindulssal megfogalmazott felttelezsek szintn igazolst nyerhetnek a pszicholingvisztikai s neurolingvisztikai kutatsok rvn.

Hivatkozott irodalom

BABARCZY ANNA LUKCS GNES PLH CSABA 2014. A nyelvelsajtts elmleti modelljei. In:

LUKCS GNES PLH CSABA szerk., Pszicholingvisztika 12. Magyar pszicholingvisztikai kzi-

knyv. Akadmiai Kiad, Budapest. 445481.

BADDELEY, ALAN D. 2005. Az emberi emlkezet. Osiris Knyvkiad, Budapest.

BNRTI ZOLTN 2014. Az afzia. In: PLH CSABA LUKCS GNES szerk., Pszicholingvisztika 12.

Magyar pszicholingvisztikai kziknyv. Akadmiai Kiad, Budapest. 11671241.

BARABS ANDRS KLMN C. GYRGY NDASDY DM 1977. Van-e a magyarban tulajdon-

nv? Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 79: 135155.

BASTUJI, HLNE PERRIN, FABIEN GARCIA-LARVEA, LUIS 2002. Semantic analysis of auditory

input during sleep: Studies with event related potentials. International Journal of Psychophysi-

ology 46: 243255. https://doi.org/10.1016/S0167-8760(02)00116-2

BAYER, JOSEPH 1991. Representatie van algemene namen en eigennamen in het mentale lexicon:

neurolinguistische evidentie. Tabu 21: 5366.

BURKE, DEBORAH M. MACKAY, G. DONALD WORTHLEY, S. JOANNA WADE, ELIZABETH 1991.

On the tip of the tongue: What causes word finding failures in young and older adults? Journal

of Memory and Language 30: 542579. https://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90026-G

BURKE, DEBORAH M. LOCANTORE, JILL KESTER AUSTIN, AYDA A. CHAE, BRYAN 2004. Cherry

pit primes Brad Pitt: Homophone priming effects on young and older adults production of proper

names. Psychological Science 15: 164170. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.01503004.x

BYBEE, JOAN L. SLOBIN, DAN I. 1982. Rules and schemas in the development and use of English

past tense. Language 58: 265289.

BYBEE, JOAN L. MODER, CAROL L. 1983. Morphological classes as natural categories. Language

59: 251270.

COHEN, GILLIAN BURKE, DEBORAH M. 1993. Memory for proper names: A review. Memory 1:

249263. https://doi.org/10.1080/09658219308258237

COHEN, GILLIAN FAULKNER, DOROTHY 1986. Memory for proper names: Age differences in retrieval.

British Journal of Developmental Psychology 4: 187197. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.

1986.tb01010.x

https://doi.org/10.1016/S0167-8760(02)00116-2https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90026-Ghttps://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90026-Ghttps://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.01503004.xhttps://doi.org/10.1080/09658219308258237https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.1986.tb01010.xhttps://doi.org/10.1111/j.2044-835X.1986.tb01010.x

28 Reszegi Katalin

CRUTCH, SEBASTIAN J. WARRINGTON, ELIZABETH K. 2003. Spatial coding of semantic informa-

tion: knowledge of country and city names depends on their geographical proximity. Brain

126: 18211829. https://doi.org/10.1093/brain/awg187

CRUTCH, SEBASTIAN J. WARRINGTON, ELIZABETH K. 2004. The semantic organisation of proper

nouns: the case of people and brand names. Neuropsychologia 42: 584596. https://doi.org/10.1016/

j.neuropsychologia.2003.10.009

DAMASIO, HANNA TRANEL, DANIEL GRABOWSKI, THOMAS ADOLPHS, RALPH DAMASIO, ANTONIO

2004. Neural systems behind word and concept retrieval. Cognition 92: 179229. https://doi.org/

10.1016/j.cognition.2002.07.001

DOUVILLE, KELLI WOODARD, JOHN L. SEIDENBERG, MICHAEL MILLER, SARAH K. LEVERONI,

CATHERINE L. NIELSON, KRISTY A. FRANCZAK, MALGORZATA ANTUONO, PIERO RAO,

STEPHEN M. 2005. Medial temporal lobe activity for recognition of recent and remote famous

names: an event-related fMRI study. Neuropsychologia 43: 693703. https://doi.org/10.1016/

j.neuropsychologia.2004.09.005

ELLIS, ANDREW W. YOUNG, ANDREW W. CRITCHLEY, EDMUND M. R. 1989. Loss of memory for

people following temporal lobe damage. Brain 112: 14691483. https://doi.org/10.1093/brain/

112.6.1469

FAB KINGA 1979. A nvtan helye a trsadalomtudomnyok kztt. Nvtani rtest 2: 36.

FAB KINGA 1980. A tulajdonnv kznv szfajvltsokrl. Nvtani rtest 4: 4955.

FEHR KRISZTINA 2011. A nyelv modularizld hlgrammatikja s az alkalmazott nyelvtudo-

mny. Modern Nyelvoktats 17/23: 87100.

FEHR KRISZTINA 2014. Grammatikaelmlet s kognitv pszicholgia. Algebrai szablyok, statisz-

tikai analgik. Magyar Nyelvjrsok 52: 125170.

GARCA-RAMREZ, EDUARDO 2010. Proper Names. A Cognitive-Philosophical Study. Dissertation.

University of Michigan, Ann Arbor. https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/

75808/eduardga_1.pdf?sequence=1 (2017. 05. 30.)

GONTIJO, POSSIDONIA F. D. ZHANG, SHI 2007. The Mental Representation of Brand Names: Are

Brand Names a Class by Themselves? In: LOWREY, TINA M. ed., Psycholinguistic Phenomena

in Marketing Communications. L. Erlbaum, Mahwah. 2337.

GOODGLASS, HAROLD BUTTERS, NELSON 1988. Psychobiology of cognitive processes. In: ATKINSON,

RICHARD C. HERRENSTEIN, RICHARD J. LUCE, DUNCAN R. LINDZEY, GARDINER eds., Stevens

Handbook of Experimental Psychology 2. Wiley-Interscience, New York. 863952.

GOODGLASS, HAROLD WINGFIELD, ARTHUR 1993. Selective preservation of a lexical category in

aphasia: dissociations in comprehension of body parts and geographical place names following

brain lesions. Memory 1: 313328. https://doi.org/10.1080/09658219308258241

GORNO-TEMPINI, MARIA-LUISA CIPOLOTTI, LISA PRICE, CATHY J. 2000. Category differences in

brain activation studies: Where do they come from? Proceedings of the Royal Society B: Biol-

ogical Sciences 267/1449: 12531258. https://doi.org/10.1098/rspb.2000.1135

GORNO-TEMPINI, MARIA-LUISA WENMAN, RACHEL PRICE, CATHY RUDGE, PETER CIPOLOTTI,

LISA 2001. Identification without naming: A functional neuroimaging study of an anomic patient.

Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 70: 392400. https://doi.org/10.1136/

jnnp.70.

3.397

GSY MRIA 2004. Nyelvbotls-korpusz. In: GSY MRIA szerk., Beszdkutats 2004. Nyelv-

botls-korpusz, tanulmnyok. MTA Nyelvtudomnyi Intzet Kempelen Farkas Beszdkutat

Laboratrium, Budapest. 19186.

https://doi.org/10.1093/brain/awg187https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2003.10.009https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2003.10.009https://doi.org/10.1016/j.cognition.2002.07.001https://doi.org/10.1016/j.cognition.2002.07.001https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2004.09.005https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2004.09.005https://doi.org/10.1093/brain/112.6.1469https://doi.org/10.1093/brain/112.6.1469https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/75808/eduardga_1.pdf?sequence=1https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/75808/eduardga_1.pdf?sequence=1https://doi.org/10.1080/09658219308258241https://doi.org/10.1098/rspb.2000.1135https://doi.org/10.1136/jnnp.70.3.397https://doi.org/10.1136/jnnp.70.3.397https://doi.org/10.1136/jnnp.70.3.397

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 29

HALL, D. GEOFFREY 2009. Proper Names in Early Word Learning: Rethinking a Theoretical Account

of Lexical Development. Mind & Language 24: 404432. https://doi.org/10.1111/j.1468-0017.

2009.01368.x

HOFFMANN ISTVN 2010. Nv s identits. Magyar Nyelvjrsok 48: 4958.

HOFFMANN ISTVN 2012. Funkcionlis nyelvszet s helynvkutats. Magyar Nyelvjrsok 50: 926.

HONBOLYG FERENC 2007. A beszd szlelse. In: CSPE VALRIA GYRI MIKLS RAG ANETT

szerk., ltalnos pszicholgia 1. szlels s figyelem. Osiris, Budapest. 352386.

HUSZR GNES 2005. A gondolattl a szig. A beszd folyamata a nyelvbotlsok tkrben. Tinta

Knyvkiad, Budapest.

JANCS DANIELLA 2004. A veleszletett egyetemes nyelvtan s a modularizmus neurobiolgiai

megkzeltse. Vzlatos ttekints Ralph-Axel Mller kzlemnye alapjn. In: GERVAIN JUDIT

PLH CSABA szerk., A lthatatlan nyelv. Gondolat Kiad, Budapest. 129142.

JUSCZYK, PETER W. MANDEL-ELMER, DENISE 1996. Whats in a name? How infants respond to

some familiar sound patterns. http://hincapie.psych.purdue.edu/Jusczyk/pdf/Name.pdf (2017.

08. 21.)

KIEFER FERENC 2000. Jelentselmlet. Corvina, Budapest.

LADNYI MRIA 1998. Jelentsvltozs s grammatikalizci kognitv s szerves nyelvszeti ke-

retben. Magyar Nyelv 94: 407423.

LUCCHELLI, FEDERICA DE RENZI, ENNIO 1992. Proper name anomia. Cortex 28: 221230.

LUCCHELLI, FEDERICA MUGGIA, SILVIA SPINNLER, HANS 1997. Selective proper name anomia:

A case involving only contemporary celebrities. Cognitive Neuropsychology 14: 881900.

https://doi.org/10.1080/026432997381385

LUKCS GNES 2001. Szablyok s kivtelek: a ketts modell rvnyessge a magyarban. In: PLH

CSABA LUKCS GNES szerk., A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Osiris Kiad, Buda-

pest. 119152.

LUKCS GNES PLH CSABA KAS BENCE THUMA ORSOLYA 2014. A szavak mentlis reprezen-

tcija s az alaktani feldolgozs. In: LUKCS GNES PLH CSABA szerk., Pszicholingvisztika

12. Magyar pszicholingvisztikai kziknyv. Akadmiai Kiad, Budapest. 167250.

MACWHINNEY, BRIAN 2003. A nyelvfejlds epigenezise. In: PLH CSABA KOVCS GYULA

GULYS BALZS szerk., Kognitv idegtudomny. Osiris Kiad, Budapest. 505527.

MANDEL, DENISE R. JUSCZYK, PETER W. PISONI, DAVID B. 1995. Infants recognition of the sound

pattern of their own names. Psychological Science 6: 314317. https://doi.org/10.1111/j.1467-

9280.1995.tb00517.x

MICELI, GABRIELE CAPASSO, RITA DANIELE, ANTONIO ESPOSITO, THERESA MAGARELLI,

MARINA TOMAIUOLO, FRANCESCO 2000. Selective deficit for peoples names following left

temporal damage: an impairment of domain-specific conceptual knowledge. Cognitive Neuro-

psychology 17: 489516. https://doi.org/10.1080/02643290050110629

MIKLSI DM 2005. Szocilis kognci: neurlis alapok, plaszticits s evolci. Magyar Tudo-

mny 5363.

MORRIS, PETER E. FRITZ, CATHERINE O. NICHOL, EMMA ROBERTS, ELIZABETH 2005. Strategies

for learning proper names: expanding retrieval practice, meaning and imagery. Applied Cogni-

tive Psychology 19: 779798. https://doi.org/10.1002/acp.1115

MULLER, BARBARA S. BOVET, PIERRE 2002. Performance and reaction times in monaural localization

of first names in the horizontal plane. Brain & Language 82: 19. https://doi.org/10.1016/S0093-

934X(02)00010-X

https://doi.org/10.1111/j.1468-0017.2009.01368.xhttps://doi.org/10.1111/j.1468-0017.2009.01368.xhttp://hincapie.psych.purdue.edu/Jusczyk/pdf/Name.pdfhttps://doi.org/10.1080/026432997381385https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1995.tb00517.xhttps://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1995.tb00517.xhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Miceli%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Capasso%20R%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Daniele%20A%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Esposito%20T%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Magarelli%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Magarelli%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Tomaiuolo%20F%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20945192https://doi.org/10.1080/02643290050110629https://doi.org/10.1002/acp.1115https://doi.org/10.1016/S0093-934X(02)00010-Xhttps://doi.org/10.1016/S0093-934X(02)00010-X

30 Reszegi Katalin

MLLER, HORST M. 2010. Neurolinguistic Findings on the Language Lexicon: The Special Role of

Proper Names. Chinese Journal of Physiology 53: 351358. https://doi.org/10.4077/CJP.2010.

AMM032

MLLER, HORST M. KUTAS, MARTA 1996. Whats in a name? Electrophysiological differences

between spoken nouns, proper names, and ones own name. NeuroReport 8: 221225.

MLLER, HORST M. WEISS, SABINE RAPPELSBERGER, PETER 1999. Differences in neuronal

synchronization during spoken word processing. In: ELSNER, NORBERT EYSEL, ULF eds.,

From Molecular Neurobiology to Clinical Neuroscience. Thieme, Stuttgart. 107.

MLLER, RALPH-AXEL PALMER, ERICA 2008. Language and neurophysiological development.

In: RICKHEIT, GERT STROHNER, HANS eds., Handbook of Communication Competence. Mouton

de Gruyter, Berlin. 65102.

NNAY BENCE 2000. Elme s evolci. Az elmefilozfia s a kognitv tudomny evolcis megk-

zeltse. Kv Kiad, Budapest.

OTSUKA, YUJI SUZUKI, KYOKO FUJII, TOSHIKATSU MIURA, RINA ENDO, KEIKO KONDO,

HISATAKE YAMADORI, ATSUSHI 2005. Proper name anomia after left temporal subcortical

hemorrhage. Cortex 41: 3947. https://doi.org/10.1016/S0010-9452(08)70176-X

PLH CSABA LUKCS GNES KAS BENCE 2008. A sztr pszicholingvisztikja. In: KIEFER FERENC

szerk., Strukturlis magyar nyelvtan 4. A sztr szerkezete. Akadmiai Kiad, Budapest. 789852.

PLH CSABA 2014a. A pszicholingvisztika trtnete. In: PLH CSABA LUKCS GNES szerk., Pszicho-

lingvisztika 12. Magyar pszicholingvisztikai kziknyv. Akadmiai Kiad, Budapest. 3116.

PLH CSABA 2014b. A nyelv evolcija. In: PLH CSABA LUKCS GNES szerk., Pszicholingvisz-

tika 12. Magyar pszicholingvisztikai kziknyv. Akadmiai Kiad, Budapest. 10331088.

REINKEMEIER, MECHTHILD MARKOWITSCH, HANS J. RAUCH, MICHAEL KESSLER, JOSEF 1997.

Differential impairments in recalling peoples names. A case study in search of neuroanatomical

correlates. Neuropsychologia 35: 677684. https://doi.org/10.1016/S0028-3932(96)00120-0

RESZEGI KATALIN 2009. A tulajdonnevek mentlis reprezentcijrl. Nvtani rtest 31: 716.

RESZEGI KATALIN 2010. A kzneveslsrl. Nvtani rtest 32: 143149.

RESZEGI KATALIN 2014. A tulajdonnevek pszicho- s neurolingvisztikja. Vizsglati szempontok

s modellek a tulajdonnevek feldolgozsrl. Nvtani rtest 36: 133147.

RESZEGI KATALIN 2015. A tulajdonnevek a gyermeki nyelvelsajttsban. Nvtani rtest 37: 8397.

RESZEGI KATALIN 2016. The Acquisition of Place Names in Mother Tongue Learning: Some

Observations on Childrens Spatial Cognition. Voprosy onomastiki 13/2: 722. https://doi.org/

10.15826/vopr_onom.2016.13.2.015

RESZEGI KATALIN megj. e. Helynevek trszemllet mentlis trkp. Magyar Nyelv. Megjelens eltt.

ROSCH, ELEANOR 1978. Principles of categorization. In: ROSCH, ELEANOR LLOYD, BARBARA B.

eds., Cognition and Categorization. Halsted Press, New York. 2748.

RUTKIEWICZ-HANCZEWSKA, MAGORZATA 2016. Semantics of Proper Names. The Structure of the

Mental Lexicon of Proper Names. In: HOUGH, CAROLE IZDEBSKA, DARIA eds., Names and Their

Environment. Proceedings of the 25th International Congress of Onomastic Sciences, Glasgow,

25-29 August 2014. Vol. 4. Theory and Methodology. Socio-onomastics. University of Glasgow, Glas-

gow. 167178. https://www.icos2014.com/wp-content/uploads/icos2014_v4_167.pdf (2017. 12. 10.)

SEMENZA, CARLO ZETTIN, MARINA 1989. Evidence from aphasia for the role of proper names as

pure referring expressions. Nature 342: 678679. https://doi.org/10.1038/342678a0

SLZ MARIANN 2012. Tulajdonnv s kategorizci. Magyar Nyelv 108: 282291, 400410.

https://doi.org/10.4077/CJP.2010.AMM032https://doi.org/10.4077/CJP.2010.AMM032https://doi.org/10.1016/S0010-9452(08)70176-Xhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0028393296001200#!https://doi.org/10.1016/S0028-3932(96)00120-0https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2016.13.2.015https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2016.13.2.015https://www.icos2014.com/wp-content/uploads/icos2014_v4_167.pdfhttps://doi.org/10.1038/342678a0

Pszicholingvisztika, neurolingvisztika s nvkutats 31

SLZ MARIANN 2015. ltalnos nvtani krdsek. In: FARKAS TAMS SLZ MARIANN szerk., Magyar

nvkutats a 21. szzad elejn. Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg ELTE Magyar Nyelv-

tudomnyi s Finnugor Intzet, Budapest. 93114.

J. SOLTSZ KATALIN 1979. A tulajdonnv funkcija s jelentse. Akadmiai Kiad, Budapest.

TAKCS JUDIT 2008. A nv mint kd. Ltnk 38/1: 1829.

TINCOFF, RUTH JUSCZYK, PETER W. 1999. Some beginnings of word comprehension in 6-month-

olds. Psychological Science 10: 172175. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00127

TINCOFF, RUTH JUSCZYK, PETER W. 2000. Do six-month-olds link sound patterns of common

nouns to new exemplars? Elads az International Conference on Infant Studies cm konfe-

rencin. Brighton, Nagy-Britannia. http://hincapie.psych.purdue.edu/Jusczyk/pdf/Common.pdf

(2017. 06. 07.)

TOLCSVAI NAGY GBOR 2008. A tulajdonnv jelentse. In: BLCSKEI ANDREA N. CSSZI ILDIK

szerk., Nv s valsg. A VI. Magyar Nvtudomnyi Konferencia eladsai (Balatonszrsz,

2007. jnius 2224). A Kroli Gspr Reformtus Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Tansz-

knek Kiadvnyai 1. Kroli Gspr Reformtus Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Tanszke,

Budapest. 3041.

TRANEL, DANIEL 2006. Impaired naming of unique landmarks is associated with left temporal polar

damage. Neuropsychology 20: 110. https://doi.org/10.1037/0894-4105.20.1.1

TSAI, CHIH-HAO 1996. Effects of semantic transparency and morphological structure on the rep-

resentation and recognition of Chinese disyllabic words. In: CHENG, TSAI-FA LI, YAFEI

ZHANG, HONGMING eds., Proceedings of the Joint Meeting of the Fourth International Con-

ference on Chinese Linguistics and the Seventh North American Conference on Chinese

Linguistics 2. University of Southern California, 326343.

TSUKIURA, TAKASHI NAMIKI, MASAYUKI FUJII, TOSHIKATSU IIJIMA, TOSHIJO 2003. Time-

dependent neural activations related to recognition of peoples names in emotional and neutral

facename associative learning. An fMRI study. Neuroimage 20: 784794. https://doi.org/10.1016/

S1053-8119(03)00378-1

TSUKIURA, TAKASHI MOCHIZUKI-KAWAI, HIROKO FUJII, TOSHIKATSU 2006. Dissociable roles of

the bilateral anterior temporal lobe in face-name associations. An event-related fMRI study.

Neuroimage 30: 617626. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2005.09.043

VALENTINE, TIM BRENNEN, TIM BRDART, SERGE 1996. The Cognitive Psychology of Proper

Names. On the importance of being Ernest. Routledge, London New York.

VALENTINE, TIM HOLLIS, JARROD MOORE, VIV 1998. On the relationship between reading, lis-

tening and speaking. Its different for peoples names. Memory & Cognition 26: 740753.

VAN LANCKER, DIANA KLEIN, KAREN HANSON, WAYNE LANTO, ANDREW METTER, E. JEFFREY

1991. Preferential representation of personal names in the right hemisphere. Clinical Aphasi-

ology 20: 181189.

VAN LANGENDONCK, WILLY 2007. Theory and Typology of Proper Names. De Gruyter, Berlin

New York.

VRNAI JUDIT SZILVIA 2005. Brhogy nevezzk A tulajdonnv a nyelvben s a nyelvszetben.

Segdknyvek a nyelvszet tanulmnyozshoz 42. Tinta Knyvkiad, Budapest.

YAMADORI, ATSUSHI FUJII, TOSHIKATSU SUZUKI, KYOKO TSUKIURA, THAKASI OTSUKA, YUJI

FUKATSU, REIKO 2002. Neural networks in retrieval of stored information: in the case of proper

name. International Congress Series Excerpta Medica 1226: 143151.

YASUDA, KIYOSHI ONO, YOSHIHARU 1998. Comprehension of famous personal and geographical

names in global aphasic subjects. Brain and Language 61: 274287. https://doi.org/10.1006/

brln.1997.1856

https://doi.org/10.1111/1467-9280.00127http://hincapie.psych.purdue.edu/Jusczyk/pdf/Common.pdfhttps://doi.org/10.1037/0894-4105.20.1.1https://doi.org/10.1016/S1053-8119(03)00378-1https://doi.org/10.1016/S1053-8119(03)00378-1https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2005.09.043https://doi.org/10.1006/brln.1997.1856https://doi.org/10.1006/brln.1997.1856

32 Reszegi Katalin

YEN, HUEI-LING 2006. Processing of Proper Names in Mandarin Chinese: A Behavioral and Neuro-

imaging Study. Dissertation. Faculty of Linguistics and Literary Studies, University of Bielefeld,

Bielefeld. https://pub.uni-bielefeld.de/download/2301435/2301438 (2017. 05. 14.)

YEN, HUEI-LING MLLER, HORST M. 2003. Processing of proper names in Mandarin Chinese.

In: SCHMALHOFER, FRANZ YOUNG, RICHARD M. KATZ, GRAHAM eds., Proceedings of the

EuroCogSci 03: The European Cognitive Science Conference 2003. Lawrence Erlbaum,

London. 450. https://escholarship.org/uc/item/9879w77f

YEN, HUEI-LING LIU, HO-LING LEE, CHIA-YING MLLER, HORST M. 2005. Are proper names

really different from common nouns? A view of brain processing. Proceedings of the 11th

Annual Meeting of the Organization for Human Brain Mapping. Toronto, Canada. https://

www.researchgate.net/publication/266417326 (2017. 09. 17.)

YOUNG, ANDREW W. ELLIS, ANDREW W. FLUDE, BRENDA M. 1988. Accessing stored informa-

tion about familiar people. Psychological Research 50: 111115.

RESZEGI KATALIN ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4443-3284

Debreceni Egyetem

Blcsszettudomnyi Kar

KATALIN RESZEGI, Psycholinguistics, neurolinguistics and onomastics

The paper demonstrates that onomastics may significantly benefit from the results of psycho-

and neurolinguistics, while the limits on the use of these advances are also discussed. In psycho-

linguistics, the category of proper names has appeared only rarely for m