МОНІТОРИНГ СТУДЕНТСЬКОГО ЖИТТЯunidos.univ.kiev.ua/sites/default/files/files/unidos_3... · 2018. 4. 12. · Університетське дослідження

Університетське дослідження

МОНІТОРИНГ СТУДЕНТСЬКОГО ЖИТТЯ

лютий-березень 2010 року

Університетське дослідження "Моніторинг студентського життя" лютий-березень 2010 р.

2

ЗМІСТстор.

Інформація про дослідження 3-4

Соціально-демографічний портрет студентів університету 5-11

Оцінка студентами якості навчального процесу 12-22

Мотивація вибору спеціальності 23-26

Ціннісні орієнтації студентів 27-30

Дослідження ціннісних орієнтацій за методикою Р.Інглехарта 31-35

Орієнтації студентів на майбутнє 36-44

Оцінка умов проживання у гуртожитках 45-50

Вступна кампанія-2009 очима студентів 51-59


3

Інформація про дослідженняЗ 9 лютого по 22 березня 2010 року в рамках виробничої практики

студентів магістратури факультету соціології Київського національного університету імені Тараса Шевченка було проведене соціологічне опитування студентів університету

Мета дослідження: моніторинг думки студентів Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо навчального процесу в університеті та позанавчальної діяльності університетського студентства

Завдання дослідження: оцінка студентами університету якості навчального процесу аналіз ціннісних орієнтацій студентів, їх планів на майбутнє вивчення мотивації обрання спеціальності при вступі до університету,

виявлення місця орієнтації на отримання другої вищої освіти в структурі ціннісних орієнтацій студентів

аналіз задоволеності умовами проживання в університетських гуртожитках вивчення думки студентів 1 курсу про вступну кампанію 2009 року

Метод збору первинних даних: роздаткове анкетування.


4

Вибіркова сукупність Було опитано 1277 респондентів: студенти денної форми навчання

1-4 курсів, спеціалісти та магістри 17 факультетів та інститутів.

Розподіл респондентів за курсом навчання

студенти 1 курсу 23,6%студенти 2 курсу 21,6%студенти 3 курсу 18,1%студенти 4 курсу 17,9%студенти 5 курсу 18,9%

Розподіл респондентів за факультетами та інститутами

Інститут журналістики 6,1%Інститут міжнародних відносин 7,7%Інститут філології 10,9%юридичний 9,0%хімічний 4,7%філософський 5,0%фізичний 4,9%психології 5,9%соціології 5,3%кібернетичний 4,9%радіофізичний 4,9%механіко-математичний 4,9%історичний 5,7%економічний 6,4%геологічний 4,0%географічний 4,8%біологічний 4,9%

•Ремонтування вибіркиздійснювалося методом зважуванняобсяг вибірки після зважування - 1035

•При обчисленні вагових коефіцієнтів враховувавсярозподіл генеральної сукупності за факультетами/інститутами такурсами навчання.

Соціально-демографічний портрет студентів Київського національного університету імені Тараса Шевченка


6

Розподіл респондентів за факультетами/інститутами та курсами навчання

(масив даних після зважування)

Факультет навчання респондента, %

6.00%

11.50%

13.60%

13.00%

2.90%

3.60%

3.90%

2.90%

1.80%

5.40%

3.60%

4.20%

4.40%

9%

1.80%

6.20%

6%

Інститут журналістики

Інститут міжнародних відносин

Інститут філології

Юридичний факультет

Хімічний факультет

Філософський факультет

Фізичний факультет

Факультет психології

Факультет соціології

Кібернетичний факультет

Радіофізичний факультет

Механіко-математичний факультет

Історичний факультет

Економічний факультет

Геологічний факультет

Географічний факультет

Біологічний факультетКурс навчання респондента,%

23.30%

18.10%

17.40%

19.60%

21.50%

Магістри таспеціалісти

4 курс

3 курс

2 курс

1 курс


7

Соціально-демографічний портрет студентів Київського Національного університету імені Тараса Шевченка

Розподіл студентів за статтю, %

66,6

33,4

Жінки

Чоловіки

Сімейний стан студентів, %

91.60%

3.20% 4.40%

Одружені/заміжніГромадянський шлюбНеодружені/незаміжні

Наявність дітей, %

99%

1%

Ні, не маю

Так, маю


8

Соціально-демографічний портрет студентів Київського Національного університету імені Тараса Шевченка

Форма навчання респондента, %

69.20%

30.80%

БюджетнаКонтрактна

Мова спілкування респондента, %

33.70%

38.30%

26.70%1.30% Українська

Російська

Українська іросійська врівній міріінше

Місце проживання респондента на даний момент,%

7.50% 8.10%

47.50%

1.30%

35.60%

Живуть разом збатьками

Винаймаютьквартиру/кімнату

Живуть увласнійквартирі

Проживають устудентськомугуртожитку

Інше


9

Розподіл студентів за місцем проживання, %

Населений пункт проживання респондента в дитинстві, %

0.80%

1.40%

11.60%

24.60%

18.70%

42.10%

Через переїзди не залишилосявражень про місто/село дитинства

За кордоном

Село України

Місто України

Обласний центр

Київ

Регіон проживання респондента, %

10.70%

75.30%

8.60%

5.40% Західний

Східний

Центральний

Південний

Плани щодо місця проживання респондентів після закінчення університету

7.40%

15.30%

3.40%

4.30%

69.60%

Інше

Виїзд за кордон

Переїзд до іншогоміста в межах

України

Повернення дорідного міста/села

Київ


10

3,9

62,5

24,9

42,1 41,138,1

29

23,823,6

51,8 29,4

9,7

8,5

6,1

33,1

16,7 16,726,8

2,71,8

підтримка батьків прибутокчоловіка/дружини

стипендія підробіток під часнавчання

підробіток підчасканікул

Не відповілиПовністю отримуютьЧастково отримуютьЗовсім не отримують

Джерела матеріального забезпечення респондентів, %


11

Інформація про батьківську родину респондента

Рівень освіти батьків респондентів, %

19.70%

15.80%

64.50%

Батьки мають вищу освіту

Один з батьків має вищу осівту

Батьки не мають вищої освіти

Матеріальний стан батьківської родини за останні 2-3 місяці, %

11.20%

13.70%

29.30%

26.20%

17.40%

2.30%

Важко сказати

Живуть в повному достатку

Коштів вистачає на все необхідне,заощаджують

Коштів вистачає на все необхідне,але не до заощаджень

Коштів вистачає і на продуктихарчування, і на одяг, однак покупка

довготривалого використаннявикликає складнощі

Коштів вистачає лише на продуктихарчування

Оцінка студентамиякості навчального процесу


13

Ступінь задоволеності складовими навчального процесу та студентського життя за п’ятибальною шкалою

(середнє значення)

3,06

3,42

3,45

3,57

3,66

3,86

3,9

3,91

участь у міжнародних освітніхпрограмах

проведення різних видів практики

наукові конференції, круглі столитощо

концерти, різноманітні святковізаходи на факультеті

консультації з викладачами

консультації з науковим керівником

лекційні заняття

семінарські та практичні заняття


14

Відсоток студентів, які вказали, що не мають вказаного виду діяльності

серед зазначених складових навчального процесу та студентського життя

0,2

0,4

2,3

4,7

7,2

8,8

9,1

9,5

Семінарські й практичні заняття

Лекційні заняття

Концерти, різноманітні святковізаходи на факультеті

Консультації з викладачами

Наукові конференції, круглі столи

Участь у міжнародних освітніхпрограмах

Проведення різних видів практики

Консультації з науковимкерівником


15

Відсоток студентів, які не відвідують вказані наукові та навчальні заходи

0,3

1,4

3,8

8

8,5

14,7

22,4

30,7

Семінарські та практичні заняття

Лекційні заняття

Проведення різних видів практики

Консультації з науковимкерівником

Консультації з викладачами

Концерти, різноманітні святковізаходи на факультеті

Наукові конференції, круглі столитощо

Участь у міжнародних освітніхпрограмах


16

Виявилося, що ступінь задоволеності такими складовими навчального процесу як лекційні заняття, семінарські й практичні заняття, проведення різних видів практики, консультації з науковим керівником, консультації з викладачами, наукові конференції, участь у міжнародних освітніх програмах, концерти та різні святкові заходи на факультеті, ніяк не корелювали із формою навчання студентів в університеті (бюджет, контракт), зі статтю респондентів та факультетом навчання.

Стосовно ступеня задоволеності складовими навчального процесу відмінності виявлені за курсами навчання студентів. Так студенти 1 курсу (mean = 4.25 за п’ятибальною шкалою) більше задоволені лекційними заняттями порівняно зі студентами 4 курсу і магістрами та спеціалістами (mean = 3.74 за п’ятибальною шкалою). Така відмінність значуща для α = 0.05. Таж сама ситуація зберігається і у ступені задоволеності семінарськими та практичними заняттями.

Виявлено значимі відмінності між студентами 1 та 4,5 (магістри та спеціалісти) при аналізі задоволеності консультуванням з науковим керівником. Першокурсники менш задоволені (mean = 3.65 за п’ятибальною шкалою) консультаціями, ніж студенти 4 курсу, магістри та спеціалісти (mean = 4.04 за п’ятибальною шкалою), де відмінність значуща для α = 0.05.

Щодо задоволеності участю у міжнародних освітніх програмах, то виявлено значимі розбіжності між 1 курсом (mean = 3.43 за п’ятибальною шкалою) і студентами магістратури та спеціалістами (mean = 2.76 за п’ятибальною шкалою). Така відмінність значуща для α = 0.05


17

Міра участі студентів у науковому житті університету, %

11.6

20.1

22.7

14.3

46.4

57.3

66.8

80

40.8

21.2

8.5

3.9

Відвідуваннялекцій

провіднихнауковців зінших країн

Участь вміжнародних

конференціях,семінарах,олімпіадах

Участь у літніхшколах (в

Україні та закордоном)

Стажування танавчання у

закордоннихВНЗ

Брав участь

Не бравучасть, алехотів биНе брав і нехочу

Міра участі у науковому житті факультету (конференціях, олімпіадах, Днях науки), %

Діаграма 1

5.3

45.4

46.4

Приймаю участь увсіх науковихзаходахПриймаю участьлише в деякихнаукових заходахНе приймаю участіу факультетськихнаукових заходах

Міра участі у міжнародних освітніх і наукових програмах, % серед тих,

хто дав відповідь

Діаграма 2


18

Задоволеність студентів різними аспектами навчального процесу

(середнє за 5-ти бальною шкалою)

2,99

3,09

3,15

3,53

3,53

3,6

3,67

4,22

Забезпеченість факультету підручникамита навчально-методичною літературою

Оснащення лабораторій необхіднимобладнанням

Забезпеченість достатньою кількістюмультимедійного обладнання

Перелік дисциплін, що викладаються

Забезпеченість факультетукомп’ютерами

Методика викладання навчальнихдисциплін

Доступ з комп’ютерів факультету домережі Інтернет

Рівень кваліфікації та професіоналізмвикладачів


19

Студенти в цілому задоволені різними аспектами освітнього процесу, в першу чергу рівнем кваліфікації та професіоналізмом викладачів.Майже всі факультети високо оцінюють рівень кваліфікації та професіоналізм викладачів (mean > 4 за п'ятибальною шкалою).

Доступом з комп'ютерів факультету до мережі Інтернет найбільш задоволені студенти таких факультетів як: геологічний, радіофізичний, соціології, фізичний, інститут журналістики (mean > 4 за п'ятибальною шкалою).

Задоволеність достатньою кількістю мультимедійного обладнання найбільш простежується у студентів інституту міжнародних відносин.

Треба зазначити, що студенти першого курсу в цілому більше, ніж студенти старших курсів задоволені усіма аспектами освітнього процесу. Найбільше студенти першого курсу задоволені переліком навчальних дисциплін, методикою викладання, рівнем кваліфікації та професіоналізму викладачів (mean > 4 за п'ятибальною шкалою)

Задоволеність студентів деякими аспектами навчального процесу


20

Спостерігаємо таку тенденцію: чим старший курс, тим меншою є задоволеність кількістю мультимедійного обладнання, а також оснащенням лабораторій необхідним обладнанням, переліком дисциплін, що вивчаються, методикою викладання навчальних дисциплін.

Спостерігається дві тенденції щодо задоволеності студентів кількістю підручників та навчально-методичної літератури:

перша: чим старший курс, тим менша задоволеність; друга: чим вищий матеріальний стан студента, тим також менша

задоволеність. Простежується зв’язок між задоволеністю такими складовими

навчального процесу як: лекції, семінари, практика і оцінкою оснащення лабораторій необхідним обладнанням, переліком навчальних дисциплін та методикою їх викладання.

Між задоволеністю такими складовими навчального процесу як: лекції, семінари, практика і оцінкою рівня кваліфікації та професіоналізму викладачів зв’язок не простежується.

Задоволеність студентів деякими аспектами навчального процесу


21

Оцінка студентами заходів, які є важливими для підвищення якості навчального процесу

(середнє за 7-бальною шкалою)

5.25

5.31

5.45

5.56

5.64

5.70

5.77

5.81

6.01

вдосконалення змісту і форм проведення практик

застосування іноземних мов у навчальному процесі

запрошення науковців з провідних установ дляпроведення лекцій

можливість самостійного вибору навчальних курсів

створення програми підготовки магістрів табакалаврів

посилення зв'язку теоретичних знань з практикою

приділення більшої уваги вивченню іноземних мов

проведення практики в провідних установах заспеціальністю

розширення міжнародних зв’язків факультету


22

Оцінка студентами заходів, які є важливими для підвищення якості навчального процесу


3.69

3.90

3.98

4.20

4.39

4.83

підвищення вимог до дисципліни

збільшення кількості часу для самостійноїроботи

запровадження анонімного оцінюваннязнань під час іспитів

збільшення кількості навчальних годин навивчення теоретичного матеріалу

зменшення розміру навчальних груп

запровадження систематичногооцінювання якості викладання

Мотивація вибору спеціальності


24

Визначення причин, виходячи з яких студенти обирали спеціальність, за якою навчатимуться в університеті

Оцінки респондентів за 7-бальною шкалою

2,13

2,28

2,77

3,34

4,06

4,61

4,84

4,9

5,05

5,11

5,14

5,59

5,79

0 1 2 3 4 5 6 7

Неможливість вступити до іншого ВНЗ або на інший факультет

Маленький конкурс при вступі

Припущення щодо відсутності складнощів у навчанні

На вибір спеціальності вплинули батьки, родичі, друзі, вчителі тощо

Бажання навчатись саме в КНУ і байдуже на якій спеціальності

Престиж професії в суспільстві

Висока оплата роботи за цією спеціальністю

Широкий вибір професій після закінчення навчання

Покликання саме до такої діяльності

Гарні перспективи мати постійну та надійну роботу

Гарні перспективи стати впливовою людиною у майбутньому

Власні здібності

Особиста зацікавленість саме цією спеціальністю


25

60% респондентів, якщо мали б можливість обирати спеціальність ще раз, повернувши час назад, стверджують, що зупинили б свій вибір на тій самій спеціальності, за якою зараз навчаються.

0,604

0,151

0,245

студенти, які б обрали знову свою спеціальністьстуденти, які не б обрали знову свою спеціальністьне змогли відповісти

0,4180,475

0,5410,541

0,5690,590,5950,5960,60,60,6070,6170,6290,6410,6430,6530,67

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

СоцiологiїРадiофiзичний

БiологiчнийМех-мат

ГеологiчнийКiбернетичний Журналiстики

ХiмiчнийФiзичнийФiлологii

Географiчний Економiчний

IсторичнийФiлософський

Мiжнародних вiдносин Психологiї

Юридичний


26

Основні причини обрання спеціальності пов’язані з особистою зацікавленістю, хистом респондента до опанування конкретної спеціальності.

Абітурієнти при вступі на навчання за певною спеціальністю орієнтуються в першу чергу на свої індивідуальні здібності та свої уподобання, інтереси, а також в рівній мірі на перспективи успішного працевлаштування у майбутньому.

Рейтинг причин обрання спеціальності змінюється залежно від факультету, на якому навчаються респонденти.

Ціннісні орієнтації студентів


28

Ціннісні орієнтації студентів

6966

6261

5754

50494948484847

4537

3531313029

17

1521

2223

2321

262728

2423

2729

2127

23242725

2420

88

910

1214141413

1614

1413

1220

2121

2219

2122

53445

6566

67

76

910

1210

111312

17

10111

22223

312

53

46

47

611

0000110101

110

412

3132

6

Здоров`яЦікава робота

Фінансова незалежністьМожливість реалізації власних здібностей,талантівПідвищення рівня знань та кваліфікації,освіченість

Повноцінний відпочинокНезалежність у судженнях і діях

Повага друзів та знайомихМатеріальна забеспеченість,добробут

Побетовий комфортКохання,інтимні стосунки

Порозуміння з бітьками,старшим поколіннямСпілкування з друзями

Створення сім`ї, сімейне життяГарні стосунки з оточуючими людьми

Цікаві розвагиВисоке службове положення

Допомога іншим людямЛітература,мистецтво,художня творчість

Заняття спортомУчасть у громадському житті

Дуже важливо 6 5 4 3 2 зовсім не є важливим Важко сказати


29

Відмінності ціннісних орієнтацій студентів на гуманітарних та природничо-технічних напрямах

Найбільш важливими ціннісними орієнтаціями для студентів гуманітарного напряму – підвищення рівня знань, освіченість (84 %), матеріальна забезпеченість (80 %), порозуміння з батьками, старшим поколінням (79 %), повага друзів та знайомих (78 %), кохання, інтимні стосунки (74 %). Для студентів природничо-технічного напрямку найбільш неважливим – участь у громадському житті (18%).

1213

1157

368

1814

13

1623

2125

1927

3643

2326

5250

3234

2026

8475

7871

8072

6050

7468

4031

6762

7971

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Підвищ ення рівня знань та кваліфікації, освідченість (гуманітарні науки)

Підвищ ення рівня знань та кваліфікації, освідченість (природничо-технічні науки)

Повага друзів та знайомих (гуманітарні науки)

Повага друзів та знайомих (природничо-технічні науки)

Матеріальна забепеченість, добробут (гуманітарні науки)

Матеріальна забепеченість, добробут (природничо-технічні науки)

Високе службове положення (гуманітарні науки)

Високе службове положення (природничо-технічні науки)

Кохання, інтимні стосунки (гуманітарні науки)

Кохання, інтимні стосунки (природничо-технічні науки)

Участь у громадському житті (гуманітарні науки)

Участь у громадському житті (природничо-технічні науки)

Гарні стосунки з оточуючими людьми (гуманітарні науки)

Гарні стосунки з оточуючими людьми (природничо-технічні науки)

Порозуміння з батьками, старшим поколінням (гуманітарні науки)

Порозуміння з батьками, старшим поколінням (природничо-технічні науки)

зовсім не є важливим важливо дуже важливо


30

Відмінність ціннісних орієнтацій чоловіків та жінок


1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

Цікава

робо

та

Здоро

в’я

Фінансо

ва не

зале

жність

Можливіс

ть реа

лізац

ії влас

них з

дібно

стей

, тал

антів

Підвищен

ня рівня

знан

ь та кв

аліф

ікації,

освіче

ність

Незал

ежніст

ь у су

дження

х і ді

ях

Повно

цінни

й відпочи

нок

Матер

іальн

а заб

езпе

ченіст

ь, добр

обут

Побут

овий к

омфорт

Повага

дру

зів та

знай

омих

Спілку

вання

з дру

зями

Пороз

умінн

я з бат

ьками, с

таршим по

колін

ням

Високе

служ

бове

поло

ження

Створ

ення

сім’ї,

сімей

не житт

я

Цікаві

розва

ги

Участ

ь у гр

омадсь

кому ж

итті

Занят

тя сп

ортом

Гарні

стос

унки

з ото

чуючим

и людьми

Допомог

а інш

им лю

дям

Літерат

ура,

мистец

тво,

художня

творч

ість

Кохан

ня, інт

имні

стос

унки

Чоловiча

Жiноча

Найменш важливими ціннісними орієнтаціями для чоловіків – кохання, інтимні стосунки (4,51),література, мистецтво, художня творчість (4,88), для жінок – також кохання, інтимні стосунки (4,88).Найбільш важливими для чоловіків – цікава робота (6,33), здоров’я (6,31), а для жінок – фінансованезалежність (6,53), і також цікава робота (6,56) і здоров’я (6,58).

Дослідження ціннісних орієнтацій за методикою Р.Інглехарта


32

Логіка віднесення респондентів до різних груп за цінностями

Підтримка порядку в країні

…

Боротьба зі зростанням цін

Можливість більше впливати на

прийняття урядом рішень

Захист свободи слова

Матеріалістичні цінності

Постматеріалістичні цінності

Змішана група


33

Цінності «матеріалізму» -перевага фізичної й психологічної безпеки й благополуччя (в даному дослідженні це «Підтримка порядку в країні» та «Боротьба зі зростанням цін»);

Цінності «постматеріалізму» -підкреслене значення приналежності до групи, самовираження і якості життя (це «Надання народу можливості більше впливати на прийняття урядом рішень» та «Захист свободи слова»)


34

Розподіл на факультетах та в інститутах за групами цінностей, %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Біо

логіч

ний

Геог

раф

ічни

й

Геол

огіч

ний

Еко

ном

ічни

й

Істо

ричн

ий

Мех

.мат

.

Рад

іоф

ізич

ний

Кібе

рнет

ични

й

Соц

іоло

гії

Пси

холо

гії

Фіз

ични

й

Філ

ософ

ськи

й

Хім

ічни

й

Юри

дичн

ий ІФ

ІМВ ІЖ

ПостматеріалістиЗмішана групаМатеріалісти

Дані по факультетам відбивають загальну картину по університету: занаповненням переважає змішана група. Достатньо великою є групаматеріалістів і зовсім незначною – група постматеріалістів (максимально12,8%). Відмінності в розподілах за статтю, курсом навчання та місцемпроживання є незначними, що підтверджує превалювання змішаної групи.


35

Розподіл груп за цінностями в залежності від рівня матеріальної забезпеченості

4534.4 34.1

27.7 32.8

5059.4 61.4

66.4 57.6

5 6.3 4.5 5.9 9.6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Кошти на продуктихарчування

Кошти на продуктиі одяг

Вистачає, але недо заощаджень

Вистачає і ззаощадженнями

Статок

Постматеріалісти

Змішана група

Матеріалісти

Гіпотеза про те, що зі збільшенням достатку зростатиме й відсотокпостматеріалістів, не підтвердилася. Але, як показують дані, існуютьрозбіжності в групах: люди з меншим достатком більше орієнтуються наматеріалістичні цінності.

Орієнтації студентів на майбутнє


37

Плани на майбутнє (чим студенти планують займатися

після завершення навчання в університеті)

5.9%

7.6%

7.8%

14.2%

14.5%

18.2%

21.0%

23.2%

24.5%

Працювати в науково-дослідницькому закладі

Працювати, але не за фахом

Я не думаю поки що про це

Працювати в держустанові

Отримати освіту за іншою спеціальністю

Виїхати за кордон

Відкрити "власну справу"

Навчатися в аспірантурі

Працювати у комерційній установі


38

Плани студентів на майбутнє в залежності від курсу навчання

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

Вступити до аспірантури

Працювати за фахом в держустанові

Працювати у наук.-досл. закладі

Працювати у комерційній установі

Працювати, але не за фахом

Відкрити "власну справу"

Отримати освіту за іншою спеціальністю

Виїхати за кордон

Я не думаю поки-що про це

ОКР "магістр" та"спеціаліст"4 курс

3 курс

2 курс

1 курс


39

Перспективи пошуку роботи після закінчення навчання

Орієнтація на отримання другої вищої освіти


40

Перешкоди на шляху до отримання другої вищої освіти,% до тих, хто планує отримувати другу вищу освіту


41

Напрями отримання другої вищої освіти(наведено лише ті напрями, які назвали більше 3% респондентів)


42

Навчальний заклад отримання другої вищої

освіти

Початок отримання другої вищої освіти


43

Серед студентів, які збираються після закінчення університету вступати до аспірантури, переважають ті,

чиї батьки мають вищу освіту або науковий ступінь


44

Орієнтація на отримання другої вищої освіти незалежить від курсу навчання студентів;

Бажання отримувати другу вищу освіту не пов’язане ззадоволеністю вибором нинішньої спеціальності;

Оцінка студентами власних перспектив пошукуроботи після закінчення університету не пов’язана зуспішністю їх навчання.

Оцінка умов проживання у гуртожитках


46

Серед студентів університету значна частина проживає у гуртожитку

(% до всіх опитаних)

58.6

4.1

36

не проживають іраніше ніколи не жили

студентськомугуртожитку

не проживають угуртожитку зараз, але

проживали раніше

проживають вуніверситетському

гуртожитку


47

Задоволеність умовами проживання у гуртожитку(% до тих, хто проживає у гуртожитку)

8,6

8,3

8

7

6,9

6,7

6,7

6,3

4,7

4,9

4

4,6

9,5

5,6

9,4

12

6,9

10,2

1,2

0,7

0,4

1,3

0,6

0,7

0,2

0,7

1,1

11,9

12,1

10,8

8,1

10,6

8,3

7,7

10,7

6,9

8,1

9,9

9,6

8,5

10,8

7,9

7,6

8,3

9,5

5,7

5,3

6,8

6,1

5,9

7,1

6

7,2

7,7

Підтримання правопорядку

Умови харчування та приготування їжі

Можливість готуватись до занять

Умови для заняття фізкультурною і спортом

Санітарні умови

Щільність заселення

Електронна інфраструктура

Умови з боку адміністрації

Умови для організації дозвілля і відпочинку

повнiстю задоволений зовсiм незадоволений важко сказати 4 3 2


48

54

41

30

19

40

53

68

75

6

5

2

6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Нижче середнього

Середній

Вище середнього

Високий

проживає в університетському гуртожитку не проживає і раніше ніколи не жили студентському гуртожиткуне проживає у гуртожитку, але проживали раніше

Зв’язок між матеріальним станом батьківської родини та місцем проживання студентів

54

75

Високий матеріальний стан родини характерний більшості студентів – 75 %, які не проживають іраніше ніколи не жили у студентському гуртожитку, а нижче середнього матеріальний стан родини– більшості студентам, які проживають в гуртожитку – 54%.


49

63

49

25

62

44

33

51

72

34

49

4

3

4

7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

В Києвi

Повернусь до рiдного мiста/ села

Переiду до iншого мiста в межах Украiни

Планую виiхати за кордон

Iнше

не проживають і раніше ніколи не жили в студентському гуртожиткупроживають в університетських гуртожиткахне проживають у гуртожитку, але проживали раніше

Зв’язок між місцем проживання у даний час та планами зміни місця проживання у майбутньому

72

72% студентів, що проживають в університетських гуртожитках, планують по закінченню навчання переїхати до іншого міста в межах України; студенти, які не проживають і раніше ніколи не проживали угуртожитку, планують або залишитися в Києві – 63%, або виїхати за кордон – 62%.


50

Відмінності у задоволеності студентів різних курсів ставленням з боку адміністрації гуртожитків

(% до тих, хто проживає у гуртожитку)

Студенти першого курсу більше задоволені ставленням з боку адміністрації в гуртожитку – 27%, ніжстуденти четвертого курсу – 12%.

7

14

21

29

29

16

16

17

28

24

21

21

21

16

21

31

20

17

16

16

27

23

21

12

17

0% 20% 40% 60% 80% 100%

перший

другий

третій

четвертий

ОКР 'спеціаліст' таОКР 'магістр'

зовсім незадоволений 2 3 4 повністю задоволений

Вступна кампанія-2009очима студентів


52

Кількість ВНЗ, до яких подавали документи майбутні студенти(% до опитаних першокурсників)

3%9%15%

72%

мат имо жл ив іс т ь

о б ир ат иВ Н З

мат и ш ан с ип о с т у п и

х о ч а бку дис ь

п о р адир о дичів аб о

др у з ів

ін ш е

Причини подання документів до декількох ВНЗ

Кількість ВНЗ до яких подавали документи База: першокурсники, N=223


53

Куди Ви початково подавали оригіналидокументів

%

До Київського Національного Університетуімені Тараса Шевченка

55

До іншого ВНЗ 5Залишив оригінали у себе до вирішення

остаточного питання про зарахування40

12%7%

80%

принципововажливо

не важливо важко відповісти

Наскільки важливо було вступити доприоритетного ВНЗ

Куди початково подавалиоригінали документів

Вступ до Університету (% до опитаних студентів-першокурсників)


54

на декілька різних

спеціальнос-тей 53%

на одну спеціальність

47%

63%

30%

4% 3%

зацікавленністьв різних

спеціальностях

різні прохіднібали

головним буловступити хоча б

на якусьспеціальнісь

інше

Чому подавали документи на різні спеціальностіНа скільки спеціальностей подавали документи

Вибір спеціальності при вступі (% до опитаних студентів-першокурсників)


55

Задоволеність вступом до Київського національного університету

імені Тараса Шевченка(% до опитаних студентів-першокурсників)

66%

26%

7%1% 1%

Повністюзадоволений

Скорішезадоволений

Важко сказати Скорішенезадоволений

Повністюнезадоволений


56

Враження про процедуру прийому документів(% до опитаних студентів-першокурсників)

82%

12%6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Ні Важко сказати Так

Розподіл відповідей першокурсників на питання“Чи були помічені порушення при прийомі документів?”


57

Які саме порушення помітили студентипри прийомі документів

Загалом лише 4% респондентів з усіх факультетів помітили порушення, щосвідчить про їх несистематичний характер.

Серед вказаних респондентами порушень найчастіше зустрічаються:• порушення в черзі(не всі стояли в черзі, дехто домовлявся з представниками комісій, щоб пройтибез черги)

• відсутність листів–запрошень на навчання• фальшиві пільги

Порушення були вказані респондентами, які навчаються нагеографічному історичному, юридичному факультетах, факультеті психології, інституті філології та інституті журналістики.


58

Складнощі при прийомі документів(% до опитаних студентів-першокурсників)

71%

29%

Так НІ

40%

33%

27%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

До 2 годин 3-4 години Більше 4 годин

Середній час проведений в черзіЧи доводилося перебувати в черзі під час подачі документів


59

Інформованість про вступну кампанію(% до опитаних студентів-першокурсників)

48%

14%11% 10% 10%

5%1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Інтернет-сайтуніверситету

Приймальнакомісія

Довідник длявступників

Поради друзівта знайомих

Заг. пошук вІнтернеті

Знайомі,викладачі

Інше

Звідки отримали інформацію щодо правил вступу до університету

8%

92%

Так НІ

Чи було достатньо інформації щодо правил вступу

Залучення неофіційних ресурсів для вирішення питань, пов'язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку


61

Залучення неофіційних ресурсів (знайомства, подарунки, грошова винагорода) для

вирішення проблем з навчанням (% до всіх опитаних)

28%

60%

10%

2%

так, частотак, але рідконі, але багато чув про існування такого явищане доводилось і не чув про таке


62

Ситуації залучення неофіційних ресурсів для вирішення проблем студентами університету, які

мають подібну практику (% до тих які часто або рідко користуються неофіційними ресурсами )

59.1 57.9

14.310.7 9.9

6.94.3

28.2

19.9

0

10

20

30

40

50

60

70

При вступі доуніверситету

При складаннізаліку, іспиту,

модулів

При вирішенніпроблем в

гуртожитку.

При загрозів ідрахування зуніверситету

З метоювідтермінування

здачі сесії, їїдострокової здачі,

отриманнядозволу на

перескладаннянавчальноїдисципліни

При захистідипломної роботи

При оформленняіндив ідуального

графіку навчанняабо

академвідпустки

При переході зодного

факультету наінший

При зміні форминавчання


63

м

Чинники, які на думку студентів, мають вплив на їх екзаменаційні оцінки (% до тих, що відповіли)

7.3

57.1

61.3

48.9

20.9

17.5

39.8

14.7

10.3

4

7.3

10.9

0 10 20 30 40 50 60 70

Особиста прихильністьвикладача

Клопотання знайомих,родичів

Грошова винагорода,подарунки

викладачам/методистам

Не впливає Інколи впливає Впливає завжди або часто Важко відповісти


64

Ситуації хабарництва з якими зіткнулися студенти, які проживають або проживали

в гуртожитках університету (% до тих що відповіли)

29.5 29.4 28.6

15.712.2 11.8

10.4

0

5

10

15

20

25

30

35

При зміні абовиборікімнати

При поселеннів гуртожиток

Дляпом’якшення

режимувідвідування


При вирішенніпитаннякількостісусідів по

кімнаті

Дляперебуванняу гуртожитку

під часканікул

Дляотриманнятимчасовоїпрописки угуртожитку

Дляпокращенняпобутових

умов


65

Кількість студентів, які вказали, що при поселенні в гуртожиток зустрічалися з

випадками хабарництва

111

22222

34

5666

78

911

0 2 4 6 8 10 12

Гуртожиток №3



















66

Кількість студентів, які вказали, що при зміні або виборі кімнати зустрічались з


1111

22

33

444

666

78

1012

0 2 4 6 8 10 12 14




















67

Кількість студентів, які вказали, що при вирішенні питання кількості сусідів по кімнаті застрічалися з


1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

3

3

4

4

5

6

0 1 2 3 4 5 6 7


















68

Кількість студентів, які вказали, що зустрічалися з випадками хабарництва

для покращення побутових умов

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

3

3

3

5

0 1 2 3 4 5 6
















69

Кількість студентів, які вказали, що зустрічалися з випадками хабарництва для пом’якшення режиму відвідування


11111

23

44

577

99

1417

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18


















70

Кількість студентів, які вказали, що зустрічалися з випадками хабарництва для отримання тимчасової прописки у


1

1

2

22

2

2

2

2

35

5

0 1 2 3 4 5 6














71

Кількість студентів, які вказали, що зустрічалися з випадками

хабарництва для перебування у гуртожитку під час канікул

11

1

11

1

1

22

2

27

9

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10














Documents

МОНІТОРИНГ СТУДЕНТСЬКОГО ЖИТТЯunidos.univ.kiev.ua/sites/default/files/files/unidos_3... · 2018. 4. 12. · Університетське дослідження