ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 1997. № 2. с. 17-21

НАШЕМУ ЖУРНАЛУ - 70 ЛЕТ ©1997 г. Е. А. Скрипилев*

В 1927 г. начал выходить периодический пе-чатный орган Секции общей теории права и госу-дарства Коммунистической академии - "Револю-ция права". Его редактором был с 1927 по 1930 г. П.И. Стучка. Появление нового журнала стало важным событием в научной жизни не только секции, но и всей советской юридической науки. В год своего основания он вышел четыре раза, а с 1928 г. начался выпуск шести номеров в год об-щим объемом около 60 печатных листов.

За время своего существования журнал не раз менял свое наименование. С 1930 г. он стал но-сить название "Советское государство и револю-ция права", а с 1932 г. - "Советское государство". При этом редакционная коллегия поясняла, что изменение названия журнала «отнюдь не означа-ет изменение его лица или сужение его задач. Журнал по-прежнему будет вести непримиримую борьбу за марксистско-ленинскую теорию госу-дарства, советского строительства и советского права. Если раньше, когда развернутая борьба с буржуазно-юридическим мировоззрением толь-ко начиналась, имело смысл особое подчеркива-ние задач "революции права", то теперь в этом нет надобности. Вот почему редакция решила дать журналу более сжатое и простое название, которое полностью отражает его основные зада-чи»'. С 1939 г. журнал именуется "Советское го-сударство и право", а позднее - "Государство и право". Менялись, разумеется, и его главные ре-дакторы. Замену на этом посту П.И. Стучки Е.Б. Пашуканисом в 1931 г. надо поставить в пря-мую связь с выступлением видного партийного функционера, одного из сталинских прихлебате-лей Л.М. Кагановича. Хотя новый редактор взял курс на насаждение культа Сталина, но сам же спустя несколько лет стал одной из жертв сталин-ских репрессий. После Е.Б. Пашуканиса редакто-ром был А.Я. Вышинский (1940-1941 гг., 1946-1950 гг.), затем - Ф.И. Кожевников (1950-1952 гг.), В.В. Евгеньев (1953-1955 гг.), И.В. Павлов (1955-1958), С.А. Голунский (1959-1961 гг.), А.И. Лепеш-кин (1962-1965 гг.), С.А. Иванов (1965-1972 гг.),

* Главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук. Заслуженный деятель науки Рос-сийской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

' См.: Советское государство, 1932, № 1.

А.Ф. Шебанов (1972-1977 гг.), М.И. Пискотин (1978-1987 гг.), К.Ф. Шеремет (1988-1996 гг.). В на-стоящее время главный редактор - А.И. Ковлер.

В связи с ликвидацией таких юридических журналов, как "Право и жизнь" и "Советское право", на журнал легло дополнительное бремя. Он стал почти единственньп^! теоретическим жур-налом в области правоведения. В конце 1939 г. пе-рестал выходить орган Всесоюзного института юридических наук "Проблемы социалистическо-го права". По этой причине начиная с 1940 г. и до половины 1956 г. журнал "Советское государство и право" стал органом двух институтов - Инсти-тута права АН СССР и Всесоюзного института юридических наук (ВИЮНа). В 1941 г. после вы-хода пятого номера издание журнала в связи с войной прекратилось. Оно возобновилось только в 1946 г.

В 1967 г. журнал отметил свое 40-летие. Этой дате было посвящено специальное заседание Института государства и права Академии наук. На данное событие откликнулись "Известия". В 1977 г. журналу исполнилось 50 лет. По этому поводу он опубликовал редакционную статью, в которой подводил итоги его деятельности и опре-делял задачи на будущее. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 сентября 1977 г. журнал был награжден орденом "Знак почета" "за заслуги в области юридической науки, про-паганде достижений в развитии социалистичес-кой государственности, демократии, законности". В 1996 г. редакция журнала была награждена Ми-нистром юстиции Российской Федерации памят-ной медалью имени Анатолия Федоровича Кони за активное участие в правовом просвещении граждан Российской Федерации.

Такова лишь одна сторона дела. Намного сложнее обстоит дело с содержательной сторо-ной. С момента учреждения журнала сквозными идеями в его деятельности были: "классы и клас-совая борьба", "классовый характер государства и права", "диктатура пролетариата", "социализм и коммунизм". Однако сколько-нибудь научное освещение этих понятий все чаще отходило на зад-ний план, уступая место тенденциозности, нетер-пимости. Уже со второй половины 20-х годов в журнале стали появляться статьи, направленные против "устряловщины" и "философской реви-зии в праве", "рейснеризма" и "правых теорий".

2 ГОСУДАРСТВО и ПРАВО № 2 1997

18 С К Р И П И Л Е В

В 1930 г. развертывается критика "правых" и "левых" уклонов в юридической науке. Одним из тех, кто задал тон этой критике, и был Л. Кагано-вич, который в выступлении, приуроченном к двенадцатой годовщине строительства советско-го государства, призывал к борьбе с "оппортуниз-мом". По его словам, в советской правовой науке наблюдается, в частности, "своеобразный эко-номизм", а это "и является одним из важнейших источников оппортунизма"^. Тон был задан. Юридическая литература ускоренными темпами стала сбиваться на наклеивание ярлыков, голо-словные обвинения во всякого рода "отступлени-ях" от марксизма и генеральной линии партии.

Публикации уснащались словечками "ошиб-ки", "разногласия", "схоластика", "сползание на позиции...", "ревизионизм", "буржуазные извра-щения", "оппортунистические извращения", "правовой оппортунизм", "извращения (марксиз-ма, ленинизма)", "вредительство".

На проходившем в январе 1931 г. I Всесоюз-ный съезд марксистов-государственников и пра-вовиков было заявлено, что в советском уголов-ном праве "процветали": а) буржуазно-социоло-гическая школа, подкрашенная под марксизм (М.М. Исаев, А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, М.А. Чельцов-Вебутов, Паше-Озерский)^ б) от-кровенная буржуазно-юридическая догматика и сменовеховщина (П.И. Люблинский, А.А. Жи-жиленко, Н.Н. Полянский, В.Н. Ширяев). Легко видеть, что большинство из названных лиц явля-лись в свое время учеными старой школы, при-ват-доцентами и профессорами в дореволюци-онных университетах. Не миновала чаша сия и "отдельных коммунистов" (Ширвиндта, Канар-ского), якобы поддерживавших догматику и сме-новеховщину. Ясное дело, что журнал опублико-вал резолюцию съезда, которая призывала "к решительной борьбе с оппортунизмом"^. Об об-становке, царившей в то время в науке уголовно-го права и неизбежно отражавшейся на страни-цах журнала, свидетельствует, в частности, выход в 1931 г. книги И. Славина под заголовком "Вре-дительство на фронте уголовного права" (автор сам позднее стал жертвой сталинских репрессий), в которой были объявлены "вредителями" вид-ные криминологи М.Н. Гернет, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, А.Н. Трайнин, М.М. Исаев. Неудивительно, что в том же 1931 г. лексика пуб-ликаций становится еще более "крепкой". Напри-мер, передовица журнала звучала так: "Против оппортунизма и контрреволюционных троц-

кистских вылазок на фронте советского строи-тельства"'^. В 1931-1932 гг. только ленивый не "разоблачал" Е. Кривошеину за ее, якобы, троц-кистские концепции. Досталось и журналу. Д. По-летаев обвинил редакцию в том, что последняя "допустила грубую политическую ошибку, сочтя возможным помещением статьи Е. Кривошеи-ной, даже не отмежевавшись от нее", поместив при этом статью спустя несколько месяцев после редакционной статьи "Большевик" (имелась в виду редакционная статья в журнале "Больше-вик", 1931, № 9, с. 78-80). Главному редактору Е.Б. Пашуканису пришлось "признать", что троц-кистская концепция «прокралась в журнал "Со-ветское государство и революция права"».

Крайне неблагоприятные последствия для всех общественных наук повлекло за собой пись-мо Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма". Журнал "отреагировал" на этот документ, поместив статью его главного редакто-ра Е.Б. Пашуканиса^, в которой было немало ал-лилуйщины в адрес Сталина. Но не столь безо-бидной была основная идея автора. Толкуя о "на-шем фронте" государства и права, он заключал: письмо Сталина "является сигналом для всех без исключения работников теоретического фронта, требующим от них подлинно большевистской не-примиримости, воинствующей партийности, объ-явления войны всяким извращениям ленинизма, всяким попыткам протаскивать троцкистскую контрабанду, всяким проявлениям гнилого либе-рализма среди большевиков". Автор, ратуя про-тив "академизма" и "отрыва научной работы от политики", объявлял: "Каждый научный работ-ник-коммунист прежде всего обязан бороться за ленинизм, обязан ставить вопросы политики, обязан разоблачать классового врага и его аген-тов и давать им отпор". Отсюда выражение "крепко ударить по вредным настроениям" и т.д. Уже сам по себе факт появления данной статьи свидетельствует о том, сколь тернистым был путь журнала на некоторых этапах его истории. В трагическом для нашего народа 1937 г. на жур-нал "Советское государство" обрушился ответст-венный сотрудник ЦК КПСС, считавший себя философом, П.Ф. Юдин^ (позднее - академик). В своей статье он выступил против "путаницы, пошлости и ревизионизма", которыми, якобы, грешили публикации журнала за 1936 г. Об обра-

^ Каганович Л.М. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом. - Советское госу-дарство и революция права, 1930, № 1, с. 1-^Ъ.

^ Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государство-ведов и правовиков по докладам Е.Б. Пашуканиса и Я.Л. Бермана. - Советское государство и революция пра-ва, 1931, №3.

Советское государство и революция права, 1931, № 8. ^Полетаев Д. Троцкистская контрабанда под флагом

"борьбы на два фронта". - Советское государство, 1932, № 1,с. 141.

^ Пашуканис Е. Письмо тов. Сталина и задачи теоретичес-кого фронта государства и права. - Советское государство, 1932, № 1, с. 4-^8.

^ Юдин П.Ф. Против путаницы, пошлости и ревизионизма (журнал "Советское государство" за 1936 год). - Со&етская юстиция, 1937, № 5, с. 1-2.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 2 .

НАШЕМУ ЖУРНАЛУ - 70 ЛЕТ 19

зевательном и "научном уровне этого автора в какой-то мере свидетельствовали его "дефини-ции", обнародованные в 1936 г. в поучение юрис-там на страницах журнала "Большевик": "госу-дарство - это весь строй хозяйственной и полити-ческой жизни страны"; "право - это воля, закон господствующего класса, выраженный в юриди-ческой форме"; "право есть форма выражения и применения насилия"^.

Спустя десятилетие отзывы вышестоящих ин-станций стали намного более спокойными, не столь безобразными по тону, как статья Юдина. В 1946 г. комиссия Президиума Академии наук СССР в составе Ф.А. Ротштейна, М.Б. Митина и И.И. Минца в качестве отрицательного момента в работе журнала отметила отставание журнала от практики государственного строительства, от деятельности правовых учреждений . Едва ли можно было согласиться с утверждением, будто бы журнал, сосредоточив основное внимание на проблемах развития отдельных отраслей права, на истории государства и права и истории полити-ческих учений, стал "слабее освещать коренные методологические вопросы марксистско-ленин-ской общей теории государства и права". В 1950-1955 гг. о журнале упомянул теоретический орган ЦК кпсс'о.

В 1976 г. решение бюро Отделения филосо-фии и права АН СССР гласило: "В свете решений XXV съезда КПСС журнал... призван с партий-ных позиций освещать состояние юридической науки, направлять творческие усилия советских правоведов на разработку наиболее актуальных проблем государственно-правового строительст-ва, пропагандировать достижения марксистско-ленинской правовой науки, активно бороться с буржуазной идеологией". Основная же задача была сформулирована так: "Способствовать раз-работке учеными-юристами проблем государства и права, выдвигаемых КПСС перед юридической наукой, и сосредоточение усилий на решении ак-туальных задач, вытекающих из материалов XXV съезда КПСС". Затем бюро обязало ред-коллегию журнала обратить особое внимание на разработку фундаментальных проблем социалис-тического государства и права и перечислило ос-новные направления такой разработки (пример-но свыше 20). Если не касаться вводной части по-становления, в котором, как водилось в те времена, речь шла о XXV съезде КПСС, то надо признать, что в нем было и кое-что дельное. Ред-коллегии предлагалось разработать проблемно-тематический план на 1976-1980 гг. и исходить из него при составлении годичных планов. Разумны-

ми были предложения по совершенствованию ор-ганизационных форм работы ("круглые столы" и читательские конференции, дискуссии, ком-плексные изучения актуальных проблем юриста-ми совместно с философами, социологами и эко-номистами, стиль, язык публикаций и т.д.).

Было бы ошибочно полагать, что набиравший с каждым годом силу культ личности повлек за собой полное "удушение" юридической науки. Надо признать, что в те же 30-е годы и позднее в журнале публиковались содержательные статьи, на иные из которых ссылаются и в наше время. Секция общей теории права Коммунистической академии ставила своей задачей уделять значи-тельное место истории права, в первую очередь ос-вещению революционных периодов в развитии по-литических и правовых институтов. Этот замысел получил воплощение в статьях Е.Б. Пашуканиса, Е.В. Старосельского, С.И. Раевича и А.И. Анга-рова'^. Обращение к праву "периода революций" (английской и французской) имело значение для разработки истории и теории права, равно как и истории политических учений. Когда освещался вопрос о "пике" французской революции - яко-бинской диктатуре, то в этом можно было усмот-реть своего рода "правовое оправдание" октябрь-ской революции в России. Диктатура якобинцев сопоставлялась, естественно, с диктатурой проле-тариата в России.

В первом номере журнала "Революция права" была опубликована весьма серьезная статья П.И. Стучки о состоянии советского законода-тельства. Автора озабочивало составление мно-жества законов, которые быстро устаревают, деЛаются ненужными, а потому и подлежащими отмене. По его словам, "потоки новых законов, волны старых, пачки отдельных статей в допол-нение к кодексам угрожают захлестнуть нас". "Я не против закона и законодательства вооб-ще, - продолжал он, - но надо же знать меру и прежде всего надо отделить законы - право от чи-сто технических, ведомственных узаконений и распоряжений, устанавливать для них хотя бы особый способ, по крайней мере, опубликова-ния". П.И. Разумовский сетовал на то, что "марк-систская историческая наука о праве в нашей стране находится пока в эмбриональном состоя-

° Юдин П. О государстве при социализме. - Большевик, 1936, №8.

^ Архив ИГП АН СССР, фонд 1, опись 5, ед. хран. 937, № 2. Большевик, 1951, № 7, с. 74; Коммунист, 1955, № 7, с. 124.

См.: Пашуканис Е.Б. О революционных моментах в исто-рии государства и права. - Революция права, 1927, № 1; Старосельский Е.В. Буржуазная революция и юридиче-ский кретинизм. О речи Олара "Теория насилия и фран-цузская революция". - Революция права, 1927, X» 2; Рае-вин С.И. Проект якобинского гражданского кодекса 1793 года (первый проект Камбасереса). - Революция права, 1928, № 1; С-й {Староселъский Е.В.). Руссо и яко-бинская диктатура. - Революция права, 1928, № 2; его же: Великая французская революция в немецкой философии права. - Революция права, 1928, № 6; Ангаров А.И. Кон-ституционные проекты индепендентов и левеллеров. -Революция права, 1929, № 4.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО N» 2 1997 2*

20 СКРИПИЛЕВ

НИИ и что создание и развитие ее потребует еще ряда исследований"'^. Но в том же номере была помещена статья С.В. Юшкова'^, в которой рас-сматривался вопрос о методологии историко-пра-вовых исследований. Также и в статье С.А. Була-това'^ содержались высказывания по тому же во-просу. Тема развивалась и в статье В.А. Штейна'^. Интересной была статья Е. Пашуканиса'^ о пра-вовых воззрениях Гегеля.

Еще в конце 20-х годов в статьях речь шла о таких категориях гражданского (и хозяйственно-го) права, как товарооборот, тресты, синдикаты (в промышленности и торговле), об акционерных обществах, проблеме юридического лица, о про-мышленном праве. Правда, со свертыванием, а за-тем и ликвидацией НЭПа эта тематика исчезает со страниц журнала. К заслугам журнала надо отнес-ти и публикации статей против идеологии фашиз-ма, вначале итальянского, затем - германского.

В какой-то мере затрагивались и вопросы рим-ского права, его рецепции. В статье С.А. Булато-ва'^ подчеркивалась роль последней для развития юридической логики как специфической формы юридического мышления. В 1934 г. журнал опуб-ликовал статью о судьбах римского права § связи с его рецепцией в странах Западной Европы. Ав-тор указал на важность изучения римского права для советских юристов в плане овладения куль-турным наследием прошлого'^.

Вплоть до конца 20-х годов критика буржуаз-ного права, в первую очередь гражданского, от-нюдь не была голословной и безоглядной. Тот же П.И. Cтyчкa'^, рассуждая о развитии юридичес-кого лица в буржуазном праве, признавал, что он опирается на построения французского автора Капитана. На страницах журнала затрагивались вопросы совершенствования законодательства и практики его применения. Много внимания уде-лялось деятельности Советов всех уровней и ис-полнительных органов. К заслугам журнала надо отнести его выступления в 1930 г. против "право-вого нигилизма", против "ликвидаторов правово-го образования в стране". В редакционной статье было сказано, что "сторонники ликвидации пра-

См.: Разумовский И. Покровский как историк права. - Ре-волюция права, 1928, № 6. См.: Юшков С.В. О методологии права. - Революция пра-ва, 1928, №6. См.: Булатов С.А. Юридическая логика. - Революция права, 1928, №6. См.: Штейн В.А. Предмет и методы истории права. - Ре-волюция права, 1929. См.: Пашуканис Е. Гегель, государство и право (к столе-тию со дня смерти). - Советское государство, 1931. См.: Булатов С.Я. Юридическая логика. - Революция права, 1928, №6. См.: МЛ. (Мартынов). К судьбам римского права. - Со-ветское государство и право, 1934, № 6.

" См.: Стунка П.И. Проблема юридического лица. - Рево-люция права, 1928, № I.

16

17

вового образования не понимают ни значения го-сударства и его органов, ни значения правовой формы". При этом по обыкновению толковалось о господствующем классе - пролетариате, корен-ной перестройке всей экономики страны на соци-алистических началах и т.п. В опубликованных журналом в 1931 г. материалах I Всесоюзного съезда марксистов-государственников осужда-лась недооценка роли и значения советского со-циалистического права и "правовой нигилизм", проявившийся в работах ряда юристов. К поло-жительным моментам в работе журнала на всем протяжении его истории надо отнести его боль-шое внимание к отделу рецензий. Редкая книга не рецензировалась. Но здесь надо сделать серьез-ную оговорку: в период сталинщины многие ре-цензии приносили скорее вред, нежели пользу науке, так как их целью было наклеивание яр-лыков, ошельмование авторов книг. Их явно при-страстный, несправедливый и ненаучный харак-тер сразу же бросался в глаза. А иные рецензии носили даже подстрекательский и доноситель-ский характер.

С момента своего учреждения журнал от-личался добротной постановкой библиофафии. В нем время от времени публиковались подготов-ленные К. Драгомирецкой и В. Кузятиной указа-тели литературы по вопросам советского строи-тельства и права. Помимо книжной литературы, приводились и статьи, помещавшиеся в централь-ных юридических и общественно-политических журналах (число последних простиралось почти до двух десятков). Вслед за тем давался система-тический указатель статей, помещенных в журна-ле "Советское государство и революция права".

Всякий научный журнал вьшолняет функцию объединения, или консолидации научных сил страны. Данную функцию журнал, насколько это зависело от него, и стремился выполнить. Одним из действенных средств достижения этой цели служили читательские конференции. Журнал совместно с соответствующими юридическими факультетами, юридическими институтами и дру-гими научными учреждениями провел немалое число таких конференций, так сказать, "на мес-тах" (Иркутск-1986; Харьков - 1989; Тбилиси -1979; Свердловск - 1985; Алма-Ата - 1985). На читательских конференциях выдвигались инте-ресные предложения по совершенствованию ра-боты журнала, которые последний старался учи-тывать. Особенно частыми были так называемые "круглые столы", организованные редакцией журнала, а затем основательно освещаемые на его страницах. Так, в 1984 г. был проведен "круг-лый стол" на тему "О повышении роли адвокату-ры в оказании юридической помощи гражданам". В 1989 г. в двух номерах журнала были помещены материалы "круглого стола" на тему "Демокра-тизация советского общества и государственно-

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 2 1997

НАШЕМУ ЖУРНАЛУ - 70 ЛЕТ 21

правовые аспекты национальных отношений в СССР". В мае 1990 г. проведен "круглый стол", посвященный Закону СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР". Другой "круглый стол" был посвящен ис-полнению законов. На нем участники вели речь о материальных, организационных, юридических и других условиях эффективного исполнения зако-на. В декабре 1994 г. в Москве состоялась научно-практическая конференция под характерным на-именованием "Сельскохозяйственная коопера-ция в России: быть или не быть?"

За последние несколько десятилетий наблю-дается заметное расширение тематики журнала, обусловленное многими научными событиями. Потребовали правового регулирования пробле-мы космоса, атома, генетики. Несколько лет на-зад журнал создал отдельную рубрику (отдел) "Страницы истории". Здесь освещается история отечественного правоведения и воздается должное наиболее видным ученым прошлого, восстанав-ливается доброе имя забытых или полузабытых ученых. Вообще, ныне редкая статья обходится без ссылок на произведения дореволюционных юристов.

Журнал хорошо осветил ход и результаты конференции, посвященной современным про-блемам хозяйственного права. На конференции отмечалось, что попытка осуществления на прак-тике в ряде стран СНГ в 1991-1994 гг. доктрины невмешательства государства в экономику, пол-ного рыночного саморегулирования на частно-правовых началах нанесла огромный ущерб эко-номике и, как следствие, уровню благосостояния граждан.

Из пространных коллективных статей особо-го внимания заслуживает статья сектора админи-стративного права Института государства и права РАН "О концепции развития системы исполни-тельной власти в Российской Федерации".

В заслугу журналу надо поставить публикации ряда статей о необходимости уточнения и даже пересмотра программ вузовского преподавания, о введении в преподавание новых юридических дисциплин. Заслуживает похвалы и такой метод работы с читателями, как приглашение ученых-юристов или практических работников высказы-вать на страницах журнала свои суждения, пред-ложения и рекомендации по той или иной пробле-ме, которую журнал считает весьма актуальной.

В немалом числе журнальных публикаций вы-ражалась озабоченность состоянием законопро-ектной работы, которой недостает гласности, устного обсуждения. О достоинствах и недостат-ках подготавливаемых текстов законов и кодек-сов толкуют, главным образом, их разработчики во всякого рода комитетах, комиссиях и подко-миссиях. К этому делу специалисты-ученые при-

влекаются явно недостаточно, а если и привлека-ются, то их мнение очень часто игнорируется. Можно вспомнить, как в советские времена пра-вительственная власть ратовала за "стабиль-ность" закона. Но вот эта пресловутая "стабиль-ность" (понятие довольно расплывчатое) не до-стигнута и в наше время. Законодательство, к какой бы отрасли его ни относить, страдает за-поздалостью, неполнотой, пробельностью и про-тиворечивостью. Действующий закон дополняет-ся, исправляется, а порой и изменяется теми же ведомственными актами, всякого рода постанов-лениями и инструкциями, издаваемыми различ-ными органами исполнительной власти на всех уровнях - правительством и министрами. Это ве-домственное нормотворчество нередко подменя-ет законы. Больше того, они порой явно противо-речат Основному закону - Конституции. На стра-ницах журнала всегда поддерживалась идея о надлежащей систематизации законодательства, в первую очередь путем усовершенствования ста-рых кодексов и разработке новых, не упускался из виду и метод инкорпорации.

Перемена в социальном и государственно-пра-вовом развитии страны, начатая в ходе так называ-емой "перестройки" и продолжаемая нынешним правительственным курсом, естественно, нашла отражение в журнале. Это и проблема федера-тивного устройства, и принятие новой Конститу-ции Российской Федерации 1993 г. с указанием на ее пробелы и несовершенства, судьбы местного самоуправления, судебно-правовая реформа, за-щита прав личности и многое другое. Должное внимание было уделено избранному в 1991 г. Конституционному Суду Российской Федерации, егсУ природе и функциям, процедуре в Суде, его месту в системе разделения властей и в структуре судебной власти. Обсуждался вопрос о проверке Судом конституционности нормативных актов, о причинах неисполнения его решений субъектами федерации; наконец, о том, в какой мере решения Суда юридически безупречны. При этом речь шла и об опыте конституционного правосудия в зарубежных странах (США, Англия, Франция, Венгрия, Австрия, Болгария, ряд развивающихся стран).

К достоинствам журнальных публикаций по-следних лет надо отнести прежде всего новизну тематики. Еще не так давно преобладающими были темы, если можно так сказать, традицион-ные, подаваемые в рамках сложившейся некогда системы права и отдельных его отраслей. Теперь же бывает затруднительно определить, к какой именно отрасли права относится та или иная ста-тья. Словом, надо приветствовать авторскую рас-кованность, при которой стали писать без огляд-ки на положения, казавшиеся давно устоявшими-ся и незыблемыми. Диапазон вопросов стал весьма широким - от военного права до правовых

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО N» 2 1997 2*

22 СКРИПИЛЕВ

вопросов таможенной службы. Много внимания стало уделяться земельной реформе и развитию аграрного законодательства. Немало статей бы-ло посвящено фигуре земледельца как фермера, хозяина и собственника.

Озабочен журнал и вопросами охраны окру-жающей среды. В журнале появились и статьи о том, каким должно быть трудовое право в период перехода от плановой экономики к рыночным от-ношениям. Освещался, в частности, вопрос о ро-ли государства в трудовых отношениях и преде-лах его вмешательства в рыночные отношения. Возникли такие государственные и обществен-ные организации и такие правоотношения, о ко-торых раньше мы и понятия не имели. Взять, на-пример, налоговую службу и налоговую поли-цию, частную охранную детективную службу и т.д. Выделилась сфера банковской деятельности и банковского права. Эта деятельность нередко выливается в пресловутые "пирамиды", т.е. в об-крадывание доверчивых вкладчиков, в злостное банкротство и т.п.

Вполне естественно, что можно высказать ряд тех или иных пожеланий журналу. В первые по-слевоенные годы защиты кандидатской диссерта-ции, не говоря уже о докторской, были сравни-тельно редким явлением. Такие защиты станови-лись событием не только в жизни ИГП АН, но и других научных и учебных учреждений. Возмож-но, по этой причине в журнале порой печатались пространные статьи о защитах, причем с подроб-ным изложением позиций оппонентов, офици-альных и неофициальных. Например, в 1949 г. в одном номере журнала на шести страницах было рассказано о защитах четырех диссертаций в Во-енно-юридической академии. Осознавая, что в наше время, когда, как говорится, диссертации "идут потоком", немыслимо печатать отчеты обо всех защитах, где-либо состоявшихся. Тем не ме-нее было бы небесполезно публиковать хотя бы отчеты о некоторых диссертациях, вызвавших неподдельный интерес участников и породивших дискуссии. Во всяком случае, желательно при со-действии сотрудников ВАКа публиковать анали-зы относительно количества, содержания и каче-ства диссертаций. В прежние годы все такого ро-да материалы журнал помещал под рубрикой "Хроника научной жизни".

На страницах журнала встречались вполне справедливые сетования на плохой язык законов и особенно ведомственных актов. Но если правду сказать, то и язык самих журнальных публикаций бывает далеко не безупречным. Застарелой бо-лезнью является и злоупотребление терминами иностранного происхождения. В последние годы встречаются сплошь и рядом такие термины, как "парадигма", "менталитет" и пр. Ясное дело, что вместо слова "электорат" можно ставить "изби-

ратели". Хотя журнал в основном покончил с су-конным языком и "канцеляритом" прошлого, но все же чисто литературной стороне дела он уде-ляет недостаточное внимание. Так, нередко встречаем выражения: "элемент системы полити-ческой демократии", "процесс деюридизации", "юридическая технология", "ротация власти", "социологическая флора и фауна" ("фауна" звучит двусмысленно, так как включает в себя и разного рода зверей, в том числе и не особенно привлека-тельных). Затем читаем: "компоненты парламент-ского процесса", "эвентуальная юридическая структура", "структуризация нормальной юриди-ко-политической системы" и т.д. и т.п. Редакци-онная коллегия и редакция должны бы обязать авторов воздерживаться от неумеренного упо-требления всех таких малопонятных и неопреде-ленных выражений.

Журнал на протяжении "советского" и "пост-советского" периода в истории нашего общества более или менее объективно отражал движение юридической науки в целом и отдельных ее от-раслей. Не будет преувеличением сказать, что ис-тория журнала есть история нашего правоведе-ния со всеми его обретениями и утратами, порой весьма серьезными. Если в прошлой деятельнос-ти журнала имели место те или иные деформа-ции, неверная ориентация его читателей, отступ-ление от элементарных правовых начал и демо-кратических принципов, выработанных в ходе длительной истории человечества, то причина этого крылась в идеологическом диктате Стали-на и его ближайшего окружения. Юридическую науку, как и всю общественную науку, можно бы-ло упрекнуть в слишком доверчивом отношении ко всему, что говорилось на партийных форумах, о чем писалось в партийной прессе. Но все это ка-нуло в прошлое и больше не вернется. В конеч-ном же счете не подлежит никакому сомнению та важная роль, какую сыграл журнал в развитии отечественного правоведения. В деятельности журнала сочетались не только научная, но орга-низационная (координационная), пропагандист-ская и в какой-то мере воспитательная стороны.

Размышляя о прошлых судьбах журнала, его нынешнем состоянии и перспективах, многие ав-торы статей и читатели совершенно справедливо полагают, что журнал, как орган Института госу-дарства и права Российской академии наук, дол-жен, следуя лучшим своим традициям, оставаться "академическим" в лучшем смысле этого слова. В то же время журнал, рассматривая теоретичес-кую юриспруденцию в качестве основного поля приложения своих сил, отнюдь не чураясь и про-блем практической юриспруденции, должен, на наш взгляд, рекомендовать авторам усилить пуб-лицистическое звучание их статей. С учетом по-ложения, в каком ныне оказалась наша страна.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 2 1997

НАШЕМУ ЖУРНАЛУ - 70 ЛЕТ 23

когда вместо прокламируемого Конституцией РФ 1993 г. правового государства мы, по общему признанию, получили "правовой беспредел", уже невозможно стоять на чисто академических пози-циях. Все большее число граждан становится жертвами преступлений, чиновничьего произво-ла и беззаконий. Невыплаты заработной платы, остановка производства, безработица, длитель-ные задержки с выплатой пенсий, голодовки и са-моубийства, - все это признаки социальной неза-щищенности трудящихся. Коррупция чиновников правительственного аппарата, страдания бежен-цев и вынужденных переселенцев, попрание эле-ментарных прав личности, унижение националь-ного достоинства в России и русских, проживаю-щих в сопредельных с Россией странах СНГ, усиливаются. С каждым днем усиливается угроза

национальной безопасности. Все эти явления об-щеизвестны. К этому можно было бы добавить грубые нарушения выборного производства, жалкое состояние, если не паралич, так называе-мой законодательной ветви власти (перечень всех этих, мягко говоря, "печальных" явлений можно продолжить до бесконечности). Такая картина требует от юристов более четких и нелицеприят-ных оценок.

Моральный долг журнала и выступающих на его страницах авторов состоит в том, чтобы воз-вышать свой голос в защиту права и закона. На-шим девизом должны быть слова: "право и за-кон". Возможны и слова, вынесенные в свое вре-мя К.А. Тимирязевым в наименование его книги: "Наука и демократия"!

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО N» 2 1997 2*