1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

На правах рукописи

Лазарев Илья Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 -

«Экономика и управление народным хозяйством: экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями комплексами

(промышленность)»

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Ю.В. Журавлев

Воронеж - 2014

2

Содержание

Введение 4

1. Научно - теоретические подходы к формированию механизмов

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

12

1.1. Сущность устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности 12

1.2. Влияние условий ВТО на устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности 23

1.3. Экономическое содержание механизмов обеспечения устойчивого

развития мясоперерабатывающего предприятия 37

2. Методические подходы к оценке устойчивого развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности 48

2.1. Тенденции развития мясной отрасли хозяйства России 48

2.2. Характеристика потенциала развития организаций

мясоперерабатывающей промышленности 61

2.3 Методы оценки устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности 85

3. Обеспечение устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности на основе

организационных механизмов

100

3.1. Механизм организации входного контроля как гаранта

обеспечения устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

100

3.2. Механизм рационального использования сырья на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности 125

3.3. Механизм долгосрочного сырьевого обеспечения как основа

бесперебойной работы предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

134

3

Заключение 152

Список использованных источников 159

Приложения 180

4

Введение

Актуальность темы исследования. Современные условия

хозяйствования предприятий мясоперерабатывающей промышленности

характеризуются экономической нестабильностью, которая обусловлена

тенденциями глобализации экономических процессов в отраслях хозяйства,

необходимостью выполнения правил ВТО, наблюдаемыми кризисными

явлениями в экономике страны, изменениями требований покупателей к

выпускаемой продукции. Это предопределяет необходимость разработки

механизмов адаптации деятельности мясоперерабатывающих предприятий к

изменяющимся условиям ведения бизнеса и обеспечению их устойчивого

развития.

Устойчивое развитие мясной промышленности, как стратегической

отрасли экономики, необходимо, т.к. оно способствует укреплению

продовольственной безопасности страны, повышению уровня

благосостояния народа, улучшению здоровья нации, решению

демографической проблемы. Именно здесь создается сырьевая база для

мясоперерабатывающих предприятий.

Вступление России в ВТО, с одной стороны, осложняет деятельность

мясоперерабатывающих предприятий из-за обострения конкуренции между

производителями мясной продукции, с другой – облегчает совершение

закупок необходимого сырья у производителей разных стран и регионов, с

третьей стороны – создает условия для продвижения российских товаров на

внешние рынки. Для выживания в условиях ВТО российским предприятиям

мясной отрасли необходимо производить продукцию высокого качества,

соответствующую международным стандартам.

Решение проблемы устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности определило целесообразность

научных исследований, направленных на поиск механизмов, позволяющих

адаптировать деятельность указанных организаций к условиям действия

5

правил ВТО, обеспечить производство необходимым качественным сырьем,

повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Вышеперечисленными обстоятельствами аргументируется

актуальность и выбор темы исследования, направленного на разработку

теоретических положений и научно-методических подходов к формированию

механизмов обеспечения устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в

развитие научных направлений, связанных с обеспечением устойчивого

развития промышленных предприятий внесли отечественные и зарубежные

ученые: В.М. Баутин, Г.Х. Брундтланд, А.М. Букреев, В.В. Быковский, В.В.

Гасилов, С.И. Григорьева, В.И. Данилов-Данилян, Х. Дейли, Ю.В. Журавлев,

В.А. Коптюг, Д. Медоуз, Н.Н. Моисеев, И.Н. Омельченко, В.Ю. Падалкин,

А.И. Пахомов, Й. Рандерс, Н.В. Сироткина, А.Д. Урсул.

Вопросы формирования механизмов обеспечения устойчивого

развития предприятий нашли отражение в научных трудах Ю.П. Анисимова,

Ю.М. Беляева, Т.Л. Безруковой, И.П. Богомоловой, В.П. Воронина, С.Ю.

Глазьева, Г.Я. Гольдштейна, В.Ф. Гринева, В.Н. Гунина, П.Н. Завлина, Д.И.

Кокурина, А.С. Кулагина, В.Г. Медвенского, Т.И. Овчинниковой, А.И.

Пахомова, А.Н. Полозовой, И.М. Подмолодиной, Е.В. Сибирской, Р.А.

Фатхутдинова, А.И. Хорева, Ф. Никсона.

Отраслевым особенностям деятельности предприятий

мясоперерабатывающей промышленности посвящены научные работы А.Г.

Забашта, Ю.И. Ковалева, Л.С. Кудряшова, М.Б. Кузьмичевой, А.Б.

Лисицына, Н.Ф. Небурчиловой, И.П. Вольской, М.Л. Мамиконяна, С.У.

Нуралиева, В.И. Тинякова, Е.И. Титова, В.И. Фисинина, Н.В. Яремчук.

Несмотря на значительный вклад указанных и многих других ученых в

развитие теории устойчивого развития в выполненных исследованиях не

нашли достаточного отражения вопросы, связанные с разработкой

механизмов, направленных на адаптацию деятельности предприятий

6

мясоперерабатывающей промышленности к условиям действия правил ВТО.

Это явилось основой для исследования крупной народно-хозяйственной

проблемы, имеющей важнейшее значение для развития мясной отрасли.

Целью диссертационной работы является формирование

теоретических положений, научно-методических подходов и практических

рекомендаций по формированию механизмов обеспечения устойчивого

развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость

решения следующих задач:

определить факторы, обеспечивающие устойчивое развитие

предприятий мясоперерабатывающей промышленности в условиях действия

правил ВТО;

предложить методический подход к оценке устойчивого развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности;

разработать механизм организации входного контроля сырья как

гаранта обеспечения устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности;

сформировать механизм рационального использования сырья на

предприятиях мясоперерабатывающей промышленности;

создать механизм долгосрочного сырьевого обеспечения предприятий

мясоперерабатывающей промышленности.

Объектом исследования послужили предприятия

мясоперерабатывающей промышленности Воронежской и Липецкой

областей.

Предметом исследования являются экономические отношения,

возникающие в процессе формирования механизмов, обеспечивающих

устойчивое развитие предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

Теоретическую и методологическую основу исследования

составили концептуальные положения фундаментального и прикладного

характера отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого

7

развития предприятий, формирования механизмов, обеспечивающих

устойчивое развитие предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют

диалектические, системные, логические, процессные и ситуационные

подходы, общенаучные методы экономических процессов: анализ, синтез,

графический метод, метод сравнения; методы экономико-математического

моделирования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта

специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ

(экономические науки). Содержание диссертационной работы

соответствует пунктам: 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих

методов, механизмов и инструментов функционирования экономики,

организации и управления хозяйственными образованиями

промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития

экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий

специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями

комплексами (промышленность)».

Информационно-эмпирическую базу составили законодательные и

нормативные акты РФ, данные специализированных научных изданий,

материалы научно-практических конференций и специализированных

выставок, официальные данные Минэкономразвития РФ, Федеральной

службы государственной статистики, сведения бухгалтерской и

статистической отчетности предприятий мясоперерабатывающей

промышленности Воронежской и Липецкой областей.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

определены факторы, отражающие зависимость внутренней

организации предприятия мясоперерабатывающей промышленности от

внешних воздействий, обусловленных изменяющимися требованиями

потребителей и условиями действия правил ВТО, позволяющие обосновать

8

необходимость формирования механизмов, способствующих производству

продукции, удовлетворяющих потребности населения в объемах,

достаточного уровня качества, с наименьшими затратами;

предложен методический подход к оценке устойчивого развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности, отличительной

особенностью которого является расчет комплексного показателя

устойчивости, учитывающий на основе рейтинговой оценки отраслевую

специфику, производственно-техническую устойчивость, финансовую

устойчивость, устойчивость сырьевого обеспечения, используя

предложенную систему показателей, а также определение потенциала и

пропорциональности развития, позволяющий выявить проблемы устойчивого

развития предприятий;

разработан механизм организации входного контроля сырья,

отличающийся содержанием управленческих воздействий, направленных на

предотвращение использования фальсифицированного и некачественного

сырья в производстве мясной продукции и способствующих выпуску

конкурентоспособных продуктов питания в соответствии с требованиями

международных стандартов, а также адаптации предприятий

мясоперерабатывающей промышленности к меняющимся условиям

хозяйствования, связанными со вступлением России в ВТО;

предложена процедура рационального использования сырья,

отличительной чертой которой является дифференциация организационно-

экономических мероприятий в зависимости от уровня безопасности

потребляемого сырья, установленного на стадии входного контроля,

позволяющая сформировать ассортимент выпускаемой готовой продукции в

зависимости от уровня безопасности и качества поступившего сырья в

соответствии с принципом «цена – качество»;

разработан методический подход к организации долгосрочного

сырьевого обеспечения бесперебойной работы предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, способствующий повышению

9

устойчивости развития отраслевых организаций, отличающийся

применением авторской методики оценки надежности поставщиков сырья,

предполагающей составление истории поставок, проведение ранжирования

и осуществление выбора наиболее предпочтительных поставщиков.

Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем

развитии теоретических положений и научно-методических подходов к

формированию механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие

предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

Практическая значимость работы состоит в методических и

прикладных разработках, выполненных автором:

регламент входного контроля, представляющий собой

последовательность мероприятий по оценке допустимости качества,

безопасности, определению технологических свойств сырья и материалов

для предприятий мясоперерабатывающей промышленности, который

позволяет, используя имеющийся кадровый состав, перераспределить

функции и обеспечить оптимальность проведения процедуры входного

контроля. Его соблюдение способствует снижению потерь экономических

ресурсов в результате предотвращения брака готовой продукции

посредством использования сырья высокого качества;

рекомендации по рациональному использованию сырья, позволяющие

на основе заполненного Паспорта входного контроля, определить к какой

классификационной группе оно относится, и принять решение о его

дальнейшем использовании для производства готовой продукции широкой

ассортиментной линейки;

методика оценки надежности поставщиков, позволяющая их

ранжировать по уровню надежности. Данная методика основана на

устанавливаемых критериях качества поставляемого сырья, которое является

залогом производства высококачественной и конкурентоспособной

продукции. Результаты оценки позволяют выявить наиболее

10

предпочтительных поставщиков с позиций обеспечения необходимого

качества сырья с учетом принципа «цена-качество», сроков поставок.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические

положения и практические результаты диссертационного исследования

докладывались и обсуждались на Отчетных научно-практической

конференции преподавателей и научных сотрудников ВГУИТ (2011, 2012 и

2013 гг., Воронеж), III Международной научно-практической конференции

профессорско-преподавательского состава и практических работников

«Социально-экономические проблемы инновационного развития» (2012 год,

Воронеж), VII и VIII Международной научно-практической конференции

«Место и роль России в мировом хозяйстве» (2012, 2013 год, Воронеж),

Международной научно-практической конференции «Общество и

экономическая мысль в XXI в.: пути развития и инновации» (2013 год,

Воронеж), Международной научно-практической конференции

«Совершенствование менеджмента организации» (2013 год, Москва),

Международной научно-практической конференции «Инновационное

развитие пищевой, легкой промышленности и индустрии гостеприимства»

(2013 год, Алматы, Казахстан), Международной научно-технической

конференции «Инновационные технологии в пищевой промышленности:

наука, образование и производство» (2013 год, Воронеж).

Подана заявка о выдаче патента Российской Федерации на изобретение

«Способ оценки качества мясного сырья на основе входного контроля» -

Уведомление от 31.01.2014 г. регистрационный №2014103100.

Основные положения диссертационного исследования используются в

учебном процессе ФГБОУ ВПО «ВГУИТ», нашли применение в

деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Воронежской и Липецкой областей: ООО «МПК Чернышевой»; ОАО

«Сагуновский мясокомбинат»; ООО «Амарант», ЗАО «Мясной мастер», о

чем свидетельствуют акты о внедрении.

11

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, в

том числе 4 работы в изданиях из перечня ВАК, общим объемом 15,05 п.л., в

том числе авторский вклад 7,31 п.л.

Положения, выносимые на защиту.

1. Факторы, обеспечивающие устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности в условиях действия правил ВТО.

2. Методический подход к оценке устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности.

3. Механизм организации входного контроля сырья как гарант

обеспечения устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности.

4. Процедура рационального использования сырья в целях выпуска

конкурентоспособной продукции на предприятиях мясоперерабатывающей

промышленности.

5. Методический подход к организации долгосрочного сырьевого

обеспечения, позволяющий провести селекцию и отобрать наиболее

предпочтительных поставщиков сырья.

Структура и логика диссертационной работы. Диссертация состоит

из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка

использованной литературы, включающего 201 наименование, и 2

приложения. Основной текст работы изложен на 180 страницах, содержит 39

таблиц, 9 рисунок.

12

1. Научно-теоретические подходы к формированию механизмов

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

1.1. Сущность устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

Экономическая нестабильность, которой характеризуется российская

экономика, выдвигает перед научным сообществом актуальные задачи

обеспечения устойчивого развития экономических систем различных

уровней управления (страны, регионов, отраслей хозяйства, комплексов,

предприятий).

Важной задачей на современном этапе является определение и

развитие факторов экономического роста для обеспечения устойчивого и

сбалансированного развития страны.

Устойчивость и сбалансированность экономического развития

означает, что экономика своевременно преодолевает сложившиеся

диспропорции хозяйства. При этом повышается эффективность

производства, происходит гармонизация интересов субъектов рынка,

способствующая решению социальных проблем, обеспечивается

согласованность развития промышленного производства с законами развития

биосферы, что позволяет предотвращать экологические катастрофы. [130]

Научно-технический прогресс предопределяет изменения требований

рынка, а это обуславливает поиск механизмов, позволяющих решить новые

производственные задачи, определить хозяйственные связи, удовлетворять

новые запросы потребителей. В результате возникает движение общества к

новому уровню сбалансированности экономических процессов с позиций

современных требований научно-технического прогресса.

Хозяйственная структура экономики страны достаточно сложна,

поэтому считаем целесообразным выделить различные виды

сбалансированности экономики. Виды, характеристики видов

13

сбалансированности и методы достижения вида сбалансированности

представлены в таблице 1.1.1 [130].

Таблица 1.1.1 – Типы, характеристики и методы достижения

сбалансированности экономики

№№

п/п

Вид

сбалансированн

ости

Характеристика вида

сбалансированности

Методы достижения вида

сбалансированности

1 2 3 4

1 сбалансированн

ость по объему

и ассортименту

соответствие структуры и

объемов производства структуре

и объема платежеспособного

спроса на конечный продукт и

соответственно структуре и

величине конечного

потребления

- соблюдение определенного

соотношения факторов производства

с объемами выпуска продукции, с

учетом различного техническо-

технологического уровня.

- развитие межотраслевого

производства.

2 сбалансированн

ость по

эффективности

соразмерность уровня развития

предприятий, входящих в

единую технологическую

цепочку.

очищение экономики от технически

отсталых производств и

предприятий, уходящих с рынка по

причине разорения.

3 региональная

сбалансированн

ость

согласованность хозяйственных

процессов на определенной

территории.

формирование локальных рынков,

удовлетворение потребностей

населения региона. Пропорции

региональной сбалансированности

должны соответствовать

народнохозяйственным

межотраслевым пропорциям.

4 воспроизводств

енная

сбалансированн

ость

структура экономики,

ориентирована на

непрерывность

производственного процесса и

развитие факторов

экономического роста.

- согласование временной

сбалансированности, учитывающей

производство, процесс реализации и

получение прибыли.

- обеспечение соотношений между:

- доходами и сбережениями

населения;

- процессом накопления

сбережений и инвестированием;

- обеспечением экономического

роста и повышением эффективности

инвестиций;

- инвестициями и процессом

обновления основных фондов.

5 сбалансированн

ость форм

хозяйствования

использование специальных

методов организации

производственной и

коммерческой деятельности для

реализации потенциала

различных предприятий

ориентация предпринимательской

деятельности крупного бизнеса на

большие рынки, в том числе

зарубежные, малого бизнеса - на

потребности местного рынка.

14

Перечисленные методы достижения сбалансированности способствуют

решению задач устойчивого развития.

Процесс сбалансированности экономики сложен и многомерен. Для

ускорения прогрессивных структурных сдвигов применяются различные

механизмы обеспечения устойчивого развития предприятий в различных

отраслях хозяйства. [130]

Для исследования вышеуказанных механизмов, на наш взгляд, следует

уточнить понятийный аппарат «устойчивого развития».

Категория «развитие» рассматривается как существенное и

необходимое движение, изменение во времени 134. Развитие бесконечно,

тем не менее, оно существует как отдельный конечный процесс. Развитие

имеет направленность, определяется сложением различных тенденций

изменений в соответствии с законами движения системы 134.

Экономическое содержание категории «устойчивое развитие»

исследуется многими отечественными и зарубежными учеными.

Сущностный анализ и теоретическое обобщение формулировок устойчивого

развития позволяет заключить, что данная категория отражает различные

аспекты функционирование экономических систем. В таблице 1.1.2

представлены различные трактовки определения «устойчивое развитие».

Норвежский деятель Брундтланд Г.Х., возглавлявший Комиссию при

ООН по окружающей среде и развитию, в книге «Наше общее будущее»,

обосновал концептуальные положения устойчивого развития. Под

устойчивым развитием предполагалось развитие, которое направлено на

удовлетворение современных потребностей общества, но при этом будущие

поколения тоже должны иметь возможности удовлетворения своих

потребностей. Предложенная концепция устойчивого развития основывалась

на принципах экологической целостности, эко-эффективности и эко-

справедливости, имела технико-технологическое обоснование и призывала к

экономии ресурсов [53].

15

Таблица 1.1.2 – Определения «устойчивого развития» в научной литературе Определение Источник

1 2

Устойчивое развитие – это такое развитие, которое

удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит

под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои

собственные потребности

Брундтланд Г.Х. [53]

Устойчивое развитие следует интерпретировать как стратегию

переходного периода к такому состоянию природы и общества,

которое мы можем характеризовать термином «коэволюция»

или эпоха ноосферы

Моисеев Н.Н. [115]

Устойчивое развитие – модель движения вперед, при которой

достигается удовлетворение жизненных потребностей

нынешних поколений людей без лишения такой возможности

будущих поколений

Коптюг В.А. [119]

Устойчивое развитие – это такое развитие, при котором

воздействия на окружающую среду остаются в пределах

хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается

природная основа для воспроизводства жизни человека». Под

хозяйственной (экологической или несущей) емкостью

биосферы понимается «предельное антропогенное воздействие,

за которым в биосфере начинаются необратимые

деградационные изменения

Данилов-Данильян

В.И. [50]

Устойчивое развитие – это социоприродный процесс,

обеспечивающий длительное (непрерывное) социально-

экономическое развитие как настоящих, так и будущих

поколений при высокой степени безопасности системы

«человек-общество-природа»

Урсул А.Д. [161]

Устойчивое развитие – это развитие без роста. И более

позднее: устойчивое развитие – это развитие, при котором

валовой экономический рост не должен выходить за пределы

несущей способности систем жизнеобеспечения

Дейли Х. [198]

Устойчивое развитие – стабильное сбалансированное

социально-экономическое развитие, не разрушающее

окружающую природную среду и обеспечивающее

непрерывный прогресс общества

Гранберг А.Г. [44]

Устойчивое развитие – управление совокупным капиталом

общества в интересах сохранения и приумножения

человеческих возможностей

Формулировка

Всемирного банка [144]

Устойчивость проявляется, как свойство экономической системы искать варианты самосохранения в результате осуществления процесса развития, которым система же и управляет

Анисимов Ю.П.,

Журавлев Ю.В. [11]

Общая устойчивость коммерческой организации предполагает функциональное использование всего производственного потенциала, который позволяет обеспечить прибыльность (доходность), причем достаточную по своим размерам, чтобы расплатиться с государством, поставщиками, а также развивать производство, модернизировать собственную материально-техническую базу, улучшать социальный климат в трудовом коллективе, успешно адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды

Баутин В.М. [15]

16

Окончание таблицы 1.1.2

Определение Источник

1 2

Устойчивое развитие – это такое развитие предприятий, при

котором исключается отрицательное воздействие внешних и

внутренних аспектов деятельности организации на конечные

результаты на основании предвидения различных рыночных

преобразований и принятия своевременных управленческих

решений

Безрукова Т.Л. [16]

Под устойчивым развитием предприятия понимается

состояние, в рамках которого его деятельность обеспечивает

соответствующее положение на рынке, сохранение

необходимого и достаточного уровня качества выпускаемой

продукции, в том числе инновационной продукции,

использование современных инструментов управления,

эффективного оборота и расходования ресурсов, выполнение

обязательств перед персоналом, партнерами, государством и

обществом

Букреев А.М.,

Рыжков Е.Н.,

Рощупкина И.В. [32]

Экономически устойчивое развитие предприятия – это

изменения системы факторов производственного,

финансового и социального характера с целью возможности

придания им функции самонастраивания, которое

заключается в способности независимо от внешних

воздействий и внутреннего состояния предприятия за счет

взаимной оптимизации структуры и связей обеспечивать

функционирование и устойчивость, финансовую и

производственно-техническую активность, а также развитие и

рост для достижения поставленной цели

Шульгина Л.В.,

Гасилов В.В.,

Воротынцева А.В. [190]

Устойчивое развитие – последовательный неуклонный рост

положительной экономической динамики: рост объемов

продаж, регулярное обновление ассортимента выпускаемой

продукции, рост заработной платы, снижение издержек на

единицу полезного эффекта и т. д.

Григорьева С.И. [45]

Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее

элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей

внутри системы, способность выдерживать внутренние и

внешние нагрузки

Омельченко И.Н. [123]

Устойчивое развитие связано с интенсивными

преобразованиями процессов предприятия, с применением

эффективных методов и инструментов управления, при

котором наблюдается высокий уровень мотивации

сотрудников, способствующий качественной реализации

поставленных целей и задач, максимальное использование

производственного и инновационного потенциала

Подмолодина И.М.,

Воронин В.П.,

Родионова Е.Ю. [132]

Моисеев Н.Н. акцентирует внимание на стратегии перехода к

ноосфере, без которой не может быть устойчивого развития. [115].

17

Коптюг В.А. рассматривает устойчивое развитие как модель движения

вперед [119].

Данилов-Данильян В.И. - директор Института водных проблем РАН

занимался проблемами теории и методологии устойчивого развития. Он

развил концепцию, которая отличалась от общепринятой. Обоснованные

концептуальные положения отражали идею существования пределов

разрушения, которые включали природную среду, здоровье человека и

наличие стабилизирующих социальных структур. В связи с этим Данилов-

Данильян В.И. устойчивое развитие представляет как развитие, при котором

не ухудшаются условия для «воспроизводства жизни человека» и не

разрушается природа. [50].

Урсул А.Д., характеризуя устойчивое развитие, расставляет акценты на

длительном (непрерывном) социально-экономическом развитии,

обеспечивающим высокую степень безопасности системы «человек –

общество - природа» [161].

Дейли Х. Устойчивое развитие определяет как развитие, при котором

валовой экономический рост не должен выходить за пределы несущей

способности систем жизнеобеспечения [198], т.е. определяет необходимость

пределов валового экономического роста.

Гранберг А.Г. утверждает, что устойчивое развитие обеспечивает

непрерывный прогресс общества [44].

Всемирный банк формулирует устойчивое развитие с позиций

управления совокупным капиталом общества, обеспечивающее сохранение и

дальнейшее развитие человеческих возможностей [144].

В современной литературе даются различные толкования категории

«устойчивого развития предприятия».

Анисимов Ю.П., Журавлев Ю.В. определяют «устойчивость как

свойство, позволяющее экономической системе в процессе развития искать

варианты самосохранения» [11].

18

Баутин В.М. выделяет общую устойчивость коммерческой

организации, которая подразумевает, что в процесс развития должен быть

вовлечен весь производственный потенциал. Его функциональное

использование позволит обеспечить уровень доходности, достаточный для

того, чтобы заплатить налоги, расплатиться с поставщиками,

модернизировать производственную базу, улучшить климат в трудовом

коллективе, обеспечить определенную гибкость и адаптацию к меняющимся

условиям ведения бизнеса» [15].

По мнению Безруковой Т.Л. устойчивое развитие обеспечивает

упреждающее управление организацией, которое позволяет исключать

отрицательное воздействие внешних факторов и внутренних аспектов

деятельности предприятия на конечные результаты [16].

Букреев А.М., Рыжков Е.Н., Рощупкина И.В. считают, что устойчивое

развитие - это состояние предприятия, которое обеспечивает ему укрепление

положения на рынке, производство высококачественной выпускаемой

продукции, в том числе инновационной, применение эффективных

инструментов управления, использование ресурсосберегающих технологий,

выполнение договорных обязательств перед персоналом, партнерами, и др. [32].

Шульгина Л.В., Гасилов В.В., Воротынцева А.В. полагают, что

экономическая устойчивость развития позволяет предприятию реализовать

возможность выполнения функции самонастраивания, способствует за счет

оптимизации структуры и связей обеспечивать функционирование, а также

финансовую и производственную и инновационную активность [190].

Григорьева С.И. утверждает, что проявление устойчивого развития в

положительной экономической динамике, которая представлена ростом

объемов продаж, регулярным обновлением ассортимента выпускаемой

продукции, ростом заработной платы, снижением издержек и т. д.» [45].

Омельченко И.Н. считает, что устойчивость экономики - это, прежде

всего, прочность и надежность вертикальных и горизонтальных связей

19

внутри системы, что способствует укреплению системы, позволяющей

выдерживать внутренние и внешние нагрузки» [123].

Подмолодина И.М., Воронин В.П., Родионова Е.Ю. определяют

устойчивое развитие, связанное с преобразованиями предприятия,

применением современных методов и инструментов управления, при

котором наблюдается высокий уровень мотивации сотрудников в реализации

поставленных целей и задач, максимальное использование

производственного и инновационного потенциала. [132].

В соответствии с вышеуказанной точкой зрения критериями

устойчивого развития предприятия являются:

1) положительный темп прироста прибыли предприятия;

2) этап жизненного цикла предприятия соответствует росту;

3) наблюдается абсолютный прирост инновационной активности

предприятия [132].

Обобщение содержания категории «устойчивое развитие» позволяет

делать выводы, что это:

свойство предприятия обеспечивать самосохранение, исключая

разрушительное воздействие внешних и внутренних факторов, которое

основано на функциональном использовании всего производственного

потенциала;

деятельность предприятия, обеспечивающая достаточный уровень

качества продукции, включая инновационной;

выполнение принятых обязательств перед работающим персоналом.

Проявляется устойчивость развития в форме:

1) положительной экономической динамики;

2) финансовой и производственно- технической активности;

3) прочности и надежности вертикальных, горизонтальных и других

связей предприятия.

20

По нашему мнению, устойчивость развития – свойство системы,

характеризующее способность к существованию. А это обеспечивает

стабильность деятельности предприятия.

Учитывая отраслевые особенности мясной промышленности,

определяем ее как стратегически значимую отрасль хозяйственной системы

России, обеспечивающую продовольственную безопасность страны, поэтому

считаем, что устойчивость развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности проявляется в способности производить продукцию в

объемах, удовлетворяющих потребности населения, с наименьшими

затратами, рационально при этом используя ресурсы.

Устойчивое развитие определяется, как способность сохранять

качество экономической системы в условиях изменяющейся внешней среды

и внутренней трансформации [118].

Мы разделяем мнение Н.Ф. Небурчиловой и А.С. Черновой, которые к

признакам устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности относят:

1) продолжительное и стабильное осуществление каждого из видов

деятельности;

2) постоянное развитие;

3) достижение целей функционирования;

4) гибкость реагирования на изменения рынка;

5) адаптивность к изменениям внешней среды;

6) сохранение качественных характеристик [118].

По нашему мнению, основными критериями устойчивого развития

являются:

1) производственно-техническая устойчивость, отражающая

устойчивость производственно-хозяйственной деятельности и развитие

технической базы. Характеризует производственно-техническую

устойчивость равномерный выпуск высококачественной продукции,

конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, поддержание

21

основных фондов в хорошем состоянии, способность производства

перестраиваться к выпуску новой продукции;

2) финансовая устойчивость, которая подразумевает стабильное

финансовое положение предприятия, что характеризуется стабильным

превышением доходов над расходами, финансовой независимостью

организации. Именно финансовая устойчивость способствует развитию

производственной базы, активизации инвестиционной и инновационной

деятельности;

3) устойчивость сырьевого обеспечения подразумевает

своевременные поставки сырья необходимого количества и заданного

качества для производства запланированного ассортимента продукции.

Характеризуется устойчивость сырьевого обеспечения надежностью и

длительностью хозяйственных связей с поставщиками сырья, способствует

бесперебойной работе предприятия.

Спецификой деятельности предприятий мясоперерабатывающей

промышленности является то, что они функционируют в динамично

изменяющейся внешней среде. На них воздействует множество факторов,

которые предопределяют устойчивое развитие, их можно поделить на

внешние и внутренние.

К внешним относятся факторы:

- экономические (емкость рынка, платежеспособность населения,

уровень занятости, уровень инфляции);

- государственно-политические (предпринимательский режим,

налоговая нагрузка, государственная поддержка и т.д.);

- научно-технологические (уровень интеллектуализации условий труда,

использование современных техники и технологий);

- правовые (законодательно-правовые нормы хозяйственной

деятельности);

- социально-культурные (уровень образования населения, культура

труда, национальные традиции);

22

- демографические (численность и возраст населения);

- международные (связи с иностранными партнерами);

- членство в ВТО (необходимость выполнения требований ВТО).

Внутренние факторы включают:

- методы управления, определяемые организационной структурой;

- состав и квалификация персонала;

- состояние производственно-технической базы;

- инновационная активность;

- финансовая устойчивость;

- качество маркетинга;

- технологический уровень производства;

- надежность хозяйственных связей и др.

Обобщая вышесказанное, по нашему мнению, устойчивость развития

предприятия мясоперерабатывающей промышленности – свойство,

характеризующее стабильность деятельности предприятия, возможность

отражать отрицательное воздействие внешних и внутренних факторов,

способность предприятия производить продукцию в объемах,

удовлетворяющих потребности населения, достаточного уровня качества,

рационально используя ресурсы, и с наименьшими затратами.

Учитывая специфику и отраслевые особенности

мясоперерабатывающей промышленности, считаем необходимым при оценке

устойчивости развития предприятия оценивать показатели, характеризующие

производственно-техническую устойчивость, финансовую устойчивость и

устойчивость сырьевого обеспечения.

Наиболее важным из внешних факторов, не поддающимся управлению,

является членство в ВТО. Условия ВТО для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности предопределили необходимость

соблюдения международных стандартов, повышения конкурентоспособности

производимой продукции. Это обусловило разработку различных

механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятий

23

мясоперерабатывающей промышленности, позволяющих адаптировать

функционирование предприятий к изменяющимся условиям ведения бизнеса,

обеспечить бесперебойную работу предприятий, производства широкого

ассортимента высококачественной продукции.

1.2. Влияние условий ВТО на устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

Вступление России в ВТО – процесс противоречивый. Оценками

последствий членства нашего государства в названной организации

занимаются ученые, практики, международные эксперты. Определение

степени влияния правил ВТО на устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности является актуальной научной

задачей.

Эксперт Всемирного банка (Давит Г. Тарр) считает, что в выигрыше от

вступления в ВТО будут все регионы России, особенно те, которые способны

привлекать прямые иностранные инвестиции. Однако стране потребуется

обеспечить недискриминационный режим для иностранных инвесторов,

достаточный уровень прозрачности условий ведения бизнеса и ввести

ограничения по использованию инвестиционных торговых мер [196].

Директор Центра по продовольственной политике и законодательству

(ВТО) Майкл Робертс считает, что членство России в ВТО будет

способствовать созданию глобальной системы санитарной и фитосанитарной

безопасности пищевых продуктов. С одной стороны, эта система определяет

для производителей жесткие условия, с другой – способствует балансу

между защитой и протекционизмом [196].

Представитель Аграрного центра МГУ им. М.В. Ломоносова Киселев

С.В. определяет, что проблемы промышленного развития российской

экономики не связаны с ВТО. Он оценивает, что в условиях действия правил

ВТО в ближайшие годы будет наблюдаться незначительный рост

24

сельскохозяйственного производства (0,2-0,3%), экспорт

сельскохозяйственной продукции вырастет приблизительно на 0,3%, что

ориентировочно составит 1 млн. долл. Экспорт продукции пищевой

промышленности не изменится. Однако импорт сельхозпродукции вырастет

на 0,6%, и составит приблизительно 10 млн. долл., а импорт пищевых

продуктов увеличится на 2,4%, или 185 млн. долл.

Вместе с тем, что Киселев С.В. считает позитивным то, что Россия

получила возможности для продвижения производимых товаров на внешние

рынки, а это способствует улучшению инвестиционной привлекательности.

При этом президент Национального союза экспортеров продовольствия

Д.С. Булатов отметил, что вступление России в ВТО будет способствовать

росту экспорта. Но для этого производители сельхозпродукции и

предприятия перерабатывающей промышленности должны повышать

конкурентоспособность своей продукции.

Председатель правления Мясного союза России Мушет Мамиконян

дает обоснование необходимости развития конкуренции, а для этого

настаивает на модернизации мер государственной поддержки

производителей мяса. Он считает, что целесообразно «субсидирование части

процентов по кредитам на развитие сочетать с компенсационными

выплатами на единицу произведенной продукции в рамках объемов

господдержки» [196].

Генеральный директор Национального союза свиноводов Ю.И.

Ковалев отмечает, что в настоящее время отрасль производства свинины

привлекла большие объемы инвестиций, что способствовало росту

индустриального свиноводства, а также количественному и качественному

изменению российского рынка мяса свинины. Однако, снижение

таможенных пошлин на живых свиней с 40 до 5%, отсутствие

количественных ограничений на их ввоз, снижение пошлин на импорт

свинины, шпика, субпродуктов может привести к снижению цен на живых

свиней на 10 руб. за кг, что неизбежно приведет к финансовым потерям, и

25

падению объемов национального производства свинины. А это, в свою

очередь, может вызвать рост импорта данного сырья, что негативно скажется

на обеспечении продовольственной безопасности страны [196].

Успешное развитие мясной отрасли АПК, является основой сырьевой

базы для перерабатывающей промышленности. В последние годы удалось

достигнуть роста производства мяса, в первую очередь, по средствам

государственной поддержки, оказываемой в рамках национального проекта

«Развитие АПК», реализации федеральных и региональных программ

развития, использования протекционистских мер по поддержки АПК, мер

таможенно-тарифного регулирования. Однако объемы отечественного

производства мяса для обеспечения сырьем предприятия

мясоперерабатывающей промышленности недостаточны, поэтому названные

предприятия вынуждены закупать недостающее сырье у зарубежных

производителей, что вызывает риски и негативно сказывается на устойчивом

развитии организаций отрасли и продовольственной безопасности страны.

Укрепление сырьевой базы для мясоперерабатывающей

промышленности происходит в сложных условиях, которые определяются, в

основном, макроэкономическими факторами и необходимостью выполнения

правил и требований ВТО [146].

Действующее в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)

Соглашение по сельскому хозяйству предполагает выполнение странами, в

том числе и Россией, трех основных условий:

1) снижение барьеров на пути сельскохозяйственной продукции на

внутренние рынки страны, включающих уровень сельскохозяйственных

тарифов, преобразование технических барьеров в обычные тарифы;

2) уменьшение экспортных субсидий, а затем полный отказ от них;

3) сокращение государственной поддержки сельскохозяйственного

производства [176].

Для России членство в ВТО означает ограничение максимального

уровня таможенных пошлин и дальнейшее их снижение.

26

На момент вступления России в ВТО российский рынок был открыт

для импорта продовольствия, т.к. в 90-е годы ХХ в. сокращение собственного

производства сельскохозяйственной продукции привело к дефициту сырья

для предприятий пищевой промышленности. В стране был введен достаточно

либеральный торговый режим. Средневзвешенный уровень таможенных

пошлин на продовольственные товары составлял 21,5%.

В течение переходного периода уровень таможенных пошлин на

данные товары должен снизиться до 18,9%. Снижение пошлин коснется

импорта говяжьей печени, и других замороженных субпродуктов.

Адвалорные пошлины должны быть снижены с 15% до 12,5%. Сопоставимое

снижение произойдет и в отношении специфических пошлин.

Либерализация внутреннего рынка коснется кормов для

животноводства, овощей и фруктов, не произрастающих в нашей стране,

высококачественной молочной сыворотки. Снизятся пошлины на вина,

коньяки, шампанское и виски. Пошлины на сахар будут определяться

уровнем цен, сложившихся на Нью-Йоркской товарной бирже. Пошлины на

сыры и сливочное масло должны остаться на неизменном уровне [176].

Одним из инструментов, позволяющим смягчить жесткие требования

ВТО, является тарифное квотирование, действующее в отношении товаров,

производство которых в стране недостаточно. Таким образом, продукция,

необходимая для насыщения рынка, может ввозиться в рамках квоты, и

облагаться сравнительно низкой таможенной пошлиной. Продукция,

ввозимая сверх квоты, облагается пошлиной, превышающей в несколько раз

уровень пошлины по квоте. Это позволяет, с одной стороны, насытить рынок

необходимыми товарами или обеспечить перерабатывающие предприятия

необходимым сырьем, с другой – защитить местных производителей от

иностранной конкуренции. При этом тарифное квотирование способствует

стабилизации цен на рынке на определенном уровне.

Следует отметить, что ВТО ориентирует страны на сокращение или

полный отказ от тарифного квотирования. Однако 37 стран, являющихся

27

членами ВТО, успешно применяют тарифное квотирование по 1400

продуктам. В основном - это фрукты и овощи, мясо и мясная продукция,

зерно и молочные продукты. Норвегия использует тарифное квотирование по

232 видам продовольственных товаров, что является своеобразным

рекордом. США применяет тарифное квотирование по 54 группам

продуктов, ЕС – по 87. В России тарифное квотирование применяется по 50-

60 видам продукции, включая мясо и мясную продукцию, растительное

масло, овощи, фрукты, сахар [176].

В случае отмены квот на рынок нашей страны может хлынуть огромное

количество мяса птицы, что затруднит деятельность отечественных

предприятий данной отрасли.

Другими инструментами, влияющими на устойчивое развитие

сельхозпроизводителей являются экспортное субсидирование и

государственная поддержка сельского хозяйства.

Экспортная субсидия представляет собой дотацию производителю или

финансовое содействие экспортеру с целью повышения

конкурентоспособности экспортируемого товара на зарубежных рынках.

Экспортная субсидия влияет на ценовые условия реализации товаров на

зарубежных рынках и используется государством для стимулирования

вывоза определенных видов продукции и овладения внешними рынками.

В мировой практике экспортные субсидии используются в форме

освобождения экспортеров от уплаты определенных налогов, прямого

субсидирования экспорта, возврата таможенных пошлин и акцизных сборов.

В декабре 2005 г. в рамках Шестой Министерской конференции стран-

членов ВТО было принято решение об отмене к концу 2013 г. экспортных

субсидий в сельском хозяйстве для развитых стран, и к 2017 г. - для

развивающихся стран.

Таким образом, до 2013 г. страны-члены ЕС и другие развитые страны

постепенно сокращали компенсационные выплаты

сельхозтоваропроизводителям, поставляющим продукцию на экспорт, и в

28

2013 г. свели их к нулю. Россия при вступлении в ВТО от экспортного

субсидирования отказалась.

Государственная поддержка сельского хозяйства России согласована в

рамках ВТО на основании данных 1993-1995 гг. на среднегодовом уровне 9,0

млрд. долл.

В августе 2012 года Россия стала 157 членом ВТО. Вступление в ВТО

сопровождалось подписанием документов, отражающих обязательства

России в различных отраслях хозяйства.

При вступлении в ВТО Россия обеспечила право субсидировать

сельское хозяйство до 2015 года в объеме 9 млрд. долл. ежегодно. К концу

имплементационного периода к 2018 году должна снизить объем прямой

поддержки сельского хозяйства до 4,4 млрд. долл.

Расходы федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства с

соответствии с правилами ВТО делятся на три корзины: «зеленую»,

«голубую», и «желтую» в зависимости от степени искажающего влияния на

торговлю.

Меры государственной поддержки по корзинам представлены в табл. 1.2.1.

Таблица 1.2.1 - Меры государственной поддержки по корзинам

Меры «зеленой корзины»

Меры «желтой корзины» Меры «голубой корзины»

не оказывают искажающего воздействия на торговлю

оказывают искажающее воздействие на торговлю

не оказывают искажающего воздействия на торговлю, но ограничивают ее объемы

Компенсация потерь от стихийных бедствий;

Строительство инфраструктуры,

Развитие ветеринарии,

Страхование, Подготовка кадров, Выставочная

деятельность, Научно-

исследовательские разработки,

Консалтинг и информационное обеспечение, и т.д.

Интервенционные закупки сельскохозяйственной продукции;

субсидии; Компенсации (части

стоимости продуктов, минеральных удобрений, комбикормов и т.д.);

Льготы (по оплате стоимости ГСМ, потребление сельхозпроизводителями электроэнергии на льготных условиях, кредиты предоставляемые на льготных условиях и т.д.).

Выплаты, привязанные к фиксированным площадям и урожаям;

Выплаты, привязанные к фиксированному поголовью скота;

Выплаты в расчете на 85% или менее от базового уровня производства.

29

Меры «зеленой корзины», не оказывают искажающего воздействия на

торговлю. Эти меры направлены на формирование инфраструктуры,

подготовку кадров, компенсации потерь в результате стихийных бедствий и

т.д. Основным критерием государственной поддержки в рамках «зеленой

корзины» является предоставление субсидий за счет средств бюджета, не

оказывающих влияние на поддержание цен.

Меры «голубой корзины» направлены на самоограничение

производства и не оказывают искажающего воздействия на торговлю, но

ограничивают ее объемы. Такие меры включают выплаты из

государственного бюджета, привязанные к фиксированному поголовью

скота, или к фиксированным площадям и урожаям. Применяются в ЕС,

Японии, США, Норвегии в целях преодоления спада цен на оптовых рынках.

Для России меры «голубой корзины» не актуальны, т.к. в нашей стране не

принято выплачивать деньги за то, чтобы не производили.

Меры «желтой корзины» оказывают искажающее воздействие на

торговлю. К ним относятся ценовая поддержка, субсидирование процентных

ставок по кредитам, компенсация затрат на ГСМ, электричество и т.д.

Данные меры ограничены в объемах и должны сокращаться.

Несмотря на договоренности по государственной поддержке в объеме 9

млрд. долл., Россия «перевыполняет» свои обязательства перед ВТО, и за

последние три года оказывала поддержку сельского хозяйства в объеме

только 4,4 млрд. долл. При этом государственные субсидии сельскому

хозяйству в США составляют 120 -172 млрд. долл., в Японии - 57 млрд.

долл., в Евросоюзе 105 - 140 млрд. долл.

Таким образом, производители сельскохозяйственной продукции

России находятся в неравных условиях с конкурентами из развитых стран,

которые получают весомую помощь от государства на цели развития, что

осложняет деятельность российских предприятий мясной отрасли в условиях

обостряющейся конкуренции.

30

В настоящее время Министерство сельского хозяйства разрабатывает

меры поддержки сельхозпредприятий, которые соответствуют правилам

ВТО. Ведь субсидии можно направлять не потребителю, а производителю,

например, сельхозтехники, с целью снижения цен на произведенную

продукцию и, соответственно, затрат сельхозпредприятий на ее

приобретение.

Обязательства по вступлению России в ВТО по мясной отрасли

представлены в табл. 1.2.2.

Таблица 1.2.2 - Обязательства по вступлению России в ВТО по мясной отрасли

№№

п/п

Продукция Обязательства по ВТО

1 Свинина Квоты сохраняются до 31.12.2019 г. Объем квот сократится

ненамного (на 70 тыс.т). Внутри квоты импортная пошлина 15%,

но не менее 0,25 евро за 1 кг обнулится, вне квоты снизится с

75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг до 65%, с 2020 г. – до 25%.

Пошлина на ввоз живых свиней снизится с 40 до 5% (чем

больше квота, тем больше объем импорта по низким ставкам

или нулевой ставке).

2 Мясо крупного

рогатого скота

Квотирование сохранится, импортная пошлина внутри квоты

15% сохранится, вне квоты – возрастет с 50 до 55%.

Высококачественная говядина не попадает под режим квот и

ввозится по ставке 15%.

3 Мясо птицы Квотирование сохранится, импортная пошлина станет

адвалорной в рамках квоты 25%, но не менее 0,2 евро за 1 кг,

вне квоты снизится с 95%, но не менее 0,8 евро за 1 кг, до 80%

Источник: Мясные технологии. – 2012. - №7. – С. 14

Условия ВТО предопределяют снижение уровня таможенно-тарифной

защиты национальных производителей мяса, усиливают риски устойчивого

развития и снижают его инвестиционную привлекательность.

Снижение инвестиционной привлекательности отечественных

производителей влияет на позицию отраслей хозяйства в рейтинге, на основе

которого определяется уровень кредитных ставок. Чем ниже позиция

предприятия в рейтинге сельхозпроизводителей, тем выше ставкам по

кредитам. Таким образом, сельхозпроизводители не имеют финансовых

ресурсов для обеспечения устойчивого развития, что приводит к

31

диспропорции в развитии отраслей АПК, а мясоперерабатывающие

предприятия испытывают недостаток отечественного сырья для

производства своей продукции.

Отрицательное воздействие этих факторов, возможно нейтрализовать с

помощью государственного регулирования и эффективного управления

производственными процессами.

По оценкам экспертов для недопущения спада производства в

отраслях, обеспечивающих сырьевую базу для предприятий пищевой

промышленности, ежегодная государственная поддержка должна быть на

уровне 80-90 млрд. руб. [146].

Высокие результаты устойчивого развития предприятий,

обеспечивающих сырьевую базу, достигаются, в основном, при применении

программно-целевого метода. В рамках федеральных и региональных

целевых программ по приоритетным направлениям развития разрешается

использование механизма частно-государственного партнерства. Такой

подход широко используется в производстве мяса говядины, свинины,

птицы. Он должен способствовать позитивной динамике развития сырьевой

базы и снизить импортную зависимость.

Участие в Таможенном союзе России, Казахстана и Белоруссии,

создание Единого экономического пространства требуют от производителей

мяса повышать конкурентоспособность своей продукции.

Однако Россия – страна, имеющая огромные региональные отличия по

климатическим условиям, плодородности земель и другим факторам.

Большинство регионов в силу природно-климатических условий не может в

полной мере обеспечить свои мясоперерабатывающие предприятия

необходимым сырьем. Именно об этом и свидетельствуют объемы импорта

продовольствия в нашу страну. Для сокращения импортных поставок

необходима продуманная государственная аграрная политика, в рамках

которой действовали бы меры, способствующие развитию мясных

комплексов в регионах, имеющих благоприятные природно-климатические

32

условия. Это будет способствовать устойчивому развитию предприятий

мясоперерабатывающей промышленности за счет увеличения поставок

качественного сырья в другие регионы, и производству

конкурентоспособной готовой продукции.

Мясоперерабатывающие предприятия в условиях ВТО имеют

возможность закупать необходимое сырье не только у отечественных

поставщиков, но и у производителей разных стран и регионов. При этом

имеют возможность сравнивать закупочные цены разных поставщиков, и

показатели технологических параметров и потребительских свойств сырья.

Анализ закупок мясоперерабатывающих предприятий позволяет

сделать вывод, что цены на российскую свинину выше, чем в любой стране

мира, являющейся членом ВТО. Цена за кг живой свиньи в европейских

странах составляет 50 руб., в России – 90 руб. Стоимость мяса в тушах в

зарубежных странах составляет 70 руб. за кг, в России 125 руб. за кг.

Себестоимость бескостного мяса в Европе стоит примерно 120 руб. за кг, в

России – 230 руб. за кг. Розничная цена в европейских магазинах

максимально составляет 200 руб. за кг, в России – до 400 руб. за кг [68].

Таким образом, для потребителей мяса, в том числе и переработчиков

вступление в ВТО является событием позитивным, т.к. цена на мясо должна

снизиться. Однако, основным критерием, влияющим на выбор мяса

потребителем, является его свежесть. Следовательно, убой животных должен

производиться как можно ближе к покупателю. Имеет смысл закупать за

границей живых свиней, а убой производить в России, что требует развития

предприятий по убою и первичной разделке скота.

Следует отметить некоторое противоречие. Свиноводы считают, что

если дополнительно будет ввезено в Россию 1-2 млн. голов свиней,

произойдет крах свиноводческой отрасли.

Средняя цена на живых свиней, произведенных в России, составляет 90

руб. за кг. Цена на живых свиней, привезенных из Европейского Союза,

составляет 50 руб. за кг. К этой цене следует добавить расходы на

33

транспортировку и потери в дороге (25% от цены), минимальную ввозную

пошлину (5%) и 15% НДС, плюс мелкие расходы (за ветеринарные,

банковские услуги и т.д.), плюс курсовая разница евро и рубля. В результате

получаем цену на живых свиней из ЕС, в размере примерно 82 руб. за кг.

Таким образом, цены за 1 кг живых свиней, произведенных в России и в

европейских странах, сопоставимы. Значит, для российских производителей

свинины проблема заключается не в ценовой конкуренции, а в

недостаточном качестве производимой продукции.

В настоящее время при одинаковой цене на живых свиней

отечественных и зарубежных производителей себестоимость бескостного

мяса, полученного из российских свиней, составляет 210 руб. за кг, а

польских - 180 руб. за кг. Разница в цене свидетельствует о различиях

качества мяса. Таким образом, перед российскими производителями свинины

стоит актуальная задача повышения качества производимого мяса. Для этого

необходима эффективная работа селекционных и племенных хозяйств,

государственная поддержка их деятельности, а также обеспечение рыночной

конкуренции [68].

Подводя итоги, следует сделать выводы, что условия ВТО могут быть

выгодны и производителям мяса и переработчикам, и предприятиям по убою

животных, а также потребителям, торговым сетям при главном условии, что

цена и качество произведенного в России мяса будут приближены к

международным стандартам.

Оценка экспертов отраслевых союзов последствий вступления России в

ВТО представлена в табл. 1.2.3.

Таблица 1.2.3 - Последствия вступления России в ВТО по мясной отрасли

№№

п/п

Отрасль Потери от вступления России в ВТО,

млрд. руб.

1 Производство свинины 20

2 Производство говядины 17

3 Производство мяса птицы 17

Итого 54

Источник: Мясные технологии. – 2012. - №7. – С. 15

34

Анализ данных табл. 1.2.3 позволяет сделать вывод о том, что

производители мяса в связи с вступлением России в ВТО понесут большие

потери.

А это означает, что для того, чтобы обеспечить продовольственную

безопасность нашей страны, государство должно оказать данным

предприятиям поддержку на развитие, определить пути и найти инструменты

для повышения конкурентоспособности продукции мясной отрасли и

приближении цены и качества мяса к международным стандартам.

Для смягчения последствий влияния условий ВТО на мясную отрасль

российской экономики в соответствии с данными табл. 1.2.3. по трем

отраслям необходимо финансирование в размере 50 млрд. руб. на

реализацию следующих мер:

1) обеспечение финансирования в рамках Государственной

программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.,

согласованных Протоколом о присоединении России к ВТО;

2) реализация целевой программы «Устойчивое развитие сельских

территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» т обеспечение

финансирования в объемах, установленных ее паспортом;

3) субсидирование процентных ставок по кредитам, направленным

на развитие животноводства, выдаваемым сельхозпроизводителям на 20 лет;

4) компенсирование из средств федерального бюджета

кредиторской задолженности сельхозпредприятий по инвестиционным

кредитам;

5) освобождение от налогообложения налогом на добавленную

стоимость до 2020 г. ввоза на территорию Российской Федерации

племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец, коз, лошадей

российскими сельхозпроизводителями [150].

Кроме этого для повышения конкурентоспособности продукции

перерабатывающим предприятиям обеспечить получение качественного

35

сырья. А для этого необходимы кадры, способные организовать входной

контроль сырья, его рациональное использование, обеспечить

бесперебойную работу организации.

Обобщение результатов исследования по определению сущности

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности, изложенных в §1.1, а также влиянию условий ВТО на

деятельность мясоперерабатывающих предприятий позволило выделить

факторы, обеспечивающие устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, которые представлены на рис.

1.2.1.

Рисунок – 1.2.1 - Факторы, обеспечивающие устойчивое развитие

предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Факторы,

обеспечивающие

устойчивое развитие

предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

рациональное

использование

основных фондов

обновление

производственного

потенциала

финансовая

устойчивость

организации

гибкость реагирования на

изменения требований

потребителей

адаптация

деятельности

предприятия к

условиям внешней

среды

приближение

качества

выпускаемой

продукции к

международным

стандартам

прочность и

надежность связей

организации с

поставщиками сырья

использование для

производства

готовой продукции

допустимого по

качеству и

безопасности сырья в

соответствии с

принципом «цена-

качество»

36

К факторам, обеспечивающим устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, по нашему мнению, следует

отнести:

- рациональное использование основных фондов (загрузка

производственных мощностей);

- обновление производственного потенциала (модернизация

производства);

- финансовая устойчивость организации (стабильное финансовое

положение, которое проявляется в стабильном превышении доходов над

расходами, способствует развитию производственной базы, активизации

инвестиционной и инновационной деятельности, при недостатке финансовых

средств невозможна закупка больших партий сырья);

- гибкость реагирования на изменения требований потребителей

(корректировка ассортимента в зависимости от кризисных ситуаций, времени

года, выпуск продукции для детей и граждан с заболеваниями, выпуск

инновационной продукции);

- адаптация деятельности предприятия к условиям внешней среды

(условия ВТО обуславливают усиление конкуренции, что предопределяет

выпуск конкурентоспособной продукции);

- приближение качества выпускаемой продукции к международным

стандартам;

- прочность и надежность связей организации с поставщиками сырья

(поставки сырья необходимого количества строго в соответствии с графиком

поставок);

- использование для производства готовой продукции допустимого по

качеству и безопасности сырья в соответствии с принципом «цена-качество»

(соответствие санитарно-ветеринарным требованиям, стандартизации и

сертификации и технологическим свойствам для производства определенных

видов продукции).

37

Для предприятий мясоперерабатывающей промышленности

актуальным вопросом является возможность адаптации к требованиям ВТО,

распространению международных стандартов качества, условиям,

обусловленным обостряющейся конкуренцией. По нашему мнению, это

возможно с помощью механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие

предприятия.

1.3. Экономическое содержание механизмов обеспечения устойчивого

развития мясоперерабатывающего предприятия

Понятие механизма пришло в экономику из техники во второй

половине 60-х гг. ХХ в. для описания экономических, социальных и

производственных процессов, а также их взаимодействия.

В механике термин механизм (от греч. mechane - машина) трактуется

как основа машины, представляющий собой систему тел, предназначенную

для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые

движения других тел. [27].

В словаре Ожегова С.И. механизм представлен как:

внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата,

приводящее их в действие;

систему, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида

деятельности;

последовательность состояний, процессов, определяющую собой

какое-нибудь действие [122].

Таким образом, механизм - это устройство или инструмент,

приводящий в действие какую-либо систему. Без механизма система не

может двигаться, развиваться или функционировать.

С экономических позиций механизм можно рассматривать как

совокупность элементов, состояний, процессов, представленных строгой

38

последовательностью, находящихся во взаимосвязи, и отношениях,

определяющих порядок какого-либо вида деятельности [77].

По нашему мнению, механизм, рассматривается в качестве двигателя в

экономической системе.

С точки зрения процессного подхода механизм представляет собой

систему инструментов и методов, направленных на выполнение функции

принятия управленческих решений [66].

Уточняя термин «инструмент», можно сделать вывод, что это средство

достижения определенной цели [27]; технические или организационные

средства/ресурсы, позволяющие решить задачу, провести мероприятие или

осуществить процесс [185].

Метод – это способ, порядок, прием достижения чего-либо; принятый

путь, в виде общих правил, для решения поставленной задачи [48].

В экономике «механизм» обычно используется в сочетании с

прилагательными экономический, хозяйственный или организационный, что

вносит различия в содержание этого термина.

Экономический механизм, по утверждениям Кульмана А., отражает

взаимосвязи между экономическими явлениями, характеризующими

конечный результат [98].

В соответствии с исследованиями Осипова Ю.М. хозяйственный

механизм, представляет взаимосвязи хозяйствующих субъектов, образующих

систему с присущими ей институтами, регулирующими функционирование

субъектов хозяйствования [124].

Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева в Современном

экономическом словаре трактуют хозяйственный механизм как совокупность

организационных структур и конкретных форм и методов управления, а

также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в

конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства. [137]

По нашему мнению, данное определение в наибольшей степени

подходит к определению экономического содержания механизмов

39

обеспечения устойчивого развития, так как именно хозяйственный механизм

отражает реализацию процесса воспроизводства на уровне предприятия.

Организационный механизм, по мнению Богданова А.А., представляет

собой систему методов, способов и приемов, направленных на развитие и

регулирование отношений хозяйствующих субъектов с внутренней и

внешней средой. [28]

Таким образом, механизмы по своему содержанию отличаются

большим разнообразием, и для их исследования необходима систематизация

по признакам. Классификация механизмов представлена в табл. 1.3.1.

Таблица 1.3.1 – Классификация экономических механизмов Отличительный признак Виды механизмов

по уровню управления государственный механизм

региональный механизм

местный (муниципальный) механизм

механизм взаимодействия субъектов

предпринимательской деятельности

по уровню сложности простой механизм

комплексный механизм

по степени человеческого участия искусственный механизм

естественный механизм

по срокам реализации целей стратегический механизм

тактический механизм

оперативный механизм

по функциональному назначению механизм функционирования

механизм управления

механизм организации

механизм планирования

механизм регулирования

механизм контроля

механизм мотивации

по сфере применения финансовый механизм

бюджетный механизм

инвестиционный механизм

институциональный механизм

правовой механизм

социальный механизм

информационный механизм

по степени адаптации к внешней среде механизмы с пассивной адаптацией к внешней

среде

механизмы с активной адаптацией к внешней

среде

механизмы, направленные на формирование

внешней среды

40

По уровню управления выделяются следующие механизмы:

государственный механизм, региональный, местный (муниципальный)

механизм, механизм взаимодействия субъектов предпринимательской

деятельности. [132]

По уровню сложности различают простой и комплексный механизмы.

По степени человеческого участия выделяют естественные механизмы

и искусственные механизмы.

По срокам реализации целей различают стратегический механизм,

тактический механизм, оперативный механизм.

По функциональному назначению механизмы группируют на

механизмы функционирования, механизмы управления, механизмы

организации, механизмы планирования, контроля, механизмы

регулирования, механизмы мотивации.

По сфере применения различают финансовый механизм, бюджетный

механизм, инвестиционный, институциональный, правовой механизм,

социальный механизм, информационный и др.

По степени адаптации к внешней среде выделяют:

- механизмы с пассивной адаптацией к внешней среде, которые решают

задачу функционирования системы в стабильной и достаточно определенной

среде и направлены на выбор наиболее благоприятных условий деятельности

организации.

- механизмы с активной адаптацией, которые направлены на активное

использование элементов внешней среды в деятельности предприятия.

- механизмы, направленные на формирование внешней среды, которые

используются для формирования наиболее благоприятных условий для

функционирования организации.

Функцией адаптивных механизмов является то, что они помогают

выбрать стратегию взаимодействия организации с внешней средой [191].

Современные условия хозяйствования достаточно сложны и

динамичны, что предопределяет поиск механизмов, позволяющих

41

адаптироваться к изменениям, вызванных новыми требованиями общества в

научно-технической, экономической и социальной сферах.

Функционирование предприятия должно быть направлено на то, чтобы

производить для внутреннего и внешнего рынка России качественные и

конкурентоспособные товары, пользующиеся спросом у потребителей, что

будет способствовать устойчивому развитию предприятий различных

отраслей хозяйства.

Для реализации поставленных целей организация должна разработать

механизмы, соответствующие функциям управления предприятия и

обеспечивающие устойчивое развитие. По нашему мнению, механизмы

взаимосвязаны между собой и это позволяет говорить о системе механизмов.

Система механизмов обеспечения функционирования предприятия

мясоперерабатывающей промышленности в целях его устойчивого развития

имеет свою специфику, отражающую отраслевые особенности, в общем виде

представлена на рис. 1.3.1.

Организационный механизм в системе механизмов обеспечения

устойчивого развития предприятий предназначен для поиска новых

возможностей для формирования конкурентных преимуществ организации

на товарных рынках. По нашему мнению, термин `организационный

механизм означает совокупность дифференцированных организационно-

структурных механизмов, соответствующих интересам менеджмента

организации в долгосрочной перспективе, в условиях меняющихся

потребностей и нестабильной внешней среды.

С целью определения экономического содержания организационного

механизма обеспечения устойчивого развития предприятия

мясоперерабатывающей промышленности, на наш взгляд, целесообразно

выделить в его структуре четыре основных элемента:

42

Рисунок 1.3.1 – Система механизмов обеспечения устойчивого развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Система механизмов обеспечения устойчивого

развития мясоперерабатывающего предприятия

Экономические механизмы Мотивационные механизмы

Организационные механизмы

Мех

ани

зм п

лан

ир

ован

ия

и у

пр

авлен

ия

дея

тельн

ост

и п

ред

пр

ияти

я

Мех

ани

зм с

ыр

ьев

ого

об

есп

ечен

ия

Мех

ани

зм в

хо

дн

ого

ко

нтр

оля

сыр

ья

Мех

ани

зм р

аци

он

альн

ого

исп

ользо

ван

ия с

ыр

ья

Мех

ани

зм к

он

курен

ци

и и

цен

ообраз

ован

ия

Ин

вес

тиц

ион

ны

й м

ехан

изм

Мех

ани

зм г

осу

дар

ствен

ной

поддер

жки

Мех

ани

зм м

оти

вац

ии

пер

сон

ала

Мех

ани

зм м

оти

вац

ии

раз

ви

тия

пр

едп

ри

ни

мат

ельст

ва

Мех

ани

зм м

оти

вац

ии

ин

но

вац

ион

ной

акти

вн

ост

и

43

1) организация планирования и управления деятельности предприятия -

самая главная задача устойчивого развития, поэтому в соответствующем

механизме следует определить такие важнейшие направления

функциональной деятельности, как формирование стратегии и разработку

программ развития, составление бизнес-плана и бюджетов. Указанный

механизм способствует решению стратегических, тактических, а также

операционных задач функционирования промышленного предприятия.

2) механизм входного контроля включает такие виды контроля, как

ветеринарно-санитарный контроль сырья (определение фальсификации,

отсутствие или наличие болезней, остаточных медикаментозных явлений и

т.д.), контроль по стандартизации и сертификации (определение соответствия

полученного сырья заявленным стандартам и сертификатам), определение

технологических свойств сырья (пороки мяса, влагоудерживающая

способность (ВУС), жироудерживающая способность (ЖУС), стабильность

эмульсии (СЭ), эмульгирующая способность (ЭС) и др.).

Контроль необходим на стадии приемки сырья для того, чтобы не

допустить использование фальсифицированного и некачественного сырья в

производстве мясной продукции. Система входного контроля способствует

производству безопасной, качественной и конкурентоспособной продукции,

соответствующей стандартам. Система входного контроля должна обеспечить

выпуск продукции в соответствии с требованиями международного стандарта

ISO 22000: 2005 - система менеджмента безопасности продуктов питания –

«Требования к организациям цепи производства и поставок». Это является

важным аспектом деятельности предприятий мясоперерабатывающей

промышленности с позиции адаптации к меняющимся условиям

хозяйствования, связанными со вступлением России в ВТО, и

обеспечивающим устойчивое развитие организации.

3) механизм рационального использования сырья. Данный механизм

обеспечивает распределение сырья по уровням безопасности,

предполагающее использование его в различных ассортиментных группах

44

выпускаемой продукции на предприятиях мясоперерабатывающей

промышленности.

Данный механизм позволяет подобрать ассортимент выпускаемой

готовой продукции в зависимости от уровня безопасности поступившего

сырья и определить пути его рационального использования в соответствии с

принципом «цена – качество».

4) механизм сырьевого обеспечения, действие которого направлено на

бесперебойную деятельность организации, позволяющий на основе

ранжирования по степени надежности поставщиков с учетом соблюдения

сроков поставок и выполнения требований по безопасности и качеству

мясного сырья выбрать наиболее предпочтительных. Данный механизм

способствует адаптации предприятия к меняющимся условиям

внешнеэкономической деятельности.

Экономический механизм реализации стратегии устойчивого развития

организации должен быть направлен на повышение финансовой и

производственно-технической устойчивости. Он основан на расчетах

потребности предприятия в финансовых ресурсах (собственных и

привлеченных) для достижения целей стратегии организации.

По нашему мнению, целесообразно выделить следующие составные

части экономического механизма:

1) механизм конкуренции и ценообразования, который обеспечивает

воздействие факторов внешней среды на поведение организации в рыночной

экономике, он основан на прогнозах рыночной конъюнктуры и обусловлен

стратегиями развития хозяйствующих субъектов (продавцов и покупателей);

2) инвестиционный механизм, включающий инструменты

самофинансирования в развитие производства, включающий использование

нераспределенной прибыли, амортизационных отчислений, взносов

учредителей, а также кредитов, иностранных инвестиций, средств,

получаемых от размещения эмитируемых предприятиями акций. Данный

механизм способствует инвестиционному обеспечению устойчивого

45

развития предприятия, а его эффективность определяется степенью

достижения целей, указанных в бизнес-планах;

3) механизм государственного поддержки устойчивого развития

организаций нацелен на стимулирование инновационной деятельности, а

также повышение инвестиционной и деловой активности предприятия.

Мотивационный механизм – третья составная часть системы

механизмов устойчивого развития организации. Под `мотивационным

механизмом нами` понимается совокупность методов, применяемых на

основе различных мотивов для достижения конкретных целей развития

предприятия.

В структуру мотивационного механизма включаем три элемента:

1. механизм мотивации инновационной активности предприятий,

который включает в себя методы, повышающие мотивацию реализации

нововведений. Выделение механизма мотивации инновационной активности

в структуре механизмов обеспечения устойчивого развития объясняется

повышением уровня конкуренции на товарных рынках, растущим спросом на

товары, соответствующие требованиям современного уровня научно-

технического програсса, высокой степенью изношенности оборудования и

др. В мотивационном механизме могут использоваться самые различные

виды мотивов:

- мотивы формирования и сохранения прибыли;

- мотивы производства товаров и удовлетворения общественных

потребностей;

- мотивы решения внутренних проблем организации и социальных

проблем работников;

- мотивы создания имиджа организации.

2) механизм мотивации развития предпринимательства. Данный

механизм отражает поиск новых сфер деятельности, приложение капитала,

рационального использования производственного потенциала, эффективной

46

инвестиционной деятельности, создание новой конкурентоспособной

продукции, выход на новые рынки сбыта и т.д.

Механизм мотивации развития предпринимательства включает:

- мотивацию развития конкуренции;

- мотивацию развития аутсорсинговых схем предпринимательства;

- мотивацию обоснованного риска.

3) механизм мотивации персонала направлен на рост

производительности труда, повышение конкурентоспособности выпускаемой

продукции и снижение себестоимости продукции. Механизм мотивации

персонала основан на методах обеспечивающих:

- прямую мотивацию сотрудников (заработная плата, премирование,

обеспечение социального пакета, улучшение условий труда и др.);

- косвенную мотивацию работника (взаимоотношения в коллективе,

престижность организации, карьерный рост).

Механизмы обеспечения устойчивого развития предприятия, на наш

взгляд, должны обладать с одной стороны, свойством целостности, с другой -

рациональной обособленностью составных элементов, что предполагает

изменение системы механизмов за счет изменения любого элемента, а это

приводит к изменениям в других механизмах.

Таким образом, механизмы обеспечения устойчивого развития

предприятия представляют совокупность методов, позволяющих обеспечить

повышение устойчивости сырьевого обеспечения, производственно-

технической и финансовой устойчивости, способствуют совершенствованию

бизнес-процессов, а это позволяет обеспечить бесперебойное

функционирование и развитие организации как экономической системы.

Наиболее важным аспектом исследования механизмов обеспечения

устойчивого развития предприятия является функция адаптации организации

к изменениям внешней среды. Для предприятий мясоперерабатывающей

промышленности актуальным вопросом является возможность адаптации к

требованиям ВТО, условиям, обусловленным обостряющейся конкуренцией,

47

распространению международных стандартов качества. По нашему мнению,

адаптация предприятий мясоперерабатывающей промышленности возможна

при функционировании следующих механизмов: организации планирования

и управления деятельности предприятия, организации входного контроля

сырья, рационального его использования, сырьевого обеспечения и

бесперебойной работы организации.

На наш взгляд, особое внимание в системе механизмов обеспечения

устойчивого развития предприятия заслуживают организационные

механизмы, которые классифицируются как хозяйственные механизмы,

действующие на уровне предприятия. За счет эффективного

функционирования организационных механизмов предприятие сможет

продолжительное время осуществлять различные виды деятельности;

выпускать конкурентоспособную продукцию в соответствии с современными

требованиями рынка и достижениями научно-технического прогресса, и, как

следствие, обеспечить устойчивое развитие предприятия.

48

2. Методические подходы к оценке устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

2.1. Тенденции развития мясной отрасли хозяйства России

Мясная отрасль является важнейшей составляющей

агропромышленного комплекса. Ее развитие влияет на продовольственную

безопасность страны и благосостояние народа. Спрос на продукцию мясной

промышленности является индикатором состояния экономики России,

уровня жизни населения. Обеспечение людей качественными и безопасными

мясными продуктами – это важнейший фактор, имеющий огромное значение

для сохранения здоровья нации, улучшения демографической ситуации.

Следовательно, развитие мясной промышленности является приоритетным

направлением государственной политики [61].

Мясоперерабатывающий комплекс пережил глубокий системный

кризис. В 1990 г. в России производилось 6483,9 тыс. т мяса, включая

субпродукты 1 категории, в 2000 г. – только 1193 тыс. т. За 10 лет произошел

спад производства мяса более чем в пять раз, прежде всего, из-за

неплатежеспособности огромного количества предприятий мясной

промышленности. Начиная с 2001 г., показатели развития мясной

промышленности РФ имеют положительную динамику, растут объемы

производства основных видов мясной продукции. [61]

В последнее десятилетие Правительством РФ принимаются меры,

направленные на создание условий для устойчивого развития

агропромышленного комплекса и роста объемов поставок сырья для

мясоперерабатывающей промышленности.

Реализация мероприятий в рамках национального проекта «Развитие

АПК», целевой программы «Государственная программа развития сельского

хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья

и продовольствия на 2008-2012 годы», Доктрины продовольственной

безопасности, повлияла на развитие мясной отрасли и позволила улучшить

49

состояние животноводческого подкомплекса страны, сократить дефицит

сырьевых ресурсов для промышленной переработки, что, способствовало

росту объемов производства мясной продукции [186].

Таким образом, политику, проводимую в России в последние 8-10 лет в

области сельского хозяйства, можно считать эффективной, так как динамика

данного сектора показала достаточно хорошие результаты.

Кроме этого, правительством были определены состав и пороговые

значения индикаторов продовольственной безопасности. Так, удельный вес

отечественного зерна в общем объеме должен составлять 95 %, мяса -85%,

молока и молочных продуктов - 90 % [61].

Россия имеет достаточный потенциал для развития сельского

хозяйства: есть земли для пастбищ и выгула животных, строительства ферм;

отличная кормовая база (Россия входит в 10 самых крупных производителей

комбикормов в мире); в отрасли появились крупные инвестиции.

Меры поддержки предприятий мясной промышленности позволили

добиться устойчивых темпов роста производства в данной отрасли. За пять

лет (с 2008 по 2012 гг.) улучшилось состояние сырьевой базы предприятий

мясоперерабатывающей отрасли (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1 - Тенденции развития мясной отрасли АПК в период с 2008 по 2012 гг.

Вид скота и

птицы

Производство скота и птицы на убой, тыс.т. живой массы Темпы

роста,

2012 в

% к

2008

по годам

2008 уд.

вес

2009 уд.

вес

2010 уд.

вес

2011 уд.

вес

2012 уд.

вес

Всего 9330,8 100 9971,9 100 10553,1 100 10965,3 100 11630,3 100 124,6

в том числе:

крупный

рогатый

скот

3114,6 33,4 3070,4 30,8 3053,1 28,9 2888,1 26,3 2925,9 25,2 93,9

свиньи 2692,1 28,9 2898,6 29,1 3085,8 29,2 3198,2 29,1 3310 28,5 123

мелкий

рогатый

скот

383,0 4,1 399,3 4 409,6 3,9 422 3,8 423,8 3,6 110,7

птица 3022,3 32,4 3475,2 34,8 3866,4 36,6 4325,3 39,4 4842,2 41,6 160,2

прочие виды

скота

118,8 1,2 128,4 1,3 138,2 1,4 131,7 1,2 128,4 1,1 108,1

50

Объем производства скота и птицы на убой с 2008 по 2012 гг.

увеличился на 24,6% и достиг 11,6 млн.т. Следует отметить, что прирост был

по всем видам скота и птицы за исключением крупного рогатого скота. При

этом в 2012 г. наблюдалось увеличение объемов переработки говядины на

1,3% по отношению к 2011 г. и составил 2,9 млн. т. Особенно увеличился

объем производства мяса птицы, и в 2012 г. рост составил 160,2% к уровню

2008 г., увеличилось производство свинины на 23% и мяса мелкого рогатого

скота на 10,7%.

Самой перспективной подотраслью животноводства является

птицеводство. Это обусловлено коротким периодом выращивания птицы (37

дней), неприхотливостью к условиям содержания. За период с 2000 по 2012

гг. емкость рынка мяса птицы увеличилась в 3,1 раза.

Это предопределяет и рост среднедушевого потребления мяса птицы. В

настоящее время оно составляет 16 кг, что на 4 кг превышает норму

потребления. По нашему мнению это объясняется низкими цены на мясо

птицы по сравнению с другими видами мяса [117].

Рынок мяса птицы России характеризуется тенденциями, которые

представлены в табл. 2.1.2.

Таблица 2.1.2 – Производство и импорт мяса птицы за 2000-2011гг. (тыс. т)

Годы Емкость

рынка

Производство

мяса птицы

Объем

импорта мяса

птицы

Удельный вес

импортной

продукции на

рынке, %

Соотношение

импорта и

российского

производства, %

2000 1159,5 472,3 687,2 59,27 145,50

2001 1934,9 544,2 1390,7 71,87 255,54

2002 2017,9 662,7 1355,2 67,16 204,50

2003 1958,9 771,7 1187,2 60,61 153,84

2004 2010,2 908,9 1101,3 54,79 121,17

2005 2374,9 1130,5 1244,4 52,40 110,08

2006 2600,1 1423,9 1176,2 45,24 82,60

2007 2916,6 1689,7 1226,9 42,07 72,61

2008 3039,2 2064,5 974,7 32,07 47,21

2009 3145,2 2234,8 910,4 28,95 40,74

2010 3477,3 2703,5 773,8 22,25 28,62

2011 3624,8 2938,3 686,5 18,94 23,36

51

Анализ данных, характеризующих рынок мяса птицы, позволяет

заключить, что объем производства данной продукции за период 2000-2012

гг. увеличился более, чем в 6 раз. За 2001-2011 гг. произошло сокращение

импортного мяса и субпродуктов птицы в 2 раза. Если в 2001 г. удельный вес

импортного мяса птицы составлял 71,9% емкости рынка, то в 2011 г. этот

показатель снизился до 18,9%, что характеризует положительную тенденцию

независимости развития российского рынка от импортного мяса птицы, и

укрепления продовольственной безопасности нашей страны.

Свиноводство в настоящее время является одной из самых динамично

развивающихся подотраслей животноводства. Однако поголовье свиней в

2011 году составило 54,92 % аналогичного показателя по сравнению с 1992

годом.

Если говорить о поголовье крупного рогатого скота, то оно составило

лишь 38,51% по сравнению с 1992 годом. Проблемы выращивания крупного

рогатого скота кроятся в длительном сроке окупаемости данного бизнеса и

сравнительно крупных вложениях для формирования производственной

инфраструктуры [59].

Производство мяса крупного рогатого скота на пять лет (с 2008 по 2012

гг.) снизилось, во-первых, из-за сокращения поголовья на 5%, во-вторых, за

счет ухудшения качества убойных животных. Поэтому объем производства

мяса говядины за пять лет сократился на 6,1%.

В 2012 г. производство мяса говядины в убойном весе составило 1668

тыс. т. «Государственная программа развития сельского хозяйства и

регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и

продовольствия на 2013-2020 годы», предполагает к 2020 г. рост поголовья

крупного рогатого скота в 1,8 раза (с 1,99 млн. голов в 2012 г. до 3,59 млн.

голов в 2020 г.). Однако прогнозируется, что рынок говядины будет зависеть

от импорта охлажденной и замороженной говядины, тарифная квоты на ввоз

которой составляет 570 тыс. т до 2020 г. При этом внутриквотная ставка

определена на уровне 15%, сверхквотная – 50%.

52

Следует отметить, что импортное мясное сырье не всегда бывает

качественным и соответствует санитарно-гигиеническим нормам. При этом

сложно провести контроль за использованием при кормлении животных

добавок, запрещенных в России. Практически отсутствует ветеринарный

контроль за распространенными за рубежом заболеваниями с длительными

сроками латентности.

Наращивание объемов поставок импортного мяса противоречит

положениям Продовольственной безопасности страны, а в условиях

продовольственного кризиса, а также резкого повышения цены на мясо,

вызывает фактор непредсказуемости и неопределенности.

В Государственной программе развития сельского хозяйства и

регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и

продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрена государственная поддержка,

стимулирующая развитие мясного скотоводства и определены объемы

финансирования из средств федерального бюджета в объеме 65 млрд. руб.

В соответствии с программой по развитию скотоводства поголовье

животных должно увеличиться на 1300 тыс. голов. Реализуются 44

региональных проекта по развитию мясного скотоводства. Создаются

современные комплексы в Астраханской, Брянской, Воронежской,

Калининградской, Калужской и других областях.

Структура производства мяса для мясоперерабатывающей

промышленности представлена в табл. 2.1.3.

Таблица 2.1.3 - Структура производства мяса для мясоперерабатывающей

промышленности (в %)

Вид скота и птицы

Год Абсолютное

отклонение 2012 к

2008 2008 2012

Всего 100 100

крупный рогатый скот 33,5 25,2 -8,3

свиньи 28,9 29,6 +0,7

мелкий рогатый скот 4,1 3,6 -0,5

птица 32,5 41,6 +9,1

53

В структуре производства мяса для мясоперерабатывающих

предприятий произошли существенные изменения. С 2008 по 2012 гг. на

9,1% увеличился удельный вес мяса птицы и составил 41,6%, что является

наибольшим из всех видов используемого мяса. Произошло значительное

снижение удельного веса в общем объеме мяса говядины (-8,3%).

Рост производства мяса происходит за счет увеличения объемов

производства в сельскохозяйственных предприятиях (152,3%). Это

общемировая тенденция, характерная для многих стран. Поставки

домохозяйств сократились на 7,8%.

Значительный рост производства скота и птицы отмечался в Северо-

Западном федеральном округе (156,2%), Центральном (148,5%), Уральском

(125%) федеральных округах [117].

Все виды мясного сырья на рынке конкурируют между собой.

Изменение цены на один вид мяса, влечет за собой изменение спроса и цены

на другой вид. Недостаток говяжьего сырья вызвал дополнительный спрос на

мясо свинины и курятины. Мясоперерабатывающие предприятия регулярно

пересматривают ассортимент выпускаемой продукции и производят

продукты, в состав которых входит мясо птицы.

Мясо птицы конкурирует со свининой. Снижение таможенных пошлин

на ввоз свинины привело к снижению цен на свинину, что повлияло на

повышение спроса на этот вид сырья. А это, в свою очередь, привело к

снижению спроса на мясо птицы, и как следствие, вызвало необходимость

снижения цен на птицу. Конечно, от такой ситуации мясоперерабатывающие

предприятия выигрывают, т.к. могут использовать в производстве более

дешевое сырье. Однако, при снижении отпускных цен, производители

теряют мотивацию производства качественной продукции, а

мясоперерабатывающим предприятиям необходимо качественное сырье для

того, чтобы производить готовую продукцию, пользующуюся спросом у

потребителей. Поэтому в основе производства всех видов готовой продукции

должен реализовываться принцип «цена-качество» [171].

54

Мясо и мясопродукты составляют важнейшую и необходимую

составляющую питания человека из-за содержания большого количества

ценных белков животного происхождения. Ассортимент мясопродуктов

огромен, он включает более тысячи наименований.

В соответствии с ГОСТ 52428-2005 производимая продукция на

предприятиях мясной отрасли делится на пищевую, кормовую и

техническую [117]. Пищевая продукция классифицируется на группы общего

и специализированного назначения. Продукция общего назначения

включает: колбасные изделия, продукты из мяса, продукты из шпика,

полуфабрикаты и кулинарные изделия, консервы.

Наибольший удельный вес приходится на колбасные изделия, которые

делятся на следующие группы:

вареные колбасы, включающие фаршированные;

колбасы из термически обработанных ингредиентов;

кровяные;

копченые.

Продукты из мяса (копчености) подразделяются в зависимости от вида

мяса и технологии приготовления.

Полуфабрикаты и кулинарные изделия делятся на подгруппы по видам

мяса. По термическому состоянию полуфабрикаты классифицируют на

охлажденные, подмороженные и замороженные.

В зависимости от технологии производства мясного сырья

полуфабрикаты и кулинарные изделия делятся на кусковые, рубленные, в

тесте.

По морфологическому составу мясного сырья полуфабрикаты

разделяют на бескостные и мясокостные. В зависимости от массы кусков

полуфабрикаты делят на крупнокусковые, порционные, мелкокусковые.

Кулинарные изделия в зависимости от состава сырья подразделяются

на подгруппы: с гарниром или без гарнира, а в зависимости от технологии

55

производства - крупнокусковые, порционные, мелкокусковые, рубленные, в

тесте.

Консервы разделяются на мясные и мясосодержащие.

В официальной статистике основные виды продукции мясной отрасли

представлены следующим образом: мясо и субпродукты 1 категории,

колбасные изделия, мясные полуфабрикаты и мясные консервы [117].

Объем промышленного производства мяса и мясных продуктов

представлен в табл. 2.1.4.

Таблица 2.1.4 - Промышленное производство мяса и мясных продуктов

Продукты

Промышленное производство мяса и мясной

продукции

Темпы

роста,

2012 в

% к

2008

по годам

2008 2009 2010 2011 2012

Мясо и субпродукты – всего,

тыс. т

2899 3302,2 3931,4 4238,7 4687,2 161,7

Мясо и субпродукты

пищевые, тыс. т

в том числе:

834,4 970 1158,6 1212,2 1319,1 158,1

Говядин, тыс. т 280 242 251,3 225,2 204,7 73,1

Свинина, тыс. т 501,9 646,6 799,9 870,7 990,5 197,4

баранина, тыс. т 5,3 6,0 7,2 7,4 5,9 111,3

прочие виды мяса, тыс. т 6,0 9,1 8,0 7,2 2,4 40,0

Субпродукты пищевые,

тыс. т

41,2

(1 кат)

66,3

(1 кат)

92,2 101,77 115,6 -

Мясо и субпродукты

домашней птицы, тыс. т

2064,6 2412,5 2772,8 3026,5 3368,1 163,1

Изделия колбасные 2454,5 2237,6 2388,3 2455 2521,1 102,7

Полуфабрикаты мясные

(мясосодержащие), тыс. т

1450,2 1538,3 1614,2 1927,2 2224,1 153,4

Изделия мясные

кулинарные, тыс. т

23,5 37,5 62,8 65,7 87,5 В 3,7

раза

Консервы мясные

(мясосодержащие), муб

580,2 614,4 553,3 545,8 564 97,2

Консервы

(мясорастительные), муб

138 117,4 98,3 105,4 95,9 69,5

Объем промышленного производства мяса и субпродуктов в 2012 г.

возрос на 61,7% по сравнению с 2008 г. и составил 4687,2 тыс.т. Прирост

получен за счет роста объемов производства свинины на 97,4% и птицы на

56

63,1%. Производство мясных изделий за исследуемый период увеличивалось

неравномерно. В наибольшей степени росли объемы производства

полуфабрикатов и кулинарных изделий – соответственно в 1,5 и 3,7 раза.

Производство колбасных изделий повысилось на 2,7%. Объемы выпуска

мясных и мясорастительных консервов – стабильны, однако менялся

ассортимент этой продукции.

В структуре производства мясных изделий за последние пять лет

произошли существенные изменения. Если в 2008 г. на колбасные изделия

приходилось 59%, полуфабрикаты - 34,9% и консервов – 6,1%. В 2012 г. на

колбасные изделия приходилось 49,8%, полуфабрикаты - 45,6% и консервов

– 4,6%. Таким образом, в период с 2008 по 2012 гг. увеличилась доля

полуфабрикатов на 10,7%; снизилась доля колбасных изделий на 9,2%; доля

консервов сократилась незначительно.

Данные о производстве колбасных изделий по федеральным округам

представлены в таблице 2.1.5.

Таблица 2.1.5 - Производство колбасных изделий по федеральным округам

РФ за 2008-2012 гг.

Федеральны

й округ РФ

Производство колбасных изделий, тыс.т. Темпы

роста,

2012 в

% к

2008

по годам

2008 уд.

вес

2009 уд.

вес

2010 уд.

вес

2011 уд.

вес

2012 уд.

вес

Российская

Федерация

2454,5 100 2237,6 100 2388,3 100 2454,9 100 2521,1 100 102,7

Центральны

й

912,3 37,2 882,9 39,5 964,4 40,4 953,8 38,9 972,9 38,6 106,6

Северо-

Западный

293,8 12 258,8 11,6 254 10,6 278,5 11,3 310,1 12,3 105,5

Южный 216,9 8,8 196,1 8,8 183,5 7,7 174 7,1 166,3 6,6 86,9

Северо-

Кавказский

21,1 0,9 22,9 0,9 22,1 0,9

Приволжски

й

469,9 19,1 409,4 18,3 436,9 18,3 479,2 19,5 495,9 19,7 105,5

Уральский 189,2 7,7 163,8 7,3 171,7 7,2 172,5 7 168,8 6,7 89,2

Сибирский 295,3 12 255,5 11,4 278,0 11,6 294,1 12 305,4 12,1 103,4

Дальневосто

чный

77,1 3,3 71,1 3,1 78,7 3,3 79,9 3,3 79,6 3,1 103,2

57

Анализ данных таблицы 2.1.5 позволяет сделать вывод о том, что рост

объемов производства колбасных изделий по стране вырос в 2012 г. на 2,7%

по сравнению с 2008 г. Наибольший прирост 6,6% наблюдался в

Центральном федеральном округе, в Северо-Западном – 5,5%, Приволжском

федеральном округе -5,5%.

Снижение темпов роста производства колбасных изделий наблюдается

в Южном, Северо-Кавказском, Уральском федеральных округах, что

обусловлено высокой насыщенностью рынка данным видом продукции.

Динамика производства мясных полуфабрикатов по России и

федеральным округам представлена в табл. 2.1.6.

Таблица 2.1.6 - Производство мясных полуфабрикатов по федеральным

округам РФ за 2008-2012 гг.

Федеральный

округ РФ

Производство мясных полуфабрикатов, тыс.т. Темпы

роста,

2012 в

% к

2008

по годам

2008 уд.

вес

2009 уд.

вес

2010 уд.

вес

2011 уд.

вес

2012 уд.

вес

Российская

Федерация

1450,2 100 1538,3 100 1614,2 100 1927,2 100 2224,1 100 153,4

Центральный 600,4 41,4 646,4 42 696 43,1 835,3 43,3 949,9 42,7 158,2

Северо-

Западный

218 15 203,6 13,2 199,4 12,4 232,6 12,1 264,2 11,9 121,2

Южный 81,8 5,6 93,1 6,1 45,7 2,8 65,4 3,4 86,9 3,9 в 3 раза

Северо-

Кавказский

67,4 4,2 100,3 5,2 161 7,2

Приволжский 197,8 13,6 213,2 13,9 231 14,3 278,8 14,5 311,7 14 157,6

Уральский 102,7 7,1 132,2 8,6 129,1 8 154,3 8 175 7,9 170,4

Сибирский 200,9 13,9 210,6 13,7 204 12,6 216,4 11,2 237,8 10,7 118,4

Дальневосточ

ный

48,6 3,4 39,2 2,5 41,6 2,6 44,1 2,3 37,6 1,7 77,4

Производство полуфабрикатов в целом по стране в период с 2008 по

2012 гг. выросло на 53,4%. Наибольшую долю в объеме производства

полуфабрикатов имел Центральный федеральный округ – 42,7%. Самый

большой рост производства (в 3 раза) наблюдался в Южном и Северо-

Кавказском федеральных округах, Уральском - 170,4%, Центральном –

58

158,2%, Приволжском федеральных округах – 157,6%. В Дальневосточном

федеральном округе произошло снижение выработки на 22,6%.

Динамика производства мясных консервов по России и федеральным

округам представлена в табл. 2.1.7.

Таблица 2.1.7 – Объемы производства мясных консервов по федеральным

округам РФ за 2008-2012 гг.

Федеральный

округ РФ

Производство мясных консервов, муб Темпы

роста,

2012 в

% к

2008

по годам

2008 уд.

вес

2009 уд.

вес

2010 уд.

вес

2011 уд.

вес

2012 уд.

вес

Российская

Федерация

580,2 100 614,4 100 553,3 100 545,9 100 564 100 97,2

Центральный 187 32,2 197,9 32,2 184,2 33,4 164,3 30,1 173,4 30,7 92,7

Северо-

Западный

182,9 31,5 184,5 30 184 33,3 216,7 39,7 236,5 41,9 129,2

Южный 43,1 7,4 33,2 5,4 3,2 0,6 4,4 0,8 3,9 0,7 66,4

Северо-

Кавказский

18,9 3,4 20,2 3,7 24,7 4,4

Приволжский 115,5 19,9 132,8 21,6 89,8 16,2 75,2 13,8 58,5 10,4 15,6

Уральский 16,3 2,8 22 3,6 20,4 3,5 24,1 4,4 19,9 3,5 122,1

Сибирский 25,8 4,5 38,1 6,2 48,1 8,7 37,6 6,9 46 8,2 178,3

Дальневосточ

ный

9,6 1,7 5,9 1 4,7 0,9 3,4 0,6 1,1 0,2 11,5

Анализ данных таблицы 2.1.7 позволяет сделать вывод о том, что

производство мясных консервов за пять лет с 2008 по 2012 гг. сократилось и

в целом по стране и в таких федеральных округах, как Южный, Приволжский

и Дальневосточный. В Сибирском федеральном округе наблюдался прирост

объемов производства мясных консервов на 78,3%, в Северо-Западном – на

29,9%, в Уральском – на 22,1% [117].

Анализ динамики данных, представленных в таблицах, позволяет

сделать следующие выводы. По различным ассортиментным группам

производство продукции происходило неравномерно. Основным

сдерживающим фактором мясоперерабатывающего производства являлось

59

сокращение поголовья скота. Для развития сырьевой базы для повышения

производства мясной продукции необходимо:

1) при откорме животных следует заботиться не только о

продуктивности скота, но и о качестве мяса, из которого можно произвести

конкурентоспособную высококачественную готовую мясную продукцию, для

чего надо выбирать однородных животных по весовым кондициям;

2) при выращивании крупного рогатого скота целесообразно

производство однородного скота высоких весовых кондиций;

3) при производстве свинины необходимо стремиться повышать

удельную массу при откорме свиней мясной упитанности, однородных в

массе;

4) при разработке нормативной и технической документации

использовать принцип сортировки скота и мяса с учетом факторов,

определяющих мясную продуктивность и качество мяса.

Таким образом, для укрепления сырьевой базы предприятий

мясоперерабатывающей промышленности необходимо увеличение

численности поголовья скота, а, самое главное, улучшение его качественных

характеристик.

Мясопереработкой занимаются крупные, средние и малые

предприятия.

Малые мясоперерабатывающие предприятия имеют свои особенности.

Мясное сырье в структуре их затрат составляет 75-80%, при этом, следует

отметить, что стоимость сырья в цене продукта (колбасные изделия) имеет

устойчивую тенденцию повышения.

Существуют проблемы сырьевого обеспечения производства на малых

предприятиях. Одна из них заключается в недостатке собственных средств

для покупки сырья. Привлечение заемных средств негативно сказывается на

устойчивости развития организации.

60

Малым предприятиям необходимо совершенствовать логистические

схемы закупки сырья, что позволяет оптимизировать объемы заказа,

рационализировать транспортировку и хранение мяса.

Сырьевое обеспечение малых предприятий мясоперерабатывающей

промышленности зависит от следующих факторов:

изменения покупательной способности населения;

повышение требований к качеству готовой продукции;

ослабление курса рубля, вызывающее рост цен на импортное сырье;

недостаточно развитая информационная среда;

высокие процентные ставки кредитования [154].

Вторая проблема сырьевого обеспечения – это низкое качество мясного

сырья. При этом отмечается колебание качественных характеристик мяса по

сезонам, регионам, видам, кормлению животных и т.д.

Продукция из охлажденного мяса всегда лучше, чем из мороженого

сырья. Выпуск продукции из мороженого сырья предполагает использование

добавок, а это уменьшает выход готовой продукции на 3-4%, и делает

продукцию более дорогой.

Следует отметить, что колбасные изделия и другие мясопродукты

производятся по определенной рецептуре. Замена высокосортного мяса на

низкосортное не допускается, а использование высокосортного сырья на все

виды ассортиментной продукции является не целесообразным, т.к. снижается

эффективность деятельности предприятия из-за удорожания продукции.

Третья проблема – это изменение цен на сырье в течение года. Так

цены на свинину меняются приблизительно на 20%. Из-за большого

содержания жира в отечественной свинине качество ее для производства

оценивается как низкое, и в расчете выхода готовой продукции является

нецелесообразной. При этом импортное сырье дороже отечественного

приблизительно на 15%.

Еще одной проблемой мясоперерабатывающих предприятий является

то, что по объективным причинам государственные органы

61

(Россельхознадзор) ограничивают или даже блокируют поставки импортного

сырья из некоторых стран и регионов. А это негативно сказывается на

обеспеченности предприятий сырьем, особенно малых предприятий.

Пятая проблема – это реализация мер протекционизма с целью

поддержки отечественного производителя и обеспечения продовольственной

безопасности страны: введение квот и таможенных пошлин на мясное сырье.

А это позволяет российским производителям поднимать цены на

отечественное сырье.

Особенно тяжело дело обстоит с обеспеченностью предприятий мясом

говядины. Производство говядины в России является малопривлекательным

мероприятием из-за большого срока окупаемости проектов. В условиях

ограничения импорта цены на говядину возрастают до 30%, что отражается

на повышении цен на готовую продукцию и снижении рентабельности

деятельности предприятий.

Рентабельность малых предприятий мясоперерабатывающей

промышленности невысока. В последние годы предприятия стали выпускать

больше деликатесной продукции, более дорогой, чем колбасы, что

положительно влияет на рост рентабельности. Однако, спрос на

деликатесную продукцию не отличается постоянностью. Это зависит от

экономической ситуации в стране, уровня реальных доходов, времени года,

праздничных дней и т.д.

2.2 Характеристика потенциала развития организаций

мясоперерабатывающей промышленности

В условиях рыночной экономики и обостряющейся конкуренции

управление предприятиями должно быть направлено на повышение

эффективности деятельности за счет обновления производственного

потенциала, укрепления финансовых позиций, выявления резервов

экономического роста.

62

В настоящее время острой проблемой обеспечения устойчивого

развития предприятий является дефицит денежных средств у большинства

предприятий. Поэтому, особенно важно для предприятия осуществлять

контроль и проводить своевременный анализ за рациональным

использованием финансовых средств и их размещением.

В этой связи представляется целесообразным проведение комплексного

анализа, основными составляющими которого являются:

- анализ внешних факторов, определяющих положение отрасли и

предприятия в частности;

- анализ внутренних причин, оказывающих влияние на финансовое

состояние предприятия, который включает: анализ управленческой

деятельности, оценку финансового состояния по основным параметрам

деятельности [173].

Наиболее достоверные результаты при проведении анализа различных

видов деятельности предприятия дает диагностика финансового состояния

предприятия, методы и приемы которого зависят от информационной базы.

Основным источником информации при этом являются данные

бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета.

Финансовое состояние - это широкое понятие, обобщающее итог

деятельности всех функциональных подразделений предприятия в

комплексе. К простейшим методам оценки финансового состояния относят

так называемую экспресс-диагностику состояния на основе регулярного

вычисления соответствующих коэффициентов и данных баланса. В

результате анализа выявляются тенденции изменения состояния

предприятия, проводится анализ финансового оборота, обеспечивающего его

хозяйственную деятельность.

Процесс экспресс-диагностики включает анализ платежеспособности,

финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности.

63

Повышению объективности исследования при оценке результатов

деятельности способствует использование в мониторинге организаций

принципа системного подхода.

Принцип системного подхода в менеджменте предполагает

комплексное изучение и оценку деятельности субъектов хозяйствования. Это

проводится в целях научного обоснования предстоящих экономических

целей развития, выбора наилучших способов их осуществления на основе

установления таких показателей производства продукции (работ, услуг),

распределения и потребления, которые при полном использовании

ограниченных ресурсов могут привести к достижению требуемых в будущем

качественных и количественных результатов.

Комплексную экспресс-оценку эффективности деятельности и

устойчивости развития организаций целесообразно проводить по двум

направлениям:

1) оценка эффективности деятельности и использования ресурсов;

2) оценка пропорциональности экономического роста.

На первом этапе необходимо исследовать базовые абсолютные

показатели, характеризующие основные параметры рыночного состояния

организации, а затем рассмотреть, каким образом соотносятся показатели:

объем производства и реализации продукции, затраты на производство и

реализацию продукции, прибыль, основные и оборотные средства, затраты

труда (или численность работников).

Основные показатели деятельности исследуемых предприятий

представлены в табл. 2.2.1.

Для сравнительной характеристики были взяты четыре предприятия.

ООО «МПК Чернышевой», ОАО «Сагуновский мясокомбинат», ОАО

«Комбинат мясной Калачеевский» являются крупными предприятиями,

которые в 2008 году имели сравнительно приближенную друг к другу

проектную мощность. ЗАО «Мясной мастер» - малое предприятие, проектная

мощность которого в 75 - 115 раз меньше выше названных предприятий.

64

Таблица 2.2.1 - Динамика основных показателей деятельности предприятий

мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг.

Организации Годы Изменение за

период 2008 2009 2010 2011 2012

1 2 3 4 5 6 7

Проектная мощность, тонн в год

ООО «МПК Чернышевой» 6900 7500 9000 12000 12000 5100

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

4500 4500 4500 4500 4500 -

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

6000 6000 6000 6000 6000 -

ЗАО «Мясной мастер» 60 60 60 60 60 -

Выпуск продукции, тонн

ООО «МПК Чернышевой» 4080 5746 7749 8655 8412 4332

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

2152 2101 2035 2199 2156 4

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

4570 4656 4385 4360 4600 30

ЗАО «Мясной мастер» 36,6 37,1 33,8 28,6 40,9 4,3

Коэффициент загрузки производственных мощностей

ООО «МПК Чернышевой» 0,59 0,77 0,86 0,72 0,70 0,11

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

0,48 0,47 0,45 0,49 0,48 -

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,76 0,78 0,73 0,73 0,77 0,01

ЗАО «Мясной мастер» 0,61 0,62 0,56 0,48 0,68 0,07

Выручка, млн.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 426,042 667,343 925,886 1177,627 1276,474 850,432

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

332,751 488,785 408,938 398,447 399,943 67,192

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

754,05 791,468 749,917 754,260 805,0 50,95

ЗАО «Мясной мастер» 5,857 6,015 5,579 4,812 7,075 1,218

Производственные издержки, млн.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 362,136 559,594 815,773 1067,060 1124,6 762,464

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

296,826 439,132 371,544 360,227 349,548 52,722

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

663,52 692,126 646,533 616,686 660,10 -3,42

ЗАО «Мясной мастер» 5,681 5,872 5,496 4,701 6,987 1,306

Валовая прибыль, млн.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 63,906 107,749 110,113 110,567 151,874 87,968

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

35,925 49,653 37,394 38,220 50,395 14,47

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

90,53 99,342 103,384 137,571 144,90 54,37

ЗАО «Мясной мастер» 0,176 0,143 0,083 0,111 0,088 -0,088

Рентабельность производственной деятельности, %

ООО «МПК Чернышевой» 17,65 19,25 13,50 10,36 13,50 -4,15

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

12,10 11,31 10,06 10,61 14,42 2,32

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

13,64 14,35 15,99 22,31 21,95 8,31

ЗАО «Мясной мастер» 3,10 2,44 1,51 2,36 1,26 -1,84

65

Окончание таблицы 2.2.1

1 2 3 4 5 6 7

Доля производственных затрат в выручке

ООО «МПК Чернышевой» 0,85 0,84 0,88 0,91 0,88 0,03

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,89 0,90 0,91 0,90 0,87 -0,02

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,88 0,87 0,86 0,82 0,82 -0,06

ЗАО «Мясной мастер» 0,97 0,98 0,99 0,98 0,99 0,02

Чистая прибыль, млн.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 22,446 64,393 61,405 31,534 34,419 11,973

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

2,697 4,911 0,559 0,094 0,076 -2,621

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

2,300 -2,003 -0,084 5,089 7,980 5,680

ЗАО «Мясной мастер» 0,118 0,083 0,027 0,063 0,017 -0,101

Чистая рентабельность продаж, %

ООО «МПК Чернышевой» 5,27 9,65 6,63 2,68 2,70 -2,57

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,81 1,0 0,14 0,02 0,02 -0,79

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,31 -0,25 -0,011 0,67 0,99 0,68

ЗАО «Мясной мастер» 2,01 1,38 0,48 1,31 0,24 -1,77

Численность персонала, всего, чел.

ООО «МПК Чернышевой» 245 290 410 485 490 245

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

216 223 233 235 230 14

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

213 212 208 207 215 2

ЗАО «Мясной мастер» 8 8 7 7 9 1

1 2 3 4 5 6 7

Численность производственного персонала, всего, чел.

ООО «МПК Чернышевой» 200 230 350 405 406 206

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

166 173 183 185 186 20

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

178 178 176 176 180 2

ЗАО «Мясной мастер» 6 6 5 5 7 1

Выручка на 1 работника, тыс. руб.

ООО «МПК Чернышевой» 1739 2301 2258 2428 2605 866

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

1541 2192 1755 1696 1739 198

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

3540 3733 3605 3644 3744 204

ЗАО «Мясной мастер» 0,732 0,752 0,797 0,687 0,786 0,054

Средняя заработная плата, тыс.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 5,1 4,92 6,65 8,63 8,72 3,62

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

5,73 7,18 7,69 7,94 8,45 2,72

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

5,05 5,62 6,08 6,75 7,48 2,43

ЗАО «Мясной мастер» 4,70 5,20 5,80 6,40 7,20 2,50

За исследуемый период только ООО «МПК Чернышевой» увеличило

мощность за счет ввода в действие дополнительных цехов и оборудования.

66

Проектная мощность данного предприятия в 2012 году составила 12000 тонн

в год, что на 5100 тонн больше показателя 2008 года.

Выпуск продукции существенно (на 4332 тонн) увеличился только в

ООО «МПК Чернышевой». В 2012 году данное предприятие выпустило

продукции 8412 тонн, что больше, чем было выпущено другими

предприятиями. Наименьший объем выпущенной продукции (2156 тонн) в

2012 году среди крупных предприятий был зафиксирован в ОАО

«Сагуновский мясокомбинат».

Следует заметить, что производственные мощности всех предприятий

используются не полностью. Небольшое увеличение коэффициента загрузки

производственных мощностей за исследуемый период отмечено в ООО

«МПК Чернышевой» (0,11%) и в ЗАО «Мясной мастер» (на 0,07%). В 2012

году наибольшую загрузку (77%) имеет ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский», наименьшую (48%) - ОАО «Сагуновский мясокомбинат».

Таким образом, все исследуемые предприятия имеют резерв

дополнительного выпуска продукции.

Выручка от продажи продукции существенно выросла в ООО «МПК

Чернышевой». В 2012 году ее сумма составила 1276,474 млн. руб., что почти

в три раза больше показателя 2008 года. По остальным предприятиям

наблюдается небольшое увеличение выручки.

Доля производственных затрат в выручке по всем крупным

предприятиям приблизительно одинакова, стабильна и составила в 2012 году

0,82 – 0,88. По малому предприятию доля производственных затрат более

высокая и составила 0,97-0,99. Поэтому на крупных предприятиях имеется

больше возможностей формирования прибыли от производственной

деятельности.

Соответственно рентабельность производственной деятельности,

рассчитанная как отношение валовой прибыли к производственным

издержкам, на крупных предприятиях выше, чем на малых предприятиях. В

2012 году наибольшее значение рентабельности производственной

67

деятельности (21,95%) имеет ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», доля

затрат в выручке которого наименьшая (0,82).

Деятельность исследуемых предприятий является прибыльной. Только

по ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» в 2009 и 2010 году был получен

убыток. Однако сумма чистой прибыли предприятий небольшая, что

формирует низкие значения показателя чистой рентабельности продаж.

Увеличение чистой прибыли за исследуемый период отмечено по ООО«МПК

Чернышевой» (на 11,973 млн. руб.) и по ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский» (на 5,680 млн. руб.).

Небольшое увеличение показателя чистой рентабельности продаж

отмечено только по ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» (на 0,68%), так

как темп роста чистой прибыли превышает темп роста выручки. По

остальным исследуемым предприятиям чистая рентабельность продаж

снижается. Наибольшее снижение показателя (на 2,57%) произошло в ООО

«МПК Чернышевой».

Наиболее крупным предприятием по численности персонала является

ООО «МПК Чернышевой», численность работников которого увеличилась за

четыре года вдвое и составила в 2012 году 490 чел., в том числе численность

производственного персонала 406 чел. Численность персонала малого

предприятия составила 9 чел., в том числе производственных работников 7

чел.

За исследуемый период выручка, приходящаяся на 1 работника,

увеличилась по всем предприятиям. Наибольшее увеличение (на 866 тыс.

руб. /чел.) произошло в ООО «МПК Чернышевой». В 2012 году данный

показатель предприятия составил 2605 тыс. руб./чел., что меньше показателя

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», значение которого увеличилось за

исследуемый период на 204 тыс. руб./чел. и составил 3744 тыс. руб./чел. На

малом предприятии (ЗАО «Мясной мастер) самый низкий уровень

производительности труда. Однако за четыре года его значение несколько

увеличилось и составило 0,687 тыс. руб./чел. за год.

68

Средняя заработная плата по предприятиям приблизительно одинакова.

За исследуемый период ее сумма увеличилась на 2,43 - 3,62 тыс. руб. Самый

высокий уровень заработной платы (8,72 тыс. руб.) отмечен в ООО «МПК

Чернышевой», самый низкий – 7,20 тыс. руб. – в ЗАО «Мясной мастер».

По основным показателям деятельности предприятий, безусловным

лидером является ООО «МПК Чернышевой», по которому за исследуемый

период наблюдается увеличение производственной мощности за счет роста

выпуска продукции, и, соответственно, выручки, увеличение численности

работающих и производительности труда. Кроме того, данное предприятие

имеет наиболее высокие темпы развития за исследуемый период по

сравнению с другими предприятиями.

Тем не менее, по другим предприятиям также отмечаются

положительные тенденции в развитии. Так, по показателям ОАО «Комбинат

мясной Калачеевский» отмечается самая высокая загруженность

производственных мощностей по сравнению с другими предприятиями, за

период наблюдается рост рентабельности производственной деятельности,

снижение доли производственных затрат в выручке.

Таким образом, на основании анализа основных показателей, можно

сделать вывод, что наиболее благополучными из исследуемых предприятий,

имеющими положительную динамику основных показателей, являются ООО

«МПК Чернышевой» и ОАО «Комбинат мясной Калачеевский».

Поэтому для оценки влияния факторов устойчивого развития

предприятия необходимо оценить показатели производственной

деятельности, имущественного положения, финансовой устойчивости,

эффективности деятельности.

Перейдем к оценке имущественного положения организаций (табл.

2.2.2).

69

Таблица 2.2.2 - Динамика показателей имущественного положения

предприятий мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг.

Организации Годы Измене-ние 2008 2009 2010 2011 2012

Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов

ООО «МПК Чернышевой» 1,66 1,91 2,77 1,70 1,75 0,09

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

1,44 2,29 1,80 1,91 1,92 0,48

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,58 0,55 0,77 0,72 0,72 0,14

ЗАО «Мясной мастер» 2,0 1,96 1,97 2,08 2,14 0,14

Доля основных средств в активах

ООО «МПК Чернышевой» 0,37 0,34 0,26 0,31 0,34 -0,03

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,39 0,29 0,28 0,33 0,32 -0,07

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,52 0,53 0,52 0,54 0,55 0,03

ЗАО «Мясной мастер» 0,33 0,34 0,34 0,32 0,32 -0,01

Коэффициент износа основных средств

ООО «МПК Чернышевой» 0,15 0,22 0,23 0,27 0,23 0,08

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,44 0,43 0,41 0,39 0,41 -0,03

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,36 0,37 0,37 0,38 0,39 0,03

ЗАО «Мясной мастер» 0,26 0,27 0,27 0,26 0,25 -0,01

Коэффициент прироста основных средств

ООО «МПК Чернышевой» 0,83 0,19 0,31 0,24 0,26 -0,57

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,14 0,12 0,20 0,19 0,05 -0,09

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,13 0,14 0,11 0,14 0,16 0,03

ЗАО «Мясной мастер» 0,13 0,14 0,14 0,15 0,16 0,03

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (капитализации)

ООО «МПК Чернышевой» 0,34 2,04 2,04 4,35 4,0 3,66

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,21 0,18 0,14 0,13 0,12 -0,09

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,20 0,19 0,17 0,18 0,19 -0,01

ЗАО «Мясной мастер» 0,50 0,52 0,51 0,51 0,49 -0,01

Доля собственных средств в источниках

ООО «МПК Чернышевой» 0,25 0,67 0,67 0,81 0,80 0,55

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

0,17 0,15 0,12 0,11 0,11 -0,06

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,16 0,16 0,15 0,16 0,16 -

ЗАО «Мясной мастер» 0,33 0,34 0,34 0,34 0,33 -

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

ООО «МПК Чернышевой» 0,69 1,81 0,75 1,58 2,03 1,34

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

1,12 1,52 2,52 2,17 3,37 2,25

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

1,14 1,15 0,86 0,82 1,13 -0,01

ЗАО «Мясной мастер» 0,98 1,01 1,02 1,01 1,01 0,03

Имущественное положение организации зависит от того, за счет каких

источников приобретены активы и насколько рационально они размещены и

70

используются. Особенностью функционирования мясоперерабатывающих

комбинатов является то, что они должны располагать не только современной

материально-технической базой, но существенным объемом оборотных

активов. Поэтому, оценивая имущественное положение организации,

исследуют соотношение оборотных и внеоборотных активов, наличие и

состояние основных производственных фондов, структуру источников

финансирования, соотношение дебиторской и кредиторской задолженности,

которое во многом определяет ее платежеспособность.

По данным таблицы видно, что во всех организациях (за исключением

Калачеевского мясокомбината) оборотные активы занимают большую часть

имущества. Причем значение коэффициента, характеризующего

соотношение оборотных и внеоборотных активов, за исследуемый период

увеличилось и составило в 2012 году от 1,75 (ООО «МПК Чернышевой») до

2,14 (ЗАО «Мясной мастер»).

В ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» основной удельный вес

занимают внеоборотные активы. Если в 2008 году в данной организации на 1

руб. внеоборотных активов приходилось 0,58 руб. оборотных активов, то в

2012 году данный показатель составил 0,72 руб. Соответственно удельный

вес основных средств в активах данной организации самый высокий – в 2012

году он составил 55%.

Следует обратить внимание, что состоянию основных средств во всех

организациях уделяется достаточно внимания и степень их изношенности за

счет постоянного обновления существенно не изменилась. В 2012 году

самую низкую изношенность (23%) имеют основные средства в ООО «МПК

Чернышевой», самую высокую (41%) – ОАО «Сагуновский мясокомбинат».

Соответственно коэффициент прироста основных средств в ООО «МПК

Чернышевой» самый высокий, т.е. абсолютный прирост основных средств к

их первоначальной стоимости на начало 2012 года составил 26%.

Исследуя структуру источников формирования имущества, мы

выяснили, абсолютной финансовой независимостью обладает ООО «МПК

71

Чернышевой», которое имеет самый большой удельный вес собственных

средств (в 2012 году – 80%). Соответственно на один руб. заемных средств

приходится 4,0 руб. собственного капитала. Самое зависимое финансовое

положение имеет ОАО «Сагуновский мясокомбинат», доля собственных

источников которого постоянно уменьшается (до 11% в 2012 году).

На конец исследуемого периода во всех организациях сумма

дебиторской задолженности превышает сумму кредиторской задолженности.

Причем в ООО «МПК Чернышевой» и ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

данное превышение составило 2,03 и 3,37 раза соответственно, что является

основой платежеспособности организаций.

Таким образом, имущественная оценка свидетельствует, что все

предприятия имеют возможность расширения своей деятельности за счет

имеющихся ресурсов. Среди предприятий выделяется ОАО «Комбинат

мясной Калачеевский», в активах которого наблюдается существенное

преобладание внеоборотных активов над оборотными и который имеет

самую высокую долю основных средств, что может свидетельствовать об

излишних внеоборотных средствах, которые не полностью используются в

производственной деятельности и это снижает результативность

деятельности предприятия.

Самым благополучным, с точки зрения имущественной оценки,

является ООО «МПК Чернышевой», которое имеет наиболее рациональную

структуру формирования и размещения средств.

Проведем оценку платежеспособности и финансовой устойчивости

предприятий (табл. 2.2.3).

Платежеспособность характеризует способность организации

своевременно и полностью произвести расчеты с кредиторами. Для ее оценки

используют показатели, характеризующие различную степень

платежеспособности в зависимости от имеющихся ресурсов.

72

Таблица 2.2.3 - Динамика показателей платежеспособности и финансовой

устойчивости предприятий мясоперерабатывающей промышленности за

2008-2012 гг.

Организации Годы Измене-

ние 2008 2009 2010 2011 2012

Коэффициент абсолютной ликвидности

ООО «МПК Чернышевой» 0,04 0,11 0,18 0,19 0,19 0,15

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

0,02 0,26 0,41 0,24 0,04 0,02

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,18 0,20 0,31 0,01 0,18 -

ЗАО «Мясной мастер» 0,05 0,06 0,08 0,08 0,07 0,02

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия)

ООО «МПК Чернышевой» 0,84 2,0 2,23 3,38 3,22 2,38

ОАО

«Сагуновскиймясокомбинат»

1,16 2,06 2,47 1,87 3,09 1,93

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

1,36 1,35 1,31 1,28 1,29 -0,07

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 1,01 1,0 1,02 1,02 0,02

Коэффициент общей платежеспособности

ООО «МПК Чернышевой» 1,37 3,05 3,03 5,33 5,02 3,65

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

1,20 1,18 1,14 1,13 1,12 -0,08

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

1,20 1,20 1,18 1,19 1,19 -0,01

ЗАО «Мясной мастер» 1,50 1,52 1,51 1,51 1,49 -0,01

Коэффициент автономии (финансовой независимости)

ООО «МПК Чернышевой» 0,25 0,67 0,67 0,81 0,80 0,55

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

0,17 0,15 0,12 0,11 0,11 -0,06

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,16 0,16 0,15 0,16 0,16 -

ЗАО «Мясной мастер» 0,33 0,34 0,34 0,34 0,33 -

Наличие собственных оборотных средств, тыс.руб.

ООО «МПК Чернышевой» -14311 45738 93586 101565 120523 134523

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

-19738 -19750 -39194 -40888 -41849 -22111

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

-401840 -427131 -394170 -390610 -392920 8920

ЗАО «Мясной мастер» 5 28 5 78 65 60

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

ООО «МПК Чернышевой» -0,20 0,50 0,55 0,70 0,69 0,89

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

-0,40 -0,22 -0,37 -0,35 -0,35 0,05

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

-1,27 -1,37 -0,96 -1,01 -1,01 0,26

ЗАО «Мясной мастер» 0,001 0,008 0,001 0,020 0,016 0,015

Как правило, анализ платежеспособности начинается с оценки

изменения коэффициента абсолютной (срочной) ликвидности,

характеризующего возможность погашения текущих обязательств за счет

денежных средств и их эквивалентов, а также краткосрочных финансовых

73

вложений. Следует отметить, что нормативное значение данного показателя,

указанного в отечественной и зарубежной экономической литературе,

должно быть не менее 0,2. Это значит, что краткосрочная задолженность,

имеющаяся на отчетную дату, должна быть погашена в течение 5 дней.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в исследуемых

организациях показатель абсолютной ликвидности находится на довольно

низком уровне. Однако по всем организациям за исследуемый период

значение данного показателя увеличилось. Наиболее низкое значение

показателя на начало и конец исследуемого периода имеет ОАО

«Сагуновский мясокомбинат» (на 01.01.09 г. – 0,02; на 01.01.13 г. – 0,04).

Однако в течение 2009-2011 годов значение данного показателя превысило

норму. Аналогичная ситуация наблюдается в ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский». В ЗАО «Мясной мастер» данный показатель имеет стабильно

низкое значение. В ООО «МПК Чернышевой» отмечается устойчивая

положительная динамика данного коэффициента.

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) оценивает платежные

возможности организации с учетом погашения дебиторской задолженности и

реализации имеющихся запасов. Нормативное значение данного показателя

установлено методическими положениями по оценке финансового состояния

предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса,

утвержденными распоряжением Федерального управления по делам о

несостоятельности (банкротстве) №31-р от 12.08.94г. и должно составлять не

менее 2. Установление данного уровня коэффициента связано с возможной

задержкой поступления дебиторской задолженности, а так же с риском

потери части стоимости запасов в условиях быстрой ликвидации

организации. Поэтому основным фактором повышения уровня коэффициента

покрытия является формирование «качественной» дебиторской

задолженности и ее своевременным погашением. Тем не менее, организацию

можно считать платежеспособной, если значение данного показателя больше

единицы.

74

По данным таблицы можно отметить, что за период с 2009 по 2012 год

во всех исследуемых организациях значение коэффициента покрытия больше

единицы. Однако превышение норматива достигнуто только в ООО «МПК

Чернышевой» и ОАО «Сагуновский мясокомбинат». В ОАО «Комбинат

мясной Калачеевский» и ЗАО «Мясной мастер» существует риск

невыполнения краткосрочных обязательств за счет оборотных активов.

В целом платежеспособность характеризует коэффициент общей

платежеспособности, который отражает степень покрытия всех обязательств

всеми активами организации. Нормативное значение данного показателя

должно быть не менее 2. По данным таблицы видно, что превышение

норматива по коэффициенту отмечено только в ООО «МПК Чернышевой».

Данные таблицы свидетельствуют о том, что исследуемые организации

можно признать платежеспособными. Однако по состоянию на 01.01.2013г.

запасом платежеспособности обладает только ООО «МПК Чернышевой»,

показатели которого имеют устойчивую положительную динамику.

Устойчивость финансового положения организации зависит, в первую

очередь, от того насколько она независима от внешних источников

финансирования. Поэтому основными характеризующими показателями

являются коэффициент автономии (финансовой независимости) (норма более

0,5) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

(норма более 0,1).

По данным анализа видно, что собственный капитал занимает

наибольшую долю только в ООО «МПК Чернышевой». По состоянию на

01.01.2013г. удельный вес собственного капитала в общей сумме источников

составляет 80%. Преобладание собственных источников в данной

организации позволило ей не только сформировать внеоборотные активы, но

и приобрести в 2012 году 69% оборотных активов.

В ЗАО «Мясной мастер» удельный вес собственного капитала является

стабильным и находится на довольно высоком уровне (33-34%), что дало

возможность приобретения за счет данного источника внеборотные активы и

75

небольшую часть оборотных средств. Поэтому в 2012 году удельный вес

собственных оборотных средств составил 1,6%.

В ОАО «Сагуновский мясокомбинат» и ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский» доля собственного (на конец 2012 года 0,11 и 0,16). Поэтому

собственных оборотных средств данные организации не имеют, приобретая

активы за счет заемных средств.

По данным проведенного анализа можно сделать вывод, что только

ООО «МПК Чернышевой» имеет абсолютно устойчивое финансовое

положение и является абсолютно платежеспособным.

Перейдем к оценке эффективности деятельности организаций,

используя показатели деловой активности (оборачиваемости) и

рентабельности.

Показатели деловой активности очень важны для организации, так как

от скорости оборота средств зависит размер годового оборота, а также чем

быстрее совершается оборот, тем меньше на каждый оборот приходится

условно-постоянных расходов. Поэтому эффективность деятельности

организации напрямую зависит от скорости превращения средств,

вложенных в активы в реальные деньги.

Следует заметить, что на длительность нахождения средств в обороте

оказывают влияние внешние (отраслевая принадлежность, сфера

деятельности организации, масштаб деятельности, характер хозяйственных

связей с партнерами) и внутренние факторы (эффективность стратегии

управления активами, ценовая политика организации, методика оценки

товарно-материальных ценностей и запасов).

Рассмотрим динамику показателей эффективности деятельности

предприятий (табл. 2.2.4).

По данным таблицы 2.2.4 можно сделать вывод, что по исследуемым

предприятиям наблюдается существенный прирост средней стоимости

активов и собственного капитала.

76

Таблица 2.2.4 - Динамика показателей эффективности деятельности

предприятий мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг.

Организации Годы Измене-ние 2008 2009 2010 2011 2012

Средняя стоимость активов, тыс.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 99630 127444 185220 230397 252640 153010

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

79089 105513 146303 170857 178393 99304

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

880210 868019 908390 930110 924904 44694

ЗАО «Мясной мастер» 5300 5486 5621 5795 5995 695

Средняя стоимость собственного капитала, тыс.руб.

ООО «МПК Чернышевой» 17923 61339 124238 170707 203683 185760

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

12829 16769 19378 19704 19799 6970

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

138400 139347 137382 139885 145135 6735

ЗАО «Мясной мастер» 1700 1857 2412 1957 1997 297

Оборачиваемость активов (ресурсоотдача), об.

ООО «МПК Чернышевой» 4,28 5,24 5,0 5,11 5,05 0,77

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

4,21 4,63 2,80 2,33 2,24 -1,97

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,86 0,91 0,83 0,81 0,87 0,01

ЗАО «Мясной мастер» 1,11 1,10 0,99 0,83 1,18 0,07

Оборачиваемость собственного капитала, об.

ООО «МПК Чернышевой» 23,77 10,88 7,45 6,90 6,27 -17,5

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

25,94 29,15 21,10 20,22 20,20 -5,74

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

5,45 5,68 5,46 5,39 5,55 0,10

ЗАО «Мясной мастер» 3,45 3,24 2,31 2,46 3,54 0,09

Фондоотдача, руб./руб.

ООО «МПК Чернышевой» 9,86 14,06 15,14 16,43 13,43 3,57

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

10,23 13,20 8,85 6,83 6,94 -3,29

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

1,71 1,73 1,58 1,53 1,59 -0,12

ЗАО «Мясной мастер» 3,25 3,22 2,91 2,52 3,65 0,40

Рентабельность активов (экономическая), %

ООО «МПК Чернышевой» 22,53 50,53 33,15 13,69 13,62 -8,91

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

3,41 4,65 0,38 0,06 0,04 -3,37

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

0,26 -0,23 -0,009 0,55 0,86 0,60

ЗАО «Мясной мастер» 2,23 1,51 0,48 1,09 0,28 -1,95

Рентабельность собственного капитала, %

ООО «МПК Чернышевой» 125,24 104,98 49,43 18,47 16,90 -108,34

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

21,02 29,29 2,88 0,48 0,38 -20,64

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

1,66 -1,44 -0,06 3,64 5,50 3,84

ЗАО «Мясной мастер» 6,94 4,47 1,12 3,22 0,85 -6,09

Особенно бурный рост отмечается по ООО «МПК Чернышевой». По

данному предприятию средняя стоимость активов увеличилась более чем в

77

2,5 раза, а собственный капитал вырос более чем в 11 раз. Следует отметить,

что среди исследуемых предприятий наиболее крупным является ОАО

«Комбинат мясной Калачеевский», средняя стоимость активов которого

значительно превосходит показатели других предприятий. ЗАО «Мясной

мастер» имеет наименьшую стоимость активов.

По данным таблицы видно, что исследуемые предприятия имеют

разную скорость оборота средств. Самая низкая оборачиваемость ресурсов

отмечена по ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» и ЗАО «Мясной

мастер». По данным предприятиям оборачиваемость ресурсов за

исследуемый период практически не изменилась и составляет 0,87 – 1,18

оборота. По ОАО «Сагуновский мясокомбинат» наблюдается отрицательная

динамика данного показателя. В 2008 году его значение составило 4,21

оборота, в 2012 году – 2,24 оборота. Только по ООО «МПК Чернышевой»

наблюдается положительная динамика оборачиваемости активов. Значение

показателя в 2008 году составило 4,28 оборота, в 2012 году – 5,05 оборота в

результате опережения роста выручки над стоимостью активов.

Оборачиваемость собственного капитала ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»и ЗАО «Мясной мастер» является стабильной и составляет в

2012 году соответственно 5,55 и 3,54 оборота. По ООО «МПК Чернышевой»

и ОАО «Сагуновский мясокомбинат» данный показатель имеет

отрицательную динамику, что связано с существенным увеличением

собственного капитала. В ООО «МПК Чернышевой» в 2012 году данный

показатель составил 6,27 оборота, что на 17,5 оборота меньше, чем

показатель 2008 года.

Положительная динамика показателя фондоотдачи отмечена только по

ООО «МПК Чернышевой». Если в 2008 году основные средства обернулись

9,86 раза, то в 2012 году – 13,43 раз. Отрицательная динамика данного

показателя с 10,23 до 6,94 оборотов отмечается по ОАО «Сагуновский

мясокомбинат», что связано с опережением темпов роста стоимости

основных средств темпы роста выручки. Следует отметить, что ОАО

78

«Комбинат мясной Калачеевский» имеет самое низкое значение данного

показателя (в 2012 году 1,59 об.) в связи с особенностями структуры

имущества предприятия.

Показатели рентабельности активов и собственного капитала по

исследуемым предприятиям имеют отрицательную динамику, что

свидетельствует о снижении эффективности деятельности. Небольшая

положительная динамика отмечена только по ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский». Однако показатели данного предприятия имеют очень низкие

значения. Кроме того, в 2009 и 2010 годах они приобретают отрицательное

значение, так как в результате деятельности предприятие получило убыток.

Самое высокое значение рентабельности активов (13,62%) в 2012 году

имеет ООО «МПК Чернышевой», самое низкое (0,04%) - ОАО «Сагуновский

мясокомбинат». Аналогичная тенденция складывается и по показателю

рентабельности активов. В 2012 году в ООО «МПК Чернышевой» на каждый

рубль собственных средств приходится 0,17 руб. чистой прибыли, в ОАО

«Сагуновский мясокомбинат» - только 0,004 руб. чистой прибыли.

Таким образом, по результатам оценки выявлено, что наиболее

высокую эффективность деятельности имеет ООО «МПК Чернышевой».

Однако следует обратить внимание, что все показатели, характеризующие

эффективность деятельности данного предприятия (оборачиваемости и

рентабельности) за исследуемый период имеют отрицательную динамику,

что свидетельствует о существенном снижении эффективности деятельности.

Финансовые показатели, использующиеся в оценке финансовой

состоятельности предприятий очень разнообразны и могут иметь разную

направленность. Поэтому для оценки деятельности предприятий необходимо

проследить соотношение темпов роста основных показателей в течение всего

исследуемого периода, которые характеризуют пропорциональность

экономического развития предприятий.

Наиболее оптимальным является соотношение, базирующееся на

взаимосвязи:

79

ТП >ТВ>ТА >100%, (1)

где ТП,ТВ ,ТА — темп изменения прибыли, объемов реализации и

активов (совокупного капитала).

Данное соотношение означает, что прибыль увеличивается более

высокими темпами по сравнению с ростом выручки в результате

относительного снижения издержек производства и обращения, а объем

продаж растет более высокими темпами по сравнению с увеличением

активов (капитала), т.е. ресурсы предприятия используются более

эффективно. Следовательно, экономический потенциал предприятия

возрастает по сравнению с предыдущим периодом, т.е. масштабы его

деятельности увеличиваются.

Приведенное соотношение в мировой практике получило название

«золотое правило» экономики предприятия. Однако следует учесть, если

предприятие вкладывает капитал в инновации, осуществляет модернизацию

и реконструкцию действующих мощностей или занимается переработкой и

хранением продукции, возможны отклонения от идеальной зависимости:

темпы роста активов могут опережать темпы роста выручки и прибыли.

В экономической литературе предлагаются варианты расширения

системы показателей, включаемых в нормативный динамический ряд. Так,

В.В. Ковалев, О.Н. Волкова предлагают следующую систему нормативных

значений абсолютных показателей на базе официальной бухгалтерской

отчетности [1:

ТЧП> ТПР>ТВ>ТА>Т3>ТК> ТД> ТДД (2)

где ТЧП , ТПР,ТВ ,ТА, Т3, ,ТК, ТД , ТДД - темп изменения соответственно

чистой прибыли, прибыли от продаж, выручки, активов, среднегодовой

величины заемных средств, среднегодовой краткосрочной кредиторской

задолженности, среднегодовой дебиторской задолженности, среднегодовой

долгосрочной дебиторской задолженности.

Логика неравенств вполне понятна и вытекает из общепринятых

основных индикаторов оценки финансового состояния организаций.

80

Отклонения от соотношений также возможны и силу перечисленных выше

причин. Кроме того, возможно шестое неравенство следует заменить, так как

темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны быть

приблизительно равны, если учитывать не только интересы предприятия, но

и его партнеров, бюджетов разных уровней, работников и других кредиторов.

Некоторые авторы 180 предлагают использовать следующее

нормативное соотношение, характеризующее рыночное условие развития

производства:

ТП> ТВ> ТИ> ТОБ. > Т ОС > ТЧ , (3)

где ТП - темп роста прибыли; ТВ - темп роста выручки; ТИ - темп роста

издержек; ТОБ - темп роста оборотных средств; ТОС - темп роста основных

средств; ТЧ - темп роста численности.

Вероятно, что в зависимости от отраслевой специализации, выбранной

стратегии предприятия и др. факторов, соотношение не всегда следует брать

за основу. Так, например, при ускорении оборачиваемости дебиторской

задолженности и готовой продукции, рациональном использовании

денежных средств на счетах в банке и в кассе предприятия темп роста

оборотных средств, обусловленный в основном ростом материальных

ценностей, может превышать темп роста издержек, особенно если

постоянные затраты занимают значительный удельный вес в общей их

сумме. Следовательно, седьмое неравенство не всегда должно соблюдаться,

так как опережение темпа роста издержек над оборотными средствами может

свидетельствовать о росте затратоемкости продукции, необоснованном

завышении управленческих расходов.

Кроме того, из первого неравенства автоматически вытекает второе,

так как более высокие темпы роста прибыли по сравнению с выручкой от

продаж возможны только при опережении затрат выручкой.

С учетом особенностей деятельности предприятий

мясоперерабатывающей промышленности неравенство (7) следует несколько

изменить, так как для данных предприятий особенно актуальным является

81

развитие современной материальной базы, своевременная замена и

обновление оборудования, приобретение новых технологий. Темп роста

основных средств может превышать темп роста оборотных активов. Поэтому

для оценки экономического развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности следует воспользоваться неравенством:

ТП> ТВ>ТИ> ТОС > ТОБ.> ТЧ , (4)

Поэтому на следующем этапе оценки устойчивости развития

предприятий наиболее целесообразным воспользоваться «золотым

правилом» экономики, а затем для более детального изучения оценить

соотношение основных показателей отчетности.

Определим для исследуемых предприятий соблюдение нормативного

соотношения (5) и (8). Для этого воспользуемся данными, представленными

в табл. 2.2.1, результаты отразим в табл. 2.2.5.

Таблица 2.2.5 - Динамика изменения основных показателей деятельности

предприятий мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг.

Организации Среднегодовые темпы роста, % Темп роста за

период, % 2009 к 2008 2010 к 2009 2011 к 2010 2012 к

2011

1 2 3 4 5 6

Валовая прибыль

ООО «МПК Чернышевой» 168,61 102,19 100,41 137,36 237,65

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

138,21 75,31 102,21 131,86 140,28

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

109,73 104,07 133,07 105,33 160,06

ЗАО «Мясной мастер» 81,25 58,04 133,73 79,28 50,0

Выручка

ООО «МПК Чернышевой» 156,64 138,74 127,19 108,39 299,61

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

146,89 83,66 97,43 100,37 120,19

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

104,96 94,75 100,58 106,73 106,76

ЗАО «Мясной мастер» 102,70 92,75 86,25 147,03 120,80

Среднегодовая стоимость активов

ООО «МПК Чернышевой» 127,92 145,33 124,39 109,65 253,58

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

133,41 138,66 116,78 104,41 225,56

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

98,61 104,65 102,39 99,44 105,08

ЗАО «Мясной мастер» 103,51 102,46 103,10 103,45 113,11

82

Окончание таблицы 2.2.5

1 2 3 4 5 6

Издержки

ООО «МПК Чернышевой» 154,53 145,78 130,80 105,39 310,55

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

147,94 84,61 96,95 97,04 117,76

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

104,31 93,41 95,38 107,04 99,48

ЗАО «Мясной мастер» 103,36 93,60 85,53 148,63 122,99

Среднегодовая стоимость основных средств

ООО «МПК Чернышевой» 131,10 119,78 122,29 125,52 241,05

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

114,30 119,31 123,61 111,51 187,99

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

104,21 103,73 103,57 102,62 114,89

ЗАО «Мясной мастер» 102,22 102,99 101,06 100,52 106,94

Среднегодовая стоимость оборотных активов

ООО «МПК Чернышевой» 126,15 159,66 120,38 101,74 246,66

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

150,39 141,24 114,01 105,50 255,49

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

101,79 114,70 110,40 97,53 125,71

ЗАО «Мясной мастер» 101,28 102,19 104,13 104,90 113,06

Численность работников

ООО «МПК Чернышевой» 118,37 141,38 118,29 101,03 200,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

103,24 104,48 100,85 97,87 106,48

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

99,53 98,11 99,52 103,86 100,94

ЗАО «Мясной мастер» 100,0 87,50 100,0 128,57 112,50

На основании рассчитанных темпов роста оценим соотношение

основных показателей, характеризующее устойчивое развитие предприятий

(табл. 2.2.6).

83

Таблица 2.2.6 - Оценка соотношений показателей пропорциональности устойчивого развития организаций

мясоперерабатывающей промышленности

Организации Соотношение «золотое правило» Расширенное соотношение

2009г 2010г 2011г 2012г. 2009г 2010г 2011г 2012г.

ООО «МПК

Чернышевой» ТП>ТВ>ТА

выполняется ТПТВТА

ТПТВ>ТА

ТП>ТВТА

ТПР>ТВ>ТИ>

>ТОС>ТОБ>ТЧ

выполняется

ТПРТВТИ>

>ТОСТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ>

>ТОС>ТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ>

>ТОСТОБ>ТЧ

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат» ТПТВ>ТА

ТПТВТА

ТП>ТВТА

ТП>ТВТА

ТПРТВТИ>

>ТОСТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ

ТОСТОБ>ТЧ

ТПР>ТВ>ТИ

ТОС>ТОБ>ТЧ

ТПР>ТВ>ТИ

ТОС>ТОБ>ТЧ

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

ТП>ТВ>ТА

выполняется ТП>ТВТА

ТП>ТВТА

ТПТВ>ТА

ТПР>ТВ>ТИ>

>ТОС>ТОБ>ТЧ

выполняется

ТПР>ТВ>ТИ

ТОСТОБ>ТЧ

ТПР>ТВ>ТИ

ТОСТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ>

>ТОС>ТОБТЧ

ЗАО «Мясной

мастер» ТПТВТА

ТПТВТА

ТП>ТВТА

ТПТВ>ТА

ТПРТВТИ>

>ТОС>ТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ>

>ТОС>ТОБ>ТЧ

ТПР>ТВ>ТИ

ТОСТОБ>ТЧ

ТПРТВТИ>

>ТОСТОБТЧ

Примечание. Подчеркнутые неравенства следует считать выполненными в связи с особенностями деятельности

перерабатывающих предприятий.

84

По данным таблицы 2.2.6 можно отметить, что безоговорочно «золотое

правило» экономики выполняется в 2009 году по ООО «МПК Чернышевой» и

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский». В данный период рост активов является

оправданным, т.е. активы используются эффективно, что приводит к росту

выручки и прибыли предприятий. Наилучший динамический ряд показателей в

2009 году имеет ООО «МПК Чернышевой», где наблюдается самый высокий

темп роста прибыли (168,61%) при среднем росте активов (127,92%).

Однако так как исследуемые предприятия осуществляют переработку

мясной продукции, допустимо отклонение от «золотого правила» и темпы

роста активов могут опережать темпы роста выручки и прибыли. Поэтому в

2012 году экономический рост отмечен в ООО «МПК Чернышевой», в 2011-

2012 годах в ОАО «Сагуновский мясокомбинат», в 2010 - 2011 году в ОАО

«Комбинат мясной Калачеевский», в 2011 году в ЗАО «Мясной мастер».

На основании исследования расширенного соотношения можно

отметить, что в 2009 году оно полностью соблюдается по ООО «МПК

Чернышевой» и ОАО «Комбинат мясной Калачеевский». Условно

расширенное соотношение выполняется в 2011-2012 годах в ОАО

«Сагуновский мясокомбинат». В 2010 - 2011 году в ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский», в 2011 году в ЗАО «Мясной мастер» темпы роста оборотных

активов превышают темпы роста основных средств, что также связано с

расширением деятельности и увеличением дебиторской задолженности.

Поэтому предприятием, имеющим наиболее пропорциональное

устойчивое развитие, по нашему мнению, является ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский» и ОАО «Сагуновский мясокомбинат». В ООО «МПК

Чернышевой» необходимое расширенное соотношение в 2010-2012 годах не

выполняется. Однако, вкладывая средства в расширение производственной

базы, уделяя много внимания обновлению оборудования и технологий,

расширению ассортимента выпускаемой продукции, контролю качества

получаемого сырья, повышение эффективности деятельности данного

предприятия является перспективным.

85

2.3 Методы оценки устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

В предыдущем параграфе нами была проведена оценка развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности с позиций оценки

эффективности деятельности и использования ресурсов, а также с учетом

пропорциональности развития, что определяет потенциал и перспективы

развития предприятий. Однако для комплексной оценки устойчивого

развития предприятия необходимо учитывать критерии (условия),

составляющие потенциал развития предприятия. Поэтому нами предлагается

методика оценки устойчивости развития предприятия, которая включает

следующие этапы, схематично представленные на рис. 2.3.1.

Рисунок 2.3.1 – Этапы комплексной оценки устойчивого развития

предприятий

В качестве критериев (условий), составляющих потенциал устойчивого

развития предприятий предлагается использовать: оценку производственно-

технической устойчивости, уровня финансовой устойчивости и уровня

устойчивости сырьевого обеспечения.

Выбор условий (критериев), определяющих устойчивое развитие предприятий

Определение показателей, характеризующих каждое условие устойчивого развития

Расчет интегральной оценки с учетом всех условий устойчивого развития

Комплексная (рейтинговая) оценка устойчивого развития предприятий

86

Следует заметить, что для оценки выбираются показатели, наиболее

полно характеризующие деятельность, рассчитанные по данным

бухгалтерской отчетности и имеющие одинаковую направленность. В оценку

не включают показатели, имеющие отрицательное значение.

Для комплексной оценки нами предложена система, состоящая из

двадцати показателей. Производственно-техническую устойчивость

предприятия характеризуют показатели: выпуск продукции в натуральном

выражении, коэффициент использования производственных мощностей,

удельный вес новой продукции, коэффициент годности основных фондов,

коэффициент обновления основных фондов, техническая вооруженность

(стоимость основных средств, приходящаяся на одного работника

производства), производительность труда (выпуск в натуральном выражении

на одного производственного работника), фондоотдача.

Для оценки финансовой устойчивости выбраны показатели: доля

собственного капитала, соотношение оборотных активов и краткосрочных

обязательств, соотношение оборотных активов и внеоборотных активов,

соотношение собственных и заемных средств, соотношение дебиторской и

кредиторской задолженности, оборачиваемость активов, рентабельность

активов, рассчитанная по чистой прибыли, рентабельность собственного

капитала.

Устойчивость сырьевого обеспечения характеризуется показателями:

доля отечественного сырья в поставках; доля сырья домохозяйств; доля

высокачественного сырья, обеспечивающего выпуск продукции высшего

качества (деликатесной); доля выполнения поставок по срокам и количеству.

Для комплексной оценки уровня устойчивого развития предприятия

воспользуемся методикой, основанной на интегральной рейтинговой оценке.

Показатели рассчитываются на конец года. По каждому показателю находят

его максимальное значение из всех исследуемых организаций. Затем

рассчитывается интегральный показатель, как отношение каждого показателя

по каждому предприятию к максимальному значению ( = и т.д.). После

87

этого можно перейти к исчислению рейтинговой оценки для каждого

предприятия.

Для определенного предприятия значение рейтинговой оценки (R)

определяется по формуле:

R = (5)

Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки, и

наивысший рейтинг имеет предприятие с его минимальным значением [76].

Данные по показателям, характеризующим уровень устойчивого развития

исследуемых предприятий, приведены в табл. 2.3.1.

Таблица 2.3.1 - Динамика основных показателей деятельности предприятий

мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг. Организации Годы

2008 2012

1 2 3

Выпуск продукции, тонн в год

ООО «МПК Чернышевой» 4080 8412

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 2152 2156

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 4570 4600

ЗАО «Мясной мастер» 36,6 40,9

Max 4570 8412

Коэффициент использования производственных мощностей

ООО «МПК Чернышевой» 0,59 0,70

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,48 0,48

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,76 0,77

ЗАО «Мясной мастер» 0,61 0,68

Max 0,76 0,77

Удельный вес новой продукции

ООО «МПК Чернышевой» 0,027 0,033

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,024 0,026

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,019 0,027

ЗАО «Мясной мастер» 0,02 0,023

Max 0,027 0,033

Коэффициент годности основных фондов

ООО «МПК Чернышевой» 0,85 0,77

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,56 0,59

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,64 0,61

ЗАО «Мясной мастер» 0,74 0,75

Max 0,85 0,77

Коэффициент обновления основных фондов

ООО «МПК Чернышевой» 0,83 0,26

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,14 0,05

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,13 0,16

ЗАО «Мясной мастер» 0,13 0,16

Max 0,83 0,26

88

Продолжение таблицы 2.3.1

1 2 3

Техническая вооруженность, тыс. руб./чел.

ООО «МПК Чернышевой» 216,06 234,10

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 195,90 309,70

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 2532,47 2837,67

ЗАО «Мясной мастер» 301,67 277,14

Max 2532,47 2837,62

Производительность труда, тонн/чел.

ООО «МПК Чернышевой» 20,40 20,72

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 12,96 11,59

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 25,67 25,56

ЗАО «Мясной мастер» 6,10 5,84

Max 25,67 25,56

Фондоотдача, руб./руб.

ООО «МПК Чернышевой» 9,86 13,43

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 10,23 6,94

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,71 1,59

ЗАО «Мясной мастер» 3,25 3,65

Max 10,23 13,43

Доля собственного капитала

ООО «МПК Чернышевой» 0,25 0,80

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,17 0,11

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,16 0,16

ЗАО «Мясной мастер» 0,33 0,33

Max 0,33 0,80

Коэффициент текущей ликвидности

ООО «МПК Чернышевой» 0,84 3,22

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 1,16 3,09

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,36 1,29

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 1,02

Max 1,36 3,22

Соотношение оборотных и внеоборотных активов

ООО «МПК Чернышевой» 1,66 1,75

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 1,44 1,92

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,58 0,72

ЗАО «Мясной мастер» 2,0 2,14

Max 2,0 2,14

Соотношение собственного и заемного капитала

ООО «МПК Чернышевой» 0,34 4,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,21 0,12

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,20 0,19

ЗАО «Мясной мастер» 0,50 0,49

Max 0,50 4,0

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

ООО «МПК Чернышевой» 0,69 2,03

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 1,12 3,37

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,14 1,13

ЗАО «Мясной мастер» 0,98 1,01

Max 1,14 3,37

Оборачиваемость активов, об.

ООО «МПК Чернышевой» 4,28 5,05

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 4,21 2,24

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,86 0,87

ЗАО «Мясной мастер» 1,11 1,18

Max 4,28 5,05

Ретабельность активов, %

ООО «МПК Чернышевой» 22,53 13,62

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 3,41 0,04

89

Окончание таблицы 2.3.1

1 2 3

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,26 0,86

ЗАО «Мясной мастер» 2,23 0,28

Max 22,53 13,62

Рентабельность собственного капитала, %

ООО «МПК Чернышевой» 125,24 16,90

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 21,02 0,38

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,66 5,50

ЗАО «Мясной мастер» 6,94 0,85

Max 125,24 16,90

Доля отечественного сырья в поставках

ООО «МПК Чернышевой» 0,99 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,92 0,88

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,90 0,85

ЗАО «Мясной мастер» 0,80 0,75

Max 0,99 1,0

Доля поставок домохозяйств

ООО «МПК Чернышевой» 0,09 0,10

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,01 0,002

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,02 0,01

ЗАО «Мясной мастер» 0,05 0,01

Max 0,09 0,10

Доля высококачественного сырья

ООО «МПК Чернышевой» 0,10 0,11

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,12 0,10

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,10 0,09

ЗАО «Мясной мастер» 0,10 0,10

Max 0,12 0,11

Доля выполнения поставок по срокам и количеству

ООО «МПК Чернышевой» 0,98 0,99

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,90 0,92

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,95 0,97

ЗАО «Мясной мастер» 0,98 0,98

Max 0,98 0,99

Таблица 2.3.2 - Изменение интегральных показателей деятельности

предприятий мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2012 гг.

Организации Годы

2008 2012

1 2 3

Выпуск продукции, тонн в год

ООО «МПК Чернышевой» 0,89 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,47 0,26

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 0,55

ЗАО «Мясной мастер» 0,008 0,005

Коэффициент использования производственных мощностей

ООО «МПК Чернышевой» 0,78 0,91

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,63 0,62

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 1,0

ЗАО «Мясной мастер» 0,80 0,88

Удельный вес новой продукции

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,89 0,79

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,70 0,82

ЗАО «Мясной мастер» 0,74 0,70

90

Продолжение таблицы 2.3.2

1 2 3

Коэффициент годности основных фондов

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,66 0,77

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,75 0,79

ЗАО «Мясной мастер» 0,87 0,97

Коэффициент обновления основных фондов

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,17 0,19

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,16 0,62

ЗАО «Мясной мастер» 0,16 0,62

Техническая вооруженность, тыс. руб./чел.

ООО «МПК Чернышевой» 0,09 0,08

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,08 0,11

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 1,0

ЗАО «Мясной мастер» 0,12 0,10

Производительность труда, тонн/чел.

ООО «МПК Чернышевой» 0,79 0,81

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,50 0,45

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 1,0

ЗАО «Мясной мастер» 0,24 0,23

Фондоотдача, руб./руб.

ООО «МПК Чернышевой» 0,96 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 1,0 0,52

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,17 0,12

ЗАО «Мясной мастер» 0,32 0,27

Доля собственного капитала

ООО «МПК Чернышевой» 0,76 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,52 0,14

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,48 0,20

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 0,41

Коэффициент текущей ликвидности

ООО «МПК Чернышевой» 0,62 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,85 0,96

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 0,40

ЗАО «Мясной мастер» 0,74 0,32

Соотношение оборотных и внеоборотных активов

ООО «МПК Чернышевой» 0,83 0,82

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,72 0,90

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,29 0,34

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 1,0

Соотношение собственного и заемного капитала

ООО «МПК Чернышевой» 0,68 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,42 0,03

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,40 0,05

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 0,12

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

ООО «МПК Чернышевой» 0,61 0,60

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,98 1,0

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 1,0 0,34

ЗАО «Мясной мастер» 0,86 0,30

Оборачиваемость активов, об.

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,98 0,44

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,20 0,17

ЗАО «Мясной мастер» 0,26 0,23

Ретабельность активов, %

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

91

Окончание таблицы 2.3.2

1 2 3

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,15 0,003

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,01 0,06

ЗАО «Мясной мастер» 0,10 0,02

Рентабельность собственного капитала, %

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,17 0,02

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,01 0,33

ЗАО «Мясной мастер» 0,06 0,05

Доля отечественного сырья в поставках

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,93 0,88

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,91 0,85

ЗАО «Мясной мастер» 0,81 0,75

Доля поставок домохозяйств

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,11 0,02

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,22 0,10

ЗАО «Мясной мастер» 0,56 0,10

Доля высококачественного сырья

ООО «МПК Чернышевой» 0,83 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 1,0 0,91

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,83 0,82

ЗАО «Мясной мастер» 0,83 0,91

Доля выполнения поставок по срокам и количеству

ООО «МПК Чернышевой» 1,0 1,0

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» 0,92 0,93

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 0,97 0,98

ЗАО «Мясной мастер» 1,0 0,99

Рейтинговая оценка исследуемых предприятий представлена в табл.

2.3.3.

Таблица 2.3.3 - Рейтинговая оценка устойчивого развития предприятий на

основе интегрального показателя

Наименование предприятий

2008 год 2012 год Рейтинговая

оценка Рейтинг (место) Рейтинговая

оценка Рейтинг (место)

1 2 3 4 5 ООО «МПК Чернышевой»

1,2036 1 1,0407 1

ОАО «Сагуновский мясокомбинат»

2,2834 2 2,5943 2

ОАО «Комбинат мясной Калачеевский»

2,4347 3 2,6188 3

ЗАО «Мясной мастер»

2,4931 4 2,9303 4

92

Согласно предложенной методике, лучшим предприятием, которое

занимает первое место в рейтинге является ООО «МПК Чернышевой»,

худшим предприятием – ЗАО «Мясной мастер»

Нами предлагается интегральную оценку проводить не по всем

показателям, выбранным нами, а по каждой группе показателей,

характеризующих условия устойчивого развития: уровень производственно-

технической устойчивости, уровень финансовой устойчивости и уровень

устойчивости сырьевого обеспечения. При этом уровень устойчивого

развития по исследуемым предприятиям рассчитаем на конец 2008 и 2012

года, воспользовавшись формулой:

Jэр = n

n

n

Кi1

, (6)

где Кi – частные показатели, характеризующие условия устойчивого

развития предприятий (уровень производственно-технической устойчивости,

уровень финансовой устойчивости и уровень устойчивости сырьевого

обеспечения);

n – количество частных показателей.

Следует отметить, что при определении рейтинга предприятия по

данной методике, лучшим предприятием будет считаться предприятие,

получившим наиболее высокую оценку.

93

Таблица 2.3.4 - Уровень производственно-технической устойчивости предприятий мясоперерабатывающей

промышленности в 2008 – 2012 гг.

Показатели

ООО «МПК Чернышевой» ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

ЗАО «Мясной мастер»

2008 2012 2008 2012 2008 2012 2008 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Выпуск продукции, тн 4080 8412 2152 2156 4570 4600 36,6 40,9

2. Коэффициент использования

производственных мощностей

0,59

0,70

0,48

0,48

0,76

0,77

0,61

0,68

3. Удельный вес новой

продукции

0,027 0,033 0,024 0,026 0,019 0,027 0,02 0,023

4. Коэффициент годности основных фондов

0,85 0,77 0,56 0,59 0,64 0,61 0,74 0,75

5.Обновление основных

фондов

0,83 0,26 0,14 0,05 0,13 0,16 0,13 0,16

6. Техническая вооруженность,

тыс.руб./чел.

216,06

234,10

195,9

309,7

2532,47

2837,67

301,67

277,14

7. Производительность труда,

тн/чел.

20,40 20,72 12,96 11,59 25,67 25,56 6,10 5,84

8. Фондоотдача 9,86 13,43 10,23 6,94 1,71 1,59 3,25 3,65

Уровень производственно-

технической устойчивости

6,13

6,317

3,872

3,444

5,287

5,675

2,0

2,148

94

Таблица 2.3.5 - Уровень финансовой устойчивости предприятий мясоперерабатывающей промышленности

в 2008 – 2012 гг.

Показатели

ООО «МПК Чернышевой»

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

ЗАО «Мясной мастер»

2008 2012 2008 2012 2008 2012 2008 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Доля собственного капитала 0,25 0,80 0,17 0,11 0,16 0,16 0,33 0,33

2.Соотношение оборотных

активов и краткосрочных обязательств

0,84

3,22

1,16

3,09

1,36

1,29

1,0

1,02

3.Соотношение оборотных и

внеоборотных активов

1,66

1,75

1,44

1,92

0,58

0,72

2,0

2,14

4.Соотношение собственного и

заемного капитала

0,34

4,0

0,21

0,12

0,20

0,19

0,50

0,49

5.Соотношение дебиторской и

кредиторской задолженности

0,69

2,03

1,12

3,37

1,14

1,13

0,98

1,01

6.Оборачиваемость активов, об 4,28 5,05 4,21 2,24 0,86 0,87 1,11 1,18

7.Рентабельность активов, % 22,53 13,62 3,41 0,04 0,26 0,86 2,23 0,28

8.Рентабельность собственного

капитала, %

125,24 16,90

21,02 0,38 1,66 5,50 6,94 0,85

Уровень финансовой

устойчивости

2,368 3,79 1,456 0,555 0,567 0,776 1,239 0,750

95

Таблица 2.3.6 - Уровень устойчивости сырьевого обеспечения предприятий мясоперерабатывающей промышленности в

2008 – 2012 гг.

Показатели

ООО «МПК Чернышевой»

ОАО «Сагуновский

мясокомбинат»

ОАО «Комбинат мясной

Калачеевский»

ЗАО «Мясной мастер»

2008 2012 2008 2012 2008 2012 2008 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1.Доля отечественного сырья в

поставках

0,99 1,0 0,92 0,88 0,90 0,85 0,80 0,75

2.Доля поставок домохозяйств 0,09 0,10 0,01 0,002 0,02 0,01 0,05 0,01

3.Доля высококачественного

сырья, обеспечивающего

выпуск продукции высшего

качества (деликатесов)

0,10

0,11

0,12

0,10

0,10

0,09

0,10

0,10

4.Доля выполнения поставок по срокам и количеству

0,98

0,99

0,90

0,92

0,95

0,97

0,98

0,98

Уровень устойчивости

сырьевого обеспечения

0,306 0,323 0,178 0,113 0,203 0,165 0,250 0,165

96

По данным таблицы 2.3.4 видно, что, ООО «МПК Чернышевой» имеет

более высокий показатель производственно-технической устойчивости по

сравнению с другими предприятиями. Уровень производственно-

технической устойчивости предприятия увеличился за исследуемый период с

6,13 до 6,317. Данное предприятие развивается более быстрыми темпами,

рационально подходит к формированию производственной базы, уделяет

большое внимание обновлению оборудования и технологий.

Уровень производственно-технической устойчивости ОАО «Комбинат

мясной Калачеевский» несколько ниже показателя ООО «МПК

Чернышевой» за счет более низких темпов роста выпуска продукции,

увеличения изношенности основных фондов. Кроме того, данное

предприятие имеет излишние основные фонды, которые используются

неэффективно, о чем свидетельствует уменьшение показателя фондоотдачи.

Однако уровень производственно-технического развития предприятия за

период увеличился и составил в 2012 году 5,675.

Уровень производственно-технической устойчивости ОАО

«Сагуновский мясокомбинат» несколько снизился с 3,872 до 3,444, так как

выпуск продукции за исследуемый период, практически, не увеличился,

снизился показатель производительности труда и фондоотдачи.

ЗАО «Мясной мастер» имеет самый низкий уровень производственно-

технической устойчивости. Однако его интегральный показатель

производственно-технического развития увеличился за период с 2,0 до 2,148.

Уровень финансовой устойчивости за период с 2008 по 2012 год

увеличился по ООО «МПК Чернышевой» (с 2,368 до 3,790), а также по ОАО

«Комбинат мясной Калачеевский» (с 0,567 до 0,776). По остальным

предприятиям наблюдается снижение уровня финансовой устойчивости.

ООО «МПК Чернышевой» обладает финансовой устойчивостью.

Кроме того за исследуемый период финансовые показатели предприятия

существенно улучшились за исключением показателей рентабельности.

97

Существенно снижение (с 1,456 до 0,555) финансовой устойчивости по

ОАО «Сагуновский мясокомбинат» произошло за счет уменьшения доли

собственного капитала, снижения скорости оборота активов и показателей

рентабельности.

Уровень финансовой устойчивости ЗАО «Мясной мастер» снизился с

1,239 в 2008 году до 0,750 в 2012 году за счет значительного уменьшения

показателей рентабельности.

Уровень устойчивости сырьевого обеспечения всех исследуемых

предприятий (за исключением ООО «МПК Чернышевой») за период с 2008

по 2012 год снизился. ООО «МПК Чернышевой» имеет самые высокие

показатели, значение которых за период увеличилось и составило в 2012 году

0,323. Данное предприятие в поставках сырья имеет наибольшую долю

отечественного сырья, сырья, закупаемого в домохозяйствах. Кроме того,

предприятие имеет длительные постоянные связи с поставщиками, что

обеспечивает ему высокий уровень выполнения плана поставок по срокам и

количеству, низкий уровень брака по закупаемому сырью.

Таким образом, отличительной чертой предложенной нами методики

определения устойчивого развития предприятий является комплексный

подход, отражающий уровень производственно-технической устойчивости,

финансовой устойчивости и устойчивости сырьевого обеспечения.

Показатель устойчивого развития предприятия рассчитаем по формуле

средневзвешенной:

(7),

где Рi – оценки показателей,

Ri – удельный вес показателя.

Значимость показателей условий развития исследуемый предприятий

показана в таблице 2.3.7.

98

Таблица 2.3.7 - Значимость показателей условий развития исследуемых

предприятий

Показатели Весовое

значение

1. Уровень производственно-технической устойчивости 0,35

2. Уровень финансовой устойчивости 0,35

3. Уровень устойчивости сырьевого обеспечения 0,30

Результаты расчетов рейтинговой оценки на основе комплексного

показателя устойчивого развития исследуемых предприятий представлены в

таблице 2.3.8.

Таблица 2.3.8 - Рейтинговая оценка на основе комплексного показателя

устойчивого развития предприятий в 2008 - 2012 гг.

Показатели ООО «МПК

Чернышевой»

ОАО

«Сагуновский

мясокомбинат»

ОАО «Комбинат

мясной

Калачеевский»

ЗАО «Мясной

мастер»

2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г.

1. Уровень

производственно-

технической

устойчивости

2,1455 2,2110 1,3552 1,204 1,8505 1,9863 0,70 0,7518

2. Уровень

финансовой

устойчивости

0,8288 1,3265 0,5096 0,1943 0,1985 0,2716 0,4337 0,2625

3. Уровень

устойчивости

сырьевого обеспечения

0,0918 0,0969 0,0534 0,0339 0,0609 0,0495 0,075 0,0495

Комплексный

показатель

устойчивого

развития

3,0661 3,6344 1,9182 1,4320 2,1099 2,3073 1,2087 1,0638

Рейтинг 1 1 3 3 2 2 4 4

Разработанная нами методика оценки уровня устойчивого развития

подтверждает вывод, что лучшим предприятием является ООО «МПК

Чернышевой». Данное предприятие динамично развивается, обеспечено

современной технической базой, имеет постоянные прочные связи с

поставщиками, обладает финансовой устойчивостью.

ЗАО «Мясной мастер» малое предприятие, которое имеет более

высокий уровень издержек, ограниченный объем финансовых ресурсов,

занимает в рейтинге последнее место.

99

Следует заметить, что согласно разработанной нами методики, 2 место

в рейтинге занимает ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», 3 место - ОАО

«Сагуновский мясокомбинат», что несколько отличается от рейтинговой

оценки, рассчитанной §2.2, где использовались 20 показателей без

группировки их по условиям (критериям) определения устойчивого развития

(2 место - ОАО «Сагуновский мясокомбинат», 3 место - ОАО «Комбинат

мясной Калачеевский»). Поэтому очень важно определять значимость

группы показателей, определяющих условия устойчивого развития

предприятий.

100

3. Обеспечение устойчивого развития предприятий

мясоперерабатывающей промышленности на основе организационных

механизмов

3.1. Механизм организации входного контроля как гарант обеспечения

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

Рост эффективности производства, гармонизация интересов субъектов

рынка зависит от обеспечения устойчивого развития предприятий.

Теоретическое обобщение взглядов ученых и практиков на содержание

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности позволило делать выводы, что это:

свойство самосохранения организации, позволяющее на основе

имеющегося потенциала отражать отрицательное воздействие внешних и

внутренних факторов;

деятельность предприятия, обеспечивающая высокий уровень качества

произведенной продукции;

использование эффективных методов и инструментов управления

предприятия.

Правила ВТО, выполнение которых является обязательным условием

деятельности отечественных производителей, связаны с соблюдением

международных стандартов, согласно которым предъявляются особые

требования к качественным характеристикам продукции, доставке мяса на

мясоперерабатывающие предприятия. Зачастую мясное сырье, поступающее

из-за границы, не соответствует заданному уровню качества и из него

невозможно произвести продукты, по цене и качеству приближенные к

международным стандартам. При этом и эффективность деятельности

предприятия также во многом определяется качеством произведенной

продукции. Это дает основание для организации входного контроля сырья и

материалов на предприятии.

101

На наш взгляд, входной контроль – это процедура установления

соответствия параметров качества полученного предприятием сырья и/или

материалов заданному уровню качества и безопасности заявленной

категории.

Для организации входного контроля и получения полной информации

о сырье, поступающем на мясоперерабатывающее предприятие, должна быть

налажена непосредственная связь службы начальника холодильника,

эксперта по ветеринарно-санитарной экспертизе, специалиста по

стандартизации и сертификации, технолога, экономиста и руководителя.

Прием сырья осуществляет служба начальника холодильника, эксперт по

ветеринарно-санитарной безопасности делает выводы относительно

безопасности сырья. Эксперт по стандартизации и сертификации

устанавливает соответствие сырья заявленным стандартам и сертификатам,

технолог определяет технологические свойства полученного сырья и

ассортимент выпускаемой продукции. Экономист планирует заказ сырья

вместе с технологом, производит расчет цен на готовую продукцию в

соответствии с рецептурой, а также делает калькуляцию выпускаемой

продукции из полученного сырья. Руководитель дает указания о направлении

полученного сырья в производство и осуществляет контроль за его

использованием в соответствии с экономической и технологической

целесообразностью по принципу «цена-качество» и случае необходимости

принимает определенные управленческие решения.

На рис. 3.1.1 приведена схема входного контроля для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности.

Технолог подает заявку экономисту, обосновывая потребности

предприятия в сырье (1), затем эти два специалиста совместно находят

подходящее сырье на рынке (2). После того, как будет достигнут компромисс

«цена - качество» относительно заказываемого сырья производится заказ

партии сырья у поставщика.

102

- движение сырья (жирным шрифтом); - управленческие связи; - движение информации;

1 – предоставление информации технологом экономисту о требуемом сырье; 2 – определение целесообразности покупки данного сырья экономистом с главным технологом; 3 – запрос руководителя (при необходимости) информации о целесообразности покупки данного сырья; 4 – поступление заказываемого сырья на предприятие, прием сырья (первый этап входного контроля); 5 –поступление сырья на второй этап входного для определения его безопасности; 6 – передача руководителю информации от ветеринарно-санитарного эксперта, если это сырье не соответствует заявленной категории безопасности; 7 – поступление сырья на третий этап входного контроля, после определения его безопасности для определения

соответствия стандартизации и сертификации данного сырья; 8 – обратная связь (при необходимости) второго и третьего этапа входного контроля; 9 – передача руководителю информации специалистом по стандартизации и сертификации, если это сырье не соответствует заявленному стандарту; 10 – поступление сырья на четвертый этап входного контроля после определения его соответствия на стандартизацию и сертификацию, для определения технологических свойств данного сырья; 11 – обратная связь (при необходимости) четвертого и третьего этапа входного контроля; 12 – запрос дополнительной информации технологом (при необходимости) о безопасности данного сырья;

13 – обратная связь (при необходимости) второго и четвертого этапа входного контроля; 14 – предоставление технологом заполненного паспорта входного контроля руководителю; 15 – определение руководителем (при необходимости) целесообразности использования данного сырья на предприятии; 16 – передача сырья на выработку готовой продукции; 17 –передача руководителю информации от начальника холодильника, если показатели не соответствуют сырью заявленной документации с заказываемым сырьем; 18 – обратная связь (при необходимости) между руководителем и начальником холодильника.

Рисунок 3.1.1 – Механизм входного контроля сырья для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности

Руководитель

Технолог

Специалист по

стандартизации

и сертификации

Эксперт по

ветеринарно-

санитарной

безопасности

Экономист

Начальник

холодильника

1

2

3

4

5

6

7

8

9

11

10

12

13

14

15

16

17

18

103

Сырье поступает на предприятие на специализированных машинах,

после чего отгружается в холодильные камеры, при этом не допускается

пересечение потоков сырья различных производителей для того чтобы

исключить возможность заражения здорового сырья при взаимодействии с

больным. Поступившее сырье на специализированных машинах принимает

начальник холодильника (первый этап входного контроля), который

определяет вид и принадлежность сырья, производит контроль наличия и

соответствия сопроводительных документов, а также осуществляет

визуальный осмотр, органолептическую оценку и определение соответствия

требований нормативно-технической документации (4). Если показатели

сырья не соответствуют заявленной документации, то об этом сообщается

руководителю (17). Если руководителю необходимо уточнить какую-либо

информацию относительно несоответствия выявленного в результате

приемки сырья, то он может сделать запрос начальнику холодильника (18).

Сырье должно находиться в холодильных камерах, пока эксперт по

ветеринарно-санитарной безопасности не даст заключение о возможностях

использования данной партии сырья. После приемки сырье поступает на

второй этап входного контроля - определение его безопасности (5).

Эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности обязан проверить

продукцию на безопасность. Если сырье безопасно, оно может быть

пропущено на следующий этап входного контроля (7). Если в нем находятся

заявленные болезни, которые допустимы для переработки на предприятии с

учетом технологической надобности, то оно также проходит на следующий

этап входного контроля. В случае выявления в сырье микробиального

обсеменения выше нормы, наличия токсинов, медикаментозного остаточного

явления, момента фальсификации сырья, «наличия инородных тел»

органолептического анализа и др. В этом случае информация доводится до

сведения руководителя, такое сырье должно быть возращено поставщику или

утилизировано. Сырье может быть утилизировано при нахождении в нем

зооантропанозных возбудителей, болезней общих для человека и животных:

104

сибирская язва, ящур, трихинеллез свиней, финноз, дикроцеллиоз,

фасциолез, птичий грипп и другие. Зооантропонозные возбудители бывают

инвазионной и инфекционной природы. Если появляются проблемы в

результате исследования сырья на безопасность продукции, то заносится

запись в паспорт входного контроля и информация поступает к

руководителю для принятия управленческого решения (6).

После определения безопасности сырья, оно поступает на третий этап

входного контроля, к эксперту по стандартизации и сертификации для

определения соответствия сырья заявленному стандарту и сертификату (7).

Если сырье соответствует стандарту, то оно направляется на определение

технологических свойств (10). Однако если сырье не соответствует

стандарту, то об этом уведомляется руководитель и принимается решение о

дальнейшем использовании данной партии сырья с точки зрения его цены и

качества (9). Если цена на сырье будет низкая, а его качество высокое, то оно

переходит на следующий этап входного контроля - определение

технологических свойств (10). Если сырье не соответствует стандарту и не

устраивает руководство с позиции «цена-качество», то оно возвращается

производителю. О несоответствии сырья требуемому и заявленному

стандарту делается запись в паспорте входного контроля и докладывается

руководителю (9). В случае уточнения информации относительно

безопасности сырья существует связь между специалистом по

стандартизации и сертификации и экспертом ветеринарно-санитарной

безопасности (8).

Технолог на четвертом этапе входного контроля проводит анализ

технологических свойств сырья (влагосвязывающую способность,

влагоудерживающую способность, жироудерживающую способность,

стабильность эмульсии, эмульгирующую способность и другие), определяет

пороки мяса DFD, NORM и PSE и физико-химические свойства сырья

(мутность бульона, усилие на срезе, плотность и другие). После чего

технолог делает заключение, на какой вид вырабатываемой продукции может

105

быть использовано поступившее сырье. На пятом этапе входного контроля

технолог делает выводы относительно возможного выпуска готовой

продукции из полученного сырья и отправляет отчет по выбранному

ассортименту руководителю (14). В случае уточнения информации

относительно безопасности продукции технологом делается запрос (12) и

эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности разъясняет особенности

данной партии сырья относительно безопасности (13). Если необходимо

уточнить информацию по стандартизации и сертификации полученного

сырья существует связь между технологом и специалистом по

стандартизации и сертификации (11).

После прохождения входного контроля полученное мясное сырье

передают на выработку готовой продукции (16).

Технолог должен проводить промежуточный контроль продукции, на

определенных этапах выработки (соответствие рецептуры, температура

сырья в камере посола, температура в центре батона при варке, температура в

центре батона готовой продукции и др.) готовой продукции.

Экономист проводит расчет цен на готовую продукцию в соответствии

с рецептурой и калькуляцию выпускаемой продукции из полученного сырья

на шестом этапе входного контроля.

Руководитель на седьмом этапе входного контроля может сделать

запрос у экономиста о целесообразности использования данного сырья при

выработке из него конкретного ассортимента (15). Получив информацию о

стоимости готовой продукции, которая будет выработана из этого сырья (3),

руководитель может сделать выводы об эффективности использования

данного сырья, работы с конкретным поставщиком и определить категорию

его надежности. При необходимости руководитель производит

управленческое решение.

Таким образом, входной контроль, который осуществляют начальник

холодильника, эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности, эксперт по

стандартизации и сертификации, технолог и экономист, позволяют собрать

106

полную информацию о поступившем сырье на предприятие для выработки

продукции высокого качества. И в условиях либерализации внешней

экономической деятельности повысить конкурентоспособность выпускаемой

продукции. Это позволяет предприятию производить постоянный

мониторинг поступающего сырья и делать выводы о надежности

поставщиков. Если работа с поставщиками налажена, но случайно было

поставлено некачественное сырье, то входной контроль позволит вовремя

предупредить выпуск некачественной готовой продукции.

Синергия входного и промежуточного контроля обеспечит качество

выпускаемой продукции. Что минимизирует затраты по переработке брака,

его транспортировки и/или утилизации и способствует выпуску

высококачественной продукции.

Регламент в переводе с французского reglement (regle - правило),

означает совокупность правил, определяющих порядок деятельности

организации.

В других трактовках регламент рассматривается как документ, который

перечисляет и описывает по порядку этапы (шаги), которые должны быть

реализованы.

По нашему мнению, регламент – это документ, который отражает

способ организации определенного вида деятельности предприятия

посредством наделения ее участников определенными правами и

обязанностями. Регламент позволяет четко зафиксировать функциональные

обязанности сотрудников и описать алгоритм действий сотрудников

компании при выполнении достаточно сложных и объемных задач

требующих координации разных людей и отделов.

Регламент входного контроля на предприятиях мясоперерабатывающей

промышленности представлен на рис. 3.1.2.

107

Рисунок 3.1.2 – Регламент входного контроля на предприятиях мясоперерабатывающей промышленнности

Обоснование целесообразности

закупки сырья определенного вида, качества, стоимости для изготовления

какой-либо продукции

Технолог,

Экономист 1

Этап Содержание этапа Исполнитель Результаты

Заказ сырья

Приемка сырья от поставщика Начальник

холодильника 2

Заполнение первой части

документа «Паспорт входного контроля»

Проведение ветеринарно-санитарного контроля

Эксперт по ветеринарно-

санитарной безопасности

3 Заполнение второй части

документа «Паспорт

входного контроля»

Проведение стандартизации и

сертификации

Специалист по

стандартизации и

сертификации

4

Заполнение третьей части документа «Паспорт

входного контроля»

Определение технологических свойств сырья

Технолог 5

Заполнение четвертой части документа «Паспорт

входного контроля»

Определение ассортимента продукции, который можно

произвести из полученного сырья Технолог 6

Заполнение пятой части

документа «Паспорт входного контроля».

Обоснование целесообразности

использования полученного сырья на конкретный вид вырабатываемой

продукции в соответствии с его качеством

Экономист 7

Заполнение шестой части документа «Паспорт

входного контроля»

Контроль за использованием сырья

Руководитель (зам. директора

по качеству) 8

Принятие управленческого

решения

Функции

Планирование ассортимента. Составление заявки на

сырье с учетом обеспечения бесперебойной работы предприятия

Определение вида и принадлежности сырья. Контроль наличия и соответствия сопроводительных

документов, визуальный осмотр полученного сырья и органолептическая оценка требований нормативно-

технической документации

Определение здорового сырья, фальсификации,

наличия болезней, остаточных медикаментозных явлений и т.д.

Определение соответствия сырья заявленным

стандартам и сертификатам

Определение технологических свойств сырья (определение пороков мяса, ВУС, ЖУС, СЭ, ЭС и др.).

Корректировка ассортимента готовой продукции в соответствии с полученным сырьем

Расчет цены на готовую продукцию в соответствии с

рецептурой и калькуляция выпускаемой продукции

Контроль за использованием сырья, прошедшего

«входной контроль», в соответствии с экономической и технологической целесообразностью по принципу

«цена-качество»

108

Для проведения процедуры входного контроля для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности с нашей точки зрения необходимо

разработать регламент «входного контроля». В соответствии с

предложенным подходом он должен состоять из восьми этапов, на каждом из

которых выполняются определенные мероприятия, и в зависимости от

выполняемых функций проводятся одним или несколькими исполнителями.

На первом этапе осуществляется обоснование целесообразности

закупки сырья определенного вида, качества, стоимости для изготовления

запланированного ассортимента готовой продукции. При этом инициатива

выбора конкретного вида сырья закреплена за технологом, однако экономист

определяет экономическую целесообразность его выбора с точки зрения

реализации принципа «цена-качество», в случае необходимости предлагает

альтернативные решения. В результате заказ сырья проводится при

согласовании решений технолога и экономиста.

На втором этапе осуществляется приемка сырья. Ответственным

исполнителем является начальник холодильника. Ему необходимо

определить вид и принадлежность сырья, произвести контроль наличия и

соответствия данному сырью правильного оформления сопроводительных

документов, визуальный осмотр и органолептическую оценку требований

нормативно-технической документации. Полученные данные он заносит в

первую часть документа «паспорт входного контроля» и делает выводы

относительно полученного сырья.

На третьем этапе реализуется ветеринарно-санитарный контроль сырья.

Здесь идет определение здорового сырья, фальсификации, наличия болезней,

остаточных медикаментозных явлений животных или сырья и т.д.

Ответственным за проведение третьего этапа является эксперт по

ветеринарно-санитарной безопасности, который заполоняет вторую часть

документа «паспорт входного контроля», делает соответствующие выводы.

При этом необходимая информация вносится в матрицу определения

допустимости качества сырья.

109

На четвертом этапе специалист по стандартизации и сертификации

проводит стандартизацию и сертификацию. Он определяет соответствие

полученного сырья заявленным стандартам и сертификатам. Этот специалист

заполняет третью часть документа «паспорт входного контроля» и свой

раздел в матрице определения допустимости качества сырья.

На пятом этапе технолог, определяет технологические свойства сырья

(пороки мяса, ВУС, ЖУС, СЭ, ЭС и др.) и заполняет четвертую часть

документа «паспорт входного контроля» и технологический раздел матрицы

определения допустимости качества сырья.

На шестом этапе идет определение ассортимента продукции, который

можно произвести из полученного сырья. Этот этап проводит технолог. На

основе данных безопасности сырья, соответствия его заявленному стандарту,

и показателей, характеризующих технологические свойства сырья, он при

необходимости готовит предложения по корректировке ассортимента

выпускаемой продукции в соответствии с качеством полученного сырья, и

заполняет пятую часть документа «паспорт входного контроля», дает

рекомендации по его использованию.

На седьмом этапе экономист проводит анализ обоснования

целесообразности использования полученного сырья на конкретный вид

вырабатываемой продукции в соответствии с его качеством и производит

расчет цен на готовую продукцию в соответствии с рецептурой. Экономист

заполняет шестую часть документа «паспорт входного контроля», после чего

отсылает этот документ руководителю.

На восьмом этапе руководитель (зам. начальника по качеству)

принимает решение о направлении полученного сырья в производство, а

далее осуществляет контроль за его использованием в соответствии с

экономической и технологической целесообразностью по принципу «цена-

качество». Следует отметить, что руководитель при необходимости на любом

этапе входного контроля может потребовать дополнительную информацию с

исполнителя для оперативности принятия управленческих решений.

Алгоритм входного контроля представлен на рис. 3.1.3.

110

Начало входного контроля

Планирование ассортимента

Составление заявки на сырье с учетом обеспечения бесперебойной работы предприятия

Заказ сырья

Соответствует требованиям указанным в документе?

Проведение ветеринарно-санитарного контроля

Да

Нет Информирование

руководителя

Первый (код 1)

Второй (код 2)

Третий (код 3)

Утилизация сырья

Оповещение

Государственной

ветеринарной службы

и Россельхознадзора

Определение вида и принадлежности сырья

сырья

Контроль наличия и соответствия

сопроводительных документов

Визуальный осмотр полученного сырья сопроводительных

документов

Органолептическая оценка требований

нормативно-технической документации

Проведение стандартизации и сертификации

Первый (код 1)

Второй (код 2)

Третий (код 3)

Утилизация сырья

Определение соотношения

«цена-качество»

цена низкая, качество высокое

Нет Возврат

поставщику

Да

Возврат

поставщику

Приемка сырья

3

3

3

Определение уровня безопасности сырья

3

Определение уровня допустимости сырья по стандартизации и

сертификации

2 1

111

Рисунок 3.1.3 – Алгоритм функционирования механизма входного контроля

Определение технологических свойств сырья

Первый (код 1)

Второй (код 2)

Третий (код 3)

Определение ассортимента, который можно произвести из полученного сырья

Какой комбинации кодов соответствует сырье в

результате прохождения входного контроля?

111 112, 113, 121,122, 123, 211, 212, 213,

221, 222, 223

131, 132, 133, 231, 232, 233, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 331, 332, 333

Сырье утилизируется или возвращается

поставщику

Корректировка ассортимента готовой продукции в соответствии с полученным сырьем

Обоснование целесообразности использования полученного сырья на

конкретный вид вырабатываемой продукции в соответствии с его качеством

Расчет цен на готовую продукцию в соответствии с рецептурой и калькуляция выпускаемой продукции

Контроль за использованием сырья

Определение класса поставки

Составление истории надежности поставщиков

Определение уровня надежности поставщика

Конец входного контроля

Направление сырья в производство

3

1 2

Определение уровня допустимости сырья по технологическим

свойствам

112

Алгоритм функционирования механизма входного контроля

представляет собой последовательность действий исполнителей,

направленных на оценку качества и безопасности получаемого сырья и

определение целесообразности его использования за конечное число шагов.

Входной контроль начинается с определения потребности предприятия

в сырье. По нашему мнению, планированием ассортимента на

мясоперерабатывающих предприятиях, должны заниматься технолог и

экономист. На основе запланированного ассортимента производства готовой

продукции они составляют заявку на поставку определенного количества

сырья, с учетом сроков поставки для обеспечения бесперебойной работы

предприятия. Заказ отправляется поставщику сырья.

При поступлении сырья на предприятие происходит его приемка. На

данном этапе определяется вид и принадлежность сырья, производится

контроль наличия и соответствия полученному сырью правильного

оформления сопроводительных документов, визуальный осмотр и

органолептическая оценка требований нормативно-технической

документации.

Если все показатели в норме, то сырье отправляется на проведение

ветеринарно-санитарного контроля. В случае не соответствия требований

указанных в документе происходит информирование руководителя и

последующий возврат сырья поставщику. При прохождении ветеринарно-

санитарного контроля определяется уровень безопасности сырья. Если сырье

соответствует первому (код 1) и второму (2) уровню безопасности, то оно

оправляется на проведение стандартизации и сертификации. В случае если

сырье соответствует третьему (код 3) уровню безопасности, то это сырье

утилизируется. При этом происходит информирование руководителя,

Государственной ветеринарной службы и Россельхознадзора.

При проведении стандартизации и сертификации происходит

определение уровня допустимости сырья по стандартизации и сертификации.

Если сырье соответствует первому (код 1) уровню допустимости по

113

стандартизации и сертификации, то оно переходит на этап определения его

технологических свойств. В случае, когда сырье соответствует второму

уровню допустимости (код 2), то необходимо решить вопрос о

целесообразности его использования на основе соотношения «цена-

качество». Если цена на сырье будет низкая, а его качество высокое, то оно

переходит на следующий этап входного контроля - определение

технологических свойств. В других случаях сырье возвращается поставщику.

Если сырью присваивается третий уровень допустимости сырья (код 3) по

стандартизации и сертификации, то такое сырье утилизируется.

На этапе определения технологических свойств оценивается уровень

допустимости сырья по технологическим свойствам, характеризующий его

качество. В зависимости от уровня допустимости сырья решается вопрос о

возможности его использования на производство запланированных видов

продукции. Поэтому независимо от того какой код получило сырье при

определении технологических свойств, оно переходит на следующий шаг

алгоритма – определение ассортимента, который можно произвести из

полученного сырья.

Если сырье в результате прохождения входного контроля

соответствует комбинации кодов 111, то оно полностью соответствует

заявленным требованиям и после расчета экономистом цены на готовую

продукцию в соответствии с рецептурой и калькуляцией, направляется в

производство.

Если сырье соответствует комбинации кодов 112, 113, 121,122,123, 211,

212, 213,221, 222, 223, то сырье не полностью соответствует заявленным

требованиям и проводится корректировка ассортимента видов продукции,

которые можно произвести из полученного сырья. При этом в соответствии с

рекомендациями технолога и экономиста осуществляется обоснование

целесообразности использования сырья на конкретный вид вырабатываемой

продукции в соответствии с его качеством. Затем производится расчет цены

114

на готовую продукцию в соответствии с рецептурой и калькуляцией, после

чего это сырье отправляется в производство.

Сырье с комбинациями кодов 131, 132, 133, 231, 232,233, 311, 312, 313,

321,322, 323, 331, 332, 333 утилизируется или возвращается поставщику.

После того, как сырье было направлено в производство ведется

контроль за его использованием.

В результате прохождения этапов входного контроля сырье получает

различные комбинации кодов, характеризующих безопасность и качество

поступающей на предприятие партии сырья. На основе кодов проводится

классификация поставки и ей присваивается первый, второй или третий класс

поставки. На основе этой информации составляется история поставок, и

делаются выводы о надежности поставщиков. На этом входной контроль

считается завершенным.

Алгоритм функционирования механизма входного контроля отражает

все шаги организации входного контроля. Он позволяет наглядно проследить

движение сырья и действия сотрудников при проведении входного контроля

на предприятиях мясоперерабатывающей отрасли.

Полученные результаты входного контроля сырья оформляются в виде

документа. Автором разработан паспорт входного контроля сырья для

предприятий мясоперерабатывающей промышленности, который

представлен в виде таблицы (рис. 3.1.4).

Паспорт входного контроля сырья – это унифицированная форма

документа, удостоверяющего принадлежность его определенной стране,

содержащего подробное описание составных частей, представленное в виде

идентификационной информации. Он оформляется при приемке сырья и

предполагает разрешение на его использования для производства готовой

продукции.

Иными словами паспорт входного контроля – это своего рода визитная

карточка предприятия – поставщика сырья, позволяющая осуществлять

учетные записи и вести историю его активности.

115

Паспорт входного контроля мясного сырья

Дата Время

№ документа Код

№ и дата заявки/договора

Название предприятия-поставщика

Страна происхождения сырья

Масса поставки (кг)

Сроки поставки по договору

1. Прием сырья

Ответственный специалист – Начальник холодильника.

Определение вида сырья

говядина свинина мясо

птицы баранина конина буйволятина верблюжатина

мясо

кенгуру

Определение принадлежности сырья

сорт категория

Контроль наличия и соответствия данному сырью правильного оформления сопроводительных документов

Визуальный осмотр и органолептическая оценка требований нормативно-технической документации

Примечания по первой части документа «паспорт входного контроля»

2. Ветеринарно-санитарный контроль

Ответственный специалист - Эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности. Определение природы возбудителя болезни

инвазионная инфекционная

Микробиальное обсеменение

Наличие в сырье токсинов

Медикаментозное остаточное явление

Фальсификация сырья

―Наличие инородных тел‖

Определение pH

Органолептический анализ

Примечания по второй части документа «паспорт входного контроля»

3. Стандартизация и сертификация

Ответственный специалист – Специалист по стандартизации и сертификации.

Определение стандарта

Определение соответствия сырья заявленному стандарту

соответствует

не соответствует стандарту, но

оно устраивает предприятие, с

точки зрения его цены и качества

не соответствует стандарту и не

устраивает предприятие

Идентификация сертификата и проверка его соответствия

Примечания по третьей части документа «паспорт входного контроля»

116

4. Определение технологических свойств сырья

Ответственный специалист - Технолог

Определение технологических свойств сырья

ВСС ВУС ЖУС СЭ ЭС

Определение пороков мяса

PSE NORM DFD

Определение физико-химических свойств сырья

мутность бульона усилие на срезе плотность

Примечания по четвертой части документа «паспорт входного контроля»

5. Определение ассортимента продукции в соответствии с качеством поступившего сырья

Ответственный специалист - Технолог

Рекомендации по использованию

Указать виды изделий, на производство которых целесообразно использовать сырье

6. Расчет цены на готовую продукцию в соответствии с рецептурой и калькуляция выпускаемой

продукции

Ответственный специалист – Экономист

7. Контроль за использованием сырья

Ответственный специалист – Руководитель (зам. начальника по качеству)

Согласовано: Ф.И.О. Дата Подпись

Нач. холодильника

Эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности

Специалист по стандартизации и сертификации

Технолог

Экономист

Руководитель (зам. начальника по качеству)

Рисунок 3.1.4 – Паспорт входного контроля

Благодаря системе входного контроля предприятие может заработать

репутацию, получить определенный вес в обществе, заслужить доверие среди

других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, паспорт входного контроля мясного сырья – это

внутренний документ мясоперерабатывающей организации, который

позволяет собрать полную информацию о полученном сырье, и на ее основе

сделать выводы о безопасности и качестве продукции. Кроме этого в

паспорте входного контроля мясного сырья отражаются показатели

технологических свойств и рекомендации по его использованию, и делается

расчет цены на готовую продукцию. Ответственными лицами заполнения

паспорта входного контроля мясного сырья являются: начальник

117

холодильника, эксперт по ветеринарно-санитарной безопасности, специалист

по стандартизации и сертификации, технолог, экономист и руководитель

(зам. начальника по качеству).

При приемке сырья ответственный за приемку - начальник

холодильника заносит в паспорт входного контроля дату и время

поступления на предприятие, массу и код партии сырья, присваивает

регистрационный номер документа, номер и дату заявки или договора, в

соответствии с которыми произведена поставка, название предприятия-

поставщика, страну происхождения сырья, и сроки поставки по договору.

На первом этапе входного контроля начальник холодильника должен

определить вид сырья (говядина, свинина, мясо птицы, баранина и др.), его

принадлежность (сорт, категория), произвести контроль наличия

сопроводительных документов и правильность их оформления, а также

визуальный осмотр и органолептическую оценку сырья на соответствие

требованиям нормативно-технической документации. Результаты

отражаются в паспорте входного контроля, который заполняется в

электронном виде в режиме онлайн компьютерной программы внутреннего

пользования предприятия. При необходимости начальник холодильника

может указать в примечании первой части документа «паспорт входного

контроля» дополнительную информацию о поступившем сырье.

Если все показатели оценки соответствуют заявленным требованиям

при заказе сырья, то начальник холодильника закрывает первую часть

документа «паспорт входного контроля» и отправляет документ в

подразделение эксперта по ветеринарно-санитарной безопасности для

определения безопасности сырья.

Если сырье не соответствует заданным показателям, то начальник

холодильника информирует об этом руководителя, который принимает

управленческое решение, как правило, возврат его поставщику. При

необходимости возможна обратная связь руководителя с начальником

118

холодильника для уточнения информации относительно конкретной партии

сырья.

На втором этапе экспертом по ветеринарно-санитарной безопасности

определяется безопасность сырья. Эксперт должен проверить сырье на

микробиальное обсеменение, наличие в нем токсинов, медикаментозное

остаточное явление, фальсификацию сырья, «наличие инородных тел»,

определение pH, органолептический анализ и другие, что отражается в

соответствующих строках второй части документа «паспорт входного

контроля». На этом этапе считаем наиболее важным определить природу

возбудителей болезней, если они есть. Эксперт по ветеринарно-санитарной

безопасности делает выводы по второй части документа «паспорт входного

контроля» о безопасности сырья, при необходимости дополнительную

информацию указывает в примечании.

Если сырье безопасно или в нем находятся заявленные болезни,

которые допустимы на предприятии с учетом возможности технологической

переработки, то оно переходит на третий этап входного контроля, а

специалист по ветеринарно-санитарной безопасности отправляет

заполняемый документ специалисту по стандартизации и сертификации.

Если сырье не безопасно, то об этом докладывается руководителю для

принятия управленческого решения и заполняется направление на

утилизацию, после чего сырье доставляется к месту утилизации.

Информация о составлении направления на утилизацию направляется в

Государственную ветеринарную службу и Россельхознадзор.

По завершению второго этапа документ «паспорт входного контроля»

поступает на третий этап для осуществления процедуры стандартизации и

сертификации, которую проводит специалист по стандартизации и

сертификации. На этом этапе эксперт определяет стандарт полученного

сырья и его соответствие заявленному стандарту. Специалист по

стандартизации и сертификации должен также провести идентификацию

сертификата и проверку его соответствия.

119

В случае, если проверка на соответствие заявленным стандартам и

сертификатам прошла успешно, то сырье отсылается на четвертый этап

входного контроля, а специалист закрывает третью часть документа и

указывает примечания. В случае, если возникают какие-то спорные вопросы

относительно стандартизации и сертификации поступившего сырья, то

специалист по стандартизации и сертификации обращается к руководителю

для принятия управленческого решения.

На четвертом этапе технолог определяет технологические свойства

сырья, внося в паспорт входного контроля показатели, характеризующие

технологические свойства сырья: влагосвязывающая способность (ВСС),

влагоудерживающая способность (ВУС), жироудерживающая способность

(ЖУС), стабильность эмульсии (СЭ), эмульгирующая способность (ЭС) и др.

Так же технолог определяет пороки мяса: PSE (бледное, мягкое, водянистое),

NORM (нормальное) и DFD (тѐмное, жѐсткое, сухое). Кроме этого на этом

определяют физико-химические свойства сырья (мутность бульона, усилие

на срезе, плотность и др.).

По завершению данного этапа входного контроля технолог заполняет

соответствующий раздел документа и при необходимости делает

примечания.

На пятом этапе технолог определяет возможность производства

запланированного ассортимента продукции, и делает об этом выводы в

соответствующем разделе паспорта входного контроля. Если возникает

необходимость, то на данном этапе проходит корректировка ассортимента

готовой продукции в соответствии с показателями качества и безопасности

полученного сырья. Технолог заполняет пятую часть документа, используя

данные предыдущих четырех частей «паспорта входного контроля» и

отсылает документ экономисту.

Экономист на основе информации, содержащейся в пяти разделах

паспорта входного контроля, производит расчет цен на готовую продукцию в

соответствии с рецептурой, а также делает калькуляцию выпускаемой

120

продукции из полученного сырья. Данная информация заносится в шестую

часть документа «паспорт входного контроля» и отправляется руководителю

(зам. начальника по качеству) для принятия управленческого решения.

Руководитель (зам. начальника по качеству) на седьмом этапе дает

указания о направлении полученного сырья в производство и осуществляет

контроль за его использованием в соответствии с экономической и

технологической целесообразностью по принципу «цена-качество».

Результатом данного этапа является принятие управленческого решения и

указание о согласовании использования данной партии сырья.

Следует отметить, что информация, отражающаяся в «паспорте

входного контроля» обрабатывается в режиме онлайн компьютерных

программ внутреннего пользования предприятия. Таким образом,

информационное обеспечение механизма организации входного контроля

сырья позволяет оперативно провести процедуру входного контроля на

предприятиях мясной промышленности, своевременно поставить в

известность руководителя о качестве и безопасности полученного сырья, а

при необходимости поставить в известность органы Государственной

ветеринарной службы и Россельхознадзора о недобросовестных поставщиках

небезопасного сырья.

В таблице 3.1.1 рассмотрены примерные затраты на проведение

входного контроля на предприятиях мясоперерабатывающей

промышленности.

В результате анализа данных, представленных в таблице 3.1.1, можно

сделать вывод о том, что самым затратным входной контроль окажется на

крупных предприятиях мясоперерабатывающей промышленности. Это

обусловлено увеличением затрат на проведение ветеринарно-санитарной

экспертизы, зарплату технолога, специалиста по стандартизации и

сертификации, экономиста, начальника холодильника по отношению к

средним и малым предприятиям. Затраты при проведении входного контроля

на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности для крупных

121

предприятий выше чем для средних предприятий в 1,24 раза (на 448,8 тыс.р.)

и выше чем для малых предприятий в 1,66 раза (на 928,28 тыс.р.).

Таблица 3.1.1 – Затраты на организацию входного контроля на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности

Затраты Предприятие

Малое Среднее Крупное

Затраты на

проведение

ветеринарно-

санитарной

экспертизы

(тыс.р./год)

180 420 600

Зарплата технолога

(тыс. р./год) 192 240 300

Зарплата

специалиста по

стандартизации и

сертификации

(тыс.р./год)

192 240 300

Зарплата экономиста

(тыс.р./год) 192 240 300

Зарплата начальника

холодильника

(тыс.р./год)

120 180 240

Фонд оплаты труда

(тыс.р./год) 696 900 1140

Взносы в

государственные

внебюджетные

фонды (тыс.р./год)

257,52 333 421.8

Покупка

компьютеров

(тыс.р.)

100 60 -

Программное

обеспечение (тыс.р.) 20 20 20

Затраты на

вспомогательные и

расходные

материалы

160 160 160

Итого (тыс.р.) 1413,52 1893 2341,8

В таблице 3.1.2 приведено наличие специалистов для проведения

входного контроля, которые уже работают на предприятиях

122

мясоперерабатывающей промышленности различной мощности (малое,

среднее, крупное).

Таблица 3.1.2 – Наличие специалистов для проведения входного контроля на

предприятиях мясоперерабатывающей промышленности

Специалисты Предприятие

Малое Среднее Крупное

Должность эксперта

по ветеринарно-

санитарной

безопасности

+ + +

Должность

технолога - + +

Должность

специалиста по

стандартизации и

сертификации

- - +

Должность

экономиста - + +

Должность

начальника

холодильника

- + +

+ - должность введена на предприятии

- - должность отсутствует на предприятии

Из таблицы 3.1.2 видно, что все необходимые должности для

проведения процедуры входного контроля сырья на крупных предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности уже имеются. Тем самым

организация входного контроля на крупных предприятиях будет сведена к

перераспределению функций между специалистами. Из необходимых

должностей на средних предприятиях не введена только должность

специалиста по стандартизации и сертификации. На малых предприятиях из

пяти необходимых должностей введена только должность эксперта по

ветеринарно-санитарной безопасности.

Наличие оборудования для организации входного контроля на

предприятиях мясоперерабатывающей промышленности отражено в таблице

3.1.3.

123

Таблица 3.1.3 – Наличие оборудования для организации входного контроля

на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности

Оборудование Предприятие

Малое Среднее Крупное

Наличие компьютеров на предприятии

Эксперт по

ветеринарно-

санитарной

безопасности

- - +

Технолог - + +

Специалист по

стандартизации и

сертификации

- - +

Экономист - + +

Начальник

холодильника - - +

Руководитель + + +

Другие затраты

Программное

обеспечение - - -

Затраты на

вспомогательные и

расходные

материалы

- - -

+ - имеется в наличии на предприятии

- - нет в наличии на предприятии

Анализ наличия компьютеров для проведения входного контроля на

предприятиях мясоперерабатывающей промышленности говорит о том, что

на крупных предприятиях для организации входного контроля имеются

компьютеры. На средних предприятиях необходимо приобретение трех

компьютеров из шести, а на малых пять - из шести необходимых. Кроме

этого, на всех предприятиях необходимо приобрести программное

обеспечение, а также вспомогательные и расходные материалы.

В таблице 3.1.4 представлены затраты на организацию входного

контроля на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности с

учетом наличия специалистов и имеющегося оборудования.

124

Таблица 3.1.4 – Затраты на организацию входного контроля на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности с учетом наличия специалистов и

оборудования

Затраты Предприятие

Малое Среднее Крупное

Затраты на проведение

ветеринарно-санитарной

экспертизы (тыс.р./год)

- - -

Зарплата технолога (тыс.

р./год) 192 - -

Зарплата специалиста по

стандартизации и

сертификации (тыс.р./год)

192 240 -

Зарплата экономиста

(тыс.р./год) 192 - -

Зарплата начальника

холодильника (тыс.р./год) 120 - -

Фонд оплаты труда

(тыс.р./год) 696 240 -

Взносы в государственные

внебюджетные фонды

(тыс.р./год)

257,52 88,8 -

Покупка компьютеров

(тыс.р.) 100 60 -

Программное обеспечение

(тыс.р.) 20 20 20

Затраты на вспомогательные

и расходные материалы 160 160 160

Итого (тыс.р.) 1233,52 568,8 180

Внедрение входного контроля на крупных предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности требует затрат в объеме 180

тыс.р., на средних - 568,8 тыс.р., на малых - 1233,52 тыс.р.

Входной контроль целесообразен на крупных предприятиях в связи с

тем, что эти предприятия имеют в штате специалистов, необходимых для

осуществления входного контроля сырья. И за счет перераспределения

функций и дополнительно введенных обязанностей затраты будут низкими.

125

Крупные предприятия могут расширить свою деятельность и получить

дополнительные доходы от снабжения малых предприятий сырьем,

прошедшим входной контроль.

3.2 Механизм рационального использования сырья на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности

Производство конкурентоспособной продукции зависит от качества и

безопасности сырья. В связи с этим актуальной задачей является поиск

механизмов обеспечения производства конкурентоспособной продукции. Для

предприятий мясоперерабатывающей промышленности это механизм

рационального использования сырья, который позволяет оценить уровень

безопасности и допустимость качества мяса, и в зависимости от полученных

результатов определить ассортимент выпускаемой продукции в соответствии

«цена – качество».

Оценку уровня безопасности сырья для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, по нашему мнению,

целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе определяется уровень

допустимости качества сырья к переработке, на втором - оценивается

уровень его безопасности.

Для определения уровня допустимости качества сырья нами

предлагается использование матричного подхода.

На наш взгляд, сырье может соответствовать одному из трех уровней

допустимости: допустимый, условно допустимый, недопустимый. Процесс

определения уровня допустимости качества сырья к переработке включает

три этапа.

На первом этапе оценивается ветеринарно-санитарная безопасность.

Экспертиза ветеринарно-санитарной безопасности включает определение

здорового животного или сырья, фальсификацию, наличие болезней,

остаточные медикаментозные явления животных или сырья на предприятии.

126

На втором этапе проводится процедура стандартизации и

сертификации. Она заключается в определении соответствия поступившего

сырья требуемому и заявленному стандарту и сертификату.

На третьем этапе оцениваются технологические свойства сырья:

технологические показатели, которые позволяют сделать выводы о качестве

мяса, его сортности, возможностях его использования в производстве тех или

иных видов продукции.

На каждом этапе устанавливается уровень допустимости по заранее

заданным характеристикам сырья и выставляется оценка (присваивается

код).

Допустимому уровню качества соответствует сырье, которое можно

использовать в производстве абсолютно всех видов продукции без

ограничений, и ему присваивается код 1.

Условно допустимому уровню соответствует сырье, которое

допускается к переработке с учетом определенных ограничений, ему

присваивается код 2.

Код 3 присваивается сырью, имеющему недопустимый уровень

качества. Такое сырье не может использоваться в производстве мясной

продукции и не допускается к переработке. В случае отсутствия тяжелых

заболеваний такое сырье может быть использовано для производства мясной

муки, которая идет на корм скоту.

Результаты оценки допустимости качества сырья заносятся в матрицу,

которая представляет собой три строки и три столбца. По горизонтали

указываются уровни допустимости сырья (допустимый, условно

допустимый, недопустимый), по вертикали расположены этапы оценки

допустимости качества сырья: ветеринарно-санитарной безопасности,

стандартизации и сертификации, оценки технологических свойств.

В результате оценки каждая партия сырья получает трехзначный код.

Первая цифра показывает уровень допустимости сырья по ветеринарно-

санитарной безопасности, вторая – по стандартизации и сертификации,

127

третья – устанавливает уровень допустимости сырья в зависимости от его

технологических свойств.

Матрица определения допустимости качества сырья представлена в

табл. 3.2.1.

Таблица 3.2.1 - Матрица определения допустимости качества сырья

Этапы

входного контроля

Уровень допустимости сырья

Допустимый Условно

допустимый

Не

допустимый

1

Ветеринарно-

санитарная

безопасность

1 2 3

2 Стандартизация и

сертификация 1 2 3

3 Технологические

свойства 1 2 3

К первому уровню ветеринарно-санитарной безопасности можно

отнести сырье, полученное от абсолютно здоровых животных, не

фальсифицированное и не имеющее отклонений от нормы по физико-

химическим и органолептическим показателям. Такому сырью присваивается

код 1, и оно поступает на следующий этап определения уровня безопасности.

Ко второму уровню ветеринарно-санитарной безопасности можно

отнести сырье, полученное от животных, у которых были обнаружены

заболевания, но оно может быть допущено к переработке с различными

степенями технологической обработки. Например, при нахождении в сырье

единичного финноза в сердце или массетере, это сырье допускается к

технологической переработке после обработки мяса холодом до -20оС в

глубоких слоях мышц. Если выявлена классическая чума свиней, то при

отсутствии дегенеративных изменений в мускулатуре мясо отправляется в

переработку с повышенным температурным режимом (мясные хлеба,

консервы, варка) и другие. Такому сырью присваивается код 2.

128

Третий уровень ветеринарно-санитарной безопасности составляет

мясо, полученное от животных, болевших острыми зооантропанозными

заболеваниями, полученное при убое животных в агональном состоянии. Для

такого сырья характерно: увеличенный pH, кровенаполненность сосудов,

наличие гипостазного пятна, характерного для трупа и др. К третьему

уровню относим фальсифицированное сырье, а также сырье, которое

испортилось при хранении и транспортировке. Такое сырье получает оценку,

соответствующее коду 3. Это недопустимый уровень качества сырья по

ветеринарно-санитарной безопасности. Такое сырье не подлежит

переработке и должно быть утилизировано.

Вторым этапом определения допустимости качества сырья является

стандартизация и сертификация. К первому уровню (код 1) на этапе

стандартизации и сертификации будет относиться сырье, которое имеет

необходимые сертификаты и полностью соответствует заявленному

стандарту.

Ко второму уровню допустимости по стандартизации и сертификации

можно отнести сырье, которое не соответствует стандарту. Оно имеет

условно-допустимый уровень (код 2), может быть использовано в

производстве продукции другой, ранее не запланированной ассортиментной

группы. Такое сырье может устраивать руководство предприятия и

технолога, с точки зрения реализации принципа «цена - качество».

Третий уровень допустимости (код 3) присваивается сырью, которое не

соответствует заявленному стандарту. Такое сырье имеет недопустимый

уровень качества, не может использоваться в производстве и должно быть

возвращено поставщику.

Третьим этапом определения уровня допустимости сырья является

определение технологических свойств.

Оценка технологических свойств требуется для определения

характеристик качества сырья. К первому уровню допустимости

технологических свойств (код 1) относится сырье, имеющее максимальные

129

показатели по влагосвязывающей способности, влагоудерживающей

способности, жироудерживающей способности, стабильности эмульсии,

эмульгирующей способности, мутности бульона, усилию на срезе и другим,

т.е. значения показателей должны быть выше или равны нормативным

значениям. Сырье, имеющее такие характеристики может быть использовано

для производства продукции без ограничений.

Ко второму уровню допустимости технологических свойств (код 2)

можно отнести сырье, значение отдельных показателей которого несколько

ниже нормативов, оно имеет условно допустимый уровень и может быть

использовано для выработки низкосортных видов продукции. Например, для

изготовления колбас первого или второго сорта.

Третьему уровню допустимости (код 3) соответствует сырье, имеющее

низкие показатели технологических свойств, а также не соответствующее по

органолептическим показателям (присутствуют посторонние предметы,

например песок), нарушены условия хранения и транспортировки.

В результате определения уровня допустимости качества сырья на трех

этапах оценки, и занесения полученных данных в матрицу максимально

возможны 27 комбинаций кодов, соответствующих различным

характеристикам качества сырья.

На наш взгляд, комбинации уровней допустимости качества сырья

целесообразно сгруппировать в три уровня безопасности сырья. Это позволит

классифицировать сырье по уровню безопасности и определить его

технологическое применение, а также обосновать рекомендации по

использованию для выпуска продукции определенной ассортиментной

группы.

Данная классификация позволяет определить предпочтительность

выбора поставщиков, сырье соответствующее 1 и 2 уровням безопасности.

Авторский подход к классификации уровней безопасности сырья

представлен в табл. 3.2.2.

130

Таблица 3.2.2 – Классификация уровней безопасности сырья

Комбинации

этапов и уровней

допустимости

сырья

Уровни безопасности сырья

1 уровень 2 уровень 3 уровень

111

112, 113, 121, 122,

123, 211, 212, 213,

221, 222, 223

131, 132, 133, 231,

232, 233, 311, 312,

313, 321,322,323,

331,332,333

Характеристика

уровня

безопасности

сырья

Сырье высокого

качества с точки

зрения его

безопасности,

технологических

свойств и

соответствует

требуемому

стандарту

Сырье

допустимое для

переработки, но

есть отклонения с

точки зрения

технологических

свойств,

соответствия

требуемого

стандарта и

безопасности

сырья

Сырье является

не безопасным

для здоровья

человека и/или не

соответствует

заявленному

стандарту

Рекомендации по

использованию

сырья

Сырье

используется без

ограничений

Используется

сырье, при

производстве из

которого

требуется его

корректировка с

точки зрения

ассортимента,

предварительной

термической

обработки и

применения

добавок

Сырье

утилизируется

или возвращается

поставщику

По нашему мнению, к первому уровню безопасности следует отнести

сырье с кодом уровня допустимости 111, что соответствует наилучшим

характеристикам и наивысшим показателям качества сырья.

Ко второму уровню безопасности относится сырье, имеющее

комбинации кодов допустимости качества сырья 112, 113, 121, 122, 123, 211,

212, 213, 221, 222, 223. Данное сырье имеет отклонения от нормативных

значений по этапам проверки входного контроля. Оно безопасно для

131

человека или безопасно при определенной его технологической обработке, и

устраивает предприятие с точки зрения стандартизации и сертификации.

Третий уровень безопасности (комбинации кодов допустимости

качества сырья 131, 132, 133, 231, 232, 233, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 331,

332, 333) составляет сырье, которое не может использоваться в производстве,

должно быть утилизировано или возвращено поставщику.

К особой группе (без присвоения кода) следует отнести сырье,

полученное от больного животного или от животного, которое не смогло

восстановиться после болезни, оно используется на производство различных

видов кормов. Данное сырье характеризуется, многочисленными отеками

мышц, что не позволяет его использовать для производства продуктов,

употребляемых человеком, но оно не является опасным при использовании

его в производстве корма для животных.

Установление уровней безопасности сырья позволяет ранжировать

поставщиков по надежности с позиции обеспечения качества и безопасности

продукции. Это обуславливает целесообразность входного контроля с точки

зрения обеспечения продовольственной безопасности, определения качества

сырья и ассортиментной принадлежности, что позволяет оценить уровень

затрат на производство готовой продукции.

Таким образом, согласно матрице из возможных 27 комбинаций кодов,

15 - соответствует сырью, которое относится к 3 уровню безопасности, что

является не допустимым для переработки. Из них 9 комбинаций кодов (311,

312, 313, 321, 322, 323, 331, 332, 333) характеризует сырье, которое подлежит

только утилизации, а 6 комбинаций (131, 132, 133, 231, 232, 233)

представляют сырье, которое должно быть возвращено поставщику.

Из всех комбинаций кодов 111 – это сырье полностью

соответствующее всем показателям качества. Данное сырье допускается к

переработке без ограничений. Комбинация кодов 121 соответствует сырью,

которое не требует особых условий переработки, но при этом должно быть

132

использовано в другой ассортиментной группе, т.к. оно не соответствует

сырью, которое заказывалось. Об этом свидетельствует цифра 2 во втором

позиции кода.

Комбинации кодов 211, 212, 213, 221, 222, 223 соответствуют сырью,

которое может быть использовано для производства продукции с

повышенными температурными режимами (мясные хлеба, консервы и

другие) или предварительной обработкой глубоким холодом.

Комбинации кодов 112, 113, 122, 123 соответствуют сырью, при

производстве из которого потребуются добавки (комплексные смеси) для

доведения технологических свойств сырья до нормативных показателей.

На наш взгляд, распределение сырья по уровням безопасности

предполагает использование его в различных ассортиментных группах

выпускаемой продукции на предприятиях мясной промышленности.

Ассортимент колбасного цеха предприятий мясоперерабатывающей

промышленности представлен на рис. 3.3.1.

В табл. 3.2.3 приведены примерные обобщенные коды для выработки

продукции различных ассортиментных групп.

На каждом конкретном предприятии специалист, который составляет

рецептуры выпускаемых продуктов, подбирает конкретный состав каждого

наименования продукции, определяет количество (процентное соотношение)

компонентов и качество каждого ингредиента, вносит данную рецептуру в

специальную компьютерную программу. Специалист по составлению

рецептур вносит в компьютерной программе рецептуру всех наименований

компонентов продукта в соответствии с ТУ и ГОСТ.

133

Рисунок 3.2.1 - Классификация мясных изделий, вырабатываемых

предприятиями мясоперерабатывающей промышленности

Таблица 3.2.3 – Распределение кодов допустимости качества сырья по

ассортиментным группам выпускаемой продукции на предприятиях мясной

промышленности

Код, который

получило

сырье при

прохождении

входного

контроля и

используемый

при

производстве в

соответствии с

ассортиментом

Ассортимент предприятия

Деликатесн

ая группа

(продукты

из мяса,

отдельные

виды

колбасных

изделий)

Колбасные

изделия

высшего

сорта

Колбасные

изделия 1-

го сорта

Колбасные

изделия 2-

го сорта

Консервы Мясные

хлеба

111

121

111

121

112

122

211

212

221

222

213

223

113

123

213

223

113

123

213

223

113

123

Составлено автором

Ассортимент колбасного цеха

Полуфабрикаты Продукты из мяса

Паштеты Зельцы Студни Колбасы

Вареные

Полукопченые

Варено-копченые

Сырокопченые

Ливерные

Сосиски

Сардельки

Мясные хлеба

134

Предприятие должно иметь компьютерную программу позволяющую

калькулировать выпускаемую продукцию, а для этого в программу заносятся

рецептуры возможного ассортимента, закладка на каждый вид продукции,

уровень качества каждого ингредиента.

В зависимости от планируемого ассортимента на каждый рабочий день

можно будет в автоматическом режиме определять потребность сырья

заданного качества, или в зависимости от полученного сырья определить

возможный ассортимент.

Это облегчит планирование бесперебойной работы предприятия,

процесс калькулирования и вести учет стоимости сырья и готовой

продукции.

Следует отметить, что в таблице 3.2.3 приведен примерный

ассортимент выпускаемой продукции предприятия мясной промышленности.

Каждое предприятие в автоматизированном режиме самостоятельно

подобрать ассортимент в зависимости от уровня допустимости качества

сырья. Следует обратить внимание на то, что данная система составления

рецептур может быть применена не только для готовой продукции указанной

в таблице 3.2.3, но и для любого продукта, который может изготавливаться

из нестандартного мяса, прошедшего через систему входного контроля и на

которое заполняется паспорт входного контроля (мясокостная мука, мясная

мука, кровяная мука, различные кормовые добавки и т.д.).

3.3. Механизм долгосрочного сырьевого обеспечения как основа

бесперебойной работы предприятий мясоперерабатывающей

промышленности

Обеспечение бесперебойной работы является необходимым условием

устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности, которое зависит от выполнения договорных обязательств

135

поставщиков по снабжению предприятия мясом, соответствующим

критериям, указанным в заявке.

Среди лучших поставщиков мясного сырья выделяются зарубежные

производители Германии, США, Аргентины, Бразилии. Эти страны в

основном поставляют в Россию качественное сырье. Высокое качество мяса

из названных стран обусловлено стандартами к откорму, содержанию и убою

скота. На Бразилию приходится 30-35% общего объема импорта мясного

сырья, Аргентину – 10-15%, страны ЕС – 2%.

Высокий уровень качества выпускаемой продукции на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности является фактором устойчивого

развития. Продукция из охлажденного сырья, по своим потребительским

свойствам всегда лучше, чем из мороженого мяса. К тому же, как

указывалось в §1.2 продукция, произведенная из замороженного сырья,

требует добавок и обходится дороже, чем из охлажденного. При

использовании импортного сырья наиболее выгодным является ввоз в

Россию живых свиней, а затем на отечественных предприятиях проводить

убой и дальнейшую переработку.

В связи с вступлением России в ВТО возникла необходимость

соблюдения международных стандартов, согласно которым предъявляются

особые требования к убою скота и доставке мяса на мясоперерабатывающие

предприятия. Особо остро данный вопрос встает перед предприятиями

мясной отрасли нашей страны, которые зависят от импорта сырья и

планируют произведенную продукцию продавать за границей.

В соответствии с прогнозами экспертов в период до 2020 года

количество голов скота на убой будет возрастать на 1,5 – 2 млн. шт ежегодно.

Это определяет проблему развития убойных площадок и развитие

предприятий по убою и глубокой разделке скота.

В настоящее время только 12% голов свиней (3 млн. шт) забивались на

предприятиях, оборудованных современными средствами. Остальные

поступали на предприятия с морально устаревшим оборудованием, которые

136

не в состоянии обеспечить конкурентоспособность продукции и

экологическую безопасность нашей страны [73].

Одним из механизмов адаптации мясоперерабатывающих предприятий

к требованиям ВТО является правильная организация убоя скота. В

настоящее время в ветеринарно-санитарной службе изданы ведомственные

приказы о том, что скот должен забиваться на организованных стационарных

убойных площадках. По сути это хладобойня, представляющая собой

отдельно стоящее здание с подведенными коммуникациями и в обязательном

порядке организованной ямой Беккере для утилизации трупов. На

территории убойной площадки должна быть создана ветеринарно-санитарная

лаборатория, в функции которой входит контроль безопасности животного и

полученного после убоя сырья. Убойная площадка должны быть

укомплектована квалифицированными специалистами, иметь специальное

оборудование, холодильные камеры т.д.

По нашему мнению, в каждом административном районе области

должна функционировать убойная площадка для предоставления услуг

населению по убою скота и обеспечения мясоперерабатывающих

предприятий необходимым сырьем. Это позволит предприятиям получать

качественное сырье для отечественного производства, что будет

способствовать решению проблемы продовольственной безопасности

страны.

Для доставки животных до убойной площадки следует воспользоваться

специализированным транспортом, который в соответствии с санитарными

нормами чистится, моется и дезинфицируется.

Зачастую эти условия выполняются формально. Убой проводится на

личных подворьях и доставляется на предприятия личным транспортом, что

противоречит требованиям международных стандартов, и приводит к

ухудшению качества мяса, так как на теле животного могут появиться раны,

произойти переломы костей; выделиться гормоны и т.д. Чаще всего владелец

скота приглашает домой бойца для осуществления убоя животного в

137

условиях личного подворья, а затем на личном транспорте доставляет мясо к

месту реализации.

Невыполнение требований по убою скота связано с большими

затратами, которые несет его владелец. Данные затраты включают стоимость

транспортировки скота до убойной площадки на специализированном

транспорте и заказа специализированного транспорта для транспортировки

мяса до пункта реализации, а также стоимость услуг по убою, обработке и

ветеринарно-санитарной экспертизе мяса.

Для наглядности рассмотрим пример, который показывает затраты

владельца скота по его убою на основе действующих в данный момент

тарифах:

Стоимость убоя зависит от количества голов. Так если убой составляет

до 1000 голов в месяц, то оплата за предоставленные услуги составляет 7, 6

руб. за 1 кг убойного веса (в т. ч. НДС 18%);

от 1000 – 2000 голов/месяц – 7, 2 руб. за 1 кг убойного веса;

от 2000 – 3000 голов/месяц – 6, 8 руб.; за 1 кг убойного веса

от 3000 – 5000 голов/месяц – 6, 6 руб. за 1 кг убойного веса (в т. ч. НДС

18%).

Тариф на транспортные услуги составляет:

вывоз готовой продукции 20т на подвесах – 34руб/км (при расстоянии

свыше 500км), при этом минимальный заказ составляет 1400 руб.;

доставка живого скота 36руб/км.

Рассмотрим пример расчета затрат по схеме транспортировки скота и

сырья от домашнего подворья до пункта реализации сырья (рис. 3.3.1).

Предположим, что расстояние между убойной площадкой и пунктом

реализации (1) 100 км, тогда для частного лица, который реализует излишки

сельскохозяйственного производства, затраты составляют минимально 1400

руб. за 5+1 ч. Затраты на транспортировку между домашним подворьем и

пунктом реализации (2), если расстояние - 50 км, составят 1800 руб. Если

138

животное (например, говядина) весит 200 кг убойного веса, то затраты на

убой и обработку мясной продукции составят 1520 руб.

1 – Расстояние между убойной площадкой и пунктом реализации

2 – Расстояние между домашним подворьем и убойной площадкой

3 – Расстояние между домашним подворьем и пунктом реализации

4 – Домашнее подворье

5 – Убойная площадка

6 – Пункт реализации

Рисунок 3.3.1 – Схема транспортировки скота и сырья от домашнего

подворья до пункта реализации сырья

Когда владелец скота приглашает бойца для проведения процедуры убоя

и обработки мяса в домашних условиях, то его затраты составляют порядка

1000 руб. Кроме этого возможны два варианта доставки сырья до пункта

реализации. Первый, когда в населенном пункте нет возможности получить

ветеринарно-санитарное свидетельство и владелец транспортирует его до

убойной площадки для получения соответствующих документов, после чего

доставляет мясо в пункт реализации. В этом случае затраты составят примерно

360 руб. (расстояние 150 км, затраты определяются из расчета стоимости 8 л

бензина на 100 км пути).

5

4

6

139

Второй вариант, когда пункт ветеринарно-санитарного контроля

находится в населенном пункте и частное лицо на месте получает

ветеринарно-санитарное свидетельство. Допустим между домашним

подворьем и пунктом реализации составляет 80 км (3) , тогда затраты

составят 192 руб. (80 км, из расчета 8 л на 100 км пути). Таким образом, все

возможные варианты затрат, которые может понести частное лицо при убое

скота, представлены в таблице 3.3.1.

Таблица 3.3.1 – Затраты частного лица, реализуемого излишки

сельскохозяйственного производства в мясной отрасли

Затраты

С учетом требований

международных стандартов, руб.

Без учета требований

международных стандартов и

наличием пункта ветеринарно-санитарного контроля в

населенном пункте, руб.

Без учета требований

международных стандартов и без

пункта ветеринарно-санитарного контроля в

населенном пункте, руб.

расстояние между убойной площадкой

и пунктом реализации

1400 - 240

расстояние между домашним

подворьем и убойной площадкой

1800 - 120

расстояние между домашним

подворьем и пунктом реализации

- 192 -

убой и обработку мясной продукции

1520 1000 1000

Всего 4720 1192 1360

В данном случае рассматриваются 3 варианта возможных затрат,

которые понесет частное лицо, реализующее излишки произведенной

сельскохозяйственной продукции на предприятии мясоперерабатывающей

промышленности.

С учетом требований международных стандартов владелец скота

понесет затраты в объеме 4720 руб. за убой одного животного.

140

Без учета требований международных стандартов и наличием пункта

ветеринарно-санитарного контроля в населенном пункте затраты составят 1192

руб.

Без учета требований международных стандартов и без наличия пункта

ветеринарно-санитарного контроля в населенном пункте затраты составят

1360 руб.

Таким образом, разница затрат между убоем на личном подворье и

убойной площадке достигает в 4 раза. Стремление уменьшить затраты

заставляет владельцев скота, пренебрегать выполнением международных

стандартов, и как следствие, при этом ухудшается качество мяса.

Неправильная организация убоя животных приводит к плохому

обескровливанию и увеличению общего микробиального обсеменения,

возможно ухудшение физико-химических свойств мяса, технологических

свойств мяса, товарного вида, и как результат - снижение качества сырья.

Вследствие соприкосновения туш мяса между собой при транспортировке до

места реализации возможно увеличение общего числа микробного

обсеменения.

В настоящее время в организованные пункты реализации сырья

поступает около 50 % мяса от промышленных сельхозпроизводителей и 50%

домашнего подворья.

По нашему мнению, в условиях либерализации внешнеэкономической

деятельности, при снижении таможенных пошлин на ввоз свинины, может

произойти спад производства мяса в домашних подворьях, прежде всего, из-

за увеличения затрат, связанных с обязательным выполнением

международных стандартов. А это негативно может отразиться на состоянии

продовольственной безопасности страны и социальном положении сельского

населения.

Одним из направлений решения проблемы увеличения производства

скота в домашних подворьях является организация заготовительных

предприятий, которые должны включать убойную площадку с

141

оборудованными холодильными камерами, специализированный транспорт

для доставки скота до убойной площадки и места реализации сырья.

Оборудованную убойную площадку целесообразно строить в регионах

с хорошим потенциалом для развития скотоводства. Ее можно разместить на

границах административных районов, чтобы решать проблемы сразу двух и

более районов области. Создание заготовительных организаций будет

способствовать не только обеспечению мясоперерабатывающих предприятий

необходимым отечественным сырьем, но и позволит решать социально-

экономические проблемы населения, в частности, занятости сельского

населения, а также продовольственной безопасности страны.

Создание заготовительных организаций выгодно производителям

мясной продукции, т.к. им не надо решать вопросы транспортировки и убоя

скота, у мясоперерабатывающих предприятий, особенно малых, имеется

интерес заключения долгосрочных договоров с такими организациями для

поставки высококачественного и экологически чистого сырья с крестьянских

подворий небольшими партиями.

Для сырьевого обеспечения предприятиям мясоперерабатывающей

промышленности целесообразно развивать собственную сырьевую базу. Для

малых предприятий, у которых имеются сложности с сырьевым

обеспечением, важна близость сырьевой базы, т.к. эти предприятия не имеют

возможности иметь значительные объемы запасов сырья. Размеры запасов

сырья зависят от производственных мощностей предприятия, ассортимента,

возможностей хранения сырья.

Особенностью сырьевого обеспечения малых предприятий

мясоперерабатывающей промышленности является:

закупка мясного сырья небольшими партиями;

регулярные и своевременные поставки сырья в соответствии с

графиком;

выполнение ритмичности при поставках охлажденного мяса.

Итак, для любого мясоперерабатывающего предприятия, не зависимо

от размеров, вопрос обеспечения производства сырьем стоит очень остро, а

142

качественным сырьем - тем более. В ближайшее время в отрасли должны

произойти радикальные перемены. Планируется строительство 40

предприятий мощностью по убою и переработке 15 млн. голов в год.

Капитальную модернизацию ведут еще 15 компаний. К 2015 г. на

современных предприятиях будет производиться убой 65% поголовья, т.е.

вырастет в 6 раз, по сравнению с нынешними объемами. Следует учитывать,

что к 2020 г. промышленное производство свинины увеличится в 2 раза, что

составит 1,75 млн. т убойной массы.

Для мясоперерабатывающих предприятий важным аспектом является

выбор поставщиков сырья.

По мнению Е.И. Титова, И.А. Дубровина, Е.А. Морозовой при выборе

поставщика мясного сырья предприятиям мясоперерабатывающей

промышленности следует обратить внимание на нижеперечисленные критерии:

1) соотношение цены и качества сырья;

2) стабильность поставок;

3) репутация поставщика;

4) скорость реагирования на заказ;

5) гибкость ценовой политики, условий поставок [154].

Подмолодина И.М., Куликов Ю.В. считают, что при обеспечении

сырьем крупные предприятия, в частности, транснациональные корпорации,

выбор поставщиков должен осуществляться в соответствии с критериями:

1) цена, которая выдвигается при определении стоимости поставки и

требований качества;

2) условия оплаты, которые включают возможность предоставления

отсрочек по оплате, либо размер товарного кредита;

3) размер минимальной партии, качество упаковки;

4) сроки выполнения заявок, возможность проведение тендера;

5) качество сырья и материалов [133].

По нашему мнению, в связи с тем, чтобы выпускать

высококачественную продукцию соответствующую международным

143

стандартам, выбор поставщиков целесообразно проводить в соответствии с

методикой оценки уровней безопасности сырья.

Классификация, представленная в табл. 3.2.2 позволяет определить

предпочтительность выбора поставщиков, которые поставляют сырье,

соответствующее первому и второму уровням безопасности.

Информация, собранная в результате проведения входного контроля на

предприятии мясоперерабатывающей промышленности, позволяет

классифицировать поставки и ранжировать поставщиков по степени их надежности.

Оценку надежности поставщиков следует проводить на основе пяти

показателей, характеризующих безопасность продукции, соответствие

заявленному стандарту и сертификату, технологических свойств сырья,

исполнения сроков поставки, соотношения «цена-качество» сырья.

В табл. 3.3.2 приведен авторский подход для определения класса поставки.

Таблица 3.3.2 – Определение класса поставки

Показатели Класс поставки

Первый Второй Третий

Безопасность

продукции 111

211, 212, 213, 221,

222, 223

311, 312, 313,

321,322,323,

331,332,333

Баллы 1,0 0,50 -4

Соответствие

заявленному

стандарту и

сертификату

111 121, 122, 123, 221,

222, 223

131, 132, 133, 231,

232, 233, 331,332,333

Баллы 1,0 0,50 -4

Соответствие

заявленным

технологическим

свойствам сырья

111 112, 122, 212, 222 133, 233, 313, 323, 333

Баллы 1,0 0,50 – 0,99 0 - 0,49

Сроки исполнения

поставки в срок

опоздание не более

одних суток

опоздание более

одних суток

Баллы 1,0 0,50 0

Соотношение «цена-

качество» сырья

нормальное,

сырье качественное

не дорогое

качественное

дорогое

не качественное

дорогое, не

качественное не

дорогое

Баллы 1,0 0,50 0 Составлено автором

144

По нашему мнению, класс поставки следует классифицировать на три

уровня – первый, второй, третий.

Оценка качества сырья, его безопасности, исполнение сроков поставки,

определение соотношения «цена-качество», проводится на основе балльных

оценок, которые выставляются специалистами по входному контролю.

Баллы по показателю безопасности продукции проставляет эксперт по

ветеринарно-санитарной безопасности. Первый класс поставки

присваивается поставщику, который предоставляет сырье, соответствующее

коду – 111, при этом он зарабатывает 1,0 балл. Второй класс поставки

соответствует поставщику, который поставляет сырье с кодами 211, 212, 213,

221, 222, 223 и он оценивается в 0,5 балла. Третий класс поставки

присваивается поставщику, который предоставил сырье с кодами 311, 312,

313, 321, 322, 323, 331, 332, 333. Такое сырье утилизируется или

возвращается поставщику. В этом случае поставщик получает (-4) балла. При

этом знак (-) означает своеобразный штраф за поставку сырья недопустимого

качества. Информация о поставщике, получившем в результате оценки (-4)

балла, доводится до руководителя мясоперерабатывающего предприятия.

Оценка надежности такого поставщика прекращается.

Баллы за соответствие сырья заявленному стандарту и сертификату

выставляет специалист по стандартизации и сертификации. Первый класс

поставки присваивается поставщику, который предоставляет сырье,

соответствующее коду – 111, при этом он зарабатывает 1,0 балл. Второму

классу поставки соответствует поставщик, который поставил сырье с кодами

121, 122, 123, 221, 222, 223 и он оценивается в 0,5 балла. Третий класс

поставки присваивается поставщику, который предоставил сырье с кодами

131, 132, 133, 231, 232, 233, 331, 332, 333. Такое сырье возвращается

поставщику. В этом случае поставщик получает (-4) балла. Информация о

таком поставщике доводится до руководителя мясоперерабатывающего

предприятия и оценка надежности поставщика при этом прекращается.

145

Баллы за соответствие сырья заявленным технологическим свойствам

сырья выставляет технолог. Первый класс поставки присваивается

поставщику, который предоставляет сырье, соответствующее коду – 111, при

этом он зарабатывает 1,0 балл. Второму классу поставки соответствует

поставщик, который поставил сырье с кодами 112, 122, 212, 222 и он

получает баллы в пределах от 0,5 до 0,99 в зависимости от технологических

свойств поставленного мяса. Третий класс поставки присваивается

поставщику, который предоставил сырье с кодами 133, 233, 313, 323, 333.

Ему выставляется оценка в пределах от 0 до 0,49 балла. Следует отметить,

что технологом выставляются баллы на основе данных лабораторных

исследований конкретной партии сырья, что позволяет объективно оценить

надежность поставщика с позиции обеспечения качества.

Баллы за исполнение сроков поставки выставляет руководитель

предприятия на основе выполнения заявки на сырье. Если сырье было

поставлено в срок, то выставляется 1,0 балл, что соответствует первому

классу поставки. Если опоздание составило не более одних суток, то

выставляется балл 0,5. Это соответствует второму классу поставки. Если

опоздание составило более одних суток, то выставляется 0, что соответствует

третьему классу поставки.

Баллы за соотношение «цена-качество» сырья выставляет экономист.

Если поставленное сырье является качественным и не дорогим, то

выставляется 1,0 балл, что соответствует первому классу поставки. Если

сырье качественное и дорогое, то выставляется балл 0,5 – это соответствует

второму классу поставки. Если сырье некачественное, но дорогое или

некачественное и недорогое, то поставщику выставляется 0, и это

соответствует третьему классу поставки.

Следует отметить, что при автоматизированной оценке надежности

поставщиков, получение результатов соответствующих (-4) баллам по

показателям безопасности продукции и соответствия заявленному стандарту

146

и сертификату, блокирует дальнейшую обработку данных и устанавливает

третий класс поставки. При этом программа автоматически отсылает

уведомление руководителю для принятия управленческого решения

относительно выбора поставщика.

Дальнейшая обработка полученных результатов оценки заключается в

суммировании заработанных поставщиком баллов. В результате каждый

поставщик может заработать от 0 до 5 баллов. Для ранжирования поставок от

поставщиков сырья по классам целесообразно выделить диапазоны значений

баллов.

Нами предполагается, что диапазон 70≥100% от максимального

значения суммы баллов будет соответствовать первому уровню класса

поставки, для второго уровня класса поставки устанавливается диапазон

50≥70% от максимального значения суммы баллов, и 0≥50 % от

максимального значения суммы баллов соответствует третьему уровню

класса поставки.

Таким образом, поставщик, набравший количество баллов по

результатам оценки пяти показателей, входящих в диапазон 3,5≥5, будет

соответствовать первому уровню класса поставки, поставщик, набравший от

2,5 до 3,5 (включительно) баллов имеет второй уровень класса поставки, а

поставщик, набравший баллы в диапазоне 0 ≥2,5 имеет третий уровень класса

поставки.

В табл. 3.3.3 приведен диапазон баллов при определении уровней

класса поставок.

Таблица 3.3.3 - Диапазон баллов при определении уровней класса поставок

Уровень класса

поставки

Диапазон значений при определении

класса поставки Индекс уровня класса

поставки % Баллов

Первый 70≥100 3,5≥5 I

Второй 50≥70 2,5≥3,5 II

Третий 0≥50 0≥2,5 III Составлено автором

147

При организации истории поставок введены индексы уровня класса

поставки: первый уровень класса поставки соответствует индексу – I,

второму - II, третьему - индекс III.

Для предприятия первый уровень класса поставки будет говорить о

том, что поставщик поставляет сырье безопасное, соответствующее

заданному стандарту и сертификату, с максимальными показателями

технологических свойств, поставки осуществляет в срок. Из такого сырья

может быть изготовлена недорогая, но высококачественная готовая

продукция.

Второй уровень класса поставки присваивается поставщику, который

поставляет сырье, допустимое к переработке, но с отклонениями с точки

зрения безопасности и соответствия заданному стандарту и сертификату,

технологическим свойствам, сроков доставки.

Третий уровень класса поставки присваивается поставщикам, сырье

которых не безопасно, возможно не соответствует заданному стандарту и

сертификату, или с низкими технологическими свойствами, а также при

несоблюдении графика поставки.

Таким образом, перед предприятиями стоит задача минимизировать

риски производственной деятельности за счет отбора поставщиков сырья,

соответствующих первому уровню класса поставки, в крайнем случае,

второму уровню. Для оценки поставщиков в течение определѐнного периода

времени на предприятии следует создать историю поставок с учетом уровня

класса поставки.

На основе истории поставок, руководители предприятия могут

ранжировать поставщиков по надежности и выбрать наиболее

предпочтительных.

На наш взгляд, следует ввести четыре уровня надежности

поставщиков: высокий, средний, низкий, недопустимый. Каждый уровень

148

надежности поставщиков зависит от качества поставок с учетом уровней

класса поставок в определенный период времени (например, календарный

год). Данное разделение позволит характеризовать поставщика с учетом

поставок на предприятие в течение временного периода (например,

календарного года).

В табл. 3.3.4 представлен авторский подход по определению

надежности поставщиков.

Таблица 3.3.4 – Определение надежности поставщиков

Уровень

надежности

поставщика

Критерии отнесения к определенному уровню надежности

Высокий В течение года поставщик ни разу не поставит сырье со вторым

уровнем класса поставки

Средний

В течение года допускается, что поставщик поставит сырье 5 раз со

вторым уровнем класса поставки и ни разу с третьим уровнем класса

поставки

Низкий

В течение года допускается, что поставщик поставит сырье 10 раз со

вторым уровнем класса поставки и ни разу с третьим уровнем класса

поставки

Недопустимый В течение года поставщик хотя бы раз поставит сырье с третьим

уровнем класса поставки Составлено автором

К высокому уровню надежности поставщика относится поставщик,

который в течение года ни разу не поставит сырье со вторым уровнем класса

поставки.

К среднему уровню надежности поставщика относится поставщик,

который в течение года поставит сырье 5 раз со вторым уровнем класса

поставки, ни одного раза - с третьим уровнем класса поставки.

К низкому уровню надежности поставщика относится поставщик,

который в течение года поставит сырье 10 раз со вторым уровнем класса

поставки и ни одного раза - с третьим уровнем класса поставки.

149

К недопустимому уровню надежности поставщика относится

поставщик, который в течение года хотя бы один раз поставит сырье с

третьим уровнем класса поставки.

В основе определения уровней надежности поставщиков лежит два

критерия: объемы поставки (поставщик крупный, средний или мелкий) и

класс поставки, определяемый в первую очередь, выполнением договорных

обязательств относительно качества сырья.

Для руководителей предприятия целесообразно заключать договоры на

поставку мясного сырья с организациями, которые относятся к высокому и

среднему уровню надежности поставщика. С поставщиками, которые

относятся к низкому и недопустимому уровню надежности поставщика,

заключать договора не целесообразно, однако, конечное решение остается за

руководителем предприятия.

Названные четыре уровня позволят ранжировать поставщиков и

создать историю поставок и реестр поставщиков с учетом их надежности, что

является необходимым механизмом для сырьевого обеспечения предприятия

в условиях либерализации внешней экономической деятельности. В таблице

3.3.5 приведен фрагмент истории поставок.

Для мониторинга поставок необходимо использование специальной

компьютерной программы, которая на основе истории поставок будет

расставлять рейтинг поставщиков сырья в зависимости от результата

определения уровня надежности поставщиков в течение заданного

временного периода. После того как уровень класса поставки определен и

присвоен индекс уровня класса поставки, компьютерная программа

переносит полученную информацию в таблицу и закрепляет за определенной

датой.

150

Таблица 3.3.5 – Фрагмент из истории поставок

Составлено автором

Показатели

Дата поставки сырья Итого за месяц

Ноябрь Масса, т

Количество индексов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 I II III

Поставщик 1

Масса поставки, т

- - - - 40 - - - - - - - - 26 - - - - - 41 - - - - - - 12 - - -

119 4 - - Индекс уровня класса

поставки

- - - - I - - - - - - - - I - - - - - I - - - - - - I - - -

Поставщик 2

Масса

поставки, т 7 - - - - - - - - 20 - - - - - - 70 - - - - - 65 - - - - - 31 -

193 2 3 - Индекс уровня класса

поставки

I - - - - - - - - II - - - - - - II - - - - - II - - - - - I -

Поставщик 3

Масса поставки, т

- - - 1 - - - - - - - 9 - - - - - - - - - 7 - - - 42 - - - 7

66 1 4 - Индекс уровня класса

поставки

- - - I - - - - - - - II - - - - - - - - - - - - II - - - II

Поставщик 4

Масса поставки, т

- 4 - - - - - - - - 3 - - - - 8 - 43 - - - - - 22 - - - 17 - -

97 1 5 - Индекс уровня класса

поставки

- I - - - - - - - - II - - - - II - II - - - - - II - - - II - -

Поставщик 5

Масса поставки, т

- - 3 - - - - - 3 - - - 2 - - - - - - - 4 - - - 2 - - - - 7

21 2 3 1 Индекс уровня класса

поставки

- - I - - - - - I - - - II - - - - - - - II - - - II - - - - III

151

На первое место будет выходить тот поставщик, который за

определенный промежуток времени осуществил больше поставок

качественного сырья и с большей суммарной массой. В историю поставок будет

заноситься тот поставщик, который доставил сырье массой не менее 500 кг. С

учетом прописанных уровней надежности поставщиков данная программа

онлайн будет менять рейтинг поставщиков. В порядке убывания поставщики

будут располагаться в зависимости от качества и количества поставок.

Руководитель в любое время может ознакомиться с результатами

мониторинга и сделать корректировку выбора поставщиков. После того как

заданный временной период закончится (например, календарный год),

руководителю представляют отчет истории поставок для принятия

управленческого решения. В зависимости от истории поставок руководителю

целесообразно заключать долгосрочные договоры с поставщиками высокого

уровня надежности. С поставщиками среднего уровня надежности поставщиков

рекомендуется заключать краткосрочные договоры. С поставщиками низкого

уровня надежности поставщиков заключать договоры не следует, однако, для

них возможна одноразовая поставка сырья. С поставщиками недопустимого

уровня надежности поставщиков заключать договора не следует.

Созданная история поставок поможет предприятию определить

уровень надежности поставщиков с учетом временного промежутка,

наладить поставки качественного сырья на предприятия

мясоперерабатывающей промышленности. А так же осуществлять обратную

связь с поставщиками и адаптироваться к меняющейся внешней

экономической деятельности.

Таким образом, механизм сырьевого обеспечения позволит

предприятиям мясоперерабатывающей отрасли улучшить свое сырьевое

положение, поддержать отечественно производителя сельхозпродукции, тем

самым укрепить продовольственную безопасность страны, повысить

эффективность мясоперерабатывающего производства, а это будет

способствовать обеспечению устойчивого развития предприятий.

152

Заключение

1. Под устойчивым развитием предприятия автором понимается

деятельность предприятия, позволяющая производить продукцию в объемах,

обеспечивающих стабильный экономический рост, достаточного уровня

качества, при рациональном использовании ресурсов, с наименьшими

затратами.

Наиболее важным из внешних факторов, не поддающимся управлению,

является членство России в ВТО. Анализ последствий присоединения к ВТО

позволил сделать выводы, что условия ВТО могут быть выгодны и

производителям мяса и переработчикам, и предприятиям по убою животных,

а также потребителям, торговым сетям при главном условии, что цена и

качество произведенного в России мяса и мясных изделий будут приближены

к международным стандартам.

Условия ВТО для предприятий мясоперерабатывающей

промышленности предопределили необходимость соблюдения

международных стандартов, повышения конкурентоспособности

производимой продукции. Это обусловило разработку различных

механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, позволяющих адаптировать

функционирование предприятий к изменяющимся условиям ведения бизнеса,

обеспечить бесперебойную работу предприятий, производства широкого

ассортимента высококачественной продукции.

Функционирование предприятия должно быть направлено на то, чтобы

производить для внутреннего и внешнего рынка России качественные и

конкурентоспособные товары, пользующиеся спросом у потребителей, что

будет способствовать устойчивому развитию предприятий различных

отраслей хозяйства.

Факторами, обеспечивающими устойчивое развитие предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, являются: рациональное

153

использование основных фондов; обновление производственного

потенциала; финансовая устойчивость организации; гибкость реагирования

на изменения требований потребителей; адаптация деятельности

предприятия к условиям внешней среды; приближение качества

выпускаемой продукции к международным стандартам; прочность и

надежность связей организации с поставщиками сырья; использование для

производства готовой продукции допустимого по качеству и безопасности

сырья в соответствии с принципом «цена-качество».

Механизмы обеспечения устойчивого развития предприятия

представляют совокупность методов, позволяющих обеспечить повышение

производственно-технической, ресурсной и финансовой устойчивости,

способствующих за счет совершенствования бизнес-процессов обеспечить

бесперебойное функционирование и развитие организации как

экономической системы.

Главной функцией механизмов обеспечения устойчивого развития

предприятия является адаптация организации к изменениям внешней среды.

Адаптация деятельности предприятий мясоперерабатывающей

промышленности возможна при функционировании следующих механизмов:

организация планирования и управления деятельности предприятия,

организация входного контроля сырья, рационального использования сырья,

сырьевого обеспечения организации.

2. Учитывая отраслевые особенности предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, при оценке устойчивости

развития предприятия учитывались показатели, характеризующие

производственно-техническую устойчивость, устойчивость ресурсного

обеспечения и финансовую устойчивость.

Оценка устойчивого развития предприятий мясоперерабатывающей

промышленности проводилась на основе комплексной оценки, учитывающей

критерии (условия), составляющие потенциал развития предприятия.

154

Для характеристики производственно-технической устойчивости

предприятия использовались показатели: выпуск продукции в натуральном

выражении, коэффициент использования производственных мощностей,

удельный вес новой продукции, коэффициент годности основных фондов,

коэффициент обновления основных фондов, техническая вооруженность

(стоимость основных средств, приходящаяся на одного работника

производства), производительность труда (выпуск в натуральном выражении

на одного производственного работника), фондоотдача.

Для оценки финансовой устойчивости выбраны показатели: доля

собственного капитала, соотношение оборотных активов и краткосрочных

обязательств, соотношение оборотных активов и внеоборотных активов,

соотношение собственных и заемных средств, соотношение дебиторской и

кредиторской задолженности, оборачиваемость активов, рентабельность

активов, рассчитанная по чистой прибыли, рентабельность собственного

капитала.

Устойчивость сырьевого обеспечения оценивалась на основе

показателей: доля отечественного сырья в поставках; доля сырья

домохозяйств; доля высокачественного сырья, обеспечивающего выпуск

продукции высшего качества (деликатесной); доля выполнения поставок по

срокам и количеству.

Для комплексной оценки уровня устойчивого развития предприятия

использовалась методика, основанная на интегральной рейтинговой оценке.

Согласно предложенной методике, лучшим предприятием, которое

занимает первое место в рейтинге является ООО «МПК Чернышевой»,

худшим предприятием – ЗАО «Мясной мастер»

Интегральную оценку проводили на основе показателей,

характеризующих условия устойчивого развития: уровень производственно-

технической устойчивости, уровень финансовой устойчивости и уровень

устойчивости сырьевого обеспечения. При этом уровень устойчивого

развития по исследуемым предприятиям рассчитывался на конец 2008 и 2012

155

года. При определении рейтинга предприятия по данной методике, лучшим

предприятием считается предприятие, получившее наиболее высокую

оценку. Показатель устойчивого развития предприятия рассчитывали по

формуле средневзвешенной:

Таким образом, отличительной чертой предложенной нами методики

определения устойчивого развития предприятий является комплексный

подход, отражающий уровень производственно-технической устойчивости,

финансовой устойчивости и устойчивости сырьевого обеспечения.

3. Входной контроль – это процедура установления соответствия

параметров качества полученного предприятием сырья и/или материалов

заданному уровню качества и безопасности заявленной категории.

Для организации входного контроля необходимо обеспечить

органичную связь и слаженную работу службы приемки сырья, эксперта по

ветеринарно-санитарной безопасности, специалиста по стандартизации и

сертификации, технолога, экономиста и руководителя. Прием сырья

осуществляет служба приемки, эксперт по ветеринарно-санитарной

безопасности делает выводы о безопасности сырья, специалист по

стандартизации и сертификации устанавливает соответствие сырья

заявленным стандартам и сертификатам, технолог определяет

технологические свойства полученного сырья и ассортимент выпускаемой

продукции. Экономист планирует заказ сырья вместе с технологом, делает

калькуляцию и производит расчет цены на готовую продукцию в

соответствии с рецептурой. Руководитель принимает решения об

использовании сырья в соответствии с экономической и технологической

целесообразностью.

Механизм организации входного контроля представлен структурой

механизма, регламентом и алгоритмом входного контроля, которые

отражают пошаговую организацию процедуры входного контроля. Он

позволяет наглядно проследить путь движения сырья и функции сотрудников

при проведении входного контроля на предприятиях мясоперерабатывающей

156

отрасли. Результаты входного контроля отражаются в документе – Паспорт

входного контроля.

4. Производство конкурентоспособной продукции зависит от качества

и безопасности используемого сырья. На основе результатов входного

контроля проводится оценка уровня безопасности сырья для предприятий

мясоперерабатывающей промышленности, в основе которой используется

определение уровня допустимости качества сырья к переработке и оценка

уровня его безопасности. Для определения уровня допустимости качества

сырья предлагается использовать матричный подход. Результаты оценки

допустимости качества сырья заносятся в матрицу. По горизонтали

указываются уровни допустимости сырья (допустимый, условно

допустимый, недопустимый), по вертикали расположены этапы оценки

допустимости качества сырья: ветеринарно-санитарной безопасности,

стандартизации и сертификации, оценки технологических свойств.

Каждая партия сырья получает трехзначный код. Первая цифра

показывает уровень допустимости сырья по ветеринарно-санитарной

безопасности, вторая – по стандартизации и сертификации, третья –

устанавливает уровень допустимости сырья в зависимости от его

технологических свойств.

Комбинации уровней допустимости качества сырья группируются в

три уровня безопасности. Это позволит классифицировать сырье по уровню

безопасности и определить его технологическое применение, а также

обосновать рекомендации по использованию для выпуска продукции

определенной ассортиментной группы.

При этом каждое предприятие в праве самостоятельно подобрать

ассортимент в зависимости от уровня допустимости качества сырья. Следует

обратить внимание на то, что данный механизм предусматривает

возможность производства продуктов, которые могут изготавливаться из

нестандартного мяса, прошедшего входной контроль (мясокостная мука,

мясная мука, кровяная мука, различные кормовые добавки и т.д.).

157

Таким образом, предложенный механизм позволяет рационально

использовать полученное сырье, облегчает планирование бесперебойной

работы предприятия, процесс калькулирования, учет стоимости сырья и

готовой продукции и способствует обеспечению устойчивого развития

предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

5. Проблема сырьевого обеспечения стоит перед всеми предприятиями

мясоперерабатывающей промышленности. Особо остро она стоит перед

малыми предприятиями, у которых нет возможностей иметь значительные

запасы сырья для производства, ограничены финансовые ресурсы на его

приобретение и имеющиеся ограничения при хранении сырья.

Особенностью сырьевого обеспечения малых мясоперерабатывающих

предприятий является: закупка сырья небольшими партиями, поэтому

важным аспектом является обеспечение регулярности и своевременности

поставок сырья в соответствии с графиком, выполнение ритмичности при

поставках охлажденного мяса.

Для мясоперерабатывающих предприятий важной задачей является

выбор поставщиков сырья. В основе выбора поставщиков лежат различные

методики и критерии. По нашему мнению, чтобы выпускать

высококачественную продукцию, соответствующую международным

стандартам, выбор поставщиков целесообразно проводить в соответствии с

методикой оценки уровней безопасности сырья.

Для оценки надежности поставщиков используются пять показателей,

характеризующих безопасность продукции: соответствие заявленному

стандарту и сертификату, технологических свойств сырья, исполнения

сроков поставки, соотношения «цена-качество» сырья на основе балльных

оценок, которые выставляются специалистами по входному контролю.

Дальнейшая обработка полученных результатов оценки заключается в

суммировании заработанных поставщиком баллов. В результате каждый

поставщик может заработать от 0 до 5 баллов. Для ранжирования поставок

по классам целесообразно выделить диапазоны значений.

158

Для предприятия первый уровень класса поставки будет говорить о

том, что поставщик поставляет сырье безопасное, соответствующее

заданному стандарту и сертификату, с максимальными показателями

технологических свойств, поставки осуществляет в срок. Из такого сырья

может быть изготовлена недорогая, но высококачественная готовая

продукция.

Второй уровень класса поставки присваивается поставщику, который

поставляет сырье, допустимое к переработке, но с отклонениями с точки

зрения безопасности и соответствия заданному стандарту и сертификату,

технологическим свойствам, сроков доставки.

Третий уровень класса поставки присваивается поставщикам, сырье

которых не безопасно, возможно не соответствует заданному стандарту и

сертификату, или с низкими технологическими свойствами, а также при

несоблюдении графика поставки.

В течение определѐнного периода времени на предприятии

составляется история поставок. На основе истории поставок, руководители

предприятия могут ранжировать поставщиков по надежности и выбрать

наиболее предпочтительных.

Таким образом, механизм сырьевого обеспечения способствует

бесперебойной работе мясоперерабатывающих предприятий и позволяет на

основе ранжирования по степени надежности поставщиков выбрать наиболее

предпочтительных. Данный механизм служит средством адаптации

предприятия к меняющимся условиям внешнеэкономической деятельности.

159

Список использованных источников

1. Абалкин, Л. Аграрная трагедия России [Текст] / Л. Абалкин // Вопросы

экономики. – 2009. - № 9 – С.4-14.

2. Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятия. Вопросы управления.

Стратегия, координация структурных параметров, снижение

сопротивления преобразованиям [Текст]/ М.Д. Аистова. - М.: Альпина

Паблишер, 2002.

3. Акиндинова, Н. Российская экономика на фоне мирового кризиса:

текущие тенденции и перспективы развития [Текст] / Н. Акиндинова,

В. Миронов, М. Петроневич, С. Пухов, С. Смирнов. // Вопросы

экономики. – 2009. - № 9 – С.71-92.

4. Акмаева, Р.И. Стратегическое планирование и стратегический

менеджмент [Текст]: Учеб.пособие./ Р.И. Акмаева. - М.: Финансы и

статистика, 2006.-208с.

5. Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия

в динамичной среде. Монография в двух книгах. Кн. 1. Методология и

теория формирования адаптационного механизма управления

развитием предприятия [Текст] / А.А. Алабугин. – Челябинск: Изд-

воЮУрГУ, 2005. - 362 с.

6. Алабугин, А.А. Управление сбалансированным развитием предприятия

в динамичной среде. Монография в двух книгах. Кн. 2. Модели и

методы эффективного управления развитием предприятия [Текст] /

А.А. Алабугин. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. – 345 с.

7. Алабугин, А.А. Формирование адаптационного механизма в системе

управления развитием промышленных предприятий: теория и

методология. / А.А. Алабугин // Итоги диссертационных исследований.

– Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - С. 175–181

8. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования

[Текст] / Б. Андерсен. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004.

160

9. Александровская, А. Перспективы рынка сельскохозяйственной

техники в связи со вступлением в ВТО [Текст] / А. Александровская //

Мясные технологии. - 2012. - №7. – С.17

10. Анализ финансовой отчетности: Учебник [Текст] / Под ред. М.А.

Вахрушиной, Н.С. Пласковой. - 2-е изд. - М.: Вузовский учебник, 2012.

- 431 с.

11. Анисимов, Ю.П. Управление устойчивым развитием предприятия на

основе инноваций и интерпартнерства [Текст] / Ю.П. Анисимов, Ю.В.

Журавлев, Г.Д. Черткова, А.В. Соломка. – Воронеж: ВГТА, 2006. – 403

с.

12. Афонин, И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический

менеджмент, инновации, инвестиции, цены [Текст]: Учеб. пособие /

И.В. Афонин. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,

2002. – 380с. – 3000 экз. - ISBN 5-94798-062-2

13. Бабич, О.В. Методика выявления путей повышения эффективности

использования основных производственных фондов [Текст] / О.В.

Бабич // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №4. – С.76-85

14. Балашов, В.Г. Механизмы управления организационными проектами

[Текст] / В.Г. Балашов, А.Ю. Заложне , Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН,

2003. – 84 с.

15. Баутин, В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий

молочной промышленности [Текст] / В.М. Баутин, А.А. Черникова. –

Воронеж: ЦЧКИ, 2002. – 202 с.

16. Безрукова, Т.Л. Управление устойчивым развитием мебельных

предприятий [Текст] / Т. Л. Безрукова. – Воронеж: ВГУ, 2003. – 116 с.

17. Белякова, Г.Я. Ключевые компетенции как основа устойчивого

конкурентного преимущества предприятия / Белякова Г.Я., Сумина

Е.В. // Электронный журнал «Исследовано в России» / URL:

http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/104.pdf

161

18. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной

деятельности предприятия [Текст]/ Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М,

2002.

19. Бережная, Е.В. Математические методы моделирования экономических

систем [Текст]: Учеб. пособие. / Е.В. Бережная, В.И. Бережной. – 2-е

изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. – 432с.

20. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности [Текст] Л.А.

Бернстайн. - М.: Финансы и статистика, 2002.

21. Бизнес как модель / URL: http://www.real-business.ru/magazines/4-

2005/biznes-kak-model

22. Бирман, Л.А. Стратегия управления инновационными процессами

[Текст] /Л.А. Бирман, Т.Б. Кочурова. – М.: Дело, 2010. - 144с.

23. Бляхман, Л.С. Экономика фирмы [Текст] / Л.С. Бляхман. — СПб.:

Издательство Михайлова В.А., 2000.

24. Бобылева, А.З. Финансовые управленческие технологии [Текст]:

Учебник. / А.З. Бобылева. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 95-118.

25. Богомолова, И.П. Методы и инструменты управления хозяйствующими

субъектами зернового рынка [Текст] / И.П. Богомолова, А.А. Парутин.

– Воронеж: Истоки, 2008. – 180с.

26. Богомолова, И.П. Роль адаптации работника в адаптивном развитии

предприятия на основе внедрения инноваций [Текст] / И.П.

Богомолова, Е.И. Кривенко // Управление персоналом. –2009. – 10.

27. Большая советская энциклопедия. Т.10. – М.: Советская энциклопедия,

1972.

28. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука [Текст] /

А.А. Богданов Т.1 – М.: Экономика, 1989.

29. Босалко, Д.С. Как оценивать эффективность системы внутреннего

контроля [Текст] / Д.С. Босалко // Менеджмент в России и за рубежом.

- 2011. - №4. – С.85-91

162

30. Бринк, И.Ю. Бизнес-план предприятия. Теория и практика [Текст]:

Серия «Учебники, учебные пособия» / И.Ю. Бринк, Н.А. Савельева. –

Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 384с.

31. Брянцева, Л.В. Система сбалансированного управления промышленно-

производственными системами АПК [Текст] / Л.В. Брянцева. –

Воронеж: Научная книга, 2009. - 546с.

32. Букреев, А.М. Организационный механизм устойчивого развития

экономики предприятия [Текст] / А.М. Букреев, Е.Н. Рыжков, И.В.

Рощупкина. – Воронеж: ВГТУ, 2010. – 238 с.

33. Бык, Ф.Л. Концептуальная модель развития и задачи менеджмента

[Текст] / Ф.Л. Бык, В.Г. Китушин. // Менеджмент в России и за

рубежом. - 2008. - №6. – С.3-9

34. Василенко, В.Е. Алгоритм методики расчета интегрального показателя

устойчивого развития региона [Текст] / В.Е. Василенко // Научный

журнал КубГАУ. - 2012. - №5(79)

35. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление [Текст] / В.И.

Вернадский. – М.: Наука, 1991. – 271 с.

36. Веснин, В.Р. Менеджмент : Учебник [Текст] / В.Р. Веснин. - 3-е изд.,

перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 504 с.

37. Владимирова, И.Г. Организационные структуры управления

компаниями [Текст] / И.Г. Владимирова / Менеджмент в России и за

рубежом. – 1998. – №5.

38. Воронин, В.П. Мировая экономика: Учебное пособие [Текст] / В.П.

Воронин, Г.А. Кандакова, И.М. Подмолодина. – М.: Финансы и

статистика, 2008. – 240 с.

39. Воронин, В.П. Теоретические основы экономического роста и

конкурентоспособности России. [Текст] / В.П. Воронин, И.М.

Подмолодина // Вестник ВГТА. – 2005. - №10. – С.171-178

40. Гершун, Л. Технологии сбалансированного управления [Текст] / Л.

Гершун, М. Горский. - М.: Олимп-Бизнес, 2005.

163

41. Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены

технологических укладов [Текст] / С.Глазьев. // Вопросы экономики. –

2009. - № 3 – С.26 -38.

42. Генералова, С.В. Перспективы развития рынка перепелиного яйца и

мяса в России [Текст] / С.В. Генералова, А.И. Рябова // Маркетинг в

России и за рубежом. - 2013. - №3. – С.103-108

43. Гимади, И.Э. Теоретические аспекты оценки инвестиционного

механизма промышленных предприятий территории [Текст] / И.Э.

Гимади, .В. Добродей, М.В. Костюк // Журнал экономической теории. -

2005. - №4. – С.80-103

44. Гранберг, А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в

XXI веке [Текст] / А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян. – М.:

«Экономика», 2002.

45. Григорьева, С.И. Как выйти на устойчивое экономическое развитие

[Текст] / С.И. Григорьева. – Смоленск: СОКИ Смядынь, 2002. – 208 с.

46. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной

деятельности предприятия [Текст] / О.В. Грищенко. - Таганрог: Изд-во

ТРТУ, 2000.

47. Грузинов, В.П. Экономика предприятий [Текст] / В.П. Грузинов, В.Д.

Грибов. - М.: Финансы и статистика, 2001.

48. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] /

В.И. Даль. – В 4 т. - Спб., 1863-1866.

49. Дальнов, А.Потребление мяса в мире [Текст] / А. Дальнов, К.Кузнецов,

А. Крюков, А. Челнокова // Мясной ряд. - 2012. - №3. – С.12-17

50. Данилов-Данильян, В.И. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд

из России [Текст] / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, И.Е. Рейф. –

М.: ИНФРА-М, 2005.

51. Демин, И. Прослеживание и безопасность пищевых продуктов [Текст] /

И. Демин, Г. Шальк // Мясная индустрия. - 2013. - №1. – С.33-35

164

52. Дмитрук, Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных

преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды [Текст] /

Е.Ф. Дмитрук. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -

2002. - №2(38).

53. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и

развития «Наше общее будущее» / URL:

http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

54. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Л.В.

Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.-

336с.

55. Друкер, П.Ф. Практика менеджмента [Текст]: Пер. с англ. / П.Ф.

Друкер. - М.: Изд. дом «Вильяме», 2001.

56. Емельянов, С. Международная конкурентоспособность производителей

США: методика анализа. [Текст] / С. Емельянов // Мировая экономика

и международные отношения. – 2002. - №3. – С.83-90

57. Ершов, М. Важнейшие механизмы экономической политики. [Текст] / М.

Ершов // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - №6. –

С.3-12

58. Ефремов, В.С. Организации, бизнес-системы и стратегическое

планирование [Текст]/ В.С. Ефремов. // Менеджмент в России и за

рубежом. - 2001. - № 2.

59. Журавлев, Ю.В. Анализ динамики российского рынка мяса птицы /

Ю.В. Журавлев, И.Н. Лазарев // Место и роль России в мировом

хозяйстве [Текст]:/ Сборник статей VII международной научно-

практической конференции (30.11.2012). – Воронеж.гос. ун-т инж.

техгол. В 2 частях Ч.1 – Воронеж: ВГУИТ, 2012. – 216с. – (0,2 п.л./

доля автора 0,1 п.л.)

60. Журавлев, Ю.В. Входной контроль как инструмент обеспечения

продовольственной безопасности на предприятиях

мясоперерабатывающей промышленности / Ю.В. Журавлев,

165

И.Н.Лазарев // Экономика и предпринимательство. – 2013. - №11. - С.

434-437. – (0,3 п.л./ доля автора 0,15 п.л.)

61. Журавлев, Ю.В. Управление инновационными изменениями [Текст]:

монография / Ю.В. Журавлев, Е.Л. Смольянова, А.Н. Лазарев. –

Воронеж: ВГТА, 2010. – 176с.

62. Забашта, А.Г. Входной контроль и приемка сырья и материалов при

производстве колбасных изделий [Текст] / А.Г. Забашта, В.О. Басов //

Мясной ряд. - 2013. - №1. – С.60-61

63. Захаров, А.Н. Влияние кризиса на потребительское поведение россиян

и ассортиментную политику предприятий [Текст] / А.Н. Титов, М.Х.

Искаков // Мясная индустрия. - 2010. - №11. – С.10-12

64. Иванов, В.С. Организационное управление и реинжиниринг бизнес-

процессов. Часть 1: Монография [Текст] / В.С.Иванов, С.В.Сухов;

Министерство образования РФ. МУБиНТ. - Ярославль: МУБиНТ, 2002.

- 95 с.

65. Институт современного развития – Экономический кризис в России:

экспертный взгляд [Текст] // Вопросы экономики. – 2009. - № 4 – С.4-30.

66. Использование IDEF0 для описания и классификации процессов в

рамках системы качества МС ИСО серии 9000 версии 2000 / URL:

http://www.management.com.ua/qm/qm014.html

67. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей

промышленности России [Текст] // Пищевая промышленность. - 2012. -

№3. – С.4-7

68. Казаков, В.И. АПК России в условиях ВТО: бизнес-сообщество

озабочено [Текст] / В.И. Казаков // Мясные технологии. - 2012. - №7. –

С.6-12

69. Киладзе, А.Б. Мониторинг рециклинга в пищевой промышленности

[Текст] / А.Б. Киладзе // Пищевая промышленность. - 2012. - №8. –

С.16-17

166

70. Киселева, Е.Н. Рынок продовольственных товаров: Учеб. Пособие

[Текст] / Е.Н. Киселева, О.В. Власова, Е.Б. Коннова. – М.: Вузовский

учебник, 2012. – 144 с.

71. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде:

риски, стратегии, безопасность [Текст] / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев,

Р.М. Качалов.– М.: Экономика, 1997

72. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия

[Текст]: Учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. — М.: ООО

«ТКВелби», 2002. - 424с.

73. Ковалев, Ю.И. Перспективы развития свиноводства в России в

условиях ВТО: по материалам доклада на ׀׀׀ годовом общем собрании

НСС [Текст] / Ю.И. Ковалев // Мясные технологии. - 2012. - №10. –

С.38-43

74. Ковалев, Ю.И. Российскому свиноводству ВТО создаст минимум

проблем, если бизнес и государство будут действовать сообща [Текст] /

Ю.И. Ковалев, Артемова Н.А. // Все о мясе. - 2012. - №8. – С.28-32

75. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности

[Текст] / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И.

Ушвицкий.- М.: КНОРУС, 2007.-672с.

76. Комплексный экономический анализ: учебное пособие / С.И. Жминько,

В.В. Шоль, А.В. Петух, А.В. Баранов, А.Е. Жминько.-М.: ФОРУМ,

2011.-368с. – Высшее образование

77. Крылова, Н. Обзор рынка мяса птицы в России [Текст] / Н. Крылова //

Мясные технологии. - 2013. - №5. – С.24-27

78. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию

[Текст] / А. Кудрин // Вопросы экономики. – 2009. - № 1 – С.9-27.

79. Кудряшов, Л.С. Оценка качества мясного сырья [Текст] / Л.С.

Кудряшов // Мясная индустрия. - 2013. - №2. – С.43-46

80. Кузьмичева, М.Б. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы [Текст] /

М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2012. - №2. – С.4-6

167

81. Кузьмичева, М.Б. Основные принципы присоединения государств к ВТО

[Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2012. - №1. – С.4-6

82. Кузьмичева, М.Б. Основные тенденции развития российской мясной

отрасли [Текст] / М.Б. Кузьмичева, В.В. Лавриков // Мясная индустрия.

- 2011. - №2. – С.4-7

83. Кузьмичева, М.Б. Основные тенденции развития российского рынка мяса

[Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2012. - №4. – С.4-7

84. Кузьмичева, М.Б. Перспективы и тенденции развития российского

рынка конины [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. -

№6. – С.4-7

85. Кузьмичева, М.Б. Продовольственная безопасность России – важный

фактор экономического роста государства [Текст] / М.Б. Кузьмичева //

Мясная индустрия. - 2010. - №1. – С.4-7

86. Кузьмичева, М.Б. Российский рынок пищевых животных жиров [Текст]

/ М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. - №11. – С.4-7

87. Кузьмичева, М.Б. Состояние и развития российского рынка мяса птицы

за 2010 год [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. -

№3. – С.4-7

88. Кузьмичева, М.Б. Состояние российского мясного рынка [Текст] / М.Б.

Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2010. - №4. – С.4-9

89. Кузьмичева, М.Б. Состояние и тенденции развития российского рынка

детских мясных консервов [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная

индустрия. - 2011. - №8. – С.5-8

90. Кузьмичева, М.Б. Состояние и тенденции развития российского рынка

мяса индейки [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2013. -

№1. – С.48-50

91. Кузьмичева, М.Б. Состояние и тенденции развития российского рынка

мяса индейки [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. -

№9. – С.4-7

168

92. Кузьмичева, М.Б. Состояние и тенденции развития российского рынка

мяса птицы [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2012. -

№5. – С.38-41

93. Кузьмичева, М.Б. Состояние и тенденции развития российского рынка

мяса птицы за 2012 год [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия.

- 2013. - №3. – С.4-7

94. Кузьмичева, М.Б. Тенденции и развитие российского рынка мясных

консервов [Текст] / М.Б. Кузьмичева, В.В. Лавриков // Мясная

индустрия. - 2011. - №1. – С.4-7

95. Кузьмичева, М.Б. Тенденции развития российского рынка баранины

[Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. - №10. – С.4-7

96. Кузьмичева, М.Б. Тенденции развития российского рынка оленины

[Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011. - №7. – С.4-6

97. Кузьмичева, М.Б. Тенденции развития российского рынка мясных

полуфабрикатов [Текст] / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2011.

- №5. – С.5-8

98. Кульман, А. Экономические механизмы [Текст] / А. Кульман. – М.:

Прогресс, 1993. – 192 с.

99. Лазарев, И.Н. Инструменты управления в системе входного контроля /

И.Н. Лазарев // Вестник ВГУИТ. – 2013. - №4. – С. 275-281– (0,44п.л.)

100. Лазарев, И.Н. Механизмы адаптации мясоперерабатывающих

предприятий к требованиям ВТО / И.Н. Лазарев // Международная

научно-практическая конференция «Совершенствование менеджмента

организации»: сборник материалов конференции (15 мая 2013 г.).-

Москва: МГУПИ,2013, - 316с. – (0,3 п.л.)

101. Лазарев, И.Н. Определение надежности поставщиков на основе

результатов входного контроля / И.Н. Лазарев // Лесотехнический

журнал. – 2013. - №4 (12). – С. 185- 192 – (0,5п.л.)

102. Лазарев, И.Н. Организация убойных площадок как механизм

адаптации к требованиям ВТО/ И.Н. Лазарев // Общество и

169

экономическая мысль в XXI в.: пути развития и инновации: материалы

международной научно-практической конференции (25-27 апреля

2013г.). Ч.1. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная

книга», 2013. – 370с. – в 2-х ч. – (0,3 п.л.)

103. Лазарев, И.Н. Повышение конкурентоспособности готовой

продукции за счет внедрения входного контроля сырья / И.Н. Лазарев //

Место и роль России в мировом хозяйстве [Текст]:/ Сборник статей

VIII международной научно-практической конференции (28-

29.11.2012) ч.1 – Воронеж.гос. ун-т инж. техгол. – Воронеж: ВГУИТ,

2013. – 288с. - (0,3 п.л.)

104. . Лазарев, И.Н. Условия хозяйствования российских производителей,

обусловленные ВТО / И.Н. Лазарев // Экономика. Инновации. Управление

качеством. – 2013 №3 (4) . - С.135-136 – (0,2 п.л.)

105. Лесников, И.В. Состояние и тенденции развития мясного

скотоводства в Воронежской области [Текст] / И.В. Лесников // Мясная

индустрия. - 2012. - №7. – С.13-15

106. Лисицын, А.Б. Мясная промышленность и ВТО: перспективы

выживания «разменной карты» [Текст] / А.Б. Лисицын, А.Н. Захаров,

А.А. Кубышко // Все о мясе. - 2013. - №1. – С.4-8

107. Лисицын, А.Б. Перспективы развития мясной отрасли России до

2020 года [Текст] / А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, И.В. Петрунина,

И.П. Вольская, Т.А. Маринина // Все о мясе. - 2011. - №6. – С.22-25

108. Лисицын, А.Б. Проблемы и перспективы развития

производственной базы мясной отрасли [Текст] / А.Б. Лисицын, Н.Ф.

Небурчилова, И.П. Вольская // Все о мясе. - 2011. - №6. – С.44-48

109. Лисицын, А.Б. Состояние и перспективы развития мясной

отрасли России [Текст] / А.Б. Лисицын, Н.Ф. Небурчилова, Н.А.

Горбунова // Все о мясе. - 2010. - №4. – С.18-23

170

110. Любушкин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности

предприятия [Текст] / Н.П. Любушкин, В.Б. Лещѐва, В.Г. Дьякова. - М.:

ЮНИТИ,1999.

111. Макарова, И.В. Статистика в Ехсе1 [Текст]: Учеб. пособие / И.В.

Макарова, В.Я. Трофимец. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

112. Мамиконян, М.Л. Анализ последствий протокольных соглашений

по присоединению РФ к ВТО [Текст] / М.Л. Мамиконян // Мясной ряд.

- 2012. - №4. – С.10-13

113. Мамиконян, М.Л. ВТО и мясная промышленность РФ [Текст] /

М.Л. Мамиконян // Мясные технологии. - 2012. - №10. – С.6-9

114. Методика анализа показателей эффективности производства

[Текст]: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. Э.А.

Маркарьяна. Серия «Экономика и управление». – Ростов-на-Дону:

издательский центр «МарТ», 2001. – 208с.

115. Моисеев, Н.Н. Историческое развитие и экологическое

образование [Текст] / Н.Н. Моисеев. – М.: Издательство МНЭПУ, 1995.

116. Морозов, В.В. Государственные и рыночные механизмы

активизации инвестиционной деятельности в регионах. [Текст] / В.В.

Морозов // Журнал экономической теории. – 2005. - №3. – С.104-124

117. Небурчилова, Н.Ф. Тенденции развития мясной отрасли АПК в

период с 2008 по 2012 гг. [Текст] / Н.Ф. Небурчилова, И.П. Волынская,

И.В. Петрунина, А.С. Чернова // Мясная индустрия. - 2013. - №4. – С.9-13

118. Небурчилова, Н.Ф. Экономическая устойчивость мясной отрасли

в условиях вступления России в ВТО [Текст] / Н.Ф. Небурчилова, А.С.

Чернова // Мясная индустрия. - 2012. - №8. – С.14-17

119. Новая парадигма развития России [Текст] / под редакцией В.А.

Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова; 2-е изд. – М.: Издательство

«Академия», Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать», 2000. – 460 с.

171

120. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и

функционирование экономики [Текст] / Д. Норт. – М.: Фонд

экономической книги «Начало», 1997. – С.129, 147.

121. Нуралиев, С.У. Основные направления развития и регулирования

продовольственного рынка в условиях вступления России в ВТО

[Текст] / С.У. Нуралиев, Д.С. Нуралиева // Пищевая промышленность. -

2012. - №12. – С.10-13

122. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С.И.

Ожегов, Н.Ю. Шведова; 3 изд. – М.: Издательство «Аз», 1996. – 928 с.

123. Омельченко, И.Н. Финансово-экономическая стабильность как

составная часть организационно-экономической устойчивости

предприятий [Текст] / И.Н. Омельченко, Е.В. Борисова // Вестник

машиностроения. – 2007. – № 4. – С. 63-74.

124. Осипов, Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма [Текст]

/ Ю.М. Осипов. – М.: МГУ, 1994.

125. Осянин, Д.Н. Оценка эффективности инноваций в мясной

отрасли [Текст] / Д.Н. Осянин, В.Б. Дардик // Мясная индустрия. - 2012.

- №5. – С.12-15

126. Петров, А.Ю. Техническое регулирование пищевой продукции в

условиях вступления России в ВТО [Текст] / А.Ю. Петров // Мясные

технологии. - 2012. - №8. – С.6-10

127. Письменная, А.Б. О выборе оптимальной организационной

структуры в агропроизводственной сфере [Текст] / А.Б. Письменная //

Экономическая наука современной России. - 2002. - №3.

128. Плещенко, В.И. Комплексный подход к процессу отбора

поставщиков [Текст] / В.И. Плещенко // Менеджмент в России и за

рубежом. - 2011. - №4. – С.118-125

129. Плугов, А. Российский рынок говядины в контексте мировых

тенденций [Текст] / А. Плугов // Все о мясе. - 2011. - №2. – С.22-25

172

130. Подмолодина, И.М. Инвестиционная политика в целях

экономического роста [Текст]: монография / И.М. Подмолодина. –

Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. – 339с.

131. Подмолодина, И.М.. Инновационная среда: факторы и

механизмы формирования [Текст] / И.М. Подмолодина, В.П. Воронин,

Е.Ю. Куницын. - Воронеж: Воронежский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА»

Минэнерго России, 2011. - 176 с.

132. Подмолодина, И.М. Механизмы обеспечения инновационной

деятельности предприятия [Текст]: монография / И.М. Подмолодина,

В.П. Воронин, Е.Ю. Родионова. – Воронеж: типография Воронежского

ЦНТИ – филиала ФГБУ «РЭА»Минэнерго России, 2013. – 220с.

133. Подмолодина, И.М. Транснациональные корпорации и их

адаптация к российским условиям хозяйствования [Тест] / И.М.

Подмолодина, В.П. Воронин, Ю.В. Куликов, Е.В. Куликова. –

Воронеж: ВГУИТ, 2012. – 300 с.

134. Поникаров, В.А. Проблемы стратегического управления

устойчивым развитием предприятий машиностроения [Текст]:

монография / В.А. Поникаров, Л.Н. Бытко. – Воронеж: Научная книга,

2009. – 180с.

135. Портер, Майкл, Э. Конкуренция [Текст]/ Майкл, Э. Портер; Пер.

с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. – 496с.: ил.

136. Послание губернатора Воронежской области А.В. Гордеева

Воронежской областной Думе и исполнительным органам

государственной власти области «Инвестиционный климат и

инвестиционная политика Воронежской области» от 12.04.2013 г.

137. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь [Текст] /

Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-

М,1997. – 496с. – 30 000 экз. – ISBN 5-86225-285-1

138. Раицкий, К.А. Экономика предприятия [Текст]/ К.А. Раицкий. -

М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.

173

139. Репин, В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование

бизнес-процессов [Текст] / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. - М.: РИА

«Стандарты и качество», 2004.

140. Ресурсный потенциал экономического роста [Текст]. – М.: Изд.

дом. «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая

литература», 2002. – 568с.

141. Родионова, Л.Н. Устойчивое развитие предприятий: термины и

определения [Текст] / Л.Н. Родионова, Л.Р. Абдуллина // Нефтегазовое

дело. - 2007 / URL: http://www.ogbus.ru

142. Российский рынок говядины в 2012 году: аналитический обзор

Северо-Западной Мясной Ассоциации [Текст] // Мясной ряд. - 2012. -

№1. – С.12-13

143. Россия в цифрах. 2012 [Текст] // Росстат, 2013.

144. Свободный словарь терминов, понятий и определений по

экономике, финансам и бизнесу / URL: http://termin.bposd.ru/publ/21-1-

0-19624

145. Сергеев, И.В. Экономика предприятия [Текст] / И.В. Сергеев. —

М.: Финансы и статистика, 2000.

146. Словарь инновационных терминов / URL:

http://infosystems.ru/library/slovar_ais_1218/slovar_innovaci_1222.html

147. Серегин, С.Н. Анализ деятельности сельскохозяйственного

сектора России [Текст] / С.Н. Серегин, О.Н. Каширина, К.В. Колончин

// Мясные технологии. - 2012. - №2. – С.6-10

148. Сулашкин, С.С. Государственная политика промышленного

развития России [Текст] / С.С. Сулашкин // Журнал экономической

теории. – 2005. - №1. – С.118-126

149. Сухарев, О. Виды эффективности в экономике: современная

трактовка [Текст] / О. Сухарев. //Инвестиции в России. – 2009. - №5. –

С. 36-44

174

150. Тарасов, В.И. Интегральная оценка последствий присоединения к

ВТО для мясного комплекса России [Текст] / В.И. Тарасов // Мясные

технологии. - 2012. - №7. – С.13-16

151. Татаркин, А.Н. Системный подход к рыночным преобразованиям

экономического базиса России. [Текст] / А.Н. Татаркин // Журнал

экономической теории. – 2005. - №1. – С.54-75

152. Татаркин, А. Экономическая безопасность как объект

регионального исследования [Текст] / А. Татаркин, О. Романова, А.

Куклин, В. Яковлев // Вопросы экономии. – 1996. - № 6.

153. Теория организации: Учебник [Текст] / Т.Ю. Иванова, В.И.

Приходько; 3 е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – 432 с.

154. Титов, Е.И. Сырьевое обеспечение малых

мясоперерабатывающих предприятий [Текст] / Е.И. Титов, И.А.

Дубровин, Е.А. Морозова // Мясная индустрия. - 2010. - №10. – С.42-45

155. Трясцина, Н.Ю. Мониторинг эффективности и устойчивости

развития предприятий АПК [Текст] / Н.Ю. Трясцина. // Экономический

анализ: теория и практика. - 2006 №8 (65). – С. 38-43

156. Управление организацией [Текст]: Учебник / Под ред. А.Г.

Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. – 2-е изд., перераб. и

доп. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 669с.

157. Угольницкий, Г.А. Устойчивое развитие организаций.

Системный анализ, математические модели и информационные

технологии управления [Текст] / Г.А. Угольницкий. – М.: Издательство

физико-математической литературы, 2011. – 320 с.

158. УКАЗ Президента РФ от 04.02.1994 N 236 «О государственной

стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и

обеспечению устойчивого развития» / URL:

http://giod.consultant.ru/page.aspx?1165466

175

159. УКАЗ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 «О концепции

перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» / URL:

http://www.rgo.ru/wpcontent/uploads/

160. Урсул, А.Д. Глобализация через устойчивое развитие [Текст] /

А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. – 2004. – № 1.

161. Урсул, А.Д. Переход России к устойчивому развитию.

Ноосферная стратегия [Текст] / А.Д. Урсул. – М.: Издательский дом

«Ноосфера», 1998.

162. Урсул, А.Д. Становление ноосферной науки и устойчивое

развитие [Текст] / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. – 2004. – № 4.

163. Урубков, А.Р. Методы и модели оптимизации управленческих

решений [Текст] / А.Р.Урубков, И.В. Федотов. – М.: Дело, 2009. - 240с.

164. Устинова, А.В. Конина – ценное сырье для производства

продуктов детского питания [Текст] / А.В. Устинова, М.А. Асланова //

Мясная индустрия. - 2011. - №7. – С.22-24

165. Устинова, А.В. Мясо и субпродукты страуса – сырье для детского

питания [Текст] / А.В. Устинова, С.И. Хвыля, О.К. Деревицкая, Д.А.

Лазутин // Мясная индустрия. - 2011. - №1. – С.13-17

166. Устинова, А.В. Состояние и перспективы развития мясной

индустрии в области здорового питания [Текст]/ А.В. Устинова. //

Пищевая промышленность. – 2010. - №3. – С.8-11.

167. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка

[Текст] / Д.Н. Ушаков. – М.: Альта-Принт, 2005. – 1216 с.

168. Федеральная служба государственной статистики / URL:

http://www.gks.ru

169. Федоренко, Н. К оценке эффективности использования

национальных ресурсов России. [Текст] / Н. Федоренко, В. Симчера //

Вопросы экономики. – 2003. - №8. – С.31-40

170. Фетисов, Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и

формированию устойчивой финансово-экономической системы

176

(предложения для «Группы двадцати» по финансовым рынкам и

мировой экономике) [Текст] / Фетисов Г. // Вопросы экономики. –

2009. - №49 – С.31-41.

171. Фисинин, В.И. Птицеводство в России и мире: сегодня и завтра

[Текст] / В.И. Фисинин // Мясные технологии. - 2013. - №5. – С.6-9

172. Фисинин, В.И. Состояние и перспективы инновационного

развития птицеводства до 2020 года [Текст] / В.И. Фисинин // Мясные

технологии. - 2012. - №7. – С.22-27

173. Фомин, А.Я. Диагностика кризисного состояния предприятия

[Текст]: Учеб. пособие для вузов / А.Я. Фомин.- М.:ЮНИТИ-ДАНА,

2003.-349с.

174. Фомин, П.А. Основные направления повышения уровня

использования основных фондов и производственных мощностей

предприятия [Текст] / П.А. Фомин, В.В. Хохлов. // Маркетинг в России

и за рубежом. - 2002. - №5.

175. Фролова, Н.В. Рыночная оценка уровня конкурентоспособности

промышленной организации на основе многофакторной модели

[Текст] / Н. Фролова, Е.И. Тепикина // Экономический анализ: теория и

практика. – 2008. - №20(125). – С.27-33

176. Халевинская, Е.Д. Всемирная торговая организация и российские

интересы [Текст] / Е.Д. Халевинская, Е.В. Вавилова. - М: Магистр,

2009.- 367 с.

177. Харвей, Дж. Современная экономическая теория [Текст]: Пер. с

англ. / Дж. Харвей. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 703.

178. Харитонов, А. Итоги развития российского животноводства в 2012 г.

[Текст] / А. Харитонов // Мясные технологии. - 2013. - №2. – С.26-30

179. Хорев, А.И. Методы экономической диагностики, оценки уровня

хозяйственных рисков и определения стратегии в управлении (на

примере продовольственного комплекса Воронежской области):

177

монография [Текст] / А.И. Хорев, В.П. Соколов. – Воронеж: Воронеж.

гос. технол.акад., 2004. – 110с.

180. Хорев, А.И. Управление организационно-экономической

устойчивостью хлебопекарных организаций [Текст] / А.И. Хорев, А.Н.

Полозова, Н.В.Фролова. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное

издательство, 2002.-201 с.

181. Хорев, А.И. Управление конкурентоспособностью предприятия

на основе функционального подхода [Текст] / А.И. Хорев, Е.А.

Резникова. – Воронеж: ВГТА, 2008. – 152 с.

182. Хорев, А.И. Учет и анализ в коммерческих организациях: учебное

пособие [Текст] / А.И. Хорев, В.П. Воронин, Т.И. Овчинникова, Е.М.

Коновалова, И.М. Подмолодина. - Воронеж: ВГТА, 2006. – 368с.

183. Хорев, А.И. Формирование механизма стратегического

управления устойчивым развитием предприятия (на примере

предприятий мясной промышленности): монография [Текст] / А.И.

Хорев, А.И. Пахомов, Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков. – Воронеж:

Воронеж. гос. технол.акад., 2006. – 220с.

184. Хорев, А.И. Формирование экономического механизма развития

предприятий на основе эффективного использования ресурсов (на

примере пищевых предприятий Воронежской области) [Текст] / А.И.

Хорев, И.П. Богомолова, В.П. Соколов, Е.П. Богачева. – Воронеж :

ВГУ, 2003. – 156с.

185. Чаленко, А.Ю. О неопределенности термина «механизм» в

экономических исследованиях / URL: http://www.kapital-

rus.ru/articles/article/176697/

186. Черкесов, Д.Л. Развитие мясного скотоводства в России [Текст] /

Д.Л. Черкесов // Мясная индустрия. - 2013. - №5. – С.44-45

187. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа [Текст] / А.Д.

Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208с.

178

188. Широкое внедрение инновационных технологий – основа

успешной интеграции России в ВТО [Текст] / Корпорация «Союз» //

Пищевая промышленность. - 2013. - №2. – С.60-61

189. Шмелева, Г.И. Продовольственная безопасность России: пути

достижения [Текст] / Г.И. Шмелева, В.И. Назаренко, Е.Н. Блинова. //

Проблемы прогнозирования. – 1999. - №1. – С. 27-41.

190. Шульгина, Л.В. Устойчивое развитие и экономическая

безопасность предприятия [Текст] / Л.В. Шульгина, В.В. Гасилов, А.В.

Воротынцева. – Воронеж: ВГТА, 2009. – 160 с.

191. Шумилова, А.В. Организационные системы: теория и практика

управления [Текст] / А.В. Шумилова // Проблемы современной

экономики. – 2006. - № 1/2 (17/18).

192. Шумпетер, Й. Теория экономического развития [Текст] / Й.

Шумпетер. – М.: Директ-Медиа, 2007. – 400 с.

193. Экономика предприятия: учебник для вузов [Текст] / под ред.

В.Я. Горфинкеля. – М.: Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

194. Юшин, С.Е. Россия в мировом производстве и торговле мясом.

Состояние и перспективы [Текст] / С.Е. Юшин // Все о мясе. - 2011. -

№4. – С.12-15

195. Яремчук, Н.В. Вот и мы вступили в ВТО! [Текст] / Н.В. Яремчук

// Мясные технологии. - 2012. - №8. – С.24-27

196. Яремчук, Н.В. Влияние условий ВТО на агропромышленный

комплекс России [Текст] / Н.В. Яремчук // Мясные технологии. - 2012.

- №10. – С.66-68

197. 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием

организации [Текст] / В.Н. Гунин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов, С.Ю.

Ляпина. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 328 с.

198. Costanza R., Dely H. Natural capital and sustainable development //

Conservation Biology. – 1992. V. 6. № 1. – P. 37–46.

179

199. Campbell A, Goold M and Alexander M Corporate-level strategy:

creating value in the multibusiness company. N:Y Wiley, 1994.-450 p.-329

200. Campbell A., Goold M. and Luchs K. Strategies and styles revisited

strategic planning and financial control, Long Range Planning, vol. 26, no.

5, 1993, p.49-60. -330

201. Meyer K.E. Business operations of British and German companies

with economies in transition: first results of a questionnaire survey //

Discussion paper series № 19 / CIS Middle Europe centre, London Business

School. – London? 1996.

180

Приложения