Мегаполис XXI векСборник статей по материалам

лекций университета КГИ

Мегаполис - XXI век. Сборник статей по материалам лекций Университета «Комитета гражданских инициатив» - РОДП «Яблоко» - «Европейский диалог» - Центр правовой помощи «Столица».// Под ред. Г.М. Михалевой. М.: Электронное издание, 2019. - 76 с.

Редактор: Галина Михалева, Калмыков ОлегДизайн, оригинал-макет: Калмыков Олег

Сборник подготовлен по материалам лекций прочитанных в 2017-2018 г. в рамках Универсиета КГИ и Экспертной группы «Европейский диалог» при поддержке партии «ЯБЛОКО» и Центра правовой помощи «Столица». Тексты собранные в данном издании, посвященны вопросам и проблемам в области современного городского развития.

Сборник предназначен для специалистов и широкого круга читателей инте-ресующихся актуальными вопросами современного развития городов.

СодержаниеЕ.Ш. Гонтмахер. Выбор пути: страна и мегаполис...................................................4

М. Фурманек. Как создаются городские стратегии...............................................16

Н.В. Петров. Что такое современный «глобальный город.....................................23

Г.А. Мельконьянц. Выборы в современном мегаполисе.........................................35

А.С. Пузанов. Городские агломерации как форма территориаой орагнизации

и самоорганизации общества...................................................................................42

В.В Вагин. Инициатиное бюджетирование в мегаполисе......................................51

Г.М. Михалева. Женщина в мегаполисе....................................................................59

Р.В. Петухов. Местное самоуправление в мегаполисе...........................................67

4

Я в принципе довольно много занимаюсь тем, куда вообще движется наша цивилизация, я всё-таки именую ее европейской цивилизацией и дол-жен сказать, что здесь происходят совершенно революционные сдвиги, о ко-торых у нас в России мало кто знает в силу разных причин: либо мы считаем, что мы не с ними и это нас не касается, либо просто нет времени почитать об этом. У меня есть такая привилегия, я участвую в разных дискуссиях за грани-цей, читаю эту литературу и обсуждаю эти проблемы и это непосредственно касается развития городов тоже. Начиная с того, что первое приходит в голо-ву, я всё-таки социальными вопросами занимаюсь, и например образованием.

Вы понимаете, что буквально через 5-10 лет, я не говорю про Россию, я пока не говорю про Москву, это уже наша с вами задача что-то здесь сде-лать. Я говорю про страны, которые развитые, которые олицетворяют собой европейскую цивилизацию. Это, конечно, географически Европа, но не толь-ко она. Это и Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея. Так вот школа как образовательное учреждение, например, уходит в прошлое. Уходит в про-шлое то, что называется «урок» в классическом понимании, уходит в про-шлое то, что называется “предмет”, а также и сама школа, куда дети ка-ждое утро приходят и будут учиться, а потом они там вечером уходят домой.

Как это не парадоксально, широко распространяется абсолютно не-формальный способ обучения детей, начиная с самого раннего возраста, между прочим, не с первого класса, как мы привыкли, а с возраста ещё до-школьного, буквально там с трёх лет, даже раньше.

Известна работа классических психологов, которые говорят, что са-мое большое воздействие на ребёнка, на его личность оказывается в са-мый первый год, школа это уже как бы второй этап. Понимаете, например, люди по месту жительства организуют образовательные группы, я имею

Евгений Гонтмахер Выбор пути: страна и мегаполис

5

в виду многие европейские страны, они уже детей не отправляют в шко-лу. Они в многоквартирном доме собираются, выясняют, кто из них хоро-шо знает, ну допустим, математику, хотя это тоже уже устаревший подход, когда учат конкретным предметам: математика, физика или там история. Там сейчас учат на конкретных проектах. Например, для старшекласс-ников очень полезно разобрать бюджет города, в котором ты живёшь.

Но Москва это сложнее, это очень большой город. Если Вы возьмё-те какой-то небольшой город, где живёт 50 тысяч человек, то для детей, которым 12, 13, 15 лет, разбор бюджета собственного города колоссаль-но полезен, причём не с какой-то бухгалтерской точки зрения, а отталки-ваясь от него, задавать вопросы, «почему именно это, а не то?». Куда тра-тятся деньги, кто это контролирует, кто это определяет, то есть это школа обучения очень многим социальным навыкам, навыкам именно социализации.

При этом базовые знания, конечно, никуда не уходят. Надо учить матема-тику и прочее, но я повторяю, собираются группы людей, которые берут детей, на вот эти курсы даже по месту жительства, они собираются либо в каких-то общественных местах по месту жительства, либо даже в каких-то квартирах. Эти люди получают сертификаты, что они могут заниматься педагогической деятельностью и эти дети рано или поздно проходят тесты, чтобы они показа-ли, что они знания, которые требуются в этом обществе, очевидно, что какой-то минимум знаний, но все же уже приобрели. Для этого уже не обязательно хо-дить каждый день в школу и работать по так называемой классно-урочной схеме, которая была придумана ещё в средние века Яном Амосом Коменским, когда не было ничего: ни интернета, ни современных средств коммуникации.

Сейчас в школе происходят ситуации, особенно в старших клас-сах, когда ученики знают больше учителя. Это стандарт. И западное евро-пейское общество уже начинает это понимать и начинает от этого отходить.

У нас же ситуация другая: наш учитель начинает часто нерв-ничать, извините, «репрессировать этого ребёнка», который ему го-ворит то, что превосходит его знания, вплоть до последствий. Вы понимаете, откуда дети, которые не хотят ходить в школу. Это же не ка-кие-то детские отклонения, это люди, которым должно быть интересно.

Вот эти ячейки первичные, которые на самом низовом уров-не по обучению, это тренд, поверьте, 5, 10, 15 лет и многие страны, шко-лы в основном для кого-то останутся в таком классическом виде, но уже в финских школах например, отменили звонки, отменили уроки, отмени-ли предметы, дети учатся в таких вот проектных группах, занимаются та-кими комплексными проектами и это уже как бы общепринятый стандарт.

Подобная ситуация и с вузами, понимаете, мы ведь идём к тому, что скоро не будет дипломов. Вот эти корочки, которые мы с вами получаем по-сле высшего образования, они уже и сейчас особо никому не нужны. Даже если вы вот сейчас устраиваетесь на работу в какую-то более-менее про-двинутую сферу: IT или ещё куда-то, то формально вы там пишете в ан-кете, что вы закончили такой-то университет, вуз и прочее, а работода-теля это не интересует, его интересуют ваши компетенции, ваше умение.

Вы обратите внимание, мы сейчас даже читаем биографию очень многих

6

новаторов, очень многих людей, которые в Соединённых Штатах, что-то откры-ли, что-то сделали: тот же Цукерберг. Да они не учились, университет для них как форма обучения уже не нужен. Да, потом Цукерберг, когда он уже стал извест-ным человеком, получил степень в каком-то там из университетов, я даже видел его лекцию, даже его докторскую лекцию, он стал почётным доктором и прочее.

Это тоже тенденция: образование становится, во-первых, персонифи-цированным, что очень важно, образование становится гибким, оно становит-ся также очень мобильным и, кстати говоря, образование можно получать не обязательно в таком режиме как мы сейчас с вами (в group offline), online. То есть люди могут получать образование по иному, ну посмотрите на распро-странение TED и ряда похожих ресурсов, где выдающиеся люди со всего мира читают лекции, это же не просто так. Обратите внимание, действительно люди получают таким образом некие компетенции, у нас один шаг остался до того, что при приёме на работу в резюме вы должны будете сообщать, насколько ча-сто вы посещаете образовательные, просвещенческие ресурсы. Я повторяю, его не будет интересовать, какой университет Вы где-то закончили. Это очень важный момент. Он имеет непосредственное отношение к городам, потому что понятно, что это, может быть, для России не сегодняшний день, не завтрашний день, но мы же все с вами смотрим всё-таки в наше европейское будущее, кото-рое, я надеюсь, состоится в России, в Москве и в других наших городах и сёлах.

Понимаете, ошибка заключается как раз в стратегии планирова-ния. Я просто привёл пример - образование. Ошибка заключается в том, что мы пытаемся устаревшие формы укрепить, развить, вкладывать туда день-ги. Вы знаете, у нас снижается, к сожалению, финансирование образова-ния, здравоохранения, вообще вложение в человеческий капитал. Но даже если есть деньги, мы начинаем, по-прежнему, говорить о каких-то традици-онных ценностях, вводить единую форму в школах, говорить о каких-то еди-ных учебниках, это не просто консервирование какого-то положения, кото-рое вот как бы есть, и это в чистом виде, я бы сказал, ускоренное отставание от того, что происходит в мире. На этом конкретном примере, это очень хо-рошо видно. К городам это имеет самое непосредственное отношение.

Ещё из социальной сферы я приведу пример. Население старе-ет и это общая тенденция для нас и Европы. Здесь мы ни чем не отлича-емся. И все больше и больше людей и в городах, и в сёлах, во всех лю-бых населённых пунктах России становятся всё более возрастными. Это абсолютно очевидно. Какой ответ на это? Ответ на это в Европе ищется очень тщательно, большие идут дискуссии. Во-первых, становится понят-но, что эти люди - пожилые люди. Они становятся не просто потребителями каких-то благ, что они работали всю свою жизнь, нарабатывали ВВП, а те-перь они это ВВП начинают съедать и конечно к ним отношение становит-ся, по крайней мере в России, я бы описал так: «Чем меньше их, тем лучше».

У нас все любят пожилых людей, все любят пенсионеров. Но по факту государственная политика основана на тех принципах которые выразились в повышении пенсионного возраста, то, о чем я постоянно спорю с моими кол-легами. Я постоянно говорил, ведь повышение пенсионного возраста - это не главный критерий, главный критерий: число лет здоровой жизни, когда ты жи-

7

вёшь на пенсии. А здесь мы очень сильно отстаём. То есть, повышая пенсион-ный возраст, мы не просто лишаем людей «дожития», а жизнь в старости - это большой кусок жизни, который люди должны проживать, получая удовлетво-рение, и, как это не парадоксально, внося свою долю в копилку общественного развития. Вот эта парадигма, которая сейчас доминирует в Европе, её начина-ют понимать и даже использовать. Переворот от того, что вот это люди, суще-ствуют как некий балласт или там как некоторые говорят, как «биологические отходы». Нет, этот слой - это люди, которые создают очень много всего. Я уже не говорю о том, что это значительная часть избирателей само собой. То есть уже эти люди заслуживают уважения и их точка зрения, при том, что она считается заведомо консервативной, но всё равно эта точка зрения, она безусловно вли-яет в условиях демократии. Ты от этих людей никак не сможешь отмахнуться и их точка зрения может вообще определять политику на очень далёкое будущее.

При правильной системе, при правильном рынке тру-да, при правильной пенсионной системе, пенсионеры - они на са-мом деле создают очень большие рынки, и рынки потребления това-ров, рынки потребления услуг, они создают очень много рабочих мест.

Вот сейчас обсуждается, например, эта роботизация и автоматизация производства, у нас пошли все эти разговоры, куда деть людей, которые бу-дут терять работу. У нас вряд ли это будет или будет в варварских формах, исходя из нашей политической системы, которая не приспособлена для ин-новаций, это понятно. Но, люди высвобождаются. Вы спрашиваете: «А куда они пойдут работать, если происходит такая революция?». Ответ уже есть. На самом деле люди уйдут из сферы рутинного труда, ну конвейеры всякие.

Люди уйдут в сферу обслуживания других людей. Значит у нас есть пен-сионеры, которые создают рынок. Это не только бесплатное обслуживание, но это и люди, которые, я опять повторяю, при нормальной трудовой жизни, кото-рой нужно ещё добиться, чтобы у людей была нормальная траектория жизни, начиная уже от перехода во взрослый возраст и заканчивая пенсией, чтобы они не побирались, чтобы они не были нищие, когда они будут в таком возрасте, а чтобы они как раз, я и повторяю, своими накоплениями, своими доходами де-лились. Так это не просто уход за немощными, ну это будут сиделки, медсестры. Это будут люди, которые будут обеспечивать досуг для этого большого количе-ства людей пожилого возраста, который не работает, их будет довольно много.

Сейчас ведь по официальной статистике в Великобритании чет-верть тех, кто сейчас живёт, доживёт до ста лет, вы понимаете? Но, я ду-маю, вряд ли люди до ста лет всё-таки будут работать, ну массово.

Понимаете, повышение фактического пенсионного возраста, оно от-стаёт от повышения продолжительности жизни в тех странах, и там всё больше и больше образуется тот период, когда люди живут, они в пол-ном здравии, и они просто не хотят уже работать, им это не нужно. Но они, я повторяю, важнейший фактор общественной жизни. Между про-чим, эти люди это колоссальный резерв для общественной деятельности.

У нас же, конечно, мы привыкли по советским фильмам, да там всякие старушки активистки какие-то сидят в ЖЭКах, ещё где-то, но это тоже ухо-дит в прошлое. На самом деле старушка - это же образ, это не возрастное,

8

а образ определённой психологии. На самом деле мы же должны прекрасно понимать, что, допустим муниципальный волонтерский актив будет в основ-ном состоять из этих пожилых людей, у которых есть время, у которых с го-ловой все в порядке, которые, кстати, не хуже образованы, чем вот эти люди молодые, это тоже важно, потому что мы по инерции думаем, и в России это, что пожилые поколения хуже образованы, чем молодые. Да, у нас есть такое.

Но на самом деле, почему во многих европейских странах существу-ет молодёжная безработица, что безусловно негативно. Почему? Потому что работает система, во многих уже секторах, непрерывного образова-ния, когда люди учатся действительно постоянно и в любом возрасте, и по-лучается ситуация какая: мне там 70 лет, я вот работаю в какой-то фир-ме, и я вот этого молодого, который сейчас закончил университет, я его в конкурентной борьбе побеждаю, потому что я здоровый, я знаю не мень-ше его, но у меня опыт, и работодатель думает: «Если я возьму этого моло-дого, то не понятно, что из него ещё будет. Зато вот есть проверенный чело-век, который старается и который тоже эволюционирует и прогрессирует».

Так вот и даже уходя, допустим, из сферы труда, эти люди оста-нутся с этим настроем на постоянное обучение. Вы знаете, что сей-час в Соединённых Штатах кризис возник в финансовой сфере, но пло-хо стали отдавать кредиты пожилые люди, которые их брали на обучение в университетах. Ну там принято брать кредиты на обучение в универ-ситетах. Пожилые люди, пенсионеры уже не работающие берут кредит.

То есть, я бы сказал так - с точки зрения этой общественной актив-ности, роль пожилых, не только в выборах, а во всей этой деятельности, она очень сильно возрастает, а те же самые люди, кто помоложе, среднего воз-раста, которые работают, у них не так же много времени, они всё же должны для себя зарабатывать на хлеб. Эти люди могут себя посвящать в значитель-ной части именно вот этому. Вы понимаете, какой получается очень любопыт-ный сдвиг, который у нас не понимают, у нас пожилой человек списывается, вот там стоит прийти к нему, чтобы он проголосовал, а лучше за него поста-вить галочку, понятно за какую партию, и проголосовать и кинуть в бюлле-тень. Эти люди будут политически очень значимы и уже становятся такими.

Теперь очень важно взглянуть на эту проблему с точки зрения рынка труда. Привожу следующий пример - социальный, который связан с работой, который тоже имеет отношение и к городам в том числе. Даже у нас происходит постоянное снижение количества людей, которые работают на крупных пред-приятиях, заводах, фермах и прочее. Можете даже посмотреть нашу россий-скую статистику, там эта тенденция, она очевидна уже много лет. Люди уходят в небольшие предприятия, либо в неформальнуя занятость (она, кстати, растёт по всем данным). Но, тем не менее, это ведь совершено другой тип занятости, это не работа с девяти до шести, это не работа с выходными (суббота - воскресенье).

Вот я к тому, что стираются абсолютно границы мобильности, ты мо-жешь сидеть у себя дома и работать в какой-то гибкой структуре. Я не счи-таю неквалифицированную работу, (в магазине работать, там в лавке какой-то и прочее), потому что всё-таки, если мы говорим о занятости бу-дущего, то это, конечно, занятость дистанционная, занятость мобильная.

9

Помните ещё у нас была такая парадигма, что надо переезжать в районы Сибири и Дальнего Востока и до сих пор это происходит. Я помню, ещё господин Миклушевский теперь уже бывший губернатор Приморского края, когда стал губернатором, он мне говорил: «Ну мне надо, передо мной поставили задачу, чтобы люди возвращались, вот туда во Владивосток».

Послушайте, я даже не обсуждаю вещи, связанные с инвести-ционным климатом, с условиями жизни, с разницей, которая есть, ус-ловно говоря, между европейской частью и Дальним Востоком. Я гово-рю не об этом, я говорю, о том что при нормальном развитии экономики, нормальном развитии общества, ты можешь жить в Москве, работать во Владивостоке, это без проблем. Вопрос о том, сколько, где живёт.

Кстати говоря, вот этот феномен крупных городов, он же тоже очень противоречив - то что мы сейчас здесь переживаем в России, когда население стягивается в Москву, Петербург, города-миллионники и довольно сильно у нас снижается заселенность в провинции. Только это? Не только. Вы посмотрите на Центральную Россию, мы же все тут живём. А где-нибудь 50 км от какого-нибудь областного центра отъедете, например, в Тверской области, и вы увидите, что там живут либо действительно одни пенсионеры, либо вообще там никого не осталось. Это типичное развитие - то, что мы раньше называли «Третий мир».

Я всегда привожу, может быть для нас и обидный пример - это Нигерия. Там ещё на моей памяти, когда я был студентом, Ла-гос был крупнейшим городом. Так вот это был город с населени-ем в миллион человек, сейчас там живёт, ну не знаю, миллионов 20.

Я был в Мехико, был не один раз. В городе Мехико проживает 30 мил-лионов (в Большом Мехико), вы же знаете, у них там есть административное деление (также как есть Париж, а есть Большой Париж). Так вот в Большой Мехико 30 миллионов! То есть ты летишь, самолёт снижается и ты летишь над колоссальным пространством этих вот маленьких домиков, и аэропорт где-то там в центре этого города находится, когда-то он был на окраине.

Это типичное индустриальное развитие я бы ска-зал конца XIX-XХ вв, когда люди переселялись в города, да, излиш-нее перенаселение было, аграрное перенаселение, много кре-стьян, нет земли, нет доходов, люди стремились в города. Это то, что сейчас в Китае кстати происходит, и там ищут хотя бы любую работу и прочее.

Значит сейчас XXI век, на самом деле, предполагает, что этот поток, эта концентрация людей, это всё останавливается и даже более того про-исходит рассредоточение населения. В каких-то формах это уже довольно давно идёт, хотя в Европе есть большие проблемы. Ну вот люди, например расселяются из Парижа (средний класс так называемый) в пригороды, учи-тывая, что транспорт есть, инфраструктура вся отлично работает, поэтому до центра, доехать можно довольно быстро, а в центре остаются бедные, в центре остаются люди, которые часто ведут, асоциальный образ жизни, ров-но то же самое в Соединённых Штатах происходит в целом ряде городов. Сейчас они об этом думают, как это отрегулировать и что получится дальше.

Но факт остаётся фактом, что идёт вот это расселение и в принципе, если ты проживаешь в 50-100 км от центра бывшего огромного мегаполиса -

10

это не означает, что ты в провинции, так как присутствуют все коммуникации - это как раз достижение развитого общества: дороги, интернет, связь, поэ-тому у тебя доступность есть к тому же образованию, если тебе надо съездить очно, у тебя доступность к тому же здравоохранению и много чего другого.

И здесь как раз это тоже некий тренд, над которым по край-ней мере должны задуматься, потому что если то, что сейчас происхо-дит в России, вот это стягивание, если мы это экстраполируем ещё лет на пятьдесят, то мы увидим когда вообще половина России, если не боль-ше, будет жить буквально в нескольких точках. Я просто не очень по-нимаю, как управлять такой страной, условно говоря, из Москвы.

Кстати, сейчас идёт разговор о том, что вот если эти процессы стягива-ния населения не будут остановлены, а в Европе они всё-таки более менее на-чинают рассредоточиваться, то тогда речь может идти о том, что города нач-нут сотрудничать между собой поверх государственных границ. Обсуждается такая идея, что например такая ситуация в складывается в Европе. Вот есть Евросоюз, границы стёрлись, и там на самом деле ключевая роль будет пере-ходить не к брюссельским структурам, которые являются интеграционными, а к структурам межгородским. Эти большие районы развития, они будут на себя брать эту власть, которая раньше может быть даже принадлежала какому-то центральному правительству, но для этого в Европе есть все основания, по-тому что там децентрализация власти и так произошла достаточно большая.

Здесь очень важный факт как раз связан с местным самоуправлением на самом деле. Вы обратите внимание, везде в Европе идёт тенденция к децен-трализации власти, ну даже в близких к нам странах: Польша, Украина также проводит такие реформы. Ну к опыту Украины можно по-разному относить-ся с точки зрения результатов, она очень напоминает Россию, в том смысле, что реформы вроде задумываются неплохие, а потом в результате всяких там неправильностей, непрофессионализма - результат не тот. Но вот Польша - это удачный пример, Италия, кстати тоже очень удачный пример, когда об-щество отбирает власть и полномочия у центрального уровня и даже у реги-онального центра, и эта тенденция, она вообще крепнет потому что, власть принятия решения переходит на самый локальный, на самый нижний уровень.

Вот у нас, например, много говорят в России в адрес социальной за-щиты. Я этим вопросом занимаюсь всю свою жизнь. Как сделать так, что-бы бюджетные средства, чтобы они попали тем, кто в этом нуждается. Но есть универсальный рецепт: у нас же изобретают наши рецепты вот эти люди такого технократического стиля. Давайте доходы проверять, ну да-вайте ограничивать по каким-то критериям, я говорю: «Не надо. Есть са-мый простой способ: вот есть бедные люди, ну даже не бедные, а те, кто нуждается временно. Вот семья какая-то может попасть временно в како-е-то, тяжёлое положение: многодетная семья или кто-то, кто болеет дли-тельное время и нет денег на нормальное существование. Отдайте самому местному уровню полномочия, деньги, они сами определят, кому помогать».

Я как сейчас ещё помню: в 90-е годы я беседовал с женщиной по это-му поводу, которая была замглавы администрации одного из дальних райо-нов Вологодской области. Она говорит, район небольшой, там живёт может

11

быть несколько тысяч человек, так как Вологодская область малозаселен-ная. Она говорит: «Вот знаете, мне вот Ваши эти рецепты из Москвы, вот проверка доходов или там ещё что-то, мне это не нужно. Я всех знаю напе-речет, бедных, которые живут у меня в районе. Причём я знаю тех, кто при-творяется, что он бедный, а на самом деле хочет от меня деньги получить». Условно говоря, мужик ходит избы рубит, понятно, что он нигде не оформ-ляет свою занятость, получает некие доходы. Говорят, он не плохо в се-зон зарабатывает, а приходит ко мне. Говорят, он бедный, вот смотрите, вот официально он же работает там, он получает 2000 рублей в месяц на-пример в колхозе, у него жена не работает. Я ему говорю: «Нет, дорогой».

Это, конечно же, снова утрированный случай, потому что это она реша-ет одна. Она замглавы администрации. Но я, считаю, что даже в том же самом большом городе, в той же Москве, необходимо двигаться к тому чтобы муни-ципальные депутаты или общественность принимала участие в принятии по-добных решений. Они все столько времени потратить не могут, но они должны это организовать. Понятно, что, если нет денег, нечего и организовывать. Это надо требовать, чтобы были «перераспределилки» из региональной биржи.

Слушайте, я могу свой пример привести: вот я, как ветеран труда, полу-чаю, 400 или там сколько-то рублей каждый месяц, мне капает на мой счёт, как ветерану труда города Москвы. Я думаю, что я не нуждаюсь в этих средствах, я, конечно, могу собрать эти деньги, пойти куда-нибудь, внести пожертвование в какой-нибудь благотворительный фонд, но это смешно, должна быть система.

Это всё никак не определишь, нуждаешься ты или нет даже с точки зре-ния, например мэрии. Это должны делать сами люди, и это очень важно, потому что и все претензии к этим людям, потому что и сейчас, если у кого-то какая-то несправедливость, кто-то считает, что он обижен, он бедный, ему не помогли, все куда - к Путину ходят, даже ладно там к Собянину, все к Путину идут. Вы же видели, на этих так называемых прямых линиях, там люди звонят, но это заранее подго-товлено, ну и рассказывают, как там где-то кому-то в какой-то дальней деревне ничего не дали. Это просто колоссально. Вот это, с моей точки зрения, важней-шая функция фактически самозащиты, социальной защиты, которая должна быть организованна на низовом уровне. Это обязательно и это между прочим европейский тренд. Я уже не говорю про благотворительность настоящую.

Обратите внимание, у нас благотворительность, которая до-вольная большая по российским меркам, с точки зрения собирае-мых сумм. Но это все деньги корпораций, а физлица там мало участву-ют. Я понимаю, наше население довольно бедное и поэтому сложно многим людям тратить деньги на то, чтобы кому-то помочь. Хотя население сердобольное и в принципе большинство людей может себе позволить по-тратить 50-100 рублей на благотворительность. Но для этого нужны стимулы.

А вы посмотрите на благотворительную индустрию Соединённых Штатов, там просто выгодно, я понимаю, это тоже немножко перебор, но там ты даже стимулируешь себя, с точки зрения налогов и всего проче-го, если участвуешь лично в благотворительном действии. У нас же прак-тически никто этим не занимается, у нас все уповают на все эти крупные фирмы, там на бизнесменов богатых, ну и пусть они дадут деньги. Это тоже,

12

я считаю, задача местного уровня, и конечно, должны быть приняты со-ответствующие федеральные законы, которые дают полномочия регио-нам и полномочия муниципалитетам для того, чтобы они могли действовать.

Мы же видим какой процент в консолидированном бюджете города Москвы на муниципальный бюджет приходится, коллеги? 0,47-1%. Теперь же, я считал - стало меньше. Так слушайте, это же тоже вопрос. Хорошо, сейчас местному самоуправлению дадут деньги, для того чтобы, увеличить до одно-го процента, будет в два раза больше, муниципальный бюджет по объёму, а куда тратить? Вот это принципиально важно. Да это полномочия, но эти пол-номочия реализуются именно за счёт общественной активности. Это не то, что сядут какие-то работники аппарата или в управе, а вы проштампуете. Нико-им образом, никогда, этого быть не должно. Это тоже тренд, который связан с современной городской жизнью, потому что городская жизнь и жизнь в мега-полисе - это, безусловно, жизнь, построенная, на локальных сообществах, не говоря уже о Москва, таком большой городе: человек работает в одном месте, а живет в другом конце города, какое тут сообщество. Наличие сообщества не является привилегией каких-то там маленьких городков. Как раз большой город даёт возможности людям горизонтально общаться по намного больше-му количеству поводов, чем это иногда бывает в каком-то небольшом городе.

С моей точки зрения, тут мы выходит на вопрос о том, где платятся на-логи. Они должны платиться, конечно, по месту жительства. Часто у нас это платиться по месту работы, тот же НДФЛ, они должны уплачиаться по месту жительства обязательно. Потом есть такие предложения, даже у нас, что-бы какую-то часть налогов, которую вы платите как физлицо, вы могли ре-шать куда ее направить. Ну, допустим, 13 процентов вы платите в НДФЛ, вам устанавливается всяким же законом, вам говорят: 3 процента - хорошо, вот 3 процента куда вы хотите отправить, вы вот в своём микрорайоне, где вы живёте, что вам нужно и вы обсуждаете при помощи, определённых ме-ханизмов, которые существуют или о которых вы, как депутаты, знаете или узнаете очень скоро. Но понятно, что для этого должны быть эти деньги.

Кстати у нас в университете КГИ есть проект по инициативному бюд-жетированию, можете зайти на сайт и посмотреть, как у нас проводились эксперименты, например в Череповце, в Москве нет, к сожалению, пото-му что сложно. Череповец, Сосногорск (это в Ленинградской области город) и сейчас проводится конкурс по инициативному бюджетированию, когда уже в целом ряде регионов, в Татарстане например, уже на этом вот мест-ном уровне, люди, депутаты, пытаются как-то это внедрить. Ну вы понимае-те схему. Это тоже, между прочим, будущее, если мы говорим про мегаполис.

И последнее - про управление большими городами. Это принципи-ально важный вопрос, потому что не надо путать мегаполис и агломерацию. Вот это важно, потому что многие сейчас говорят, что будущее России - это агломерация. Вот мы их 5-6 создадим, этот список: Москва, Петербург, Ека-теринбург, Новосибирск и так далее, и там будет некая жизнь идти и прочее. Вы понимаете, в чем дело: ну просто люди, мне кажется не очень понимают, что такое агломерация. Агломерация - это на самом деле некий феномен, ко-торый имеет управление. Ну вот возьмите Москва-Химки, . Вообще есть ка-

13

кой-то совместный план развития инфраструктуры, люди же очень многие в Химках живут, в Москве работают, ну и кто-то и наоборот. Есть совместный план развития, допустим, всякого сервиса, тех же самых школ, тех же самых учреждений здравоохранения - нет, потому что это другое государство, это в Московской области, это не у нас. У нас нет ни одной агломерации в стране, у нас мегаполисы, да, как стихийно возникшие пятна, о чем я уже говорил, в ре-зультате вот такого вот массового сселения людей, ещё начиная с 30-х годов прошлого века, когда была индустриализация и это продолжается до сих пор.

Все это какие-то размыте «пятна», и у нас нет ни одного примера, ког-да это бы управлялось. Первый, единственный какой-то был намёк, вот го-ворили Самара-Тольятти, это естественным образом связанные между со-бой города, давайте, мы сделаем некую агломерацию. Во что это вылилось? Только то, что у них аэропорт по середине, ну пользуются люди и в Тольят-ти и в Самаре, ну и какая-то транспортная сеть может быть где-то есть. Ни-чего больше нет, всё равно всё идёт через губернатора, а вот мэрии и Са-мары и Тольятти в общем практически никаких общих проектов не имеют.

Понимаете, даже у нас ситуацию с Новой Москвой: приреза-ли к Москве вот этот колоссальный кусок. И что? Есть какое-то там раз-витие? Там, с моей точкой зрения идёт просто полный хаос. Где-то вы-рубают зелёные насаждения, где-то начинают массовую застройку, где-то прокладывают какие-то коммуникации, какие-то магистрали и так далее, но я пока, не видел ещё никакого действительно настоящего пла-на того, как будет выглядеть вот эта Новая Москва через там 10, 15, 20 лет.

Помните, там были какие-то разговоры, что переместят Думу, правитель-ство, потом, раз, и забыли про это. Ну, ребят, мы не умеем осваивать территории, мы не умеем ими управлять. Вот это главная наша проблема. У нас нет в стра-не понятия регионального развития. У нас более распространено бюрокра-тическое управление городом. Например, Москва, город с населением почти в 12 миллионов человек, управляются примерно как завод: вот есть замы мэра, есть правительство, есть эти цеха под названием префектур, есть там участки, которые называются управами, ну и какие-то муниципальные депутаты где-то там бегают, вроде как общественность какая-то, которой надо типа не заме-чать, как это и было до того. Ну, подписывают какие-то бумажки и до свидания.

Важной задачей я вижу перелом в этой ситуации, никакой мегаполис не может являться цехом. Мегаполис, я повторяю, является мегаполисом XXI века - это совокупность десятков, может, сотен общин, которые даже не имеют терри-ториальных границ. Это снова не община Тверского район, или там Якиманки, или там Хамовников, а это горизонтальные связи и один и тот же человек может участвовать в тех или иных коллективных ячейках, которые связаны с какими-то совершенно разными, но максимально возможными видами деятельности, о ко-торых мы можем сейчас ещё не догадываться, а это будет появляться обязательно.

Таково понимание современного мегаполиса с точки зрения актуальных трендов развития, но такое понимание, конечно, противоречит всему устрой-ству власти нашей страны, начиная с самого верха. И так моё повествование подходит к завершению. Я просто сказал о некоторых мазках, потому что я себя не считаю специалистом по городскому развитию, перед вами они ещё

14

будут выступать, те, кто расскажет вам о том, как планировать и развивать эти общины, как выстраивать муниципальную власть, как выборы проводить.

Я просто вам хотел показать тот горизонт, что, друзья, мы, как жи-тели города Москвы и вообще, как жители России, стоим перед колос-сальным вызовом сейчас. Если мы не начнём хотя бы говорить о том, как это всё должно быть, не по инерционному сценарию, и не по сцена-рию “дайте нам больше денег”. Это правильно, муниципальному уров-ню нужно дать, конечно, больше денег. Сейчас же есть разговоры: «Ну, давайте сейчас мы поменяем немножко бюджетную систему, перераспре-делим средства из федерального центра вниз и всё заработает как надо».

Этого не будет. Я думаю, в наших нынешних условиях, это не возможно. Или дадут какие-то незначительные средства, мэр Собя-нин дальше решит немного позаигрывать с депутатами, даст ему ещё 0-0,3%. Но мы все равно должны говорить об этих проблемах. О том что мы можем сделать на своих местах, для того чтобы изменить страну,

К тому же, что где кончаются города и начинается всё остальное в России, там, что не люди живут? Это тоже очень важно, потому что города должны быть центрами, из которых исходит как бы мода. Они задают тенденции, как жить людям на периферии, в каких-то маленьких городах, это тоже принципиально важно и как это делается. Мы должны об этом говорить, каждый на своём месте должен что-то думать, и мне кажется, если говорить вообще о развитии стра-ны, то рано или поздно какое-то окно возможностей у нас всё равно откроется.

Сейчас плохо: всё закрывается, всё ужесточается, мы уходим из XX вв., вообще мы живем в XX-м веке пока как россияне, не в XXI-м, и мы даже уже уходим частично в XIX век со всеми нашими этими замашками. Мы ещё не вошли в XXI век, а большинство западных стран уже сделали это.

Те страны - они уже живут в XXI веке, у них там куча проблем, у них там кризисы и прочее, но там идёт развитие, они через кризисы, че-рез проблемы находят решение. Они найдут решение, я в этом уверен, и они это сделают, чтобы люди жили лучше и проблем было меньше.

А мы уходим вниз и поэтому наша задача: делать, говорить, и если это окно возможностей откроется, я надеюсь, то быть готовыми. Потому что каждый раз, когда окно возможностей открывается, мы чувствуем что не готовы к изменениям. Ну, вот начало 90-х, ну казалось бы, Союз развалился внезапно, никто же этого не знал и что? Мы оказались не готовы и начали реформы, что называется “с листа”. Ну сейчас уже можно говорить: удачно-неудачно, не-важно. Но, как показывает итог, мы сделали что-то не так, иначе мы бы с вами сейчас иначе тут не обсуждали, как живут они и как живём мы. Мы бы это не об-суждали, мы бы обсуждали, как сделать так, чтобы мы не просто жили, как они, чтобы мы жили лучше, чем они. Я думаю, что у нас такие возможности были, мо-жет быть, ещё и есть. Поэтому наша с Вами общая задача: как-то накапливать вот этот опыт, практический опыт, у кого есть такая возможность. Допустим, работая депутатами муниципальными, а те, кто занимается исследования-ми, значит через исследования. Так или иначе пока слава богу есть возмож-ность писать, читать, ездить, знакомиться, обсуждать, везде об этом говорить.

Ну, капля камень точит. Я думаю, что у нас всё получится.

15

Михаил Фурманек Как создаются «городские стратегии»

Добрый вечер, дамы и господа, мне очень приятно присутствовать на таких мероприятиях, поскольку наш опыт - польский, в пла-

не развития городов, он очень сильно менялся на протяжении последних 20 лет. Конечно, вступление в ЕС ускорило этот процесс. Про себя я хочу ска-зать, что я на самом деле - маркетолог, работающий более 20 лет в сфере маркетинга, коммерческих предприятий, по большому счету - финансовых учреждений. И вот уже 5 лет я работаю на мэрию города Люблина, в каче-стве бренд-менеджера. Это очень редкий пост, его даже в польских городах не бывает. Я продвигаю брэнд города Люблин. В основном занимаюсь мар-кетингом территорий. Название моей презентации - “Куда стремится город”. У нас стратегия уникальная, я постараюсь это донести до Вас. Мы находим-ся территориально в Восточной Польше, очень недалеко, буквально в 80 км от Украинской границы, и около 170 км до столицы - Варшавы. Мы город не-большой, но очень динамичный. В Люблине сейчас около 340 тысяч жителей, в агломерационном расположении это почти 1 миллион на 700 с копейками, если смотреть на Польшу, то Люблин по населению 6-ой, 7-ой город на се-годняшний момент. Не маленький, не большой, но самый важный на Восто-ке страны. То, что очень важно - у нас город академический, студентов у нас практически 70 тысяч, из чего почти 7000 - это иностранные студенты. Полу-чается так, что Люблин занимает первое место в плане количества иностран-ных студентов на 1000 жителей города, этот показатель очень важен для нас, потому что они очень поддерживают и сильно влияют на развитие города. “Люблин - город вдохновения”, вот такой лозунг мы придумали. Это основной лозунг и основный коммерческий брэнд, которым мы пользуемся в городе в основном, уже лет 10. Он основан на истории го-рода, которая насчитывает 700 лет, он для нас очень важен, он продви-гает и сообщество, и город сам по себе. Он тоже позволяет развиваться

16

экономике, привлекает туристов. С точки зрения развития города они ста-новятся очень важными и влияющими на развитие экономики, но конечно не надо забывать, что со временем это приносит много проблем, как пока-зывает опыт eвропейских крупных городов, таких как Амстердам, Берлин. Первый ролик, который мы снимали ещё в 2007 году, показывает уникаль-ность города. Почему город вдохновения, потому что когда мы снимали этот ролик, общаясь с жителями о том, как для них воспринимается этот город, ока-залось что для них он воспринимается очень плохо. Так плохо, что надо было как-то находить выход из этой проблемы. А проблема такая: не можем найти хорошей идентичности, такой идентичности, которая позволяет выстроить на основе идентичности брэнд. Мы должны были искать дальше, тогда мы нашли исторические факторы, которые позволяют нам думать о городе, как об орга-низме, который живет долго - 700 лет. Город, который имел свои крупные и хоро-шие, скажем так, успешные моменты в своей истории. И поэтому, брэнд основан на исторических показателях, а не на текущих успехах, которых, в тот момент, когда мы создавали брэнд, вообще не было. Город старинный, в его сердце - находится Старый город, очень интересная и потрясающая архитектура. Со-единение культур, мультикультурализм. До Второй Мировой войны в Люблине жило около 40% еврейского населения. Во время Второй Мировой войны немцы практически всё еврейское общество уничтожили буквально до 1%. После во-йны оно уже не появилось. Город остался с такой ментальной дырой. Это тоже элемент, который сильно влияет на наш брэндинг, и на чувства самого города.

Следующая компания, которая происходила - это соединение образ-цов картин, фресок из нашей Святой Троицы, которая находится на нашем Люблянском Замке. Соединение современных картин и исторических изо-бражений. Ренессанс - это тоже период, в котором Люблин хорошо разви-вался. Брэнд о нём тоже напоминает. В городе присутствует очень сильное культурное движение, мы посчитали количество культурных мероприятий, их около 3000 тысяч в год, это очень много. Культурных институтов - боль-ше сотни. В принципе - это база для развития стратегических направле-ний. Карнавал фокусников - очень крупное мероприятие, которое проходит летом каждого года. Это - искусство, так называемого нового цирка. Со-вершенно другой подход в отличие от Восточной Европы. У нас традиция цирков тоже присутствует, в этом плане - это, такой уличный перфоманс. Идея города. Доступность - очень важный элемент. Мы года 4 назад, от-крыли аэропорт. Вы, наверное, не представляет, как такое действие меняет об-раз города. Аэропорта нет, до Варшавы - 170 километров, дорога плохая, поезд идет 2-2,5 часа, и мы открываем международный аэропорт. Это совершенно ме-няет картину. Я считаю, что открытие аэропорта - это на самом деле цивилиза-ционный шаг, потому что, таким образом мы привлекаем инвесторов, и мы появ-ляемся в коротком списке городов, которые вообще рассматриваются как место для инвестиций, они всегда смотрят на один фактор - есть ли аэропорт, или его нет. Есть - хорошо, галочка. Нет - город вычеркивается со списка. И вот это так-же просто. Тогда мы считаем, что доступность, с точки зрения развития города - самый важный фактор для привлечения нового бизнеса, в том числе и туристов. Уровень жизни. За последние десять лет город совершенно изме-

17

нился. Новый стадион - на сорок тысяч зрителей. Комплексы крупных бас-сейнов, развитие марафонов, развитие территорий с точки зрения туриз-ма. Это то, что интересует жителей города - уровень жизни. Если он плохой, если город не развивается, если инфраструктура дорожная не развива-ется, если нет доступности, то город считается примитивным и неразвитым, соответственно никому не хочется в нем жить. Люди будут жить, только если выхода нет, это ведь же их место. Но улучшение уровня жизни, являет-ся очень важным политическим аспектом. Потому что, на самом деле, то как формируется образ жизни, это первая точка оценки нашей власти, наше-го Мэра, наших депутатов, это очень важно. Мы это почувствовали, я долго не жил в Люблине, вернулся в город летом 2007 года, я просто увидел дру-гой город. Кардинально поменялось всё, сейчас очень удобно и приятно. Культура. Я назвал цифры, для нас это основная точка развития. Это место, в котором мы выделяемся, наш Мэр говорит, что культура - это самый дешевый брэнд города. Она не всегда высокая, она бывает разная, но она позволяет разнообразным организациям активно участвовать в жизни горо-да. То, что является с моей точки зрения немножко сложным и проблемным вопросом, это то, что большинство наших культурных организация завязано на городе, и с точки зрения городских денег, они не очень сильно и активно действуют. Пока деньги есть, но когда их не будет, я не знаю, что произойдет. Горожане. Мы, конечно, гордимся нашими активными горожанами. У нас очень активно развивается инициативное бюджетирование, оно создано, ко-нечно, в Мэрии, на данный момент его объем сопоставим с другими польски-ми городами, это около 1% общего бюджета города. Оно на самом деле реа-лизует два типа проектов, маленькие и крупные, причем, крупные проекты в рамках гражданского бюджета, как мы его называем. Вторая крупная часть - это инфраструктурные проекты. Есть, конечно, несколько проблем, но мы их постоянно решаем, бюджет меняется из года в год, он корректируется. Мы его исправляем. Горожане - это самая большая ценность каждого города. Туризм. Город прекрасный, окружение прекрасное, природа, озера. Но, то, что является той точкой, которая сильно выделяет Люблин на фоне других го-родов - это вот эта “больная” история. Памятник концлагеря Майданек - это был один из самых крупных концлагерей Польши, который сохранился практиче-ски полностью. Другой сохранен настолько же хорошо - это Аушвиц-Биркенау (Освенцим) возле Кракова, самый известный, наверное, в мире. Город с точки зрения туризма интересный, привлекает больше и больше туристов. Во-пер-вых, мы начинаем чувствовать, что уже идет поток денег с одной стороны, а с другой стороны, мы начинаем чувствовать, что наши туристы, начинают менять город, и не всегда в хорошую сторону, зато развивают его с точки зрения ин-фраструктуры, отелей, гостиниц. Конечно, реакреционный бизнес - это супер. Творчество. С точки зрения развития мелкого предпринимательства - это очень важный элемент. Если вы найдете людей, которые занимаются маленьким, творческим, креативным бизнесом. Это скажем так, суть небольших предпри-ятий - они создают ценности, которые потом переключается в экономический потенциал. Их уже используют крупные бизнесы, они рождают хорошие идеи. Это очень интересный, так скажем, звон бизнеса, за которым надо ухаживать,

18

мы их используем для промоушена. Мы ведем проекты, которые поддержива-ют такой маленький бизнес с одной стороны, а с другой стороны, дают нам свои лица, для того, чтобы мы могли успешно заниматься промоушеном города. Бизнес. У нас четкое разделение бизнеса на отрасли. Есть бизнесы, кото-рые выросли недавно, например: аутсорсинг бизнес-процессов (англ. Business Process Outsourcing, BPO), с точки зрения студенческого города, это очень хоро-шо, потому что это место работы для молодых людей. Есть высокотехнологиче-ский бизнес, промышленность авиационная, автомобильная промышленность, например производство тракторов. Ну и конечно все бизнесы, которые связаны с новыми технологиями, IT, компьютерная, информационная техника, и так далее. Образование. Девять вузов, 70000 студентов - это промышленность сама по себе. Мы ещё недавно воспринимали эту сферу в качестве ресурсов, а я не считаю, что это ресурсы. Это больше, чем ресурсы - это бизнес, который при-носит конкретные деньги для тех, кто в этой системе, и кто вокруг этой системы. Потому что в самих университетах у нас работает около 10000 человек, это рабочие места сами по себе, плюс те компании, которые обслуживают, рынок недвижимости для студентов, пабов, баров, ресторанов, кофеен, и так далее. Такова картина города. Какое тогда место стратегии в раз-витии города? Есть несколько элементов, которые регулиру-ют развитие и создание стратегии, без которых мы дальше не пойдем. Во-первых - это анализы и планы. Я имею их ввиду, на стратегическом уровне. Это крупная аналитика. Конечно это бюджет города, это город на кар-те стратегических планов страны. Не знаю, на сколько, вы знаете политиче-скую систему страны, а именно положение о местном самоуправлении в Поль-ше. В Польше полная децентрализация с 90-ых годов. Закон был введен ещё в 93 году, буквально три-четыре года спустя нашей системной трансформации, и он считается одним из самых успешных законов, которые были приняты на протяжении 25 лет. Полная децентрализация, маленькие города полностью отвечают сами за себя. Государство - центральная власть, конечно, влияет, имеет своих представителей в регионах, но в городах - местная власть управ-ляется сама. Но это не исключает участие городов в плане развития страны, это информационная инфраструктура, дорожная, транспортная, и так далее. Программы и операции, которые реализуются на городком уров-не. Это уже оперативная деятельность, в том числе и использование бюджета. Стратегия всегда должна привязываться ко всем этим дей-ствиям. Без учета всех этих элементов действия: планов, операцион-ных программ невозможно выстроить стратегии никаким образом. Ограничения. Во-первых, конечно, денежное. День-ги - это всегда ограничение всех действий, которые мы стараем-ся внедрять, это конечно ментальное ограничение самих жите-лей и тех людей, которые принимают решения и создают стратегии.Вдохновение. Стратегия развития. Для нас это слово - вдохновение, яв-ляется очень важным с точки зрения создания стратегических реше-ний. Потом расскажу, где можно про все это прочитать, где можно стра-тегию найти, потому что у нас она тоже присутствует на русском языке. Кто создавал стратегию города Люблина? Она на самом деле явля-

19

ется уникальным решением, с точки зрения того, кто присутствовал в ко-манде, которая её создавала. Вы знаете, какой принцип, на самом деле, создания стратегий по всему миру? Простой! Берем внешних экспертов, платим деньги, а они приносят нам книгу, потом мы её кладем на полку, и все забывают, все счастливы. Когда приходит какой-то аудит, то мы гово-рим, конечно, есть стратегия. Исследования говорят, что, не смотря на то, о какой сфере идет речь, бизнес не бизнес, управление городами, терри-ториями, практически в 70% субъектов, присутствует стратегия. Также ис-следования говорят, что около 20% тех, кто должны быть в этом заинте-ресованы, знают, что это такое, что в ней вообще присутствует, и что в ней написано. Это просто неживой документ, а мы хотели сделать её по-другому. Господин Кшиштоф Жук - наш Мэр. Он самый важный актер этой игры. Он дал добро на то, чтобы вообще заняться стратегией. Он ска-зал, ребята, организуйте команду, работайте, я хочу получить конкрет-ные результаты. Но мы все-таки не хотели брать внешних экспертов. Мы хотели, чтобы этот самый важный городской документ, являлся решени-ем самих жителей, людей, которые задействованы в развитии города, чи-новников, тех, кто влияет на будущее, но его роль - очень важная. Он же воз-главляет администрацию, и, в конце концов - он же и подпишет эту стратегию. В нашу команду входили: директор стратегии, это мой шеф. Я сотруд-ник отдела развития инвестиций, стратегии развития и поддержки инвесто-ров, мы на самом деле являемся самым коммерческим отделом Мэрии, мы все из бизнеса. Он - человек очень умный, он академик, который специализиру-ется на стратегическом развитии городов, он точно знает, о чем он говорит. Человек возглавлял команду, которую мы создали для подготовки стратегии. Городские активисты. Как без них работать, этот чело-век возглавляет форум развития архитектурного пространства. Та-ких было больше в этой команде, но они не сотрудники Мэрии, они представляют НКО, и общественные организации, как таковые. Аналитик - сотрудник Мэрии, человек с очень сильными аналитическими качествами. Он знает технологию. Чиновник, чтобы принести немного бюрократического языка, хотя мы от это-го уже немножко ушли, потому что наша стратегия, вообще не бюрократическая. Урбанист. Стратегия всегда касается урбанистов. Архитектор. Сейчас, точкой внимания польских городов является раз-витие архитектуры, ограничение движения в центрах городов, развитие общественного транспорта. Изменение пространства, пешеходных зон, и так далее, это все влияет на архитектуру и то, как город вообще выглядит. И конечно, маркетолог. Стратегию надо перевести в какой-то доку-мент. В красивые картины, структуру, для этого всегда нужен маркетолог. Участники. Команда в основном создавалась внутри самой мэрии, кото-рая работала над созданием документа, но есть, конечно, и окружение этого процесса. Горожане и студенты, которые тоже игроки этой игры, они для нас очень важны, напоминаю, 70000 человек. Академики. Они эксперты - они полезные, но отдать создание стратегии

20

в их руки, крайне опасно, правда. Надо внимательно смотреть на то, что гово-рят теоретики, которые с практикой не имеют никакой большой, сильной связи. Бизнес, предприниматели, которые задействованы в развитии города, они важны для нас. Они являются источником денег, источником прогресса. Не толь-ко в бизнесе, но и в социальном плане тоже. Без их участия никак не двинешься. Активисты, которые потом консультируют, тоже очень важны. Процесс создания стратегии:1. Январь 2011 - создание команды.2. Февраль - Октябрь 2011 - работа над концепцией, те, кто принимали уча-стие, писали свои фрагменты. Начальник процесса, разделил компетенции в рамках документа. Работали в рамках командных консультаций.3. Ноябрь 2011 - Февраль 2012 года - публикации в СМИ. Мы хотели в этом про-цессе задействовать как можно болье жителей города. Мы просили крупных специалистов, чтобы они описали свое стратегическое видение развития го-рода. 4. Апрель 2012 - внутренние консультации в мэрии. Раздали почти готовый до-кумент всем тем чиновникам, архитекторам и другим людям, которые были важными в этом процессе. Это был процесс внутреннего лоббизма.5. Июнь 2012 - проведение общественных консультаций.6. Август 2012 - формальные консультации.7. Ноябрь 2012 - групповые консультации.8. Декабрь 2012 - решение городского совета. Положительное. Единственная заметка - это было добавление христианских ценностей.9. Январь 2013 - официальное объявление стратегии. Сферы развития. Мы издали её на 4-х языках: Польский, Английский, Украинский, Русский. Это документ, который основан на 4-х опорах. Первая - открытость, свя-зана с доступностью, открытием города для других, для иностранцев, студен-тов. Основы философии самого документа. Вторая - дружелюбие. Связано с комфортом жизни, горожане должны чувствовать себя хорошо. Третья - пред-принимательство, не бизнес. Это состояние ума, это не только деятельность, это психическое качество. У тех, у кого оно образуется очень сильно - это успех. Четвертая - академичность. Академическая сфера. Около 80% студентов в го-роде Люблин уезжают летом из него, происходит пустота в городе, скука, жизни нет. На самом деле все они создают этот город. Первый университет в Люблине появился в 1918 году, когда мы стали свободной страной. Потом появился Ев-рейский университет, который был самым крупным Еврейским университетом в Мире. В 1939 году - он исчез, а сейчас, это очень важный элемент нашей жизни. Язык стратегии. Какой он? Он уникальный. Это не просто формальный, скучный документ, где никто не хочет его читать, он довольно специфический. Во-первых, он рассказывает историю, на хорошем, интересном языке. Во-вторых, он стимулирует воображение. Художественный перфоманс на мероприятии ночь культуры, например. Такой документ как стратегия дол-жен стимулировать воображение будущего, это на самом деле образец того, как мы будем видеть будущее. Этот документ должен нарисовать интересную картину, к которой мы стремимся в будущем. И немножко показать путь к нему.

21

Стратегия - это документ, который представляет видение будущего, это не инструкция обслуживания, это документ, инновационный, он на са-мом деле - это видение, я не придумаю даже другого слова, представление будущего. Он должен быть интересным, качественным. Чем короче, тем луч-ше. Стратегию надо читать очень быстро и понять всё, что мы прочитали. Это всё, что я хотел сказать о том, как мы приходили к тому, чтобы у нас образовалась эта стратегия, конечно, без чтения этого документа, вы не пой-мете, о чем я говорю, но он доступен.www.strategia2020.lublin.eu - страница стратегии.

22

Николай Петров Что такое современный «глобальный город»

Начать я хотел бы с фразы, которая может быть, сразу притупит Ваш интерес к этой теме, но как человек честный, не могу не сказать,

что Москва не является глобальным городом в строгом смысле этого слова, по крайней мере, глобальным городом первого уровня и боюсь, никогда являться не будет. Мы поговорим, почему данное положение я вижу и как проблему и как надежду одновременно, и что сегодня мы движемся в противоположную сто-рону. Мы теряем отчасти те позиции в системе глобальных городов какие были у нас еще 10 лет назад и надежда мне кажется заключаться должна в том что поменяется направление движения, что вместо того чтобы двигаться в сторону от глобальных городов мы снова станем двигаться в эту сторону. Хотя понятно что это не решение москвичей и не решение мэра Москвы. Это отражает даже не решение только властей Российской Федерации, это отражает глобальные изменения мирового порядка, которые сегодня не очень благоприятны для развития того о чем мы сегодня с вами будем говорить.

Картинка из журнала The Economist показывает недавний выпуск, где они считали конкурентность и относительные позиции крупнейших гло-бальных городов, вы здесь видите Нью-Йорк, Лондон, Сингапур показан и Гон-конг. А какие-то другие города где-то сзади, это один из рейтингов глобаль-ных городов, который сделал аналитический отдел журнала The Economist, а теперь краткая предыстория вопроса, что же собственно такое глобальный город, и как это все появилось. В свое время, еще в 1915 году о мировом горо-де писал классик Патрик Геддес (англ. Patrick Geddes) из Шотландии, но он занимался эволюционным анализом городов и имел в виду нечто другое, но сам по себе был родоначальником очень интересной школы, которая в Вели-кобритании получила очень серьезное развитие. Это была городская социо-логия, а он - один из крупнейших эволюционистов. Он начинал свой анализ

23

как последователь Дарвина, перенося идеи внутривидовой борьбы на города. Если Фридрих Ратцель делал это в отношении государств и стал отчасти ос-новоположником геополитики, то Патрик Геддес это приложил к городам. Если современная концепция глобальных городов имеет к нему косвенное отноше-ние, то более прямое отношение она имеет к Саскии Сассен (Saskia Sassen) американской исследовательнице, которая сегодня работает в Колумбийском университете и в Лондонской Высшей школе экономики. Она интересна тем, что является как раз олицетворением глобального гражданина. Она сама гол-ландка по рождению, ее отец был коллаборационистом и эмигрировал по-сле окончания Второй Мировой войны в Латинскую Америку, она собственно в Голландии родилась и прожила и в Аргентине, училась сначала в Париже, потом в Соединенных Штатах и в этом смысле, как бы сама идея глобальных городов - это отчасти результат ее жизненного опыта. Она социолог и в 1991 году выпустила книгу – “Глобальный город”, это такой статистический серьез-ный анализ самых разных аспектов и параметров, по которым Саския сама предлагает оценивать ту роль, которую тот или иной город играет в глобаль-ной экономической финансовой и экономической системе. Она приходит к по-стройке глобальных городов, которые собственно являются классическими глобальными городами - это Нью-Йорк, Лондон, участники первой десятки, а на самом деле еще и участники собственно первой тройки, четверки и пятер-ки.

Идея, собственно с которой я начал - почему Москве не быть никог-да глобальным городом первого уровня. Она связана как раз с тем, что есть некоторая параллель между концепцией глобальных городов и теории миро-вого порядка, с которой выступает Иммануил Валлерстайн, и согласно этой теории Россия и Советский Союз в свое время находятся в полу-периферии, это значит что мы не в ядре, состав которого меняется. Когда-то - в 17 веке, там могла быть Голландия, потом Великобритания, сейчас Соединенные Шта-ты, есть периферия, а мы находимся в некотором промежуточном состоянии. Целый ряд работ последователей школы мирсистемного анализа как раз свя-зан с тем, были ли, и будут ли шансы у Советского Союза и России перейти от положения в полу-периферии, в положение ядра мирсистемы. А значит и полу-чит ли столица статус глобального города. И вывод большинства такого рода исследователей: “нет”, в том числе и потому, что в свое время еще Советский Союз выбрал идею стать лидером периферии вместо того, чтобы стать ка-ким-то вторым, третьим, пятым членом этого ядра. Я так подробно это излагаю только потому, что есть некоторая параллель и соответствие между концепци-ей глобальных городов и концепции миросистемы. Собственно пик интереса к глобальным городам пришелся на первую половину 90-х годов, вышла книга Саскии Сассен, через 10 лет она была выпущена уже вторым изданием с неко-торыми добавлениями, прошла гигантская международная конференция, но и дальше, в общем, все затихло, и сегодня мы видим такие некоторые всплески интереса.

И сегодня идея анализа глобальных городов заключается главным образом в составлении соответствующих рейтингов, которые делаются мно-гими центрами и привлекают повышенное внимание. О каких-то из этих рей-

24

тингов я скажу более подробно, в целом, глобальные города - это феномен постиндустриального глобализующегося мира. В этом смысле они не могли по-явиться раньше, чем о них стала говорить Саския Сассен, в этом смысле нача-ло двадцатого века на который пришлась работа Патрика Геддеса, это было задолго до той эпохи глобального мира, которая и сделала возможным фено-мен глобальных городов. До этого были мировые города и Лондон претендовал по праву на роль такой неформальной мировой столицы, но это не означало, что Лондон реально был тем центром через который шли все основные финан-совые и экономические потоки, где принимались основные управленческие решения, и так далее. Перечисляя некоторые параметры глобальных городов: узлы мировой активности, которые являются такой кристаллической сеткой охватывающий весь мир, и понятно, что перспектива этих узлов, перспектива этой сетки жестко связана с мировым порядком в целом. Мировой порядок, за которой сегодня выступает руководство, в том числе и нашей страны, а именно, мульти-ядерный порядок, не предполагает развития глобальных городов в том виде, в каком они развивались в девяностые-нулевые годы. Это были центры мировых деловых коммуникаций, центры принятия решений, и об этом важно сегодня говорить, потому что исходя из этих параметров и проводятся все рей-тинговые расчеты, которые просто конкретизируют функции, эти требования предъявляемые глобальным городам и доводят их до уровня конкретных ста-тистических показателей. Это собственно нервные центры глобального мира, и коль скоро глобальный мир сегодня претерпевает некоторые изменения, то и роль этих нервных центров может, и будет существенно меняться. Вот набор показателей развития глобального города, который показывает насколько многомерным является это понятие, и надо отдавать себе отчет в том, что воз-можны два таких разных подхода к глобальным городам: подход структурный и подход функциональный. В принципе, считать удобнее структуры, и поэтому они превалируют в этих показателях, которые используются для расчета рей-тинга глобальных городов, но на самом деле, важнейшую роль играют как раз функции, которые, собственно и влекут за собой появление соответствующих структур. Я очень бегло охарактеризую вот эти показатели, и спрошу у вас, как вы считаете, по каким из них Москва может претендовать на какую роль, в сети этих самых глобальных городов. Здесь берется уровень деловой активности, это те вещи, которые собственно определяют положение не только столицы, не случайно и Лондон и Токио и отчасти Нью-Йорк играют в своих странах сто-личные функции. Соответственно страны в общей мировой системе, это очень важная вещь, потому что она отражает политэкономическую базу глобальных городов, когда мы говорим о постиндустриальном этапе развития экономики, мы имеем в виду не просто долю, первичных и вторичных, третичных видов деятельности, а сам характер экономики. Если у нас экономика сегодня носит характер рентно-перераспределительной, то понятно, что претендовать на роль глобального города с такого рода экономикой невозможно в принципе, потому что экономическая роль глобальных городов принципиально иная, если мы торгуем ресурсами, неважно: сегодня это нефть и газ, вчера была пушнина, а завтра будет, как нам говорят, пресная вода. Тогда мы можем иногда, навер-ное, претендовать в своих планах на роль мировой энергетической державы,

25

но мы не можем претендовать на роль вот этого ядра миросистемы, с которой связаны и функции глобальных городов.

Человеческий капитал. Принято считать, что мы уникальны в плане уровня развития человеческого капитала и это нам дает какие-то основания претендовать на более высокую роль. Но обратите внимание, как здесь пони-мается человеческий капитал, это не просто, и не только уровень высшего об-разования, по которому у нас очень неплохие показатели, но это, собственно, положение города, как глобального образования на перекрестке разных до-рог, значительное наличие иностранцев и так далее. Это к тому, что мы сегодня не являемся, и завтра не будем являться глобальным городом, это имеет свои не только отрицательные, но и положительные последствия. Стать глобальным городом в одночасье - невозможно, но и слава Богу, потому что если вы ез-дите в Нью-Йорк или в Лондон, то вы видите, что собой представляют эти ги-гантские города, насколько смешанный там этнический состав населения, это обязательное условие, глобальный город собственно не может жить под лозун-гом: “Москва для москвичей”, или там – “Нью-Йорк для тех, кто в Нью-Йорке родился”, собственно естественным условием, и причиной, и фактором раз-вития, и последствием роли города, как глобального, является колоссальное количество мигрантов, которые постоянно туда приезжают, уезжают. И вот эти функции глобального города, они не всегда легко и позитивно воспринима-ются местным, коренным населением. Коренное население заинтересовано, обычно, и у нас может быть где-то, если такие остались, они уехали еще в Нью-Йорк, в том чтобы жить спокойно в той среде, в которой они родились, выросли и минимально сталкиваться с быстрыми изменениями всего, в том числе и го-родской среды, без которых нет никакого глобального города.

Третья группа факторов - это культура. Не столько культурный уро-вень, сколько культура в целом, спорт сюда входит, наличие мировых самых разных спортивных соревнований, а мы сегодня умудрились даже по этому параметру куда-то уйти в сторону, и здесь же есть, посмотрите, кулинария, это собственно отражение того, что глобальный город, это город всех, а не город тех, кто в нем родился. И соответственно формула: “в чужой монастырь со сво-им уставом не ходят”, она здесь абсолютно не приложима. Если вы вышли на улицу, и вы не видите индийского, эфиопского, афганского ресторанов, значит, скорее всего, тот город, та улица, на которой вы находитесь - не является ули-цей глобального города.

Четвертая группа факторов связана с положением в информацион-ном пространстве, это тоже то, что сегодня у нас развивается в противопо-ложную сторону, это собственно положение на информационных потоках, это коммуникации, развитие интернета и так далее.

Ну и наконец, политика - это тоже очень важный фактор, в том го-роде, находятся штаб-квартиры международных организаций. Если вы посмо-трите на города Европы западной и Соединенных Штатов вы увидите что это может быть штаб-квартиры ООН, которые находятся не только в Нью-Йорке но и в Женеве а также организации ООН в некоторых других городах. Это могут быть самые разные организации, проводящие международные встречи, кон-ференции и так далее. Вот это тоже очень важный момент, когда мы сегодня

26

говорим о восстановлении или о том, что мы храним трепетно свой суверени-тет, надо понимать, что глобальные города - это принципиально иная концеп-ция, то есть свой суверенитет теряют не только те, кто занимают подчиненное положение, как нам говорят члены Евросоюза, по отношению к Брюсселю или к Вашингтону. Вашингтон кстати является не более глобальным городом, по всем типологиям, чем Москва. Это и положение того же Нью-Йорка, то есть, если вы являетесь центром, где находится штаб-квартира международной ор-ганизации, то вы утрачиваете суверенитет в какой-то мере. И вот, в последнем Российско-Американском скандале, по поводу высылаемых дипломатов, уже звучала позиция Лаврова по поводу того, что наши дипломаты в Нью-Йорке, которые находятся при ООН, и что их нельзя никак записывать в дипломаты, которые находятся в Соединенных Штатах, потому что это дипломаты при международной организации, а Соединенные Штаты в свое время подписа-ли обязательства, которые накладывают достаточно жесткие ограничения на американские власти. В плане выдачи виз, в плане разрешения пребывания в их стране людей, которых Белый дом может считать вполне себе нежела-тельными, неблагонадежными, да и скажем, когда Ахмадинежад был главой Ирана, и американцы его считали одним из главных своих противников, он тем не менее приезжал в Нью-Йорк, давал там самые разные интервью и так да-лее. То есть если вы хотите быть глобальными, если вы хотите быть элементом всего мира, а не лидером какой-то части, то вы сознательно идете на то, что какую-то часть своего суверенитета вы так или иначе утрачиваете, а если вы считаете, что это невозможно, то вы тогда идете не в эту сторону.

Системы корпоративных связей транснациональных корпораций, особенно демонстрируют ту роль, выполняемую Лондоном, Нью-Йорком и То-кио. Это самая важная картинка, потому что в разных подсчетах, применяют-ся разные показатели, наличие штаб-квартир международных юридических корпораций, является тем главным что заложено в основу концепции глобаль-ного города. Это интенсивность связей, глобальный город не может находить-ся на обочине, он находится в центре, через него идут все основные связи, и торговые, и экономические, и политические коммуникации.

Что можно увидеть на трёх верхних уровнях карты современных ми-ровых городов? Видна огромная концентрация всего этого в Европе, где поми-мо Лондона находится и Франкфурт-на-Майне, Париж, Вена, Рим и целый ряд других городов, где сосредоточены международные политические, финансо-вые и экономические связи. Видно, что наша часть мира немного пустынно вы-глядит и Москва в этом смысле находится на обочине ядра и дай Бог, чтобы наше пространство постепенно интегрировалось в мировое пространство и развивалось само. Мы не претендуем на роль глобального города и мирового финансового центра, сегодня даже если погуглить “МФЦ” то выползает совсем не то, что подразумевалось в 2008 - 2009 годах, когда Медведев распорядился о развитии Москвы, в качестве мирового финансового центра, была создана рабочая группа, и так далее. Сегодня “МФЦ” это гораздо более местечковая, очень важная и очень позитивная, но совсем другого масштаба вещь. Если посмотреть прогнозы, то по крупнейшим городам то вы увидите, что Китай, юго-восточная Азия, Африка, они вообще просто забивают традиционные го-

27

рода и агломерации Европы, особенно западной Европы и Северной Америки. А по мировым городам, конечно этого не происходит, и долго происходить не будет, неважно как интенсивно будет идти развитие, потому что роль и функ-ции мировых, глобальных городов, это очень инерционная вещь, здесь не бы-вает быстрых и резких изменений.

Теперь несколько цифр, не со всеми можно на сто процентов согла-ситься, например, роль Парижа, она здесь очень сильно преувеличена. Париж замечательный город, но это город прежде всего связан с ведущими мировыми культурными, туристическими функциями. Но никак не с функциями управле-ния в мировом масштабе, не с финансово-экономическими функциями, поэ-тому, он конечно не сопоставим с тремя другими центрами, но тем не менее, показательно, какая доля мирового ВВП приходится на эти четыре города. А на сотню мировых городов будет приходиться уже свыше трети мирового ВВП и эта доля растет по мере развития и расширения постиндустриальной эко-номики, когда снижается роль первичного, добывающего или перерабатыва-ющего сырье производства и вторичного сектора. В постиндустриальной эко-номике растет роль более высоких стадий передела и, соответственно, роль городов вообще, и глобальных городов в частности, тоже быстро растет, и, что интересно, при 10% доле ВВП на четверку этих глобальных городов приходит-ся по четверти и штаб-квартир международных организаций и штаб-квартир транснациональных корпораций и половина штаб-квартир глобальных фирм медиаиндустрии. Это и подчеркивает постиндустриальный характер глобаль-ных городов, в том числе и их лидеров.

А вот это - уже типология, которая и нам с вами отводит опреде-ленное место, понятно, что нельзя ограничиться тройкой ведущих мировых центров, анализируя феномен глобальных городов. В одной из типологии при-меняется гораздо более дробная градация, здесь приведены три основные ступени а там есть ещё и дополнительная градация. «Альфа» города - это го-рода имеющие ключевое значение для макрорегионов и оказывающие на них серьезное политическое и экономическое и культурное влияние. «Бета» - это тоже важные мировые города, которые играют ту же роль, но в меньших терри-ториальных масштабах, уже региона, который включен в систему глобальных взаимодействий, и гамма - это определенные узловые города, для каких-то конкретных видов деятельности. Условно говоря, Венеция является мировым городом, но именно с узким, достаточно, набором функций.

Куда бы Вы Москву отнесли вот в этой этажерки? Мы с вами не игра-ем большую роль в нашем макрорегионе, Москва, конечно, выполняет абсо-лютно лидирующие столичные функции. На карте было показано, как некое пустое, в смысле глобальных городов, оно же все не совсем пустое, но я ра-зочарую, или наоборот, очарую пессимистов и приведу вам более подробную классификацию по альфа городам, куда, безусловно, входит Москва. Выделя-ют три подуровня в альфа группе - это Нью-Йорк, Лондон - это «Альфа ++», это города занимающие лидирующие позиции. Дальше есть «Альфа +», там нахо-дятся Сингапур, Гонконг, Париж, Пекин, Токио, Дубай и Шанхай, то есть десятка крупнейших глобальных городов, из которых - уже половину составляют горо-да юго-восточной Азии, но тем не менее лидирующую роль выполняют Лондон

28

и Нью-Йорк. Сегодня не только у нас с вами развитие идет в обратную сто-рону, но и надо полагать в Лондоне в контексте Brexit тоже. И вот наконец-то «Альфа» уровень уже без всяких плюсов, это два десятка городов, к которым относят и нас с вами, и в качестве позитива, я назову среди тех городов, кото-рые сюда относятся: Милан, Чикаго, Франкфурт, Амстердам, Брюссель, а кро-ме того, туда входят и Сидней, и Сан-Пауло, и Мехико, Мумбаи, Стамбул и Сеул, то есть это достаточно большая категория городов, которые каждый выполня-ет функции столицы не просто для своей страны, но и для большого важного в мире региона.

Есть еще и «Альфа -» города, например Вашингтон, то есть мы, по этой классификации стоим на ступеньку выше Вашингтона. А из нашего по-стсоветского пространства больше никого нет в этой самой «Альфа» группе. Значит, мы занимаем очень достойное положение с точки зрения данной клас-сификации. Что касается «Бета» группы, то там находяться такие города как: Прага, Бостон, Дюссельдорф, Мюнхен, Афины, Рим. Киев вот попадает в «Бета +», всего в этой классификации находится порядка двух сотен городов. К ним примыкают города, которые выполняют особую роль, то есть они статистиче-ски не подходят даже под «Гамму-», но тем не менее по разным параметрам они сюда входят, это например Гаага и Иерусалим, то есть если вы центр трех мировых религий, то вы можете претендовать и на эту роль. Очень интересно сравнить это с той концепцией миросистемы по Валлерстайну, о которой я вам говорил, и в рамках которой гораздо легче объяснить динамику мировых горо-дов. То есть Амстердам, который сегодня идет в группе «Бета», 300 лет назад был одной из главных мировых столиц и с известными оговорками, тогда не было глобальных городов и мир не был глобальным, но мировые города были тогда, и он, Амстердам, к этим мировым городам относился. Потом место Ам-стердама занял Лондон, и, может быть, даже на нашем с вами веку состоится и утрата Лондоном этого статуса. Тогда, на его место придет какой-то другой мировой центр, и здесь важно понятие “хинтерланда” (нем., задняя земля), это та территория, которую обслуживает, на которую опирается тот или иной го-род, если у вас “хинтерланд” маленький, это необязательно национальная территория. В геополитике “хинтерланд” понимается в таких геостратегиче-ских терминах, куда нельзя дострелить с моря, сегодня же дострелить можно куда угодно. И в этом смысле “хинтерланд” это не просто задвинутость, вот Москва и Россия в целом считались таким мировым островом до которого до-тянуться с моря ниоткуда нельзя было, сегодня - баллистические ракеты легко эту проблему решают и “хинтерланд” существенно отличается от националь-ной территории. Я называл Сингапур и Гонконг в качестве одних из главных глобальных городов. И в том, и в другом случае мы имеем очень небольшой на-циональный “хинтерланд” или даже город-государство, но мы имеем огром-ную территорию, юго-восточную Азию, которую эти города обслуживают. Или возьмите Токио, там по территории вся Япония 10 раз уложится, ну не 10, но несколько раз точно. Но тем не менее, Токио - это третий глобальный город в мире, потому что, он выполняет столичные функции по отношению гигантской территории с гигантским же населением. Теперь давайте взглянем на эту мо-дель, обратите внимание, это проекция тоже необычная, то есть, мы смотрим

29

как бы с Северного Полюса, и вот три главных центра, о которых я вам говорю: Нью-Йорк, Лондон и Токио, они здесь отчетливо видны не только сами по себе, но и с пирамидой тех глобальных городов более низкого уровня, которые вхо-дят в территорию обслуживаемой этими главными глобальными городами. Это важная вещь, которая связана с тем, что эти уровни глобальных городов, это не просто абстрактная функция масштаба. Во-первых, это не функция чис-ленности населения, это функциональная роль, которую выполняет тот, или иной город, но важно то, что это субординация, то есть, если мы говорим, что главные глобальные города собственно обслуживают весь мир, то глобальные города второго уровня обслуживают крупные части этого мира. И в известном смысле входят это в те зоны, которые курируют эти самые главные глобальные города, и так далее, это все выглядит в виде такой сложной пирамиды с сопод-чинениями.

Теперь, я бы хотел показать несколько слайдов, связанных с пре-тензией Москвы на роль, если не глобального города, то мирового финансо-вого центра. Несколько слайдов, которые напоминают о том, какие задачи мы видели, или перед собой ставили еще в конце 2000-х годов, и мы с вами можем быстро посмотреть, по каким из этих направлений, по каким из этих параме-тров, мы улучшили свое положение, а по каким из этих параметров наше по-ложение ухудшилось.

Вот например факторы и предпосылки ускоренной интеграции Мо-сквы. Вообще не совсем понятна сама постановка вопроса, куда, интересно, нас призывали интегрироваться. Но посмотрите, что здесь есть: экономико-ге-ографическое положение, которое сегодня, существенно ухудшилось. Не по-тому что изменилась география, а потому что изменился миропорядок, и наши претензии на роль в этом миропорядке. Мы можем считать что в какой-то мере усилились наши позиции в рамках того небольшого пространства, относи-тельно небольшого, которое мы обслуживаем, и это тоже,вопрос относительно союзников, связей геополитики и так далее. Существенно ухудшились наши позиции в плане интеграции в мировое пространство. Демографический по-тенциал наш собственный уменьшается, и будет дальше уменьшаться. Это не просто национальная столица, это демографический потенциал всего того, большого постсоветского региона, который мы возглавляем, и здесь тоже нет каких-то больших радужных ожиданий, здесь демографический потенциал на фоне ускоренного роста ряда других регионов сокращается как впрочем и западный европейский демографический потенциал. Также нужно учитывать рост международного авторитета.

Важны и успехи в экономике. Здесь я хочу подчеркнуть, что совсем не любая экономика идет в зачет, то есть, если растут цены на сырье, а вы про-даете бочку нефти в год, и она стоит все дороже, то это не называется успехом экономики. В этом смысле подобный рост имеет искусственный характер, свя-занный с конъюнктурой цен, он не засчитывается в данном рейтинге, но тем не менее, видите, гордо писали еще десять лет назад, что Москва - 3 город мира по бюджету, и я думаю, что по тратам бюджета в этом году, мы вообще можем претендовать на самую высокую роль в мире. Когда я читал вот все эти дискус-сии, относительно того, что в Европе и в Северной Америке все давно пьют чай

30

с серебряным ситечком, и мол никто не ходит по асфальту, а только по граниту или мрамору. На самом деле ничего подобного не происходит, и по централи-зованным затратам бюджета на украшение городской среды, конечно мы ли-дируем в отношении и Нью-Йорка и Лондона. Кто ездит в Лондон, знает, какой это дремучий, подкопченный город, по сравнению с этим прекрасным празд-ником жизни, которые мы наблюдаем на улицах Москвы значительное время.

Москва это формирующийся деловой центр, об этом можно будет ска-зать еще чуть больше, но понятно, что из роли дело центра, взгляд на который серьезно изменился в мировой системе следствием является и функции Москвы, как делового центра, они сегодня существенно сократились по сравнению с тем, что было, не говоря уже о тех амбициозных задачах, которые ставились. Стало ли оно Национальным инновационным центром? Наверное, националь-ным инновационным центром мы являемся, но в пределах своей страны, а страна, к сожалению, как центр инновации существенно свои позиции никак не укрепила. Вот то, что видели в 2008-2010 годах в качестве некоторого не-гатива и то, что собирались либо PR-образом, либо развивая соответствую-щие недоразвитые направления, менять - судить вам насколько успешно все это произошло. Москва в Российских координатах, мне кажется, только скорее усугубилось, чем ослабело, здесь очень важно понимать, что ни в Нью-Йорке, ни в Лондоне, не даже в тех городах, которые сегодня поднимаются в своей роли глобальных городов, никто не ставит задачу стать глобальным городом. Это естественный результат развития мировой экономики, развития управле-ния, то есть поставить задачу - улучшить свои позиции в рейтинге, мы можем, более того, мы также можем эти позиции частично улучшить. Так как мы улуч-шаем сегодня наше положение в рейтинге по благоприятному положению для бизнеса, мы можем посмотреть, принять какие-то законы, и где-то, что-то об-легчить, но проблема этого рейтинга заключается в том, что отдельные па-раметры, здесь считаются как суммы, они не играют значительной роли, если есть какие-топроблемы. То есть, вы можете как угодно улучшать, скажем, воз-можность подключения предприятия к электросетям, и на этой базе улучшить свое положение в мировом рейтинге. Или улучшить систему документооборота на таможне, но если у вас нет прав собственности, которые обеспечиваются независимыми судами, то все остальное уже теряет свой смысл, то есть, аб-страктно в рейтинге вы поднялись, а физического и тем более экономического смысла это не имеет. Ну и последнее, Москва, как город, имеет проблемы, с ко-торыми сталкивается любой крупный город в нашей части мира. И с этим надо жить и рассчитывать на то, что если мы предложим женщинам еще по 10 тысяч евро и рождаемость поднимется радикально, этого ждать не приходится. А вот дефицит кадров - это важная вещь, важная вещь это конкуренция в постсовет-ском пространстве, мы сегодня не конкурируем за рабочую силу в масштабах мира, и даже в масштабах того, что раньше называлось Восточной Европой, но мы конкурируем в масштабах постсоветского пространства. Это далеко не тривиальная вещь, наша позиция здесь как лидера, она не основана, на мой взгляд, на каких-то наших больших достижениях. Она нам совершенно не га-рантирована, иначе говоря это большой вопрос сможем ли мы дальше выи-грывать эту конкуренцию, привлекать украинских и среднеазиатских мигран-

31

тов, это зависит от успешности нашей экономической модели, и вот здесь - это принципиально, миграция, утечка мозгов, это колоссальная проблема. Она не очень видна статистически, потому что сегодня в мире не надо выбрасывать паспорт или отказываться от гражданства, то есть человек спокойно едет в Европу, оставаясь российским гражданином. Даже не будучи зафиксировано российской статистикой, мы знаем множество случаев того, что довольно зна-чительное количество молодых, успешных людей уезжает. А здесь не надо 20 процентов, даже 10 не надо. Один-два процента уезжающих в год - это пол-ный паралич и невозможность обеспечить современное развитие для страны, а это очень серьезная проблема.

Второе - хозяйственный комплекс. Мы видим, что здесь собственно происходит, и те проблемы, которые здесь указаны, московские власти отча-сти пытаются решать. Но я подчеркиваю, что глобальный город - это фено-мен не городской, это феномен национальный, это феномен мировой. Многие проблемы невозможно решать на уровне не только города, но даже и страны. Деградация сферы науки, на мой взгляд приняла уже необратимый характер, можно спорить, как давно это произошло, но восстановить это мы не сможем очень и очень долго. Если даже развитие повернет в другую сторону, но не со-ответствие международным стандартам будет сказываться крайне негативно. По социальному аспекту, я думаю, мы не видим еще всех результатов тех из-менений в социальной сфере и в сфере здравоохранения, в первую очередь негативных результатах, связанных со здоровьем населения. Скорее сегодня видим некий позитив, а здесь есть запаздывание, если вы людей не лечите, если вы не инвестируете в здравоохранения, то это лишь вопрос времени как быстро это скажется на росте и смертности и заболеваемости и так далее. А какие-то вещи, по ним совершенно определенно есть некоторые успехи.

Завершая, я хочу привлечь ваше внимание к тем главным выводам, которые власть российская, власть московская делала некоторое время назад в отношении Москвы, и, соответственно, из этих выводов вытекали те задачи, которые перед Москвой ставились в качестве международного финансового центра. Но, я не знаю, что из этих задач, включая даже исследования места Москвы и теорию глобальной географии и конфликтологию, здесь можно счи-тать, хотя бы отчасти выполненной. И даже не вижу пока особенного движения в этом направлении, более того, в данном случае это не вина Московской об-ласти, это отражение того курса, которым сегодня идет страна. Когда я говорю об этом, я не обязательно хочу что-то негативное об этом сказать, но просто, я хочу подчеркнуть, что этот курс, он коренным образом расходятся с курсом на глобализацию роли Москвы. В этом смысле ничего удивительного в том, что мы с вами не видим усиления, видим ослабление, и существенное ослабление функций Москвы, как глобального города, это естественно вытекает из тех из-менений, которые происходят и в мировом порядке, и в нашем позициониро-вании себя по отношению к остальному миру. Вопрос, удастся ли нам отвер-нувшись от идеи стать глобальным городом и превратиться в какой-то важный центр, где принимаются решения важные для всего мира. Не потому что мы интегрированы в мир полным образом, а потому что мы представляем кусок льдины, очень большой, отдельный. В чем-то опасный кусок, в чем-то очень

32

важный для остальной части мира. Но это вопрос, который не решается в рам-ках концепции глобальных городов, у нас не так много транснациональных корпораций, но у нас есть гигантские общенациональные корпорации, чьи ин-тересы естественно могут часто расходиться с интересами конкретных регио-нов присутствия. Но дальше, это вопрос юридического оформления и ограни-чения деятельности этих корпораций. Он решается далеко не просто, то есть, если вы имеете Газпром или компанию, которая добывает медную руду, как в Чили, то вы скорее можете просить или как-то договариваться с ними о том, чтобы часть доходов, которые эти корпорации получают, эксплуатируя ресур-сы вашего региона, оставались непосредственно в регионе. Например, была Сибнефть, которая базировалась в Омске, ее назвали Газпромнефтью и пере-базировали в Петербург, где она и платит налоги. Налоговая база Петербурга за 10 лет выросла в три раза, выросла не потому, что город стал принципи-ально иначе работать, а потому, что туда перевели целый ряд общефедераль-ных корпораций, которые там платят налоги. Но тем не менее, и эта проблема решается, был принят закон, по которому частично налоги расщепляются и переходят на те территории, где корпорация, собственно ведет свою деятель-ность. И в этом смысле, мы потеряли, потому что Газпром по-прежнему платит у нас свои налоги, но части этих налогов идут на те территории, где Газпром ве-дет свою добычу. В 70-е годы эти процессы только начинались, и механизмов, и тем более рычагов давления на гигантские крупнейшие многонациональные корпорации, со стороны небольших и слабых стран, каковой тогда была Чили, тогда не было. Дальше они укреплялись, посмотрите хотя бы на то что мы ви-дим сегодня на ближнем Востоке, там же тоже всю эту нефтедобычу естествен-но начинали и вкладывались многонациональные корпорации, в какой-то мо-мент это было либо национализировано, либо были поставлены очень жесткие условия, то есть сегодня отработаны гораздо более сложные, и гораздо менее выгодные транснациональным корпорациям механизмы регулирования. Гло-бальные города тем более не выступают в роли вот этих сторонних, нехоро-ших агентов, если там находятся штаб-квартиры корпорации, то это совсем не означает, что Нью-Йорк или Лондон даже просто на своем городском уровне могут вмешиваться в работу этих корпораций, коль скоро не всегда это могут делать и национальные правительства. Задачу я вижу в том, чтобы находить некий компромисс, некое сбалансированное решение, понятно что невозмо-жен компромисс в интересах только одной из этих двух сторон, то есть истина лежит где-то посередине. Страна имеет выгоду от того, что в ней находятся транснациональные корпорации, часть этих выгод перепадает и глобальному городу, но и если глобальная корпорация не будет никаких выгод получать, она просто легко уйдет из соответствующей страны, соответствующего горо-да, пример чего сегодня мы наблюдаем отчасти на примере Великобритании. И, чтобы спровоцировать дальнейшую дискуссию, я скажу, наверное, не попу-лярную вещь, на мой взгляд та рента, которую получает Москва, она абсолют-но не соответствует необходимому для развития страны перераспределению нефтегазовых налогов и никто собственно и не думает о наших здесь с вами интересах. Это просто нормальный феномен «витрины», который мы наблю-дали в советское время, который мы наблюдаем и сегодня, это делается не для

33

того, чтобы нам с вами жилось комфортно, а для того, чтобы демонстрировать каких колоссальных успехов добилась наша страна. Мне кажется, что и здесь должно быть без всяких транснациональных корпораций перераспределение в первую очередь, в пользу тех регионов, где создаются добавочные продук-ты, которые получают от него гораздо меньше экономического эффекта, чем должны были бы получать. А нам с вами говорят, что если вы не хотите тратить на плитку, те колоссальные профициты из городского бюджета, то завтра её заберут, отдадут каким-то другим нехорошим регионам, так пусть произойдет.

34

Нет какого-то готового решения, что, например, должны быть си-ти-менеджеры или должны быть прямые выборы мэров, или должны

быть избрания из состава городского совета. Это неважно главное, что люди под конкретные свои потребности выбирают ту формулу, которая для них при-емлема. Нельзя сказать, что прямые мэрские выборы это единственная пана-цея - а может быть, и нет, потому что на этой территории, это не подходит.

Если смотреть в 2017ом году - «Левада» центр проводил опрос, что 65 процентов россиян хотят прямых выборов, то есть когда тебя спрашива-ют, ты хочешь на что-то влиять - или не хочешь? То, люди, конечно, говорят - хочу влиять. Может быть, вы знаете, что большая волна прокатилась по на-шей стране на протяжении нескольких лет - это инициирование проведения референдумов по восстановлению прямых выборов глав городов. Если посмо-треть наши 15 городов миллионников, то картина такая, что прямые выборы у нас остались только в Новосибирске. Недавно, вы знаете, отменили прямые выборы в Екатеринбурге, и все, то есть Москву, и Санкт-Петербург, я не беру, потому что здесь нет как таковых глав местного самоуправления, здесь как бы идут мэры и губернаторы, которые являются представителями государ-ственной власти все-таки, не местного самоуправления. И мы видим, каким образом, каким тернистым путем активисты шли для того, чтобы защищать это право. В Волгограде - 2 отказа заксобрания, второй отказ, был в тот же день, когда это же заксобрание принимало решение о проведении референдума по смене часового пояса. То есть, часовой пояс - нормально референдум прово-дить, а прямые выборы - спросить у граждан, хотят они их или не хотят, не та-кой важный вопрос. И мы видим что, к сожалению, картина достаточно в этом отношении печальная. Давайте мы посмотрим цифры президентских выборов.

У нас 15 городов миллионников, если смотреть на то, где явка увели-чилась-уменьшилась, есть шесть таких городов, где явка выросла - на три-

Григорий МельконьянцВыборы в современном мегаполисе

35

ста девяносто шесть тысяч избирателей. Среди них есть Москва - 269 ты-сяч людей плюс к явке, это 1.73, если в процентах смотреть. Посмотрим, что с Москвой происходило в двенадцатом году на выборах президента: было 58 процентов, сейчас 59, а на думских выборах явка была 35 процентов в Мо-скве, то есть вот, постарались, я бы сказал что это - наверно предел, кото-рый был возможен при всех этих усилиях, которые предпринимались. Макси-мальный процент прибавки - восемь процентов это Пермь, с 55 до 64, плюс 54 тысячи человек. На втором месте Уфа 4 процента, Челябинск. Триста девяно-сто шесть тысяч. Смотрим теперь, где явка упала в наших городах-миллион-никах, на 343 тысячи, если брать в сумме, то там она увеличилась, где-то на 50000, вот и разница, на самом деле, она, можно сказать, осталась прежней. Если в общем, то очень интересны как раз те регионы, где явка сократилась.

Во-первых, Казань, явка сократилось на 6 процентов. Вообще, Ка-зань, в этот раз отличилась, и это очень важные, на мой взгляд, тенденции, которые нужно закреплять. Если мы берем Москву, например, сравниваем 2011 года и 2012 года, это 2 разных Москвы, когда в одиннадцатом году ло-вили карусели с пачками открепительных, в общем, ужас что там происхо-дило, то через несколько месяцев в марте на выборах президента мы с вами такого уже не видели. И с тех пор, день голосования, подчеркиваю день го-лосования - проходит более-менее прилично при разных тоже пробле-мах, но если сравнивать то, что было и вообще в целом, как бывает по стра-не, в проблемных регионах, Москва сейчас выглядит вполне себе достойно.

Тут интересно конечно то, что есть регионы, например Воронеж, пять процентов явка упала, Нижний Новгород 4, Новосибирск 4, и, кстати, эту ста-тистику очень сложно достать на сайте Центральной избирательной комис-сии, потому что там опубликована статистика по регионам, для того, чтобы вам высчитать статистику по городам, это вам нужно взять территориаль-ные городские комиссии, все это суммировать, поэтому эти все данные они вот именно подготовлены так, что если вам надо, можете это дело сохранить, или презентацию взять. Но, выбивается три региона: Волгоград, Санкт-Пе-тербург и Омск, значит, что там произошло, что формальное количество из-бирателей, которые проголосовали, уменьшилось, в Санкт-Петербурге на 75 тысяч, Волгограде на 28, а в Омске на 15 тысяч, но, мы видим, процент явки, он увеличился. Как вы считаете - почему такое произошло? Как вообще такое возможно? Они сократили списки избирателей, то есть, при уменьшении го-лосующих, в абсолютной величине, при уменьшении списков, можно получить в процентном отношении цифру больше, это удивительно, посмотрите, на са-мом деле большое количество людей - 75000 человек, 28 тысяч человек. Таким образом, вот это в Москве и произошло. В Санкт-Петербурге, посмотрите - 63 процента сейчас на выборах президента, на думских выборах явка была 32 процента, то есть вот резкий такой скачок, это потому, что явка имеет вот са-кральное значение. Хотя, формально мы знаем, что порог явки отменен, тут скорее важны абсолютные числа, чтобы посмотреть поддержку, увеличилась или уменьшилась, нежели чем какие-то красивые проценты, которые, как мы видим, реально ничего не отражают. Вот особенно внизу - меньше стало лю-дей участвовать в выборах, а по факту - мы видим такой искаженный про-

36

цент, это конечно в перспективе с двенадцатого года. Что касается Казани, она удивляет, и если нам удается, зоны - как в Москве, дня голосования, рас-пространить и на другие регионы, то - да. Вот там был логотип ассоциации наблюдателей Татарстана, они проделывают огромную работу. Когда у них устанавливают видеокамеры, они просматривают все эти записи, и выявляют приписки, явки, вбросы, переписанные протоколы и все это. Всё это публику-ется, и, достаточно серьезный резонанс получает. К сожалению, юридически часто это ни к чему не приводит, но свою роль это играет. На этих выборах, мы видим, что ситуация значительно изменилась, вот сейчас, ребята просма-тривают, и говорят, что уже таких приписок явок в Казани - они не видят. И, в частности то, что они не накрутили там явку, и так далее, это все симптомы скорее позитивные, что там, что-то в лучшую сторону меняется, наша зада-ча, территория за территорией, там, где есть возможность, что-то улучшать.

Также интересный показатель выборов это недействительный бюл-летень, тоже говорят, что в некоторых городах, люди часто портят бюллетени. В какие-то избирательные кампании, тут, понятно, что люди там более просвещен-ные, и они выбирают для себя стратегию, давайте мы будем портить бюллетени. Портить - вы понимаете, это вот слово такое жаргонное на самом деле, делать их недействительными да, то есть, это в более чем одном квадратике ставить отметку или вообще никакой отметки - не ставить. И, вот мы видим, что на самом деле, количество таких случай сократилось, на 36000 в этих городах миллион-никах, таких вот граждан стало меньше. Вот если в двенадцатом году у нас было 213 тысяч таких бюллетеней, то теперь, в восемнадцатом году, всего лишь 177.

Приведу пример, опять же, - Казань. Посмотрите, она в самом низу этого рейтинга, где наоборот много недействительных бюллетеней, на 1321 их стало больше, то есть это тоже часто говорит о какой-то честности, что комиссии не пытаются как-то это скрыть, что кто-то у них портит избирательные бюллете-ни. Посмотрим - что получилось, в Москве на 21000 стало меньше недействи-тельных бюллетеней, ну, в принципе - это много, при том, что всего их 66 у нас. Питер - 4000, то есть, Москва, конечно, рекордсмен в этом отношении. Тут осо-бенно интересна Уфа, она интересна тем, что к Элле Памфиловой, на одном из эфиров, когда она была на радиостанции у Доренко, говорили, что вот есть в Уфе журналисты, которые в общем, возмущаются. Они сделали бюллетени не-действительным, потом с утра открывают систему, ГАС «Выборы» в интернете, открывают недействительные бюллетени на их участке, и, угадайте, сколько их? - ноль. И они, возмущаются, как же так, я вот испортил бюллетень, журна-лист Коммерсанта, журналист Радио Свободы и журналист Эха Москвы. Как так может быть, а один еще и вынес бюллетень, а там тоже 0. Туда направлена проверка член ЦИКа - Шевченко, ездил в Уфу, и разбирался с этой ситуацией. Вот на днях читал отчет от этой проверки, там выясняют, что действительно, эти жалобы прошли через всю систему избирательной комиссии, передали комис-сии, рассматривали жалобу этих журналистов, которые являются еще и изби-рателями, что у них это все дело не сходилось. Комиссия, в общем, отказала им во всех требованиях пересчитать, как-то решить эти вопросы с объяснением, как такое получилось. Вот и выехал туда член ЦИК, который выяснил, что на од-ном избирательном участке, они не упаковали эти бюллетени отдельно, как это

37

полагается, а их просто погасили вместе с недействительными бюллетенями, а другие вообще не учли. В общем, нарушили процедуру, то есть, по сути - совер-шили административное правонарушение, при подсчете голосов. Вот посмо-трим, как результаты по этим участкам дальше, будут ли они меняться, не будут, но в любом случае вот таких вот видимых моментов. Должно быть, получается, 541, к примеру, а в обратную сторону - их должно быть больше, 537. То есть, мы не знаем, опять же насколько объективно и адекватно комиссии считали эти данные, у нас есть примеры, которые говорят, что не всегда эти числа точны.

Давайте посмотрим на результаты президентских выборов - Вла-димир Путин, самый интересный кандидат для исследования. Смотрим в про-цент внизу, мы видим двенадцатый год - процент за него голосов отданных. Именно в процентном отношении, очень легко сейчас запомнить явку на этих президентских выборах, и голосование за Владимира Путина, а потому что это зеркальные числа. То есть за Владимира Путина проголосовало 76 процен-тов, а явка - 67. Это легко всегда запоминать, вот в любом случае мы видим, что в Москве-то почти в 20 пунктов, в процентах рост. В процентном отноше-нии его поддержке Воронеж, но там красный регион, тоже можете увидеть, получается 20 с лишним процентов. Есть такой рост. Опять обратите внима-ние на Казань, понимаете, то есть выбивается Казань вот из всей этой ста-тистики. Москва, тоже видите, получается, что было 46,95, стало 70,88 в про-центном отношении, так выглядит, что серьезный рост, значительный рост. И это к вопросу, что произошло за этот период с городским избирателем.

Давайте теперь посмотрим в абсолютных числах, то есть в про-центах это вроде так, для общего понимания, а в абсолютных числах уже получается, что на 25 процентов возросло голосование за Путина по срав-нению с 12 годом. Это вот что касается 15 городов-миллионников. На два с половиной миллиона человек, увеличилось, то есть, представляете, это два миллионных города, по сути. Большое количество. 18 процентов доли го-родов-миллионников в общем результате Путина, то есть вот эти города - у него, по-моему - общее 56 миллионов голосов, за него отдали, вот они, со-ставляют где-то в общей массе - 18 процентов голосов. И вот если посмо-треть справа наверху, в табличку, то вот как раз, Москва, она самая левая у нас, плюс 1 миллион 206 голосов прибавилось. Питер - 331 одна тысяча го-лосов. Екатеринбург 121000, ну и так далее. Опять обратите внимание на Ка-зань, в минус уменьшилась, минус 17 тысяч, тоже - феноменальный город, и требует ещё дополнительного изучения, что там на самом деле происхо-дило. Но с другой стороны, значит, как-то выбивается из общей среды.

Очень важно опять же возвращаясь к среде, каким образом прохо-дит сама избирательная кампания, потому что формируется воля избирателей. И, вот это - данные «Медиалогии», которые мы наложили на недели, на выбо-рах 13 недель. И, вот мы берем 1 неделю, вторую, третью - и смотрим, какое ко-личество, упоминаний наших 8 кандидатов - было в СМИ. Там, у «Медиалогии» 40000 источников - телеканалы, газеты, электронные СМИ, достаточно боль-шая выборка. Получается так, что вот синий, угадайте - это какой кандидат. И, все остальные внизу. Конечно, при таком освещении в СМИ, избирателям, которые изолированы от каких-то других источников информации, каких-то

38

альтернативных каналов, им сложно понять, кто же там внизу плетется. В го-родах с этим проще, люди более активны в социальных сетях, более активны именно в таком виде коммуникации. Они интересуются, и конечно, их инфор-мированность выше. Тут же важно не только количественное упоминание, что вот много-много раз об одном кандидате там бесконечно говорят. Важно еще - как говорят, какая коннотация, тональность, позитивная, негативная. И вот эту табличку уже делали мы сами, на основе собственного мониторинга. Мы нача-ли с 6 недели, потому что активная фаза кампании началась где-то в середине января. С 6-ой недели по 13-ую неделю. Вот зеленые - это позитивная тональ-ность, и красный, соответственно негативная. По центру, там где ноль - это ней-тральная информация о кандидате. Мы замеряли по 5 федеральным каналам, которые входят в первый мультиплекс. Это вот то, что люди смотрят в принци-пе по телевизору, в основном: Первый канал, Россия 1, Россия 24, Рен ТВ, НТВ, по-моему, и все. Здесь мы видим «полет» одного из кандидатов в зеленой зоне, достаточно постоянный и вот только на 13 неделе чуть-чуть позитивная тональ-ность снизилась. Есть достаточно большой на 12 неделе негативный фон вокруг Павла Грудинина, когда постоянно, вся кампания сопровождалась сильно не-гативными комментариями. Есть Ксения Собчак, которая, находилась в нижней красной зоне. Есть Сурайкин, который начинал с негатива, потом ушел, в конце тоже в негатив, когда там какие-то скандалы были, тоже это негативно начало освещаться в СМИ, как раз на 13 неделе. У Григория Явлинского все начина-лось негативно, потом как-то решили на седьмой неделе исправиться и как-то похвалить в позитивном ключе, и потом постарались держать нейтралитет. Затем у всех кандидатов нейтралитет, как и должно быть в информационных блоках, новостных каналов, потому что журналисты, не должны высказывать какие-то предпочтения, кого-то хвалить, кого-то ругать. Вот эти все перекосы, они на самом деле - не от хорошей жизни, это вот рукотворные все явления. Оптимально, конечно стараться чтобы именно в новостных блоках, людей не агитировали, а информировали. Придерживаться фактов и говорить лишь о том, что реально происходит в избирательной кампании кандидата. И, конеч-но же, вот эти все перекосы, они влияют и на избирателя, который голосуют.

Мы сейчас видели кандидата Владимира Путина, сейчас мы по-смотрим на кандидата Грудинина. Но Грудинина сравнивать с Путиным не-возможно, потому что в двенадцатом году он не участвовал в выборах. Уча-ствовал Геннадий Андреевич Зюганов, вот сравним Зюганова и Грудинина. Красный - это Грудинина внизу, а Зюганов - вот такая синяя кривая. Смотрим, что произошло с избирателем в крупных городах, в миллионниках комму-нистов. 26 процентов было у Зюганова, стало 22 у Грудинина в Омске. Про-сел Новосибирск с 24 до 16, красный регион Воронеж вообще очень просел, с 27 до 12. Москва - с 19 до 12. Дальше мы видим, идет вот эта ломаная ли-ния. Посмотрим теперь в абсолютных числах, в принципе более-менее по-нятно, но поддержка сократилось на 33 процента коммунистов в миллион-никах. Это, конечно, серьезно нужно задуматься, вот где-то сократилось на 829 тысяч человек по сравнению с поддержкой Зюганова в 2012 году.

Следующий кандидат - ЛДПР Жириновского, я не беру. Я возьму либе-ральный фланг, у нас в 2012 году опять же сравнивать можно только с Прохоро-

39

вым. Вот Прохоров синенький на верху, смотрим кандидатов Явлинский, Соб-чак, Титов внизу. Мы видим, что как бы даже до показателей Прохорова никто недотягивается, то есть может быть опять же, в Казани моей любимой, там как-то ближе, но там надо сказать и показатели у Прохорова были не очень боль-шие. Но здесь посмотреть - Прохоров 2012 год, Москва - 20 процентов, очень хороший результат, что мы видим сейчас, у Собчак 4 процента, Явлинского 3 процента, у Титова полтора процента. Дальше, второй город-миллионник для Прохорова - был Екатеринбург, 18 процентов. Сейчас мы видим: Собчак 3,6, Явлинский 2,5, Титов 1,4. Пока в процентном соотношении не очень утешитель-ная картина. Дальше смотрим, если смотреть в абсолютном выражении, то в двенадцатом году в этих городах-миллионниках за Прохорова отдали два мил-лиона голосов. Если смотреть сейчас в сумме за Явлинского, Собчак, Титова, то отдали 978 тысяч голосов. Если посмотреть это в абсолютных числах, эта сумма она идет вот такой под синей линией, это сумма всех кандидатов. Вот отдельно кандидаты - красный, зеленый вот и синие внизу. То есть это, на самом деле, большой повод задуматься. Даже миллионники вроде бы, которые голосовали раньше даже таким образом, что с ними с этого момента произошло? Есть мыс-ли, почему так произошло, эта кампания, она проходила в условиях жесткой административной мобилизации. В 2012 году такой жесткой административной мобилизации, которая бы охватывала такое количество слоев населения, не было. Конечно же, там традиционно оказывали давление на бюджетников, они вынуждены были идти на выборы. Тогда, часто говорили, за кого они должны голосовать, за какую-то партию, или за какого-то кандидата, то теперь в эту мобилизацию, просто говорили идти и голосовать. Для этого использовали ин-струменты мобильного избирателя, для этого использовали инструменты па-триотического настроя, и широкой информационной кампанией об участиях в выборах, что нужно, это ваш долг и так далее. Я думаю, что это сыграло свою роль, потому что в принципе пришли на выборы те, кто раньше не ходил, и вполне может быть и были лояльны власти вот и проголосовали таким образом. А вот именно оппозиционно настроенный избиратель, он - решил не ходить. То есть структура, как бы сама по себе избирателей, скорее всего, измени-лась. Вот из-за того, что не пришли избиратели, которые могли бы голосовать за кандидатов либеральной направленности, мы видим такую картину. То есть резкий взлёт голосования за Владимира Путина в городах-миллионниках, где обычно считалось, что там как бы такой поддержки у него нет, и для власти это была головная боль, что с этими городами делать, потому что всегда их демонстрировали, как вот видите: городской избиратель он все-таки какой-то другой. Что он по-другому делает выбор, что он более просвещенный, что он какой-то особенный и это вот власти всегда не нравилось, что вот Россия де-лилась на две части. Сейчас в результате этого голосования, мы видим, что все более-менее усреднялось, во всяком случае, вот в официальных результатах. И власти может понравиться эта тотальная мобилизация, что они буду приме-нять её и на следующих выборах. А это на самом деле очень плохо, то есть, они могут войти во вкус, чтобы постоянно подтверждать эти результаты. Техноло-гии сейчас попытались отработать, в каких-то регионах они отработались, а в каких-то - нет. Вот там, в Санкт-Петербурге, будут разбираться, там, в Казани

40

не знаю, как им - прилетит-не прилетит, за то, что вот у них такие там пока-затели. Потому что мы сейчас говорили о миллионниках, так на самом деле там же картина пестрее, если смотреть и другие регионы. Но миллионники они всегда на виду, и они обращают на себя в первую очередь внимание. Потому что там вроде бы всегда эти регионы вызывают такую оценочную реакцию.

41

Александр Пузанов Городские агломерации как форма терри-

триальной орагнизации и самоорганизации общества

Я не хотел бы говорить о городских агломерациях, в армей-ском или экзальтированном ключе, а в спокойном и бо-

лее отстраненном тоне, который они на мой взгляд заслуживают. По-тому что в каком контексте мы сегодня слышим разговор о городских агломерациях? Вот кто-то там наверху определил что в России жизнь есть только в 20 - 40 городских агломерациях и все население нужно туда сселять, никакой жизни на территории России не будет и это ужасно и это катастрофа.

Или вот реальные процессы планирования территории и градострои-тельного регулирования должны идти не применительно к сиюминутным гра-ницам муниципальных образований, а должны иметь какие-то согласованные, единые, бесшовные документы на территорию агломераций, но у нас нет в за-конодательстве определения агломераций и это катастрофа! До тех пор пока у нас не будет такое понятие закреплено юридически, мы никуда не продвинемся.

Есть ещё несколько таких дискурсов в рамках которых данное поня-тие можно услышать, но это всегда как какая-то «горячая картошка», которую кто-то перекидывает из рук в руки, пытается передать партнеру или оппонен-ту. Между тем, на мой взгляд тема заслуживает гораздо более спокойного, от-странённого тона который исходил бы из понимания того что не так много мы можем здесь сделать, процессы идут в значительной степени помимо нашей воли и нашего усмотрения, но если мы будем их понимать спокойно и более менее глубоко, то мы сможем покрайней мере какие-то свои политические ре-шения и действия выстраивать так, чтобы поддерживать то что нам в данный момент кажется выгодным, кажется правильным и притормаживать то что нам

42

по тем или иным причинам не нравится. Это мое первое вводное суждение. Второе состоит в том, что городские агломерации существуют как формы

территориальной организации общества, сегодняшний человек большого го-рода на самом деле реально живет ну как бы не призирая какие-то администра-тивные границы которые его окружают и которые должны, по идее, быть созданы для удобства чиновников которые должны обслуживать жизнь этого человека, а на самом деле являются границами, барьерами для это самого человека.

Это есть один из главных конфликтов, но к его рассмотрению мы ещё вернёмся. Но я хотел бы сказать, что есть более глубокий конфликт сегод-няшнего дня. Изначально у нас всё-таки в голове материализуется в кон-цепции местного сообщества, местного самоуправления на которою мы все делаем определеную ставку в исторической перспективе, что есть не-кое местное сообщество и по определению у него есть понятная зона его жизнедеятельности, подавляющего большинства его членов, есть терри-тории, где концентрируются интересы данного сообщества. Поэтому мож-но говорить о том что в пределах этих территорий, в пределах этих процес-сов здесь и должна быть поднята идея местного самоуправления. Здесь мы должны уже технически определить перечень вопросов местного значе-ния и дальше уже возникает вопрос выращивания этого нового института.

Посмотрите что происходит в Москве: нам говорят – ну допустим, мы демократические устроенные, почему в Москве нет местного самоуправ-ления? Нам резонно замечают: а где в Москве местные сообщества? Вот эта территория где утром одно населения, днём другое население, вечером третье? В чьих интересах решать вопросы благоустройства? В чьих интере-сах решать вопросы вывоза мусора и уборки снега. На самом деле это се-рьезный вопрос, теория общинного местного самоуправления в современном обществе во многих ситуациях не работает, и у нас пока нет внятного ин-теллектуального ответа на то, что и как в данном случае трансформируется.

Это точно как-то по другому работает в крупном городе, это явно работает по другому в отдалённом селе, которое подвергает-ся вторичной урбанизации. Когда половина населения сезонное, но у них есть в собственности дома, недвижимость, они прописаны в дру-гом месте, но у них есть явный экономический интерес то в чьих интере-сах должны решаться вопросы местного значения на такой территории?

Агломерации, а не традиционные местные сообщества вот это на мой взгляд одно из наиболее интересных и дискуссионных фокусов. А если вернуться к воображаемому диалогу с властями Москвы о том, что на ни-зовом уровне, где как бы должно быть местное самоуправление, для него вроде как нету какой-то особой природы и идеологии, там единство го-родского хозяйства и экономической эффективности все под себя под-минает, то если подняться на ступеньку выше, так у нас три потенци-альные ступеньки, уровень местного самоуправления, где практически ничего не происходит, уровень Москвы, и уровень Московской агломерации.

И вот на вопрос а почему тогда реальная жизнь москвича проходит, в том числе пересекая в той или иной стадии суточного или недельного цикла границы города Москвы, и там есть куча вопросов которые нужно решать со-

43

вместно, делегировав полномочия непонятно какому органу, но по крайней мере не только уровня Москвы и Московской области. Здесь вопрос гораздо более содержательный и обоснованный, сейчас я покажу это цифрах, ответа точно также нет. Но здесь по крайней мере гораздо более серьезная позиция с точки зрения доказательности, что многие вопросы во многих сферах развития должны решаться ну каким-то иным способом, предполагающими горизон-тальные взаимодействия Москвы или муниципалитетов Москвы, муниципали-тетов Московской области, иногда же напрямую Москвы и Московской области. Сейчас вот эта горизонтальная механика управления, на мой взгляд не рабо-тает вообще. Мы можем надеется, мы счастливы, когда раз в год мэр Москвы и губернатор Московской области прогуливаясь по садоводческим товарище-ствам, увидели что есть проблемы, что недостаточно развита инфраструкту-ра и что они после этого примерно договорились о размере компенсации из бюджета Москвы, бюджета Московской области на развитие инфраструктуры для московских дачников. Но это ручное управление, это не системный под-ход к развитию городской агломерации. Теперь все таки у нас есть вопрос.

Вопрос: Я как раз хочу по этому поводу сделать важное замеча-ние. Муниципалитеты и москвичи готовы к взаимодействию, это видно на самом деле очень ярко по встречам с главами управ, по встречам с глава-ми префектур которые проходят регулярно и вообщем-то туда приходят уже живые люди, это совершенно совсем не какие-то подсадные жители, а настоящие живые люди с живыми вопросами которые заставляют рабо-тать и управы, и префектуры. Вопрос только один – все деньги в Москве и она распоряжается этими деньгами – вот и весь вопрос агломераций. Если деньги будут вместе с полномочиями переданы вниз, там все очень пре-красно готово к тому чтобы взаимодействовать в горизонтальном плане.

Спасибо за оптимизм, но как раз вот аргументов для того что-бы убедить Москву что нужно передать эти полномочия и деньги вниз пока не существует. А Проспект Вернадского действительно очень ин-тересный район, не скажу что он стопроцентно типичный, он такой где студенческая зона смыкается с МГИМИО, мы принимали одну из то-чек реновации. Там тоже могут быть интересные и красивые решения.

Вопрос: Вы знаете, вы говорили о том что не хватает аргументов для передачи финансирования на местный уровень. Мы в большом количестве случаев сталкиваемся с тем что департамент городского имущества не изы-мает права аренды у долгостроев. Раз мы рядом с районом о котором шла речь и действительно наши два района задумывались как большой образо-вательный кластер, в результате все эти земли используются не для обще-житий и не для образовательных целей, как они ранее задумывались и были разграничены - они сейчас используются под жилую застройку. В итоге эта территория не застраивается, кроме того департамент городского имуще-ства конечно пытается расторгнуть эти договора аренды, но в какие усло-вия они поставлены мэрией и мэром Москвы? Дело в том что они вынуждены судиться с громадным количеством строительных кампаний и этот судебный маховик не поставлен должен образом. В результате они проигрывют бес-конечно эти суды и я думаю что органам местного самоуправления прямо

44

сейчас нужно заявлять департаменту городского имущества что уважаемые господа – вы не справляетесь, передавайте эти полномочия аренды на мест-ный уровень, мы будем судиться, мы видим что происходит с этими землями, мы будем отслеживать нормативы, мы будем пинать строительные кампании.

Спасибо за вопрос, но вот мы ушли в эту тему, о состоятельно-сти и доказательной базе того что местное самоуправление имеет свой предмет и это вопрос дискуссии с Московской областью у которых есте-ственно будут свои аргументы и свой масштаб и свой фокус. Мне кажет-ся, здесь действительно важно накапливать эти кейсы. Потому что конеч-но они вам скажут, что если даже департамент городского имущества ничего не может сделать с долгостроем, проигрывает им суды, то что сде-лает бедное муниципальное образование? Они вас просто растопчут.

Но эти кейсы нужно действительно накапливать, проговаривать, ана-лизировать и предъявлять власти и на всеобщее обозрение. Это не будет бы-стрый процесс, потому что аргументов на той стороне предостаточно. Но то что Москва не исключение и во всех крупных городах, если мы возьмём Лон-дон, Париж, Будапешт, есть подобные полномочия, там по разному это орга-низовано: у них есть свои полномочия, у них есть свои проблемы, они конку-рируют друг с другом, что для Москвы пока что ещё не приемлемая мысль. Там эти вещи прописаны более четко, Москва в этом смысле не исключение. Но история такова, что все перемешано: в том как она застраивалась, то есть эти местные сообщества, преемственность местных сообщества в зна-чительной степени утеряна, в отличие от других городов. Там нет села Семё-новского, а есть район метро Университет и метро Проспект Вернадского.

Но мне всё-таки хочется успеть сказать о некоторых важных для меня вещах практического плана. Вот я начал практически с мифов, в контексте которых мы, как правило, начинаем обсуждение вопросов агломерации, но я призываю к более спокойному и отстроенному обсуждению. То есть тези-сы о наличии городской агломерации ничего не решают, они порождает как позитивные, так и негативные последствия. Ну как экономист, эконом-ге-ограф я конечно должен добавить, что при прочих равных условиях на тер-ритории по мере расширения рынка, производительность труда должна увеличиваться на территории, на большом статистическом ряду. Даже эта закономерность в России не всегда и не везде выполняется, это показыва-ют наши исследования. Но потенциально, почему такую ставку делают сей-час на городские агломерации? Пол процента, один процент прироста ВВП при мобилизации агломерационных эффектов вполне реально получить. Ког-да мы росли темпами 7-8% никому до этого дела не было, а когда нам нужно выжить из себя каждый десятый процент ВВП то вполне уже как бы серьез-ные вещь и серозное открытие можно сделать на пути оптимизации про-цессов внутри городских агломераций, которые конечно не возможно про-сто взять и создать, надеюсь что это не будет здесь особой темой разговора.

А вот следующий момент, я буквально несколько цифр хотел показать, что происходит на практике в московской агломерации в который мы живем. Мы в институте стали делать последние два года т.н. «Жилищные балансы» Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Сейчас это сде-

45

лано для Московской агломерации. Этот нижний график - Москва, а верхний график это ближний пояс Московской области: Химки, Мытищи, Долгопрудное, Одинцово. Это крупные города, которые непосредственно примыкают к Мо-скве. Вот как меняется статистка, когда жилищный фонд этих муниципальных образований мы делим на население этих муниципальных образований. Ис-ходя из этого, эти муниципальные образования, включая Москву, строят свои стратегии социально-экономического развития, градостроительную доку-ментацию, строители получают то там задания, пожелания, обременения по поводу развития социальной инфраструктуры. Все исходят из того что в Мо-скве сокращается жилищная обеспеченность в последние несколько лет, а вот как только мы выезжаем за МКАДа, наступает рай. Вот эти пресловутые 30 метров на человека, которые мы хотим, пишем себе в стратегиях для раз-вития России на 40—50 год, они оказываются в Химках, в Мытищах. И чинов-ники на полном серьезе в своих стратегиях пишут что, а в 2030 году мы хотим иметь 40 метров на человека и так далее. На самом деле все, ну по крайне мере узкий круг профессионалов понимает в чем тут основная проблематика.

Речь идёт о реальной и позитивной, но не особенно быстрой динами-ке улучшения ситуации с жилищной обеспеченностью в рамках агломерации, имея ввиду ближний пояс, реальной жилищный рынок. Он включает в себя эти города, где происходят процессы покупки москвичами, молодыми семь-ями в первую очередь, квартир по более дешёвым ценам в массовых райо-нах новостроек за МКАДом, где соответственно и возникают дисбалансы.

Но бюрократическая машина, за исключением немногих элементов, где сидят профессионалы, которые это понимают, воспроизводит эту статист-ку и перерабатывает ее уже в совершенно неадекватные документы: по дет-ским садам, по школам, по транспортным магистралям. То есть на лицо от-сутствие адекватной агломерационный статистики, которая есть, в отличие от юридических определений агломераций например, в большинстве стран мира. Они начали с того что создали агломерационные статистические еди-ницы, по которым ведутся достаточно уже длительные статистические ряды. Мы в такой ситуации как бы не понимая или не умея, эту сложность нашей жизни погрузить в систему статистических наблюдений и систему принятия решений, обрекаем себя очень часто на какие-то глупые, обидные ошибки. Здесь вы можете видеть примерно туже картину по Москве, ближнему поя-су и в целом агломерации, в части ввода жилья на душу населения именно в многоквартирных дамах. Здесь показывается, с какой динамикой происходит реальное жилищное строительство в Москве. Вы можете увидеть, что присое-динение новых территорий к Москве вызвало за собой резкий рост удельных объемов жилищного строительства не в Москве, а ближнем поясе Московской агломерации, которые к 2016 году быстрыми темпами начали схлопываться. Сейчас интересно, что будет происходить по итогам 2017 начала 2018 года.

Ещё одна тема по которой бывает очень много дискуссий, которые мне кажется не стоит того - это критерии выделения городских агломера-ций, она связана с определением того что можно называть агломерацией. С советских времён это дискуссия началась с методик ИГРАНА, сейчас по-явился доступ к большим данным, а в первую очередь мобильных операто-

46

ров телефонной связи. Создаётся иллюзия что мы можем достаточно быстро и гораздо более точно схватить реальное тело городской жизни, суточного и недельного цикла и тем самым окончательно и бесповоротно решить во-прос где начинается и где заканчивается агломерация. Но на мой взгляд это не самый главный вопрос. Во-первых через месяц, через год ситуация может измениться, и главное не определить границу, не вопросы делимитации, а во-просы того что мы можем сделать для того чтобы схватить реальные агломе-рационные процессы которые разворачиваются на территории между муни-ципальными образованиями, где люди работают, отдыхают, учиться, болеют и ведут иную деятельность. Чтобы эти процессы шли гладко, чтобы они по-вышали благосостояние людей, чтобы они повышали комфорт проживания, чтобы бы в конечном итоге повышались экономические показатели, а не на-ооборот. Но вот здесь я попытался изобразить основные сферы агломера-ционных процессов, где они происходят и по каждому из них можно было бы порассуждать что да и как, какие есть угрозы, какие есть возможности и т.д.

Ну например, формирование единой системы маршрутов пассажирского транспорта межмуниципальных объектов транспортной инфраструктуры. Пока что в значительной степени каждый муниципалитет, исходя из своих интересов формирует сеть маршрутного транспорта общего пользования. Субъект Феде-рации формально, по закону отвечает за межмуниципальный маршруты, но его взгляд далеко не всегда соответствует интересам близкорасположенных муни-ципалитетов. А между собой им договориться достаточно сложно. Вспомните с каким трудом московское метро проникает на территорию Московской области.

Теперь о рынке жилья. Здесь тоже большие возможности по оп-тимизации жизненной стратегии уже не на территории города, а в це-лом в агломерации, но имеются и риски. Где-то вдруг цены начина-ют определяться близлежащим рынком с более высокими доходами. А доходы именно на этой территории, именно этой группы муниципальных об-разований остаются на более низком уровне. Могут возникать резкие пе-репады в уровне доступности жилья на территории городской агломера-ции. Если пойти чуть дальше что с этим теперь делать? Ну короткий ответ - у нас есть несколько развилок. Одноуровневые или двухуровневые модели.

Одноуровневая модель это либо объединения, то есть модель еди-ного муниципального образования. Либо договорная модель - совокуп-ность муниципальных образований – горизонтальная система взаимоот-ношений. Либо создание надмуниципального уровня, который может быть чисто муниципальным или который может быть государственным муници-палитетом. Опять же международный опыт даёт нам примеры и того и дру-гого даже в пределах одной страны, например Франции. Но это делеги-рование на надмуниципальный уровень каких-то вопросов которые явно не укладываются в границы небольших муниципальных образований.

Исторически надо сказать что мы лет 5-7 назад проходили период та-кого бюрократического ажиотажа по поводу объединения, укрупнения му-ниципальных образований в составе агломераций. Но оказалось что этот процесс связан с перераспределением власти и полномочий между эли-тами и он оказывался очень деликатным и я думаю что формальный отход и

47

признание, на всех уровнях, лицами принимающими решения что вопрос управления агломерациями ни в коем случе не случаен, а объединения это не только и не столько результат интеллектуальной работы сколько институ-циональный испуг. Напомню, что одним из провалов было обьединение Че-боксар и Нового Чебоксарска. Все сказали «за», а проголосовали против и объединение не состоялось, потому что оказалось, что у каждого есть свои интересы. Тут есть элита республиканская, элита большого города, элита малого города, какие-то муниципальные инфраструктурные предприятия, население - у каждого могут быть свои интересы и опасения которые про-являются при таких вот попытках взбаламутить это и как бы попытаться про-давить наиболее простое решение с административной точке зрения. Оказы-вается, что интересы очень разные и под ковёр их замести далеко не всегда получается. Мировой опыт тоже говорит что это редко когда получается, да есть конечно примеры объединения и укрупнения муниципалитетов и в Ка-наде и в Китае. Но экономические оценки сходятся на том, что доказатель-ной базы что это привело к улучшению или ухудшению пока не существует.

Все эти оценки в значительной степени являются пока предметом спо-ров и результатом спекуляций. Говоря о возможных моделях: это договорная модель но она ассоциируется с моделью США, где Федерация говорит: если вы там на местах договоритесь, мы вам из федерального бюджета выделим грант на те или иные инициативы. Или более государственная модель во Франции, где закон говорит о том, какие полномочия для Парижа, а какие для отдельных муниципалитетов. То есть вы обязаны создать над муниципальный уровень, вы обязаны делегировать ему полномочия, но вот примерно в такой конфигура-ции управления транспортом, социальной поддержкой населения, уборкой отходов - все эти вещи межмуниципальные. А вот благоустройство, пожароту-шение оставляете себе на уровне каждого муниципального образования. Это тоже результат торга и соглашений, что отдать наверх, а что отставать у себя, но такая модель тоже существует. И мы сейчас в какой-то степени находимся в процесс осмысления и выбора каких-то решений и в будущий исторический и политический период подобные запросы будут поступать. В завершении я хотел зафиксировать что для меня эффективно управляемая агломерация, при всей ограниченной возможности управлять естественно происходящи-ми процессам, это то где мы своими управленческим воздействиями повыша-ем конкурентную способность и привлекательность городов и других муни-ципальных образований входящих в агломерацию. Где мы с другой стороны способствуем формирования интегрированных и сбалансированных смежных и взаимосвязанных но разных сущностей о которых я скажу: в первую оче-редь рынки труда, недвижимости, общественных услуг - где не должно быт барьеров. Если мне удобно ребёнка отдать в детский сад там где я работаю это должно быть ровно также сложно, как отдать ребёнка в детский сад до того, как я пересеку границу муниципалитета где я живу. Вот этих барье-ров быть не должно и это для меня эффективно управляемая агломерация.

Ну и вторая тема, что вот проблемы управления агломерацией можно решить объединив входящие в их состав муниципалитеты в рамках единого му-ниципального образования, так же проблемой является то что многие думают,

48

что можно придумать для каждой агломерации один-два мега-проекта, объе-динить усилия, в ручном режими их реализовать, мост построить, трамвайную линию – где что, и это будет агломерация. Но для меня эффективно управляемая агломерация это не только где есть такие вот крутые межмуниципальный про-екты, но и там где есть институциональная оптимизация, конвенция, коорди-нация политических решений. В том числе начиная с налоговой, у всех есть ка-кие-то местные налоги и возможности льгот по местным налогам. Координация это и есть элемент институциональной оптимизации в пределах агломерации, это и есть элемент межмуниципального сотрудничества. Тоже самое можно ска-зать о стратегическом территориальном планировании, градарегулировании, ценообразовании, тарифной политики. Да, большинство тарифов уже ушло на полномочия субъектов Федерации, но есть то, что осталось на местном уровне. Даже в этих оставшихся крохах все равно возможны конвенции, все равно воз-можны оптимизации и это есть первый шаг к межмуниципальному сотрудниче-ству, институту который прописан у нас в законодательстве о местном само-управлении и который практически не работает. А не работает он поскольку записанные там возможные инструменты никак не проработаны с точки зре-ния гражданского и корпоративного законодательства. Я имею ввиду «межму-ниципальные хозяйственные общества» - механизм направленный на реали-зацию возможности потратить средства бюджета одного муниципалитета на территории другого муниципалитета в общих интересах, но чтоб тебе при этом не пришла прокуратора и не спросила о нецелевом расходовании средств.

Подводя итог, я хотел вернуться ещё к теме интегрированного или сбалансированного взаимодействия. На самом деле по двум направлени-ем идёт процесс становления и развития агломерации: опять же, если взять 11 сфер агломерационных процессов мы в каждом из них можем предполо-жить, и описать, и просчитать параметры интегрированости и параметры сбалансированности. Понятно, что интегрированость рынка труда это доля жителя каждого из муниципальных образований, который работает на тер-ритории другого муниципального образования, а сбалансированность это средне соотношение между количеством мест приложения труда и рабо-чей силы на территории каждого муниципального образования входящего в агломерацию. И так далее, по каждой из обозначенных сфер. Но при этом, если с интегрированностью, да и сочетание этих параметров при их изме-нении может дать объемное представление о том какие процессы на какой стадии проходят в данной агломерации и где ее слабые и сильные стороны.

Одно дополнение, потому что среди параметров сбалансированно-сти, как мне кажется мы можем выделить параметры где разбалансирован-ность, то есть нарастание дифференциации по мере развития агломерации является однозначно негативным фактором с которым надо управленчески-ми действиям бороться. Ну например, нарастание дифференциации доходов населения и доступности жилья, или превращения отдельных муниципали-тетов в чисто спальные районы. И скажем индикаторов сбалансированно-сти второго типа где не очевидно что это плохо, например объём инвести-ций по-душевой, понятно что будут явно проявляться какие-то точки роста, реализация инвестиционных протекторов и до какого то момента этот мо-

49

жет быть позитивным процессом, но тем не менее требующим такого вни-мательного отслеживания, и мониторинга. Поэтому в совокупности мы мо-жем оценивать в каком направлении движется агломерация и правильные ли управленческие решения мы применяем. Это для меня индикатор инте-грированости. Разбалансировка в индикаторах первого типа однозначно имеет негативный характер. В индикаторы же сбалансированности второго типа, нарастание дифференциации не является однозначно плохим знаком.

50

Владимир ВагинИнициатиное бюджетирование

в мегаполисе

Вкачестве небольшого вступления к нашей теме, я бы хотел обо-значить тот истоический контекст в котором появление самого

понятия инициативного бюджетирования, самой этой практики как в Рос-сии так и зарубежом стало возможным. Чрезвычайно важно понимание это-го контекста, не случайно сам цикл лекций называется «Мегаполис-XXI век» так как сегодня большая часть населения земли живет в городах. Зна-чительная часть территории Российской Федерации живет в городах и во-общем городская проблематики становится все более и более важной. Без общего понимания того как устроен город, как осуществляются в нем по-литические, социальные, экономические процессы невозможно правиль-но определить место того явления о котором мы сегодня будем говорить.

В крупных мировых городах к концу XX века произошли чрезвычай-но важные, черезвычайно интересные изменения и эти изменения сегодня странным образом оказались важным вызовом для социологов, для городских экономистов и он был связан с тем что вот казалось бы ещё в конце XIX века мировая социология разобралась с основными ключевыми городскими про-цессами, когда городские соообщества казалось были разрушены, исчезли: сметены с исторической карты тем самым поступательным городским разви-тием когда отчуждённые городские отношения окончательно вытеснили об-щинность из городов и вот теперь странным образом по прошествии 100 лет мы являемяся свидетелями ренессансах общинных отношений, но уже в новой ипостаси. Когда огромное количество городов свидетельствует о совершенно

51

удивительных процессах в этой сфере. Именно в сфере развития сообществ, даже более того с появлением социальных сетей как интернет технологий, по-тому что любой социолог знает что само явление социальные сети достаточно распространено в социологии. Появление интернет технологии социальных сетей позволи объединиться тем сообществам которых раньше и не суще-ствовало и гораздо сильнее укрепить единство тех сообществ которые лишь эпизодическим образом встречались и между ними эпизодически осуществля-лись связи. Сейчас эти связи стали устойчивыми, перетерпели серьезные из-менения отношения внутри соседств. Благодаря интернету соседи получили возможность заново выстраивать сообщество на территории где они вместе живут. Территориальные сообществ получили точно такой же инструмент, ко-торый позволяет сегодня говорить о гораздо большем влиянии городских со-обществ на те процессы которые происходили в городах. При этом следует ещё и вспомнить о том, что основные городские процессы прежде всего свя-занные с жизнедеятельностью горожан достаточно давно стали сферой про-фессиональных организаций, произошла профессионализация этой отрасли. То есть люди стали пользоваться услугами управляющих кампаний, ЖКХ-кам-паний разного рода. И сегодня мы являемся свидетелями того что мне очень нравится – например сайта «Добродел» – там появляются cообщения о том, чтобы жителям поменяли лампочки. Вот для этого понадобилось сайт создать, для того чтобы люди могли обратится к управляющей кампании и сказать: «А что это вы не меняете лампочки у меня в подъезде, вы обязаны их менять!» Знаете это вершина того абсурда который произошёл в сфере профессио-нализации управления жизнедейтельности горожан, когда люди переста-ли вообще понимать а что именно от нас зависит не в политическом смысле.

Более того мы всячески пытаемся подчеркивать что сама практика ини-циативного бюджетирования должна быть вне политики, она должна в рав-ной степени принадлежать любой партии. Любая политическая сила которая хочет это использовать, может это использовать, но эта практика не должна быть монополией одной партии и вот почему. Мы знаем данная практика за-родилась в Бразилии, введена было «Трудовой Партией», которая фактиче-ски изобрела партиципаторное бюджетирование и много лет Бразилия была лидером этого процесса. С уходом этой партии с арены политического лиде-раства к сожалению партиципаторное бюджетирование в Бразилии пережи-вает далеко не лучшие времена. Города сворачивают эти программы, пар-тии которые пришли сегодня к власти не хотят заниматься этой практикой, во многом потому что это было монополией «Трудовой бразильской партии».

Возвращаясь к контексту, сегодня мы видим что много чего интересного происходит в городском развитии. Самое главное что для нас является важ-ным- это то что горожане опять получили возможность испытывать опреде-ленное тягу к участию в решении тех проблем с которыми они сталкиваются в каждодневной жизни. И в первую очередь это те проблемы которые возникают у них в подъезде, где они живут, во дворе своего дома в котором они прожи-вают, в близлижайших улицах и парках, это все то пространство из которо-го образуется пространство современного города, потому что для каждого из нас это своё пространство, но в вместе это пространство одного большого го-

52

рода. Практически нет таких территорий в которых не было бы тех городских сообществ которые не испытывали бы заинтересованности в определенной территории. Появление таких прото-хозяев это черезвычайно важный фак-тор, потому что сегодня сказать о том, что это уже наступило – ничего подоб-ного. Это будет слишком большим преувеличением. Но то что появляется все большее количество людей которое пользуясь технологиями участия, начина-ют действительно быть причастными к городской жизни - это факт. И начну я свой рассказ с того что происходит в этой сфере в Российской Федерации.

В России много проектов связанных с программой инициативного бюд-жетирования. Они все немного по разному называются но в основе всех их ле-жит инструмент инициативного бюджетирования. И сегодня таких регионов все больше. Мы недавно проводил подсчеты к «Московскому финансовому форуму», определяли сколько программ инициативного бюджетирования были введены у нас в стране. Сейчас уже в каждом федеральном округе это есть – 51 регион при-слали нам ответы на запрос который мы раз в год делаем. В 2015 году эти прак-тики были ещё не так распространены, а в дальнейшем они набирали обороты. Три год мы проводим мониторинг развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации, то есть мы в течение этого времени получа-ем информацию о том что происходит в субъектах. Мы делаем запрос от имени Министерства Финансов в субъекты Федерации с просьбой ответить на пере-чень вопросов. И в режиме мониторинга мы планируем продолжать работать. Я хотел бы прокомментировать некоторые из цифр. В 2016 году мы увидели что 7 млрд рублей стоили проекты инициативного бюджетирования, но сразу огово-рюсь что в 2016 году мы не применяли строгих критериев оценки практик уча-стия граждан. То есть мы учитывали все ответы которые нам были присланы за исключением Москвы, потому что по их отчету мы не считаем что в Москве реализуется инициативное бюджетивраоние. В 2017 году произошли очень важные изменения – термин стал популярен. Мы стали свидетелями роста по-пулярности, когда инициативным бюджедтировнаием стали называть что нет попадя. Но уже сейчас понимаем что это очень серьёзное угроза – размывает-ся само основное содержание понятие инициативного бюджетирования и уже начинаем предпринимать какие-то меры и действия чтобы сохранить целост-ность понимания и мы сделали вот такую работу. Сейчас Министерство финан-сов Франции отчитывается за 14 миллиардов рублей, проектов инициативного бюджетирования реализованного в 2017 году. А мы говорим о том, что из них действительного проектов инициативного бюджетирования 4,5 – 5 миллиардов рублей. Значит и это достаточно важно, мы и дальше будем следить для нас это важный показатель – сколько же в тех отчётах которые мы получаем на самом деле практик инициативного бюджетирования. В этом году мы объявили что мы такой фильтр установили, что вот это практики это тоже практики инициатив-ного бюджетирования, но мы называем их смешанными. В них нет всего того что у нас относится к инициативному бюджетирования. Ещё очень важные по-казатели я хочу прокомментировать – обратите вниманеие, в 2015 году средств федерального бюджета – что это за средства? В том году это была Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие села», фактически единственный инструмент который тогда существовал. В 2016 году это ФЦП и маленький кусок

53

программы приоритетного проекта создания комфортной городской среды, а уже в 2017 году эта сумма увеличилась существенно. Потому что здесь относи-тельные показатели и здесь уже в числе проектов инициативного бюджетиро-вания стали называть проекты этого приоритетного направления. Но на самом деле это абсолютно не правильно. Потому что сам проект строится на других принципах, на другой идеологии. Важно здесь отметить то что большинство средств которые выделяются на инициативное бюджетирование это средства региональных бюджетов - до 70 процентов. Очень важно то что в числе средств которые привлекаются для реализации проектов есть так называемые сред-ства софинансирования. Это софинансирование бизнеса и софинансирование гражданами, примерно в равных пропорциях. А значит в 2017 году мы видим что почти миллиард рублей из средств это средства софинансирования. Также отмечу, что это наверное единственная на сегодняшний день форма которая напоминает финансирование это так называемое самообложение граждан. Оно прописано в ФЗ-131, это практика абсолютно не работающая. Фактиче-ски большую часть денег, порядк 250 миллионов рублей в год на самообложе-нием они собирали. Из этих почти 200 миллионов это деньги Татарстана и все! Вся Российская Федерация остальная кроме этих двух субъектов даёт в общей сложности около 30 или даже чуть меньше миллионов рублей. Это смешно!

Данная практика, единственная благодаря которой граждане могут оказаться причастными к финансовым решениям проблем которые их волнуют и которые на сегодняшней день существуют в федеральном законодательстве - она приносит 250 миллионов на всю РФ. Мы говорим про миллиард рублей, причём мы никого не заставляем. У нас нет никакой обязательности. Моя люби-мая история в Татарстане. Я разговаривал очень откровенно со многими гла-вами муниципалитетов которые приезжали к нам на семинар, они прямым тек-стом говорят: «Вы знаете почему нам выгодно участвовать в самообложении?» А потому что нам с самого начала говорят: вы хотите решить эту проблему? Она дела вас важна? Замечательно! Вот столько собираете вы, а столько мы вам даём. Там уже никакой лирики нет, там все это абсолютно меркантильно. Вот столько денег вы получите если вот столько денег вы соберёте на самообложе-нии. Даже в этом случае они как бы с главами муниципалитетов договаривают-ся, а с гражданами не договариваются. Да и у нас 30 процентов референдумов по самообложению в Татарстане провели, а деньги не собрали. Есть такие му-ниципалитеты в которых деньги собирают, а стоимость проведения референ-дума дороже чем стоимость тех денег которые этот муниципалитет собрал.

Ещё следует сказать о деньгах муниципалитетов. Вот Ставропольский край который начинал инициативное бюджетирование 10 лет назад они при-думали очень любопытную историю и она мне очень симпатична. Она у них называлась «Программа поддержки местных инициатив». 10 лет назад когда все это начиналось они считали самым важным муниципалитеты. Необходимо пробудить к активности муниципалитеты. И поэтому у граждан они особенно не собирали деньги, бизнес касались «постольку поскольку», а вот муниципа-литеты у них деньги собирают и достаточно приличные, и они создали очень интересную мотивацию для глав сельских муниуипалитетов. Причём они начи-нали в восточных районах Ставрополья, это такие самые засушливые районы

54

Калмыкии и знаете, 10 лет назад когда это только начиналось это были самые убыточное районы с огромным оттоком населения, и именно одной из задач инициативного бюджетирования было остановить отток населения. Два года назад я был в селе Родниковском, в котором эта практика начиналась и в нем сейчас нет ни одного дома на продажу, неуезжают больше из тех сел. Это со-впало ещё и с экономикой, потому что спрос на зерно Ставоропольское уве-личился в Средиземноморье. Поэтому у них ещё и экономическое очень важ-ная была подпитка. Но вся совокупность причин в результате привела к тому что восточные районы сильно изменились, причём главы муниципалитетов го-ворят что это решающая причина в этой программе которую мы выполняем уже 10 лет. Причём видно, что и отношения людей меняется к своим сёлам и села с точки зрения инфраструктуры очень сильно изменились и похорошели.

Теперь чтобы ответить на вопрос который я вынес в названии лекции, нужно задаться вопросом, а зачем вообще государству необходимо участие граждан в бюджетных решениях? И ответ достаточно тривиальный – для ми-нистерства финансов РФ инициативное бюджетирование это чрезвычайно важный инструмент повышения эффективности бюджетных расходов, хотя убедить его в этом было достаточно сложно. Более того, результатом всех на-ших убеждений явилось то что сегодня Минфин все наши мероприятия вклю-чил в программные документы своей деятельностей. Теперь оказывается ког-да появляется этот инструмент и начинается реализация проектов возникает реальный живой диалог между гражданами и представителями власти. Вот к нам сегодня целый ряд губернаторов пошли на выборы под флагом «реша-ем вместе», всякие разные названия. Но мы противиться этому не можем но все выборы состоялись очень успешно. Вот взять Ярославского губернатора, Пермского, ничего друго фактически и не было в их выборных кампаниях. Они пошли на выбора с этими лозунгами, создали какие то сайты для этих целей и вообщем добились успеха. Ещё одно очень важное следует подчеркнуть – инициативное бюджетирование очень важный инструмент территориального самоуправления. Мы сегодня это видим - фактически нарастает понимание того что именно инициативное бюджетировние способно дать новый импульс территориальному самоуправлению. Потому что через это удобнее всего фи-нансировать деятельность территориального и общественного самоуправле-ния. И как раз предложить тот самый проектный подход к реализации проектов на которых собственно говоря терририальное и общественное самоуправле-ние должно строиться. У меня есть очень хороший пример, не буду называть субъект Федерации, мы приезжаем с нашим семинарам и потом откровенный разговор с министром финансов: вот мы тут несколько лет занимались ТОСа-ми, потратили уйму усилий, учили их, выбирали людей – все замечательно. Прошло время, а они к нам приходят весной этого года и говорят: а сколько вы нам зарплату будите платить? Министерство им: какую зарплату? Ну как же, вы же нас создали, да, вы же нас для чего-то создавали. Мы же теперь ваши. Мы же теперь часть муниципальной власти. То что ТОСы не являются частью муниципальной власти им никто не объяснил, и что теперь с ними де-лать совершенно никто не знает. То что их нужно было учить проектному под-ходу, чтобы они конкурировали между собой, ни у кого в голове не возника-

55

ет и не один и не два региона сталкивались с подобного рода проблемами. Ну и ещё одна очень важная вешь - это участие граждан в территориаль-

ном развитии. У нас сейчас в этом году состоялся прицендентный проект, Юж-ный Сахалин запустил программу «Порт - программа общественного развития территорий» где они попробовали обеспечить участие жителей всего Сахалина в выборе проектов причём с приличной стоимостью до 100 миллионов рублей – крупные инфраструктурные проекты которые выбирало все население Саха-лина. Причём проекты такого рода существует уже в мире, Португалия в частно-сти такие проекты делает уже не первый год на общенациональном уровне. Не очень большие деньги у пока у нас, но сам по себе прецедент очень интересен. Теперь стоит обьяснить что мы имеем ввиду под инициативным бюджетированием.

Впервую очередь инициативное бюджетирование это такой зонтичный бренд для узнавания самых разных практик. Когда мы начинали этим зани-маться Тульская область говорила, что у них никакое не инициативное бюдже-тирование, а народный бюджет. Другие говорили, что не мы народная инициа-тива мы не инициативное бюджетировние. И это совершенно нормально, а мы как должны были объяснять всем что в основе этого лежит один и тот же прин-цип. Этот зонтичный бренд позволил действительно обьединить очень боль-шую совокупность практик участия граждан или партиципаторных практик.В определении и выборе проектов направленых на решение вопросов мест-ного значения финансируемых за счёт расходов местного бюджета с возмож-ностью привлечения субсидий. Это первое и самое важное что нужно была понять. Через несколько лет мы поняли что нам было интуитивно понятно что мы занимаемся одним и тем же, но потом мы сформулировали то что общи-ми чертами разных практик инициативного бюджетирование является сле-дующее: ежегодно возобновляемые практики, они направлены на улучшение развития общественной инфраструктуры поселений, основаны на проек-тах с участием граждан. А в чем граждане участвуют? Граждане участвуют в выдвижении проектов, а в основе этих проектов лежит проблема. Не про-сто исходя из простого желания, а из конкретной проблемы которая касает-ся конкретного горожанина проживающего на конкретной территории. Также важную черта это обсуждение различных проблем – а какая собственно про-блема волнует горожанина? Она должна волновать не конкретного человека – она должна волновать сообщество: жителей двора, жителей части улицы. То есть инициативное бюджетирование характеризуется наличием проблемы в обсуждении. То есть возникает вопрос приоритизации: а какая же именно проблема нашего сообщества требует первоочерёдного решения. Третье это выбор проекта гражданами на основе конкурсного отбора. Формы конкурса могут быть самыми разными, но главным остаётся то что должен быть конкурс-ный отбор. Если его нет, как его нет в приоритетным проекте создания ком-фортной городской среды в этом случае софинонсровать ничего граждане не будут, потому что они не борется за то чтобы их проблема была решена впер-вую очередь. Дальше, это участие в реализации проектов, в том числе путём софинансирования и это также естественный общественный контроль. Когда гражданин хоть копейку денег потратил на то чтобы была решена именно его проблема после этого у него отношение к проекту меняется, он начинает к

56

нему относится как к своему и он уже не проходит мимо него – это его про-ект. Потому что это было направлено на решение его проблемы. И возникает причастность, возникает очевидный естественный общественный контроль за тем что было сделано с участием этого человека. Естественно все меро-приятия носит публичный открытый характер – это принципиальное условие.

Таким образом сегодня инициативное бюджетирование, вот этот вот зонтичный бренд он нужен для того чтобы определить перед государствен-ными органами что есть такое явление где граждане участвуют в практиках направленных на решения их проблем, связанного с вопросам местного зна-чения, но государство обязано создать некие меры государственного регули-рования и одновременно с этим поддержки в части средств государственных бюджетов проектов выдвинутых гражданами поддержанных муниципальным самоуправлениям и направленных на решение вопрос местного значения. Тоесть мы фактически сумели опредметить большую аморфную массу раз-ных практик и говорим государству что есть вот такое явление которое тре-бует поддержки для того чтобы с помощью людей занимающихся вот такого рода практиками можно было гораздо более эффективно решать проблемы которые волнуют граждан. При том что это гораздо более эффективно, пото-му что есть дополнительный набор социальных эффектов, как мы это назы-ваем. Действительно, люди пройдя через один проект, познакомившись друг с другом вместе решая ту или иную проблему, начинают рещать следующую проблему, возникает сообщество людей которое заинтересованно в решении проблем которые их по настоящему волнуют. Если возникает ситуация когда муниципалы, руководители местного самоуправления за людей принимают-решение, какая же проблема их волнует в поселении граждан, то потом воз-никает ситуация что человек который взял на себя ответственность определив что главная проблема поселения это ремонт здания администрации, а по-сле этого ему надо софинансиврование обеспечить 10 процентов. Он ходит и говорит людям: «А давайтесь деньги соберём?». А ему скажут: «Так это твоя проблема, ты и собирай эти 10 процентов». Люди не хотят платить из своего кармана за проблему которая их не волнует. Эта проблема которая волнует конкретного руководителя, который решил что она является самой важной.

Теперь поговорим об очень важной составляющей всей этой деятель-ности. Которая называется процедура инициативного бюджетирования. Я очень часто сталкиваюсь с тем, что когда начинаю говорить про инициа-тивное бюджетирования мне говорят: «слушай, ну что ты нам нового рас-сказываешь?». У меня были совершенно ужасные в этом смысле разговоры в Красноярске. Сидим с главой Правительства, нынешним губернатором Ал-тайского края, с его замами, депутатами, а они нам говорят: «а чего нового вы нам рассказываете, мы ещё 10 лет назад такое делали, у нас ещё 10 лет назад это было». И когда я задал им вопрос: «А почему вы сейчас не делае-те это все, если считаете что таким важным?». Ответа не нашлось. Они один год что-то сделали, им что-то не понравилось, трудоемким слишком показа-лось и вся эта тема ушла. А инициативное бюджетирование требует каждо-дневной работы, это требует регулярной процедурной составляющей. Так вот говоря о процедурах, следует некоторые из них особенным образом под-

57

черкнуть, а потом ещё раз о них сказать на примере конкретных практик. Первая процедура – выдвижение идеи и участие в развитии проекта.

Второе это общественно обсуждение – сход и собрание граждан. Публичная защита и презентация проектов это часть этих публичных процедур. Голосо-вание или иные процедуры конкурсного отбора. Софинансирование или иное участие в реализации проектов. Общественный контроль на всех этапах реа-лизации проектов. Обучение и получение новых навыков в том числе новых эле-ментов управленческой культуры у руководителей местного самоуправления. Тверская область которая уже 5 лет делает программу поддержки местных ини-циатив каждый год обучают всех глав муниципалитетов как составлять заявки.

И они только когда начали свою школу, столкнулись с тем что поло-вина сельских муниципалов никогда на компьютере не работали. У них ком-пьютер стоит как мебель, они его включать не умеют, не то что заявки запол-нять. В итоге, они их компьютерной грамоте обучали и проектному подходу, А теперь вот на конкретном примере, это самая развитая практика инициа-тивного бюджетирования в РФ, называется «Программа поддержки местных инициатив». Ее запустил в своё время Всемирный банк, российская команда. Там справедливости ради сказать, был опыт Армении в части социальных ин-вестиций и опыт Всемирного банк. Они сделали такой микс и это абсолютно российская программа которую только сейчас начинают предлагать в других странах. Но это была в России созданная и там же опробированная практи-ка. Сегодня 8-9 регионов в этом участвуют. Сейчас лидером этого процесса является республика Саха и Сахалинская область. На Сахалине реализуется самая масштабная программа инициативного бюджетирования. Они за два года на эти цели готовы потратить миллиард 700 миллионов за два года. Фо-кус этих программ на сельских территориях, на малых городах. Они собира-ют очное собрание граждан куда приходят целыми сёлами. По две с лишним тысячи человек приходили на эти собрания. Не одно мероприятие не соби-рало такое количество жителей как голосование за проекты инициативного бюджетирования. В Башкортостане на стадионах по две тысячи человек со-бирались для обсуждения таких проектов. Это гигантские, огромный меро-приятия, тогда когда они проводятся по настоящему и обсуждаются волную-щие жителей проблемы. Обязательное софинансирование и участие бизнесам трудовое участие граждан, конкурс между муниципалитетами и очень важ-ный показатель – отбор проектов на основании счетных критериев оценки. Они облегчили задачу – у них есть компьютерная программа куда вводится оценка заявки и на основе этого компьютерного подсчета дается результат. Это происходит циклом – летом осенью начинается обсуждение дизайна про-грамма, причём дизайн программы на что именно нужно обратить внимание, чтобы стало целью программы для конкретного региона. Осенью начинает-ся обучение глав муниципальных образований, работников местного самоу-правления тому как должно быть организованно собрание, оформлены доку-менты. Осенью-зимой проходят собрания граждан, зимой-весной готовятся конкурсные заявки. Весной проходят конкурсы по ФЗ-44, летом-осенью идёт реализация проектов и осенью-зимой следующего года собственно открыва-ется проект. Таков полный цикл реализации инициативного бюджетирования.

58

Галина МихалеваЖещина в мегаполисе

Что такое женщина в мегаполисе? Мегаполис -это место для сильных, это не место для слабых. Для сильных здесь очень хорошо и масса воз-

можностей. Для слабых здесь тяжелая и напряженная жизнь, и особенно это ка-сается женщин. Давайте рассмотрим, почему для женщин это особенно тяжело.Во-первых, это атомизация. Если ты живешь в селе, малом или среднем городе, у тебя есть семья, родственники, друзья школьные и нешкольные, т.е. всегда тебе есть на кого опереться. Ты переезжаешь в большой город - вся эта инфраструкту-ра помощи, в первую очередь, помощи, когда у тебя есть дети, помощи в тяжелых жизненных ситуациях, пропадает. Ты остаешься одна и далеко не всегда зна-ешь, куда тебе можно обратиться, если возникают какие-то сложные ситуации.

Мегаполис - это всегда очень высокая степень агрессии, потому что очень высокий темп жизни. Процент психически неустойчивых людей здесь довольно высокий, достаточно поехать в метро в час пик, чтобы это испытать. Часто эта агрессия совершенно не мотивированная, и нужно иметь устой-чивую психику, чтобы это все выдерживать. У женщин все-таки психика от-личается от мужской, особенно у некоторых женщин, которые выросли на гендерных стереотипах, поэтому для них все это оказывается очень тяжело. Во-вторых, это отсутствие защиты от насилия, особенно после зако-на о декриминализации домашнего насилия. Европейская норма – один кризисный центр на 100 000 женщин. В Москве известны три кризис-ных центра: московский муниципальный и два НКО, которые живут на со-бранные деньги. Очень часто женщина просто не знает, куда ей об-ратиться в случаях насилия, и в том числе, в случаях изнасилования. Обычно женщина не обращается в полицию. А если ее просто побили, в по-лиции отвечают: «Убьют, тогда и приходите». Это очень серьезное проблема.

Следующий пункт - это высокий уровень эксплуатации. Поскольку жен-

59

щине очень сложно устроиться на работу, особенно если она молодая, неза-мужняя, и работодатель подозревает, что она уйдет в декрет и будет рожать детей. Или наоборот- она уже в предпенсионном возрасте, тогда работода-тель старается нагрузить большими обязанностями и дать меньшую зарплату женщине по сравнению с мужчиной. Но это и у самих женщин тоже в голове сидит, потому что они готовы работать за меньшую зарплату, и зарплатные ожидания у них меньше. А работодатель, вне зависимости мужчина это или женщина, думает, что она же женщина, ее муж должен кормить, поэтому ей можно зарплату поменьше дать.

Еще один пункт - высокий уровень коррупции. В мегаполисе уровень коррупции значительно выше, чем в других местах: просто дороже все услуги на всех уровнях. Это отсутствие инфраструктуры для лиц с ограничен-ными возможностями здоровья, на которых это особенно тяжело сказывается. Достаточно посмотреть наши линии метро, в том числе новые: на новых линиях есть лифты, есть устройство для подъема людей с колясками, на старых линиях нет. Это такая двойная нагрузка на женщин с ограниченными возможностями.

Какие слабые группы и на кого это в большей степени воздействует?Во-первых, мигрантки. О них мы поговорим отдельно. Это самый тяжелый случай - мигрантки в мегаполисе. Также это женщины, воспитывающие детей в одиночку. Напомню вам, что у нас по статистике на 2018 год больше 40 % разводов. Суды в 95 % случаев присуждают матери воспитывать ребенка. При этом мужья у нас не стремятся платить алименты. И у нас миллиардные долги по алиментам. Мы давно выступаем за создание алиментного фонда, чтобы было это устроено так: государство платит алименты за мужа, а потом уже ловит этого нерадивого отца детей и снимает эти деньги с него. Но пока не удалось нам это все воплотить.

Также это одинокие пенсионерки. И то, и другое, и тре-тье – это феномен, который называется феминизация бедно-сти, т.е. самые бедные у нас женщины. Одинокая пенсионерка у нас получает в среднем около 12000 рублей, бывает и меньше - 7000 рублей. Род-ственников у нее нет, и она, конечно, оказывается в угрожающем положении, потому что она в первую очередь становится жертвой мошенников, особен-но в части квартир. Т.е. у нее очень большие риски, что она окажется одна без денег и без квартиры, и без возможности получить помощь от кого-то.

Как я уже сказала, мегаполис - место для силь-ных. Если ты молодая, сильная, красивая, а еще лучше бога-тая женщина, то, конечно, у тебя здесь масса возможностей.Во-первых, можно сделать карьеру достаточно быстро. И если у тебя не слишком жесткие моральные принципы, то это достаточно быстро делается. Здесь очень много возможности получить образование, особенно если у тебя есть какие-то материальные ресурсы. Т.е. такой уровень обра-зования, который можно получить в Москве и по бакалавриату, и по ма-гистратуре, и по аспирантуре, конечно, в других городах недоступен. Это возможность встроиться в чужой бизнес или открыть собственный бизнес. И поэтому именно в мегаполисах, особенно в Москве, у нас достаточно много женщин, которые занимаются бизнесом, и женщин, успешных в бизнесе. Обыч-

60

но, когда об этом говоришь, всем приходит в голову супруга Лужкова Батурина. Но кроме Батуриной довольно много людей с успешным бизнесом и большими деньгами. Это обратная сторона коррупции, это использование коррупционных схем, если у вас есть ресурсы -это вам помогает достаточно быстро продвинуться. Если у вас есть деньги, то для вас не являются проблемой отсутствие детских дошкольных учреждений, ясельных мест или домашняя ра-бота. Вы нанимаете няню, вы отдаете ребенка в частный детский са-дик, вы нанимаете домработницу, и все проблемы тем самым решаются.

Какие сильные группы? Это женщины волевые, про-фессиональные, состоятельные, карьеристки, обладаю-щие необходимыми характеристиками: т.е. это не очень жесткие моральные принципы, готовность играть по тем правилам, которые на-вязываются и делать карьеру либо в системе управления, либо в судах, либо в бизнесе. Это жены и подруги богатых мужчин, которые им высти-лают этот путь бумажками с определенным финансовым достоинством.

Мегаполис всегда мультиплицирует социальные проблемы, которые су-ществуют во всей стране. Это происходит из-за особенностей функциониро-вания мегаполиса, т.е. проблемы, которые существуют везде, здесь становятся особенно острыми. Во - первых, то что ударяет в первую очередь по женщине - это переход прямо или косвенно на платную систему образования и медици-ны. Это слияние школ и больниц, объединение школ и детских садиков, ликви-дация образовательных учреждений как для детей с особенностями развития, например, для инвалидов, так и для особо талантливых. Все это у нас в Москве последовательно было уничтожено в течение последних лет после принятия 83 закона. То же самое с поликлиниками и с больницами: уничтожаются профиль-ные больницы, объединяются поликлиники. Это становится особенно тяжело для тех, у кого в семье есть больной член семьи, ребенок или пожилой человек. Для пожилых людей очень тяжело, когда им приходится в профильную поли-клинику добираться по часу-полтора, когда им приходится по полтора месяца ждать талончика к врачу по ОМС. Или же выбор - если у вас есть деньги, по-жалуйста, вы идете в платную поликлинику, и это не оказывается проблемой.

Это уничтожение зеленых зон. Это является особенно важным для женщин с детьми, потому что, как говорил наш покойный знаменитый эко-лог Яблоков: «одно дерево-это одна человеческая жизнь». В Москве с совет-ского времени уничтожено уже 20 процентов зеленых зон. И последовательно происходит уничтожение парков, скверов, на этом месте идет уплотнительная коммерческая застройка, на этом месте строят хорды. Т.е. воздуха все меньше, среда все менее здоровая.

Это пробки, загруженность общественного транспорта. Простой при-мер - я сейчас ехала с Новокузнецкой, там была страшная толпа, пройти практически невозможно. Это очень много времени занимает. В поезде ты сто-ишь: представьте себе -вы с маленьким ребёнком или вам сложно ходить-все это очень тяжело. Или вы стоите в пробке - и едете вместо получаса на работу два с половиной - три часа.

Это плохое освещение улиц и парков - это важно для женщин, потому что именно в таких местах и происходит нападение на женщин, изнасилования из-

61

биения, кражи и так далее. А у наших городских властей очень странная кака-я-то ориентация: они ставят вместо одной сто елок, сейчас на Охотном ряду эти сто елок стоят. Если чуть подальше от центра отойдешь- там освещение очень слабое, особенно если идете через сквер или через парк, почти ничего не горит.

Декриминализацию семейного насилия я уже упомянула: сейчас если вас регулярно бьет муж, то ничего с ним сделать нельзя, и он подвергается только административному наказанию. И число подобных случаев увеличи-лось. Позавчера была дискуссия, посвященная в том числе этой теме на Граж-данском форуме. Сейчас общественность прилагает очень большие усилия, чтобы был принят закон о противодействию семейному насилия. Чтобы на-сильник не мог подходить к жертве, с возможностями защиты для жертвы и т.д. Я очень надеюсь, что это получится. Такие законы есть во всех странах, в том числе в наших советских республиках, только у нас ничего такого нет.

Это дискриминация практически во всех сферах жизни: трудовой, социальной, политической, общественной, культурной. Заработная пла-та у женщин составляет в среднем две трети от мужской. Остается в силе практичный запрет на 456 профессий, причем запрет абсолютно непо-нятный - без всякого обоснования. Например, женщина может быть води-телем трамвая или водителем троллейбуса, или автобуса, а машинистом метро она быть не может. Почему? Непонятно. Говорят, это плохо воздей-ствовать на женский организм, а на мужской хорошо воздействует? Т.е. здесь обоснований никаких нет. Позавчера адвокат из Конфедерации тру-да России, который этим занимается, сказал, что правительство будет пе-ресматривать этот список, но пока до дела не дошло и решение не принято.

Это дискриминация при приёме на работу: беременным и женщинам с маленькими детьми обычно очень тяжело устроиться. Если они приходят в част-ную фирму нередки случаи, когда при приёме на работу они сразу пишут заяв-ления об уходе с открытой датой. Как только она забеременела - ее увольняют. И, конечно, это сексуальное домогательство на работе. К счастью, это стало сейчас темой и для нас. После того как на западе очень силь-но эта проблематика развивалась, второй волной она дошла и до нас. Это скандал со Слуцким. Сейчас по крайне мере об этом стали гово-рить, а раньше об этом вообще не говорили, считалось, что это норма.

Про феминизацию бедности я уже сказала. Это, конечно, очень низ-кий уровень детских пособий, потому что ребенка прокормить на это дет-ское пособие практически невозможно. Это недостаток детских дошколь-ных учреждений. В Москве с детскими садами проблема, в основном, решена, но при этом нет вовсе ясельных мест для детей. Т.е. тебе надо си-деть до 3 лет с ребенком дома, прежде чем ты устроишь его в садик. Это малая вовлеченность отцов в воспитание детей и домашний труд, потому что у нас традиционный подход к этому вопросу - считается, что за все это отвечает женщина. Дело мужчины -деньги зарабатывать и в дом приносить.

Политический аспект: во всем мире одна тенденция, а у нас другая. Во всем мире главы государств, министры обороны, главы партии - женщины, а у нас 15% в Государственной думе женщины и 17% в Совете Федерации. Стати-стика ООН показывает, что если меньше 20 % женщин в федеральных органах

62

власти- то не решаются проблемы у детей, если меньше 30 % - то не решаются проблемы женщин. Вот они у нас и не решаются, потому что какая бы иници-атива не вносилась, мужчины против голосуют. Напомню вам, что у нас всего два губернатора женщины, а было три из 85. Это те люди, у которых реальная власть. А где у нас женщины есть, там нет ни власти, ни денег - на уровне мест-ного самоуправления, руководителей НКО. Всего в двух из 65 зарегистрирован-ных партий у нас председательницами являются женщины, в том числе в партии «Яблоко». Я думаю, что последнее во многом заслуга нашей Гендерной фракции.

И, наконец, это отсутствие специализированной политики обеспечения гендерного равенства. Это связано с общественной и культурной дискрими-нацией. Гендерные стереотипы: девочки играют с куклами, мальчики играют с машинками. У одних моих знакомых девочка очень хотела делать табуретки, потому что на уроках труда мальчики строгают табуретки, в то время как де-вочки шьют трусы. Так вот ей не разрешили перейти на изготовление табуре-ток. Это, конечно, пропаганда традиционных ролей основными конфессиями. Это наша любимая РПЦ, которая все время говорит, что главная роль женщи-ны - это мать и жена, и нечего тут никуда ходить, никуда рваться. И вообще шлепать детей – нормально. Отец должен определять, как себя вести. Это и есть распространение архаичных практик. На Кавказе с этим вопросом со-всем плохо: это убийства чести, это принуждение к ношению платка, это даже женское обрезание в Дагестане. И никто с этим не борется, все кроме неболь-шого числа женских организаций и журналистов закрывают на это глаза.

Это слабость женских некоммерческих организаций. Это следствие принятия закона об «иностранных агентах», потому что наше государство склонно выделять деньги организациям лояльным или занимающимся соци-альными вопросами. При этом на проблемы гендерного равенства они раско-шеливаться не готовы. Все женские организации финансировались западными фондами, и сейчас они либо закрылись, либо борются со статусом иностран-ных агентов. Нормально работать они тоже не могут. Отсутствие специализи-рованных СМИ. Есть у нас хотя бы один журнал, который пишет о гендерном равенстве, о профессиональной жизни? Нет такого. Нет ни одной передачи, раньше была радиопередача «Надежда», ее закрыли, а про телевидение уже вовсе молчу. Если говорить про статистические данные - у нас женщин больше, чем муж-чин, и женщин больше старшего возраста. Женщин вообще больше, потому что живут они дольше. Мужчин рождается больше, чем женщин, но начиная с совершеннолетия происходит убыль по разным причинам. Это и участие в воинах, участие в драках, болезни, ранняя смерть из- за тюремного заклю-чения, пьянство и тд. Поэтому средний возраст по последним данным дожития у мужчин где-то 64 года, 5 лет назад вообще до пенсии не доживали - было 59 лет. А женщины сейчас до 74 лет доживают, было 72 несколько лет назад.Дальше - число учреждений детских сокращается, хотя не на очень мно-го, а число мест увеличивается. Что это реально означает? А именно то, что детские учреждения превращаются не в место образования и воспи-тания детей, а в место хранения. Это, конечно, очень печальная история.

Браки и разводы. Число разводов хотя и сокращается, но оно остается до-

63

статочно большим. Как я сказала, 40 % где-то и в тысячах примерно то же самое.Насилие. По данным Росстата число, сталкивающихся с насилием,

очень велико, причем мы должны понимать, что насилие бывает не только фи-зическим, но и психологическим. Бывает и финансовое насилие, когда муж не дает жене деньги. Бывает и насилие, связанное с деторождением, когда жен-щину принуждают делать аборт или наоборот ее принуждают рожать. И у нас этим занимаются очень мало, уже не говорю о том, что у нас нет понимания, что в браке может быть сексуальное насилие. У нас считается, что если люди в браке, то муж может себе всегда позволить сексуальные отношения с женой. А в подавляющем большинстве западных стран такое понятие есть, и такое поведение наказуемо. И тема детских пособий - мы видим цифры по рождению первого и второго ребенка. Увеличили цифры по детскому пособию-раньше платили до 1,5 лет, а сейчас до 3. В настоящее время платят женщине, если она находится в декретном отпуске. Но все равно на эти деньги прожить невоз-можно, потому что они меньше прожиточного минимума.

Зарплатные ожидания у женщин: из-за обществен-ной ситуации социологами фиксируется возросшая неуверен-ность женщин при приеме на работу. Они склонны соглашать-ся на места, которые оплачиваются меньше, а ожидания от них больше. Если посмотреть на статистику с больницами и консульта-циями, мы увидим, как резко снизилось их количество. И, ко-нечно, это очень сильно отражается на здоровье женщин.

Мигрантки. Мигранты - изгои в мегаполисе, особенно нелегальные мигранты, с которыми можно делать все что угодно, и которые практически превращаются в рабов, потому что они все время боятся, что их депортируют. А с женщинами - иммигрантками еще хуже. Во-первых, из-за незнания или слабого знания русского языка, из-за незнания собственных прав, зависимо-сти от мужчин-представителей этнической группы. Им очень сложно наладить какие-то связи с представителями коренного населения. Какие следствия? Во-первых, это нелегальное существование, в том числе, мы знаем случаи, когда женщины десятками лет существовали как рабыни взаперти, их не вы-пускали из помещения. Это сверх эксплуатация. Это разрыв семейных отно-шений, потому что женщина, приезжающая на заработок сюда, особенно из Средней Азии, теряет все связи с домом. И здесь очень часто она вынуждена заниматься проституцией. Если она забеременела - она или делает аборт, или отдает ребенка, потому что она совершенно не может его здесь воспитывать. А если все-таки она сохраняет ребенка или выезжает с детьми, то возникает очень большая проблема из-за языкового барьера- это невозможность устро-ить детей в школу.

Что нужно делать? Можно ли как-то изменить эту ситуацию? Без-условно, конечно, можно. И опыт такой есть, опять же сошлюсь на по-стсоветские страны, где везде есть эти практики, везде есть эти зако-ны. Это и Грузия, и Армения, и Украина, и даже Азербайджан и Казахстан. Во-первых, необходим закон об обеспечении гендерного равенства. Гендерное равенство-это одна из 11 целей ООН, и даже на G20 недав-но поднимался об этом вопрос. У нас об этом только начали говорить.

64

Итак, специальный закон, специальные организации, например, упол-номоченные по правам женщин, или специальное министерство, потому что у нас и в Думе, и в органах исполнительной власти все это идет через запя-тую: права женщин, матерей и детей. Т.е. женщина одна без детей как-то не мыслится, как - будто она сама по себе существовать не может. Это, конечно, борьба с гендерными стереотипами, которых у нас огромное количество. Это обязательная гендерная экспертиза городских проектов, связанных с ком-фортностью для женщин окружающей среды (освещенность, наличие скве-ров, детских и спортивных площадок). Это очень интересная история, которую только начинают осознавать в некоторых странах-дополнительный декрет-ный отпуск для пап. Т.е. если папа не берет свой дополнительный декретный отпуск два месяца по сравнению с мамой, это время сгорает. Поэтому сейчас очень много мужчин в Европе сидят обязательно два месяца с ребенком: это меняет отношение и отца к ребенку, и отношение мужчины к семье в целом, когда он берет на себя эти традиционные для нас якобы женские роли.

Это гарантия ясельного места для каждого ребенка - денег у нас в ме-гаполисе на это полно. Опять же вернусь к этим елкам и фонарикам на каждом дереве, если мы все это дело пересчитаем, вполне можем открыть ясли для каждого ребенка. Это бесплатная система внешкольного образования: круж-ки, секции. У нас она отчасти сохранилась, но в очень небольшом масштабе. Сейчас большинство секций, спортивных особенно, если они на достижения ориентированы- очень дорогие. Музыкальные школы- тоже самое и так далее. То есть какие-то кружки при школах есть, где-то при районных центрах, но их очень мало. Это поощрение работодателей, которые позволяют совмещать семейные и трудовые обязанности. В Москве есть конкурс - называется «Ра-ботающая мама», но надо расширять его масштабы. Это открытие кризисных центров, которые в обязательном порядке финансируются государством. Они помогут пережить тяжелый период семье, женщине подвергшейся насилию. Это городские программы адаптации мигрантов, обучение языку, тренинги по включению их в существующую жизнь. Городские программы, городское пла-нирование для лиц с ограниченными возможностями тоже очень сильно облег-чило бы ситуацию.

65

Еще раз о требования программа поддержки местных инициатив: они должны быть рассмотрены населением на общем собрании, подготовлены со-вместно инициативной группой и администрацией муниципального образова-ния, обеспечены софинасировнием местного населения и бизнеса, отобраны на конкурсной основе региональной комиссией по заранее утверждённым критерием и должны быть завершены в течении одного календарного года. Это основные требования к проектом по программе поддержки местных инициатив.

66

Роман ПетуховМестное самоуправление в мегаполисе

Для большинства тема местного самоуправления в мегаполи-се созвучна теме местного самоуправления в Москве. Потому

что в нашей стране крупных городов не так уж и много. По большому сче-ту на данный момент реально большими мегаполисами являются два го-рода: Москва и Санкт-Петербург. Есть некоторое количество миллио-ников, но собственно большими мегаполисами являются эти два города. На протяжении достаточно долго времени проблематика местно-го самоуправления была маргинализирована, она сводилась в ос-новном к интересам юристов, которые писали и переписывали много-страдальный федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и собственно тех практиков, тех людей которые занимались этим. А для широкого круга людей которые могли бы собраться на такой лекции в которой участвуют не сотрудники местных администра-ций, а люди просто интересующиеся - долгое время такой аудитории у нас не было. Наверно такой аудитории не было с конца 80-х начала 90-х годов. И это один из тех вопросов как и почему вдруг такая аудитория появилась и как она непосредственно связана с ответом на вопрос что такое вообще местное самоуправление и в какие моменты этот запрос на местное самоуправление нас актуализируется и возникает. Еще раз повторю достаточно долго такого запроса в обществе не было, более того на протяжении всего постсовет-ского периода большей части из нас с вами, жителей России, вообще не очень было понятно что такое местное самоуправление. Мне кажется что на самом деле сейчас эти вопросы продолжают быть столь же актуальными.

Чтобы разобраться в том, что такое местное самоуправление, для нас важно понять что такое местное самоуправление в большом городе, в частно-сти существуют ли какие-то особенности местного самоуправления в крупном

67

городе, которые должны быть учтены и те возможности которые она дает или же таких особенностей нету. В начале нашего сегодняшнего мероприятия я приведу пример того что я считаю местным самоуправлением. Это не россий-ский, к сожалению, пример, но это как раз пример местного самоуправления в мегаполисе. Я думаю что многие из вас знают такой пример нью-йоркского парка «Хай Лайн». Это парк который разбит на заброшенной ветке наземной железной дороги, он парит над городом. И история появления этого парка с моей точки зрения есть рабочий пример местного самоуправления, того как оно есть в жизни - не только как оно написано на бумаге, не только как оно представляется теоретикам.

Когда то в этом районе Нью-Йорка, где сейчас проходит эта железно-дорожная ветка, был район мясников это было еще в начале XX века. В этом районе производилась одна треть всех мясных продуктов, которые произво-дились в Америке, и для нужд вот этих скотобоен которые располагались на острове Манхеттен была проложена железная дорога. Она просуществова-ла какое то время, но потом оказалось, что промышленная железная дорога шла прямо по улицам города, там не было никакой насыпи, никаких отдельных выделенных мест. Вот с права шли машины, пешеходы, а рядом шли поезда, товарняки груженые замороженной индюшатиной. Потом выяснилось что та-кая железная дорога привела к тому что люди стали попадать в разные не-приятности: травматизм, гибели. Городские власти увидев эту проблему, стали решать каким способом урегулировать эту проблему. Убрать совсем эту до-рогу было невозможно, она была нужна работающим предприятиям, решили ее поднять, сделали ее летящей над городскими улицами. Какое-то время эта железная дорога так и просуществовала, пока в конце 80-х годов не ока-залось что все эти предприятиями никому не нужны, произошел новый виток экономического развития, они начали все массово закрываться и выводить-ся из черты города. Тогда возник вопрос что железная дорога просто сто-ит ржавеет, по ней не ездят никакие поезда, ничего на ней не существует, и тогда возникло желание у городских властей взять это все и снести. Вот так и начался долгий процесс обсуждения с местным сообществом которое там жило, с бизнесом который там работал, проекта по сносу железной дороги.

Но в какой-то момент появилось несколько заинтересованных людей которые сказали: «что нет, знаете - железная дорога является изюминкой на-шего района, она выделяет его среди других районов Нью-Йорка, необходимо ее сохранить» - и вот эти люди самостоятельно образовали ассоциацию «дру-зья Хай Лайна». Они занялись переговорами с городскими властями, провели экономическое исследование которое доказало, что вторичное использование этой ветки железной дороги, превращение ее в какой-то городской объект - го-раздо выгоднее городской казне, чем ее уничтожение. Постепенно завязывался диалог с властью, с бизнесом и жителями этого района, потому что изначально, надо сказать, жители не хотели сохранять железную дорогу - они не видели в ней смысла. Они смогли доказать что этот проект может развиваться, что это будет что-то интересное, причем доказали это делами, исследованиями. Потом когда они не смогли убедить нью-йоркские власти выделить финансирование, им удалось собрать из необходимых 155 миллионов долларов - 19 миллионов, на

68

уже реальную реализацию этого проекта. И в конечном счете эта группа лю-дей сейчас занимается развитием этого проекта, то есть они создали ассоци-ацию частно-государственного партнерства, которая реализует этот проект.

Это с моей точки зрения и есть некоторое местное самоуправление, вот так оно должно выглядеть. Но я не говорю в данном случае, что речь идет о тех людях, которые выступили со своей инициативой, я говорю о том, что существует некоторый процесс, некоторые механизмы, которые позволяют возникнуть частной инициативе, быть обсужденным на какой-то общегород-ской площадке, механизмы позволяющие найти ей поддержку у бизнеса, у сообщества и в конечном счете власти, при этом они сами говорят что изна-чально им приходилось преодолевать бюрократию, она нигде не помогает и в Нью-Йорке тоже она изначально не была сторонницей этого процесса. Но существует некоторые механизмы которые позволили этой частной инициа-тиве вылиться и получить объект который привлекает внимание со всего мира и который стал точкой развития этого конкретного района, и настолько чтоони теперь уже начинают говорить о том что он фактически уже и че-ресчур развил этот район что так не хотелось сильно его развивать, де-лать его точкой притяжения таких ресурсов для развития этого района. Это с моей точки зрения работающий механизм местного самоуправления.

Теперь возвращаясь к ответам на вопросы которые я изначально ста-вил. Что такое местное самоуправление? Если какие-то особенности местного самоуправления в мегаполисах? В крупных городах в России? Это как я сказал Москва, Санкт-Петербург.

Надо сказать что местное самоуправление в России это сильно за-нормированная , сильно заурегулированная область. Фактически начиная с конца 90-х годов когда был принят первый закон о местном самоуправ-лении, и с момента распада СССР произошла уже череда смен законов, там пять или шесть законов сменилось, посвященных регулированию мест-ного самоуправления, которые, тем не менее, все время оценивались как в состояние кризиса, нуждающегося в реформировании, поэтому у нас 25 лет идут непрекращающийся реформы местного самоуправления. В дей-ствующий закон по некоторым подсчетам внесено более чем 140 поправок.Что в соответствии с нашим законодательством понимается под местным са-моуправлением? Под местным самоуправлением понимается решения вопро-сов жителями соответствующих территорий непосредственно и последова-тельно через органы местного самоуправления. Если мы посмотрим, эта идея проходит красной нитью через все законодательство, начиная с Конститу-ции, заканчивая московским законодательством, 56-м московским законом. У нас есть население которое выступает якобы субъектом, который может ре-шать некоторые вопросы местного значения, которые в общем-то в целом пони-маются как некоторая благоустроенная жизнь, как создание комфортной среды для проживания и так далее. Но при этом они могут быть операционализированы через целое количество различных полномочий, компетенций и так далее кото-рые постоянно меняются, находятся в динамике и в конечном итоге которую ни-кто посчитать не может. Если вас спросят, за какое количество полномочий у нас отвечают органы местного самоуправления, не столько в Москве, сколько во-

69

обще? Ответ один - неизвестно, потому что ни один компетентный орган госу-дарственной власти не может ответить на этот вопрос. Есть некоторое количе-ство вопросов местного значения, они перечислены в соответствующих статьях, для России в ФЗ-131 «Об общих принципах организации самоуправления» , для Москвы в 56-м законе, но дело в том, что вопросы местного значения это неко-торые широкие области. Для того чтобы инструментментализировать решениеэтих вопросов, вопросы местного значения делятся на полномочия, пол-номочия закрепляется в отраслевых законах. Во всех отраслях есть кор-респондирующие им федеральные законы. А посчитать и собрать все эти полномочия на данный момент не удалось никому, ни министерству регио-нального развития, ни министерству юстиции, ни комитетам Государствен-ной Думы, ни Общероссийскому конгрессу муниципальных образований.

Было несколько прямых указов действующего Президента посчитать эти полномочия, и все равно нотариально посчитать эти полномочий пока ни-кому не удается. Поэтому границы полномочий они такие зыбкие, вот именно эти вопросы местного значения у нас должно по идее решать население, оно должно решать их опосредованно через органы создаваемые местным само-управлением или непосредственно. Как вы знаете у нас местное самоуправ-ление это конституционный институт, у нас существует статья 12 Конституции, которой гарантируется местное самоуправление в Российской Федерации, а также предусматривается некоторая достаточно позитивная норма о том то что органы местного самоуправления самостоятельны в пределах опреде-ленных полномочий, и не входит систему органов государственной власти. По большому счету с этой нормой существует достаточно большие проблемы. По-тому что, во-первых, не очень понятно,что значит самостоятельно? Все посто-янно прочитывают слова самостоятельно как слово независимо, указывает что органы местного самоуправления не входят в органы государственной власти. Вот тут есть большая проблема потому что органы местного самоуправления у нас подзаконны, они ни в коем случае не независимые, они могут осущест-влять свою деятельность только в рамках тех вопросов которые для них уста-новлены федеральным законодательством. Это касается местного самоуправ-ления в России, это касается местного самоуправления в Москве, то есть у них нет возможности заниматься тем что они хотят. Вообще существует два подхо-да к определению компетенции местных органов власти в Мире: одна идет из определения перечня возможных полномочий, а другая идет в обратном пути определяют что органы самоуправления не могут делать. У нас идут потому пути, чтобы определить перечень возможностей, которые органы самоуправ-ления имеют в своей деятельности.

Проблема в том то что вот это вот отделение местно-го самоуправления от органов государственной власти очень силь-но проблемно потому что оно очень часто вводит всех в заблуждение.У нас например существует очень жесткая система бюджетов, так называе-мый «бюджетный федерализм» который выстраивает жесткую систему в кото-рой никакой самостоятельности и независимости нету. У нас все деньги сна-чала собирается на федеральном уровне а потом распределяются по уровню власти вниз, и органы местного самоуправления получают финансирование

70

последними. В такой системе, конечно, их возможности для самостоятель-ности очень сильно ограничены, но причины не всегда зависят от финанси-рования поступающего сверху. Существует некоторая проблема с тем, что мы постоянно привязываемся к этой независимости местного самоуправле-ния, самостоятельности и постоянно теряем из виду ряд очень важных вопро-сов. Ну, например долгое время шла борьба за независимость местного са-моуправления, но при этом было потеряно из виду то, что у нас очень сильно просела такая важная вещь как зависимость местного самоуправления от простых граждан, простых людей. У нас гигантскими темпами идет отмена выборов на должности глав муниципальных образований, это в России в це-лом, не столько в Москве, и уже на некоторых уровнях перестают выбирать и депутатов, их каоптируют из депутатов и глав поселенческого уровня. При этом главы как я сказал уже есть далеко не везде или точнее практически уже скоро не везде являются выборными лицами, а назначаемым или нанимаем по контракту. То есть у нас можно стать депутатом местного самоуправле-ния вообще не выбираясь населением, и не имея с ним никакой прямой связи. Вот такие вещи у нас к сожалению отошли на второй план, хотя мы постоянно фокусируемся на их самостоятельности.

С местным самоуправлением есть ещё одна большая проблема, в кото-рую постоянно все упираются, а именно в вопрос - что такое местное самоу-правление? Это право? Если у нас с вами как у граждан нашей страны право на местное самоуправление? А вот это очень большой и очень спорный вопрос. Почему? Но и если мы с вами посмотрим, то в Конституции Российской Федера-ции не предусматривает право на местное самоуправление, оно его гаранти-рует оно находится в главе первой конституционного строя, но регулирует это глава 8, как раз содержащиеся в норме про местное самоуправление. Но во второй главе об основных правах и свободах человека и гражданина права на местное самоуправление у нас не существует. Его там нету. Более того, открою вам еще одну тайну, право на местное самоуправление нету и в развитых стра-нах потому что вы не можете например обратиться в Европейский суд по правам человека для того чтобы он защитил ваше право на местное самоуправление. Потому что Европейский суд по правам человека защищает только те права и свободы человека которые предусмотрены соответствующей Европейской хар-тией 60-х годов и там нет никакого права на местное самоуправление. Поэтому те наши сограждане которые все таки пытаются отстоять свои права в сфере местного самоуправления вынуждены в своих обращениях ссылаться на другие статьи Конвенции, связанные с свободой выбора, свободой слова и так далее. То есть вопрос о том является ли местное самоуправление нашим с вами пра-вом. И это большой вопрос.

Ни Конституция, ни международная хартия, о которой многие вспоми-нают в контексте местного самоуправления не дают основание с полной уве-ренностью говорить что местное самоуправление это право. Но тут нам на по-мощь приходит наш родной российский Конституционный суд который толкует Конституцию в целом ряде решений, все-таки указывая на то что такое право у нас есть. Однако это достаточно специфичное право, а точнее это пра-во у нас как у граждан России есть как индивидуальное право на участие в

71

местном референдуме, в форме участия в выборах и других форм голосования потому что в местном самоуправлении помимо выборов и референдумов есть еще несколько видов голосования: голосование за отзыв депутата или гла-вы муниципального образования, голосования по вопросам изменения границмуниципального образования, преобразования. Я думаю те кто следят за мо-сковской повесткой должны были слышать про инициативу с вопросом объеди-нения Люблино и Марьино - вот фактически формальный вопрос, который не мог быть вынесен на референдум. Потому что просто есть другая форма, там не ре-ферендум должен быть а должно быть голосование, по сути тоже самое, но есть юридические особенности. Потому что в соответствии с законодательством есть ограничение вопросов которые позволено выносить на местные ре-ферендумы, только вопросы связанные с решением вопросов местно-го значения которые закреплены в законодательстве: на них можно вы-носить какие-то вопросы, проводить местные референдумы, а вот для преобразования и изменения территории есть другая форма голосования.

Есть те права которые мы с вами реализуем индивидуаль-но, мы идем на избирательный участок, голосуем или не го-лосуем это наше с вами дело, а есть у нас еще с вами коллектив-ные право на местное самоуправление. Что значит коллективноеправо? Это значит то право которое мы с вами реализуем исключительно какнекоторая совокупность людей, причем не сводимые к конкретному списочно-му составу, а как жители конкретного муниципального образования. Вот как жители местного муниципального образования, Конституционный суд считает что мы с вами имеем право на местное самоуправление - право требовать что-бы конкретно в нашем сообществе, в нашем населенном пункте было местное самоуправление. К сожалению это коллективное право, мы с вами как индиви-дуальные граждане, даже если мы с вами объединимся в группу, мы не сможем его отстаивать, потому что коллективное право на местное самоуправление может с точки зрения Конституционного суда, отстаивать только этот самый коллектив, а выразителем этого мнения от коллектива являются органы мест-ного самоуправления. То есть нас могут представлять только существующие органы против которых может быть и хотелось бы выступать или с которым хо-телось бы дискутировать, с которых хотелось бы что-то потребовать. Так что вопрос о том есть ли право на местное самоуправление или его нет, это во-прос еще открытый. Вот сказать что мое право закреплено в какой-то статье Конституции достаточно проблематично. Местное самоуправление закрепле-но, но на прямую права на него нет. Какой из этого всего выход? С моей сто-роны выход кажется очень простой. Мы должны понимать что местное самоу-правление в одном из его понимании это некая публичная власть. А вот право на участие в делах государства, в рабочих органах государственной власти это право закреплено в нашей Конституции, это право закреплено в между-народных правах. Вот через это мы можем требовать защиту нашего права на местное самоуправление, и тут не так важно обсуждать государство или не государство это местное самоуправление, для нас важно чтобы интересы местного сообщества которое проживает на четко определенной территории лежало в основе местного самоуправления, чтобы коллективный интерес это-

72

го сообщества был учтен при организации публичной власти в нашей стране. Надо понимать что иногда не стоит обращать внимания на лозунги, а

стоит зрить в корень для защиты своих прав. По большому счету очень часто под местным самоуправлением мы понимаем некоторую организацию власти, на какой либо территории, на территории которая наиболее приближена к нам с вами. Если исходить из Конституции РФ, то базой местного самоуправ-ления являются городские и сельские поселения а также другие территории в соответствии с исторически сложившимися традициями. Здесь можно задать логичный вопрос, у нас есть город Москва, город Санкт-Петербург, но мы с вами прекрасно знаем что в городе Москве нет местного самоуправления как единицы, у нас мэр города Москвы является высшим должностным лицом ор-гана государственной власти. Всю власть в городе Москве и Санкт-Петербур-ге организуют органы государственной власти. Каким образом это сочетается с Конституцией? Но сложность мегаполиса заключается в нашей стране, не только в нашей, похожий статус есть в Германии, что некоторые крупные го-рода играющие особо важную роль в государстве, получают особый статус. У нас это называется города федерального значения в которых конституционно предусмотрено наличие органов государственной власти. Та модель власти которая существует в Москве, она была закреплена изначально в Конституции после развала СССР, на том уровне в конце 90-ых было признано что Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения. Признать то признали, но изначально не определили как оно должно быть в жизни, каким образом сочетать местное самоуправление, и государственную власть. Сна-чала приняли решение что нужно наделить двойной властью, что они явля-ются и органами государственной власти и органами местного самоуправле-ния, так оно и просуществовало года полтора. В это время как раз в Москве проходил эксперимент по созданию муниципальной милиции, Москва была одним из нескольких субъектов которые пытались реализовать норму Консти-туции по охране на уровне местного самоуправления. По итогам этого экспе-римента было принято решение, что нам не нужна муниципальная милиция и до сих пор эта норма является спящей в законодательстве. Но было принято решение Конституционного суда что органы государственной власти должны быть органами государственной власти, а органы местного самоуправления должны быть органами местного самоуправления, и тогда началась перипе-тии московского местного самоуправления, который долгое время оставался формальным институтом. Были какие-то муниципальные советники при пре-фектурах, это было по предыдущему закону 95 года, который позволял каждо-му субъекту федерации устанавливать свою модель местного самоуправле-ния. А с принятием в 2003 году действующего закона появилась официальная норма, которая предусмотрела особенности местного самоуправления в го-родах федерального значения. Если в остальных регионах федеральные вла-сти стремились ограничить региональные элиты и их власть и старались за-щитить местное самоуправление путем его некоторой унификации, потому что во многих субъектах федерации просто было отменено местное самоуправ-ление с 1995 года по 2003, именно поэтому путем унификации они пытались защитить местное самоуправление, сыграть на его площадке, урегулировав

73

большинство вопросов на федеральном уровне и не допустить деятельность на уровне субъектов РФ. В отношении Москвы и Санкт-Петербурга политика была абсолютно другая, им был предоставлен полный карт-бланш в том как местные власти хотят видеть местное самоуправление у себя в регионах. По-чему это стало возможно? Во многом потому что тогда появилась идея, которая возникла в коридорах московской Мэрии, ее тогда возглавлял Лужков, идея защиты единства городского хозяйства, возникла теоретическая мысль что Москва и Санкт-Петербург являются городами и как город они являются не-которым хозяйственным комплексом, с сочетанием дорог, сетей электропере-дачи, структурами отвечающими за благоустройство и озеленение и т.д. И это было поставлено как некоторое благо от которого зависит дальнейшее разви-тие города и соответственно разрушение этого единства, которое виделось в местном самоуправлении во всей остальной стране, оно воспринималось как угроза стабильного развития этих двух крупнейших городов России. Действи-тельно потом были внесены соответствующие поправки в законодательство, статус единства городского хозяйства был закреплен, как ценность которая лежит в основе организации местного самоуправления в городе Москве. Позд-нее было несколько решений Конституционного суда, в которых суд признал важность единства городского хозяйства как важный элемент организации местного самоуправления в Москве. Надо сказать что Конституционный суд всегда пытается найти некоторый баланс интересов, найти тот интерес кото-рый наиболее важен. Тогда право москвичей на местное самоуправление в полной мере было взвешено с единством городского хозяйства которое должно было обеспечить целостность развития города. Первый удар поэтому принци-пу был в 2012 году, когда произошло расширение Москвы и было присоедине-но часть Подмосковья, тогда встал вопрос как теперь интерес единства го-родского хозяйства соотносится с тем что будет теперь, всем было понятно что город Троицк с Москвой не имел никаких связей кроме автобусного сообщения которое в тот момент осуществлялось с помощью подмосковного транспорта. Действительно если мы посмотрим то выходили из этого решения очень просто: система два в одном, один город две системы местного самоуправления. Это тогда и сейчас укладывается в довольно вольготные условия которое москов-ским властям предоставляет федеральное законодательство. В Москве сохра-няется 125 муниципальных районов, а в Новой Москве сохраняются те виды власти которые были в Московской области. Один город две системы местного самоуправления, достаточно проблематична к нему отсылка хотя и до конца она себя не изжила. Получается что долгое время местного самоуправления в Москве не было, существовал 56 закон города Москвы, было федеральное законодательство, но эти принципы были не востребованы в нашем городе. Конечно существовала прослойка людей которая интересовалась местным самоуправлением, проходили даже выборы, но пока не настал момент это не было актуальной проблемой, теперь это становится актуальной проблемати-кой потому что пришли заинтересованные люди и появился запрос на местное самоуправление. Интересно сказать что одним из источников местного само-управления, активной точкой где оно развивалось была Москва. На примере Москвы 80-ых годов развилось ТОСовское движение, именно в Москве были

74

созданы первые ТОСы, они были созданы комсомольцами которые в рамках программы строили дома своими силами и чтобы выстраивать целые микро-районы они создавали свое местное самоуправление. Но это движение потом Лужковым было задушено. К сожалению потом оно было не востребавано, за-конодательство существовало но им никто не пользовался, местные власти из-водили его до формального института, ведь никто и не протестовал, большин-ству было все равно. Сейчас интерес возрождается. В России было очень мало специалистов по местному самоуправлению, этой темой занимались отдель-ные люди. Если бы вы спросили соответствующих экспертов почему не зани-маетесь местным самоуправлением, они бы ответили: «А потому что его нету!».

Переходя к последнему блоку, я бы хотел остановиться на некоторых особенностях не вытекающих из законов, а на тех которые объективно су-ществуют и о которых надо обязательно думать когда мы касаемся темы местного самоуправления в больших городах. С точки зрения местного са-моуправления важно чтобы в его основе лежала человеческая активность, в пользу какой-то территории и в ее интересах. К сожалению в больших горо-дах очень тяжело найти такие сообщества, очень тяжело найти такие инте-ресы которые могли бы объединять вокруг себя людей локально, не в рамках всего города, а в рамках локальных районов. К сожалению мы современные горожане живем в городе, а не в конкретных районах, как показывают ис-следования урбанистов значительную часть времени мы проводим транзи-том: от точки где мы спим в ту точку где мы работаем. И не возможно до кон-ца понять где находится то место к интересам которого можно апеллировать, его очень сложно выделить. Очень сложно найти активных людей по этой причине, потому что очень тяжело найти в дневное время на каких-то тер-риториях дееспособных. Да есть часть людей это бабушки, хотя сейчас они все меньше и меньше находятся на улицах, скорее сейчас дневным насе-лением нашего города являются мамы с детьми особенно в спальных райо-нах, те кто сейчас наиболее активен потому что они растят детей и они за-интересованы в благоприятной среде. Это проблема которая существует.

Другая проблема в основном московская - у нас в городе очень тяже-ло с местной идентичностью, большинство из нас считает себя москвичами и исследования показывают что мы очень критично относимся к местам где мы живем и стараемся жить в центре города. Исследования показывают что ро-дители гораздо больше предпочитают отпускать детей гулять в центр города и считают центр более безопасным местом чем у себя в районе. А для местного самоуправления конечно все это очень важно если мы говорим о создании му-ниципальных образований, и именно с этим сейчас существуют определенные проблемы и с этим надо работать. Работать с этим должны муниципальные де-путаты потому что в современной Москве на этом уровне никого кроме них нет, причем они находятся в довольно сложном положении, муниципальные депу-таты работают на неосвобожденной основе, в отличии от депутатов Государ-ственной Думы. Муниципальные депутаты у нас работают на общественных началах и не освобождаются от другой профессиональной деятельности, фак-тически совмещая в себе депутата и специалиста другой профессии. Что у нас могут муниципальные депутаты? В Москве у нас есть специальный закон ко-

75

торый регулирует статус муниципальных должностных лиц и фактически этот статус очень ограничен. Депутаты могут выступать с правотворческой ини-циативой, могут направлять запросы в органы государственной власти, но по факту если запрос поступил от одного депутата - он мало чем отличается от запроса простого гражданина, другое дело если они поступают от всего му-ниципального совета - тогда на него должны дать ускоренный ответ. С моей точки зрения большой ошибкой было бы считать что в Москве органами мест-ного самоуправления является власть. В нашем понимании они должны нахо-дится на какой-то ступени между гражданским обществом, некоммерческими организациями и властью. У муниципальных депутатов есть некоторые при-знаки власти: их избирают, у них есть ряд полномочий которые они вроде мо-гут делать, но как показывает практика это не так. Единственное что они могут сейчас и в этом их основная задача- это информировать общество на уровне города о том что происходит. У муниципальных депутатов есть беспрецедент-ная возможность получения доступа к информации, которой нет у обычных граждан. Можно надеяться что под влиянием запроса граждан в ближайшее время произойдут какие-то позитивные изменения. Я слышал слухи на Обще-гражданском форуме, что Собянин говорил о нескольких тестовых площадках, но которых можно было попробовать более расширенный формат местного самоуправления, но не знаю насколько это реально. Вообще с местным са-моуправлением плохо во всей России и Москва не сильно выделяется среди остальных регионов, несмотря на то что у органов местного самоуправления в других регионах казалось бы больше полномочий, но они тоже очень часто оказываются бессильны. Есть яркий пример, граничащий с Москвой субъект Российской Федерации - Московская область. Она дает нам замечательные примеры о том как в данном регионе сворачивается местное самоуправление, вместо отдельных, как по Конституции городских и сельских поселений, дела-ются городские округа которые не сильно отличаются от Москвы с большей численность жителей. Вот поэтому необходимо проводить комплексную меры, и смотреть как ему надо развиваться не только в Москве, но и во всей России.

76

Сведения об авторахЕвгений Шлёмович Гонтмахер — российский экономист. Член Координацион-ного совета Экспертной группы «Европейский диалог». Доктор экономических наук, профессор. Член Правления Института современного развития, Член Ко-митета гражданских инициатив.

Михаил Фурманек - брэнд-менеджер города Люблин, сотрудник Департамен-та стратегии и обслуживания инвесторов мэрии Люблина.

Николай Владимирович Петров — российский политолог, политгеограф, член экспертной группы «Европейский диалог», профессор и заведующий Лабора-торией методологии оценки регионального развития Центра фундаменталь-ных исследований НИУ ВШЭ

Григорий Аркадьевич Мельконьянц — российский правозащитник, обществен-ный деятель, юрист. Сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос». Член правозащитного совета России. Член оргкомитета Общерос-сийского гражданского форума

Александр Сергеевич Пузанов - один из учредителей и генеральный директор Фонда «Институт экономики города», профессор Высшей школы урбанисти-ки НИУ ВШЭ. До основания Института экономики города (в 1995 году) работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.

Владимир Владимирович Вагин - руководитель проекта КГИ «Инициативное бюджетирование», руководитель Центра инициативного бюджетирования НИФИ Минфина России.

Галина Михайловна Михалева - кандидат философских наук, доктор полити-ческих наук, доктор философии Бременского университета, профессор Фа-культета истории, политологии и права РГГУ. Председательница Гендерной фракции Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».

Роман Владимирович Петухов — кандидат юридических наук, магистр соци-ологии (МВШСЭН), старший научный сотрудник Центра комплексных соци-альных проблем Института социологии Федерального научно-исследова-тельского социологического центра РАН, ведущий научный сотрудник Центра поддержки и сопровождения органов местного самоуправления Высшей школы государственного управления РАНХиГС при Президенте РФ.