Upload
yanncrouan
View
15.678
Download
1
Tags:
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Etude mené avec Kantar sur une base de 700 plans TV des secteurs PGCFLS. Objectif : déterminer quels sont les critères de média-planning les plus déterminants et explicatifs de l'efficacité des campagnes mesurée par l'évolution des ventes CT.
Citation preview
COMMENTOPTIMISER LES LEVIERS D’EFFICACITE DES CAMPAGNES TV DES PGCFLS ?
SOMMAIRE
1
Rappels méthodologiques
2
Les leviers Marché
3
Les leviers Médias
Rappels méthodologiques
« Un échantillon robuste »20 000 foyers françaisreprésentatifs au niveau nationalqui scannent en continu leurs achats des produits de consommation courante (à domicile).
Un tracking continu des achats tout au long de l’année.Nous analysons donc les achats des ménages pour leur consommation courante.
« Quel que soit le lieu d’achat »
Tous les circuits/enseignes sont suivis hypers, supers, Hard Discount, circuits spécialisés, VPC, marchés…
Le shopper dans tous ses états !
Les données de consommationFonctionnement du panel consommateur Kantar Worlpanel
Les contacts TVRapprochement achats & exposition TV
Habitudes Media des panélistesQuestionnaire media détaillé envoyé 2 fois/anaux 20 000 panélistesTV, Radio, Presse, Affichage, Cinéma, Internet
Calage sur les étudesde référenceMédiamétrie, AEPM, EPIQPartenariat Havas Media
Probabilisation TVPar panéliste et par écran en jour daté.
Comment mesure-t-onl’impact d’une vague TV sur les ventes àcourt terme ?
Deux groupes cibles :Niveau d’exposition au plan TV + redressement selon profil sociodémographique (cycle de vie) et enseigne principale fréquentée.�mêmes actions marketing et promotionnelles.
vs
Evolutions des comportements d’achats réels :vs
Exposés à la vagueNon ou Peu exposésgroupe témoin
Analyse des évolutions des comportements d’achats réels
Avant Campagne Pendant+Après campagneBase 100
Avant vague Pendant+Après vague
Peu/Pas exposés à vague
+20%Indice 120
Exposésà la vague
Évolution des Sommes Dépensées
114= (120/105)*100
A l’issue de la vague TV, les foyers exposés ont développéleurs dépenses de 14% de plusque les foyers peu ou pas exposés.
Exemple :
+5%Indice 105
Calcul de l’indice d’efficacité sur les Sommes Dépensées
22,4 22,523,5
27,0
Groupe Témoin
Indice SD
L’objectif : Expliquerl’indice d’efficacitéd’un plan TV sur la cible RDA – 60 ans
Base de données d’étude 700 vagues TV sur cible RDA - 60 ans1er janvier 2009 – 31 décembre 2010
700 vagues mono média TV
Période neutre : pas de communication sur la période avant
Période de rémanence : au moins 2 semaines
Cumuls de vagues si moins de 3 semaines entre 2 vagues : afin de gommer l’influence de la vague précédente
Significativité du plan : 80 panélistes acheteurs / groupe d’exposition en T1et en T2
Définition des Exposés = 3 contacts et +
Base de données d’étude 700 vagues TV sur cible RDA - 60 ans1er janvier 2009 – 31 décembre 2010
150
Catégories
Grands Rayons PGCFLS
Marques
93 Innovations
40
101 51
1 32
1 01
50
30
30
2627 1 7
1 36
Epicerie Sucrée LiquidesCrèmerie Epicerie SaléeFromage LS SurgelésEntretien Hygiène-beautéTraiteur Charcuterie
La question : Quels sont les critères les plus explicatifs de l’efficacité des vagues TV ?
Variables MARQUE
Variables MARCHE
AUTRESVARIABLES
MEDIA
CONTENU DE LA
VAGUE
PRESSIONGRP
Quelques éléments de cadrage sur l’efficacitépublicitaire TV
La TV est un média efficace
Les 700 campagnes TV analysées génèrent en
moyenne des gains de +7% en valeur.
Pour 51% des campagnes les plus efficaces (indice SD ≥≥≥≥ 105), le gain moyen est de
+22% de progression de CApour la marque sur les périodes de campagnes.
Total Campagnes les plus efficaces (indice SD ≥≥≥≥ 105)
Parmi les 51% de campagnes TV les plus efficaces, 45% jouent exclusivement sur le recrutement.
Efficaces en recrutementuniquement
45
24
Efficaces en budget moyen (SD/NA) uniquement
30
Efficaces en recrutementet budget moyen (SD/NA)
permettent de RECRUTER
permettent de faire DEPENSER plus aux acheteurs
en faisant venir les acheteurs plus SOUVENT sur la marque
en faisant dépenser plus aux acheteurs A CHAQUE ACTE d’achat
Parmi les 51% de campagnes TV les plus efficaces chez les RDA -60 ans
74%
54%
41%
44%
�Avant tout, les campagnes TV attirent donc plus d’acheteurs sur les périodes de campagne.
Les leviers d’efficacitéd’une vague TV ?
Variables MARCHE
51 %
58% 57%53% 52% 52% 50% 48% 47%
44% 44%
Moy.Marché Hygiène-beauté
Entretien Surgelés EpicerieSucrée
Liquides EpicerieSalée
Crèmerie Charcuterie Traiteur Fromage LS
Nb plans
Taux de succès par rayon (% de campagnes dont l’indice SD ≥ 105)
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010 * faible nombre d’observations
26* 30* 30* 151 136 101 132 17* 27* 50
Des disparités de taux de succèsselon les Rayons.
1 07
1 09
1 07
1 05 1 05
Total Marché <5 actes 5 -1 0 actes 1 0-1 5 actes 1 5+ actes
indices SD total campagnes
700 101 238 97 264
Efficacité publicitaire en somme dépensée selon la fréquence du marché
Des disparités par rayons essentiellement liées à la Fréquence d’Achat des marchés.
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
Nb vagues
1 06
1 1 0
1 06
1 05 1 05
<2 2 à 2 ,5 2,5 à 3 3 à 4 4 et+
indices SD total campagnes
Les produits dont la fréquence est comprise entre 2 et 2.5 actes par an connaissent les meilleurs scores d’efficacité publicitaire.
Efficacité publicitaire en somme dépensée selon la fréquence annuelle du produit
113 137 117 177 156Nb vagues
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
Les autres facteurs de marché analysés présentent peu d’effets notables sur l’efficacité.
La saisonnalité.Hormis pour le segment des glaces, les résultats restent très proches sur les marchés saisonniers et non saisonniers.
La Santé du marché.Des résultats sensiblement identiques sur les marchés en croissance, stables ou en recul.
La Concentration du marché.Les marchés moyennement concentrés semblent légèrement plus efficaces que ceux qui sont atomisés ou concentrés.
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
PDM MDD<10%
��� ��� ��� ���
��� � ��� � ��� � ��� �
���������֠ �֠ �֠ �֠
��� ���� ��� ���� ��� ���� ��� ����
������֠��֠��֠��֠
Tx de succèsSD ≥ 105
52% 52% 49% 50%
123 123 120 124
Base : 138 cas Base : 209 cas Base : 169 cas Base :184 cas
Impact SD
Le poids des MDD* sur le marché semble relativement peu impacter l’efficacité TV.
PDM MDD10 à 20%
PDM MDD20 à 30%
PDM MDD≥≥≥≥ 30%
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010 * Marques De Distributeurs (hors hard discount)
Variables MARQUE
Variables MARCHE
Les leviers d’efficacitéd’une vague TV ?
Fréquence≤≤≤≤ 2
PDM MDD : 10-20%
PDM MDD: 20-30%
52% 52% 48% 50%
124 125 119 118
Base : 134 cas Base : 260 cas Base : 150 cas Base :156 cas
Fréquence2 à 3
Fréquence3 à 4
Fréquence4 et +
Plus la marque est occasionnelle ,plus l’efficacité relative de sa campagne est élevée.
Tx de succèsSD ≥ 105
Impact SD
1 07
1 09
1 08
1 06 1 06
1 05
1 04
Total Marché <=1 0% 1 1 à 1 5% 1 6 à 20% 21 à 25% 26 à 35% >=35%
indices SD total campagnes
Nb vagues 700 159 128 139 136 85 53
Plus sa taille de clientèle est faible, plus l’efficacité de sa campagne est élevée.
Efficacité publicitaire en somme dépensée selon la Pénétration de la marque
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
Variables MARQUE
Variables MARCHE
CONTENU DE LA
VAGUE
Les leviers d’efficacitéd’une vague TV ?
58% des campagnes avec messages promos sont efficaces.
58% des campagnes qui annoncent une innovation pure ou partielle sont efficaces.
Des Taux de succès plus élevés sur lescampagnes avec innos ou promos.
Base : 56 plans avec promo , 94 plans avec innos
Variables MARQUE
Variables MARCHE
CONTENU DE LA
VAGUE
AUTRESVARIABLES
MEDIA
PRESSIONGRP
Les leviers d’efficacitéd’une vague TV ?
Préambule Méthodologique
Habitudes TV déclarées.Questionnaire TV détaillé6 chaînes historiques.
Niveaux exposition TV.
Efficacité SDEvolution Avant/AprèsExposés/Non Exposés
définition des exposés établie sur le périmètre des 6 chaînes historiques.
ProbabilisationPar panéliste et par écran en jour daté6 chaînes historiques.
Analyse statistique de la BDDAnalyse discriminante (avec variables quantitatives et qualitatives; avec variables qualitatives et variables quantitatives mises en tranches)
Arbre de décision (avec variables quantitatives et qualitatives; avec variables qualitatives et variables quantitatives mises en tranches)
Modèle de régression
Base de données 700 campagnesCritères médias renseignées via la pige (dont % TNT & CabSat)
Le GRP / le premier levier média de l’efficacité.
R 2 = 0,9
1 04
1 06
1 08
1 1 0
<300 300-400 400-500 500-700 700+Nb vagues 175 219 142 107 57
Indice SD
Périmètre 6 chaînes historiques
GRP
GRP 6 Chaînes Historiques
R 2 = 0,9
1 05
1 06
1 07
1 08
1 09
<400 400-500 500-700 700+
1 GRP … c’est 1 GRP
Le GRP / le premier levier média de l’efficacité.
% GRP Histo/TNTCS 83% - 17% 79% - 21% 80% - 20% 79% - 21%
Nb vagues 194 192 198 116
Indice SD GRP Toutes Chaînes Historiques & TNT +CabSat
Périmètre toutes chaînes
GRP
définition des exposés établie sur le périmètre des 6 chaînes historiques.
GRP < 300 : 47%% campagnes dont l’indice SD ≥≥≥≥ 105
GRP de 300 à 500 : 49%% campagnes dont l’indice SD ≥≥≥≥ 105
GRP ≥≥≥≥ 500 : 60%% campagnes dont l’indice SD ≥≥≥≥ 105
Moyenne observée sur la base des 700 vagues : 431 GRP chaînes historiques sur cible RDA<60
Le GRP / une borne discriminante à 500 GRP.GRP Chaînes Historiques
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 01
1 05
1 081 07
1 08
1 1 1
≤≤≤≤ 70% > 70% ≤≤≤≤ 5 > 5 ≤≤≤≤ 8 > 8
Nb vagues 79 96 183 178 92 72
300-500 > 500
GRP = Couverture x Répétition
REPETITION maximise l’incrémental des vagues de +300 GRP
COUVERTURE 1er critère influent des
vagues de -300 GRP
< 300
Moyennes observées sur la base : 75.5% CC – 6.1 RM
GRP
CC/RM
Quid desautres variables médias ?
GRP
Étalement
Concentration
Nb spotsRating
%Prime% WE
EncombrementVisibilité
Ciblage
Etalement ou
Concentration?
Quid des autres variables médias ?
Vague Longue ou Courte ?
Sans effet notable sur les vagues à -300 GRP, L’allongement de la campagne à plus de 4.5 sem. activessemble favorable aux vagues au-delà de +300 GRP.
Moyenne observée sur la base : 4.1 semaines activesBase 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 05 1 05 1 051 04
1 1 0
1 1 2
≤≤≤≤ 3 > 3 ≤≤≤≤ 4.5 > 4.5 ≤≤≤≤ 4.5 > 4.5
Nb vagues 111 64 308 53 54 110
< 300 300-500 > 500GRP
Nb Sem
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 081 07
1 1 1
1 03
1 05
1 08
≤≤≤≤ 80 > 80 ≤≤≤≤ 120 > 120 ≤≤≤≤ 130 > 130
Nb vagues 73 102 214 147 88 76
< 300 300-500 > 500
Pression hebdomadaire ?
A tous les niveaux de GRP , l’efficacité semble meilleure quand la pression par semaine active est plus légère.
Moyenne observée sur la base : 123 GRP RDA<60 / sem.act.
GRP
GRP/Sem
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
53%50%
66%
41 %
49%53%
≤≤≤≤ 80 > 80 ≤≤≤≤ 120 > 120 ≤≤≤≤ 130 > 130
Nb vagues 73 102 214 147 88 76
< 300 300-500 > 500
Pression hebdomadaire ?
Moyenne observée sur la base : 123 GRP RDA<60 / sem.act.
Les taux de succès (% de campagnes dont l’indice SD ≥ 105)
sont également optimisés.
GRP
GRP/Sem
Nbre de spots
et Rating ?
Quid des autres variables médias ?
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
Nombre de Spots ?
Sur le périmètre des 700 campagnes analysées,c’est sur les campagnes moyennes (300 à 500 GRP)que l’influence du nombre de spots apparait la plus sensible.
Moyenne observée sur la base : 156 spots.
1 07
1 03
1 1 0
1 03
1 091 08
≤≤≤≤ 100 > 100 ≤≤≤≤ 140 > 140 ≤≤≤≤ 220 > 220
Nb vagues 116 59 196 165 77 87
< 300 300-500 > 500GRP
Nb Spots
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 051 04
1 1 1
1 04
1 08
1 06
≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25%
Nb vagues 75 100 181 108 102 62
< 300 300-500 > 500
% complément GRP TNT+CabSat ?
Des conclusions en ligne : l’utilisation plus massive des « chaînes de complément » semble génératrice d’efficacité pour les campagnes moyennes (300-500 GRP chaînes historiques).
(définition des exposés et niveau de GRP établis sur le périmètre des 6 chaînes historiques)
Moyenne observée sur la base : 25% GRP additionnels sur TNT&CabSat
GRP
% TNTCS
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 05
1 07 1 07
1 04 1 04
1 1 2
≤≤≤≤ 3 > 3 ≤≤≤≤ 3 > 3 ≤≤≤≤ 3 > 3
Nb vagues 96 79 211 150 80 84
< 300 300-500 > 500
Rating ?
La recherche de la puissance instantanée ne semble donc pas un levier d’optimisation systématiquement efficace hormis pour les campagnes très puissantes (+500 GRP).
Moyenne observée sur la base : 3 GRP RDA<60
GRP
rating
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
4 01 7 €4 1 1 4 € 4 095 €
4 550 €4 430 € 4 41 8 €
≤≤≤≤ 3 > 3 ≤≤≤≤ 3 > 3 ≤≤≤≤ 3 > 3
Nb vagues 96 79 211 150 80 84
< 300 300-500 > 500
Rating ?
La puissance instantanée induit par ailleurs des surcoûts importants.(C/GRP bruts base 30’’)
Moyenne observée sur la base : 3 GRP RDA<60
+13%+8%+8%
GRP
rating
% Prime-Time
% W
eek-End ?
Quid des autres variables médias ?
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 04
1 06
1 09
1 051 06
1 1 0
≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25%
Nb vagues 72 103 161 200 76 88
< 300 300-500 > 500
% GRP Prime-Time ?
Peu d’effet observé lié à la surpression PT.Quel que soit le niveau de puissance de la campagne, l’efficacitéreste sensiblement la même avec ou sans surpression en PT.
Moyenne observée sur la base : 26%
GRP
% PT
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
3 787 €
3 999 € 4 007 €
4 587 €4 444 € 4 475 €
< 300 300-500 > 500
La surpression en PT induit par ailleurs des surcoûts importants. (C/GRP bruts base 30’’)
+21%+12%+11%
Nb vagues 72 103 161 200 76 88
≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25%
% GRP Prime-Time ?
Moyenne observée sur la base : 26%
GRP
% PT
1 07
1 04
1 06
1 08
1 06
1 07
1 06
Marché <1 5% 1 5 à 20% 20 à 25% 25 à 30% 30 à 35% 35%
indices SD total campagnes
20 à 25% des GRP délivrés en Prime-Timesemble être un niveau optimal.
Efficacité publicitaire en somme dépensée selon le % des GRP délivrés en Prime-Time
51 44 53 58 50 50 49
700 95 75 137 166 109 118 Nb vagues
Tx succès %
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010 Moyenne observée sur la base : 26%
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 05 1 05
1 09
1 03
1 08
1 1 0
≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25% ≤≤≤≤ 25% > 25%
Nb vagues 128 47 246 115 105 59
< 300 300-500 > 500
% GRP Week-end ?
Moyenne observée sur la base : 22%
Peu d’effet observé lié à la surpression WE.Hormis pour les campagnes de puissance moyenne, l’efficacité reste sensiblement la même.
GRP
% WE
Encombrement
et visibilité ?
Quid des autres variables médias ?
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
1 041 05
1 07
1 05
1 08
1 1 2
≤≤≤≤ 35% > 35% ≤≤≤≤ 35% > 35% ≤≤≤≤ 35% > 35%
Nb vagues 89 86 182 179 85 79
< 300 300-500 > 500
% GRP ABC ?
Moyenne observée sur la base : 35%.
A tous les niveaux de puissance, la visibilité et l’émergence semblent bénéfiques pour l’efficacité des vagues. C’est particulièrement sensible au-delà de 300 GRP.
GRP
% ABC
GRP < 300
≤≤≤≤ 35
>35
89 vagues
86 vagues
GRP > 500GRP entre
300 et 500
≤≤≤≤ 35
>35
54% 119
65% 120
47% 120
51% 122
≤≤≤≤ 35
>35
85 vagues
79 vagues
182 vagues
179 vagues
Optimisation de l’attention du téléspectateur = optimisation des taux de succès des campagnes.Pour les petites vagues, l’impact des vagues efficaces est particulièrement optimisé .
Moyenne observée sur la base : 35%.
47% 120
44% 125
% GRP ABC ?
Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
Globalement, l’attention optimise les niveaux d’incrémentaux des vagues efficaces.
1 20
1 22
1 24
1 26
<30% 30-40% 40-50% 50%+
Nb vagues 128 96 88 45
Indice SD
% ABC
Moyenne observée sur la base : 35%.Base 700 vagues TV étudiées sur RDA < 60 ans sur 2009/2010
IllustrationFocus sur une campagne 2010.
Analyse détaillée d’une campagne, à un niveau individuel :Marque du secteur Boissons.Marque à forte pénétration et forte fréquence d’achat.Message sans promotion ou innovation.Vague TV février-mars 2010 = 385 GRP chaînes historiques.
5 groupes de consommateurs/téléspectateurs en fonction de leur niveau d’exposition en écrans de classes ABC TEMPORIS.
Analyse des évolutions de leurs achats du produit.
Quantités Achetées pour 100 foyers.
29,9
42,6
34,737,2
39,7
32,0
47,0
39,7 39,7
49,4
Non Exposés Moyens Exposés -Petits Temporis
Moyens Exposés -Gros Temporis
Gros Exposés -Petits Temporis
Gross Exposés -Gros Temporis
Avant Pendant+Après
A tous les niveaux d’exposition, la campagne est plus efficace auprès des consommateurs les plus exposés en classes ABC.
+7% +10% +7% +24%+14%
103107
100116
Moyens exposés Gros exposés
En résumé :conclusions à ce stade
Rechercher la couverture avant tout
Préférer la présence dans le temps à la pression hebdomadaire
Privilégier le nombre de spots plutôt que le rating
Maximiser la visibilitéen classes ABC TEMPORIS
Petits plans TVmoins de 300 GRP
Plans TV moyens300 à 500 GRP
Travailler la couverture additionnelle via la TNT et le CabSat
Etaler la campagne en allégeant la pression hebdomadaire
Privilégier le nombre de spots plutôt que le rating
Maximiser la visibilitéen classes ABC TEMPORIS
Gros plans TVplus de 500 GRP
Travailler la répétitionet optimiser la distribution des contacts
Etaler la campagne en allégeant la pression hebdomadaire
Travailler le ratingpour optimiser le nombre de spots
Maximiser la visibilitéen classes ABC TEMPORIS
Ciblage
Quid des autres variables médias ?
Tx de succès% de campagnesdont l’indice SD ≥ 105
Ensemble –50 ans
+ de 50 ans
54%
Foyers avec enf.
143 cas 121 cas 89 cas
Femmes –50 ans
133 cas
51% 40%56%
Les femmes de moins de 50 ans :Une cible très réactive aux messages qui lui sont adressés.
Une bonne cible, pour un médiaplanning TV plus efficace.
RDA KANTAR26 790
FOYER MEDIAMAT26 819
Ménagères MEDIAMAT22 682 (85%)
Mén-5010 558
39% / 60%RDA RDA-60
Non Mén-5016 232
61%RDA
Mén-50 CSP+3 752
14% / 36%RDA Mén-50
RDA -6017 58766%RDA
De qui parle-t-on ?
Médiamat 2011
1 5+ Ménagères Mén +50 RDA<60 RDA<60 NonMén-50
Mén-50 Mén-50 NonCSP+
Mén-50 CSP+
DEI - Médiamat MMW 1er janvier – 13 déc 2011
3:52:23
4:24:34
4:02:163:48:23
3:03:52
100
114104
79
98
127
113109
4:56:05
4:23:074:13:15
100 GRP Mén-50 CSP+= 162 GRP Mén+50
100 GRP Mén-50= 130 GRP Mén+50
50 188 22 682 12 124 17 587 7 029 10 558 6 806 3 752POP
100 GRP Mén-50CSP+= 125 GRP Mén-50
Qui peut le plus peut le moins.Une double segmentation âge & CSP
Ménagères-50Les plus grosses acheteuses.
48%
49%
38%
43%
52%
51 %
62%
57%
0% 1 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1 00%
% SD Marques
% SD
GRP distribué
effectif KANTAR
Ménagères -50 ans Non Ménagères -50 ans
87
113
111
109
90
92
Poids des cibles en %
Ménagères-50 vs RDAUne cible surconsommatrice
Base Worldpanel 16/05/2010 au 15/05/2011
indices : % indicateur / % effectif
88
97
8491 92
8590 92
1 1 6
1 05
1 21
1 1 2 1 1 0
1 1 91 1 4
1 1 0
0
20
40
60
80
1 00
1 20
1 40
Epicerie Liquides(Eaux+BRSA)
Entretien HygièneBeauté
Crèmerie Charcuterie LS Fromage LS Surgelés
Non Mén-50 Mén-50
Indices SD cible /SD Total PRA
Ménagères-50 vs RDA… sur tous les grands rayons PGCFLS
Base Worldpanel 16/05/2010 au 15/05/2011
Ménagères-50CSP+Les acheteuses des marques.
60%
65%
40%
35%
Mén
ag
ère
s -5
0 a
ns
No
n C
SP+
Mén
ag
ère
s -5
0 a
ns
CSP
+
% SD Marques % SD MDD
Ménagères-50 CSP+Les acheteuses des Marques
Base Worldpanel 16/05/2010 au 15/05/2011 PDM Marques = % SD Marques/SD Totales de la cible
PDM Marques/MDD
65%67%
61 %
90%
53%
39%
50%
70%73%
65%
93%
57%
45%
54%
Epicerie Liquides(Eaux+BRSA)
Entretien Hygiène Beauté Crèmerie Charcuterie LS Fromage LS
Ménagères -50 ans Non CSP+ Ménagères -50 ans CSP+
MENAGERES -50 CSP+Ménagères-50 CSP+… sur tous les grands rayons PGCFLS
PDM Marques = % SD Marques/SD Totales de la cibleBase Worldpanel 16/05/2010 au 15/05/2011
Un peu de R.O.I.
1 5%1 0%
1 7%23%
28%
27%
31 %
32%
57%62%
52%46%
Effectifs PRA % contacts & GRP SD Marques SD Marques / GRP
Ménagères -50 ans CSP+ Ménagères -50 ans Non CSP+ Non Ménagères -50 ans
54%48%
38%43%
10992€ 84€
96
111€116€
160€111€69
87111€
128€
Rendements SD / GRPVentilations des contacts et ROI
Ventilation100 ind.RDA
Ventilation 100 GRP RDA
GRPcibles
Ventilation 100€ SD RDA
SD / indcibles
SD cible / GRP RDA
SD / GRPcibles
1 66 €
1 38 €
1 76 € 1 74 €
1 51 €
1 63 €
1 53 €
1 37 €
1 1 8 €1 1 4 €
1 1 8 €
1 09 €1 1 0 €
1 22 €
1 09 €
1 21 €
87 €86 €83 €88 €84 €
78 €
91 €
81 €
Epicerie Liquides Entretien Hygiène-Beauté
Crèmerie Charcuterie LS Fromage LS Surgelés
Ménagères -50 ans CSP+ Ménagères -50 ans Non CSP+ Non Ménagères -50 ans
Rendements SD / GRP cibles
Rendements SD / GRPSur tous les rayons PGCFLS
Ménagères-50CSP+La perle rare ?
25% des individus 15+35% des 15-59 ans
45% des ActifsPROFESSIONS INTERMÉDIAIRES6.7 Millions
• Instituteurs et Assimilés• Professions intermédiaires de la
Santé et du travail social• Clergé, Religieux• Professions intermédiaires,
administratives de la Fonction Publique
• Professions intermédiaires, administratives, commerciales des entreprises
• Techniciens• Contremaîtres, Agents de Maîtrise
ICSP++(PROF. LIBÉRALES/CADRES SUP )
4.5 Millions
• Chefs d'entreprise (10 salariés et+)• Professions libérales• Cadres de la Fonction Publique• Professeurs, Professions
scientifiques• Professions de l’information, des
Arts et des Spectacles• Cadres administratifs et
commerciaux d’entreprise• Ingénieurs et cadres techniques
d’entrepriseARTISANS / COMMERÇANTS1.3 Million
• Artisans• Commerçants et Assimilés
54%
1 0%
36%
12.507 individus CSP+
Base Médiamat 2011
Mén-50 CSP+3.752 millions
de femmes
DES « PETITES »CONSO.TV (3:03:52)
56% ont un revenu mensuel/foyer>3000€
46% vivent en agglo>200.000 hbts 71% sont Mén-50 OR
DES MERES DE FAMILLE
DES FOYERS AISES
DES CITADINES
58% ont au moins 1 enfant de -15 ans
36% des Ménagères-50Ménagères-50 CSP+
Base Médiamat 2011
Source Médiamétrie MMW - TH Ý en clair vs 3-27 autres chaînes Nat. – * Sept-Oct 2011 – Base 15+
Indices de profil du Clair de Ý vs Total TV en 2011*
IndividusCSP++
FemmesCSP+
25-49 ansCSP+
IndividusCSP+
50-70 ansCSP+
Ménagères<50 CSP+
indice220
indice167
indice162
indice152
HommesCSP+
indice188
indice
130indice
131
FemmesCSP+
La chaîne de tous les CSP+
TH Ý en clair vs 3-27 autres chaînes Nat. – 1er Sept – 19 Déc 2011 – Source Médiamétrie MMW / Médialand
..49 -51% vs moy.TF1, M6Indice C/ERP BRUT 30’’..
..94%% ABC TEMPORIS ..
..64 -36% vs moy.TF1, M6Indice C/GRP BRUT 30’’..
..7.2%Part d’Audience..
..Mén-50 CSP+Ý EN CLAIR..
Pour conclure
MERCI DE VOTREATTENTION