Oulun Eteläisen instituutin aluevaikuttavuus, raportti 2015

Oulun Eteläisen instituutin aluevaikuttavuus

25.2.2015 OEI Ohjausryhmä, Oulun yliopisto Projektitutkija Laura Kelhä

[email protected]

Esityksen rakenne

1. Teoreettinen viitekehys

2. Tutkimusprosessin eteneminen ja tutkimusaineisto

3. Tutkimustuloksia • OEI alueellisena toimijana ja yhteistyökumppanina

• OEI:n tutkimus-, koulutus- ja kehittämistoiminta

• OEI:n hanketoiminta

• OEI:n näkyvyys ja tunnettuus sidosryhmien näkökulmasta

• OEI & tulevaisuus

4. Yhteenveto • Mistä kaikki kertoo?

• Muuta esillenostettava

Teoreettinen viitekehys

Aluevaikuttavuuden arviointi

• Arviointitoiminnan yleistyminen osana yhteiskunnallista toimintaa

– Ympäristövaikutusten arviointi (YVA)

– Sosiaalisten vaikutusten arviointi (SVA)

– Yritysvaikutusten arviointi (YRVA)

– Taloudellisten vaikutusten arviointi

– Arviointi hanketoiminnassa

– ALUEVAIKUTTAVUUDEN ARVIOINTI?

• Mistä koostuu korkeakoulun aluevaikuttavuus ja sen arvioiminen?

– Alueellinen toimijuus (ts. Miten vaikuttaa alueellaan?)

– Lakisääteiset tehtävät

– Erilaiset mittarit

Yliopisto alueellisena toimijana Tiedon

tuottaja Yhteistyö-kumppani

Tutkimustulosten kaupallistaja

Innovaatio-järjestelmän

osa

Aluekehittäjä

Vaikutus yhteis-

kuntaan

Korkeatasoisen tiedon

tuottaminen

Tiedon siirto verkostoissa

Yliopiston rooli talouskasvussa

Toiminta verkostoissa

Osallistuminen yhteiskunnalliseen

vaikuttavuuteen

Keskeisiä käsitteitä

• Tiedon ylijäämä (knowledge spillover)

• Hiljainen tieto

• Kognitiivinen läheisyys

• Tiedon ja teknologian siirto

• Yliopisto-yritys yhteistyö

• Yritysten kyky hyödytää tutkimusta (absorptive capacity)

• Tieteen kaupallistaminen

• Tutkimus-yhteistyö

• Teknologian -siirto toimistot

• Yrityspuistot • Aineettomien

oikeuksien kauppa

• Kansallinen, alueellinen ja sektoraalinen innovaatio-järjestelmä

• Innovaatioi-den ekosysteemi

• Alueellinen yhteistyö

• Verkostot

• Hanketoiminta

Mittarit

• Julkaisut • Tutkinnot • TKI-mittarit

• Muutokset alueen yrityksissä

• Patentit • Lisenssit • Start upit • Spin offit

• Menestys-tarinat

• Sidosryhmä-palaute

• Verkostot

• Hanketoiminta • Sidosryhmä-

palaute • Verkostot

Aluevaikuttavuustutkimuksen haasteet

1. Käsitteeliset haasteet • Mitä halutaan tietää – näkökulma jolla tarkastellaan, arviointiasetelma

• Yliopiston laaja toimintakenttä

2. Mittaamisen ongelmat • Mittaamisongelma

• Laajuusongelma

• Luotettavuusongelma

• Kausaalisuuden määrittäminen

3. Arvioinnin poliittiset ulottuvuudet • Tutkijan rooli ja asenteet

• Arvioinnin ohjausvaikutus

• Mitä arvioidaan? Mitä varten arviointi tehdään?

Aluevaikuttavuuden arviointi

Yliopiston ja erityisesti alueyksikön arvioiminen

CASE: Oulun yliopiston

Oulun Eteläisen instituutti

Tutkimusprosessi ja aineisto

Tutkimusprosessi

• OEI henkilöstö

• 19 osallistujaa

Työpaja

• 152 henkilölle, 58 vastaajaa

• Vastausprosentti 38

Kysely • Keskeisimmät

sidosryhmät

• 19 osallistujaa

Haastattelut

Kyselyyn vastanneet

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Säätiö

Tutkimus- ja kehittämisorganisaatio

Yrityspalveluorganisaatio

Seutukunta

Maakuntaliitto/ELY

Koulutusorganisaatio

Yritys

Kunta

Vastaajien lkm

Organisaatio, jonka näkökulmasta vastaatte

Tutkimustuloksia

OEI yhteistyökumppanina ja alueellisena toimijana

Yhteistyö Oulun Eteläisen instituutin kanssa

41 %

43 %

16 %

0 %

Edustamani organisaatio on tehnyt yhteistyötä Oulun Eteläisen instituutin kanssa

Erittäin paljon taipaljon

Jonkin verran

Vähän tai ei lainkaan

En osaa sanoa

Miten organisaatiot ovat hyötyneet yhteistyöstä

30 %

48 %

17 %

5 %

Edustamani organisaatio on hyötynyt yhteistyöstä OEI:n kanssa

Erittäin paljon tai paljon

Jonkin verran

Vähän tai ei lainkaan

Ei osaa sanoa

Yhteistyö Oulun Eteläisen instituutin kanssa

• Kuntien edustajat (9 kpl): yhteistyö erilaisten hankkeiden kautta (suora tai epäsuora yhteistyö, esim. Elinkeinoyhtiöiden kautta) (4), alueen yritysten kilpailukyvyn parantaminen tutkimustoiminnan avulla(1), CUPP-tiedekeskukseen liittyvä yhteistyö (1). Kaksi vastaajaa koki, että yhteys on jäänyt etäiseksi.

• Seutukunnat (3 kpl): Yhteistyö on ilmennyt erilaisten hankkeiden ja koulutusyhteistyön kautta. Hankkeita kuvailtiin esimerkiksi hyviksi ja haastaviksi.

• Rahoittajan edustajat (6 kpl) kuvailivat hanketoimijaa ja yhteistyötä seuraavilla tavoilla ”Hyvä, informatiivinen yhteistyö, keskusteleva, asiantunteva, luotettava ja omistautunut alueen kehittämiselle”. Hankeyhteistyö koettiin onnistuneeksi ja OEI:n kerrottiin hallinnoivan, toteuttavan ja raportoivan asiat asiallisesti. Kokemukset olivat positiivisia.

• Koulutusorganisaatioiden edustajat (8 kpl): hanke-, aluekehitys-, verkostoja koulutus- ja strategiayhteistyö (7), välillinen yhteistyö Centrian ja Botnian yhteistyön kautta. Emoyliopiston tiedekuntien ja OEI:n yhteistyö oleellista ja edelleen vahvistettavissa (1)

• Yritykset (11 kpl): Tutkimushankkeet (protolaitteet, laiteinvestoinnit) (4), käytännönläheinen kehitystoiminta, erilaiset pienet projektit (3), yhteistyö perustunut verkottumiseen ja asiantuntijuuteen (ei rahallisesti mukana) (1), yhteistyö ollut pientä tai ei ollut kuullut OEI:sta aiemmin (2). OEI:n koettiin suhtautuvan positiivisesti teollisuuden tarpeisiin ja se nähtiin joustavana organisaationa .

OEI:n keskeisimmät tehtävät sidosryhmien näkökulmasta

• Yliopiston jalkauttaminen alueelle

– Korkeakouluopetusta ja tutkimusta alueelle

– Vahvistaa yliopiston läsnäoloa alueella

– Tarjota koulutusväylää sekä edistää opiskelijarekrytointia

• Tutkimus- ja kehittämistoiminta, osaamistason nostaminen

– TKI-toiminta, tutkimustiedon välittäminen alueelle

• Yhteys elinkeinoelämään

– Edistää, tukea ja kehittää yrityksiä sekä niiden osaamisen kehittymistä

• Yhteistyökumppani

– Resurssien kokoaja, yhteistyökumppani, koordinoija

– Hanke-, ammattikorkeakoulu- ja yritysyhteistyö

• Aluekehittäminen

Rooli OEK:n toiminnassa ja OEK-yhteistyössä

Tuo yliopistotasoisen ja -sisältöisen elementin aluekehittämiseen ja hanketoimintaan.

Palvelee yliopistollisella osaamisella alueen hyvinvoinnin kehittymistä, elinkeinoelämän ja

alueen kehittämisen tarpeita. Tuo tieteellisyyttä toimintaan. Jalkauttaa yliopiston toimintaa

alueelle.

Kokoava voima, henkinen veturi. Toiminut veturina erityisesti yhdessä ammattikorkea-

koulutoimijoiden kanssa. Koulutusorganisaatioiden katsottiin täydentävän toisiaan. OEI

merkittävä ja tasavertainen kumppani. Yhteistyö partnereiden välillä koettiin olevan avointa ja

toisia kunnioittavaa.

Rooli nähtiin entistä tärkeämmäksi, selkeämmäksi ja vahvemmaksi.

Ratkaiseva koossapitävä voima ns. ”liima” → Merkittävä toimija OEK:n toiminnan

käynnistämisessä ja pyörittämisessä. Koettiin jopa kaikista sitoutuneimmaksi partneriksi.

Täydentää toimijoiden hanketoimintaa. OEK:n vahvuus on sen monipuolinen toimikenttä.

Yksi haastateltava arvioi OEI:n toiminnan OEK-toiminnassa koulutuksen näkökulmasta

vaatimattomaksi. Toinen haastateltava sanoi, että OEK:n toiminta on jäänyt hieman epäselväksi

→ johtuu toimijoiden vahvoista omista profiileista, jolloin vaikea arvioida toimintaa verkostossa

Miten sidosryhmät kuvailivat OEI:a?

LUOTETTAVA

Hyvä hankekumppani

Yhteistyöhaluinen ja -kykyinen

Joustava

Osaava

Aktiivinen

Sitoutunut

Idearikas

Tulevaisuusorientoitunut

Hiomaton timantti

Motivoitunut

Toimiva hankekumppani

Täsmällinen Tieteellinen näkökulma

Kansainvälinen laaja-alaisuus

Teknisesti helppo

Kokenut

Tehokkaasti resursseja käyttävä

Kevyt

Ahkera hankehakija

Toimeen tarttuva

Hyväntekijä

Kokoava voima

Aloitteellinen

Uudistumiskykyinen

Yliopiston alueyksikkö

Vahva

Laaja-alainen

Tuki ja turva

Profiilia nostava

Ajassa kiinni

Kokoaan suurempi

Aika vieras

Neutraali

Näkymätön

OEI: tutkimus, koulutus ja kehittämistoiminta

Rooli Oulun Eteläisen alueen osaamisen kehittämisessä? Millainen roolin tulisi olla tulevaisuudessa?

TULEVAISUUDESSA

• Tuo yliopistotasoista osaamista asioiden

kehittämiseen • Uudistaa elinkeinoelämää, tuottaa uusia

ideoita. Käytännössä tarkoittaa mahd laajaa yhtestyöpohjaa, esim. Yliopiston tiedekunnat

• Varautuu ja ennakoi rakennemuutosta • Toteuttaa kulttuuria ja elinkeinoelämää

hyödyttäviä hankkeita • Resurssien kokoaja ja toimijoiden sitouttaja

Yhä laajempi yhteistyö OE-alueen toimijoiden kanssa.

NYT

• Hanketoiminnan kautta, merkittävä rahoituksen tuoja

• Yhteistyön kautta (esim. Centria)

• Veturi ja kanavoija

• Tiedon levitys alueen toimijoille

OEI on tuonut Oulun yliopistoa lähemmäksi alueen yrityksiä ja toimijoita

86 %

5 %

4 % 5 %

Samaa tai jokseenkinsamaa mieltä

Ei samaa eikä eri mieltä

Eri mieltä tai jokseenkineri mieltä

En osaa sanoa

Kuinka tärkeänä pidät sitä, että Oulun Eteläisen alueella on yliopistollinen toimija?

• Kyselyssä 45/58 vastasi kysymykseen. 91 % näistä vastaajista piti erittäin tärkeänä, että Oulun Eteläisen alueella toimii yliopistollinen toimija. Haastatteluissa jokainen haastateltava piti tärkeänä.

• Perusteluita, merkittävä koska...

– Tieteellisen tiedon tarve kasvaa tulevaisuudessa → tiedon kanavointi alueelle

– Käynnistää yhteistyöhön perustuvia prosesseja aluelähtöisesti

– Parantaa alueen mahdollisuuksia menestyä

– Väestöllinen potentiaali on suuri – erityisesti opiskelijarekrytointi!

– Imagokysymys, kasvattaa osaamista ja uskottavuutta ”kasvavan alueen merkki”

– Laajentaa yliopiston toimintaympäristöä, ”sitoutuneita ihmisiä laajalle alueelle”

– Elintärkeä paikallisille toimijoille ja yrittäjille – yrittäjien kyky hyödyntää tutkimustietoa arvioitiin kasvavan tulevaisuudessa


”Ehdottomasti, että sitä korkeatasosta osaamista tarvitaan

ihan resurssina, että kyllä se tän aluekehittämisen kannalta on

merkittävä asia...”

”Mä pidän tärkeenä, että on olemassa

mekanismit, jolla sitä yliopistollista osaamista kuitenkin voidaan tuoda

ja osin tuottaa myös muualla, siis myös isojen kampusten ulkopuolella,

ja silloinhan se tarkoittaa

verkostoitumista...”

”Erittäin tärkeänä. Se on välttämätöntä. Meil on kuitenki kiinteet oppilaitokset kaukana ja tarvitaan tämmöstä toimijaa...”


”On, ja vois olla voimakkaampi, en mä sitä pidä pahana vaikka täällä instituutti pystys joskus laajentamaan, että tämmöstä avointa yliopistokoulutustakin

vois olla...”

”Erittäin tärkeä. Sen koulutuksellista merkitystä vois

vielä lisätä – Se kuitenki tähän asti on hyvin pitkälle näkyny

tämmösenä hanketoimijana, ja mun mielestä sais enemmän näkyä semmosena jatkokoulutuskanavana

myös...”

”Kyllä itse näen sen tärkeänä, alue on rakenteeltaan sen

tyyppinen, että yliopistollinen toimija joka toimii siellä alueella,

voi tuoda konkreettista lisäarvoa...”

Minkälainen alue olisi ilman OEI:ta?

• Alue olisi hajanaisempi, ”hampaattomampi”

• Toimijoiden välillä olisi todennäköisesti vähemmän keskustelua. OEI tuonut lisäarvoa toimijoiden omaan työhön.

• Tuonut alueelle:

”Paljon uutta ajattelua, happea tähän ajatteluun ja päätöksentekoon. Uusia ajatuksia, näkemyksiä, myös henkilöitä. Sen lisäksi se on osaltaan kansainvälistäny

Oulu Eteläisen aluetta, monipuolistanu sen elinkeinorakennetta ja tarjonnu eri yrityksille mahollisuuksia kehittyä monissa semmosissa asioissa, mitkä ilman instituuttia ei ois ollu mahollista. Nimenomaan toistan kansainvälistymisen ja tuotekehityksen ja näin edelleen. Näin kuvaisin tuota. Jos instituutin toiminta

loppuis, niin tietysti nämä prosessit jatkuisivat täällä, ei ne pysähtyis kuin seinään, mutta pelkään että ne pikku hiljaa hiipuisivat. Ei nyt ehkä ihan nollatasolle, jäähän

niistä jotaki jäljelle, mutta merkittävästi kuitenki hiipusivat...”

Minkälainen alue olisi ilman OEI:ta? II

• Sen nähtiin olevan yksi rakennuspalikka alueellisen kilpailukyvyn rakentamisessa

• Yliopistollisen toimijan nähtiin helpottavan toimijoiden omaa rekrytointiprosessia:

• Kansainväliset yhteydet eivät arvioiden mukaan olisi niin vahvat kuin nyt. Yliopiston osaamisen hyödyntäminen ei kanavoituisi alueelle niin hyvin kuin nyt.

• Langattoman tiedonsiirron ja Lagunan osalta ei arvioiden mukaan oltaisi nykyisessä tilanteessa

”Meiän on ollu helppo instituutin puitteissa ja instituutin avulla instituutin piiriin rekrytoida osaavia ihmisiä. Myöskin sillon, ku kaupunkiseudut veti

erityisen hyvin, niin ei ollu koskaan mitään vaikeuksia rekrytoida ihmisiä niihin tehtäviin, jossa hakijana on Instituutti ollu”

Minkälainen alue olisi ilman OEI:ta? III

• Alueen luontaiset edellytykset OE-alueella tulevaisuuden rakentamiseksi jäisivät piiloon ja siten käyttämättä

• Yliopistollinen kompetenssi ohenisi alueella, Oulun yliopisto olisi jäänyt toimijoille etäiseksi

• Aluekehitysvaroja (EAKR + ESR) olisi kanavoitunut alueelle vähemmän

• Osa vastaajista kuitenkin arvioi, että toiminnot olisi todennäköisesti kompensoitu jollain tavalla. Todennäköisesti ammattikorkeakoulun ja Kerttu Saalasti säätiön rooli nousisi. Yhteistyökumppaneita haettaisiin todennäköisesti Vaasasta, Tampereelta ja Oulusta. Nykyistä toimintamallia pidettiin kuitenkin hyvänä ja tuloksellisena.

OEI:n kehityskaari

”Jos elinkaarta ajatellaan, että siellä on alku ja nousu ja huippu ja sen jälkeen tasaantuminen ja sen jälkeen sitten

vähittäinen tavallaan kuihtuminen, niin kyllä se on vielä elinkaarensa

nousevassa osassa”

”No se kehityskaari on ollu juuri sitä, että semmosesta epäileväisyydestä on päästy sellaseen rikkaaseen ja vastavuoroiseen yhteistyöhön, mutta myös niin, että on

joitakin asioita, joissa sitten tukeudutaan heidän osaamiseen ja tietotaitoon...”

”Semmosena projektiorganisaationa lähti kasvamaan ja raivasi itsellensä tilan

alueelta. Toimintaha on ollu vahvimmillaan vissiin 60 henkee töissä. Kyllähän sellanen on sitte iso kehittäjätoimija jo tällaselle alueelle ollu. Kehityskaari on ollu hyvä tässä mielessä.

Tyhjästä on lähdetty ja saatu toimiva organisaatio alueellisesti aikaan. ”

Se on ollut aika huikee. Yhen miehen putiikista onko se ollu 50 ku se on ollu

parhaimmillaan, että kyllä se minusta se… Ja toinen asia, että se on toiminu tällä alueella, että se on alueen hyväksi. Ja niissä asioissa, joissa on näitte alueen vahvuuksien kautta,

näitä vahvuuksia viemässä eteenpäin”

OEI:n hanketoiminta

OEI:n hankkeiden merkitys Oulun Eteläisen alueelle

0 20 40 60

Hankkeiden avulla on saavutettu yhteisiäpäämääriä

Hankkeiden avulla/kautta on syntynytuudenlaista yhteistyötä

Hankeyhteistyöllä voidaan vähentääkuntien välistä kilpailua

Hanketoiminnan seurauksena on syntynytuusia yrityksiä

Hanketoiminnan seurauksena on syntynytuusia työpaikkoja alueelle

Hankkeilla on ollut vaikutustaaluetalouteen

Hankkeiden avulla saatetaan alueen eritoimijoita yhteen

Hanketoiminta kannustaa eri toimijoitaosallistumaan alueensa kehittämiseen

Eri mieltä

Jokseenkin eri mieltä


Jokseenkin samaamieltä

Samaa mieltä

Ei osaa sanoa

Hankkeiden avulla on kehitetty alueen osaamistasoa

87 %

9 %

2 % 2 %

Samaa mieltä taijokseenkin samaa mieltä


Eri mieltä tai jokseenkin erimieltä

Ei osaa sanoa

Hankkeet ovat parantaneet alueen kilpailukykyä

78 %

11 %

4 %

7 %

Samaa mieltä taijokseenkin samaa mieltä


Eri mieltä tai jokseenkineri mieltä

Ei osaa sanoa

Hankkeiden onnistuminen • Hankkeiden koettiin onnistuneen hyvin. Erityisen onnistuneiksi mainittiin

– MikroY. Mikroyrittäjyyden tutkimus ja Oulun Eteläisen TKI-toiminnan kehittäminen (Tulevaisuuden odotukset)

– Tulevaisuuden tuotantoteknologiat

– Laguna Promo ja Laguna-tutkimuskeskuksen sijaintipaikan kallioperätutkimus (Tulevaisuuden odotukset)

– ELME studioon liittyvä hankkeistus

– RFMedia

• Tuloksia saatu erityisesti metallialalle (ELME), mikroyrittäjyyteen toimialasta riippumatta, Lagunaan/maanalaisfysikkaan liittyen, ICT-alalle (RFMedia) sekä puunjalostukseen.

• Tulevaisuuden kannalta bioala koettiin tärkeäksi; ”herkällä korvalla”.

Hankkeiden toteutuminen Yllättäviä tai ennalta-arvaamattomia vaikutuksia

– Hyvinvointialalle syntynyt uusia tutkimustarpeita

– Metalliteollisuuden profiilin muutos;

”Sanotaan, että siellä on lähetty liikkeelle tästä lasermetallinmuovaamisesta ja liittämisestä laserilla, ja nyt siellä ollaan sitte tultu tämmöseen erikoisterästen

maailmaan ja induktiokarkasuun -- alueen metalliteollisuuden profiili on muuttunu sieltä ohuista teräksistä, -- paksumpiin materiaaleihin, joka on vähentäny sitä

Nokia-riippuvuutta.”

– Ohutlevytekniikassa yritykset olleet aktiivisesti mukana

– Laguna-tutkimuskeskuksen sijaintipaikan kallioperätutkimus –hankkeessa löydetty uusia mahdollisuuksa kaivoksen uusiokäyttöön, ns. ”uusi markkinarako”

– Tulokset näkyvät usein uusina hankkeina, joten ”tulosten julkituontiin kannattaisi panostaa”

Hankkeiden toteutuminen II

Olisivatko hankkeet toteutuneet ilman hankerahoitusta?

• Kaikki haastateltavat totesivat että ei

• Yksittäisiä maisteriopintoja tai opintokokonaisuuksia

• Toiminta olisi ollut suppeampaa ja vaatimattomampaa, kehitys hitaampaa

• Aluekehitysvarat toimineet eräänlaisina käynnistäjinä kilpailtavalle rahoitukselle

• Nykyinen yritystoimintaa tukeva tutkimustoiminta ei olisi muotoutunut

• Yksittäisiä Tekes-hankkeita olisi voinut nousta, mutta olisiko ollut valmisteluun resursseja?

• Kv-rahoitusmahdollisuudet olisivat jääneet paljolti saavuttamatta

Hankkeiden toteutuminen III • Pitkäaikaisvaikutuksia haastateltavat arvioivat syntyneen

hanketoiminnassa erityisesti

– Metallialan ELME-Studion toiminnan kautta. FMT-ryhmä on kilpailukykyinen hankkimaan tutukimusrahoitusta ja tutkimusongelma on jalostunut ja jalostuu askel askeleelta. Yrittäjät mukana toiminnassa.

– Lagunan yhteydessä; Fysiikan tutkimuksessa ”Pyhäjärvellä on syntynyt jatkuvasti osaavampi ja verkostosuhteiltaan monipuolisempi yhteisö ja prosessi”.

– Toiminta verkostoissa, ”syntyneet verkostot toimivat ja ruokkivat itse itseään”

– Yritysten valmiudet laajasti ottaen ovat parantuneet ja kehittyneet positiiviseen suuntaan

– Uudet tuotteet, menetelmät, tuotantoprosessit, jotka yritykset ovat omaksuneet jatkuvat osana normaalitoimintaa. Investoitujen laitteiden käyttö.

• Mikroyrittäjuuden suhteen odotukset korkealla, että saadaan pysyväisluonteisia ja laaja-alaisia tuloksia

OEI & menestystarinat • OEI menestystarina itsessään (tuonut yliopistoa lähemmäs aluetta, nopea kasvu; ”nollasta tässä

ajassa rakennetaan noin osaamiseltaan ja voluumiltaan ja asemaltaan ja merkitykseltään tosi vaikuttava yksikkö”. Tuonut työllisyyttä alueelle hankkeiden kautta.

• Alueellisen kilpailukyvyn näkökulmasta menestytty aluekehitysresurssien kohdentamisessa alueen kannalta strategisesti tärkeisiin kohteisiin.

• Mikroyrittäjyys-teemaan asetettu paljon odotuksia, ns. Tulevaisuuden menestystarina. Huomioi alueen profiilin.

• Laguna omanlaisensa menestystarina – maaliin mennessään vielä suurempi.

• Metalliala (ELME Studio) – nähdään hyvänä partnerina kehittämistoimissa. Yritykset mukana.

• RFMedia – nähtiin kaksijakoisesti. Osa koki menestystarinana, osa koki, että ICT-alan rakenteellinen muutos vaikutti onnistumiseen.

OEI: n näkyvyys ja tunnettuus sidosryhmien näkökulmasta

Miten arvioitte OEI:n näkyvyyden?

36 %

31 %

20 %

13 %

Oulun Eteläisen alueen toimijat tuntevat OEI:n ja sen keskeisimmät toiminnot

Erittäin hyvin tai hyvin

Tyydyttävästi

Välttävästi

En osaa sanoa

OEI:n näkyvyys ja tunnettuus I

• Näkyvyys ja tunnettuus kaiken kaikkiaan arvioitiin matalaksi, ”pirstaleisuus”. Tiedottamista voi aina lisätä.

• Omassa viiteryhmässä, t&k-toimijoiden piirissä tunnettuus ja näkyvyys arvioitiin hyväksi. Koordinoi OEK-yhteistyötä.

• Näkyvyys kuntiin vaihtelee ja on parantunut. Paras sen ajateltiin olevan Nivalassa ja Pyhäjärvellä, huonoin Haapavesi-Siikalatvan alueen kunnissa. Ylivieskassa vaihtelee ja voi jäädä osaltaan ammattikorkeakoulun katveeseen (toimia ei eroteta). Onko tarpeen profiloitua erilleen?

• Kansalaisiin näkyvyys ei ole kovinkaan hyvä, sillä ei varsinaista kosketuspintaa

• Hanketoimijana tunnettu, tulokset tulevat esiin toimien kautta. ”Lagunan kotipesä”

• Näkyvyys yhä enemmän Oulun yliopiston näkyvyyden kautta -> vaikutettaisiin opiskelijarekrytointiin

OEI:n näkyvyys ja tunnettuus II

• Missä viiteryhmässä tunnettuus ja tiedotus on tärkeää?

– ”Metallimiehet kokoontuvat metallialalla. Paine foorumeille, tiedotus paikallisesti” ”Oikea asia oikeilla foorumeilla”

– Teemojen eteenpäin vieminen ja seminaareissa OEI tulee esille sisältöjen kautta

– Tunnettuus imago- ja vetovoimaisuuskysymys – kansantajuistaminen tärkeää

• Onko organisaation näkyvyys tärkeää vrt. toimien näkyvyys? Pienten yksiköiden näkyvyys haastavaa

– Pienten organisaatioiden näkyvyys vaikea saavuttaa → tulee yksittäisistä onnistumisista tai caseista, perustuu asiantuntijuuteen

– Pidämmekö itsestämme ”tarpeeksi mölyä?” → ehdotettiin esim. Kuukausikatsausta alueen tutkimustoiminnasta tai hanketoiminnasta

• Pitäisikö lisätä?

– Kouluihin, erilaisiin suurtapahtumiin osallistuminen → opiskelijarekrytointiin vaikuttaminen

– Instituutin toiminnan eri osa-alueet näkyisivät nykyistä paremmin, hankkeiden vahvempi esilletuonti, esim. Paikallislehdistö, seminaarit, julkistamistilaisuudet

– Hyvien käytäntöjen jakaminen

– Yhdistää alueen yritysten kumppanuudet Oulun yliopiston laajempiin kontakteihin

Oulun Eteläisen instituutti &

tulevaisuus

Mitä odotat OEI:n toiminnalta tulevaisuudessa? Kyselyn tuloksia

• Koulutusorganisaatioiden edustajat odottivat yliopiston jalkauttamista alueelle entistä vahvemmin sekä laajempaa yhteistyötä alueen näkökulmasta (2). Yhteistyötä toivottiin Centrian ja yliopistokeskus Chydeniuksen kanssa (1). Lisäksi toivottiin uusia innovaatioita, sekä uusien alojen kehittämiskohteita (1). Hanketoiminnan osalta toivottiin dynaamisuutta ja pitkäaikaisempia vaikutuksia (1) sekä vahvistuvaa yhteistyötä emoyliopiston tiedekuntien kanssa (1). Uusia aloitteita toivottiin myös opiskelijarekrytointiin (1) sekä tiedottamiseen (1).

• Tutkimusorganisaatioiden edustajat nostivat esille tieteellisen tutkimuksen merkityksen ymmärtämisen niin OEI:n omassa organisaatiossa kuin kunnissa, seutukunnissa ja yliopistossa. Laguna-hanke nostettiin esille tärkeänä (1). Uusia tutkimus- ja kehitysavauksia toivottiin alueen vahvoille toimialoille sekä yliopistotason koulutuksen tuomista alueelle (1).

• Kuntien edustajat puolestaan odottivat tiivistä yhteistyötä kuntiin ja sen yrityksiin (2), lisäksi yhteistyötä ja sen mahdollisuuksia tulisi tuoda enemmän esille (1). Koulutustarjontaan toivottiin kehitystä esim. Maisteriohjelmat (1). OEI voisi olla edelläkävijä hiljaisten signaalien vainuamisessa erityisesti uusien kasvualojen osalta (1), konkreettisia ja täsmäsuunnattuja hankkeita, jotka tukeutuvat alueen tuntemukseen (1). Toivottiin toiminnan näkyväksi tekemistä sekä tiedottamista (3). Lisäksi toiminnalle toivottiin perusrahoitusta sekä Instituutin sijaitsemista OE-alueella (2).

Mitä odotat OEI:n toiminnalta tulevaisuudessa? Kyselyn tuloksia

• Rahoittajan edustajat korostivat jatkuvuutta ja kasvua alueellisena toimijana (1), koordinoivaa voimaa ns. seutukuntatoimiston roolia (1), hankkeisiin konkretiaa ja elinkeinoyhteys –selkeä tavoitteiden asettelu (1). Lisäksi alueelta nousevien t&k-tarpeiden syöttämistä laajasti Oulun yliopiston toimintaan, ulkopuolisen rahoituspohjan laajentamista, kuntia hyödyttävät hankkeet sekä toiminta laajasti näkyväksi alueellisessa mediassa (1). Tiiviimpää ja laaja-alaisempaa yhteistyötä yliopistokokonaisuuden kanssa(1).

• Seutukunnat odottivat tuloksellista tutkimus- ja kehittämistyötä OE-alueen kehittämiseksi sekä OEK:n toiminnan saattamista seuraavalle tasolle (2).

• Yritykset ja yrityspalveluorganisaatiot toivoivat vahvempaa osaamisen kehittymistä vaativaan t&k-työhön sekä jatkossa panostusta myös kv-toimintaan (1), yritysten tarpeiden kartoittamista sekä alueen yrityksiin jalkautumista (2), näkyvyyden lisäämistä (2), uusien rajapintojen etsimistä ns. vanhojen ja uusien toimialojen väliltä sekä näkemyksiä tulevaisuuden uusista kasvualoista (1). Lisäksi toiminnalle toivottiin jatkuvuutta, aktiivisuutta sekä panostusta myös kansalliselle tasolle (3). Yhteistyön tulisi olla tiivistä ja strategisten valintojen hyviä (1).

Mitä odotat OEI:n toiminnalta tulevaisuudessa? Haastatteluissa esiinnoussutta

• Aluelähtöistä konkreettista kehittämistä. Haasteiden ottaminen!

– Toiminnalla oltava selkeä perustehtävä

– Sitouttaa emoyliopistoa entistäkin enemmän toimintaan

– Painopiste yhä enemmän tekijöihin jotka ylläpitävät yritysvaikutusten kautta elinvoimaisuutta

– Säilyminen alueella

• Toimialat:

– Nykyinen linja nähtiin hyvänä, saatujen tulosten hyödyntäminen

– Metalliala kehittyy edelleen, Lagunassa päästäisiin tasolle jota haetaan, mikroyrittäjyyden edistäminen ja tukeminen, uutena bioala

• Yhteisiä seminaareja, joissa alueen osaamistasoa nostetaan.


• OEI palvelee alueen tutkimus ja kehittämistarpeita siten, että OEI on osa Oulun yliopistoa, eli samalla palvelee aluetehtävää ja on tiiviisti integroitunut yliopistoon.

• Koulutuksen puolella avoin korkeakouluopetus sekä vaikuttaminen opiskelijarekrytointiin

• Pystyy nojautumaan kilpailtuihin rahoitusinstrumentteihin yhä enemmän. Voisi tutustuttaa muitakin alueen toimijoita näihin rahoitusinstrumentteihin.

• Resurssien kokoamista ja entistä ulospäinsuuntautuvaa toimintaa

• ”Näkyvyyttä voidaan kaikki lisätä”


”Tietysti mä odotan, että sen toiminnan painopiste vielä aikasempaa paremmin, niin kohdistuis niihin tekijöihin, jotka ylläpitää

yritysvaikutusten kautta alueen elinvoimasuutta, eli sen tyyppisiä tietysti haluaisin. Toisaalta sitte haluaisin, että tän instituutin toiminta tässä koulutusihmisten osaamisen kehittämisessä kehittys, mikäli siihe on

taloudellisesti ja toiminnallisesti mahollisuuksia. Sitte haluaisin, että tän kuluvan ohjelmakauden aikana, joka päättyy siis vuonna 2020, niin tän

instituutin toiminnan rakennerahaston riippuvuus pienenis ja vähenis, ja samalla sen tutkimus- ja kehittämistoiminnan volyymi kasvais tämmösen

kilpailututkimusrahotuksen avulla...”


”No sellasta, että tämä linja mikä on nyt niin on aika hyvä -- Ja sitten tämä että on yhteisiä tämmösiä seminaareja tai heiän järjestämiä seminaareja,

jossa juuri tätä alueen osaamistasoa nostetaan ja avataan uusia asioita ja viedään eteenpäin. Ehkä sitä näkyvyyttä me kaikki voidaan vielä lisätä.

Mutta sitä, sen sanosin että yhteistyö, me ollaan päästy yhteistyössä sellaselle tasolle että me saadaan näitä yhteisiä tämmösiä strategioita aikaiseksi, ne ei oo mitään papereita, että me kyllä ihan toimitaankin

niitten mukaan, niin et se linja on tosi hyvä ja yhteistyökumppanit on sillä tavalla tyytyväisiä ja tasavertasia.

Mikä olisi merkki onnistumisesta?

• Akateemiset mittarit

• Aluekehityksen mittarit (väestökehitys, työvoimaan liittyvät mittarit)

• Toimijuus

– Pääsee mukaan tai vetovastuuseen kilpaillun rahoitusinstrumentin hankkeissa

– Tunnistetaan merkittävänä strategisena kumppanina

• Rahoitus – yhteistyökumppanit valmiita osallistumaan rahoitukseen

– Yritysten osallistuminen hankkeisiin, erityisesti yritysrahoitus – ovatko yritykset valmiita panostamaan hankkeisiin?

– Kuntien ja seutukuntien mukanaolo

• Yliopisto

– Tiedekunnat näkevät aluetoiminnan lisäarvona, alueen toimijat pitävät tärkeänä partnerina oman menestymisensä kannalta. Yliopisto vahvasti noteeraa Instituutin merkityksen ja olemassaolon.

Mikä olisi merkki onnistumisesta? II

• Vaikutukset alueen yrityksiin

– Resurssien imurointi alueelle

– Työpaikat ja uudet yritykset

– Pienyrityksten kehittyminen ja uudet tuotteet → näkyväksi tekeminen

• Hanketoiminnassa konkreettiset ja hyvät tulokset

• Rekrytointivoima

– Kyky rekrytoida OE-alueelta opiskelijoita Oulun yliopistoon

• Toiminta koulutusputkena

• Näkyvyys ja tunnettuus

– Tunnettuuden parantuminen

– Positiiviset uutiset mediasta

Mitä tulisi ottaa huomioon toimintaa kehitettäessä?

• Yliopisto- ja aluelähtöisyyden tasapainottaminen

• Strategiset linjaukset (yliopiston, kansalliset ja kv, aluekehittmisen)

• Yhteistyökumppanit, yhteydet elinkeino- ja yrityspalvelukeskuksiin

• Alueen haasteet ja alueen profiili – mitä on mahdollista tehdä?

• Heikot signaalit, olla aktiivinen ympäristön seuraaja

• Kehittämistoiminnalla on positiiviset vaikutukset alueen yritystoimintaan. Verkottua yhä enemmän yrityksiin ja lisätä tietoisuutta hanketoiminnasta ja sen hyödyistä.

• Osaavien ihmisten rekrytointi

Mitä tulisi ottaa huomioon toimintaa kehitettäessä? II

• Ammattikorkeakouluyhteys ja sen näkyväksi tekeminen

• Kenen kanssa verkostoidutaan? Ns. Kova osaaminen vrt. Laaja-alaisuus?

• Verkoistoissa toimimiseen, hyödyntämiseen ja kansainvälistymiseen

• Oma pitkän ajan vaikuttavuus – mikä on strategia jolla kehitetään?

• Rakenteellinen uudistaminen – tki-yksikkö JEDU, Centria ja OEI?

• Toimintoihin, jotka lisäävät tunnettuutta, viestintää ja markkinointia suuntaamalla resursseja sellaisille toimialoille, jotka toteuttavat eri strategioita ja auttavat OE-alueen elinkeinoelämän hyvinvointia

Mitä OEI:n seuraavat 15-vuotta voisivat olla? Tulevaisuuden kuvat I

Laguna lähtee eteenpän. Metallin osalta rakennetaan tulevaisuuden laboratorio,

jossa tuloksia istutetaan entistä enemmän yrityksiin.

OE-alueen merkittävä tutkimus-, TKI- ja projektitoimija. Alueen korkeakoulukouluttaja

Toiminta ja yhdessä tekeminen vahvistuvat.

Koulutuskanava

Osaamisen kehto, esim. NITEK:ssä yli

organisaatioiden menevät ryhmät ja vierailevat tutkijat

Mikroyrittäjistä pk-yrittäjiksi

Yhä vakiintuneempi osa OY:ta. Volyymi kasvaa

25-50%.

Bioalan mukaantulo kehittämiskohteeksi

Asioiden matkaansaattaja. välittäjä, joka välittää tiedeyhteisöön päin

toiveita ja asioita joita voitaisiin tutkia ja hyödyttää aluetta

Mitä OEI:n seuraavat 15-vuotta voisivat olla? Tulevaisuuden kuvat II

CUPP ja Lagunan osalta kansainvälinen säätiö, Instituutti toiminnassa

vahvasti mukana.

Leimallisesti Oulun yliopiston organisaatio, joka myötävaikuttaisi Oulun Eteläisen alueen

kehittämiseen, aihealueet lähellä sitä mitä nytkin, sillä palvelevat alueen kehittymistä. Osataan tarttua uusiin asioihin, jotka ovat alueen toiminnan kannalta tärkeitä. 15-vuoden kuluttua Pyhäsalmen kaivoksen

tilanne selvillä. Vielä verkottuneempi sekä Oulun yliopiston sisällä kuin tutkimus- ja

kehitystoimijoiden kanssa.

Entistä tehokkaampi ja yhteistyökykyisempi koko

aluetta hyödyttävä toimija.

Pääsy suuriin eurooppalaisiin tutkimusyhteyksiin ja

tutkimusohjelmiin, jolloin toiminta kaksin- tai

kolminkertaistuisi. Rahoitus eurooppalaisista ohjelmista.

Osa uudenlaista toimintamallia.

Integroitunut alueen osaamisrakenteisiin .

Osaamisympäristön tuottaja, joka säteilee OE-alueelle.

Lisäkontaktien tuoja.

Yhteenvetona: Mistä tämä kaikki kertoo?

Tiivistetysti

• OEI nähdään toimjoiden keskuudessa hyvänä ja osaavana toimijana sekä

yhteistyökumppanina, erittäin hyvä maine!

• Toiminta on kehittynyt nykyiselle muodolleen nopeasti, kehityskaarta pidettiin

hienona

• OEI on alueellisesti merkittävä hanketoimija ja resurssien kokoaja. Henkinen

veturi ja koordinoiva voima (esim. OEK)

• Hanketoiminnan kautta on vaikutettu erityisesti metallialaan sekä Laguna-

tutkimuskeskuksen edistämiseen → MikroY tulevaisuudessa

• Hankkeet ovat tuoneet alueelle uusia ideoita, nostaneet osaamistasoa ja

tuoneet yliopistoa lähemmäs alueen toimijoita → Tieteellisyys ja analyyttisyys

kehittämisessä!

Muuta esillenostettavaa

• Opiskelijarekrytointiin panostaminen

• Yhteydet emoyliopistoon

• Kilpailtuja rahoitusinstrumentteja EAKR- ja ESR-rahoituksen rinnalle

• Näkyvyys, tunnettuus, hyvien käytäntöjen jakaminen

• Alueellinen hajautuminen

• Yhteys muihin koulutusorganisaatioihin – Ammattikorkeakouluyhteys

• Koulutus?

Mistä tämä kaikki kertoo? Tiedon tuottaja Yhteistyökumppani Innovaatio-

ympäristön osa Aluekehittäjä

Vaikutukset OE-alueeseen

• Tutkimusryhmät • Osaamisen

nostaminen

• Yhteishankkeet • Yritysyhteistyö

• Keskeiset toimialat

• OEK-toiminta

• Hankevarojen imurointi

• Strategiatyö • Verkostot

Keskeisiä tuloksia

• Tuloksia saatu esim. Metalli, Laguna, MikroY

• Osaamisen nosto

• Hyvä maine • Osaava kumppani • Yhteistyökumppa

nit hyötyneet • Kokoava voima,

veturi • Yhteistyö

tiivistynyt ja hyvää

• OEK-toiminnan eteenpäin vienti

• Merkittävänä alueellisena toimijana

• Erilaiset sektoraaliset innovaatio-järjestelmät

• Pitkäaikaisvaiku-tukset

• Vaikutukset yrityksiin

• Onnistuneet hankkeet

• Menestystarinat • Osaamistaso

Tulevaisuus • Tutkimusryhmien tulosten kautta

• Tiedon siirto • Kilpailtu rahoitus • Koulutuksen rooli?

• Yhteistyön tiivistäminen, alueellinen hajautuminen

• Emoyliopisto, esim. Opiskelijarekry

• Näkyvyys • MikroY, Laguna, ELME

• Bioala? • Rahoitus-

instrumentit

Kiitos!

Lisälukemista

OEI:n rooli alueen yliopistollisen koulutus-, tutkimus- ja kehittämistoiminnan käynnistäjänä,

koordinoijana ja toteuttajana on

60 %

32 %

5 % 3 %

Erittäin merkittävä taimerkittävä

Jokseenkin merkittävä

Vähän tai ei lainkaanmerkittävä

En osaa sanoa

OEI:n hankkeiden vaikutus alueen näkökulmasta

0 20 40 60

Hankkeiden kautta syntyneet toimintatavatovat jääneet osaksi organisaatiomme toimintaa

Hankkeet ovat synnyttäneet uusiatoimintatapoja

Hankkeet ovat parantaneet alueenkilpailukykyä

Hankkeilla on ollut vaikutuksia alueentunnettuuden lisäämisessä

Hankkeiden kautta on tuettu tiettyjentoimialojen kehittymistä

Hankkeet ovat edistäneet toimijoiden (taitoimien) kansainvälisyyttä

Hankkeiden avulla on kehitetty alueenosaamistasoa

Hankkeilla on tuotu alueelle uutta tietoa jaideoita

Eri mieltä

Jokseenkin eri mieltä

Ei samaa eikä erimieltäJokseenkin samaamieltäSamaa mieltä

Ei osaa sanoa

Hankkeilla on tuotu alueelle uutta tietoa ja ideoita

85 %

11 %

0 %

4 %

Samaa mieltä tai jokseenkinsamaa mieltä


Eri mieltä tai jokseenkin erimieltä

Ei osaa sanoa

Rooli strategiatyössä ja ennakoinnissa?

• Erittäin merkittävä ja tärkeä – Muut toimijat ovat voineet hyödyntää OEI:n tutkimus- ja

ennakointityötä

– Tarjonnut foorumin laajemmalle alueelliselle kehittämiselle

– OE 2020 Osaamisstrategiatyössä vetovastuussa ja koettiin, että toimijan hyvä maine sitoutti myös muita toimijoita strategiatyöhön

– OE 2020 työssä koordinoiva voima

– ELME Studion kehittämisen osalta kuvattiin ”toiminnan sieluksi”

Verkostot, nyt ja tulevaisuudessa

Onko hanketoiminnan avulla onnistuttu saamaan uusia yhteistyösuhteita tai verkostoja?

• Yhteistyö tuotantotalouden laitoksen kanssa tiivistynyt

• Henkilökohtaiset yhteydet, mutta myös OE-alueen sisällä yhteistyötä tiivistetty niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla. Hankkeissa luotu myös kv-kontakteja.

• Konferenssit, hankeyhteistyö Aalto-yliopiston kanssa

• Laguna: CUPP löytänyt uusia kv-yhteistyöverkostoja hiukkasfysiikan tutkimuksessa, sopimuksia eri yliopistojen kanssa Euroopassa.

• FMT-ryhmän tutkimusyhteistyö suomalaisten korkeakoulujen kanssa. Verkostot monipuolistuneet; ”uskottava kumppani myös vastapuolelle”

• Yhteydet alueen pienyrityksiin. Lisäksi alueen oppilaat ja opettajat saaneet tietoa alueen yrityksistä ja työssäoppimispaikoista

• RFMedian katsottiin lisänneet OEI:n ja Centrian yhteistyötä

OEI:n kehityskaari

• Alkuvuosina haettiin ja kokeiltiin asioita:

Nopeasti saavuttanut nykyisen tasonsa

- Kehityskaarta kuvattiin huikeaksi ja vähintääkin odotusten mukaiseksi. Toiminnan kuvattiin lähteneen liikkeelle yksittäisistä hankkeista.

”Alkuvuosina vähän haettiin että mitä tehään ja kokeiltiin ehkä useampia asioita, ja nyt sieltä on sitte seuloutunu ne asiat, joissa instituutti on toimivin työkalu myös alueen kehittämisessä. Myös sitte rooli, suhteet perusyliopistoon minusta selkeytynyt, elikkä

instituutin asema siellä periaatteessa tunnustetaan ja tiedetään, ja sitä ei enää kyseenalaisteta. Toimintatavat on vakiintuneet.”

”Se on ollut aika huikee. Yhen miehen putiikista onko se ollu 50 ku se on ollu parhaimmillaan, että kyllä se minusta se… Ja toinen asia, että se on toiminu tällä alueella, että se on alueen

hyväksi. Ja niissä asioissa, joissa on näitte alueen vahvuuksien kautta, näitä vahvuuksia viemässä eteenpäin”

OEI:n kehityskaari II

• Kasvu projektiorganisaationa

• Toimintatavat ovat viime vuosien aikana vakiintuneet ja osaamisen kärjet terävöityneet. Valituissa osaamisaloissa on onnistuttu pääasiallisesti hyvin. Nykyinen toiminnan volyymi koettiin sopivaksi.

”Semmosena projektiorganisaationa lähti kasvamaan ja raivasi itsellensä tilan alueelta. Toimintaha on ollu vahvimmillaan vissiin 60 henkee töissä. Kyllähän sellanen on sitte iso

kehittäjätoimija jo tällaselle alueelle ollu. Kehityskaari on ollu hyvä tässä mielessä. Tyhjästä

on lähdetty ja saatu toimiva organisaatio alueellisesti aikaan. ”

Sillä tavalla, että se on nyt tässä EU-rahotuksen myötä kasvanu sitten, ja sillä on, sillon alkuun jo oli näitä kärkiasioita, ni ne on edenny minusta hyvin. -- Et kaikilta osin, ne mitä

sillon ajatuksia esitettiin, ni ne eivät oo edenny. Mutta nämä sanotaan 3 kärkiasiaa [laguna, ohutlevy ja langaton tiedonsiirto], ni ne ovat edenneet..

OEI:n kehityskaari III

• Yhteistyö toimijoiden välillä on kehittynyt

• Kulminaatiopisteessä – yliopistostrategian yms. Suhteen. ”Muutos on mahdollisuus”. Toimintatavat ovat viimeisten vuosien aikana . Toiminnan mainittiin keskittyvän paljolti Nivalaan ja sen lähialueille.

Tämän viiden viimeisimmän vuoden aikana toiminta on ollut mielestä kohtuullisen vakiintunutta -- Aika lailla on käyty läpi tällasta profiloitumista viimeisimpien vuosien aikana ja pyritty monesta kärjestä terävöittämään muutamaan kärkeen ja se semmonen ehkä toiminnan fokusoituminen on ollut muutamien viime vuosien aikana näköpiirissä. Mutta aihealueet ovat

tässä ainakin nyt muutaman viime vuoden aikana olleet kyllä aika vakiintuneet.

”No se kehityskaari on ollu juuri sitä, että semmosesta epäileväisyydestä on päästy sellaseen rikkaaseen ja vastavuoroiseen yhteistyöhön, mutta myös niin, että on joitakin asioita, joissa

sitten tukeudutaan heidän osaamiseen ja tietotaitoon...”

OEI:n kehityskaari IV

• Tulevaisuuden kannalta ja elinkaaren jatkuminen:

”Jos elinkaarta ajatellaan, että siellä on alku ja nousu ja huippu ja sen jälkeen tasaantuminen ja sen jälkeen sitten vähittäinen tavallaan

kuihtuminen, niin kyllä se on vielä elinkaarensa nousevassa osassa”

”No se on nyt, mielestäni tähän tarvittais se uusi voimakas kehitysvaihe.”

Documents

Oulun Eteläisen instituutin aluevaikuttavuus, raportti 2015