PACLAN_raport_cz2

KOMUNIKACYJNE PRZESTRZENIE POLSKIEJ KUCHNI CZĘŚĆ 1RapoRt na zlecenie publicon dla fiRmy paclan 2

KOMUNIKACYJNE PRZESTRZENIE POLSKIEJ KUCHNIRAPORT NA ZLECENIE PUBLICON DLA FIRMY PACLAN CZĘŚĆ II

Komunikacyjne przestrzenie polskiej kuchni, część IRaport na zlecenie Publicon dla firmy Paclan

2011

LaboratoriumLaboratorium

Komunikacyjne przestrzenie polskiej kuchni, część 2

Szymon Nowak MieszkiełłoAgnieszka SmółkaEwa CichockaAneta GrobelnaMonika KulejWitold PawlęgaMagdalena RowińskaJustyna Semba

Katarzyna SkalskaNatalia WlaźlakKatarzyna WoźniakElżbieta Woźniak-ŁojczukKinga ZaraśKosiorek MaciejKrzysztof Grudzień

Zespół badawczy: dr Maurycy GraszewiczKarolina LachowskaMarcin PielużekWiktor PastuchaMateusz BieniusaBartłomiej CzerniakTomasz DraheimMichał Ulidis

1. Wstęp 2. Metodologia 2.1. Problemy badawcze 2.2. Schemat badania 2.3. Konstrukcja kwestionariusza obserwacji 2.4. Kwestionariusz obserwacji3. Wyniki badań 3.1. Skład grupy respondentów 3.2. Śmieci 3.2.1. Rozmiar worków na śmieci 3.2.2. Czy kupuje Pani worki większe, niż objętość kosza? 3.2.3. Rodzaj worków na śmieci. 3.2.4. Kolor worków na śmieci 3.2.5. Dodatkowe udogodnienia worków na śmieci 3.2.6. Na co zwraca Pani uwagę, przy wyborze worków

na śmieci? 3.2.7. Gdzie znajduje się główny pojemnik na śmieci? 3.2.8. Kto u Pani w domu wyrzuca śmieci? 3.2.9. Gdzie wyrzuca się i Pani śmieci? 3.2.10. Czy ma Pani możliwość segregacji śmieci? 3.2.11. Co Pani segreguje? 3.3 Zmywanie 3.3.13. Kto u Pani w domu najczęściej zmywa naczynia

po posiłkach? 3.3.14. Jak zmywane są naczynia? 3.3.15. Czego używa Pani do ręcznego mycia naczyń? 3.3.16. Jakie akcesoria wykorzystuje Pani przy zmywaniu? 3.4. Kulinaria 3.4.1. Co wykorzystuje Pani do pakowania jedzenia? 3.4.2. Czy korzysta Pani z lodu? 3.4.3. Czy korzysta Pani z następujących akcesoriów/po

mocy kuchennych?

3.4.3.1. Woreczki do żywności 3.4.3.2. Folia spożywcza 3.4.3.3. Aluminiowe foremki do pieczenia 3.4.3.4. Aluminiowe tacki do grilla 3.4.3.5. Papier śniadaniowy 3.4.3.6. Woreczki śniadaniowe 3.4.3.7. Rękawy do pieczenia 3.4.3.8. Papier do pieczenia 3.4.3.9. Folia aluminiowa 3.4.3.10. Papierowe torebki śniadaniowe 3.4.3.11. Torebki do gotowania na parze 3.4.3.12. Klipsy do zamykania 3.4.3.13. Ściereczki z mikrofibry 3.4.3.14. Worki na śmieci 3.5 Kuchnia 3.5.1. Czy zadowolona jest Pani ze swojej kuchni? 3.5.2. Co zmieniła by Pani w swojej kuchni? 3.5.3. Czy posiada Pani dużo pomocy kuchennych? 3.5.4. Ile godzin dziennie spędza Pani w kuchni? 3.5.5. Rodzaj kuchni? 3.5.6. Co robi Pani w kuchni podczas gotowania (czynności dodatkowe)? 3.5.7. Z kim Pani najchętniej gotuje?4. Wnioski

SPIS TREŚCI5

6

12

14

29

34

77

83

1. WSTĘP

Przestrzeń kuchenna składa się szeregu różnorodnych elementów. Część z nich wyeksponowana została w pierwszej części raportu, który koncentrował się na poznaniu komuni-kacyjnego obrazu współczesnej kuchni oraz wyobrażeniach związanych z jej idealnym kształtem. Wyszczególniono w nim także szereg funkcji, jakie może spełniać kuchnia, w tym także wielu nieuświadomionych możliwości jej wykor-zystywania. Wyodrębniono także zakres prac domowych chętnie i mniej chętnie wykonywanych przez kobiety oraz stworzono listę akcesoriów zwiększających komfort prac kuchennych.

Niniejsza część raportu stanowi opis z obserwacji codzien-nych prac kobiet w kuchni dokonanych bezpośrednio w jej naturalnym otoczeniu. Głównym celem badań było poz-nanie sposobów organizacji prac kuchennych (m.in. rozkład obowiązków między poszczególnymi mieszkańcami), a także poznanie szeregu zwyczajów związanych z poszczególnymi typami prac domowych.

O ile pierwsza część badania powstała w oparciu o deklaracje respondentek, o tyle obserwacje koncentrują się na opisie zastanej rzeczywistości. Dzięki temu możliwe jest precyzyjniejsze określenie wzorów zachowań i sposobów realizacji czynności kuchennych. Swobodna rozmowa z respondentkami pozwoliła na zebranie nie tylko podsta-wowych danych dotyczących zakresu wykorzystywanych akcesoriów, ale także umożliwiła zbadanie zakresu ich wykorzystywania oraz spontaniczną znajomość używanych marek.

Zestawienie znajomości brandów, sposobów ich dyferenc-jowania oraz zwyczajów związanych z wykorzystywaniem poszczególnych czynności domowych daje możliwość zaprojektowania szeregu różnorodnych rozwiązań marketingowo-wizerunkowych dla marki Paclan.

5

Poznanie względnie rzeczywistych zachowań społecznych możliwe jest z wykorzystaniem obserwacji, które można prowadzić na różnych płaszczyznach życia społecznego. Technika ta, choć wymagająca dłuższego czasu realizacji badania, pozwala jednakże uchwycić szereg różnorodnych aspektów, których nie można uzyskać w badaniach anki-etowych, opierających się na deklaracjach respondentów. Nie wymaga ona dużej ilości badanych osób. Ważniejsza od ilości jest bowiem jakość prowadzonego badania. Przeprow-adzanie go w naturalnym środowisku respondentek, w tym przypadku własnej kuchni, pozwala na obserwację sposobu wykorzystywania jej przestrzeni, a także opis najczęściej wykorzystywanych akcesoriów kuchennych. Nie można uniknąć wpływu badacza na wyniki, bowiem wybrany typ obserwacji miał charakter jawny, a sama obecność anki-eterów w prywatnej przestrzeni respondentek rzutuje też w pewnym stopniu na zmianę zachowań badanych osób. Obserwacje, choć miały charakter spontanicznej rozmowy z badanymi kobietami, wspomagane były arkuszami obserwacji, mającymi na celu ich usystematyzowanie. Konieczne było to ze względu na ilość ankieterów biorących udział w badaniu. Metody etnograficzne, a do takich należy zaliczyć niniejsze badanie mają charakter bardzo synte-tyczny i zdobywają coraz większą popularność w badani-ach rynku. Głęboka eksploracja problemu, poszukiwanie rastwów zachowań poniekąd poza semantyką i deklarac-jami badanych to dodatkowy zbiór danych pozwalających dostrzec inny wymiar badanego problemu.

Problemy badawcze podzielone zostały na cztery części.

(1) Śmieci. Głównym celem tej części obserwacji była analiza zwyczajów związanych z wyrzucaniem śmieci. Obejmuje ona sposoby przechowywania odpadów, kwestię ich segregacji, osób zaangażowanych w wynoszenie śmieci. Zwrócono także uwagę na cechy determinujące zakup określonych marek produktów, jak również zbadano spontaniczną znajomość producentów worków na śmieci.

(2) Zmywanie. Analiza badań ankietowych wskazywała czynność zmywania jako najmniej lubianą pracę domową. Co więcej, zdecydowana większość kobiet podkreślała chęć zakupu zmywarki, w celu zminimalizowania ilości obowiązków, a tym samym zwiększenia komfortu prac kuchennych. Z tego względu istotne wydawało się zbadanie w jakim stopniu gospodynie domowe korzystają ze zmy-warek, a ile z nich w dalszym ciągu zmywa naczynia ręcznie. W przypadku tego drugiego aspektu konieczne jest zbadanie jakich akcesoriów używają do tej czynności, jak również stopnia znajomości poszczególnych typów dodat-ków pomocnych w pracach kuchennych.

(3) Kulinaria. Ten aspekt, oprócz wspomnianych wyżej zachowań kuchennych koncentrował się na wyszczegól-nionej części asortymentu związanej z gotowaniem i piec-zeniem. Skoncentrowano się na sposobach oraz częstości wykorzystywania poszczególnych elementów, jak również spontanicznej i wspomaganej znajomości marek kupow-anych produktów.

(4) Kuchnia. Czwarty aspekt łączy analizę zwyczajów kuchen-nych z badaniem satysfakcji użytkowania własnej kuchni. W celu weryfikacji deklaracji z rzeczywistymi zachowaniami kuchennymi załączone w tej części badań jest także pytanie dotyczące funkcji kuchni. Podobne pytanie znalazło się w pierwszej części badań.

Badanie przeprowadzone zostało na grupie 45 losowo wybranych kobiet i było realizowane w terminie 26.04 - 06.05.2011r.

2. METODOLOGIA2.1 PROBLEMY BADAWCZE

6

PaclanPublicon

Laboratorium +

MorrisMarloweanalizazdjęć

obserwacjakuchnia

badaniaankietowe

projekt badania

opracowaniedanych

zbieraniedanych

analizadanych

raportkońcowy

2.2 SCHEMAT BADANIA

7

I Śmieci

1. Rozmiar worków na śmieci:□ 20 litrów □ 35 litrów □ 50 litrów □ 60litrów □ 120 litrów □ 160 litrów □ inne: ___________Jeśli używa worków od 120 litrów wzwyż, to dlaczego: ___________________________

2. Czy kupuje worki większe, niż objętość kosza (by wygodnie zawijać je wokół kosza)?□ tak □ nie

3. Rodzaj worków na śmieci:□ zakupowe, reklamówki (marka ___________ , ___________)□ cienkie □ grube□ śmieciowe (marka ___________ , ___________)

4. Kolor worków na śmieci:_______________

5. Dodatkowe udogodnienia worków na śmieci:□ paski wiązania□ taśma ściągająca□ skrzydełka wiązania□ wytrzymałe□ inne: ___________ , ___________

6. Na co zwraca uwagę przy wyborze worków na śmieci:_______________ _______________ ______________________________ _______________ _______________

8

Kwestionariusz obserwacji miał formę arkusza ułatwiającego usystematyzow-anie zdobywanych podczas rozmowy danych. Część zgromadzonych informacji pochodziła ze spontanicznej rozmowy z respondentką. Arkusz obserwacji zawierał także część pytań weryfikujących wspomaganą znajomość produktów oraz ich producentów.

Kwestionariusz składał się z czterech bloków tematycznych oraz metryczki. Każdy z bloków tematycznych obejmował zarówno pytania otwarte, umożliwiające zebranie spontanicznych odpowiedzi, jak również py-tania zamknięte.

Metryczka obejmuje następujące dane de-mograficzne: wiek, miejsce zamieszkania, typ miejsca zamieszkania, wykształcenie, dochód na jednego członka rodziny, wielkość oraz data ostatniego remontu kuchni. Szczegółowy arkusz obserwacji zna-jduje się w punkcie 2.4 niniejszego raportu.

2.3 KONSTRUKCJA KWESTIONARIUSZA OBSERWACJI 2.4 KWESTIONARIUSZ OBSERWACJI

7. Gdzie znajduje się główny pojemnik na śmieci□ na zewnątrz□ pod zlewozmywakiem□ schowany w innym miejscu□ inne __________________8. Kto wyrzuca śmieci u nich:

_______________ _______________ ______________

9. Gdzie wyrzuca:□ zsyp□ śmietnik

10. Czy ma możliwość segregacji śmieci (na śmietniku są odpowiednie pojemniki):□ tak □ nie □ nie wie

11. Czy segreguje:□ nakrętki□ plastik□ szkło□ papier□ ubrania□ inne: _____________

II Zmywanie

1. Kto najczęściej zmywa naczynia po posiłkach____________ ____________ ____________

2. Jak zmywane są naczynia (talerze, kubki, etc.)□ zmywarka □ ręcznie □ inne _____________

3. Czego używają do ręcznego mycia naczyń:□ gąbki □ ściereczki □ zmywaki metalowe □ szczoteczki □ inne: _________

4. Czy wykorzystują przy zmywaniu następujące akcesoria:□ rękawice gumowe□ rękawiczki lateksowe□ szczotka do mycia butelek□ inne ___________,

III Kulinaria

1. Co wykorzystuje do pakowania jedzenia□ pojemniki plastikowe □ pojemniki szklane □ miski □ papier śniadaniowy □ folia aluminiowa □ woreczki śniadaniowe □ inne: ___________ , ____________

2. Czy korzysta z lodu? Jeśli tak w jaki sposób go przygotowuje?□ kupuje gotowy□ woreczki do lodu□ pojemniczki plastikowe do lodu□ pojemniczki gumowe do lodu□ inne ___________ , ____________

9

IV Kuchnia

1. Czy jest zadowolony ze swojej kuchni i dlaczego?__________________________________________________________________________

2. Co by w niej zmienił?__________________________________________________________________________

3. Czy posiada dużo pomocy kuchennych (sprzętów – miksery, etc.)?__________________________________________________________________________

4. Ile godzin dziennie/tygodniowo spędza w kuchni? ______________________________________

5. Rodzaj kuchni□ otwarta □ zamknięta

6. W trakcie gotowania w kuchni (można zaznaczyć wiele odpowiedzi)□ słucha radia □ ogląda telewizję □ czyta □ przegląda internet□ rozmawia z domownikami □ sprząta □ tylko gotuje □ inne ________________

7. Gotuje□ sama□ z partnerem□ z córką□ z synem□ z ______________

Metryczka Wiek: _________Miejsce zamieszkania:□ miasta powyżej 500 000 mieszkańców □ miasta od 100 000 do 500 000 mieszkańców □ miasta od 50 000 do 100 000 mieszkańców □ miasta od 10 000 do 50 000 mieszkańców □ miasta poniżej 10 000 mieszkańców □ miejscowości o charakterze niemiejskim o liczbie mieszkańców pow. 1 000 □ miejscowości poniżej 1000 mieszkańców □ pozostałe

Nazwa miejscowości zamieszkania: ________________Dzielnica: ________________Typ miejsca zamieszkania:□ dom□ mieszkanie w domu wielorodzinnym□ mieszkanie w bloku□ inne ______________

Wielkość kuchni (w m2): ______________Data ostatniego remontu kuchni (rok) _____________

Wykształcenie:□ brak□ podstawowe□ gimnazjalne□ średnie□ student□ niepełnie wyższe□ wyższe

10

Dochód na 1 członka rodziny:□ do 1000 zł□ 1001-1500□ 1501-2500□ 2501-3500□ >3500□ odmawiam odpowiedzi

Rodzaj akcesoriów Sytuacje użyciaCzęstość użycia w tygodniu...

Kojarzone marki Kupowane markiNa co zwraca uwagę przy wyborze

Kupowane markiNa co zwraca uwagę przy wyborze

woreczki do żywności

folia spożywcza

aluminiowe foremki do pieczenia

tacki aluminiowe do grilla

papier śniadaniowy

woreczki śniadaniowe

rękawy do pieczenia

papier do pieczenia

folia aluminiowa

papierowe torebki śniadaniowe

torebki na mrożonki

torebki do gotowania na parze

klipsy do zamykania

torebki na mrożonki

ściereczki z mikrofibry

worki na śmieci

11

Na początku tej części raportu należy zaznaczyć, że wartości procentowe opisy-wane podczas całej analizy odnoszą się do wszystkich odpowiedzi uzyskanych na konk-retne pytanie. Jednocześnie komponenty przedstawione na wykresach dotyczą je-dynie kategorii, które przekroczyły przyjęty próg relewancji na poziomie 3% (wyjątek stanowi część 3.4).

3. WYNIKI BADAŃ

Wiek liczba procent

<26 6 13,33

26-35 13 28,89

36-45 7 15,56

46-55 11 24,44

56-65 7 15,56

>65 1 2,22

Ogół 45 100

Wykształcenie Liczba procent

wyższe 25 55,56

student 3 6,67

średnie 10 22,22

niepełne wyższe 5 11,09

zawodowe 1 2,22

podstawowe 1 2,22

Ogół 45 100

Wielkość kuchni w m2

Liczba procent

>15 5 11,11

<7 12 26,67

7-10 17 37,78

11-15 9 20

brak odpowiedzi 2 4,44

Ogół 45 100

Rok ostatniego remontu kuchni

Liczba procent

2008 7 15,56

2010 6 13,33

2009 6 13,33

2006 4 8,89

2007 3 6,67

nie pamięta 2 4,44

2000 2 4,44

2011 2 4,44

w trakcie 2 4,44

2003 2 4,44

2004 2 4,44

nie wie 1 2,22

1998 1 2,22

nie było 1 2,22

1999 1 2,22

2005 1 2,22

brak odpowiedzi 2 4,44

Ogół 45 100

3.1 SKŁAD GRUPY RESPONDENTÓW

12

Typ miejsca zamieszkania

Liczba procent

dom 11 24,44

mieszkanie 1 2,22

mieszkanie w bloku 32 71,11

kamienica 1 2,22

Ogół 45 100

Dochód na 1 członka w rodzinie

Liczba procent

odmawiam odpowiedzi

17 37,77

1001-1500 13 28,89

do 1000zł 7 15,55

1501-2500 3 6,67

2501-3500 3 6,66

>3500 1 2,22

0 1 2,22

Ogół 45 100

Miejsce zamieszkania Liczba Procent

miejscowości poniżej 1000 mieszkańców 6 13,33

miejscowość o charakterze niemiejskim o liczbie mieszkańców pow. 1000 1 2,22

miasta poniżej 10 000 mieszkańców 2 4,44

miasta od 10 000 do 50 000 mieszkańców 1 2,22

miasta od 50 000 do 100 000 mieszkańców 10 22,22

miasta powyżej 500 000 mieszkańców 25 55,56

Ogół 45 100

13

3.2.1 ROZMIAR WORKÓW NA ŚMIECI

Część pierwsza raportu poświęcona jest poznaniu zwyczajów związanych z wyrzu-caniem śmieci. Czynność ta stanowi jeden z podstawowych elementów związanych z prowadzeniem domu. Z marketingowego punktu widzenia istotnymi elementami są nie tylko deklaracje zakupu poszczególnych marek, ale przede wszystkim sposoby wykor-zystywania tego asortymentu oraz poznanie najważniejszych czynników wpływających na proces decyzyjny.

Z uzyskanych danych wynika, że w polskich gospodarstwach domowych przeważnie wykorzystywane są kosze na śmieci o małej pojemności. Najczęściej kupowane są worki 35 litrowe. Popularne, choć w mniejszym sto-pniu są także worki 60 litrowe. W niewielkim zakresie wykorzystywane są worki mniejsze niż 35l. 12,5% wskazań dotyczyło worków o pojemności 120 litrów i większych. W tym ostatnim przypadku podkreślana jest znac-znie większa wytrzymałość worków o dużej pojemności. Jednocześnie są one wygod-niejsze, umożliwiają bowiem dorzucanie do nich śmieci o większych gabarytach (np. pudełek po dużych proszkach do prania, mniejszych kartonów etc.)

3.2 ŚMIECI

WYKRES 1:

39,58%

25,00%

10,42%

8,33%

4,17%

35 litrów

60 litrów

120 litrów

20 litrów

50 litrów

14

WYKRES 1

3.2.1 ROZMIAR WORKÓW NA ŚMIECI

Bez większego wpływu na wielkość kupow-anych worków ma wiek respondentek. W każdej z badanych grup wiekowych na najczęściej wskazywano worki o pojemności 35l, a w następnej kolejności 60l. Wyjątek stanowi grupa wiekowa 56-65 lat, gdzie największą ilość wskazań uzyskały worki 60 litrowe. Worki na śmieci o pojemności 35 litrów najczęściej wskazywane były przez kobiety w wieku 46-55 lat.

Rozmiar worków na śmieci

<26 26-35 36-45 46-55 56-65 >65 Ogół

35 litrów 2 4 5 6 1 1 19

20 litrów 0 1 1 1 1 0 4

60 litrów 2 3 2 3 2 0 12

160 litrów 0 0 0 0 1 0 1

50 litrów 1 1 0 0 0 0 2

120 litrów 1 2 0 2 0 0 5

4 litry 0 0 0 0 1 0 1

inne 0 2 1 0 1 0 4

Ogół 6 13 7 11 7 1 45

15

TABELA 1A

16

3.2.2 CZY KUPUJE PANI WORKI WIĘKSZE NIŻ OBJĘTOŚĆ KOSZA?

Kupowana wielkość worków na śmieci uzależniona jest nie tylko od wielkości ko-sza, ale także od wygody z ich korzystania. Ponad 75% kobiet wybiera worki większe niż pojemność kosza, co z jednej strony zapobiegać ma ześlizgiwaniu się worków z kosza podczas jego użytkowania, a z dru-giej ułatwiać jego opróżnianie. Także w tym przypadku domniemywać należy, że większa pojemność worków umożliwia dokładanie dodatkowych odpadów. Nie bez znaczenia jest także wygoda zawiązywania pełnych worków, kiedy są one nieco większe.

Większe worki kupowane są przez gos-podynie domowe zarówno mieszkające w blokach jak i w domach.

Czy respondentki kupują większe worki

dom mieszkanie

w blokuogół

Tak 8 26 34

Nie 3 7 10

Brak odpowiedzi 0 1 1

Ogół 11 34 45

TABELA 2A

WYKRES 2:

tak22,22%

nie75,56%

?

2,22%

TABELA 2A

Także korelacja tego pytania z wieki-em respondentek nie przynosi żadnych wyróżników. W każdym ze wspomnianych el-ementów demograficznych dane rozkładają się podobnie jak w przypadku tabeli zbi-orczej. Jedynym cennym spostrzeżeniem jest deklaratywność wykorzystywania je-dynie worków większych od kosza w grupie wiekowej 26-35lat oraz 46-55 lat. Trochę mniejsze znaczenie wydaje się to mieć dla gospodyń w przedziałach wiekowych do 26 lat oraz 56-65lat.

Zdecydowana większość respondentek do wyrzucania śmieci wykorzystuje specjalnie zaprojektowane do tego celu worki. Jedynie w pojedynczych przypadkach wspominano wykorzystywanie jedynie recyklingowych materiałów, w postaci reklamówek oraz toreb zakupowych. Część respondentek deklarowała wykorzystywanie od czasu do czasu wspomnianych wyżej innych typów worków do gromadzenia odpadów.

WYKRES 3:

zakupowe24,53%

3.2.3 RODZAJ WORKÓW NA ŚMIECI

Czy respondentki kupują większe worki

<26 26-35 36-45 46-55 56-65 >65 Ogół

tak 4 9 7 9 4 1 34

nie 2 3 0 2 3 0 10

brak odpowiedzi 0 1 0 0 0 0 1

Ogół 6 13 7 11 7 1 45

WYKRES 3:

17

TABELA 2B

WYKRES 3

Badane gospodynie najczęściej używają cienkich worków zakupowych. Ze względu na ich nietrwałość można zatem przypuszczać, że są one wykorzystywane ty-lko jako dodatkowy produkt, i w żadnym sto-pniu nie stanowią konkurencji dla worków na śmieci. Jednocześnie ich zastosowanie, ze względu na słabą wytrzymałość ogran-icza się do lekkich i niewielkich gabarytowo elementów. Istotny pozostaje jednak fakt, że ponad 64% badanych nie wykorzystuje worków zakupowych do wyrzucania śmieci.

Respondentki zapytane zostały także o niewspomaganą znajomość marek kupowanych worków na śmieci. Dzięki temu możliwe jest poznanie stopnia rozpoznawalności poszczególnych produ-centów.

3.2.3 RODZAJ WORKÓW NA ŚMIECI

cienkie22,22%

grube13,33% brak odpowiedzi

64,44%

25,49%

11,76%

3,92%

3,92%

3,92%

3,92%

Biedronka

Tesco

Alma

Paclan

Spark

18

WYKRES 4 WYKRES 5

Na podstawie uzyskanych wyników można mówić o marginalnej znajomości marek z tej grupy artykułów kuchennych. Badane ko-biety wskazywały konkretnych producentów worków na śmieci oraz miejsca w których dokonują ich zakupu. Część respondentek wskazując na sieć handlową (Biedronka, Tesco, Alma, etc.) miało na myśli produkty sprzedawane pod nazwą marki danej sieci. Poza jednym przypadkiem (submarka Purio, należąca do sieci handlowej Lidl)niemożliwe jest jednakże wskazanie dokładnej sub-marki worków na śmieci. Są one kojarzone bezpośrednio ze sklepem w którym są kupowane. Choć nazwa Jan Niezbędny jawi się jako najbardziej rozpoznawana marka, to uwzględniając wszelkie odpowiedzi niewskazujące konkretnego producenta (brak odpowiedzi, nie wiem, inne, wszystkie) uzyskujemy identyczną liczbę wskazań.

Wynika stąd, że producent nie ma wielkiego wpływu na decyzje zakupowe. Respond-entki odnoszą się bowiem do wielu, słabo zamanifestowanych elementów. Większa rozpoznawalność marki Jan Niezbędny niekoniecznie musi się równać z zaku-pem tychże produktów (należy bowiem pamiętać, że podczas wywiadów kobiety udzielały spontanicznych odpowiedzi),a wynikać może z telewizyjnych kam-panii reklamowych. Jednocześnie brak zróżnicowania produktów poszczególnych producentów sprawia, że konsumenci podejmują decyzję na podstawie innych niż marka wyznaczników. (Patrz 3.2.6).

Rodzaj worków na śmieci

Dom Mieszkanie w bloku Wiersz - Razem

śmieciowe 11 29 40

zakupowe,

reklamówki1 12 13

Ogół 11 34 45

19

TABELA 17C

Kolor worków na śmieci zdaje się być bez znaczenia w procesie ich zakupu. Świadczy o tym fakt, że część respondentek wskazywała więcej niż jeden kolor. Choć wyraźna jest dominacja dwóch, najpopularniejszych kolorów w tym segmencie produktów – nie-bieskiego i czarnego.

Na postawie uzyskanych danych pojawia się szansa na wykorzystanie w strategii marketingowej rosnącej świadomości ekologicznej oraz zwiększającego się odsetka osób dokonujących segregacji odpadów selektywnych. Także przy oka-zji niniejszego badania widoczny jest duży procent kobiet segregujących śmieci. Słaba znajomość kolorów worków przyp-isanych do konkretnego typu odpadów stanowić może punkt wyjściowy wszelkich działań. Przykładowo podjęte mogą zostać akcje edukacyjne, połączone z promocją worków w kolorach przypisanych poszc-zególnym typom odpadów selektywnych. Wskazane byłoby także dostosowanie grubości i wytrzymałości poszczególnych kolorów worków do typu odpadów (szkło wymaga większej wytrzymałości niż odpady papierowe).

Warto podkreślić, że tego typu działania przyczynić się mogą nie tylko do zwiększenia świadomości marki, wyróżnienia się na rynku ale także firma zdobyłaby większy prestiż na polu CSR. Wskazane działania charakteryzują się innowacyjnością, bow-iem żaden z głównych konkurentów firmy Paclan nie proponuje w swoim asorty-mencie worków do selektywnej zbiórki odpadów. Wszelkie działania proekolog-iczne konkurentów koncentrują się na podkreślaniu biodegradowalności swoich produktów.

3.2.4 KOLOR WORKÓW NA ŚMIECI

WYKRES 6

33,90%

30,51%

18,64%

5,08%

5,08%

niebieski

czarny

zielony

20

WYKRES 6

W jednym z wcześniej przedstawionych pytań wspominano o braku elementów wyróżniających artykuły poszczególnych producentów. Warto zatem przyjrzeć się czynnikom, które brane są pod uwagę przy zakupie worków na śmieci.

3.2.5 DODATKOWE UDOGODNIENIA WORKÓW NA ŚMIECI.

Spośród wymienionych udogodnień pro-ponowanych przez producentów najczęściej wskazywana była taśma ściągająca, jako największe udogodnienie tego produktu. Również wytrzymałość podkreślana była w sposób wyraźny. Najmniejszym pow-odzeniem cieszy się rozwiązanie zmuszające konsumentów do wiązania pełnych worków na śmieci (połączone dwie cechy „paski

wiązania” i „skrzydełka wiązania” uzyskały w sumie jedynie 5 wskazań).

Co ciekawe wiele spośród respondentek nie wskazało żadnego typu odpowiadających udogodnień proponowanych przez pro-ducentów. Nie wskazywano także żadnych pożądanych rozwiązań. Nie oznacza to przy tym, że gdyby producent w procesie

projektowania kolejnego produktu pokusił się o zaprojektowanie innowacyjnego rozwiązania w tym zakresie nie zdobyłoby ono popularności. Stoimy na stanowisku, że zadawanie respondentom pytań o pożądane rozwiązania dotyczące projek-towania produktów czy usług mija się z celem. Klient nie może przecież wiedzieć o rozwiązaniach, których nie ma jeszcze

na rynku. Niniejsza uwaga nie dotyczy oczywiście możliwości wnoszenia przez klientów uwag dotyczących poprawiania już istniejących produktów w sytuacji ich używania [przyp M.G.]

21

Dodatkowe udogodnienia worków na śmieci

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

taśma ściągająca 13 24,53 28,89

wytrzymałe 12 22,64 26,67

skrzydełka wiązania 5 9,43 11,11

inne 3 5,66 6,67

brak odpowiedzi 20 37,73 44,44

Ogół 53 100 117,78

TABELA 5

Pytanie to stanowi kontynuację identyfikacji determinantów wpływających na procesy decyzyjne związane z zakupem worków na śmieci. Wykorzystano otwartą formę pyta-nia, dzięki czemu możliwe jest uzyskanie większego zakresu odpowiedzi.

Uzyskano szereg odpowiedzi, z których wyróżnić można dwa najważniejsze czyn-niki wpływające na decyzję o wyoborze worków na śmieci. „Wytrzymałość” jawi się jako podstawowa cecha związana z worka-mi na śmieci. Wynika z tego, że choć cena produktu ma dość istotny wpływ na decyzje zakupowe, to jednak konsumenci są w stanie zapłacić więcej za bardziej wytrzymałe wor-ki. Także wielkość worka (różnorodnie defin-iowana przez respondentów – „pojemność”, „rozmiar”, „wielkość”) jest czynnikiem o isto-tnym znaczeniu. Na podkreślenie zasługuje fakt, że pomimo oferowania „ekologicznych” worków przez producentów, cecha ta w niewielkim stopniu wpływa na zakup. Być może wpływ na taką sytuację ma jeszcze niewielka świadomość ekologiczna w polskim społeczeństwie. Marginalne znaczenie ma również konkretna marka.

Także działania reklamowe nie mają bezpośredniego wpływu na zakup worków na śmieci. Dlatego też proponowane wcześniej działania promocyjne powiązane z działaniami np. edukacyjnymi stanowią znacznie skuteczniejszą opcję działań promo-cyjnych.

3.2.6 NA CO ZWRACA UWAGĘ PRZY WYBORZE WORKÓW NA ŚMIECI.

33,73%

21,69%

7,23%

4,82%

4,82%

4,82%

cena

kolor

rozmiar

3,61%

3,61% ekologia

22

TABELA 7

Korelacja odpowiedzi na to pytanie z typem domu respondentek stanowi potwierdzenie uwag przedstawionych powyżej. Jedy-nym dodatkowym spostrzeżeniem jest fakt podkreślania wielkości worka przez kobiety mieszkające w blokach, co jest o tyle logiczne, że w celu pozbycia się pełnego worka muszą przejść znacznie większy dystans niż respond-entki mieszkające w domach. Silniejsza jest też manifestacja komponentu “wytrzymałość” właśnie wśród kobiet z mieszkań niż domów. Co ciekawe komponent “ekologia” wskazany był jedynie przez respondentki z bloków.

3.2.6 NA CO ZWRACA UWAGĘ PRZY WYBORZE WORKÓW NA ŚMIECI.

Na co zwraca uwagę przy wyborze worków

dom mieszkanie w bloku Ogół

kolor 1 3 4

wytrzymałość 6 22 28

rozmiar 1 3 4

jakość 1 2 3

cena 2 16 18

ekologia 0 3 3

pojemność 0 6 6

marka 0 1 1

ilość 0 2 2

przyzwyczajenia 1 1 2

brak odpowiedzi 1 1 2

inne 0 1 1

dostępność 1 0 1

nic 0 1 1

uchwyty 0 1 1

reklama 0 1 1

wielkość 1 3 4

udogodnienia 1 0 1

Ogół 11 34 45

23

TABELA 6

WYKRES 8:

pod zlewozmywakiem75,56%

?

2,22%

Kuchnia, jak wynika z pierwszej części badań, jest dość skonwencjonalizowaną przestrzenią. Pomimo różnorodności wyglądu i wyposażenia, na poziomie komunikacyjnym i zachowań jest ona dość jednolita. Wys-tarczy uświadomić sobie, z jaką łatwością potrafimy „poruszać” się po obcych kuchni-ach w poszukiwaniu określonych artykułów czy miejsc (kosz na śmieci, przybory kuchenne etc.). Warto ten obraz uzupełnić o zwyczaje związane z przechowywaniem śmieci.

Uzyskane wyniki potwierdzają konwencjonalizację przechowywania śmieci. Ponad 75% respond-entek wskazuje na „tradycyjne” miejsce zloka-lizowane pod zlewozmywakiem. Znacznie rzadziej otrzymano inne niż ogólnie przyjęte miejsce ich przechowywania, choć szczegóły tego miejsca nie są znane.

Ciekawym pytaniem jest także kwestia wyrzucania śmieci. W kontekście badania próbowano dowiedzieć się nie tylko czy od-pady poddawane są segregacji, ale także czy obowiązek wynoszenia śmieci przypisany jest konkretnym domownikom oraz czy można przypisywać ową czynność danej płci.

Na podstawie uzyskanych wyników można mówić o dużej równości jeśli chodzi o obowiązek wyrzucania śmieci. Nie jest to czynność przypisana ani do konkretnej płci, ani wieku, ale rozkłada się na wszystkim domowników.

3.2.7 GDZIE ZNAJDUJE SIĘ GŁÓWNY POJEMNIK NA ŚMIECI 3.2.8 KTO U PANI W DOMU WYRZUCA ŚMIECI?

24

WYKRES 9:

21,13%

15,49%

13,68%

11,27%

8,45%

7,04%

ja

gospodyni

partner

syn

5,63%

5,63% mama

4,23% córka

WYKRES 8 WYKRES 9

Warto podkreślić, że w większości przypad-ków czynność wyrzucania śmieci związana jest z koniecznością opuszczenia budynku. Jedynie niespełna 5% respondentek ma możliwość korzystania ze zsypu zlokalizow-anego w budynku.

Podkreślana wcześniej cecha odnosząca się do wytrzymałości ma największe znac-zenie zwłaszcza w tym kontekście. Loka-lizacja kontenerów na zewnątrz wymaga przejścia określonej odległości, stąd pewność niezawodności produktu jest niezwykle ważna. Mniejsza wytrzymałość zmusza nie-jednokrotnie konsumentów do wykorzystania dodatkowego worka, w celu uniknięcia zer-wania się folii, co w konsekwencji zmniejsza efektywność i wygodę, a zwiększa koszt. Ma to oczywisty wpływ na ponowny zakup danego produktu.

Choć we wcześniejszych pytaniach cecha ta nie była podkreślana, to warto zauważyć, że w kontekście transportu śmieci duże znaczenie mają także elementy ułatwiające ich przeno-szenie. Tym należy tłumaczyć podkreślaną przy okazji pytania piątego dużą przydatność taśmy ściągającej, która nie tylko umożliwia ekspresowe związanie worka, ale także stano-wi praktyczne rozwiązanie transportowania śmieci, choć rozwiązanie to ma swoje wady i ograniczenia. Można więc pokusić się o zapro-jektowanie produktu opierającego się na ws-pomnianych założeniach.

3.2.9 GDZIE WYRZUCA PANI ŚMIECI?

25

WYKRES 10:

zsyp4,44%

WYKRES 10

WYKRES 12:

nie35,56%

?

tak60%

4,44%

Proponowane rozwiązania marketingowe, związane z działaniami edukacyjnymi z zakresu segregacji odpadów, są o tyle uzasa-dnione, że z roku na rok zwiększa się ilość osób deklarujących domową segregację śmieci. Widoczne jest to także na przykładzie niniejszych badań. 60% respondentów po-siada wiedzę na temat możliwości segregacji śmieci. Oznacza to także znajomość lokalizacji przeznaczonych do tego celu pojemników.

Choć segregacja śmieci przeprowadzana jest w coraz większym procencie gospodarstw domowych, to wciąż słaba jest wiedza na te-mat zasad selekcjonowania odpadów. Pow-oduje to, że do pojemników wrzucane są odpady, nie spełniające wymogów recyklin-gu, co powoduje, że niezbędny jest proces ponownej segregacji. Umieszczenie odpow-iedniej informacji na workach (uwzględniając kolor) to kolejna możliwość działań promo-cyjno-marketingowych umożliwiających wyróżnienie się w tym sektorze produktów.

Większość osób posiadających możliwość segregacji deklaruje również selekcjonow-anie domowych odpadów. Jedynie sie-dem wskazań odnosi się do komponentu wskazującego na nie segregowanie śmieci. Co ciekawe, także kobiety, które w poprzed-nim pytaniu wskazały na brak pojemników w najbliższym otoczeniu, dokonują segragacji odpadów.

Rodzaj segregowanych odpadów uzależniony jest od dostępnych pojemników. Nie wszędzie bowiem znaleźć można komplet kontenerów. Najczęściej segregowanymi odpadami jest plastik i szkło. Coraz powszechniejsze akcje zbierania nakrętek, powiązane zwykle z akc-jami charytatywnymi, przyczyniają się do odd-zielnego segregowania tego typu odpadów. Brak oddzielnych pojemników na aluminium powoduje, że puszki praktycznie nie są pod-dawane domowemu recyklingowi. Także seg-regacja odpadów organicznych ma charakter marginalny, niemożliwy do przeprowadzania w warunkach miejskich.

3.2.10 CZY MA PANI MOŻLIWOŚĆ SEGREGACJI ŚMIECI? 3.2.11 CO PANI SEGREGUJE?

26

WYKRES 13:

24,77%

22,02%

17,43%

13,76%

10,09%

6,42%

plastik

papier

ubrania

nie

3,67% oragniczne

WYKRES 13WYKRES 12 WYKRES 13

Korelacja rodzajów selekcjonowanych od-padów z wiekiem pokazuje, że choć we wszystkich badanych grupach wiekowych deklarowano czynność segregacji odpadów, to jednak najbardziej zaangażowaną w ten proces są osoby młode, zwłaszcza z grupy wiekowej 26-35 lat. Ostrożnie mówiąc wyda-je się, że świadomość ekologiczna jest w tej grupie największa.

Duże znaczenie, w kontekście segregacji odpadów, ma wykształcenie respondentek. Osoby z wykształceniem wyższym znacznie częściej dokonują selekcji śmieci niż osoby z niższym wykształceniem. Wśród tej grupy dostrzegalne jest również odniesienie do największej liczby rodzajów segregowanych odpadów.

3.2.11 CO PANI SEGREGUJE?

27

Co Pani segreguje? wyższe student niepełne wyższe średnie zawodowe podstawowe Ogół

plastik 15 2 4 5 0 1 27

nakrętki 9 3 3 4 0 0 19

nie 5 0 0 2 0 0 7

papier 10 1 4 0 0 0 15

organiczne 2 0 0 2 0 0 4

szkło 13 2 4 3 1 1 24

ubrania 6 1 3 1 0 0 11

puszki 1 0 0 0 0 0 1


Ogół 25 3 5 10 1 1 45

TABELA 11B

Korelacja rodzajów segregowanych odpadów z typem mieszkania wskazuje, że spośród kobiet mieszkających w domu, jedynie jed-na respondentka nie segreguje odpadów. W mniejszym stopniu w domach selekcjonow-any jest papier, co wynikać może z wykorzysty-wanie tego materiału do palenia w piecach centralnego ogrzewania.


28

Co Pani segreguje? dom mieszkanie w bloku Ogół

plastik 8 19 27

nakrętki 5 14 19

nie 1 6 7

papier 3 12 15

organiczne 3 1 4

szkło 8 16 24

ubrania 2 9 11

puszki 0 1 1

brak odpowiedzi 0 1 1

Ogół 11 34 45

TABELA 11C

W przeciwieństwie do opisywanej wcześniej czynności wyrzucania śmieci, gdzie obowiązek ten rozkładał się na wszystkich domowników, niezależnie od płci, zmywanie wciąż w pol-skiej kuchni spada głównie na kobiety. Z pierwszej części raportu wynika jednocześnie, że czynność zmywania naczyń jest jednym z najmniej lubianych domowych obowiązków, nie tylko w kuchni, ale w całym domu w ogóle.

Zmywarka staje się podstawowym wyposażeniem w polskiej kuchni. Większość respondentek wskazuje to urządzenie jako niezwykle ułatwiające prace kuchenne pozwalające na zaoszczędzenie nie tylko czasu, ale także własnych dłoni. Jednocześnie zmywarka wskazywana była jako jedno z najbardziej pożądanych urządzeń, co zostało przed-stawione w pierwszej części raportu.

Z obserwacji wynika, że zmywanie ręczne w dalszym ciągu dokonywane jest w pon-ad pięćdziesięciu procentach wizytow-anych gospodarstw domowych. Należy jednakże zastrzec, że w części z nich w ogóle nie było zmywarki na wyposażeniu mieszkania i wszystkie naczynia zmywane były ręcznie. Część kobiet deklaruje wykorzystywanie zarówno zmywarki, jak i tradycyjnego sposobu zmywania naczyń.

3.3.1 KTO U PANI W DOMU NAJCZĘŚCIEJ ZMYWA NACZYNIA? 3.3.2 JAK U PANI W DOMU ZMYWANE SĄ NACZYNIA?

3.3 ZMYWANIE

29

WYKRES 14:

32,69%

13,46%

13,46%

11,54%

5,77%

5,77%

gospodyni

ja

zmywarka

mama

pani

3,85% wszyscy

3,85% partner

WYKRES 15:

zmywarka41,82%

WYKRES 14 WYKRES 15

Korelacja tego pytania z wiekiem respond-entów daje ciekawe wyniki. W każdej z grup respondentów (z wyjątkiem osób powyżej 65 roku życia) wskazywano na posiadanie zmy-warki. Jedynie wśród najmłodszej grupy kob-iet jest ona wykorzystywana znacznie częściej niż samodzielne mycie naczyń. W pozostałych przedziałach wiekowych widać wyraźnie, że pomimo powszechnego używania zmywarek bardzo często naczynia zmywane są także ręcznie. W większości przypadków liczba wskazań przy zmywaniu ręcznym jest większa niż wykorzystania zmywarek.


30

Jak u Pani w domu zmywane są naczynia?

<26 26-35 36-45 46-55 56-65 >65 Ogół

zmywarka 5 8 3 4 3 0 23

ręcznie 3 9 6 8 5 1 32

Ogół 6 13 7 11 7 1 45

TABELA 13A

Korelacja tego pytania z wiekiem respond-entów daje ciekawe wyniki. W każdej z grup respondentów (z wyjątkiem osób powyżej 65 roku życia) wskazywano na posiadanie zmy-warki. Jedynie wśród najmłodszej grupy kob-iet jest ona wykorzystywana znacznie częściej niż samodzielne mycie naczyń. W pozostałych przedziałach wiekowych widać wyraźnie, że pomimo powszechnego używania zmywarek bardzo często naczynia zmywane są także ręcznie. W większości przypadków liczba wskazań przy zmywaniu ręcznym jest większa niż wykorzystania zmywarek.

Do zmywania ręcznego najczęściej wykor-zystywane są gąbki (prawie 54% wszystkich wskazań). W znacznie mniejszym zakresie używane są ściereczki, a sporadycznie wsze-lkiego rodzaju szczoteczki. Wyraźny jest też udział zmywaków metalowych, które wykor-zystywane są jako dodatkowy element, w pr-zypadku trudniej usuwalnych zabrudzeń.

Zapytano o dodatkowe akcesoria wykor-zystywane podczas zmywania w celu wyodrębnienia grupy najpopularnie-jszych elementów ułatwiających czynność zmywania.

Badane kobiety sporadycznie wykorzystują dodatkowe akcesoria ułatwiające zmywanie. Wśród najczęściej wymienianych znajduje się szczotka do mycia butelek oraz rękawice. Słaba jest wiedza na temat rozdzajów rękawic i różnic między nimi. Kobiety ograniczały się do wskazywania elementów sug-erowanych przez obserwatorów. Równie wysoki procent respondentek deklaruje brak wykorzystywania dodatkowych akcesoriów

3.3.3 CZEGO PANI UŻYWA DO RĘCZNEGO MYCIA NACZYŃ? 3.3.4 JAKIE DODATKOWE AKCESORIA WYKORZYSTUJE PANI PRZY ZMYWANIU NACZYŃ?

31

WYKRES 16:

53,85%

21,79%

16,67%

6,41%

zmywaki metalowe

szczoteczki

WYKRES 17:

21,05%

21,05%

19,30%

7,02%

szczotka do mycia butelek

nie korzystam

WYKRES 16 WYKRES 17

Na pytanie dotyczące kuchennych produk-tów wykorzystywanych do pakowania jedze-nia 22,58% respondentek wskazuje pojem-niki plastikowe; 20% woreczki śniadaniowe; 18,06% folię aluminiową a 13,55% miski. Pozostałe warte wspomnienia produkty to: pa-pier śniadaniowy i pojemniki szklane. Widać wyraźnie, że respondentki, podobnie jak inne osoby, stosunkowo mocno schematyzują ten typ zachowań w kuchni.

Pytanie o sposób przygotowania lodu to pytanie o główne schematy związane z tą czynnością. Większość odpowiedzi dotyczy produktów, które bezpośrednio służą do przy-gotowania lodu. Są to (według popularności wśród respondentek): woreczki do lodu, po-jemniczki plastikowe i pojemniczki gumowe. Co ciekawe ponad 10% respondentek wska-zuje, że nie używa w kuchni lodu.

3.4.1 CO WYKORZYSTUJE PANI DO PAKOWANIA JEDZENIA? 3.4.2 CZY KORZYSTA PANI Z LODU?

32

WYKRES 18:

22,58%

20,00%

18,06%

13,55%

9,68%

pojemniki plastikowe

folia aluminiowa

miski

8,39% pojemniki szklane

WYKRES 19:

38,98%

27,12%

15,25%

10,17%

woreczki do lodu

pojemniczki plastikowe do lodu

pojemniczki gumowe do lodu

nie korzystam

WYKRES 18 WYKRES 19

Kolejne pytanie zawiera odpowiedzi dotyczące sytuacji użycia woreczków do żywności. Najliczniejsza grupa respondentek używa ich zgodnie z przeznaczeniem do pakowania żywności, pakowania śniadania, mrożenia żywności i jej przechowywania. Rzadsze, choć związane z podobnymi schematami użycia, są sytuacje związane z zachowaniami szczególnymi, nie zaś typowymi. Mamy tu na myśli: pakowanie karmy dla psa lub porcjow-anie, choć generalnie dotyczą one żywności.

3.4.3 CZY KORZYSTA PANI Z NASTĘPUJĄCYCH AKCESORIÓW/POMOCY KUCHENNYCH?

33

W WYKRES 18:

22,58%

20,00%

18,06%

13,55%

9,68%

pojemniki plastikowe

folia aluminiowa

miski

8,39% pojemniki szklane

Woreczki do żywności - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

pakowanie żywności 19 29,69 42,22

pakowanie śniadania 16 25 35,56

do mrożenia żywności 12 18,75 26,67

nie używam 8 12,5 17,78

przechowywanie żywności 4 6,25 8,89

pakowanie jedzenia do lodówki 3 4,69 6,67

pakowanie karmy dla psa 1 1,56 2,22

Porcjowanie 1 1,56 2,22

WYKRES 18 TABELA 17A

Patrząc na częstotliwość użycia woreczków do żywności w cyklu tygodniowym otrzymujemy informację świadczącą o tym, że 31,11% re-spondentek używa woreczków najczęściej 3-4 razy w tygodniu. To częstość ponad dwukrot-nie większa od kolejnych kategorii.

Marki, które są przez respondentki wskazy-wane, jako marki, które są przez nie znane to przede wszystkim Jan Niezbędny. Prawie 22% respondentek nie udzieliło odpowiedzi na to pytanie, co może wskazywać, że nie znają one marek woreczków do żywności. Druga, najbardziej kojarzona marka to Paclan (11,67% odpowiedzi). Wskazuje to na znaczący potencjał marki, która jest stosunkowo dobrze znana, znacznie rzadziej jednak używana. Po-dobnie, jak we wcześniejszym pytaniu duża lic-zba respondentek wskazała, że nie zna lub nie pamięta żadnej marki woreczków do żywności. Sumując braki wskazań i wskazania mówiące o braku wiedzy otrzymujemy znaczącą grupę (31,67% odpowiedzi), która wykazuje się brak-iem znajomości jakiejkolwiek marki. To grupa warta zauważenia przez marki oferujące tego typu produkty.

3.4.1. CO WYKORZYSTUJE PANI DO PAKOWANIA JEDZENIA?

34

Woreczki do żywności - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

3-4 razy 14 31,11 31,11

5-6 razy 7 15,56 15,56

nie używam 7 15,56 15,56

1-2 razy 6 13,33 13,33

7 4 8,89 8,89

rzadziej niż raz w tygodniu 4 8,89 8,89

więcej niż 7 2 4,44 4,44

Wcale 1 2,22 2,22

W TABELA 17BTABELA 17B

3.4 KULINARIA

Najczęściej używaną (i najbardziej znaną marką - znajomość spontaniczna) worecz-ków do żywności jest marka Jan Niezbędny (18,87% respondentek używa woreczków tej marki). Co ciekawe prawie taka sama liczba respondentek wskazuje, że nie kojarzy lub nie pamięta nazwy marki używanych przez siebie woreczków. Patrząc na sytuacje użycia tego produktu, jak również na to, że należy on do kategorii produktów niskiego zaangażowania wynik ten nie dziwi. Świadomość pozostałych marek oscyluje w granicach 3%-5%. Marka Paclan jest używana przez 5,66% re-spondentek.

3.4.1. CO WYKORZYSTUJE PANI DO PAKOWANIA JEDZENIA?

Woreczki do żywności - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie znam 13 21,67 28,89

Jan Niezbędny 24 40 53,33

Paclan 7 11,67 15,56

nie kojarzę/nie pamiętam 6 10 13,33

Tesco 2 3,33 4,44

Lidl 1 1,67 2,22

Amigo 1 1,67 2,22

Stella 1 1,67 2,22

Ravi 1 1,67 2,22

Grosik 1 1,67 2,22

Rubin 1 1,67 2,22

Zosia Samosia 1 1,67 2,22

Aku 1 1,67 2,22

W TABELA 17C

35

Najczęściej używaną (i najbardziej znaną marką - znajomość spontaniczna) worecz-ków do żywności jest marka Jan Niezbędny (18,87% respondentek używa woreczków tej marki). Co ciekawe prawie taka sama liczba respondentek wskazuje, że nie kojarzy lub nie pamięta nazwy marki używanych przez siebie woreczków. Patrząc na sytuacje użycia tego produktu, jak również na to, że należy on do kategorii produktów niskiego zaangażowania wynik ten nie dziwi. Świadomość pozostałych marek oscyluje w granicach 3%-5%. Marka Pa-clan jest używana przez 5,66% respondentek.

3.4.3.1 WORECZKI DO ŻYWNOŚCI

36

Woreczki do żywności - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Jan Niezbędny 10 18,87 22,22

nie kupuję 10 18,87 22,22

nie kojarzę/nie pamiętam 9 16,98 20


Tesco 3 5,66 6,67

Paclan 3 5,66 6,67

obojętne 2 3,77 4,44

Kuchcik 2 3,77 4,44

Folpak 1 1,89 2,22

Amigo 1 1,89 2,22

stella 1 1,89 2,22

Ravi 1 1,89 2,22

Gosia 1 1,89 2,22

wykorzystuje stare 1 1,89 2,22

w zależności od ceny 1 1,89 2,22

Grosik 1 1,89 2,22

Aku 1 1,89 2,22

Rubin 1 1,89 2,22

TABELA 17DTABELA 17D

Na co więc respondentki zwracają największą uwagę przy wyborze woreczków do żywności? Pierwszą istotną dla nich kategorią jest cena (36,21% odpowiedzi). Istotnie, w tej katego-rii produktów, które nie oferują szczególnych przeżyć czy emocji kategoria ta wydaje się być relewantna. W drugiej kolejności re-spondentki wskazują rozmiar woreczków, w trzeciej zaś ilość w opakowaniu. Trzecią cechę należy jednak traktować łącznie z kategorią “cena”. Patrząc także, że jedynie dla 5,17% respondentek liczy się marka woreczków a dla takiej samej grupy jakość oferowanego produktu widać wyraźnie, że dla respontentek najważniejsza, przy wyborze woreczków jest cena.

3.4.3.1 WORECZKI DO ŻYWNOŚCI

37

Woreczki do żywności - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

cena 21 36,21 46,67

nie wiem 10 17,24 22,22

rozmiar 7 12,07 15,56

ilość w opakowaniu 6 10,34 13,33

marka 3 5,17 6,67

wytrzymałość 3 5,17 6,67

jakość 3 5,17 6,67

pojemność 1 1,72 2,22

przywiązanie 1 1,72 2,22

grubość 1 1,72 2,22

TABELA 17ETABELA 17E

Najczęstsze sytuacje użycia folii spożywczej to przechowywanie żywności w lodówce (24,14% odpowiedzi), przechowywanie jedzenia (22,41% odpowiedzi) i przykrywanie żywności (10,34% odpowiedzi). Nie licząc odpowiedzi zaliczonych do kategorii inne, lub braków odpowiedzi nietypową sytuacją

użycia folii spożywczej są wskazane przez 3 respondentki (5,17%b odpowiedzi) zabiegi kosmetyczne. Pozostałe zawierają się w grupie użyć związanych z żywnością, jej przechowani-em, etc.

Najczęstszy model użycia folii spożywczej to schemat wykorzystywania jej 1-2 razy w tygodniu (35,71% odpowiedzi) a w dru-giej kolejności 3-4 razy w tygodniu (21,43% odpowiedzi). Co ważne, ponad 26% respond-entek nie używa folii spożywczej wcale.

Pokazuje to stosunkowo duży segment rynku możliwy do nasycenia produktami tej katego-rii. Najwyraźniej wiele osób może nie wiedzieć o pożytkach płynących z używania produktu.

3.4.3.2 FOLIA SPOŻYWCZA 3.4.3.2 FOLIA SPOŻYWCZA

38

folia spożywcza - sytuacja użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

przechowywanie żywności w lodówce 14 24,14 31,11

pakowanie jedzenia 13 22,41 28,89

nie używam 13 22,41 28,89

przykrywanie żywności 6 10,34 13,33

zabezpieczanie żywności 4 6,9 8,89

do zabiegów kosmetycznych 3 5,17 6,67


folia spożywcza - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

1-2 razy 15 35,71 35,71

nie używam 11 26,19 26,19

3-4 razy 9 21,43 21,43

7 razy 4 9,52 9,52

TABELA 18A TABELA 18B

Na pytanie o marki kojarzone w aspekcie folii spożywczej obserwowane kobiety najczęściej kojarzą markę Jan Niezbędny. To powtarzający się schemat. Marka ta jest najsilniejszą marką produktów używanych codziennie w kuchni. Wysoka rozpoznawalność przekłada się w tym przypadku także na wysoką sprzedaż produktu. Respondentki stosunkowo często wskazują także, że nie znają żadnej marki folii spożywczej (27,59% odpowied-zi). Porównując tą odpowiedź z pytaniem wcześniejszym, w którym ujawnione zostało, że liczna grupa badanych osób w ogóle nie używa folii spożywczej można powiedzieć, że albo świadomość i wiedza dotycząca tego produktu jest niewielka, bądź też respond-entki wcale nie używają tego produktu, po-mimo wiedzy na jego temat. Tak czy inaczej przedstawione wyniki sugerują, że (ostrożnie mówiąc) istnieje potencjał wzrostu marek w tym obszarze rynku. Marka Paclan cieszy się rozpoznawalnością przez 8,62% badanych.

Do marek wartych wspomnienia, które spon-tanicznie wskazują respondentki można jeszcze zaliczyć Eco (5,17%) i Tesco (5,17%). Patrząc także na inne wymieniane marki do-chodzimy do wniosku, że są one raczej kojar-zone z sieciami handlowymi, w których jest dokonywnany ewentualny zakup niż z samymi markami (oczywiście nie dotyczy to marki Jan Niezbędny).

3.4.3.2 FOLIA SPOŻYWCZA

39

Folia spożywcza - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


nie znam 16 27,59 38,1

Paclan 5 8,62 11,9

Eco 3 5,17 7,14

Tesco 3 5,17 7,14

Gosia 2 3,45 4,76

Aro 2 3,45 4,76

Hart rol rober 1 1,72 2,38

nie kojarzę/nie pamiętam 1 1,72 2,38

Grosik 1 1,72 2,38

Lewiatan 1 1,72 2,38

Lidl 1 1,72 2,38

Tip 1 1,72 2,38

Rubin 1 1,72 2,38

Biedronka 1 1,72 2,38

TABELA 18C

Jak więc znajomość marki przekłada się na jej zakup? Można powiedzieć, że nie we wszyst-kich przypadkach świadomość ta przekłada się na tak samo liczny zakup. Dotyczy to także najsilniejszej marki Jan Niezbędny, która jest znacznie lepiej znana niż kupowana. Znaczna część badanych albo wcale nie kupuje folii spożywczej (potwierdzają to wcześniejsze tabele), albo nie zna lub nie kojarzy żadnych marek. Warty odnotowania jest fakt, że marka Tesco cieszy się niewielkim wzrostem zakupu w stosunku do znajomości marki. Stabilna jest pozycja marki Eco. Prawdopodobnie ze względu na niewielką cenę znacznie zyskuje marka Biedronka. Co ciekawe znacznie gorzej przedstawia się sytuacja marki Paclan. Jest ona częściej kojarzona niż kupowana (sto-sunek 8,62% do 1,79%).


40

Folia spożywcza - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Jan Niezbędny 14 25 33,33

nie kupuję 12 21,43 28,57


Tesco 4 7,14 9,52

Eco 3 5,36 7,14


Rubin 2 3,57 4,76

Stella 2 3,57 4,76

Gosia 2 3,57 4,76


z promocji 1 1,79 2,38


Aro 1 1,79 2,38

Paclan 1 1,79 2,38

Lidl 1 1,79 2,38

Rober 1 1,79 2,38

Tip 1 1,79 2,38

TABELA 18D

Kolejne pytanie miało na celu odkrycie rastrów wyboru folii w sytuacji zakupu. I tak respond-entki przede wszystkim nie są w stanie w słowach oddać czynników, którymi się kierują (35,19% odpowiedzi „nie wiem”). Druga kat-egoria zbiorczo ma związek przede wszystkim z ceną, lub relacją ceny do innych czynników („długość”, „wielkość”). Łącznie kategoria ta stanowi 33,96% odpowiedzi. Warta zwróce-nia uwagi jest jeszcze kategoria „jakość”, która gra rolę dla 7,41% respondentek. Co warte odnotowania jednie 1,85% osób zwraca uwagę na markę produktu w tej kategorii.


41

Folia spożywcza - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie wiem 19 35,19 42,22

cena 13 24,07 28,89

wygodne w użyciu 6 11,11 13,33

długość 4 7,41 8,89

jakość 4 7,41 8,89

obojętne 2 3,7 4,44

grubość 2 3,7 4,44

wytrzymałość 1 1,85 2,22

wielkość 1 1,85 2,22

marka 1 1,85 2,22

sprawdzone 1 1,85 2,22

TABELA 18E

Nic dziwnego, że respondentki podając, że nie używają foremek wskazują w kolejnym pytaniu, że ich nie używają.

Ponad 91,12% nie używa aluminiowych foremek do pieczenia. Oznacza to na-jpewniej, że produkt ten nie jest im znany. Obserwując pozostałe odpowiedzi nie można

zaobserwować jakiegoś powtarzalnego wzo-ru zakupu aluminowych foremek do piecze-nia.

3.4.3.3 ALUMINIOWE FOREMKI DO PIECZENIA

42

Aluminiowe foremki do pieczenia - sytuacja użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 41 91,12 91,12

do pieczenia 1 2,22 2,22

do przewożenia żywności 1 2,22 2,22

do pakowania 1 2,22 2,22

robienie pasztetu 1 2,22 2,22

Aluminiowe foremki do pieczenia - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 41 91,11 91,11

rzadko 4 8,89 8,89


Aluminiowe tacki do grilla są używane przede wszystkim do grillowania. To, cytując słowa klasyka, oczywista oczywistość. Aluminiowe tacki do grilla służą więc zgodnie ze swoim przeznaczeniem (także jeśli spojrzeć na odpowiedź „Pieczenie karkówki”). Jedyna podawana przez osoby badane sytuacja związana nie z czynnością, lecz z określoną sytuacją i kontekstem jest „spotkanie

rodzinne”. Można przy tym przypuszczać, że w pozostałych odpowiedziach dotyczących „grillowania” kryją się określone sytuacje i konteksty.

3.4.3.4 TACKI ALUMINIOWE DO GRILLA

43

Częstotliwość używania tacek do grilla z pewnością wiąże się z ich przeznaczeniem. Wyraźnie widać to w kalejdoskopie odpow-iedzi. Abstrahując od tego, że ponad 44% badanych wskazuje, że nie używa ich wcale, aż ponad 35% pozycjonuje częstość ich użycia w związku z określoną porą roku („sezonowo” 35,56% odpowiedzi).

Pozostałe, warte przeanalizowania kategorie nie wiążą się z określonym cyklem i dotyczą stosunkowo rozległych określeń „rzadko” czy „sporadycznie”.

Tacki aluminiowe do grilla - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

grillowanie 22 48,89 48,89

nie korzystam 21 46,67 46,67

pieczenie karkówki 1 2,22 2,22

spotkania rodzinne 1 2,22 2,22

Tacki aluminiowe do grilla - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 19 35,19 42,22

sezonowo 13 24,07 28,89

rzadko 6 11,11 13,33

sporadycznie 4 7,41 8,89

weekend 4 7,41 8,89

wcale 2 3,7 4,44


Wśród kojarzonych spontanicznie marek aluminiowych tacek do grilla (jeśli pominąć odpowiedzi „nie znam” i „nie kojarzę/nie pamiętam” (łącznie prawie 87% odpowiedzi) żadna marka nie jest rozpoznawana lepiej niż

pozostałe. Najwyraźniej, dla badanych marka tacek do grilla nie ma jakiegoś większego znaczenia.


44

Hipoteza postawiona we wcześniejszym pyta-niu zdaje się potwierdzać w pytaniu bieżącym. Najczęstszą wartą przeanalizowania kategorią jest kategoria „obojętne” (17,02% odpowied-zi). Jeśliby spojrzeć na marki kupowane przez respondentki to żadna nie zdobywa jakiejś szc-

zególnej popularności. Wyraźnie widać więc, że aluminiowe tacki do grilla nie są produktem ani często używanym, ani szczególnie kojarzo-nym z jakąkolwiek marką.

Tacki aluminiowe do grilla - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 30 65,22 66,67



Lidl 1 2,17 2,22

Paclan 1 2,17 2,22

Tesco 1 2,17 2,22

Real 1 2,17 2,22

Tacki aluminiowe do grilla - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 23 48,94 51,11

nie kojarzę/nie pamiętam 9 19,15 20

obojętne 8 17,02 17,78


Aro 1 2,13 2,22

Lidl 1 2,13 2,22

Paclan 1 2,13 2,22

Tesco 1 2,13 2,22

Real 1 2,13 2,22

TABELA 20C TABELA 20D

Przy wyborze produktu (choć wcześniejsze odpowiedzi wskazywały, że dotyczy to niewielkiej liczby respondentek) najbardziej istotna jest cena. Jeśliby traktować ją łącznie z kategorią „ilość sztuk” to jest to najsilniejszy wyznacznik zakupowy. Pozostałe kategorie dotyczą innych cech produktu, choć wskaza-nia są marginalne.

Hipoteza postawiona we wcześniejszym pyta-niu zdaje się potwierdzać w pytaniu bieżącym. Najczęstszą wartą przeanalizowania kategorią jest kategoria „obojętne” (17,02% odpowied-zi). Jeśliby spojrzeć na marki kupowane przez respondentki to żadna nie zdobywa jakiejś szc-zególnej popularności. Wyraźnie widać więc, że aluminiowe tacki do grilla nie są produktem ani często używanym, ani szczególnie kojarzo-nym z jakąkolwiek marką.


45

Tacki aluminiowe do grilla - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 26 52 57,78

Cena 8 16 17,78

Wytrzymałość 3 6 6,67

Obojętne 3 6 6,67

ilość sztuk 3 6 6,67

Wielkość 3 6 6,67

Jakość 2 4 4,44

Grubość 1 2 2,22

Dostępność 1 2 2,22

TABELA 20E

Choć papier śniadaniowy jest kojarzony i w dużej mierze wykorzystywany do pakowania śniadania lub żywności w ogóle, to produkt ten wydaje się mniej atrakcyjny i wydajny dla kobiet niż pozostałe analizowane w niniejszym

raporcie akcesoria służące do przechow-ywania pożywienia. Prawie połowa respond-entek nie używa tego produktu.

3.4.3.5 PAPIER ŚNIADANIOWY

46

Duży procent respondentek nie korzysta z tego produktu. Wśród kobiet wykorzystujących pa-pier śniadaniowy widoczna jest dość duża częstotliwość używania produktu.

Papier śniadaniowy - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

pakowanie śniadania 14 28,57 31,11

nie używa 23 46,94 51,11


nie do śniadania 1 2,04 2,22


Zakupy 1 2,04 2,22


Papier śniadaniowy - częstość używania razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie używam 21 46,67 46,67

5-6 razy 7 17,78 17,78

Wcale 4 8,89 8,89

3-4 razy 4 8,88 8,88

1-2 razy 2 4,44 4,44

7 razy 2 4,44 4,44

Rzadko 2 4,44 4,44

mniej niż raz w tygodniu 1 2,22 2,22

więcej niż 7 1 2,22 2,22


Na poziomie kojarzenia marki jedynym wyróżniającym się brandem jest Jan Niezbędny. Należy mieć na uwadze, że zde-cydowana większość respondentek nie ko-jarzy żadnego z producentów

(ponad 50% wszystkich odpowiedzi). Słaba jest także asocjacja marki Paclan, kojarzona na pozi-omie niewiele ponad 5%.

3.4.3.5 PAPIER ŚNIADANIOWY

47

Co ciekawe, choć marka Paclan pojawia się wśród kojarzonych marek, nie jest to brand kupowany, jeśli chodzi o analizowany produkt. Na podstawie uzyskanych danych ciężko mówić o jednym, dominującym w tym

zakresie producencie. Kobiety odnosiły się do wielu różnych, choć w dużej mierze tanich marek.

Papier śniadaniowy - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 27 47,37 60


Paclan 3 5,26 6,67


Tesco 3 5,26 6,67

Ravi 3 5,26 6,67

Stella 1 1,75 2,22

Gosia 1 1,75 2,22



Kuchcik 1 1,75 2,22

Stella 1 1,75 2,22

Papier śniadaniowy - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 24 48,98 53,33



Tesco 3 6,12 6,67

Stella 2 4,08 4,44




Ravi 1 2,04 2,22

Kolorado 1 2,04 2,22

Dobry duszek 1 2,04 2,22

Gosia 1 2,04 2,22

Grosik 1 2,04 2,22


3.4.3.5 PAPIER ŚNIADANIOWY 3.4.3.6 WORECZKI ŚNIADANIOWE

48

Woreczki śniadaniowe są produktem najchętniej wykorzystywanym przez respond-entki do pakowania śniadań i transportu drob-nych posiłków. W mniejszym stopniu wykor-zystywane w tym celu są papierowe torebki

czy papier śniadaniowy (patrz analiza poszc-zególnych produktów). Produkt ten kojarzony i wykorzystywany jest głównie do przechowywania pożywienia.

Niska cena, jako najważniejsza cecha uwzględniana przy okazji zakupu produk-tu, najlepiej obrazuje rodzaj czynników wpływających na konkretne decyzje. Inne czynniki takie jak „jakość” czy „ilość w opakow-

aniu”, choć są sygnalizowane, to nie stanowią czynników decydujących o wyborze tego produktu.

Papier śniadaniowy - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 27 52,94 60

Cena 13 25,49 28,89

Jakość 5 9,8 11,11

Obojętne 2 3,92 4,44

ilość w opakowaniu 2 3,92 4,44

Lidl 1 1,96 2,22

Sprawdzone 1 1,96 2,22

Woreczki śniadaniowe - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

pakowanie śniadania 13 22,81 28,89

pakowanie jedzenia 8 14,04 17,78

nie używam 16 28,04 35,56

pakowanie kanapek 7 12,28 15,56

pakowanie żywności do zamrażarki 5 8,77 11,11

przewożenie jedzenia 2 3,51 4,44

przechowywanie jedzenie w lodówce 2 3,51 4,44

pakowanie śniadań 2 3,51 4,44


pakowanie zakupów 1 1,75 2,22

TABELA 21E TABELA 22A

3.4.3.6 WORECZKI ŚNIADANIOWE 3.4.3.6 WORECZKI ŚNIADANIOWE

49

Także przy okazji tego produktu widoczna jest słaba rozpoznawalność marek. Prawie połowa kobiet nie kojarzy producentów, a największy procent odpowiedzi odnosi się do marki Jan Niezbędny. Choć marka Paclan uzyskała

prawie 9% odpowiedzi, co stanowi spory kapitał, to jednak świadomość istnienia marki nie przekłada się w większym stopniu na de-cyzje zakupowe (patrz następny wykres).

Popularność tego produktu widoczna jest także przy okazji częstotliwości jego użycia. Kobiety najczęściej wskazywały wykorzysty-wanie worków śniadaniowych co najmniej trzy

razy w tygodniu, w tym ponad 11% wskazań dotyczyło prawie codziennego używania produktu.

Woreczki śniadaniowe - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

3-4 razy 12 26,67 26,67

Nie używam 12 26,67 26,67

5-6 razy 5 11,11 11,11

Wcale 4 8,89 8,89

Rzadko 4 8,89 8,89

7 razy 3 6,66 6,66

1-2 2 4,44 4,44

więcej niż 7 razy w tygodniu 2 4,44 4,44


Woreczki śniadaniowe - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

3-4 razy 12 26,67 26,67

Nie używam 12 26,67 26,67

5-6 razy 5 11,11 11,11

Wcale 4 8,89 8,89

Rzadko 4 8,89 8,89

7 razy 3 6,66 6,66

1-2 2 4,44 4,44

więcej niż 7 razy w tygodniu 2 4,44 4,44


TABELA 22B TABELA 22C

50

Pomimo dużej popularności worecz-ków śniadaniowych słaba jest asocjacja kupowanych marek. Pomijając odpowiedzi wskazujące na nie kupowanie tego produktu, to nawet wśród kobiet używających worki śniadaniowe niewielkie znaczenie zdaje się mieć marka kupowanego produktu. Pomimo kojarzenia brandu Paclan nie jest to marka powszechnie kupowana. Marginalna ilość respondentek wskazywała bezpośrednio na tego producenta.

Woreczki śniadaniowe - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 16 29,63 35,56



Tesco 5 9,26 11,11

Obojętnie 3 5,56 6,67

Grosik 2 3,7 4,44

Paclan 2 3,7 4,44

Gosia 2 3,7 4,44


od mamy 1 1,85 2,22


Ravi 1 1,85 2,22

Kuchcik 1 1,85 2,22

Rubin 1 1,85 2,22


Magrit 1 1,85 2,22

Carrefour 1 1,85 2,22

Vic 1 1,85 2,22

3.4.3.6 WORECZKI ŚNIADANIOWE

TABELA 22D

51

Powszechność produktu oraz duża częstotliwość jego wykorzystania powoduje, że dla kobiet ważniejsza od poszczególnych producentów jest kategoria odnosząca się

do ceny worków. Jedynie jedno wskazanie odnosiło się do cechy „ marka” uwzględnianej przy wyborze produktu.

Ponad 35% respondentek (32% odpowiedzi) opisując sytuację w której wykorzystuje rękawy do pieczenia, wskazało konkretną czynność jaką jest pieczenie mięs. Z pewnością jed-nym z czynników wpływających na odejście od tradycyjnych metod pieczenia (pieczenie na blasze) jest komfort i wygoda jaki daje opisywany produkt.

Jednak rękawy do pieczenia wykorzystywane są znacznie rzadziej niż papiery przeznaczone do wypieków. Prawie połowa respondentek nie korzysta z tego produktu.

Woreczki śniadaniowe - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Cena 17 34,69 37,78

Nie wiem 16 32,65 35,56

Ilość 5 10,2 11,11

Pojemność 4 8,16 8,89


Jakość 2 4,08 4,44

Wytrzymałość 1 2,04 2,22

Marka 1 2,04 2,22

Trwałość 1 2,04 2,22

3.4.3.6 WORECZKI ŚNIADANIOWE 3.4.3.7 RĘKAWY DO PIECZENIA

Rękawy do pieczenia - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie używam 24 48 53,33

do pieczenia mięs 16 32 35,56

do pieczenia 4 8 8,89

do pieczenia ziemniaków 3 6 6,67

pieczenie ryb 2 4 4,44

tylko "Pomysły na..." 1 2 2,22

TABELA 22E TABELA 23E

52

Także częstotliwość wykorzystywania tego produktu, nawet wśród kobiet używających rękawów do pieczenia, jest dość niska.

Wykorzystywany jest on nie częściej niż dwa razy w tygodniu. Podobna ilość odpowiedzi wskazuje na jeszcze bardziej sporadyczne wykorzystanie produktu.

Większość respondentek nie zna lub nie jest w stanie wskazać żadnej marki kojarzonej z produktem. Najczęściej wskazywaną marką jest Jan Niezbędny.

W dalszej kolejności są marki Stella i Paclan, choć uzyskana ilość wskazań świadczy o nisk-iej asocjacji tych producentów.

3.4.3.7 RĘKAWY DO PIECZENIA

Rękawy do pieczenia - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 20 44,44 44,44

1-2 razy 11 24,44 24,44


Wcale 4 8,89 8,89

Rękawy do pieczenia - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 24 46,15 53,33



Stella 3 5,77 6,67

Paclan 3 5,77 6,67

Winiary 1 1,92 2,22

PET 1 1,92 2,22


Tesco 1 1,92 2,22


Europrofit 1 1,92 2,22


53

Świadomość marki produktu przekłada się na decyzje zakupowe. Widoczny jest identyczny, jak na poziomie kojarzenia, rozkład produ-centów także przy okazji deklaracji zakupow-ych tego produktu

Ciężko o wyróżnienie czynników uwzględnianych przez kobiety podczas wyboru konkretnej marki produktu. W przeciwieństwie do innych akcesoriów nie można wskazać żadnej dominującej cechy. Spośród uzyskanych danych największy pro-cent odpowiedzi dotyczy cechy „cena” oraz

“wielkość”, choć różnica między pozostałymi komponentami jest minimalna, przez co nie można wysuwać żadnych miarodajnych wni-osków.

3.4.3.7 RĘKAWY DO PIECZENIA

Rękawy do pieczenia - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 25 51,02 55,56


Stella 3 6,12 6,67

Paclan 3 6,12 6,67



PET 1 2,04 2,22


Tesco 1 2,04 2,22

Europrofit 1 2,04 2,22


Rękawy do pieczenia - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 28 54,9 62,22

Cena 5 9,8 11,11

Wielkość 4 7,84 8,89

klipsy/zapięcia 3 5,88 6,67

Jakość 3 5,88 6,67



Grubość 1 1,96 2,22

na wygląd opakowania 1 1,96 2,22

Kształt 1 1,96 2,22

TABELA 23D TABELA 23A

54

Papier do pieczenia wykorzystywany jest głównie przy wypiekach ciast oraz wszelkiego rodzaju słodkich potraw. Aczkolwiek, choć w mniejszym zakresie, używane są one do pieczenia ziemniaków lub mięs. Można więc powiedzieć, że modelową sytuacją użycia papieru do pieczenia jest sytuacja użycia

związana z potrawami słodkimi. Polki general-nie nie używają go do innych celów, najpraw-dopodobniej nie wiedzą bowiem o innych możliwościach.

Produkt ten nie jest jednakże dość często wykorzystywany w polskiej kuchni. Prawie 30% procent wskazań odnosiło się do kom-ponentu podkreślającego nie używanie tego produktu w ogóle. Potwierdza to hipotezę postawioną we wcześniejszym pytaniu. Polki generalnie nie używają papieru do pieczenia, mają generalny model jego użycia, nie dziwi

więc, że używają go rzadko. Także wśród kob-iet sięgających po papier do pieczenia, wska-zywana jest częstotliwość używania produktu maksymalnie dwa razy w tygodniu. Często ko-biety podkreślały jeszcze rzadsze wykorzyst-anie. W pojedynczych przypadkach wskazane zostało użycie częstsze niż 3 razy w tygodniu.

3.4.3.8 PAPIER DO PIECZENIA

Papier do pieczenia - sytuacje użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

do pieczenia ciast 20 39,22 44,44

nie używam 19 37,25 42,23


do wyłożenia blaszki 4 7,84 8,89

pieczenie ziemniaków 1 1,96 2,22

do robienia czekoladek i masy cukrowej 1 1,96 2,22

do pieczenia zapiekanek 1 1,96 2,22

pieczenie mięs 1 1,96 2,22

Papier do pieczenia - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 13 28,89 28,89

1-2 razy 10 22,22 22,22

Rzadko 6 13,33 13,33

Wcale 6 13,33 13,33

mniej niż raz w tygodniu 6 13,33 13,33

3-4 razy 3 6,67 6,67

powyżej 2 razy w tygodniu 1 2,22 2,22


55

Zarówno wśród kojarzonych jak i kupowanych marek jedyną rozpoznawalną firmą jest Jan Niezbędny. Prawie 60% wskazań odnosi się do braku skojarzeń z konkretną marką. Firma

Paclan kojarzona jest na marginalnym pozi-omie (zarówno na poziomie asocjacji jak i zakupu).

Co ciekawe w podanych odpowiedziach zmniejsza się liczba braków odpowiedzi „nie znam”. Oznacza to najpewniej, że respond-entki mają problem z podaniem nazw marek produktu, same jednak znacznie częściej pamiętają, jakiej marki używają. Zachodzi tutaj także zasada odkryta wcześniej.

Marka Jan Niezbędny jest najsilniejszą marką w produktach tego typu, choć poziom jej rozpoznawalności jest wyższy niż poziom deklarowanego zakupu. Poza tą marką nie istnieją w świadomości właściwie żadne inne.


Papier do pieczenia - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 27 50,94 60



Tesco 2 3,77 4,44

Paclan 2 3,77 4,44

Aromata 1 1,89 2,22


Gosia 1 1,89 2,22

Grosik 1 1,89 2,22



Papier do pieczenia - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 20 40,82 44,44



Tesco 3 6,12 6,67


Gosia 2 4,08 4,44




Aromata 1 2,04 2,22

Grosik 1 2,04 2,22

Stella 1 2,04 2,22

Paclan 1 2,04 2,22



56

W przypadku papieru do pieczenia respond-entki przy wyborze produktu zwracają uwagę na klasyczne zmienne, nazwijmy je market-ingowymi. A mianowicie na cenę i jakość. Co ciekawe, cena jest faktorem, który nie przekłada się na wizerunek produktu i firmy, mówi klientowi jedynie, w jakim miejscu rynku w danej grupie produktów operuje. Podobnie rzecz ma się z jakością, która choć dostrzegal-na, jest słabo mierzalna w grupach produktów. Żaden pozostały podany przez respondentki czynnik wpływający na decyzję po pierwsze nie znajduje się w kategorii zmiennych wiz-erunkowych, po drugie zaś nie jest dla re-spondentek jakoś szczególnie istotny. Nie wiadomo przy tym, czy dzieje się tak z pow-odu ogólnej mizerii wizerunkowej związanej z konstruowanymi światami przeżyć w tej kat-egorii produktów, czy może ze świadomym wyborem konsumentek.


Papier do pieczenia - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 23 45,1 51,11

Cena 11 21,57 24,44

Jakość 7 13,73 15,56


Rozmiar 2 3,92 4,44

Dostępność 2 3,92 4,44


Marka 1 1,96 2,22


Grubość 1 1,96 2,22

TABELA 24E

57

Folia aluminiowa wykorzystywana jest dość powszechnie przez respondentki. Analizując wskazane podczas badania sytuacje użycia wskazuje się na dość szeroki zakres zastosowań tego produktu w trakcie prac kuchennych. Najczęściej folia aluminiowa wykorzystywana jest do pakowania jedzenia. Folia aluminiowa zdaje się być wykorzysty-wana w takim samym stopniu do pakowania pożywienia jak worki foliowe. Oprócz pa-kowania i przechowywania żywności produkt ten służyć może także przy wypiekach, zabezpieczaniu żywności czy też transpor-cie pożywienia. Jedynie dwie respondentki nie wykorzystują folii aluminiowej w pracach kuchennych.

3.4.3.9 FOLIA ALUMINIOWA

Folia aluminiowa - sytuacja użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

do pakowania żywności 14 19,72 31,11

do pieczenia 9 12,68 20

nie używam 8 11,27 17,77

do pakowania żywności do lodówki 5 7,04 11,11

pakowanie mięsa 5 7,04 11,11

pakowanie żywności w celu transportu 4 5,63 8,89

do zakrywania misek 3 4,23 6,67

pakowanie kanapek 3 4,23 6,67

zabezpieczanie żywności 3 4,23 6,67

do przechowywania żywności w zamrażalniku 3 4,23 6,67

przechowywanie jedzenia 2 2,82 4,44

do pieczenia ciast 2 2,82 4,44

do pizzy 1 1,41 2,22

zawijanie jedzenia 1 1,41 2,22

Shisha 1 1,41 2,22

do robienia grzanek w piekarniku 1 1,41 2,22

do pieczenia frytek 1 1,41 2,22

do robienia tortilli 1 1,41 2,22

do wykładania blachy 1 1,41 2,22

do przechowywania żywności 1 1,41 2,22

pakowanie sera 1 1,41 2,22

transport jedzenia 1 1,41 2,22

TABELA 25A

58

Folia aluminiowa stanowi nie tylko dość uni-wersalny produkt, ale także jest używany przez kobiety dość często. Prawie 25% odpowiedzi wskazywało na używanie folii od trzech do czterech razy w ciągu tygodnia. Taką samą ilość wskazań otrzymał komponent

„1-2 razy”. Częste korzystanie z produktu wyni-ka z możliwości różnorodnego jego wykorzys-tania, o czym wspomniano powyżej.

Najbardziej kojarzonym producentem folii alu-miniowych jest po raz kolejny Jan Niezbędny. Komponent ten zgromadził prawie 40% wszystkich wskazań, dzięki czemu można mówić o dużej rozpoznawalności tej marki.

Choć marka Paclan lokuje się na trzecim miejscu, to na wciąż jest to zbyt mała liczba wskazań, by można było mówić o choćby przyzwoitej rozpoznawalności.


Folia aluminiowa - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

3-4 razy 11 24,44 24,44

1-2 razy 11 24,44 24,44

Nie używam 8 17,78 17,78


7 razy 4 8,89 8,89

5-6 razy 3 6,67 6,67

Wcale 1 2,22 2,22

Różnie 1 2,22 2,22

Folia aluminiowa - kojarzone marki Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


Nie znam 16 29,09 35,56


Paclan 4 7,27 8,89

Stella 2 3,64 4,44


Grosik 1 1,82 2,22

Eco 1 1,82 2,22

Aro 1 1,82 2,22

Horeca 1 1,82 2,22

Tip 1 1,82 2,22

Ravi 1 1,82 2,22


59

Słaba rozpoznawalność i identyfikacja marki przenosi się siłą rzeczy na realne korzyści, lub w przypadku brandu Paclan, ich brak. Liczba wskazań w pytaniu o kupowane marki, jest mniejsza niż w przypadku kojarzenia pro-ducentów folii aluminiowych. Widać także wyraźnie, że w dużym stopniu marka kupow-anej folii nie jest przez respondentki kojar-zona.


Folia aluminiowa - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


Nie kupuję 10 19,23 22,22


Paclan 3 5,77 6,67

Lidl 2 3,85 4,44



Toppic alu-tuba 1 1,92 2,22

Heavy duty 1 1,92 2,22

Grosik 1 1,92 2,22

Eco 1 1,92 2,22


Horeca 1 1,92 2,22

Tip 1 1,92 2,22

Ravi 1 1,92 2,22

Quicpack 1 1,92 2,22

Aro 1 1,92 2,22

Vic 1 1,92 2,22

Społem 1 1,92 2,22

TABELA 25D

60

Wśród cech najczęściej wskazywanych jako czynniki determinujące proces zakupu wska-zywane są głównie dwa elementy: cena oraz wytrzymałość, które dla kobiet są znacznie ważniejsze niż jakość czy długość folii.

Choć należy zaznaczyć, że jakość może być postrzegana przez badane kobiety przez pryzmat takich kategorii jak „grubość” i „wytrzymałość”.

Wśród badanych kobiet nikły jest pro-cent używania papierowych torebek śniadaniowych. 35 respondentek w ogóle nie używa papierowych torebek śniadaniowych. Spośród wspomnianych sytuacji użycia, produkt najczęściej wykorzystywany jest do

pakowania kanapek śniadaniowych. Ale kobi-ety stosują też produkt do ogólnego pakow-ania żywności w celu jego przechowywania. Torebki przydatne wydają się być też do piec-zenia lub transportowania posiłków.

3.4.3.8 PAPIER DO PIECZENIA 3.4.3.10 PAPIEROWE TOREBKI ŚNIADANIOWE

Folia aluminiowa - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 16 29,09 35,56

Cena 12 21,82 26,67


Grubość 5 9,09 11,11

Jakość 4 7,27 8,89

Długość 4 7,27 8,89




wygodne opakowanie 1 1,82 2,22

Papierowe torebki śniadaniowe - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie używam 35 72,91 77,78

pakowanie kanapek/śniadań 5 10,42 11,11


do pakowania żywności do lodówki 1 2,08 2,22

do transportu 1 2,08 2,22


przechowywanie suszonych owoców 1 2,08 2,22

przechowywanie jedzenia 1 2,08 2,22


61

Mała liczba deklaracji użycia produktu nie pozwala wyciągać żadnych miaroda-jnych wniosków dotyczących częstotliwości użytkowania.

Jednakże nawet wśród kobiet korzystających z papierowych torebek deklarowana przez nich częstość użycia jest sporadyczna.

Produkt ten nie jest wybierany ze względu na producenta, z wyjątkiem marki Jan Niezbędny, która deklarowana jest zarówno jako kojarzo-ny jak i kupowany brand. Inne marki kojarzone są z nazwą sklepów w których są kupowane.


pPapierowe torebki śniadaniowe - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 31 68,89 68,89

Wcale 7 15,56 15,56

1-2 razy 3 6,67 6,67


Sporadycznie 1 2,22 2,22

5-6 razy 1 2,22 2,22

Papierowe torebki śniadaniowe - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie znam 40 83,33 88,89

39 81,25 86,67


Tesco 1 2,08 2,22



62

Wspomniany brak znajomości marek zna-jduje potwierdzenie na poziomie konkret-nych zachowań. Po raz kolejny marka Jan

Niezbędny zdaje się być najbardziej kojarzo-na wśród respondentek.

Zakup papierowych torebek śniadaniowych wynika przede wszystkim z ich niezbędności. Nie można wnioskować o żadnych decydujących cechach produktu, które wpływają na zakup. Można podejrzewać, że brak zakupu wynikać może z ceny produktu, a także z możliwości zastąpienia droższych

torebek papierowych workami foliowymi. Możliwości zwiększenia sprzedaży można w tym przypadku upatrywać jedynie w wyniku wykreowania mody na użytkowanie tego produktu.

3.4.3.8 PAPIER DO PIECZENIA 3.4.3.10 PAPIEROWE TOREBKI ŚNIADANIOWE

Papierowe torebki śniadaniowe - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 38 82,61 84,44


Tesco 1 2,17 2,22


Papierowe torebki śniadaniowe - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 38 84,44 84,44


Cena 2 4,44 4,44

Jakość 1 2,22 2,22

Rozmiar 1 2,22 2,22

Wygląd 1 2,22 2,22

TABELA 26C TABELA 26E

63

Większość badanych kobiet nie korzysta z torebek przeznaczonych do przechowywania mrożonek. Wśród wymienianych sytuacji użycia najczęściej wskazywane była katego-ria ogólna „do mrożenia”. Wśród bardziej szczegółowych odpowiedzi podkreślano

użycie produktu głównie do mrożenia ow-oców, rzadziej do mięs, ryb lub warzyw. Uzys-kano też wskazanie świadczące o wykorzysty-waniu torebek do robienia lodów.

Wśród niewielkiego procenta respond-entek deklarujących korzystanie z torebek na mrożonki wynika, że produkt ten wykorzysty-wany jest sporadycznie.

3.4.3.11 TOREBKI NA MROŻONKI

Torebki na mrożonki - sytuacje użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie używam 33 70,21 73,33

do mrożenia 7 14,89 15,56

mrożenie owoców 3 6,38 6,67

mrożenie mięsa 1 2,13 2,22

do ryb 1 2,13 2,22

robienie lodu 1 2,13 2,22

mrożenie warzyw 1 2,13 2,22

Torebki na mrożonki - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 31 68,89 68,89

1-2 razy 4 8,89 8,89

Wcale 3 6,67 6,67


Sezonowo 2 4,44 4,44

7 razy 1 2,22 2,22

5-6 razy 1 2,22 2,22



64

Respondentki nie kojarzą tego produktu jako część asortymentu wymienianych wcześniej firm. Zdecydowana większość respondentek nie była w stanie wskazać żadnej kojarzonej z produktem marki.

Nawet wskazywana najczęściej marka Jan Niezbędny w tym przypadku kojarzona była na marginalnym poziomie. Marka Paclan wskazana została jedynie raz.

Nawet wśród respondentek kupujących torebki na mrożonki, w przypadku jednej trzeciej wskazań marka nie jest rozpoznawa-na. Wśród trzech wymienianych producentów marka Jan Niezbędny jest trochę bardziej zaakcentowana, choć poziom manifestacji jest

brandu jest marginalny. Podobnie jak w przy-padku dwóch pozostałych brandów Paclana i Aromaty.

3.4.3.11 TOREBKI NA MROŻONKI

Torebki na mrożonki - kojarzone marki Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 40 86,96 88,89



Paclan 1 2,17 2,22

Torebki na mrożonki - kupowane marki Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 37 80,43 82,22



Aromata 1 2,17 2,22

Paclan 1 2,17 2,22

Stella 1 2,17 2,22


Wśród czynników wpływających na decyzję o zakupie podstawowym elementem jest cena, a w dalszej kolejności dostępność oraz

wielkość. Ale przy takiej ilości wskazań, nie można wyciągać żadnych miarodajnych wni-osków.

Torebki do gotowania na parze nie są używane przez żadną z Pań, które brały udział w obserwacjach (32 respondentki pominęły podczas rozmowy odpowiedź na to pytanie,

pozostałe – 13 kobiet powiedziało, że z nich nie korzysta).

3.4.3.11 TOREBKI NA MROŻONKI 3.4.3.12 TOREBKI DO GOTOWANIA NA PARZE

Torebki na mrożonki - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 37 75,51 82,22

Cena 3 6,12 6,67

dostępność w sklepie 2 4,08 4,44


wygodne zamknięcie 2 4,08 4,44

Jakość 1 2,04 2,22

Marka 1 2,04 2,22


Torebki do gotowania na parze - sytuacje użycia

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie korzystam 13 28,89 28,89



65

66

Wszystkie kobiety wskazywały na brak znajomości producentów tego typu produktu. Brak znajomości marek związany jest z nie ko-rzystaniem z torebek do gotowania na parze. Wynika to zapewne z braku wiedzy na te-

mat istnienia takiego produktu. Kobiety nie zwracały uwagi na firmy je oferujące, gdyż nie były dotychczas zainteresowane tym produk-tem.

Respondentki korzystające z klipsów do za-mykania wykorzystują je w sposób zgodny z ich przeznaczeniem – do zamykania ot-wartych opakowań. Jednak użytkowniczek jest niewiele – jedna trzecia obserwowanych. 3 kobiety odpowiedziały, że od klipsów wolą spinacze, gumki oraz inne tego typu akcesoria do zamykania opakowań.

Spośród wszystkich badanych kobiet 29 nie używa tego produktu. Podobnie jak w przy-padku torebek do gotowania na parze – brak odpowiedzi wynikał z nie korzystania z klip-sów. Oznacza, to że produkt ten wśród re-spondentek nie jest popularny.

3.4.3.11 TOREBKI NA MROŻONKI 3.4.3.13 KLIPSY DO ZAMYKANIA

Torebki do gotowania na parze - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


Nie znam 44 97,78 97,78

Ogół 45 100 100

Klipsy do zamykania - sytuacje użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

nie używam 29 61,7 64,45

do zamykania otwartych opakowań 15 31,91 33,33

korzysta częściej ze spinaczy, gumek, itp.. 3 6,38 6,67

TABELA 28B TABELA 29A

67

Kobiety, które korzystają z klipsów robią to rzadko – tylko 5 z nich korzysta z klipsów częściej niż 3 razy w tygodniu. Pozostałe użytkowniczki 1-2 razy w tygodniu (5 osób),

rzadziej niż raz w tygodniu (1 kobieta) lub w razie takiej potrzeby (1 osoba).

Najczęściej kojarzona marka klipsów to Nes-tle (5 kobiet). Pojawiły się również pojedyncze wskazania na firmy – Ikea, Jan Niezbędny oraz Tesco. Jedna respondentka określiła, iż ko-jarzy klipsy jako akcesoria dodawane gratis

do produktów różnych firm. Zdecydowana większość, nie potrafiła określić firmy, która ma w swojej ofercie takie akcesoria.

3.4.3.11 TOREBKI NA MROŻONKI 3.4.3.13 KLIPSY DO ZAMYKANIA

Klipsy do zamykania - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie używam 26 57,78 57,78

1-2 razy 5 11,11 11,11

jak zamknę to jest 4 8,89 8,89

3-4 razy 3 6,67 6,67

Wcale 3 6,67 6,67

7 razy 2 4,44 4,44

wg potrzeby 1 2,22 2,22


Klipsy do zamykania - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 33 73,33 73,33

Nestle 5 11,11 11,11


Gratisy 1 2,22 2,22

Ikea 1 2,22 2,22


Tesco 1 2,22 2,22


68

W kupowanych markach wystąpiły te same firmy, co w przypadku pytania o spontaniczną znajomość marek klipsów. Cztery kobiety wskazały na firmę Nestle oraz po jednej na Tesco i Jana Niezbędnego.

Sześć nie potrafiło określić jakich firm klipsy kupują. Pozostałe nie udzieliły odpowiedzi na pytanie, gdyż nie korzystają z tego produktu.

Panie korzystające z klipsów, które udzieliły odpowiedzi na to pytanie w większości zwracają uwagę na różne (pojedyncze wskaza-nia) atrybuty produktu, tj.: wytrzymałość, cena, firma, konkretna marka (Ikea), wielkość, jakość i sposób zamknięcia. Wspólnymi kategoriami były jedynie wygląd (8,7% odpowiedzi) oraz czy klipsy te są bezpłatnym dodatkiem do in-nego produktu/usługi (6,5% odpowiedzi)

Klipsy do zamykania są używane przez jedną trzecią respondentek. Większość z nich posia-da je ze względu na otrzymanie ich jako gratis do innego produktu. Najczęściej kojarzoną i kupowaną marką klipsów jest Nestle. Wśród cech, na które zwracają uwagę konsumentki najważniejszą wydaje się być wygląd.

3.4.3.13 KLIPSY DO ZAMYKANIA3.4.3.13 KLIPSY DO ZAMYKANIA

Klipsy do zamykania - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 33 73,33 73,33


Nestle 4 8,89 8,89

akurat nie ma 1 2,22 2,22


Tesco 1 2,22 2,22

Klipsy do zamykania - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie wiem 32 69,57 71,11

Gratis 4 8,7 8,89

Wygląd 3 6,52 6,67


Cena 1 2,17 2,22

Ikea 1 2,17 2,22

Marka 1 2,17 2,22


Jakość 1 2,17 2,22

sposób zamknięcia 1 2,17 2,22

TABELA 29D TABELA 29E

69

Ściereczki z mikrofibry wykorzystywane są przez respondentki głównie do ścierania kurzy (21 kobiet). Prawie jedna trzecia używa ich do czyszczenia mebli i mycia szyb. Sześciu obser-wowanych wykorzystuje je do prac w kuchni (jest to głównie czyszczenie blatów).

Cztery czyszczą nimi ekrany monitorów oraz telewizora. Klika odpowiedziało, że ogólnie wykorzystuje je do sprzątania (6 osób). Ze ściereczek nie korzysta niecała jedna piąta re-spondentek.

Respondentki korzystają ze ściereczek z mik-rofibry z różnym natężeniem. Połowa z nich wykorzystuje je bardzo często – więcej niż 5 razy w tygodniu.

Kobiety korzystające z nich rzadziej, robią to głównie 1-2 razy w tygodniu (15 obser-wowanych), cztery robią to sporadycznie lub rzadziej niż raz w tygodniu.

3.4.3.14 ŚCIERECZKI Z FIKROFIBRY

Ściereczki z mikrofibry - sytuacje użycia Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

ścieranie kurzy 13 22,81 28,89

do mycia szyb, mebli 12 21,05 26,67

ścieranie kurzu 8 14,04 17,78

nie używam 8 14,03 17,78

sprzątanie/prace w kuchni 6 10,53 13,33

do sprzątania 5 8,77 11,11


czyszczenie tv/monitorów 4 7,02 8,89

do sprzątania 1 1,75 2,22

Ściereczki z mikrofibry - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

1-2 razy 15 33,33 33,33

7 razy 13 28,89 28,89

Nie używam 8 17,78 17,78

5-6 razy 5 11,11 11,11




70

Najczęściej kojarzoną marką ściereczek jest Vileda oraz Jan Niezbędny. Rozpoznawane są również Tesco, Rossmann oraz Stella. Po jednym wskazaniu odnotowały marki: Lidl, Eco, Ikar, Max Products, Tip, Real, Biedronka i Sparks. Prawie połowa kobiet nie kojarzy bądź nie pamięta żadnej marki ściereczek.

Ściereczki z mikrofibry - kojarzone marki Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie znam 16 30,19 35,56

Vileda 9 16,98 20



Tesco 3 5,66 6,67

Rossmann 3 5,66 6,67

Stella 2 3,77 4,44

Lidl 1 1,89 2,22

Eco 1 1,89 2,22

Ikar 1 1,89 2,22

Max Products 1 1,89 2,22

Tip 1 1,89 2,22

kupowane na sztuki 1 1,89 2,22

Real 1 1,89 2,22


Sparks 1 1,89 2,22


TABELA 30C

71

Kupowane marki ściereczek to najczęściej Vileda oraz Jan Niezbędny. Tesco, Stella oraz Lidl to firmy mające więcej konsumentek niż wynikałoby to ze spontanicznej znajomości marki. Poza podanymi kobiety kupują następujące marki ściereczek Rossmann (dwa wskazania) oraz (po jednym wskazaniu) Kaug-land, Ikar, Max Products, Tip, Park, Biedronka, Real, 4World, Sparks (w większości podawane są firmy te same, które kojarzone są z produk-tem).

Ściereczki z mikrofibry - kupowane marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Nie kupuję 10 19,61 22,22

Vileda 8 15,69 17,78



Tesco 4 7,84 8,89

Stella 4 7,84 8,89

Lidl 2 3,92 4,44


Kaugland 1 1,96 2,22

Różne 1 1,96 2,22

Ikar 1 1,96 2,22

Max Products 1 1,96 2,22

Tip 1 1,96 2,22

Park 1 1,96 2,22

kupowane na giełdzie 1 1,96 2,22


Real 1 1,96 2,22

4world 1 1,96 2,22

Sparks 1 1,96 2,22

TABELA 30D

72

Przy wyborze ściereczek respondentki zwracały najczęściej uwagę na ich jakość (18 wskazań) oraz cenę (8 wskazań). To ważna obserwacja, ponieważ dotychczas w większosci odpowiedzi najważniejszą cechą kupowanego produktu była przede wszystkim cena. Wskazuje to wyraźnie, że potencjał marek jest w tej grupie produktów nieco większy.

Jakość, jako cecha niemierzalna ma oczy-wisty związek z marką, choć jest on raczej skorelowany z segmentem rynku i nie podąża wprost za ceną. Ponadto wśród cech wymieni-ane były: skuteczność, marka, wielkość, ilość sztuk, kolor, grubość, dostępność oraz czy sprawdziły się podczas poprzedniego zakupu.

Ściereczki z mikrofibry to produkt, z którego Panie korzystają najczęściej do prac domow-ych, tj. wycieranie kurzy oraz czyszczenie gładkich powierzchni – mebli, luster, ekranów. Korzystają z nich bardzo często – prawie codzi-ennie lub 1-2 razy w tygodniu. Najczęściej kupują ściereczki firm Vileda oraz Jan Niezbędny (i te dwie marki przez największa

liczbę Pań są kojarzone). Podczas zakupu uwagę zwracają przede wszystkim na jakość oraz cenę.


Ściereczki z mikrofibry - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Jakość 18 33,96 40

Nie wiem 13 24,53 28,89

Cena 8 15,09 17,78

Skuteczność 3 5,66 6,67

Marka 2 3,77 4,44


ilość sztuk 2 3,77 4,44

Kolor 2 3,77 4,44


Grubość 1 1,89 2,22


TABELA 30E

73

Badane kobiety zapytane o sytuacje użycia worków na śmieci wskazują na szereg różne definiowanych określeń, z których wszyst-kie odnoszą się kwestii zbierania, wyrzucania i selekcjonowania śmieci.

Widać zatem, że jedynie w sporadycznych pr-zypadkach wykorzystywane są one do innych celów, np. związanych z przechowywaniem różnych rzeczy.

W badanych gospodarstwach domowych widoczna jest duża ilość produkowanych od-padów. Stąd też duża częstotliwość używania worków. W zdecydowanej większości gosp-odarstw wymiana worków następuje każdego dnia. Sporadycznie są one wymieniane rzadziej niż raz lub dwa razy w tygodniu.

Wyraźna jest zatem tendencja do częstszego używania większej ilości, ale mniejszych worków. Kobiety nie kierują się w tym pr-zypadku efektywnością, ale komfortem i funkcjonalnością korzystania z kuchni.

3.4.3.15 WORKI NA ŚMIECI

Sytuacje użycia - worki na śmieci Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

wyrzucanie śmieci 16 33,33 35,56

śmieci 16 31,25 33,33

zbieranie śmieci 4 8,33 8,89

do śmieci 3 6,25 6,67

wymiana worka w śmietniku 2 4,17 4,44

do kosza na śmieci 2 4,17 4,44

pakowanie śmieci 2 4,17 4,44

Segregacja 1 2,08 2,22

nie używam 1 2,08 2,22

do śmieci 1 2,08 2,22

pakowanie rzeczy do piwnicy 1 2,08 2,22

Worki na śmieci - częstość użycia razy w tygodniu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

7 razy 24 53,33 53,33

3-4 razy 12 26,67 26,67

Nie używam 4 8,89 8,89

5-6 razy 3 6,67 6,67

1-2 razy 2 4,44 4,44


74

W miejscu tym zaprezentowano wyniki pytania kontrolnego, o spontaniczną znajomość marki (pytano o to przy okazji pierwszego pytania). Otrzymano zbliżone wyniki, które świadczą ni-skiej rozpoznawalności producentów worków na śmieci. Najbardziej rozpoznawalną marką jest Jan Niezbędny, co może wynikać z

intensywności przekazów medialnych. Choć komponent “Paclan” uzyskał jedno wskaza-nie więcej, niż za pierwszym razem, to jednak znajomość marki jest na bardzo niskim pozi-omie


Worki na śmieci - kojarzone marki

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


Nie znam 8 13,56 17,78

Tesco 4 6,78 8,89


Paclan 3 5,08 6,67

Stella 3 5,08 6,67


Reklamówki 1 1,69 2,22

Lidl 1 1,69 2,22

Sipebo 1 1,69 2,22

Grosik 1 1,69 2,22

Rubin 1 1,69 2,22


Eco 1 1,69 2,22

Merida 1 1,69 2,22

Poppy 1 1,69 2,22



Nestle 1 1,69 2,22

TABELA 31C

75

Na poziomie decyzji zakupowych widoc-zne jest niewielkie przesunięcie kolejności. Wśród producentów worków na śmieci w pierwszej kolejności kupowana jest marka Jan Niezbędny. W drugiej kolejności naby-wane są produkty firmy Stella. Marka Paclan, choć stanowi trzecią markę spośród firm produkujących artykuły kuchenne, to lokuje się ona wśród marek własnych firm należących do sieci handlowych. Świadczy o słabej per-cepcji tego brandu.


Worki na śmieci - kupowane marki Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów

Jan Niezbędny 18 30 40

Stella 4 6,67 8,89

Tesco 4 6,67 8,89

nie kupuję 5 8,34 11,11

Biedronka 3 5 6,67

Paclan 3 5 6,67

Reklamówki 3 5 6,67

Lidl 2 3,33 4,44


Purio 1 1,67 2,22


Valencia 1 1,67 2,22

Polpak 1 1,67 2,22

MZO 1 1,67 2,22

Merida 1 1,67 2,22


Sipebo 1 1,67 2,22


Spark 1 1,67 2,22

Grosik 1 1,67 2,22

Rubin 1 1,67 2,22

Domino 1 1,67 2,22

Vic 1 1,67 2,22

Nestle 1 1,67 2,22

Poppy 1 1,67 2,22

TABELA 31D

76

Także w zakresie wskazywanych cech wpływających na proces decyzyjny w tym zakresie asortymentu, pokrywają się one zelementami wskazanymi i opisanymi przy okazji pierwszej części obserwacji.


Worki na śmieci - na co respondentki zwracają uwagę przy wyborze produktu

Liczbaprocent

odpowiedzi

procent

respondentów


Pojemność 15 21,74 33,33

Cena 12 17,39 26,67

Obojętne 5 7,25 11,11

Nie wiem 5 7,25 11,11

Udogodnienia 4 5,8 8,89

Grubość 4 5,8 8,89

Ekologiczność 3 4,35 6,67

Jakość 3 4,35 6,67


Marka 1 1,45 2,22

TABELA 31A

77

Czwarta część obserwacji koncentrowała się na zbadaniu stopnia satysfakcji z własnej kuchni, sposobów jej wykorzystywania, jak również czasu w niej spędzanego.

3.5 KUCHNIA

78

Większość kobiet wyraża zadowolenie ze swojej kuchni. Jedynie 13 respondentek wyraża negatywną opinię. Gospodynie mówiąc o mankamentach kuchni przeważnie odnoszą się do zbyt małej jej powierzchni. W mniejszym stopniu do funkcjonalności oraz czasochłonności prac kuchennych.

Najczęściej kobiety wskazują na funkcjonalność własnych kuchni, którą należy rozumieć zarówno w sensie przestrzennym jak i posiadanych sprzętów ułatwiających pracę. Pomio iż cecha „za mała” wskazywana była przez niezadowolone z własnej kuchni respondenteki, to także narzekanie na brak miejsca dostrzegalny był wśród pozytywnie nastawionych do kuchni kobiet. Oprócz funkcjonalności zadowolenie kobiet wynikać może z wystarczającego zaopatrzenia kuchni (zarówno w postaci sprzętów jak i wszelkiego rodzaju akcesoriów kuchennych).

Niezależnie od stopnia zadowolenia z własnej kuchni, większość gospodyń chętnie dokonałaby pewnych zmian. Najczęściej odnoszą się one do wymiany mebli oraz na-bycia nowego/lepszego wyposażenia AGD. Także wspominany wyżej rozmiar kuchni chętnie zwiększony byłby przez respond-entki. Część wskazań odnosi się do kategorii „pomoce kuchenne” choć nie zostały one w dokładniejszy sposób sprecyzowane. Jedynie osiem kobiet pozostawiłoby kuchnie bez zmian.

3.5.1 CZY JEST PANI ZADOWOLONA ZE SWOJEJ KUCHNI? 3.5.2 CO ZMIENIŁA BY PANI W SWOJEJ KUCHNI?

WYKRES 20:

27,43%

11,50%

8,85%

7,08%

6,19%

tak

nie

funkcjonalna

wszystko czego potrzebuje

5,31%

4,42% przestronna

4,42% nowa

4,42%

3,54%

WYKRES 21:

20,69%

20,69%

17,24%

13,79%

6,90%

meble

AGD

rozmiar

nic

okna

5,17% pomoce kuchenne

5,17%

3,45% remont

3,45%

WYKRES 21WYKRES 20

79

Większość kobiet wyraża zadowolenie ze swojej kuchni. Jedynie 13 respondentek wyraża negatywną opinię. Gospodynie mówiąc o mankamentach kuchni przeważnie odnoszą się do zbyt małej jej powierzchni. W mniejszym stopniu do funkcjonalności oraz czasochłonności prac kuchennych.

Najczęściej kobiety wskazują na funkcjonalność własnych kuchni, którą należy rozumieć zarówno w sensie przestrzennym jak i posiadanych sprzętów ułatwiających pracę. Pomio iż cecha „za mała” wskazywana była przez niezadowolone z własnej kuchni respondenteki, to także narzekanie na brak miejsca dostrzegalny był wśród pozytywnie nastawionych do kuchni kobiet. Oprócz funkcjonalności zadowolenie kobiet wynikać może z wystarczającego zaopatrzenia kuchni (zarówno w postaci sprzętów jak i wszelkiego rodzaju akcesoriów kuchennych).

Pytanie to miało na celu sprawdzenie co kobi-ety rozumieją pod pojęciem „pomoc” kuchen-na, a także zakresu prac, w których stanowią one ułatwienie.

Prawie 80% badanych kobiet wskazuje na dużą liczbę posiadanych pomocy kuchen-nych.

3.5.3 CZY POSIADA PANI DUŻO POMOCY KUCHENNYCH?

WYKRES 22:

nie22,22%

tak77,78%

Czy posiada dużo pomocy kuchennych Dom Mieszkanie Ogół

Tak 10 25 35

Nie 1 9 10

Ogół 11 34 45

TABELA 35

WYKRES 22

80

Najczęściej wskazywanym sprzętem jest ro-bot kuchenny, co wskazuje na zbieżność z wynikami pierwszej części badania. W dalszej kolejności wymieniany jest toster i bleder. Większość wyróżnionych elementów wskazy-wana była także w trakcie badania ankietowe-go, choć widoczne są niewielkie przesunięcia, które mogą wynikać z ilości przebadanych osób. (Patrz „Przestrzenie komunikacyjne pol-skiej kuchni. Część 1”)

Kobiety, pomimo deklaracji mile spędzanego czasu w kuchni, nie spędzają w niej zbyt dużo czasu. Największa grupa wskazań odnosiła się przebywania w niej 15 godzin tygodnio-wo (czyli średnio około 2 godziny dziennie). Większa ilość spędzanego czasu, z wyjątkiem okresów okołoświątecznych, deklarowana była sporadycznie.

3.5.1 CZY JEST PANI ZADOWOLONA ZE SWOJEJ KUCHNI? 3.5.4 ILE GODZIN TYGODNIOWO SPĘDZA PANI W KUCHNI?

WYKRES 23:

17,78%

10,00%

8,89%

5,56%

5,56%

robot/mikser

toster

blender

mikrofalówka

5,56% ekspres

4,44% opiekacz

4,44% krajalnica

4,44% zmywarka

WYKRES 24:

33,33%

31,11%

13,33%

11,11%

8,89%

11-15

do 10

21-25

26-30

WYKRES 23 WYKRES 24

81

W kontekście komunikacyjnym duże znac-zenie ma rodzaj posiadanej kuchni. Otwarta kuchnia, często w postaci aneksu, minimalizu-je problem odizolowania osób spędzających czas w kuchni od reszty mieszkańców. Sprzyja to tym samym wspólnemu spędzaniu czasu oraz angażowaniu w prace kuchenne innych osób. Umożliwia także wykonywanie innych czynności podczas gotowania posiłków.

Pytanie to miało na celu zbadanie jakie czynności dodatkowe wiążą się z przygotow-aniem posiłków.

Nawiązując do wyróżnionych w pierwszej części badania funkcji kuchni widać wyraźnie występowanie ich także w tej części bada-nia. Najsilniej podkreślona jest funkcja soc-jalizacyjna, wiążąca czynność gotowania z rozmowami z innymi współmieszkańcami. Gotowaniu towarzyszyć może także słuchanie radia oraz w mniejszym stopniu oglądanie telewizji. Warto zwrócić uwagę, że polska gos-podyni nie lubi marnować czasu, wykorzystuje więc wolny czas pomiędzy gotowaniem na porządki.

3.5.5 RODZAJ KUCHNI? 3.5.6 CO ROBI PANI W KUCHNI PODCZAS GOTOWANIA?

WYKRES 25:

otwarta46,51%

WYKRES 26:

25,19%

21,37%

19,08%

11,45%

7,63%

rozmawia z domownikami

czyta

5,34% korzysta z Internetu

WYKRES 25 WYKRES 26

82

Pytanie to miało na celu zbadanie w jakim sto-pniu w czynność gotowania zaangażowana jest większa liczba osób.

Z uzyskanych danych wynika, że najczęściej badane kobiety gotują same. Zaangażowanie mężczyzn widoczne jest w związkach niesfor-malizowanych, gdzie wskazywany jest udział partnera w tej czynności. Jedynie jedna z ko-biet wskazała na meża. Jednocześnie widać, że żadna z kobiet nie udzieliła odpowiedzi przenoszącej obowiązek gotowania na płeć męską. Pokazuje to, że klasyczny model „gosp-odayni domowej”, podziału ról polegającego na tym, że kuchnia jest królestwem kobiet, jest w dalszym ciągu żywy. Prawdopodobnie jest on także związany z kuchnią, jako miejscem przygotowywania „żywności”, która służy do jedzenia, nie zaś smakowania, dostarczania przyjemności, rozmów ect. Zmiana jest wi-doczna wśród pań ze związków niesformal-izowanych (statystycznie częściej młodszych). Nieformalny model rodziny jest przecież w komunikacji i społeczeństwie dostępny od niedawna.

Z powyższej korelacji wynika, że niezależnie od przedziału wiekowego kobiety najczęściej gotują same. Udział mężczyzn w przygotow-ywaniu posiłków najbardziej zarysowany jest wśród osób młodych, zwłaszcza w przedziale wiekowym 26-35 lat.

3.5.7 Z KIM PANI NAJCHĘTNIEJ GOTUJE?

WYKRES 27:

63,49%

14,29%

12,70%

3,17%

sama

z partnerem

Z kim Pani gotuje? <26 26-35 36-45 46-55 56-65 >65 Ogół

sama 5 12 7 11 4 1 40

z córką 2 2 3 0 1 0 8


z mamą 0 2 0 0 0 0 2

z partnerem 2 3 0 2 1 1 9

z chłopakiem 0 0 0 1 0 0 1

z mężem 0 1 0 0 0 0 1

Ogół 6 13 7 11 7 1 45

WYKRES 27 TABELA 39

Zastosowana w niniejszych badaniach etnograficzna metoda obserwacji bezpośredniej dostarcza bogatego materiału ana-litycznego dotyczącego sfery codziennych zachowań kuchen-nych, a także zakresu wykorzystywania akcesoriów pomocnych w codziennych pracach domowych. Niezwykle cenne, z punk-tu widzenia działań marketingowych, są informacje dotyczące czynników wpływających na proces decyzyjny zakupu kuchen-nych akcesoriów. Brak znajomości marek w świadomości badanych kobiet, zarówno na poziomie spontanicznego ich kojarzenia, jak również konkretnie kupowanych produk-tów, powoduje, że dane dotyczące czynników decydujących o wyborze konkretnych produktów stanowić mogą bazę wyjściową różnorodnych działań marketingowych.

Niniejszy raport nie wyczerpuje wszelkich możliwych inter-pretacji danych, ograniczony jest on bowiem do tematu prze-wodniego badań – „Polka w kuchni”. Przeprowadzone ob-serwacje obrazują szereg codziennych zachowań związanych z przestrzenią kuchenną. Na poziomie komunikacyjnym, miejsce to stanowi ważny obszar, w którym widoczne jest mieszanie się ról społecznych i zmiana „tradycyjnego” podziału obowiązków domowych. Zwiększa się udział mężczyzn w pracach kuchen-nych, choć w pewnych sferach, na przykład w przypadku zmy-wania naczyń, wciąż ciężar prac spoczywa głównie na kobi-etach.

Kobiety, choć deklarują, że lubią spędzać czas w kuchni, zwiększają komfort swojej pracy poprzez wykorzystywanie całej gamy sprzętów ułatwiających i przyspieszających czynności kuchenne. Widoczna jest jednak zupełnie inna rola marki w segmencie sprzętów AGD a drobnych akcesoriów kuchennych. Pierwsza część badania obrazowała nie tylko dużą świadomość w zakresie rozpoznawalności posiadanych, jak i pożądanych marek (charakteryzująca się często dodawaniem nazwy konk-retnego brandu do konkretnego sprzętu, np. zmywarki). Choć dotyczyło to jedynie produktów wysokiego zaangażowania. W przypadku badanych akcesoriów kuchennych, zwłaszcza wyszczególnionych w części 3.4 niniejszego raportu, widoc-zna jest marginalna rozpoznawalność poszczególnych produ-centów. Wyjątek stanowi marka Jan Niezbędny, która w zdecy-dowanej większości wskazywana była na pierwszym miejscu. Widoczna była także różnica między kojarzonymi i kupowany-mi markami. Na poziomie kupowanych brandów pojawiały się marki nie wspominane przy okazji kojarzonych marek.

Marka Paclan, choć wymieniana w przypadku większości badanych akcesoriów, uzyskiwała marginalną ilość wskazań. Jedynie w kilku przypadkach dostrzegalny był większy procent wskazań. Świadczy to o potencjale tkwiącym w marce. Dzięki odpowiedniej strategii brand ten może skutecznie konkurować z marką Jan Niezbędny. Konieczne jest zakotwiczenie brandu Paclan w świadomości konsumentów.

Zwiększanie świadomości marki powinno odbywać się jednakże na innym, niż promocja produktów poziomie. Badania obrazują bowiem, że marka nie wpływa na wybór poszczególnych produktów. Kobiety podejmująć konk-retne decyzje zakupowe kierują się innymi wyznacznikami, wśród których dominującymi elementami jest cena, jakość, wytrzymałość. Co jest w pełni zrozumiałe w przypadku dóbr szybko zbywalnych. Najlepszym rozwiązaniem zdają się być działania o charakterze wizerunkowym. Uwagi zgromadzone zarówno w tej, jak i pierwszej części raportu dostarczają wielu pomysłów skonstruowania skutecznych i efektownych działań marketingowych.

4. WNIOSKI

83

Komunikacyjne przestrzenie polskiej kuchni, część II

2011

Raport na zlecenie Publicon dla firmy Paclan

KOMUNIKACYJNE PRZESTRZENIE POLSKIEJ KUCHNI CZĘŚĆ 1RapoRt na zlecenie publicon dla fiRmy paclan

Documents

PACLAN_raport_cz2