7 June 2012,Budapest

FIA - Future Internet AssemblyAalborg, 2012. május 9-11.

PANEL „NOVEL NETWORKING AND RELATIONSHIP WITH APPLICATIONS”

Szabó Csaba AttilaBME Híradástechnikai Tanszék

szabo@hit.bme.hu

A panel szervezői Markus Fiedler, Blekinge Institute of Technology,

Svédország• FP7 Euro-NF

Georgios Gardikis, NCSR „Demokritos”, Görögország• FP7 ALICANTE

Martin Waldburger, University of Zürich, Svájc• FP7 SESERV

6/7/12

A panel célja, és a kiindulási kérdések

“The session shall contribute to the understanding of the technical and economical value of information exchange between smart applications, services and networks”

1. Which information is important to know in order to enable smartoperations?2. Is it really worth to tighten the application/network coupling, escapingfrom the current decoupled paradigm – i.e. do the actual benefitsoutweigh the technical complexity?3. Can the actual value of network‐ and application‐aware information beassessed?4. Is it feasible to provide network awareness in multi‐domain networksacross heterogeneous physical infrastructures?5. Could brokerage and trading systems for network services be extendedso as to include multiple infrastructure providers and also accommodateapplication/network coupling scenarios?6. Which are telling use cases in the domain of Smart Cities?

6/7/12

Résztvevők Kurt Tutschku, University of Vienna, Ausztria Frank den Hartog, TNO, Hollandia Ioanna Papafilli, Athens University of Economics and

Business Christian Timmerer, Alpen‐Adria Universität

Klagenfurt Csaba A. Szabo, Budapest Univ. of Technology and

Economics

6/7/12

A résztvevőkről és prezentációikról (1)

Kurt Tutschku, University of Vienna, Ausztria, FP7‐Euro‐NF• Euro-NF: Anticipating the Network of the Future - From

Theory to Design (az Euro-NGI utódja)• Új hozzáállásra és tervezési módszerekre van szükség, a

hálózat és az alkalmazások közötti “mediációra”. Újra kell gondolni a rétegezett architektúrát, hogy lehetővé váljon az információáramlás a hálózat és az alkalmazások között.

Frank den Hartog, TNO, Hollandia, FP7‐FIGARO• FIGARO: Future Internet Gateway-based Architecture of

Residential Networks• Content-aware networking helyett network-aware

applications, amelyet az otthoni hálózatok (home networks) kontextusában viszonylag egyszerű megvalósítani, lehetővé téve az átvitel optimizálását heterogén hálózati környezetben.

6/7/12

A résztvevőkről és prezentációikról (2)

Ioanna Papafilli, Athens University of Economics andBusiness, FP7‐SmoothIT• SmoothIT: Simple Economic Management Approaches of

Overlay Traffic in Heterogeneous Internet Topologies• Economic Traffic Management. Peer-to-peer forgalom

optimalizálása üzleti szempontból, win-win érhető el. Bemutatott ETM-teszteket működő hálózatokon és valódi végfelhasználókkal.

Christian Timmerer, Alpen‐Adria UniversitätKlagenfurt, FP7‐ALICANTE• ALICANTE: Media Ecosystem Deployment through

Ubiquitous Content‐Aware Network Environments• Skálázható adaptív médiakézbesítés HTTP felett, QoE

alapulvételével.

6/7/12

Diszkusszió Hogyan fér össze a szolgáltatások differenciálása és

priorizálása a “network neutrality” elvével? A klasszikus rétegezés már nem felel meg a céloknak. Gazdasági és biztonsági vonatkozások. Szakadék a kutatási eredmények és az üzleti megvalósítás

között. Felhasználói tapasztalatok és a QoE fontossága.

A teljes panelvitáról jó összefoglaló olvasható a SESERV projekt honlapján: http://www.seserv.org/

6/7/12

Egy lehetőség az alkalmazás-központú hálózatok kiépítésére: Városi/regionális hálózatok

Városi/regionális hálózatok – „community networks” ??? : Hálózati infrastruktúra létrehozása a közszféra

szerepvállalásával= a digitális városok/intelligens városok/régiók számára

Miért lehetnek alkalmazás-központúak?• Mert az a kiinduló céljuk, hogy a közösség számára fontos

alkalmazásokat és szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyeket nem vagy nem elégségesen támogatnak az üzleti szolgáltatók.

• Az új hálózati infrastruktúrák tervezése top-down módszerrel történik. Szükséges is, hogy a városi/reg. hálózati projektek alkalmazás-központúak legyenek (másként el is bukhatnak...)

És a távközlési szolgáltatók (általában) miért nem azok? • Hogyan bővítik általában az infrastruktúrájukat? Kiterjesztik oda,

ahol igényt látnak a meglevő szolgáltatásaikra. Az eredmény gyakran a digitális szakadék, és fontos új szolgáltatások hiánya.

6/7/12

A városi/regionális hálózatok kialakítását motiváló alkalmazások

Egy v. több kulcs-alkalmazásra szükség van („anchor” application)

Csupán internetelérést nyújtani nem elég• Ezt a távk./internetszolgáltatók jobban tudják csinálni• Ez volt az oka pár USA-beli kezdeményezés bukásának (pl.

Wireless Philadelphia) Alkalmazások:

• AMR (automated meter reading)• Intelligens parkolórendszerek• E-health és telemedicina• Közlekedésszervezés• Turisztikai szolgáltatások• ...

Mindegyikük tud hozni direkt hasznot/megtakarítást és fontos indirekt hasznot

6/7/12

Top-down hálózattervezés

6/7/12

Induljunk ki az alkalmazások követelményeiből (szemben a távközlési szolgáltatók lefedés-orientált bővítéstervezésével)

A tervezés lépései:1. A megcélzott alkalmazások és szolgáltások definiálása2. Lefedési követelmények és a környezet sajátosságai3. A hálózati technológiák megválasztása4. Topológiai tervezés5. Az eredeti követelmények teljesülésének ellenőrzése, iterációk, ha

szükséges A városi/regionális hálózatok tervezői rugalmasak és innovatívak

lehetnek az alkalmazandó technológiákat illetően• A szolgáltatóknak konzervatívabbak kell legyenek. A meglévő

beruházásaik védelme fontos.• Pl.: 3G – B3G vs Wi-Fi mesh, WiMAX

Természetesen kihívások is vannak:• Hogyan vegyük figyelembe a jövőbeni alkalmazások/szolgáltatások igényeit?

Példák és kulcs-alkalmazásaik

6/7/12

Corpus Christi, TX, USAAMR a víz- és gázfogyasztóknak, építési engedélyeztetés, egészségügy, videómegfigyelés

Egy magyar digitális város (terv)Intelligens parkolás, közlekedési inf. rendszer és buszpark-menedzselés, turisztikai információs rendszer Trentino, North

ItalyE-Health, telemedicina, energiaszolgál-tatás, térfigyelés, közlekedés