2

Pap Gbor A PILIS-SZINDRMA Szindrma, tnetcsoport: kt, hrom vagy tbb (jelenleg) nem sszekapcsolhat tnetbl vagy jelbl ll, rendszerint kros egyttes. A Sz-t ltalban egymstl tvol es okok idzik el, de lehetnek egysges kroktan tnet-egyttesek is (amelyeknl a tneteket kivlt egysges okot mg tisztzni nem sikerlt)... (Egszsggyi ABC) Tudomny-trtneti elzmnyek Amg a jelenkori hazai tudomnyossg hivatalostott fvonulatban rendszeresen sszekeverik az igazsgot a bizonythatsggal, a tudst a jl informltsggal, addig egy olyan vizsglds-, illetve kvetkeztets-sor, amilyennel az Olvas az albbiakban tallkozni fog, semmikppen sem tarthat ignyt a tudomnyos jelzre, hacsak nem tesszk mindjrt idzjelbe a tudomny szt az adott sszefggsben. Hogy a Pilis-krdskr esetben valban szindrmrl, divatos kifejezssel lve problma-gubancrl van sz, azt hadd szemlltessk egyetlen rvid idzeten. Szerzje a terlet rgszeti kutatsainak hossz ideig legmagasabb szint irnytja (az MTA Rgszeti Kutatcsoportjnak egykori igazgatja), egyben gyakorl sat-rgsz: Gerevich Lszl. Eurpa egyik leghatalmasabb folyama a Nyugatrl Keletre tart, majd Magyarorszg kzepe tjn dlre fordul Duna, a rmai birodalomnak a Rajna mellett a legersebb limese. A kzpkor kt kzpontjnak, Bizncnak s a nmet-rmai csszrsgnak legegyenesebb tvonala. szaki mellkfolyi itt, a nagy kanyar eltt torkollanak bel, az szak fel vezet sszekttetst is megteremtve. A Duna-kanyar klnbz termny tjak fkusza, hatalmas kirlyi erdvel. A folyam 90o-os kanyarulata miatt a vzi s szrazfldi t vltsra, ru trakodsra, esetleg hosszabb szllshelyre volt szksg - piacok vrosi kifejldsre minden elfelttel, alkalom megnylott. Nem vletlen teht, hogy a magyar politika, gazdasg, stratgia s kultra els kzpontjai is itt alakultak ki. Ezek az elzmnyek megmagyarzzk, hogy mirt lelik krl az orszg fvrosai, Esztergom, Fehrvr, buda; a vadszatra igen alkalmas, az iparra nlklzhetetlen pilisi kirlyi erdket, melyek mlyn fekdt a pilisi kirlyi kolostor, mirt esik az erd kzelebbi s tvolabbi vonzsba a XI. szzadban alaptott pspksgek, egyhzi intzmnyek nagyobbik rsze. A kzeli egyhzi centrumokat elssorban Esztergom kisugrzsakppen mr igen korn ltrehozzk. (Gerevich 1987., p. 3.) A mag-hj paradoxonrl van sz, termszetesen. A tojs - vagy brmely csonthjas gymlcs - termkeny magjt akrmelyik oldal fell kzeltem meg, a hjhoz kpest mindig perifrinak fog addni. Ha egy felttelezett rtelmes lny a hj kpviseletben rvel, aligha lesz rbrhat, hogy belssa: valjban a szrmazk. Annl kevsb, mert mindaddig, amg kvlrl kzeltnk a krdshez, valban a hj mutatkozik elsdlegesnek. Ha pedig radsul durva kzeltsben vizsgljuk a hj s a mag kapcsolatt - rtsd: feltrjk a tojst -, megint csak a hj bizonyul tartsabbnak; kettejk kzl az, aki hosszabb tvon bizonythatan azonos marad nmagval. Az elmlt fl vezred eurpai mveldstrtnet-tudomnya makacsul a hj - Biznc, Rma, Prizs, Aachen - irnybl prblja magyarzni a trgykrbe sorolhat jelensgeket. llymdon a mag - esetnkben a Krpt-medence - termszetesen maga lesz az abszolt perifria. Ami rtk kimutathat itt, az mind bejtt valahonnan: ha nyelvi elem, ha mvszeti stlusfordulat, ha kzjogi szablyozsi formula, ha technikai vvmny. A legelterjedtebb mag-kezelsi utasts pedig gy szl: ne beszljnk rla, akkor nem is - volt! Ami valjban azt jelenti: akkor nem is lesz. (Sz ami sz, Trianont nem 1920-ban csinltk. Sem nem akkor kezdtk, sem nem akkor fejeztk be.) Ha a mag irnybl vizsgldunk, egszen ms kp fogad. Innen nzvst gy tnik, hogy a Biznc-Rma-Prizs-Aachen karj nem termkeny flholdja, magyarn szlva nem szlfldje az eurpai - tgabban az eurzsiai - mveltsgnek, hanem: prosectrja, azaz boncterme, vgs fokon hullahza. Ha egyugyanazon mvszeti motvum megtallhat a pusztn is, Bizncban is, bizonyosak lehetnk benne, hogy az utbbi lesz a merevebb, az zt-szagt vesztettebb, a gykrtelenebb - br ktsgkvl preczebb kidolgozs. Mutatis mutandis, ugyanez ll Rmra, Aachenre, Prizsra. St: ha tgabb sszefggsrendszerben szemlldnk, fel kell tnjk, hogy a hj Bizncon tl keleti irnyban is folytatdik, Perzsin, Indin t egszen Knig. Egy civilizlt knai birodalmi hivatalnok szemben ugyanaz a hun, ugyanaz az avar szmt barbrnak -legfeljebb nhny vnyi, vtizednyi csszssal -, mint a keleti vagy nyugati rmai impriumban jegyzetelget kollegja szmra. Az a benyomsunk tmadhat, mintha egy svnyi skban rendkvl gazdag forrs mkdst szemllnnk. Ameddig eleven a sodrsa az radatnak, addig minden egytt van benne: a vz is, a sk is, lland klcsnhatsban. Ahogy tvolodik a vonulat a forrsvidktl, egyre tbb s tbb hordalk rakdik le s vlik krs-krl szilrd, idtll - jl tanulmnyozhat! - gtt. A forrsbl (s csakis abbl) kiindulva az egsz folyamat tkletesen rthet-kvethet - gy is mondhatnnk: a forrsbl egyenes ton kvetkezik a gt - a gtbl semmi mdon nem vezethet le a forrs. Ha egy forrst arra bztatunk, zrkzzk fl a krgtjhoz - rtsd: a Krpt-medence magyarsga hasonuljon a civilizlt Nyugat-Eurphoz -, az annyit jelent, hogy r akarjuk venni: apadjon el, szradjon ki. De akkor mi pti tovbb a gtat? Egyltaln: a gt innentl kezdve mihez kpest lesz gt?

3

Ezt a gondolatmenetet egyszer mg rdemes lesz folytatni, most azonban vissza kell trnnk kiindul tmnkhoz, a Pilis-szindrmhoz. A nyugat-eurpai, egszen pontosan: indo-eurpai tudomnyossg kpviseletben fogalmaz intzetvezet (Gerevich Lszl) az ltala vizsglt pilisi hromszgben csakis a hjat kpes regisztrlni. szreveszi, hiszen trgyiasult bizonytkok halmaza figyelmezteti r, hogy Esztergom, Dms, Visegrd, Buda, Pomz, Pilisszentkereszt a hatrvonaln helyezkedik el a nevezett hromszgnek. Dehogy aminek a szle gy meg van rakva kirlyi-kirlyni szkhelyekkel, annak a kzepe is rejtegethet nem-mindennapi rtkeket - ez fel sem merl az idzett munkban. Helyette a vadszatra igen alkalmas, az iparra nlklzhetetlen pilisi kirlyi erdket knlja neknk a hromszg belterletn. Ha fenntartjuk a prhuzamot a mag-szerep, illetve a hj-szerep kultrk egymst felttelez-kiegszt kettssgvel, akkor arra kell gyanakodnunk, hogy a pilisi kirlyi rezidencia-rendszer kzpontja ppensggel itt, a hromszg belsejben rejtzhetik, mg a hj-orientlt tudomnyossg ltal szmon tartott helysgek (Esztergom, Visegrd stb.) voltakppen csak reprezentcis nylvnyai - a beavatatlanok szmra is hozzfrhetv tett, mintegy kirakatba helyezett vetletei - a valdi, a rejtett (ezoterikus) hatalom-forrsnak. Ugyanakkor ppen a szban forg prhuzam figyelmeztet r, hogy ennek az erkzpontnak a viselkedse vrhatlag msmilyennek addik majd a vizsgld rtelem szmra, mint a hj-rendszerben szmon tartott rokon-funkcij objektumok, magyarn szlva az indoeurpai tpus uralkodi szkhelyek. A mssg fknt kt mozzanatban ragadhat meg szmunkra. Egyrszt abban, hogy a mink - ellenttben amaz indo-eurpaiakkal - nem statikus jelleg ltestmny , hanem pulzl energiagc, msrszt abban, hogy mkdsnek csak az egyik, taln nem is a legjelentkenyebb rsze zajlik htkznapi, azaz mai termszet-, illetve trsadalomtudomnyi kategrikkal jellemezhet keretek kztt, mg a maradk funkcionlsi hnyad leginkbb a misztikus jelzvel lenne illethet. A pulzlsrl legyen elg itt annyit elmondanunk, amennyit az akupunktrs gygyts ember-kpe, mint analgia sejtet. Csompont-ervonalrendszerrl van sz mindkt esetben, amely az egysges trid-kontinuumban l. A csompontok idben vltakozva teltdnek-rtdnek, ez a folyamat azonban gy is lerhat, mintha trben vltoztatnk helyket az ppen teltett pontok. A htkznapi szemllet szmra a jelek szerint csakis ilyenkor, a teltettsg hosszabb-rvidebb idszakaiban, vlik foghatv egy-egy kzpont. Ha ennyit belttunk, mindjrt vilgoss vlik az is, hogy a Pilis-szindrma vizsglata nem folyhat a tovbbiakban a nyugat -eurpai tudomnyos letben kialaktott normk szerint. Ha ezekhez ragaszkodunk, akkor minduntalan visszajutunk az Esztergom-Dms-Visegrd-Buda-Pomz helynevekkel jellemzett tmnk vonatkozsban legszkebbnek tekinthet - hjszerkezethez, mint egyedl ltez (objektv, azaz korrektl adatolhat) trtnelmi-helyrajzi realitshoz. Az itt rnk maradt objektumok, illetve a velk kapcsolatba hozhat egyb dokumentumok tovbbi vallatsa pedig szksgkppen - rtsk meg jl: a vlasztott vizsglati mdszerbl egyenesen kvetkezleg! - vezet arra az eredmnyre, hogy ezek lnyegk szerint a tgabb eurpai hj-szerkezet (ezttal elssorban Biznc s Prizs) fggvnyei, provincilis szrmazkai. A Pilis-tma apokrif kutatsi vonulatban - erre a tevkenysgkrre alkalmaztuk fejezetcmnkben az idzjeles tudomny- megjellst - termszetesen tallkozhatunk az oknyomoz tpus (indoeurpai) vizsglati metdus nyomaival is. Forrs-hasonlatunkhoz visszatrve: ezzel a mdszerrel elssorban az svnyi sk tanulmnyozhatk eredmnyesen. A tapasztalat valban azt mutatja, hogy ilymdon a hivatalos Pilis-kp - tgabban: a kirlyi kzpontok krdskrben kialaktott ortodox llspont - szmottev hinyossgai s ellentmondsai voltak klnsen j hatsfokkal kimutathatk. A forrs-kplet hullm-termszet sszetevjre vonatkozan azonban ilyen mdszerektl nem vrhatunk rdemleges felvilgostsokat. Itt az empirikus, rszletrl-rszletre araszol tudsszerzs helyett az intuci kell, hogy tvegye a vezrszerepet a kutatsban. Ez a (hagyomnyainkban kitntetett mdon szerepl) valsg-feltrsi mdszer azon a felismersen alapszik, hogy az ember nem csupn rsze a mindensgnek, hanem - sajtos, mikrokozmikus strukturltsgnl fogva - egyszersmind egsze is. gy, mint egsz-sg, kzvetlenl is r tud rmelni a tgabb, makrokozmikus lptk egszsgre, s az ennek sorn lmnyv vlt valsg-kp szksg esetn lebonthat szkebb hatkr rszlet-informcikra is. Az elbbi, az oknyomoz tpus vizsglds legkarakteresebb kpviselje az apokrif Pilis-kutatsban Vrtessy Gyrgy, a misztikus tjkozds Prohszka Ottokr. A tbbi kutat ebben az idzjeles vonulatban (a nyomtatsban is elrhetk kzl Sashegyi Sndor, illetve Nmeth Pter, a publicitshoz nem jutottak kzl elssorban Andrssy Kurta Jnos jobbra szintetikus mdon alkalmazza a ktfle vizsglati mdszert - ltalban igen figyelemremlt eredmnnyel. Minthogy azonban legalbbis vizsgldsai vgeredmnyt valamennyi szban forg Pilis-kutat szksgesnek ltta eurpai mdon (rtsd: az els szm. az oknyomoz jelleg tudomnyossg mdszerei szerint) formulzni, gy a legihletettebb nyomolvask summzatai sem mentesltek vgl is egyfajta statikus - egyik vagy msik fldrajzi pont elsdleges, st kizrlagos szerept hangslyoz - szemllet torzt hatsaitl. gy vlt vgleges megoldss a kzpont-krdsben Sashegyi szerint Pomz, Nmeth Pternl Pilismart, Vrtessynl Esztergom krnyke, Andrssy Kurtnl Dobogk. A logikus folytats persze ezek utn csakis gy hangozhat: melyik az igazi a ngy kzl? Amiben az a felttelezs is benne rejlik, hogy egyetlen j vlasz addhat, az sszes tbbi propozci rossz elvetend. Vannak azonban az apokrif Pilis-kutatsnak maradandbb eredmnyei is - elssorban az les krdsfeltevsek

4

terletn. Figyelemremltan sszecseng pldul az emltett szerzknek az a megllaptsa, hogy a Pilis-krds megoldhatatlan az s-Buda-, illetve a Fehrvr/Fehregyhza-krds elzetes tisztzsa nlkl. Alapos gyan merlt fel ugyanis a tekintetben, vajon a korai (1686 eltti) forrsokban szerepl Buda, Vetus Buda stb. megjellsek minden esetben a jelenlegi Budra, illetve budra vonatkoztathatk-e, vagy ez utbbiak csupn ksei, netn ppen megtvesztsl alkalmazott dublrjei az eredeti kirlyi szkhelyeknek, s - mutatis mutandis ugyanez vonatkozna az Alba Regalis, Alba Regia stb. nevekkel jelzett helysznek s a mai Szkesfehrvr viszonyra is. Ez utbbi klnsen knyes krdsnek tnik, hiszen szorosan sszefgg a koronzs, illetve a kirlyi temetkezsek helyszn-azonostsnak nmagban is ppen elgg fsletlen problematikjval. A koronzs krdskrnl maradva: nemzetbiztonsgi szempontbl aligha nevezhet megnyugtatnak az a - hitelesen dokumentlt - tny , hogy a Fehrvron esedkes kirlyavats f kellkt, a Szent Koront Visegrdon riztk; hacsak fel nem ttelezzk, hogy a szban forg Fehrvr valahol a pilisi hromszgben, mindenesetre nem tlsgosan tvol Visegrdtl helyezkedett el. (Elg egy pillants a trkpre, hogy meggyzdjnk rla: a mai Szkesfehrvr, brmilyen tgan rtelmezzk is a fogalmat, tlsgosan tvol esik Visegrdtl!) Egy ilyen hipotzis mindenesetre igen jl sszhangba hozhat lenne az esztergomi rsek kulcsszerepvel a fehrvri koronzsi aktusban, tovbb azzal a tnnyel, hogy a fehrvri rkanonok egyben a budai kirlyi kancellria vezetje. De rthetbb vlna gy a budai polgrok rkletes jogostvnya is, hogy a fehrvri kirlyavatsok alkalmval k engedjk be az nnepi menet elkelsgeit a koronz templomba, st, az a magtl rtetdnek ppensggel nem nevezhet tny is, hogy a mai Szkesfehrvron nyoma sem maradt semmifle kirlyi palotnak. Mindezek a klnssgek egy csapsra magyarzatra tallnnak, ha felttelezhetnnk - mint ahogy Nmeth Pter hatrozottan, Vrtessy Gyrgy inkbb csak sejtetve, mintsem expressis verbis kimondva, ezt teszi -, hogy az eredeti Fehrvr s Buda valahol az Esztergom s Visegrd kz es trsgben fekdt, a pilisi hromszg belsejben. A gond csak ott van, hogy amennyi krdst le tudnnk zrni egy ilyen gordiuszi kardsuhintssal, majdnem ugyanannyi krdst meg is nyitnnk vele. s ezek bizony igencsak knyes krdsek, amelyeket mindeddig nem nagyon volt tancsos feszegetni. (Taln ma sem illenk?) Egyet a sok kzl, mutatba, hadd emltsnk meg itt is. Ha a koronz-temetkez Fehrvr a Pilisben keresend, akkor vajon mifle ptmnyt stak ki koronz bazilika cmen a mlt szzadban a mai Fehrvrott? s kinek a csontjai nyugodtak az n. kirlysrokban? Nos, ha van amolyan igazi, csontja velejig zavaros rejtlye a magyar mveldstrtnetnek, akkor a kirlysrok gye bzvst ilyennek minsthet. Akr az els mdszeres feltrsok idpontjait nzzk (l848 decembere, 1862), akr a feltrst vezet szemlyek pedigrjt (rdy-Luczenbacher Jnos, Henszlmann Imre - a hj-szemllet mvszettrtnetrs, illetve rgszet eminens hazai szllscsinli!), akr az azonostsra alkalmas leletek mennyisgt s mrett (egyetlen, nem is tlsgosan testes brndben levihetk a helysznre - mint ahogy az is bizonytott tny , hogy a mai Fehrvrott feltrt szmos kemlket ismeretlen idpontban mshonnan, pldul Aquincumbl szlltottk oda!), akr pedig a feltrt csontmaradvnyok utlett ksrjk figyelemmel, mindenkppen feljogostva rezhetjk magunkat a homlokrncolsra. A legkevesebb, amit elmondhatunk: ettl a kirlysr-dokumentcitl aligha vrhat, hogy perdnt rvnnyel a mai Szkesfehrvrra lokalizlja az rpd-utd magyar kirlyok kitntetett temetkezsi helyt. Ha csupn ennyi lenne az akadlya annak, hogy a Pilisbe lmodjuk vissza az egykori koronz-temetkez Albt, akkor nyugodtan lmodozhatnnk tovbb. Sajnos, a krds nem egszen ilyen egyszer - br ktsgkvl nem is annyira bonyolult, mint amennyire a hivatalbl is, rkletesen is megbzhat (autentikus), szakavatott bonyolti szeretnk elhitetni velnk. Nem az okozza ugyanis a f gondot, hogy nem tudjuk meghatrozni, melyik az igazi Alba, az igazi Buda... stb., hanem az, hogy maga az eldnthetsg - mg pontosabban fogalmazva: az, hogy az eldntsnek van-e jelentsge vagy sem - vlik ktsgess az adott sszefggsrendben. Ms szval: ha gy voksolunk a pilisi Budra, hogy vlasztsunkkal egyidejleg kategorikusan kizrjuk egy Pest-kzeli (gyakorlatilag a mai Budnak megfeleltethet) kirlyi szkhely lt-lehetsgt, illetve elvitatjuk trtnelmi szerept, akkor majdnem olyan rosszul dntnk, mint a hivatalos trtneti-rgszeti kutatsi vonal kpviseli Henszlmanntl napjainkig, legfeljebb az eljeleket vltoztatjuk ellenkezjkre a dntshozatal sorn. Az elvi nehzsg, mint mr utaltunk r, abbl addik, hogy a Krpt-medencei kirlyi kzpont mkdse igen korltozott mrtkben jellemezhet csak a formllogika kategria-, illetve szably-rendszernek hozz kpest tl merev keretben. A vagy-vagy kapcsolatok itt rendre is-is jellegnek addnak, s ugyanaz a rendszer alapveten ms kpet mutat a hozz kvlrl kzelednek, mint a bennszlttnek, aki sajt (kozmikus-emberi, gy is mondhatnnk: istenemberi) szervezete kivettdseknt rtelmezi. Summa summarum: a Pesttel tellenes Buda (a mai) nem attl s azta Buda, mert s amita a rgi helyrl tkltztettk ide, hanem eredetileg is Buda volt, csak budasga ltens llapotban leledzett. Ideje eljvn, ez a budasg flersdtt, manifesztt, majd uralkodv vlt a telepls (fldfelszni pont) karakterjegyei kztt. Mutatis mutandis, ugyanez llhat a Fehrvrakra, de a trzsneveket rz helysgeinkre is. Nem kellett teht sem Szent Istvnnak, sem atyjnak, Istvn-Gznak, sem az utdoknak szttelepteni - mondjuk - a Kendket

5

ahhoz, hogy az orszg legtvolabbi pontjaira is jusson bellk, hanem minden valsznsg szerint eleve ilyen volt a kend(e)-sg csompont-ervonalrendszere (grfja) a Krpt-medencei emberszabs mikrokozmoszban, mai, divatosabb kifejezssel lve: termszeti-trsadalmi modellben. Sovny tanulsg? Lehet, de egyelre be kell rnnk ennyivel. A tapasztalat mindenesetre azt mutatja, hogy ppen az ilyen sovny alapkrdsek tisztzatlansga vezetett a mai patt-helyzetig, amikor is a szembenll nzetek kpviseli kzl az egyik nem meri, a msik meg nem hajland a bizonythatsg tetszets burka mgtt felismerni az igazsg bontakoz krvonalait. Vadll kvek - vdol kvek A kt jelzs szerkezet egymsra-rmeltetse Andrssy Kurta Jnos szobrszmvsz, amatr Pilis-kutat lelemnye. E sorok rja a hetvenes vek elejn mintegy kt esztendn t az kalauzolsval ismerkedett a Pilis rejtelmeivel. hvta fel elszr a figyelmnket a szanaszt hever faragott kvekre, az erdtmny-alakzatokba feltnen, mintegy kedvtelve csoportosul termszeti formcikra, tovbb arra, hogy ezek a rejtelmek - konkrtabban: a pilisi kzpont sztrobbantsnak rszletkrdsei - szorosan, mondhatni, genetikusan sszefggnek a magyar nyelv, a magyar (rtsd: szkta-hun-avar-magyar) trtnelem, valamint Magyarorszg mdszeres, az utbbi kt vszzadban felgyorsult tem sztdarabolsval. Ezt a sorozatot a tovbbiakban mr csak a Szent Koronval, mint nemzetnk ppilyen-lte szempontjbl az elbbiekhez mrhet (st, taln mindnl tekintlyesebb) sly tnyezjvel kellett kiegsztennk, lnyeges vonsaiban azonban nem kellett korriglnunk. gy tnik, valban egyetlen krds klnbz lptkviszonyok kztt esedkes megfogalmazdsairl van sz, amikor arrl beszlnk, hogyan idomtottk t import-tudomnyossgunk hivatalosan elismert, djazott kpviseli fokrl-fokra az egysges, szerves bels sszefggsrendrl rulkod (grf-rendszer) magyar nyelvet klnbz eredet ,jvevnyszavak montzs-elven sszeplt konglomertumv; amikor felfigyelnk arra, hogy mg els rott forrsainktl a mlt szzadi Hrmas kis tkrig valamennyi rangosabb trtneti sszefoglals gy trgyalja mltunkat, mint amelyben szkta (szittya), hun, avar, magyar, nevek alatt egyazon alap-npessg meg-megjul hullmai znlenek be (vissza?) a Krpt-medencbe, ma ugyanezen npek kztt brminem lnyegbeli folytonossgot felttelezni a legslyosabb szakmai vtsgnek szmt; amikor felpanaszoljuk, hogy az orszg eleven organizmusok mdjra mkd testt kln-kln letkptelen csonkokra daraboltk, majd osztogattk szjjel szzadunk elejn; amikor szv tesszk, hogy a pilisi hromszg valaha szervesen sszefgg csompont-rendszerre (Esztergom, Buda, Dms, Fehrvr, Visegrd, Dobogk, Pomz stb.) ma mr csak szz kilomteres krzetben sztszrdott repeszeibl kvetkeztethetnk vissza; vgl amikor apatikusan tudomsul vesszk: nem lehet elg bizonytkot felhozni az n. uralkod-kpmsok (Duksz Mihly, Konstantin, Geobitzsz) msodlagossgra ahhoz, hogy a fent emltett import-tudomnyossg beismerje, kptelensg ppen ezekkel datlni Koronnkat, ehelyett mintha szmra egzisztenciliskrdsrl volna sz, gy ragaszkodik hozz, hogy sztszedvn, nllstsa az als s fels korona-rszeket, majd mint ilyeneket, kln-kln helyrl s idbl szrmaztassa ket. Msknt - kicsit rvidebben - fogalmazva: a magyar nyelv szemmel lthatlag ugyanazrt nem trgyalhat egysges egszknt, amirt a szkta-hun-avar-magyar nptrtnet s ugyanezrt nem lehet sz a Krpt-medencei llamalakulat egysgrl, sem elre-, sem visszamenlegesen, mint ahogy arrl sem, hogy a kzpkori magyar kirlyi szkhelyek terletileg is, funkcionlisan is - egyetlen egysget alkottak lgyen, s ugyanazrt tilos kt vszzada tudomnyos, illetve jl rteslt kzleti berkekben egysges egsz ptmnynek tekinteni a magyar Szent Koront. Andrssy Kurta Jnos hervadhatatlan rdeme, hogy figyelmeztetett r: a nyelvnek kulcsszerepe van ebben a mernylet-sorozatban. rdemes vgiggondolni pldzatt. Tegyk fel, hogy egy (tudomnyos vagy kevsb tudomnyos sznezet) maffia holnap rvidtv, nz csoportrdekeibl kiindulva olyan dntst hoz, mely szerint a trtneti forrsokban szerepl sszes Fehrvr-adat a mai Belgrdra (az egykor Nndorfehrvrra) vonatkoztatand. Azt hihetnnk, hogy ez mer kptelensg, hiszen a hiteles adatok jelents rsze kiltan ellentmondana egy ilyen felttelezsnek. Sz sincs rla! St: meglepen rtelmes, kerekded trtnelem-kpet kapnnk gy is, csak ppen mshov kerlnnek benne a teltett pontok, s mshol addnnak a nehezen magyarzhat, illetve teljessggel magyarzhatatlan klnssgek. De ez utbbiakbl alig addnk tbb, mint a jelenlegi, Akadmink ltal konstrult, illetve hitelestett trtnelem-kpben. rdgi jtszma ez: ugyanazok az adatok, amelyek a maguk helyn egy nemzet erklcsi-politikai emelkedettsgt sugalljk, nhny (nem sok!) clirnyos cssztats rvn mris gyefogyottsgunk, rkletes s vgzetszer cskttsgnk, erklcsi-politikai trpesgnk bizonytkaiv vlnak. Egy valamiben bizonyosak lehetnk: Nndor-Fehrvron is fel lehetne trni annyi tredk-emlket, amennyi elgsges lenne annak bizonytsra - mint ahogy elgsges volt a mai Szkesfehrvr esetben! -, hogy azrt ez a kirlyi kzpont nem mrhet a nyugat-eurpaiakhoz (rtsd: azoknl lnyegesen szegnyesebb), meg hogy egy illzival megint le kell szmolnunk... stb. Ennek a kifejezetten stt sznezet nv-mginak a vgs haszna mindenesetre jl rzkelhet: a kevs igazn j szndk kutatnak addig kell magyarzkodnia, hogy ha Budt mond, ppen melyik Budra gondol, ha Fehrvrat emlegeti, melyik Fehrvrrl van sz... stb., mg elbb-utbb maga is belezavarodik, fogalmazs-mdja pedig a folytonos pontostgats miatt a

6

kvethetetlensgig nehzkes lesz - vgs soron az egsz tmakr trgyalhatatlann vlik. Andrssy Kurta Jnos msik, nem kevsb jelents felismerse Pilis-gyben vglis visszavezet majd bennnket a gondolatmenetnk elejn exponlt mag-hj paradoxonhoz. Mirl van sz? Andrssy Kurta idejben s kell hangsllyal tette fl a msok ltal figyelemre is alig mltatott krdst: vajon mirt nem veszik szre a hivatalos jogostvnnyal rendelkez szakkutatk a Pilis belsejben az erdtsekre, illetve egykori bks teleplsekre utal nyomokat, holott az ezekhez hajszlra hasonlkat kszsggel respektljk a Pilis peremterletein, Esztergom, Dms, Visegrd, Pomz stb. rom-emlkei kztt. Ugyan mitl hitelesebb vdm-maradvnynak a visegrdi vrbl a Salamon-toronyhoz lefut, vagy a vele prhuzamos msik, helyenknt valban a sziklaalapokig visszakopott faltredk, mint, mondjuk, a Vadll kvek - az utbbinl azrt lnyegesen pebb llapotban fennmaradt! - erdtmny-rendszere? A vlaszt kt lpsben adhatjuk meg. Elszr: Visegrdon azrt lehet vr a vr, mert - mint tudjuk Visegrdon volt vr, s - mint ugyancsak tudjuk - az a Visegrd, amellyel kapcsolatban a forrsok vrat emlegetnek, azonos ezzel a Visegrddal, ahol a maradvnyok ma szemllhetk. Ms az eset a Pilis belsejben. Ott mint tudjuk - nem volt erdtmny-rendszer , hiszen az az erdtmny-rendszer, amelyrl a kirlyi kzpont krzetben kortrsi beszmolkat olvashatunk, mint tudjuk, nem itt keresend, hanem a mai budn (Alt-Ofen), illetve a mai Budn (Ofen, Pest-jhegy), kvetkezskpp ez az erd-rendszer, amely igencsak szembeszken bontakozik ki a boztosbl a Pilis belsejben, nem lehet azonos azzal, amelyiket forrsaink lernak. St, a legokosabb mindjrt leszgeznnk: ez az erd-rendszer nem is erd-rendszer, hanem... - naht, mi is? Termszeti kpzdmny! Turisztikai ltvnyossg: Vadll-kvek, Holdvilg-rok, Dobogk, Zsivnysziklk, Fehr szirtek... s gy tovbb. Itt kvetkezik a msodik lpcsfok, amely mr kzvetlenl rvezet ominzus mag-hj paradoxonunkra. Vglis mitl vr egy vr? Esetnkre alkalmazva: hogyan tudom megklnbztetni a termszeti kpzdmnyt az emberi ltestmnytl? A vlasz, attl fggen, hogy a hj-szemllet vagy a mag-szemllet jegyben fogalmazdik, merben ms lehet. Az els esetben - sarktva - gy fogalmazhatnnk: brmely vizsglt objektumrl annl nagyobb biztonsggal llthatjuk, hogy emberi kz alkotsa, minl nagyobb mrtkben elt a termszetben spontn is kpzd formciktl. Vagyis az emberinek a legkzelebbi, lnyege szerint val szinonimja ebben a gondolkodsi-vilgltsi szisztmban a termszetellenes. A msik esetben, a mag-szemllet keretben, krdsnk - hogyan tudom megklnbztetni...? egszen egyszeren rtelmetlenn vlik. Ugyan minek megklnbztetni azt, amit a termszet spontn hoz ltre, attl, amit az ember tudatosan produkl? Taln az ember s a termszet nem egy-lnyegek? Ha az ember alkot, okvetlenl a termszet ellenben kell eljrnia? Els krdsnkre pedig (mitl vr a vr?) ugyanebben a gondolkodsi rendszerben ilyen felelet addik: attl, hogy vr-szeren mkdtethet. Ha egy sszetett tji-termszeti adottsg-rendszerben spontn kpzdnek olyan felttelek, amelyek vdelmi clokra alkalmass teszik, akkor nincs sok rtelme azon tprengeni, nevezhetjk-e vrnak vagy sem. Akkor az - vr. Abban az esetben is, ha emberi kz trtnetesen kt szalmaszlat sem tett ssze a felptse rdekben. Nos, Andrssy Kurta Jnos dnten abban haladta meg kutat-eldjeit (Sashegyi Sndor, Nmeth Pter) s kortrsait (Vrtessy Gyrgy) mdszertani tekintetben, hogy az ilyen vrakra is r mert ismerni a pilisi hromszgben, s gy bizonyos vonatkozsokban gazdagabb, rnyaltabb kpet tudott elnk rajzolni a kirlyi kzpont egykori felptsrl, illetve mkdsrl, mint emltett kollegi. Az rnyalsok kzl itt egyet rdemes kzelebbrl szemgyre vennnk. A kint s a bent viszonyrl van sz - a megszll, illetve a bennszltt tpus kultrk vrptszetben. (A mi terminolginkra tfordtva a megszll nyilvnvalan a hj-szemlletnek, a bennszltt pedig a mag-szemlletnek felel meg.) Miben ll a klnbsg a ktfle vrptszet kztt? Rviden fogalmazva: a megszll szmra a bent a teljesen krlptett, viszonylag szk terletet, a menedket jelenti, a kinttel , a falakon tli, ellensges vilggal szemben. llymdon a kint s a bent ellentte antagonisztikus, kettejk kapcsolata al-flrendel jelleg. A bennszltt szemben nincs lnyeges klnbsg a kint s a bent kztt, minthogy a falakon tl is a sajt npe vrja-fogadja. Akr kijn a vrbl, akr behzdik, mindentt otthon van. (A kint s a bent kztt teht mellrendel jelleg a viszony.) Az ilyen vr-akrcsak maga az t hordoz-mkdtet kultra - csompont-ervonal rendszerben pl fel. Nincs szksge sszefgg, zrt falkoszorra, amely - minden oldalrl egyforma biztonsgot nyjtva - teljesen krbezrn; ehelyett megerstett gylekez pontok s bellk csp-szeren kinyl keskeny (jobbra kt trszekrnyi szlessg) felvonulsi utak rajzoldnak elnk, amelyek tlts-, vagy snc-jelleg fldnylvnyok gerincn futnak, ltalban jl lczottan. A tmad ellensg sohasem tudhatja, idebent van-e mr, vagy mg (esetleg mr megint) odakint. Ha tisztessgesen viselkedik, akr vgig is csrtethet az egsz erd-rendszeren anlkl, hogy ez a krds kilezdnk. (Kpes Krniknk egyik miniatrja jellegzetesen ilyen szitucit rkt meg: a nmet-rmai csszr s a francia kirly, keresztes hadaik ln, vgigvonulnak a vr alatti vlgyn, mg a krnyez magaslatokrl felajzott jjal magyar harcosok vigyzzk ket.) j nzpontbl vgeredmnyben megint csak a termszetes-mestersges ellenttpr viselkedsre ltunk gy r, a sajtos Krpt-medencei magyar erdtsi viszonyok kzepette. A peremvidk reprezentatv palota-

7

ptszete valsggal hivalkodik mestersges (emberkz alkotta) ltestmnyeivel, a bels rszek rejtik rtkeiket. Az idegent (az njellt megszllt) vonz tjkpek sora gynyrkdteti itt; a termszeti formcik klns rendjben csak a beavatott szeme fedezi fel a magasabb rendez elvek mkdsnek nyomait. Vdol kvek - idztk Andrssy Kurta Jnos keser szjtkt fejezetnk elejn. Ksbb mernylet-sorozatrl beszltnk, nyelvi-terleti-trtnelmi feldaraboltatsaink kapcsn. Deht mirl is lehet itt sz konkrtabban? Ha valban egy nmagt korrl-korra megjtani kpes, magasrend erklcsisggel s nem kevsb magasrend mszaki ismeretanyaggal felvrtezett npsg lt ezen a tjon a szkta-hun-avar-(korai) magyar idkben, akkor napjainkban mirt nem ugyanezt tapasztaljuk? Mi tette mra szszegnny s finnugorr a nyelvt, hogyan szakadhatott elbb hrom, majd legjabban mr hat rszre az orszga, mitl vlt flddel egyenlv a kirlyi kzpontja, klnnem rszekbl sebtben s durvn sszetkoltt az uralkodi fejke? A tamskodk - ltszlag - mltn csvljk fejket: nem is igazn hatalmas az a np, amely gy megalztathatott, de nem tekinthet igazn blcsnek sem, ha nem tudta elejt venni a bajnak. Nos, ez az tlkezs figyelmen kvl hagyja, hogy br a pilisi kvek valban vdolnak, s a vdlottak vagy akik vdolhatk (esetleg mr csak egyenesgi rkseik) valban kztnk jrnak-kelnek, st regnlnak ma is, a mernylet-sorozatnak pedig kornt sincsen mg vge, a krds mgsem innen kzeltve oldhat meg. llsfoglalsunk -legalbbis e sorok rjnak szilrd meggyzdse szerint - csakis arra a felismersre alapozdhatik, hogy ldozatot nknt is lehet hozni - msokrt. s hogy az ilyen ldozat meghozatalra csakis a legmlyebb blcsessg s a legnagyobb hatalom birtokosa kpes, akr egynrl, akr nprl essk sz. Sem a szentistvni fordulat, sem a Nyugat vdbstyja szerepkr igazi jelentst (jelentsgt) nem tudjuk flbecslni, ha mindezt szem ell tvesztjk. Ebbl a nzpontbl vizsgldva ugyanis nem az a krds tnik perdnt jelentsgnek, hogy neknk, a pilisi kirlyi kzpontot megrklt, magyar nyelven beszl, Krpt-medencei lakosoknak, a Szent Korona npnek j-e a jelenlegi ltllapot vagy sem, hanem az, hogy az egyetemes emberi rtkek megmentsre - az emberi nem magasabb szintre jutsa rdekben - hozott ldozatunk vglis hathatsnak bizonyul-e majd, vagy sem. J volna tudni, hogy igen, s ez a bizonyossg azutn minden tovbbi krdst jelentktelenn, st, vgs soron egszen feleslegess is tenne. lom a vr alatt A fejezetcm ezttal - nyilvn kitalltk mr - prily Lajost idzi. Az a mdszer, amellyel mostantl megksreljk becserkszni Pilisi hromszgnk nyitva maradt krdseit merben idegen lesz a hazai tudomnyossgtl, mg az idzjeles tudomnyossgtl is. Klfldn - igen ritkn - alkalmazzk ugyan ezt a mdszert, de tudomsunk szerint csak a legjabb idkben (Edgar Cayce-nek, az alv prftnak - 1877-1945 - a Kheopsz-piramissal kapcsolatos megltsaira hivatkozhatunk itt, mint legismertebb ilyennem prblkozsokra - v. W. R. Fix, 1978. p. 98.) Ha a pilisi kzpont - bevezetnkben emltett misztikus sajtsgaival behatbban kvnunk foglalkozni, ehhez ill (divatos szakszval: adekvt) megkzeltsl ktsgkvl az knlkozik, hogy meglmodjuk (nem pedig valamely racionlis mdszerrel tudakoljuk meg!), milyen is lehetett az a bizonyos energiagc, amelyrl beszltnk, hol voltak a fbb grf-pontok, s hogyan mkdtt az egsz csompont-ervonalrendszer, amikor rendeltetsszeren tette a dolgt. Ma mg taln nem felesleges hangslyoznunk: semmi szksg sincs mentegetzsre, ha emellett a mdszer mellett dntnk; nem kell tekintettel lennnk arra, milyen vlemnyt alaktott ki az elmlt ktszz v folyamn a hivatalos hazai tudomnyossg egy ilyenfajta kutatsi metdussal kapcsolatban. Ez vglis az belgye. Nagyon is oda kell figyelnnk viszont minden olyan krdsre, amelyik azt firtatja, mi lesz ltomsaink igazsgtartalmnak kritriuma. Honnan fogjuk majd tudni, s megtudhat-e egyltaln, hogy amit lmodtunk a Pilisrl, az valban megtrtnt, vele trtnt s gy trtnt, ahogyan tudomsunkra jutott? Vlaszoljunk rviden: ugyanonnan, ahonnan Hman Blint vagy Gyrffy Gyrgy megtudhatta, hogy kvetkeztetsei a kzpkori magyar kirlyi kzponttal kapcsolatban helytllak-e vagy sem. Ha pldul Hman azt olvasta ki forrsaibl, hogy kirlyaink koronz s temetkez helye a mai Szkesfehrvrral azonostand, akkor fel kellett tudnia ott mutatni egy koronzsra s temetkezsre alkalmas ltestmnyt, tovbb a ktfle szertartssal hatatlanul egytt jr, ltaluk megkvetelt - ugyanazokban a forrsokban emlegetett - egyb pleteket, illetve termszeti formcikat, pldul koronzsi dombot; egy msik, kell tvolsgra lv templomot, ahov a koronzsi menet az egykor lersok szerint tvonult; kirlyi palott, ahol a szertartsok fbb szereplit fogadhattk stb. Nos, Hman is, eldei is, utdai is megprbltk azonostani ezeket a helyszneket a mai Fehrvron. Eredmnyeik ismeretesek. Kirlyi palotnak nyoma sincs, a kt szba jhet templom egymstl mrt tvolsga pedig olyan csekly, hogy nem koronzsi menetnek, de egy rokkantnyugdjas vasrnap dlutni egszsggyi stjnak is tlontl kurta lenne. Nem a kutats mdszere szorul fellvizsglatra, hanem az eredmnyei. Trivilis pldval lve: ha megpccintem a bal flemet, s erre a jobb flemen kitekeredik egy telex-szalag, rajta a felirattal, hogy 10.000 Ft lapul a dolgozasztalom fikjban, akkor erre nem gy fogok reaglni, hogy megvetssel nyilatkozom az ilyen tudomnytalan eljrsokrl, hanem gy, hogy kihzom az rasztal fikjt, s megnzem, mi van benne. De taln mr tl is trgyaltuk a krdst.

8

Lssuk inkbb, mit hoztak eddig a konyhra a tudomnytalan eljrsok. Mindenekeltt tudnunk kell, hogy nem egyetlenflekppen szemfnyvesztettek az elmlt vtizedekben az ltudomny kpviseli Pilis-gyben. Voltak, akik vizulis (esetleg audio-vizulis) lmnyben rszesltek, s errl prbltak utlag szban-rsban beszmolni (ha korltozott mrtkben is, ilyennek tekinthetjk Prohszka Ottokr, A Pilis hegyn cm rst.) Msok (Mszros Gyula, Andrssy Kurta Jnos stb.) a helysznen tallt - jobbra faragott ktredkeken felfedezhet - rovsjelekbl ksreltk meg kiolvasni a vidk s egykori lakinak sorst. Ismt msok - ingznak. Ez durvn fogalmazva annyit tesz, hogy kell rhangolds utn - vkony lncon vagy zsinegen fgg fmsly spontn kilendlseibl, illetve krzseibl egyfajta fekete-fehr, igen-nem (barkochba) krd-technikval fokrl-fokra szktik a krt a vizsglt krds gca krl. Tudomsunk szerint ezzel a mdszerrel eddig kt, egymstl lnyegben fggetlen kutat (csoport) tmadta meg a Pilis-krdst. Eredmnyeik nem szz szzalkig vgnak egybe, az eltrsek azonban nmagukban is tanulsgosak. Neveket itt rthet okokbl nem kzlnk, a vizsglatok eredmnyeibl is csak komoly fenntartsokkal adhatunk kzre nhny rdekesnek ltsz rszlet-adatot, mgpedig - tfedsek, illetve ellentmondsok elkerlse vgett - csakis az egyik vizsgldsi gazatbl. Az albb kvetkez kzlsek szaggatott, ragozatlan mformja arra utal, hogy lehetleg egy-az-egyben, jegyzknyv-szeren igyekeztnk rgzteni a kapott zeneteket. Eszerint a pilisi hromszg erd-rendszere szakrlis kzpontok kr szervezdtt. Ez utbbiaknak ngy csoportjuk van, ngy klnbz vallsi gazat szerint, gymint: 1. az Attila nevvel fmjelezhet tltos-hit (mai tudomnyos szakszval: smnizmus); 2. a Buda-karakter buddhista-manicheus konglomertum; 3. a jobb hjn hinduizmusnak nevezhet vallsi-filozfiai irnyzat; 4. vgl a szereds-, szakszerbben fogalmazva Zarathustra-valls, ms nven mazdaizmus. A judeo-krisztianizmusnak eredetileg nem volt szentlye a Pilisben, ksbb a nyugati peremen, Esztergomban fogott talajt, majd fokozatosan rtelepedett a korbbi ms-valls szent -helyekre, s bekebelezte ket. (Ez nem felttlenl pusztt clzattal trtnt, st, olykor ppensggel rtk-ments szndktl vezrelve.) A keresztnysg azonban nem volt ismeretlen a trts eltti peridusban sem a Pilisben: a manicheizmus kpviselte, mgpedig eredeti, pre-manicheus, azaz szkthianoszi-buddaszi formjban (a buddaszi kezdemny ksbb a buddhizmusban, a szkthianoszi a manicheus keresztnysgben kapott merevv-szilrdult kereteket.) A ngy irnyzat kzl kett-kett szorosabban sszefggtt egymssal, mintegy varins-prokat alkotva. Konkrtan: a tltos-hit a szereds-vallsnak, a hinduizmus a buddhista-manicheus vonulatnak felelt meg. Az els kett pros, a msodik kett hrmas rendszerben bontotta tovbb vallsgyakorlati tevkenysgt. A tltosok Pilisszentllek s Vrsk krnykt szlltk meg; a szeredsok mgus-papjai a Pilisszentkereszt melletti Klastromkertet s a Tsks-hegyet (a Srkny-oldallal). A buddhista-manicheus hrmas rendszer egyes elemei az Atya, a Fi s a Fnyszz tisztelete kr csoportosultak. Eszerint Dobogk, a Holdvilg-rok, illetve Pilismart-Hbod voltak a kzpontjaik. A hinduizmus prhuzamos hrmassgbl Brahma az atyai tulajdonsgok kpviseljnek tekinthet, Visnu a Fnyszz rokona, Siva a Fi. Szent helyeik: Tornyos-hegy, Prdikl-szk, Fehr szirtek. A pros rendszerek a hrmasoknak bizonyos rtelemben antagonisti, br nem egyntet mdon s nem egyenl mrtkben. Attila Budt ttte ki, a mazdaistk (mgusok) a manicheusokat. Az elbbiek (a tltos, a mgus) mint egyfajta harcias elem kpviseli, mindkt pros rendszerben megtallhatk; a bks ldozatok viszont a kt, egymssal prhuzamosan fut hrmassgon bell mintha kitntetett mdon a buddhista-manicheus arcvonalba tmrlnnek. A hinduista trisz lthatlag fltte lebeg az ilyen tpus vetlkedseknek (taln azrt, mert benne mr eleve adva van a harcos s a bks elem, egyszersmind a kett kiegyenltsnek markns kpviselete is.) A felsorolt szakrlis helysznek (klnbz tpus szentlyek) bels szervezeti rendje esetrl-esetre klnbzkppen alakult. Itt elg annyit megjegyeznnk, hogy az sszes tbbitl eltrleg a buddhista-manicheus kzpontok mindhrma nmagn bell kt-plusnak mutatkozik - mrmint a hivatkozott vizsglatok szerint. gy a dobogki szently egytt llegzik a Hrom-forrs vidkvel; a Pilismart fltti Szekrny-hegy a Malomvlgy egy pontjval; a Holdvilg-rok feje pedig a Blcs-heggyel. A szent helyek vdelme is ms-ms mdon szervezdtt meg a klnfle vallsalakulatok hatkrben. A kt harcias irnyzat kzl a tltos-karakter egyltaln nem ltestett kln vdvezetet szentlyei krl, ehelyett maguk a szakrlis helysznek rulnak el olyanfajta erdtmny-sajtossgokat, amilyenek jrszt minden emberi beavatkozs hjn is eladdnak a pilisi hromszgnek ezeken a pontjain. A msik harcias ramlat kpviseli, a szeredsok (mgusok) szintn termszetes vdert alkalmaztak vallsi kzpontjaik krl, de k nem hegyi erdtmnyekkel, hanem mocsarakkal vettk krl magukat A bksek kzl a buddhista-manicheus kivlasztottak mindhrom esetben valsgos erdgyrben fszkelnek; a hinduizmus vallsi irnyti kzl viszont csak a Visnu-hvkrl mondhat el ugyanez, mg a Brahma-kzpont egy szently-egy vr ketts rendszerben mkdtt, a Siva-szently mell pedig karj- vagy szrny-alakzatban sorakoztak fel a vdelmi clzat ltestmnyek, a Klastrom-szirtektl NY-i irnyban egszen a Hromszz gardicsig. (Csak zrjelben jegyezhetjk meg itt: a msik ings kutatsi vonal naprendszeri, galaktikus, illetve univerzlis lptkben jelents rzkeny pontokat fedezett fel a pilisi hromszgben. Ezek, ha nem is kzvetlenl, de tttelesen bizonyra sszefggnek az elbb ismertetett szently-rendszerrel. Hogy a szban forg terleten egy szigoran

9

geometrikus jelleg kozmikus tjkozdsi rendszer szerkesztsi vonalai is kimutathatk - per analogiam Nazca, illetve Glastonbury -, arra mr a hetvenes vek vge fel felhvta a figyelmet Molnr Etelka, majd az rekonstrukcis ksrleteinek ismeretben Zelk Zoltn. szrevteleik rszletes publiklsra azonban tudomsunk szerint mindeddig nem kerlt sor.) Nem lehet clunk itt egy olyan kutatsi irnyzat eredmnyeinek teljessgre trekv ismertetse, amely irnyzatnak egyelre mg a ltjogosultsga is szinte naprl-napra megkrdjelezdik mind a szakmai, mind az ltala elgg drasztikus mdon befolysolt laikus kzvlemnyben. Utalhatunk r, hogy a fenti vzlatos beszmolban itt-ott feltntek olyan kifejezsek, illetve megltsok is, amelyek szorosabb-lazbb rokonsgot mutatnak az elmlt fl vszzad emigrcis magyar strtnet-kutatsnak nhny jellegzetes helyszn-kijellsi, illetve hitlet-rekonstrukcis ajnlatval (elssorban Badiny Js Ferencre s Fehr Mtys Jenre lehet itt hivatkozni.) A megfelelsek egy rsze, gy vljk, magtl rtetdik. Mint ismeretes, Rabindranath Tagore is kknek ltta az eget, Petfi Sndor is. Ha alkalmuk nylt r, gy is nyilatkoztak. Ebbl a ktsgbevonhatatlan tnybl azonban nem kvetkezik az, hogy Petfi hatott volna Rabindranath Tagorra - vagy ppen megfordtva! (a plda termszetesen fiktv, a nevek msokkal felcserlhetk). Sokkal kzenfekvbb feltteleznnk, hogy a kt nyilatkozat azrt hasonlt egymshoz ennyire szembeszk mdon, mert az g - a trgyalt sszefggsben valban kknek mutatkozik. Ms krds, hogy vajon idszer feladatnak tekinthet-e ma az lomltsban feltrult szently-, illetve erd-rendszer effektv, csknnyal-lapttal trtn feltrsa? A vlaszunk itt, nem is tlsgosan vatos hangslyozssal: nem! Az emberisg jelenlegi tudomnyos-trsadalmi elitje napjainkra kellkppen bebizonytotta, hogy sem szellemileg, sem fizikailag nincs felkszlve ilyen satag rtkek tarts mkdtetsre, de mg a mkdskptelen llapotban val fenntartsukra sem. Elg, ha Mezopotmia, a Tvol-Kelet vagy Kzp-Amerika feltrt s konzervlt templomvrosaira utalunk, amelyeket ppen korszer feltrsuk sodort a vgleges pusztuls szlre. Hogy most mirt tartottuk szksgesnek mgis ennyi mindent elrulni a pilisi hromszgben rejl satag rtkekrl? Azrt, mert meggyzdsnk, hogy ezek a kincsek nem csupn a mieink - vgs soron az egsz emberisgre hagyomnyozdtak. Akik az elpuszttsukra (letagadsukra, feldarabolsukra, tcmkzskre stb.) trekszenek, gyis mindent tudnak rluk, s mindent meg is teszek cljuk elrsre. De akik vdeni, menteni akarjk az itt szunnyad rtkeket, azokra taln rfr a felvilgosts. A kzzttel szempontjairl A pilisi hromszgre vonatkoz alternatv kutatsi vonal reprezentatv termkeibl olyanokat igyeksznk itt - az Orszgpt szerkesztsgnek felkrsre - kzreadni, amelyek egyttvve teljes kpet rajzolhatnak elnk az ilyen irny prblkozsoknak mind az eredmnyeirl, mind a mdszertanrl. Az rsokat nagyjbl eredeti publikldsuk idrendjben lltottuk sorba. Ha egy-egy szerz tbb mvben is foglalkozott a Pilis-krdssel, akkor ltalban arra az rsra esett a vlasztsunk, amelyik a legnehezebben hozzfrhet knyvben vagy folyiratban ltott elszr napvilgot (emigrcis sajttermkek, szkebb szakmai rdekldst kielgt periodikk stb.); illetve amelyik az adott terjedelmi keretek kztt megtlsnk szerint a leghitelesebb, egyszersmind legidtllbb megfogalmazst adhatja a szerz elkpzelseinek. Ez utbbi szempont vezrelt akkor is, amikor a hivatalos llspont egyik reprezentnstl, Gerevich Lszltl nem valamely szaktanulmnybl, hanem egy napi-, illetve egy hetilapban kzztett, sszefoglal jelleg megnyilatkozsbl idztnk ide kt jellemz rszletet. Miutn tudomsunk van egy elkszletben lv kiadvny-sorozatrl, amely rszletes jegyzet-appartussal, fggelkben pedig a hivatkozott teljes forrsanyag kt-nyelv mellkelsvel kvnja kzztenni a Pilis-krdsre vonatkoz legfontosabb apokrif rsmveket, itt kzlt szemelvnyeinkben korrekcik s megjegyzsek nlkl, eredeti formjukban - a rvidtseket a szoksos mdon jelezve - kzljk a kivlasztott rsokat Taln kzhelynek hat majd, befejezsl mgis le kell szgeznnk: jelen sszelltsunkkal nem megoldani, hanem csupn felvetni kvntuk a Pilis-problmakr ltalunk ma legfontosabbnak tlt krdseit (A ma idpont-megjells 1990 jliust jelenti.) Hivatkozott irodalom Belitzky Jnos-Sashegyi Sndor: Pomz (A magyar fld s emlkei.) Anonymus Knyvek, Budapest, 1939. Buzinkay Gza: K se mutatja helyt - A kirlysrok pusztulsa. Corvina, Budapest, 1986. Csontos Tibor: Titokzatos sziget a Balatonban? (Beszlgets Zelk Zoltnnal), Ifjsgi Magazin 1983. janur, 18-20. old. Fix, William R.: Pyramid Odyssey, Mayflower Books, New York City, 1978. Gerevich Lszl: Kzpkori kvek. (Pilisi s dmsi satsok. A korai gtika els emlkei), Magyarorszg, IX. vf. 50. (463.) sz. 1972. december 10., 46-47. old. Gerevich Lszl: A pilisi cisztercita aptsg, Kiadja a Kzp-Dunavidki Intz Bizottsg tmogatsval a Pest Megyei Mzeumok Igazgatsga, Szentendre, 1987. Grandpierre K. Endre: Aranykincsek hulltak a Hargitra. Npszava Kiad, Budapest, 1990. Gyrffy Gyrgy: Istvn kirly s mve, Gondolat, Budapest, 1977.

10

Hank Ildik: A magyar kirlysrok sorsa. Budapest, 1987. Henszlmann Imre: A Szkes-Fehrvri satsok eredmnye. Pest, 1864. Katona Tams (szerk.): A korona kilenc vszzada. Trtnelmi forrsok a magyar koronrl. Magyar Helikon, Budapest, 1979. Kpes Krnika, Magyar Helikon, Budapest, 1964. Kovcs Pter: Megjegyzsek Szkesfehrvr kzpkori topogrfijnak kutatshoz, Alba Regia, Szkesfehrvr, 1972. 261-267. old. Marthy-Meizler Kroly: j Magyarorszgot! - Prohszka, a napbaltztt forradalmr, Prohszka Ottokr eszmevilga, rtkelse. Szemelvnyek sszegyjttt munki 25 ktetbl. Editorial PANNONIA, Buenos Aires, 1960. Nmeth Pter: Az rpd-kori Buda a Pilisben, kzirat, a Nemzeti Mzeum Adattrban, 1955-1958. Nmeth Pter: Ismeretlen romok a Pilisben (j trtnelmi felttelezsek), Magyar Trtnelmi Szemle, Buenos Aires, 1970. I. vf. 6. sz., 84-100. old. (Rvidtett vltozata: Budapest, 1967. 7 . sz.). Nmeth Pter: Mirt volna csak romantika Attila s rpd srjnak kutatsa?, Magyar Trtnelmi Szemle, Buenos Aires, 1971. ll. vf. 4. sz., 551-556. old. Pap Gbor: Gyorsjelents a korona-kutats llsrl, Vonzskr, NME, Miskolc, 1987. 38-57. old. Pap Gbor: Fnyhimnusz - Kappadkia barlangszentlyeiben. Ks Kroly Egyesls-Mandtum kiadsa, 1990. (Elkszletben.) T. E.: Rgszeti kincsek a Duna-kanyarban. (Beszlgets Gerevich Lszlval.) Magyar Nemzet XXXI. vf. 67. sz. 1975 mrcius. Vrtessy Gyrgy: Fehregyhza krdse, I-IV., Dunakanyar Tjkoztat, 1974-1977. Vrtessy Gyrgy: A rgi trkpek s metszetek jelentsge a helytrtneti kutatsokban, Geodzia s kartogrfia, A M. Orszgos Fldgyi s Trkpszeti Hivatal, valamint a Geodziai s Kartogrfiai Egyeslet lapja, XXVll. vf. 4. sz. 1975. 273-287. old. Vrtessy Gyrgy: Trtnelmi barangols Fehregyhza krl, Valsg, 1976. 6. sz. 67. old. Vrtessy Gyrgy: A harmadik Buda trkpes emlkei. Geodzia s Kartogrfia, XXIX. vf. (sic!, szm-jelzs nlkl), 1977.114-119. old. Vrtessy Gyrgy : Gondolatok rpd fejedelem srjrl. Fldmr, A Budapesti Geodziai s Trkpszeti Vllalat lapja, XXIV. vf. 78. sz., 1978. jlius-augusztus, 10-17. old. Zolnay Lszl: Az eltkozott Buda - Buda aranykora, Magvet Knyvkiad, Budapest, 1982.

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Average /GrayImageResolution 150 /GrayImageDepth -1 /GrayImageDownsampleThreshold 1.00000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Average /MonoImageResolution 300 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.00000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile (None) /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName (http://www.color.org) /PDFXTrapped /Unknown

/Description >>> setdistillerparams> setpagedevice