Upload
tranthu
View
227
Download
8
Embed Size (px)
Citation preview
Paradoxy rozvoje venkova
Radim Perlín
Tato prezentace je podpořena projektem VaV MMR č WD-07-01-1 Regionální diferenciace venkovských obcí Česka: disparity a možnosti rozvoje.
Venkovský prostor
Prostor pro žití nebo dožití
Vymezení venkova
Vymezení venkovských obcí x vymezení venkovských regionů
Problém měřítka hodnocení
Složitost administrativní a sídelní struktury
Obtížná srovnatelnost v Evropě
Kvalitatitivní x kvantitativní kritéria vymezení
Rurální - periferní
Jaký je vztah mezi pojmy venkov a periferie?
Jaký je vztah mezi vymezením rurálních a periferních oblastí, jsou všechny periferní oblastí venkovské?
A jsou venkovské oblasti periferní?
Periferie - venkovPeriferie není venkov, venkov není periferie
Periferie – vymezení na ose intenzity sociálně ekonomických vazeb (vymezení periferií Musil, Müller, Jančák, Chromý a kol.)
Venkov – vymezení na ose velikostních kategorií sídel (obcí).
urbánní
periferní exponované
rurální
Role venkova
Role venkova se historicky vyvíjí
Původní funkce – výroba potravin, zemědělská výroba ztrácí svůj význam mění se paradigma rozvoje venkova, mění se reprezentanti venkova, mění se priority obyvatel venkova.
Kdo je venkovan, jaké má cíle a jaké má priority?
Zemědělci jako reprezentanti venkova
ORP % priméru na obyv % priméru na EA
Pacov 17,2 36,1
Vodňany 13,1 27,7
Kralovice 12,5 25,1
Týn nad Vltavou 12,0 27,3
Telč 11,9 25,9
Blatná 11,5 23,9
Pelhřimov 11,4 24,5
Milevsko 11,2 24,1
Dačice 11,1 24,1
Horšovský Týn 11,1 21,6
Havlíčkův Brod 11,0 23,6
Venkovské obce do 3000, SLBD 2001
Rozvoj, stabilizace, úpadekJak je možné definovat rozvoj na venkově?
Rozvoj jako zvyšování ekonomické výkonnosti, zaměstnanosti, zvyšování úrovně příjmů?
Rozvoj jako posilování sociálních vazeb a vytváření sociálních sítí
Rozvoj spočívající v ochraně krajiny a cenných výtvorů lidských
(Trvale) udržitelný rozvoj
Rozvoj jako stabilizace a nezhoršování stavu?
Typologie venkova podle Perlín, Kučera, Kučerová
Shrnutí
Lze odlišit tři základní generalizované typy venkova:1) metropolitní venkov2) venkov v Čechách (a na Vysočině)3) moravský venkov
Plná verze článku je k dispozici v časopise Geografie 2/2010 na adrese www.geography.cz/sbornik
Pokud existují rozdílné typy venkova v Česku, pak by ale celostátní, národní rozvojové programy měly reflektovat tyto rozdílné předpoklady
regionalizace podpory venkova
Dilema funkce venkova
• Zemědělská výroba – Jaké zaměstnání pro obyvatele, kteří nepracují v zemědělství, lesnictví?
• Prostor pro rekreaci – Kdo bude na venkově „žít“ a kdo ho bude „užívat“? Zajistí turistický ruch práci pro venkovské obyvatele?
• Prostor pro bydlení – levnější bydlení, práce ve městě; Kde budou obyvatelé „žít“? hodnota společenského, komunitního života
• Prostor pro život – Odpovídá této funkci vybavenost venkovských obcí? Nabídka pracovních příležitostí? Podpora podnikání?
Cenová mapa
Ukázka cenové mapy podle serveru bezreality.cz stav 21.5. 2011,
Cena v tis Kč/m2 prodej stavební parcely
Zemědělský venkov?Procentuální podíl ekonomicky aktivních obyvatel zaměstnaných v priméru, obvody ORP, 2001
Autoři: V. Jančák, Z. Kučera
Rekreační venkov?Počet hromadných ubytovacích zařízení k roku 2008 v obcích s populační velikostní nižší než 2 000 obyvatel
Zdroj: Analýza potenciálních potřeb obcí po roce 2013z hlediska budoucí kohezní politiky. Centrum EP Hradec Králové, 40 s.
Prostor pro bydlení, pro život?Procentuální podíl obcí do 2000 obyvatel podle krajů Česka s alespoň jednou vybranou službou ve správním obvodu obce k roku 2006 a 2007
Zdroj: Analýza potenciálních potřeb obcí po roce 2013z hlediska budoucí kohezní politiky. Centrum EP Hradec Králové, 40 s.
Služby Procentuální podíl obcí s alespoň 1
kraj mateřskou
školou základní školou
neúplnou
základní školou úplnou
devítiletou
lékařem pro dospělé
lékařem pro děti
Středočeský 39,7 17,0 11,2 21,0 14,4
Jihočeský 32,2 12,4 10,5 20,5 16,6
Plzeňský 32,8 15,1 10,5 19,7 12,9
Karlovarský 50,5 23,8 13,3 35,2 10,5
Ústecký 48,8 15,1 14,0 27,1 13,0
Liberecký 56,3 33,9 16,9 25,7 15,3
Královéhradecký 46,4 24,7 11,1 19,3 9,1
Pardubický 45,9 22,7 12,9 14,8 12,0
Vysočina 33,4 17,1 10,0 15,0 13,4
Jihomoravský 59,1 30,3 13,4 20,0 17,6
Olomoucký 66,1 31,9 17,4 31,1 21,1
Zlínský 69,2 36,4 14,0 32,4 30,8
Moravskoslezský 77,0 41,6 21,7 38,5 26,1
CELKEM 46,3 22,2 12,6 22,0 15,7
Nové paradigma venkovaPůvodní role venkova – zemědělství a výroba
potravin ztratila význam
Malý počet ekonomicky aktivních v zemědělství
Jaká je nová funkce venkova?
Bydlení
Nezemědělské ekonomické činnosti
Sociální sítě
Směřuje podpora k zajištění nových funkcí venkova?
Nové paradigma venkova podle OECD
Starý přístup Nový přístup
Cíle
Vyrovnávání, příjmy farmářů,
konkurenceschopnost farem
Konkurenceschopnost venkova,
ocenění lokálních výhod, využití
nevyužívaných zdrojů
Hlavní
sektory Zemědělství
Různé sektory ekonomiky, venkovská
turistika, řemeslná výroba, informační
technologie, průmysl apod.
Hlavní
nástroje Dotace Investice
Klíčoví
aktéři Národní vlády, farmáři
Všechny úrovně veřejné správy,
rozdílní lokální aktéři (veřejný , privátní,
neziskový sektor)
The New Rural Paradigm, OECD 2006
Budoucnost podpory venkovaJe podpora venkova součást regionální politiky EU (do 2006)
nebo součást Společné zemědělské politiky EU (2007–2013)?
Regionální politika: přirozená forma podpory, ale po roce 2013 pouze vymezené regiony; podpora pro velké projekty a nikoliv pro malé dílčí akce; obtížná soutěž s městy a jinými velkými aktéry regionálního rozvoje; širší záběr podporovaných činností
Společná zemědělská politika – II. pilíř: možnost posílení rozvoje venkova, ale vždy větší důraz na rozvoj zemědělského podnikání nebo nezemědělského podnikání zemědělců než rozvoj venkova (viz rozdělení prostředků v současném PRV mezi osu I, II a III, IV); není omezení dané úrovní HDP (75 % prům. EU); pravděpodobně vyšší objem prostředků
Rozhodnutí o formě podpory pro venkov v dalším programovacím období (2014–2020) určí rozsah a charakter podpory venkova
Forma a charakter podpory pro rozvoj venkova
Je nutné venkov podporovat?
Pokud ANO, tak je venkov definován )
• územní vymezení,
• vymezení podle velikostních kategorií obcí,
• vymezení podle typických činností na venkově (kterých?)
Jaké jsou priority rozvoje venkova?
• venkovanů – obyvatel venkova
• státu, státní správy,
• zemědělců, …..
Sociálně geografický výzkum
N 1074 obcí
Výzkum postojů starostů a dalších představitelů obcí
Prověření typologie
Vybrané výsledky podle typů
Co se Vám především vybaví v mysli, když se řekne venkov?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
p?e
dst
ava
ven
kova
vhodné místo pro malépodnikání a ?emeslnouvýrobu
místo pro rekreaci aoddech
místo, kde nacházejídomov ti, co prchají zpřelidněných měst
fungující místní správa
místo, kde se mohouuplatnit schopní lidé
místo, kde lidé mají ksobě mnohem blíže anavzájem si pomáhají
pohodlné bydlení
Co je podle Vás nejdůležitější podmínkou úspěšnosti obce, jako je ta Vaše?
0%
20%
40%
60%
80%
100%
typ venkova
Nej
dů
leži
tějš
í p
od
mín
ka ú
spě
šno
sti o
bce
dobrá poloha
um?ní získat dotace naprojekty
dostatek mladých lidí, kte?ímají zájem bydlet navenkov?
schopný starosta naradnici
ochota lidí sdružovat se aspolečně řešit problémy
Co je podle Vás nejdůležitějším znakem úspěšné obce jako je ta Vaše?
0%
20%
40%
60%
80%
100%
typ venkova
nej
d?l
eži
t?jš
í zn
ak ú
sp?š
né
ob
ce
jiná možnost
dostatek pracovních
p?íležitosti v obci
dobrý vztah obyvatel k obcir?st po?tu obyvatel
dostatek kandidát? do
zastupitelstva
starosta, který dokáže získatdostatek finančníchprostředků? pro obec
hodn? kulturních, sportovních
a spole?enských aktivit
rozvinutá infrastruktura(vodovod, kanalizace,dopravní obslužnost …)
Jakou podporu ze strany státu považujete pro Vaši obec za nejvýznamnější?
0%
20%
40%
60%
80%
100%
typ venkova
ne
jvýz
nam
n?j
ší p
od
po
ra s
tátu
Žádnou, nezasahovat
Spolufinancování
pomoc při přípravě projektův obci
převzetí některých
kompetencí (rozhodovacíchčinností)
metodická pomoc při řízení
obce
předávání informací, výměna
názorů a zkušeností
Výsledky
Výzkum postojů nepotvrdil typologii venkova založenou na kvalitativních údajích
Obecné vnímání venkova, úspěšné obce – lidé k sobě mají blíže, kvalitní bydlení, ochota se sdružovat
Podmínky rozvoje – sehnat peníze, postavit infrastrukturu
Jak podporovat
Účelová podpora - dotace na konkrétní projekty x
globální dotace lokálnímu aktérovi a přenesení odpovědnosti na jeho rozhodování
Jaké typy projektů, aktérů mohou (mají být podporování, kdo je charakteristický reprezentant „venkova“? Zemědělci? V Česku?
Doporučení pro decizní sféru
Snížení důrazu na tvrdé projekty (do infrastruktury), Více prostředků na měkké projekty na rozvoj
lidského kapitálu a sociálního kapitálu.
Tedy přechod od teoretického konceptu Jádro –periferie ke konceptu učících se regionů, institucionálních teoretických konceptů
REGIONALIZACETRADIČNÍCH FOREM PODPORY
ZMĚNA
Děkuji za pozornost