METAPHYSICA.

R T A

DR

PAUER IMRE,

A SZOMBATHELYI FOGYMNASIUM IGAZGATJA, S U. O. A BLCSSZET NYILV. REND.

TANRA

PEST,

EGGENBERGER-FLE AKAD. KNYVKERESKEDS.

(hOFFMANN S MOLNR.)

1871.

Pest, 1871. Nyomatott az Athenaeum-ban

ELSZ.

Jelen fzettel a philosophiai tudomnyoknak irodal-

munkban legkevsbb mvelt rszt adom t a nyilvnos-

sgnak. Kivl feladatom volt egyfell a felsbb tanodi

ifjsgnak s a mveltebb kznsgnek oly kziknyvet

nyjtani, melyben a nevezetesebb philos. krdsek irnt

biztos tjkoztatst nyerjen; msfell meg sztoszlatni azon

eltleteket, melyekkel a metaphysica irnt mg mvel-

tebb kznsgnknek is nagy rsze viseltetik.

A mvet kt frszre osztottam;

talnos rszre vagy

ontolgira, melyben az rtelem alapfogalmairl, az u. n.

categorikrl van sz; s klns rszre, melyben az ke-

restetik:

mit tudhat az ember a termszeti ltezkrl, a

llekrl, az Istenrl?

Az ontolgiban lehetleg rvi-

den, de vilgosan s rthetleg trekedtem megismertetni

a categorik mibenltt, jelentsgt; mert tapasztalat

utn gy

gyzdtem meg, hogy klnsebb slyt kell

fektetnem az letre inkbb kihat krdsekre, mint a;-z-

raz elvontabb fejtegetsekre, melyek cseklyebb haszon-

nal is ktvk egybe a tanul ifjsgra nzve. De nem is

vagyok bartja azon felfogsnak, mely puszLn elvont fo-

galmi

fejtegetsekre szortja a philosophia feladatt. B-

IV

vebben trgyaltam a klns rszben elfordul krdse- ket itt klns gondot forditottam arra, hogy a tudo- mnyok ltal napfnyre hozott tnyek kell mltnylat- ban rszesljenek. Egyms mell lltottam a klnfle alapon fellltott elmleteket, ezek fbb tteleit s rveit; egyszersmind elfogulatlan brlattal ksrtem rvelseiket s kvetkeztetseiket. A tudomnyos fejlds mai lls- pontjt sehol sem tvesztettem szem ell; mert jl ismert feladatom nem lehetett a tnyek meghamistsa, hanem az igazsgnak eltntetse.

Nem csekly rmmre s jutalmul szolglna, ha a nehz eladatot, mely e m el tzve van, alkalmas kziknyvl szolglni a tanul ifjsgnak s a mvel- tebb kznsgnek sikerlt volna legalbb megkzel- tleg megoldanom.

Az tletet szakrtk elfogulatlan brlatra bzom. Szombathelyen, 1871. janur hban.

Pauer Imre.

ELISMERETEK.

1. .

Egyetlen tudomny sincs, a melyrl oly nehz lenne

vilgos s kimert fogalmat alakitani, mint a sajtlagos

blcsszeirl, vagyis a metaphysicrl. Bizonyos homly

bortja emez ismereteket, a melynek elhrtsa utn lehet

csak biztos eligazodsra jutni.

Legczlszerbb:

prhuzamot vonni a mathemati-

ca

mint a blcsszettel leginkbb rokon tanulmny

s a

m e t a p h y s i c a kztt, hogy klnbsgk s rokon-

sguk alapjn tnjk ki a metaphysicai ismeretek sajtsga.

Klnbzik amathematica a metaphysicatl, ameny-

nyiben a mathematicai ismeretek biztosak, minden ktelyt

kizrok

a metaphysicaiak ellenben bizonytalanok s

ktsgesek. Amott vilgossg s tisztasg

emitt ho-

mly uralg.

Rokon ellenben a kt tudomny a mdra nzve,

mely szerint ismeretekhez jut. A math. ismeretek nem

szrmaznak kizrlag a tapasztalsbl,

a metaphysicaiak

sem; hanem gondolkods ltal. Mindkett sz 1 eg..es tu-

domny s mint ilyen e l v e k e n

s nem tnyadatakon

nyugszik; mindkett c o gn i t i o

e x p r i n c i p i i s s nem

c o g n i t i o

ex d a t i s .

2. .

Egszen ms termszetek a math. s metaph. isme-

retek, mint az u. n. t a p a s z t a l a t i a k .

Philos.

s math.

ismereteknl nem elgsges a puszta szemlls, lts

6

vagy halls ; ezeket nem is lehet egyszeren elsajtta- ni, hanem rteni kell; ezeket nem gy veszi szre az ember mint, tnyadatokat hanem gondolkods ltal tallja.

A phil. ismeretek p gy mint a mathematicaiak e g y e t e m e s e k s s z k s g e s e k , nem egyesek kiz- rlagos sajtjai, hanem minden egyes ember birtokt k- pezik, amennyiben minden helyen s idben brhatjuk azokat. Es nem is gy szereztetnek, hanem gondolkods ltal keletkeznek, mikor azt a mi de f a c t o a tapasz- tals elfeltte mellett gyis bennnk van, ntudatra hozzak. Mire nzve a fnehzsg a phil. ismereteknl nem is azok eredeti birtoklsban, hanem azok ntudatra ho- zatalban keresend nem abban, hogyan kelljen a phil. ismereteket megszerezni, hanem abban, miknt kell ntu- datra hozni. A phil. ismereteket nem lehet tanulni oly

mdon, a mint pl. megtanulja az ember a tapasztalati tudo- mnyok jabb felfedezseit vagy a nyelveket, hanem csak rteni s vilgossgra hozni. A phil. ismeret mint ho- mlyos kpzet eredetileg bennnk van, de klns vil- gossgra van szksg, hogy e homlyt eloszlassuk. E vi- lgossg az rtelem vilgossga a gondolkods.

Philos. ismeret teht az, mely csak e vilgossgnl j ntudatra; mely teht csak az r t e l e m fogalmai- ban l. Mirt is a phil. ismeretek tiszta vilgossgra ho- zatala sokkal tbb nehzsggel van egybektve mint brmely ms ismeret elsajttsa. Ismer tehetsgnk szer- kezetnl fogva a phil. ismeretek legeirejtettebbek sz- szes ismereteink kztt.

3. .

A nehzsgek, melyek kivltkpen tjban llanak a phil. ismevetek biztos alapra helyezsnl, kl, forrsra vezethetk vissza,: 1. egyik a, phil. i s m e r e t e k s a j t - s g o s , 2 . m s i k a n y e l v .

7

Felette nagy htrnya az a phil. ismersmdnak hogy ismereteit nem szemlltetheti olykpen, mint ez a math. ismersmdnl trtnik. A math. fogalmakat szem- lltets ltal megvilgosthatni, a philosophiaiakat nem. A math. ismeret teht kzvetlenl vilgos, a philos. ellen- brn eredetileg homlyos. A math. ismereret mr termesze- lnl fogva szembetn a philosophiai ismeretnl esz- kzlni kell a s z e m b e t n s t (evidentia). A math. elvei, biztosak s magukban vilgosak, a phil. elveit elbb fel- keresni s biztosakk tenni kell.

A mathematica kt klnnem eszkzzel rendelke- zik ismereteinek kzlsnl, melyek klcsnsen tmogat- jk s kiegszitik egymst, ezek a nyelv s a szem- lltets. Ha valamely mrtani alakot rtelmezek, de szavak ltal nem knny megrtetst eszkzlni a ma- gyarzatnl mg a rajzolshoz, vagy az illet mrtani idom alakjnak (modell) megmutatshoz is folyamodha- tom. Mg a phil. ismeretek trgyai nem s z e m l l t e t h e - tk, hanem csak fogalmak ltal gondolhatok. Mra fogalmak csak szavak, nyelv ltal jelelhetk s kzlhe- tk msokkal a philosophia teht ismereteinek kzl- snl knytelen csak a nyelvet hasznlni.

Hol azutn tekintetbe vve, hogy a nyelv mind ere- tre, mind hasznlatra nzve mindenfle esetlegessgek- nek s hatrozatlansgoknak van alvetve; hogy a nyelv- hasznlat vltoz a szavak ms s ms jelentsget nyernek stb.: knnyen belthat, mily nagy mrvben fggnek a phil. gondolatok a nyelvtl, s azzal sszekttt esetlegessgektl. Kvetkezik egyszersmind: hogy a phil. ismeretek biztos alapra val helyez hetesre nzve legfbb feladat, megszabadtani a phil. fogalmakat ezen fggstl. Ez teht az els teend, hogy biztos s alapos ismeretek birtokba juthassunk.

8

4. .

Msodik teend a phil. ismeretek termszethez mrt sa- jtsgos eljrsi-md megalkotsa; vagyis azon mdszer fel- keresse, melynek seglyvel legbiztosabban fejthet ki a phil. tuds. Miutn mdszer nlkl nem juthatni tudo- mnyra.

Mr Des Cartes tanulmnya trgyv tette az iga- zi b l c s e l s m d j t ; a mathematica s philosophia sszehasonltsbl indult kis jutott azon meggyzdsre, hogy a philosophia csak az ltal nyerhet szigoran tudo- mnyos alakot, ha tartalmnak kifejtsnl a math. md- szer (methodus mathematica) alkalmaztatik. Utdai: Spi- noza, Leibnitz, Wolff szintn osztottk e nzett. Ellenben Kant kimutatta: hogy a mathematica nem az alkalmazott

mdszer log. szigor kvetkezetessge alapjn jut biztos is- meretekre: ellenkezleg ismersmdjnak sajtsga teszi lehetv azon mdszer alkalmazst. Nem tartja alkalmas- nak a math. mdszert a blcsszetben.

A phil. ismeret eredetileg nem vilgos ismeret, azaz olyan, melyrl kzvetlenl tudjuk, hogy brjuk (= szem- llet); hanem eredetikig homlyos ismeret, azaz olyan, me- lyet birunk a nlkl, hogy kzvetlen tudatval birnnk, hogy birjuk (= fogalmak ltal gondolt ismert.)

A math. ismeret szemlleti s gondolt ismeret egy- szersmind. A philosophiai csak gondolt ismeret. A mathe-

matica fogalmait kzvetlenl szemlltetheti, vagyis a fo- g a 1 m at s z e r k e s z t h e t i , s gy fogalmainak valdis- gt, helyessgt s rvnyessget kimutathatja. Egyszer- smind alapfogalmaibl alapttelt ket, aximkat kpezhet. Ellenben a phi losophia trgyait lehetetlen szemlltetni. A philosophia alapigazsgai eredetileg homlyosak s csak gondolkods ltal s gondolkodsban vilgosthatok meg. Mi lnyeges klnbsget k e l l hogy okozzon a kt tudo- t a r t a l m n a k k i f e j e z s n l .

9

A math. elvek a legszembetnbb, s kzvetlenl leg- vilgosabbak.

A math. teht minden tovbbi vizsglds nlkl fel- llthatja elveit s bvitheti ezek alapjn ismereteit. sszes igazsgai a szemllhetsg s szksgessg ketts jelleg- vel brnak megmutathatk s bebizonythatk egyttal. Ellenben a philosophinak fel kell keresni e lve i t . Mire nzve amott a progressiv emitt a regressiv mdszer alkal- mazhat legczlszerbben a kifejtsnl.

A mathematica fogalmait egyszer meghatrozs, de- t e r m i n a t i o ltal nyeri, a philosophia elvons, ab- s t r a c t i o ltal. Pldul: a hajtalk gy szrmazik, hogy bizonyos pontot bizonyos pont- s vonaltl egyenl tvol- sgban mozogtatunk Itt a fogalom ms fogalmak nk- nyes sszektse ltal szrmazott: s y n t h e s i s ltal. Nem birom a dennitio eltt hanem abbl szrmazta- tom. Mg a phil. fogalmak nem a deinitiobl keletkeznek, hanem mr az eltt advk, csakhogy zavartan, homlyo- san. Itt teht a fogalmat kell vilgoss s tisztv tenni azltal, hogy jegyeit, alkr-zeit felkeresem, s ezek alap- jn msoktl megklnbztetem. A phil. fogalmakat esze- rint, ms fogalmaktl, melyekkel zavartan sszefgg, el- klniteni. magt a fogalmat ha lehetsges szt- bontani kell; s csak gy lehet megvilgostani. A philoso- phia fogalmainak megvilgositst sztbonts, a n a 1 y s i s ltal nyeri.

A mathematica szemlletileg bizonyitja be egyik l- lits sszefggst a msikkal; a philosophia elvonatko- zik gondolataiban a klnstl az ltalnoshoz: a concret esetekben ismtelt talnos s abstract igazsgot vonja el. A mathematicai mdszer teht alapelvekbl levezet s kifejt; a philosophiai ellenben elsben azon alapfogal- makat s tteleket fejti ki, melyek ismereteinkben hom- l y o s a n foglaljk. Ezeket gy t a l l j uk fl, hogy ismere-

10

teink krbl kiemeljk s in a b s t r a c t o veszszk t. Mire nzve magukat ismereteinket is klns megfigyels trgyv kell tenni sztbontani, analyslni. A philo- sophiai m d s z e r n e k an a l y t i c a i n a k kell lenni.

5. .

Ez azon t, mely a phil. igazsghoz vezet Ez ton kell haladni a metaphysicai ismeret nyomainak^felkutatsra.

Azt lttuk, hogy a metaph. ismeret tartalma ere- d e t i l e g br homlyosm bennnk van; s hogy ezen tartalomnak a tbbi ismeretek krbl val kifejtsre is- mereteinket szrbontani, analyslni kell. Csak ez ltal vlik ki a metaphysicai ismeret, mint egy klns al- katrsz.

Ha mr ismereteinket elemezni akarjuk, szksgkp minden ms eltt azon jellemz ismertet-jegyet kell meg- llaptani, mely ltal a metaph. ismeretet, mint ilyent, minden ms ismre lnktl megklnbztethetjk. Meg- kell hatroznunk a metaphysica sajtos lnyegt s fo- galmt.

A metaphysica fogalma s lnyege.

6. .

Brmely tudomnyt a tbbi tudomnytl ktflek- pen lehet megklnbztetni: s u b j e c t i v e s o b j e c - tive. O b j e c t i v e vagyis a trgynl, tartalomnl fogva, melylyel foglalkozik. S u b j e c t i v e : vagy az i s m r e t- f o r r s (Erkenntnissquelle), vagy az i s m e r s m d (Er- kenntnissweise) ltal.

Mi a metaphysicai tudomny sajtlagos trgya? Minden tudomnynl knnyen meghatrozhat e

trgy, csak a metaph ysicnl non. A metaphysica trgya nem krvonal zhat szabatosan. Trgya az rzki s r-

11

zkfeletti egyarnt. Minden dolog felett lehet philosophl- ni; innen mr Cicernl a definitio: a philosophia az is- teni s emberi dolgokrl szl tudomny. A metaphysi- knak nincs klns trgya pen ez oknl fogva a tar- talom vagy trgy nem is szolglhat kivl megklnbz- tet-jegy gyannt a tbbi tudomnyoktl. A msik kt mdhoz kell teht fordulnunk: az i s m e r e t f o r r s h o z s i s m e r s m d h o z .

7. .

A forrs, melybl a tiszta metaph. ismeretek erednek (mivel mint kifejtk a metaph. ismeret nem tapasz- talati, de szleges ismeret): a t i s z t a sz. A metaphysica teht tiszta sztudomny.

Miben ll az szismeretek sajtsga? Ha valamely ismeret a tiszta szbl szrmazik, gy

bizonyos, hogy nem merthet azon trgy kzvetlen sz- revtelbl, amelyre vonatkozik. Nem tapasztals folytn nyer rvnyessget, hanem a t a p a s z t a l s l ott tiszta szbelts ltal.

Az szismeretek teht a p r i o r i ismeretek. Azon for- rsnak vizsglata teht, melybl a metaph. ismeretek ered- nek, ezen ismeretek egyik fontos sajtsgval ismer- tet meg.

E sajtsg az szismeretek a p r i o r itsa, A priori ismeret az, midn e l l e g e s e n , mieltt

mg a dolog bekvetkezett s ltalam szleltethetett volna, tudom, hogy annak gy kell trtnnie. gy Levenier a priori tudta, hogy az Uranuson tl kell mg egy bolyg- nak lenni, mely okvetlenl lthat lesz, ha ers tves ir- nyoztatik a krdses helyre.

Lthatni, hogy az ilyen ismeret nem merthet a ta- pasztalsbl, st a tiszta szben birja gykert. Ez eset- ben, hogy valami be fog kvetkezni, onnan tudjuk, mert

12

tltjuk, hogy szksgkp be kell kvetkeznie. Mire nzve az ilyen priori ismeretek eo ipso egyetemesek s szksgkpesek. Szigor egyetemessg s szksgessg azon csalhatatlan jegyek, melyek folytn nz a priori isme- retek a tapasztalati a posteriori ismeretektl meg- klnbztethetk. Mert ha valamely tlet a priori rv- nyes, gy abban a praedieatumnak az alanynyal szk- s g k p ssze kell fggnie vagyis az ilyen tlet ellenke- zjnek lehetetlennek lennie. S megforditva, ha valamely llts sz k s g k p rvnyes, a tapasztalsbl semmi esetre sem merithet, miutn a tapasztals csak azt mu- tathatja, hogy valami gy van, s nem hogy szksgkp gy kell lennie. A szksgkpessg nem alapulhat tapasz- talson hanem csak szknyszeren; mert nem rezhet, csak rtelemmel felfoghat

Tekintve teht az ismeretforrst, vgeredmny: hogy a metaph. ismeretek a priori jellemek azaz egyetemesek s szksgesek s mint ilyenek lnyegileg klnbzk a tapasztalati ismeretektl.

8. .

Azonban a mathematica is tiszta sztudomny. En- nek ttelei is a priori ttelek, teht egyetemesek s szk- sgkpesek S gy az ismeretforrs kijellse ltal csak oly jegyet birunk, mely a metaphysict a tapasztalati tudo- mnyoktl ugyan megklnbzteti, de nem vlasztja el a az szleges tudomnyoktl, klnsen a mathematictl.

A metaphysicai tudomny sajtsgos termszetnek megismerhetse tekintetbl teht a fenbb jelzett megk- lnbztet jegyek harmadikhoz kell folyamodnunk; az i s m e r s d h o z .

Miben klnbznek a metaph. s math. ismeretek? miben ll emez ismeretek kivl sajtsga? Ezen krd- sekkel kell foglalkoznunk.

13

Ismereteink taln ktflk: analyticaiak s synthe- th ica i ak . Amazoknl az lltmny mr implicite benfog- l a l t a t i k az alanyban emezeknl nem. Mire nzve amaz ismeretek nem is bvtik a tudst mg emezek igen. I n n e n : mind a mathema t i c a i mind a metaphy-

s i c a i i s m e r e t e k s y n t h e t i c a i i s m e r e t e k . E

pontra nzve teht mindkt tudomny megegyez. Azon- ban a syntheticai ismeretek ismt ktflk: synthe- t icai a posteriori s syntheticai a priori ismeretek. Amazoknl a kt fogalomnak sszetartozst tapasztala- ti lag szleljk, emezeknl ellenben az szben rejl kny- szer kveteli a fogalmak sszektst.

Mr mind a mathematica mind a metaphysica szle- ges tudomny: teht tteleik is szksgkp syntheticai a priori ttelek. S gy e pontra nzve sincs klnbsg a kt tudomny kztt.

Csak az ismersmd van teht mg htra, melylyel ksrlet teend; s melyre nzve mr szembetn klnb- sget vehetni szre a mathematica s metaphysica kztt. A klnbsg abban ll, hogy a mathematica synth. a priori tleteinek megalaptst szemlltets ltal eszkzli, s azok rvnyessgt szerkeszts constructio ltal mutatja meg; mg a metaphysica fogalmait sem nem szemlltethetvn, sem nem szerkeszthetvn ismereteit pusztn a fogalmakra alapithatja. Innen:

A mathematica syntheticai a priori fogalmak rend-

szere a fogalmak s z e r k e s z t s b l . A metaphysica ellenben syntheticai a priori fogal-

mak rendszere p u s z t a fogalmakbl. Trgya teht az ens rele, vagyis a l t e z trgylagos valdis- gban; nem a mennyiben a jelenetekben nyilatkozik, ha- nem lnyege, lnyeges hatrozmanyai, vonatkozsai, tr- vnyei s vgs okai szerint.

A mit a metaphysicban felkutatni kell, az r z k -

14

feletti, ami a jelenetek mgtt rejlik, s amit pen azrt csakis gondolkodssal lehet felismerni. Innen a nv is:

m e t a p h y s i c a ( ) azaz olyan tudo-

mny, mely nem a jelenetek rtelmezsvel, hanem az ezen jelenetek mgtt s felett rejl, rzkls nem es 1- nyeg felkutatsval foglalkozik.

Mire nzve az sszes philos. tudomnyok k z p o n t - ja gyannt is tekintend, mint a melyhez vagy elksz- tleg viszonyulnak az egyesa'krszek, milyenek a tapasz- talati llektan s gondolkodstan; vagy mr felttelezik is- merett s mintegy alapul birjk, milyenek a jog- s erklcs- blcsszt; aesthetica, padagogia melyek csak is metaph. alapon llithatjk fel tantteleiket s alapelveiket. Innen az elnevezs: metaphysica = philosophia prima sive prin- ciplis; Scientia principiorum.

F e l o s z t atik: talnos s klns rszre. Az ta- lnos rszben a ltezkrl talban, a megismerhets ta- lnos feltteleirl van sz; teht az kerestetik, mit tud- hat az ember a l t e z k r l t l b a n . Mg a k- lns rszben a kifejtett eredmnyek alkalmazsa mellett az kerestetik, mit t u d h a t az e m b e r k l n s e n a v i l g r l , l l e k r l , I s t e n r l . Mely teht ismt h- rom frszt foglal magban: a metaph. cosmologit vagyis termszetblcsszetet; a metaph. psychologit s theologit.

talnos Rsz vagy Ontolgia.

9. .

Az ontolgia szrtelmezsi]eg lnytan,

s grg szavaktl mint fenbb mr emlttetett, azon krdssel foglalkozik, mit t u d h a t az ember a l t e z k r l t a l b a n ? Klns feladata teht azon talnos nzpontokat, alaphatrozmnyokat vezetni le s ismertetni meg, melyek nlkl a ltezket nem gondol- hatni, vagyis az u. n. c a t e g o r i k a t . Mely categotik

15

vagy lnytani fogalmak alatt a lnyek tulajdonsgainak fnemei rtendk, teht oly fogalmak, melyek az emberi ismertehetsg sajtos szervezethez kpest az sszes lte- zk talnos hatrozmnyai gyannt gondoltatnak. Az rtelem csak gy szerezhet tiszta ttekintst a ltezs vg- t e l en l klnbz alakjairl (= ltalakok), ha eme lt- lakoktl elvont jegyek alapjn osztlyokat alakit, nz- pontokat vesz fel, melyek ltal mintegy irnyoztatik a gondolkods. Ily nzpontok a lnyek tulajdonsgainak lnemei, a categorik.1)

10. . Aristoteles volt az els, ki a categorikat flvette,

mint az rtelem oly fogalmait, melyek al az sszes lte- zk subsummlhatk. Tz categorit klnbztetett meg, ezek: a substantia ( ), a mennyisg ( ), a min- sg ( ), a viszony ( ), a hely ( ), az id ( ), a helyzet ( ), az llapot ( ), a tevkenysg ( ), s a szenveds ( ). Azonban nem tekintette e categorikat pusztn subjectiv gondolsi formknak mely felfogs realismusval merben ellenkezett volna sem pusztn log. viszonyoknak; hanem a valdi ltezk klnbz (talnos) hatrozmnyainak, melyek maguk- tl a ltezktl elvons ltal szrmaznak.

Utna klnsen a scholasticusok foglalkoztak e tannal Topica czm iratukban; azonban szrszlhaso- gat kicsinyes fejtegetseik a tudomnyra nem voltak ki- hat jelentsgek. S csakis Kant fellpte okozott na- gyobb mozgalmat s adott j lendletet e tannak.

Kant: Kritik der reinen Vernunft czm munkjnak msodik rszben a transcendentalis Logicban Transc.

1) A categoria nv a grg sztl ered, kezdetben a g- rg trvnyszknl hasznltatott bevdols, accusatio rtelemben; a bev- vdoltak t. i. bizonyos kategrikba osztattak, hogy eltltethessenek. K- sbb ez elnevezs a philosophiba is tszrmazott a ltezk tulajdons- gainak jellsre. Ez rtemnyben hasznltatik ma is.

16

Deduction der r. Verstandesbegriffe fejezetben fejti ki elmlett a categorikrl. Fbb ttelei a kvetkezk:

1. A categorik a tapasztalsnak felttelei az rtelem rszrl, s mint ilyenek az rtelem tiszta fogalmai. Mert a kpzetek pusztn subjectiv vagy esetkes sszektse nem vezethet valdi ismeretre, az sszektsnek szksgkpes- nek kell lenni, hogy relis ismeret jjjn ltre ez pedig csak az rtelem eredeti, nem tapasztalsbl levont fogal- mai ltal lehetsges; a categorik teht nem tapasztalati, hanem tiszta fogalmak, a kpzetek sszektsre s nem a trgyak jelentsre felfogsra irnyozvk. pen azrt

2. A categorik az tletek nemei szerint is vezeten- dk le, olykpen hogy az tletektl a t a p a s z t a l a t i elemek elvonatnak. A categorik az itletalakok tiszta elemei. Elszmllvn Kant az tletek lehet alakjait, a categorik kvetkez tbljt lltja fel:

Az tletek alakjai: Quantitas. Qualitas. Relatio. Modalits. Atalnos llt Felttlen Fejtmnyes

Klns Tagad Felttes Hatrozott

Egyes Korltoz Sztvlaszt Szksgkpes.

Ezekbl az rtelem categorii: Mindensg Valdisg Substantia Lehetsg Tbbsg Tagads Oksg Lt Egysg Korltozs Kzssg Szksgessg.

Mik utn szembetn, hogy Kant szerint a categorik s u b j e c t i v gondolati formk, azaz oly fogalmak, me- lyeket az rtelem a tapasztalst megelzleg, st attl fg- getlenl nmagbl mert, hogy ltaluk a ltezket gon- dolhassa.

1)

1) L. Pcucr: A philos. Trt. II. fzet pag. 53-58.

17

11. .

Mi sajtsgos llspontunkhoz, s az ismeretekrl ki- lejtett elmlethez kpest 1) egszen msknt fogjuk fel a categorikat. Nem tekinthetjk Kanttal pusztn subjec- liv gondolsi formknak, melyek fggetlenl minden ta- pasztalstl, st a tapasztalst megelzleg tisztn rtel- mnk kifolysai; sem tapasztalati fogalmaknak, melyeket az rtelem tapasztals utn szerez, a ltezktl val egy- szer elvonatkozs abstractio ltal: hanem olyan talnos nzpontoknak, alapfogalmaknak, melyek a ta- pasztals elfltte s kzvetitse mellett rtelmi mkds folytn deduclhatk.

A deductio kvetkez mdon eszkzlhet: Ktsgtelen, hogy nem gondolkodhatik, ntudatra

nem bredhet az ember anlkl, hogy lt fogalma r- telmben fel ne merljn; amit az ember gondol, annak mr ltezni kell (valsgban vagy gondolatilag); midn ntudatra brednk tudjuk hogy lteznk.

A lt fogalma teht oly alapfogalma gondolkod r- telmnknek, mely lelknk tudatos mkdsnek els nyil- vnulatakor mr birtokunk, s mely nlkl lehetetlen a gondolkods. A lt alapja, nlklzhetlen felttele minden tulajdonsgnak alaptalajdonsg. Egyszersmind els nzpont, a l a p c a t e g o r i a .

Mint ilyen azonban pen nem elgsges arra nzve, hogy ltala a ltezkrl csak nmi ismeret, ttekints is szereztethessk; erre nzve szksges, hogy a ltez vala- mi mdon meg legyen hatrozva, mert csak ezltal ala- kthat az rtelem o s z t l y o k a t , melyekbe a klnbz ltezket tisztbb ttekinthets vgett sztosztja s rluk ismeretet szerezhet. rtelmnk msodik alapfogalma teht a m e g h a t r o z o t t s g c a t e g o r i j a .

1) L. Pauer: Logica v. Gondolkoilstan pag 157, 159..

18

Mr a meghatrozottsg szksgkp klnflesget (a meghatrozsok klnflesgt) felttelez. Mert br- mely ltez csak annyiban van meghatrozva, amennyi- ben ms ltezktl klnbzik. Ha minden ltez egyen- len lenne meghatrozva egytaln nem lenne megha- trozva. A meghatrozottsg categorija eszerint szksg- kp j categorikhoz vezet; ugyanis ktsgtelen a mondottak utn hogy a sajtos meghatrozottsg a hatrozmnyok sajtos egysgben ll, mi ltal a ltez az a mi, s nem ms. A hatrozmnyok ilyetn sajtos egysge l n y e g n e k neveztetik teht eljutottunk a l n y e g categorijhoz; s a menyiben a ltez ilyen l- land lnyeggel brvn mint l l a g substantia je- lenkezik, ellenltben az e s e t e k k e l accidens el- szrmazik, egyszersmind a substantia s esetek categorija.

Mely alapfogalmak ismt j categorik forrsai.

Miutn ugyanis a substantia fjellege az nllsg s tevkenysg, melyek folytn jelenetekben nyilvnul; s a gondolkod rtelem knytelen ezen jeleneteket mint oko- zatokat a substantia tevkenysgre mint okra visszavezet- ni: az ok s okozat kzti ezen viszonynak szlelse szk- sgkpes eredmny gyannt hozza ltre az ok s g cate- gorijt. S mert az oksgi viszony nem gondolhat anl- kl, hogy a ltezket egyttal folytonos egymsra hats- ban ne gondoljuk, s a klcsns egymsra hats a l- tezk oly sszekttetsre is utal, melyben egymst czljaik elrsben elosegitik: elszrmaznak vgre a k l c s n h a t s s czlszersg categorii, mint oly vgs alapfogalmai a gondolkod rtelemnek, melye- ket fejleszt eljrssal mg szksgkp felkel vennie, hogy a ltezkrl vilgos ttekintst szerezhessen.

Mire nzve mi ht eategorit vesznk fel. melyek: a lt, a meghatrozottsg, a, lnyeg, az llag s esetek, az oksg, a klcsnhats s czlszersg kategrii.

19

1. A l t - f o g a l o m .

12. .

A ltfogalom rtelmnk els s legfelsbb, ugyan- ezrt legegyszerbb fogalma. Mindent maga alatt foglal, amit csak gondolhatunk; mert mindannak, amit gondols ltal felfogni tudunk ltezni kell, valban vagy gondo- latilag. Oly nzpont teht, mely nlkl trgy nem kpzel- het, mert mieltt a trgyrl ismeretet szerezhetnnk, azt mr gondolatilag felvenni kell. Mirt taln vve nem is tulajdonsg, hanem alapja minden tulajdonsgnak alapcategoria.

Mint ilyen ntudatunkban kzvetlenl nyilatkozik az ntudat pen abban ll, hogy tudjuk, hogy lte- znk. Innen van, hogy mint legfbb irnypontja a gon- dolkod rtelemnek szorosan vve meg sem hatrozhat. A meghatrozsnak jegyek ltal kell eszkzltetnie, mr pedig a lt fogalma minden ms jegyet megelzleg van rtelmnkben, ltaluk teht nem is rtelmezhet. Mire nzve helytelen azok felfogsa is, kik a t e v k e n y - s g e t szeretik gy tekinteni, mint amely ltal a lt meg- hatrozhat; mert hogy valami tevkeny lehessen, mr lteznie kell a tevkenysg teht csak ismertet-jele, de nem hatrozmnya a ltnek. rtelmnk gy van alkotva, hogy csak annak tulajdontunk ltet, a mi tevkeny ami ltt hats, tevkenysg ltal rvnyesiti.

Nemeit illetleg: a lt vagy val lt, vagy gondolati. Emez a gondolkods eredmnye, mert ha nem gondoljuk nem ltezik s kznsgesen leli ets g n e k neveztetik, mely azutn tbbfle, gy megklnbztethetni logicai, absolut, physicai s morlis lehetsget. Logicailag lehets- ges az, ami gondolhat, teht a gondolkods trvnyeivel nem ellenkezik; absolute lehetsges, a m i n e k jegyei ellent

20

nem mondk; ami a termszet rendvel megfr az physi- cai, ami pedig az erklcsisggel, az erklcsi lehetsgnek neveztetik. Pldul: aranyhegy gondolatilag ltezhetik, mert nem foglal magban gondolati kptelensget, mg ellenkezleg a ngyszgletes kr logice is kptelen, mert nem gondolhat. Hogy jjel jges legyen, absolute nem lehetetlen; physicailag lehetsges a fldrengs; moraliter: hogy ha kzj kveteli, letnket is ldozatul hozzuk.

Mg a val lt (relis lt) a gondolstl teljesen fg- getlen, ltezik, ha nem is gondoljuk. Ktfle: bels s kls lt; bels ltezk lelknk llapotai: a gondolkods, rzs, akarati elhatrozs, melyek a lelki tevkenysg kifolysai s attl el nem vlnak. Klltezk: testnk s ennek llapotai, szervezete, letmkdsei; melyek kls- leg jelenkeznek s rzki szrevevs al is esnek; tovbb mindazon trgy, mely hatsa ltal jelenkezik s a gondol- kod rtelemtl fggetlenl ll fenn; vagy ami ilyen val ltezvel szksges viszonyban ll, ha egybknt kzvet- len szrevevs al nem is esik. Mert ha tbb trgy kztt oly szoros sszekttets van, hogy egyik sem ltezhetik a msik nlkl; akkor ha az egyiket lteznek tudjuk, szksgkp a msikat is lteznek kell gondolnunk, ha kzvetlen szrevevsnk al nem is esnk. Mire nzve a ltezt ktflekpen ismerhetjk fel: kzvetlenl, ha rzki szrevevs al esik; s kzvetve, ha ilyen trgygyal szk- sges viszonyban ll.

13. .

Mindkt esetben a lteznek ltt kls tett ltal kell nyilvntani, mely mint a ltez tevkenysgnek eredmnye jelenkezik; mintn mint fenbb mr emii- tk rtelmnk gy van alkotva, hogy a ltet csak annyiban ismerjk fel, amennyiben az tevkeny, tesz, hat. Tnnen: minden lteznek egyszersmind sajtos tev-

21

k o n y s g i f o l y a m a t o t (processus) is kell tulajdon- tani, melyben kezdetet s vget klnbztethetni meg; kezdetet, melyben a ltezt eredni ltjuk; s vget, mely- ben a ltezt enyszni tapasztaljuk.

A ltez ered, ha tevkenysgt nyilvntani kezdi, miltal egyszersmind a ltezkkel sszekttetsbe lp; enyszik, ha megsznik mkdni, miltal a ltezk sor- bl kilp. Hol azonban megjegyzend, mikp eredet s enyszet csak relatve, rnk nzve ltezik s nem a val- sgban. Csak vges, korltolt elmnk gondolja a ltezket eredni s enyszni, midn a ltezk j sszekttetsekbe lpvn ms s ms ltalakot ltenek; a valsgban sem eredet, sem enyszet nincsen, csak t a l a k u l s (trans- formatio): terms s romls a termkekre nzve; szlets s hall az lkre nzve.

14. ,

Mindezen rtelmezsek alapjn a ltre vonatkozlag kvetkez elvek llapthatk meg:

1. Egyetlen ltez sem enyszhetik el teljesen, ha- nem csak alakul, amint a ltezkkel ms s ms sszekt- tetsekbe lp.

2. Minden lteznek birnia kell sajtos meghatro- zottsggal, miltal ms ltezktl megklnbztethet legyen. E meghatrozottsgrl a kvetkez fejezetben lesz sz.

2. A m e g h a t r o z o t t s g categorijrl.

15. .

A ltfogalom melyrl eddigel szltunk mint legegyszerbb s ugyanezrt legtartalomszegnyebb foga- lom nem kimert nzpont arra nzve, hogy ltala a lte-

22

zrl tiszta ttekintst szerezhessnk. A ltalakok vg- telen klnfelesge nem ismerhet meg, ha nem keressk e ltalakok elklnt pontjt, a sajtos meghatrozotts- got, mely ltal a ltezk megklnbztethetk legyenek. Legkzelebbi alapfogalma teht gondolkod rtelmnk- nek a lt utn a meghatrozottsg fogalma.

Kifejtsnl a ltfogalombl kell kiindulnunk. Mert csak azltal, hogy meggyzdnk, miknt a lt vgtelenl klnbz alakjai csak a s a j t o s m e g h a t r o z o t t - sgban brhatjk alapjukat,- jutunk a meghatrozottsg fogalmhoz.

Nemei: a minsgi s mennyisgi meghatrozottsg. Amaz a trgyak minsgt, tulajdonsgait vizsglja; emez a mennyisget vagyis a rszeket, melyekbl a trgy sszetev van.

16. .

1. A minsgi meghatrozottsg a ltezk tulajdons- gait, jegyeit veszi tekintetbe, hogy eknt a sajtos jegyek ltal egymstl e! klntett ltalakokat knnyebben tte- kinthesse. Ktsgtelen, hogy a trgyakat meg nem ismer- hetnk, ha egymstl nem klnbznnek; e klnbsget a tulajdonsgok, jegyek kpezik.

A jegyek igenleges s nemleges, gy sajtsgos s kzs jegyekre osztlyozhatk. Az igenleges vagy llit jegy val tulajdonsga a trgynak, olyan tulajdonsg, melylyel a trgy br; pl. a szervessg a nvnyben, rzki- sg az llatban, kiterjedtsg taln minden testben; mg a nemleges vagy tagadlagos jegy t u 1 a j d o n s g h i n y jelez, oly tulajdonsg, melylyel a trgy nem br, pl. az svny nem br szervezettel, a nvny nem rez stb. Va- ldi hatrozmny gyannt csak;iz igenleges jegyek szol- glnak, mert csak ezek ltal fejeztetik ki, hogy mi a trgy, csak e jegyek ltal eszkzlhetni szorosabb meghatrozst.

23

Mg a, tagadlagos jegyek csak annyiban szolglhatnak hatrozmnyokul, a mennyiben szkebb korltok kz szortjk a ltezt, midn kifejezik, hogy ezen vagy azon tulajdonsggal nem br.

Ami pedig a sajtsgos s kzs jegyeket illeti: sa- jtsgos jegy vagy tulajdonsg az, mely ltal a ltez ms ltezktl klnbzik, teht jellemz, megklnbz- tet jegy. Ilyen jellemz tulajdonsg pl. az emberben az eszessg. Kzs jegy vagy tulajdonsg pedig, melylyel ms ltezk is brnak, mely teht rendez jegy, mivel l- tala hozzuk a ltezket ms ltezkkel egyeslsbe, vonat- koztatjuk egymsra. Ilyen kzs tulajdonsga az embernek az llattal az rzkisg.

Ha a ltezk s aj t tulajdonsggal nem brnnak, nem lehetne ket egymstl megklnbztetni; s ha k- zs tulajdonuk nem lenne, nem lehetne ket egymsra vo- natkoztatni. Csak e jegyek alapjn alakithat teht a gon- dolkod rtelem egyes osztlyokat, melyekbe a ltezk sztoszthatk; nemeket, melyekre nzve egymstl meg- klnbztethetk, s melyek alapjn rlok tisztbb tte- kinthets szerezhet.

17. .

2. A mennyisgi meghatrozottsg a rszeket veszi tekintetbe: mindaz, aminek rszei vannak, mennyisgnek (quantum) neveztetik: a mennyisg tbb egysg comnle- xuma; mire nzve az egysg s tbbsg fogalma a meny- nyisg fogalmban mr benfoglaltatnak; valamint a mr- tk s szm fogalmai is. Ks pedig: miutn a mennyisg tbb egysg eomplexuma, termszetesen kvetkezik, hogy e benne foglalt tbbsg ki is fejezhet vagyis megmrhet, miltal a m r t k fogalmhoz jutunk. A mrs ab- ban ll, hogy valamely ismeretlen mennyisg ismert

24

mennyisg mrtk ltal fejeztetik ki. Azon mennyi- sg, mely e viszonyt kifejezi: a szm.

A szm eszerint a tbbsgnek egysge, mely azt je- lenti, hogy hny az egysg. Annak meghatrozsa: hny az egysg, emez egysgek egybefoglalsa ltal trtnik, mi s z m l l s n a k neveztetik.

Ami pedig a mennyisg nemeit illeti: klnvlt vagy szakozott s folytonos mennyisget lehet megklnbz- tetni. Klnvlt a mennyisg, ha rszei sztvlasztha- tok, pl. egy halmaz pm, k; f o l y t o n o s , ha rszei szt nem vlaszthatk, milyenek a trmennyisgek: a vonal, sik stb.

A meghatrozottsg categorija felette fontos nzpont a gondolkod rtelemre nzve, miutn ez alapfogalom nyomn osztlyozza az rtelem a klnfle ltezket, ala- kit nemeket, fajokat s klnbzteti meg a trgyakat, mint egyenlket s nem-egyenlket. Egyszersmind kvetkez elvekhez vezet:

1. Minden lteznek kell brni sajtsgos s kzs tulajdonokkal,

2. Minden mennyisg egyenl rszeivel sszevve. 3. Ha kt mennyisg egy harmadikkal egyenl egy-

mssal is egyenlk.

3. A l n y e g fogalma.

18. .

A lnyeg fogalma a meghatrozottsg fogalmbl fejleszthet. Mert brmely ltez csak annyiban van meg- hatrozva, amennyiben sajtos hatrozmnyokkal br, me- lyek ltal az ami s nem ms.

25

A batrozmnyok ilyetn sajtos egysge a l n y e g . A lnyeg nyilvnulata pedig, miltal bels sajtsgt ki- tnteti s a ltezk krben mint sajtosan megalaptott lt jelenkezik: a j e l e n e t .

Lnyeg s jelenet szoros viszonyban llanak egy- mshoz: 1. A lnyeg a jelenet alapja, mely nlkl jelenet nem kpzelhet; a jelenet ellenben a lnyeg nyilvnulata, miltal a lnyeget megismerjk. 2. A lnyeg a lteznek belseje: a ltez eri, trvnyei, czljai kpezik a ltez lnyegt; mg a jelenet a ltez klsejt, vagyis a ltezt, amennyiben klsleg jelenkezik, terjeszti el. 3. A lnyeg, miltal a ltez az ami s nem ms, lland, vltozatlan s szksgkpes; a jelenet ellenben, mint nyilvnulata a lnyegnek miutn egy-ugyanazon lnyeg ms s ms alakokban is nyilvnulhat klnfle, vltoz s ese- tkes.

Ami pedig a lnyeg nemeit illeti: talban ktfle lnyeget lehet megklnbztetni, gondolati s valsgos lnyeget. A gondolati lnyeg a trgy mibenltnek csak gondolata; a val lnyeg a trgy valsgos mibenlte.

s e megklnbztets felette fontos az ismeretekre nzve; miutn ismereteink megszerzsnl legfbb feladat a gondolati lnyeget a val lnyeggel sszeegyeztetni. Is- meretnk a ltezkrl csakis az esetben lehetvn teljes s megfelel, ha a gondolati lnyeg azonos a valdival, azaz ha a ltezket csakugyan gy gondoljuk, a mint valban vannak. Nem mindenkor az a ltez, aminek gondoljuk, ismereteinkben elhalads szlelhet, mit a tudom- nyok trtnelme elgg bizonyit: a rgieknek egszen ms fogalmuk volt a fldrl, a fny-, h-, delejessgrl stb., mint amilyen fogalommal a tudomny mai lls- pontjn birunk e dolgokrl. S ez elhalads azltal eszk- zltetik, hogy a dolgok mibenltrl alaktott gondola- tainkkal (= gondolati lnyeg) mindinkbb megkzeltjk

26

a dolgok val mibenltt, mgnem teljesen felismerjk mibenltket. Innen van, liogy e fogalom is felette jelen- tkeny a gondolkod rtelemre nzve; a trgyak lnyeg-1

nek, mibenltnek nyomozsa feladata minden kutatsnak, s a trekvs: felismerni e lnyeget, forrsa s alapja minden fejldsnek. Egyszersmind e fogalom vezet a substantia s esefeli fogalmaihoz; miutn ktsgtelen, hogy a lnyeg mint a hatrozmnyok sajtos egysge, e hatrozmnyok sajtos egysgnek vgs elvre, alapjra utal; mely ul- ti m u m p r i n c p i u m r a s u b s t a n t i a .

4. A s u b s t a n t i a f o g a l m a .

19. .

Szrtelmezsileg: substantia az, ami valaminek ala- pul szolgl (substat); mely meghatrozsbl a metaphysi- cai rtemny is lehozhat. Metaphysicai rtelemben sub- stantia alatt a tulajdonsgok vagy jegyek alapja rtend a ltez ltalapja, miltal ltt sajtos mdon rvnye- sti; oly ltez, mely mint tulajdonsg nem fordulhat el, mely az a valsg krben, ami az alany (subjectum) az tletben. Ami nem substantia, az esetknek accidens neveztetik. Mire nzve a substantia fjellege az nll- sg: hogy ltezhetik anlkl, hogy ms lteznek tulaj- donsgt, jegyt tegye; s a tevkenysg, melynl fogva erkkel br ltnek rvnyestsre.

Mg az esetek accidens nem br nll lttel, hanem a substantinak tulajdonsga, mint a melyen s mely ltal ltezik. Honnan az llag s esetek kztt pen azon viszony van, mely a lnyeg s jelenet, a ltal ip s nyilvnul a t kzti. Az llag a lteznek belsejt, az esetek klsejt teszi; az llag maga a, ltez egsz, az esetek az egsznek jelensmdja.

Nemeiket illetleg kznsgesen ktfle substantit

27

klnbztethetni meg: gondolati s valsgos substantit; valamint ktfle eseteket is: szorosabb s tgabb rtelem- Inai vett esetket. Gondolatilag vagyis elvontan tekintve a snbstantia, alany, snbjectum, melynek jegyeket tulajdo-

nit nnk; mg a val substantia a valdi tulajdonsgok val ltalapja. Ami pedig az eseteket illeti: tgabb rte- lemben esetknek neveznk minden hatrozmnyt, mely valamely ltezhz tartozik; mg szorosabb rtelemben vve az esetek oly hatrozmny, mely hozztartozhatik a lte- zhez vagy el is maradhat attl anlkl, hogy a ltez megsznjk az lenni, ami.

Lthatni, hogy a substantia-fogalom is jelentkeny alapfogalma rtelmnknek; mi mg inkbb szembstn, ha igyelembe veszszk, hogy pen e fogalomra vonatkoz meghatrozsok szolgltattak alkalmat jelentkeny rend- szerek fellltsra. Des Cartes, Spinoza, Leibnitz rendsze- reiben e fogalom jtsza a fszerepet. Spinozt a Cartesius ltal adott definitio: substantia az, ami gy ltezik, hogy ltre nzve msra nem szorul, vezette a pantheismus meg- alaptsra, midn e meghatrozshoz kvetkezetesen ki- fejten, hogy csak egyetlen substantia ltezhetik, hogy m i n d e n egy. Leibnitz ismt Spinoza rendszerbl in- dulva ki, s a Spinoza ltal adott substantia-meghatrozs megjavitst tzve feladatul szerkesztette ssze spiritualis- mtist s elmlett a monasokrl.

Egyszersmind e fogalom, gy a lnyeg fogalmnak alapjn kvetkez elvekhez jutunk:

1. Minden ltez az, ami; mely elv az azonsg vagy teljes egyenlsg ekjnek neveztetik (princpium identita- tis) s fleg a logicban nyer alkalmazst.

2. Nincs kt teljesen egyenl lny. Ezen elv a kln- bzs elve (princpium indiscernibilium).

28

3. A tulajdonsgok nem ltezhetnek nlllag, hanem csak a substantin s ltala.

E fogalom ltal jut rtelmnk az oksg fogalmhoz.

5. Az o k s g fogalma.

20. .

Kifejtk, hogy a substantit kivltkpen az nll- sg s tevkenysg jellemzik; miltal ltt tettek ltal nyilvnitja s sajtos lnyegt kls jelensmdok ltal tnteti szembe. E jelensmdok a sibstantiban birjk alapjokat, mint amely nlkl ltre nem jhetnnek, gy hogy eszerint a substantit mint ltrehoz ert, okot; a klsleg nyilvnul jeleneteket pedig mint ltrehozott okozatokat kell tekinteni. S elll az oksg fogalma, mint az ok s okozat kzti viszony eredmnye.

Kellkei: az egymsra kvetkezs s fggs. Mert hogy a ltezk krben az oksgi sszekttets felvtet- hessk, nem elg hogy egyik jelenet a msikat kvesse, teht a pusztn egymsra kvetkezs; hanem szksges, hogy az egymsra kvetkez jelenetek kztt szoros bels sszefggs is legyen. Sok jelenet kvetkezhetik egyms- utn, melyek kzl egyik sem oka a msiknak, mert bel- sleg nem fggnek ssze, ilyetn bels sszefggs nlkl pedig oksg nem kpzelhet. Oksgra hats, mkds kivntatik, mely az oknak lnyegt teszi.

21. .

N e m e i t i l l e t l e g : talban az ok vagy gondo- lati, vagy val ok. A gondolati ok oly gondolat, melyre mint alapra valamely jelenetet visszavezethetnek gondo- lunk; a valsgos ok pedig valdi, relis alapja a jelene- teknek. A gondolati ok teht nem szloka az okozatnak,

29

hanem csak ismereti ok, azaz olyan, amibl valamit meg- ismernk, s mely a valsg krben tbbnyire az okoza- tot kpezi; mert a szl okot hatsbl vagy eredmny- bl, szval az okozatbl lehet leginkbb felismerni. Pl- dul a hmrsek nagyobb vagy kisebb fokt a testek kiterjedse ismerteti meg velnk, ez teht az ismeret-ok, mely pedig a valsg krben okozatot kpez, mert a tes- tek kiterjedsi jeleneteit a nagyobb vagy kisebb fok h- mrsek hozta ltre.

Klnsebben: megklnbztethetni mg felttes s felttlen; elgsges s elgtelen; benmarad s tha- t okot.

Felttes az ok, ha mkdhetse bizonyos kellkekhez van ktve, melyek nlkl lehetetlen. Az ilyen ok msk- pen tehetsgnek neveztetik. gy az ember br tehetsggel a klbehatsok elfogadsra s valban fel is fogja azokat, ha a felfogs trvnyes kellkei nem hinyzanak; a vil- lamgp is csak bizonyos felttelek mellett hozza ltre a villamossgi jeleneteket. Mg a felttlen ok, minden feltt nlkl, nmaga ltal hozza ltre a szksgkpes okozatot. Bizonyos mennyisg s kell hats mreg bevtele fel- ttlen oka a hallnak.

Elgsges az ok, ha ms ok kzremkdse nlkl, magra hagyatottan is kpes valamely okozatot ltrehoz- ni; ellenkez esetben elgtelen. Pldul az agyvel nagy- mrv megsrtse elgsges oka az ntudat megszns- nek; a szorgalom magban nem elgsges a tudomny- szerzsre, mert erre mg j tehetsg is kivntatik. Az elg- telen okhoz teht ms segdokoknak is kell jrulniok, melyek mintegy kiegsztsk mkdst s elgsgess te- gyk okozatok ltrehozatalra.

Vgre benmarad az ok, ha a ltrehozott okozat magra az okra vonatkozik, teht azon ok, mely ltal az nll lny nmagn hoz ltre vltozsokat. A ltezk

30

i l ye t n benmarad ok ltal fejldnek. Mg az that ok mkdse kihat, oly tevkenysg, miltal egyik ltez a msikon hoz ltre vltozsokat. gy hoz ltre a klnfle tpszer vagy orvosszer klnfle vltozsokat a lnyen, mely azt magba veszi.

22. .

Az oksg fogalom nagy jelentsg alapfogalma a gondolkod rtelemnek, mert migegyfe'l a ltezk bels sszekttetst alaptja, msfell az ismeretek s tudom- nyok krben is nevezetes szerepet jtszik. A tudom- nyok legfbb feladata az okok nyomozsa, gy a physica a termszeti jeleneteket, az anthropologia a testi let lla- potait, a trtnelem a npek lett, a trsadalmi alakul- sokat stb. az okok s okozatok felkutatsa ltal trekszik felvilgitani.

Tovbb ez alapfogalom is nevezetes rendszerek for- rsa; Hume angol blcssz egsz figyelmt e fogalomra fordtotta s erre vonatkoz szleletei nyomn alapitotta meg scepticismust, mely ismt a sensualismust s mate- rialismust eredmnyezte.

Vgre ez alapfogalom folytn alaktja meg az rte- lem kvetkez irnyelveit:

1. Minden okozatnak kell hogy oka legyen. Ezen elv az oksg elve princpium eausalitatis s azt je- lenti, hogy okozat nem gondolhat) ok nlkl; rtelmnk gy van szervezve, hogy mindennek, ami ered vagy vl- tozik, hat okot kell tulaj donitamuik.

2. Ha van elgsges ok, gy okozatnak is kell len- nie; mely elv az elgsges oksg elve princpium ra- tionis suflicieiitis s azt fejezi ki, hogy hat okot nem gondolhatni okozat nlkl. Kpen ellentte az elbbi elvnek.

3. Az ok s okozat kztt sszhangzatnak kell lenni; vagyis az okozatban som tbb sem kevesebb nem foglal-

31

t a t h a t i k , mint amennyi az okban foglaltatik. Mely elv az

okok sszhangzatnak elve- princpium harmniae causa- lis. Eszerint amilyen az ok, szksgkp olyan az oko- zat s megfordtva.

4. Hasonl okozatoknak hasonl okok felelnek meg. Ezen elv a hasonl okok elve princpium causarum malogicarum s arra utal, hogy ahol hasonl vagy egy- nem eredmnyek jelentkeznek, azokat egynem okokra is vezessk vissza.

5. Az okok rendben szksgkp fel kell venni egy els okot, mely mintegy bezrja az okok sorozatt. Mert ha ily els ok nem lteznk, gy csak okozatok ltezn- nek, mi pedig ellentmonds. Kzen elv az alrendelt okok elve principium causarum subordinatarum s egy vgs fok felvtelre knytet, mint amely nlkl az oko- zatok sora vget nem rhet.

E fogalom vezet a klcsnhats alapfogalmhoz.

6. A k l c s n h a t s f o g a l m a .

23. .

Ha az oksg rtelmben a ltezket szakadatlan ok- lnczolatban kell gondolnunk, melyben minden ltez ok s okozat egyszersmind; csak termszetesen kvetkezik, hogy ez alapon a ltezk kztt folytonos klcsnhatst is kell felvenni, mint amely nlkl amaz oklnczolat sem jhetne ltre. S gy fejldik a klcsnhats catcgorija.

Szintn nevezetes fogalma rtelmnknek, mert ltala gondoljuk a ltezk sszesgt egy erszeti egsz (totum dynainicum) gyannt, melyben minden nll lny hat s szenved egyszersmind, s mel yb en az ellenkez erk

32

szakadatlan kzdsben llanak egymssal. E fogalom r- telmben tekintjk az letet az erk kzdsnek.

Legszembetnbb pldja pedig a ltezk ilyetn klcsnhatsnak a szervezet. A szerves testben az egyes rszek gy fggnek egymstl, liogy mindegyik a tbbiek eszkzlse ltal ltezik, mindegyik hat s szenved; ok s okozat.

Az ezen fogalom alapjn leszi'maztathat elvek meg e kvetkezk:

1. A ltezket folytonos egytthatsban kell gon- dolnunk, mert ltk csak ez alapon rvnyeslhet.

2. A klcsnhatsban ll ltezk hatsnak minden- kor ellenhats felel meg; s pedig arnyos ellenhats, gy hogy minl nagyobb a behats, annl nagyobb az ellenhats.

3. A ltezk egy sszefgg egszet kpeznek. Mely elv egyszersmind egy j categorinak forrsa a czlsze- rsg fogalm.

7. A czls z e r s g fogalma. 24. .

Klcsnhats folytn mint kifejtettk a lte- zk kzlekednek egymssal, hogy ezen kzlekeds folytn nyilvntsk sajtsgaikat s teljesitsk feladatukat. E mkds egyfell a lnyek bels szervezetn alapul m- dokat vagy trvnyeket; msfell czlt ttelez fel, mely a ltezt tevkenysgre inditsa, s a felindtott tettert vezes- se: miltal a ltezknek oly alkotst kell tulajdontanunk, mely szerint kpesek letfeladatukat vagy hivatsukat tel- jesteni, gy szrmazik a czl szersg fogalma.

Ktfle czlszersget klnbztetnk meg: bels s kls, azaz subjectiv s objectiv czlszersget.

33

A bels ezlszersg az nll ltezknek azon alko- tsa, melynl fogva kpesitvk sajtos feladatukat teljes- teni, letezljokat megvalsitani. Minden ltez br ilyetn ezlszersggel, azaz olyatn bels alkotssal, melynl fogva gy irnyozza tevkenysgt , hogy ltt fentarthassa

Ezt fejezi ki a rgiek mondsa is: omnis natura est conservatrix sui. Mg a kls czlszersg a lteznek azon alkotsa, melyhez kpest valamely ltez nemcsak sa- jt feladatt teljestheti, de rajta kvl ll czlok megva- lstsnl is kzremtkdhetik s eszkzl szolglhat.

Eszkz az, ami czlhz vezet; teht a hat ok, mely mint ilyen klnbzik ugyan a ezltl, de vele egyszer- smind a legszorosabban sszefgg. Klnbzik: amennyi- ben a hat ok azon tevkenysg, m i l t a l trtnik va- lami, a ezl pedig azon ok ami v g e t t tevkeny a lte- z, s amit elrni akar. Pldul ismereteink szerzsnek czlja a tuds, eszkze a j tehetsg s szorgalom. De ms- fell meg czl s eszkz (hat ok) szorosan sszefggnek, mert a czl indtja a ltezt tevkenysgre s vezeti mk- dsben, mire nzve a czl szintn ok a hat okra nzve, s ez kvetkezmnye a czlnak. Pldul a j cselekvsek czlja az erklcsi nemeseds, eszkze az akarat; mire nz- ve az akarat hat ok, s az erklcsi nemeseds annak ered- mnye. De az akaratot az erklcsi nemeseds vezeti tevkenysgben, az erklcsi nemeseds teht alap, ok egyszersmind az akaratra nzve. Mibl vilgos, hogy a hat ok vagy eszkz s a czl kztt klcsns hats, vi- szontagos oksg ltezik. Az eszkz a ezltl fltteleztetik, viszont a czl megvalstsa eszkzt felttelez, mely szk- sges , ha nlkle el nem rhet a czl; h a s z n o s , ha a czl elrst knnyebb teszi. Tovbb: bels, ha a ha- t ok krhez tartozik, k l s ha kvle ltezik. Pldul ismeretszerzsre a j elme s szorgalom s z k s g e s eszkzk, a vagyon csak hasznos. Az nll ltezknek

34

bels e s z k z e a tevkenysg, mely kisebb vagy na- gyobb fokban jelenkezik; k l s e s z k z e a kzleke- ds ms ltezkkel, ezek kzremunklsa, teht a kln- bz segdokok, kellkek, krlmnyek.

25. .

Mindezek alapjn, nem tvesztve szem ell a czlsze- rsg fogalmrl kifejtett tteleket nknyt kvetkezik, hogy a ltezk taln kt szempont alatt eshetnek tekin- tet al: ktilsejknl s belsejknl fogva. A ltezk belse- jt a sajtos tevkenysg, vagyis a ltez eri, trvnyei, czljai kpezik, melyek a ltezk e s z m e i h a t a l m t ala- pitjk, klsejt pedig a klnfle jelensmdok.

Egyszersmind a kvetkez elvek szrmatathatk: 1. Brmily czl csak eszkzk ltal valsithat meg;

aki teht czlt akar rni, annak a czlra vezet eszkz- ket is kell hasznlnia.

2. A czlossg s trvnyszersg eszessget felt- telez.

A tr- s idrl.

26. .

Az eddig eladottak az rtelem alapfogalmaira, az gynevezett categorikra vonatkoztak; melyek, mint ki- fejtk a ltezk megismerhetsnek els f e l t t e l e i . De nem egyedli kellkei miutn, mint a logicban az ismeretek kutforrsainl el adatott1), nemcsak az sz vagy rtelem, szval a gondolkods, de az rzk is nlk- lzne tlcn tnyezje az ismereteknek; s gy a catcgorikon kvl, melyek az ismereteknek az r t e l e m r s z r l val felttelei, mg az r z k r s z r l val felttelek

1) L. Puuer: Logica 146 lap. xxx.

35

is szksgesek. M e l y e k a m e g i s m e r s f e l t t e l e i a z r z k r s z r 1? e krdssel kell a kvetkezkben foglalkoznunk.

Mi Kanttal egyrtelmleg a megismerhets felttelei gyannt az rzk rszrl a t r t s idt tekintjk; s pedig azon oknl fogva: hogy a trgyakat csak trben s idben foghatni fel, mik nlkl teht meg sem ismerhetk.

Krds: mi a tr s id? Mr a rgieknl tallkozhatni e krdsre vonatkoz

fejtegetsekkel: Plat, Aristoteles; ksbb Leibnitz, Wolff sokat foglalkoztak e tannal. Fejtegetseik azonban cse- kly rdeknek s jelentsgek. S csakis Kant fellpse, mely e krdsre nzve is gykeres reformnak nyitott utat, rdemel kivlbb figyelmet s emlitst. Kant Kritik der r. Vernunft cz. munkjnak els rszben a t r a n s c e n - d e n t a l i s A e s t h e t i c b a n trgyalta e krdst; fbb ttelei a kvetkezk:1)

1. A tr s id nem szerzett, de eredeti kpzet, azaz olyan, mely nem szrevevsbl szrmazik taln elvons ltal, st inkbb minden tapasztalsnak elfeltte s ere- detileg van bennnk. A tr s id tapasztalati deductija, semmitmond rtelmezs, mert az sz k v l r l semmi- kp sem kaphatja a tr s id kpzett, hanem nmaga ltal brja; nem a tapasztals productuma, hanem feltte- le, nem a posteriori, de a priori kpzet.

2. A tr s id oly mennyisgek, melyek minden ha- trt tlhaladnak, teht vgtelen mennyisgek, s mi erede- tileg a vgtelen tr s id kpzetvel binmk, nem pedig az egyes vges tr- s idkpzettel. Mert a rszkpzet mindig utbbi mint az egsz kpzet, attl szrmazvn abstractio ltal. A tr- s idrsz mr felteszi az egyl) trt s idt, st csak annak hatrolsa ltal lehetsges.

1) L. Pauer: A philosophia Trtnelme II. fz. 50, 53. lap.

36

3. A tr s id nem talnos, hanem egyes kpzet; nem fogalom, mely az egyesektl szrmazik, hanem s z e m l l e t , s pedig nem tapasztalati, de tiszta szeml- let, a) Nem fogalom, mert mint ilyennek a tr- s idrsz jegyt kellene kpezni, mr pedig a tr s id egsz, nem pedig jegye az egsznek. Csak egyetlen tr s id kpzel- het. Tovbb ez esetben abstractio ltal kellene szrmaz- nia, s gy az egyes tr- s idrsznek jegyekkel birni, melyek az egyes trben nem foglaltatnnak. Pedig gon- dolhat-e oly jegy, mely ltal egyik tr a msiktl k- lnbznk? Vgre, ha a tr s id fogalom, kell hogy egyszersmind meghatrozhat legyen. De lehet-e a trt definilni? Egyik tr a msiktl nem klnbztethet meg fogalom ltal, hanem szemlls folytn. b) Nem tapasztalati, de tiszta szemllet, azaz olyan, melynek trgya nincs, melyet nem tapasztals ltal, de magunkban b- runk. A tr- s idmennyisgek ugyanis hol vannak a tapasztalsban? Hogy lehet tapasztals ltal elllitani a mathem. pontot, vonalt stb.?

Mik utn szembetn, hogy Kant klns slyt a tr s id aprioritsra helyez, holott ktsgtelen, hogy amaz a l a n y i a l a p o n kvl, mely ismer tehetsgnk azon alkotsban rejlik, hogy a ltezket csak trben s idben lehet felfognunk, van mg a tr- s idnek trgy- lagos alapja is, s emez alap: a lt, melynek hatnia kell rzknkre, hogy a tr s id kpzeteit tiszta tudatra emelhessk. Valamint talban minden megismersnek els c o n d i t i o j a a tapasztals, s ezen alapon fejldnek ki mg rtelmnk apriori fogalmai is, gy ll a dolog a tr s id kpzetekre nzve is.

Mely lltst mg Kantnak azon ellenvetse sem dnt- heti meg. mely szerint a t r s i d a p r i o r i t s t megtagadni a n n y i t t e n n e , mint a mathem.

tudomny e g y e t e m e s r v n y t v o n n i kt-

3 7

s g b c ; miutn a mathem. fogalmak, gy a mathematica igazsgai nem a tapasztalati trt s idt, de a vgtelen trt s idt birjk alapul, hogy pedig emez alapon egyeteme- sek s talnosak lehetnek az ktsgtelen.

27. .

Mindezeket tekintetbe vve nknyt kvetkezik, hogy a tr s id csak annyiban tekinthet az rzk rszrl a megismers felttelnek, amennyiben alanyi a l a p p a l br, amenyiben t. i. ismertehetsgnknek oly szervezete van, hogy a ltezket csak trben s idben foghatja fel; de kvetkezik az is, hogy a tr s id nem tekinthetk tisztn a priori kpzeteknek, mert trgyiagos alapjok is van, melyhez kpest csak a klltezk behatsa folytn jhetnek ntudatra. Ez az oka, hogy ktfle trt s idt is szoks megklnbztetni: gondolati vagy kpzeleti, s valsgos trt s idt. Emez gy szrmazik, hogy a lte- zket egymson kvl s egyms mellett szemlljk; amaz hogy eltekintnk a ltezk egymsra vonatkozsaitl, mi- ltal elmnkben szksgkp valamely res kiterjedsnek kpzelete marad fel, s ez az elvont vagy kpzeleti tr, me- lyet egyszersmind vgtelennek s hatrtalannak gondo- lunk; vagy vgtelenig terjesztjk az egyms utn kvet- kez esemnyek sort, miltal a kpzeleti id keletkezik. A kpzeleti tr s id csak lehetsge a valsgosnak, mire nzve kzelebbrl csakis a valsgos tr s id jeleneteit kell tekintennk.

28. .

Ismertehetsgnk szervezete alapjn csak azt fog- hatjuk fel, ami trben s idben jelenkezik; rnk nzve eszerint minden tr-, vagy idbeli jelenet. Ha a je- leneteket tzetesebb figyelembe veszszk. kitnik, hogy ter- jedkeny mennyisget kpeznek, gy hogy egyik a m-

38

siknak mrtkl szolglhat. S ez a tr- s idbeli jelene- tek f s kzs sajtsga. Mrtkl a kisebb kiterjeds mennyisg vtetik, mely ltal a nagyobb kiterjeds sz- szehasonlits ltal hatroztatik meg. Ha pldul kt testet sszevetnk, s gy talljuk, hogy az egyik hromszor, ngyszer foglaltatik a msikban, ez utbbit hromszor, ngyszer nagyobbnak mondjuk, mint a mely hromszor, ngyszer nagyobb trt foglal el. gy hasonltunk ssze kt esemnyt is, s hatrozzuk meg, hogy az egyik ktszer, hromszor tbb ideig tartott a msiknl.

A trmennyisgek talnosan elfogadott kznsge- sebb mrtkei a mrfld, l, lb stb.; az idmennyisgek: az v, nap, ra, perez stb.

Jellemz jegyk: a terjedtsg s sszetettsg; mert ami mrhet, annak rszekkel is kell brni, melyek terjedts- gt eszkzlik. Ha a kiterjedtsget semmi hatr ltal sem korltoljuk, a vgtelen fogalmhoz jutunk. Ami nem ter- jedt s sszetett az terjedetlen- s egyszernek neveztetik, s mint ilyen egyszersmind oszthatatlan s megmrhetlen. Oly fogalmak, melyek a tr s id kpzetnek rtelmez- sbl nknyt folynak, s melyekhez mg csak a tr- s id- beli jelenetek sajtsgai folytn leszrmaztathat kpzete- ket kell adnunk, hogy az ezen kpzetekre vonatkoz fo- galmak teljes rendszert brjuk. Ezek a trre vonatkoz- lag: az alak, hely, helyzet, mozgs s nyugvs; az idre nzve: a tartam, kezdet, vg, rk, kor. s pedig: az alak a kiterjeds hatra, teht alakkal minden lteznek szksgkp kell brnia. Ha akiterjeds csak egy irnyban trtnik t. i. hoxszasgban gy a szrmazott alak vonal- nak neveztetik; ha kt irnyban t. i. hosszasgban s szlessgben, gy sknak mondatik; ha vgre hrom irny- ban, hosszasgban, szlessgben s magassgban, gy testnek neveztetik. H e l y azon tr, melyet valamely test, elfoglal; h e l y z e t : a trbeli ltezknek viszonya,

39

egymshoz. A hely s helyzet vltoztatsa,: a m o z g s ; lland megtartsa: a nyugvs.

Ami pedig az idbeli jelenetekbl leszrmaztatott kpzeteket illeti: a t a r t a m (duratio) a ltez lland l- l.czse, az idnek azon meghatrozott rsze, melyben vala- mi trtnik, tart. A k e z d e t , (a bizonyos alakban) nem-ltnek ltbe val tmenete, vagy mint a rgiek kife- jeztk; transitus futuri in praesens; a vg ellenben a bi- zonyos alak ltezsnek ms ltalakba, teht amaz elsre nzve nem-ltbe val tmenete, a rgiek szerint: transitus praesentis in praeteritum. A k o r s z a k a nevezetesebb esemnyek kzti id; mg a korszakok kzti id az id- szak. Vgre az r k l t kezdet s vg nlkl val tartam.

KLNS RSZ. ELS SZAKASZ.

Cosmologia vagy Metaph termszettan.

29. .

A cosmologia feladata azon krdst fejtegetni: mit tudhat az ember a termszeti ltezsrl? Mely krds be- hatbb elemezs ltal kvetkez klns specilis krdseket tartalmaz: Mi mdon rtelmezhet a ltezk eredete? szlelhet-e sszekttets a ltezk kztt? Mily alakokban nyilvnul a termszet-let? S melyek jellemz tulajdonsgai? E krdsekkel kell teht a kvetkezkben tzetesen foglalkoznunk.

1. A t e r m s z e t i l t e z s e r e d e t r l .

30. .

Hogy a termszeti ltezst els eredetre visszave- zetni, a nehz problmt: miknt jtt ltre a nagy min- densg tudomnyosan igazolhat mdon, rlietleg meg-

40

fejteni a tudomny mai llspontjn lehetetlen: szembe- tn leg bizonyitjk az evgett fellltott kisrletek, me- lyek egyikt sem lehet ktsgbe nem vonhat igaz gya- nnt tekinteni. St hogy az emberi szre nzve minden- korra alig kivihet feladat leszen e tekintetben valami ha- trozott eredmnyre jutni, csaknem bizonyosnak tekint- het, ha meggondoljuk, hogy a v g t e l e n eszmjt szk- sgkp bele kell vonni a magyarzatba; mit pedig rtel- mnkkel felfogni kpesek soha sem lesznk. Innen van, hogy nem is lehet feladatunk jabb, termszetesen ered- mnytelen theormk fellltsa, hanem csak a mr fell- ltott ksrletek trtneti ismertetse.

Azon theorik, melyek a termszeti ltezs eredetnek rtelmezsre a legrgibb idtl felllttattak, kt osztly- ba sorozhatok: az egyik szerint az s s z l t rk; mely- nek kezdete nem volt, s vge sem leszen; a msik szerint i d b e n h o z a t o t t l t r e , teht vges s eredett egy felsbb oknak kszni. Amaz az antik dualismusban, a materialismus- vagy naturalismusban s a pantheismus- ban van kifejezve, ms s ms alakban; emez az u. n. creatianismusban, vagyis teremtsi elmletben.

1. A d u a l i s m u s alapttele: hogy az sszterm- szetet, a mindensget szksgkp mint nmagtl val, nem idben szrmazott, rk-ltezt kell tekinteni. gy klnsen Anaxagoras, Plat, Aristoteles. Anaxagoras rk ltalapok gyannt, melyekbl az sszes ltala- kok kifejldnek, az egyedileg meghatrozott testek r- szecskit vette fel (csont-, svny-, krszecseket); Plat szerint valami szabatosan meg nem hatrozhat, de az idektl, melyek minden ltezs ftnyezi, teljesen kln- bz, st velk ellen tett a termszeti ltezs rk ltalapja; mg Aristoteles szerint rk anyagot kell fel- venni, hogy a ltezst rtelmezhessk . Ttelek, me-

41

lyckben elg lesen ki van fejezve a termszeti ltezs, a mindensg rkkvalsga.

Ugyanezen gondolat tallhat 2. A m a t r i l is- m u s - vagy naturalismusban is, mgis azon k- lnbsggel, hogy mg a dualismus az rk anyag mellett valamely rk oksgot is vesz fel, mely mintegy intzze az rk anyag alakulst: a materialismus tagadja az ilyetn felsbb s az anyagtl klnbz oksg ltt s kizrlag az anyagtl szrmaztatja a kpzdst. Fbb ttelei a kvetkezk: a) anyag s er sztvlaszthat- lanul egyeslvk; anyag nem gondolhat er nlkl s ert nem vehetni fel anyag nlkl; honnan kvetkezik b) hogy az anyag ltre nzve nem eredhetett, nem hozatha- tott ltre, miutn erre nzve szksgkp egy az anyagtl fggetlen ert kellene felvenni, mi pedig nem gondolhat, kptelen, c) Csak az rk anyag rk eri ltal rtelmez- hetni a termszeti ltezket. gy az kori blcsszek kzl Thales s kveti, az atomistk: Leucippus s Democri- tus; jabban a materialistk.

Ami 3. a p a n t h e i s m u s t illeti: eszerint is vala-

mint lnyegben minden egy, gy rk is egyszersmind. Csak az rk termszet (natura), mely azonban az isten- fogalommal egy (Deus sive natura), ltezik, s a ltezk nem egyebek, mint amaz rk substantia nyilvnulatai vagy jelensmdjai.

E gondolattal elszr az eleatknl: Xenophanes- Parmenidesnl tallkozunk, kik elsk lltottk fel a

-fle elvet, kimutatvn hogy lnyegre nzve minden csak egynek gondoltathatik. Ksbb a stoicusok s aneo- platonicusok vettk fel e tant, midn minden ltezst egy slnyre, mely mkd er egyszersmind, trekedtek visszavezetni. Mgis legteljesebb kifejtje ez elmletnek Spinoza; az rendszere ltal lett a pantheismus sajtlag megalapitva.

42

Vgre 4. a creatianizmus vagyis a teremtsi theoria a mindensget, az sszltezst, egy a termszeti l- tezktl lnyegileg klnbz s fo.let.tnk ll transcen- dent oksgtl szrmaztatja; s pedig olykpen, hogy emez oksg mindenhat erejnl fogva s e m m i b l hozta ltre vagyis t e r e m t e t t e a mindensget. Az anyag mondjk emez elmlet vdi nem lehet nmagtl val ens a se rk; mert e feltevs mellett, miutn az anyag rszekbl sszetett, vagy azt kellene lltani, hogy e rszek mindegyike kln is ens a se, vagy hogy az anyag csak mint e g s z rk pedig e feltevsek mind- egyike kptelen. Els esetben t. i. az egyes anyagrszek- nek is teljesen felttleneknek kellene lennik, mi pedig a rsz fogalmval ellenkezik; msodik esetben azon kpte- lensg ll el, hogy rszekbl, melyek nem a s e lteznek, egy nmagtl val egsz szrmazhatik.

De ha az anyag nem rk, gy ltrehozatnia kellett, s pedig valamely felsbb oksg, ltrehoz ok ltal, mely nlkl okozat nem gondolhat; s mert ismt a ltrejvs nem rtelmezhet az isteni lnyegbl val kimls emanatio ltal; sem olykpen,hogy azsszltvalamely kizrlag ltez substantia nyilvnulata gyannt tekintes- sk: s e m m i b l val t e r e m t s az egyedl lehet magyarzat. Isten mindenhat ereje semmibl hozta ltre az egsz mindensget.

31. .

Mindezek utn szembetn, mennyire nem kpes az emberi vges sz a termszeti ltezst legels eredetre visszavezetni. Brmelyikt tekintsk az ismertetett elm- leteknek, nem lehet flreismerni a felmerl hinyokat, s ezek alapjn az adott rtelmezs elgtelensgt.

Midn pl. a dualismus prtoli kt rk ltet, egy rk anyagot s emellett mg egy rk ert, mely azon- ban az anyagtl egszen fggetlen, vesznek fel; rthet-e

43

kl, egyirnt vgtelen lteznek egyms mellet ltezse? Vagy midn a materialistk az anyagnak tulajdontanak rk ltet, s a pantheistk egy lnyegben meg nem hat- rozhat substantit vesznek fel eredeti ltalap gyannt; felfoghatjuk-e, miknt ltezhetik az rk anyag, a meg- liatrozhatlan substantia? Amint vgre a teremtsi elm- let ltal adott azon magyarzat is, hogy Isten teremtette a ltezket semmibl, csakgy rthetetlen s megfoghatlan mint az elbbiek brmelyike!

Mire nzve nknyt kvetkezik, hogy e krds meg- oldsa tlhaladja az emberi sz hatrait, miutn ott, hol a vgtelen eszmjt bele kell vonni a magyarzatba, rtst eszkzlni lehetetlen. Lssuk mr a krds msik r- szt, mely a termszeti ltezs kifejldsnek s alakuls- nak trtnetre vonatkozik.

32. .

Hogy e krds egyfell a termszettudomnyok mind nagyobb s nagyobb mrvben val fejldse, msfell az eszkzlt kutatsok folytn nyert eredmnyek alapjn napjainkban mr a legrdekesebb tudomnyos krdsek egyikv fejldtt, s gy a metaphysica krn bell is br jogosultsggal, elgg bizonyitja a geognosia s geolgia mai fejlettsge s llspontja, mely tudomnyok egsz trtnett llitjk fel a vilgalakulsnak.

Mr a legrgibb korban tallkozhatni ide vonatkoz magyarzatok nyomaival. Az kori cosmogonik e kr- dst trgyaltk; csakhogy termszetesen azon id felfog- shoz s tudomnyos llspontjhoz kpest hitrege - mythos alakban. nllbb kutats Thalessel kezddik kinl mr flreismerhetlen a trekvs megszabadulni a kpzelet mythicus felfogstl, s nyomoz gondolkodssal keresni fel a termszetlet tnyezit. Utdai kzl pedig fleg Empedocles s az atomistk, Anaxagonas, Plat,

44

Aristoteles, a stoicusok foglalkoztak rendszeresebben e kr- dssel. Elmleteik termszetesen meghaladott llspontok a geolgia mai fejlettsghez s az jabb kutatsok folytn tallt eredmnyekhez kpest, melyek egszen j irnyt jeleltek a gondolkodsnak. Emez j irny Laplace theo- rijban van kimertbben kifejezve.

Eszerint naprendszernknek s llapotban megmr- hetlen gs-gomolynak (Gasball) kellett lennie, melyben lassankint az elemek concentratija folytn egy kzpont, s ksbb egy szilrdabb gyk kpzdtt. Ez bizonyos kls er, valsznleg ms hasonl gyktl szrmazott vonzs (attractio) ltal tengelye krli mozgsba hozatott, melyben lassan-lassan az egsz gs-tmegnek rszt kell vala vennie, miltal az egsz gs-gomoly vagy teke nma- ga krl mozgv vlt. A keringsnek termszetesen min- dig gyorsabb kellett vlnia aszerint, amint srbbek let- tek a tmegek, s gy nvekednie a kzpontfut ernek is (Centrifugalkraft), mely, midn bizonyos idben tlslyt nyert a kzponthozi ern (Centripetalkraft), s z k s g - kp ki k e l l e t t vlni az e g s z b l egy gyr- alak r s z n e k . E gyr ksbb re gyakorolt hat- sok kvetkeztben hzagokat nyert, mik folytn lassan- kint tbb rszre sztszakadt, melyek mindegyike egy gmbb kpzdtt. gy keletkeztek a klnbz gas-gm- bk, melyek midn mindjobban s jobban megsrdtek, vgre oly testekk lettek, a miket mi p l a n t k n a k ne- veznk; azaz ketts mozgssal br testekk: sajt tenge- lyk krli mozgsuk azon egyenetlen lkernek eredm- nye, melylyel a gs-gyrnek kls s bels oldaln kel- lett brnia; a, kzponti test krli mozgsuk pedig onnan rtelmezhet, hogy mint rszei ama kzponti testnek, an- nak mozgsban is rszt kell vennik. gy jtt ltre naprendszernk. Ugyanez llthat a tbbi naprendszerek- rl is a midn az sszes vilg-testek eredete vzolva van.

45

Ha mr most e theorit fldnkre alkalmazzuk, ki- tnik, hogy eredetileg a fld is (mint a nap bolygja) egy gs-gomoly volt; melynek gyke azonban, miutn e gs- gomoly tengelye krl val forgsa kvetkeztben mind jobban s jobban megsrdtt, egy izz foly t- megg kpzdtt, mg a tbbi gs-alkrszek e gykt bortk gyannt fogtk krl. Fldnk eszerint mint egy izz gyk tnt fel, krlvve egy igen sr lgkrrel.

Azonban a melegnek lland kisugrzsa folytn a vilgtrbe fokozatosan vesztett hmennyisgbl, minek eredmnye azutn az lett, hogy a nehezebben olvadhat anyagok sszekttetsek fmomlevel jegeczek alak- jban kivltak s folytonos meghls kvetkeztben a fld- gyk felletre rakodtak a felett gynge krget kpez- vn, mely egyszersmind elvlaszt a fldgykt a krle lev gzkrtl. S gy keletkezett a fldkreg, mely innen- tl hirtelen szilrdulhatott, miutn a bels h vissza volt tartva, a kls gz-sszekttetsek pedig legalbb rszben mint folyadk leverdhettek a fldkregre.

gy trtnt, hogy innentul a tzn kvl, mely a fld belsejben volt, a fldkregre leverd viz is befolyn kezdett a tovbbi alakitsokra, miltal ktfle kpzdmny jtt ltre: tz-, s vizkpzdvnyek (vulkanischen oder Feuer-, und neptunischen oder Wasserbildungen). s pe- dig: midn a fldkreg mindjobban val megkemnye- dse folytn szksgkp sszehzdott, s rajta termsze- tesen repedsek keletkeztek; ezeken keresztl behatolt a vz a bels izz tmeghez, miltal a fld belsejben felette nagy mennyisg vz-gz keletkezett. Ezen gz nagy ere- jnl fogva, melynek a fldkreg ellent nem llhatott, itt- ott tszakitotta a fldkrget, egyszersmind a szrmazott nyilason nagy mennyisg tzes foly tmeget hajtott ki, mely az, ttrs nyilasa krl sszetorldvn, meghls utn az u. n. s h e g y e k e t kpezte.

46

E kzben a fldkregre lecsapdott vz is megkezdte mkdst, sztbontvn a fldkreg egyes alkatrszeit, s ezekbl a viz fenekn j kpzdmnyeket (sedimentare Massen), ledket kpezvn. Az ledk, midn a tzkp- zdmnyek ltal ltrehozott shegyek kiemelkedtek, s gy a vizet is mlyebb helyekre szortottk, az sliegyek alja krl rakodott le, alkalmas alapul szolglvn a szerves let kpezsre; mely csakhamar ltre is jtt olyan el lnyek (nvnyek s llatok) alakjban, melyek a fld s viz magasabb hfokhoz kpest meglhettek.

Ksbb hasonl okokbl szrmazott jabb s jabb alakulsok folytn j hegyek emelkedtek ki, s a viztmeg ujolag mlyebb helyekre szorttatott le miltal egyfell a visszahagyott ledk ltal megtermkenytett helyen j nvnyi s llati let fejldtt, msfell meg azon helye- ken, hov az iszapos viztmeg mltt, az egsz nvnyi- s llati let megsemmisttetett, illetleg az iszapba be- sva kvletekk vltozott. gy jttek ltre mindig na- gyobb szmban s tkletesebb alakban a klnfle nv- nyek s llatok napjainkig.

Az idkzk, melyeken bell e vltozsok trtntek, a fld kpzdsi idszakainak (Biludngsperioden) nevez- tetnek, a szrmazott alakok pedig kpzdvnyeknek (Bil- dungen o. Formationen). Ezek minden idszakban ktf- lk: tz- s vzkpzdvnyek; az utbbiak egyms fltt terl rtegekknt tnnek el, s korbbi vagy ksbbi keletkezskhez kpest elsd-, msod-, harmad-, s dilu- vial kpzdvnyekre osztatnak (Primare, secundare, ter- tiare und Diluvial formationen).

Az elsdkpzdvnyekhez tartoznak: a pala-, szrke sziklak-, szn-, kavicskpzdvnyek; a msodformatik- hoz: a trias-, jura- s krtakpzdmnyek; a harmadforma- fikhoz: a molasz-csoportok; melyek felett vgl a dilu- vial-kpzdvny (a lelepedett fld) terl el. Kvletek

47

csak a vzkpzdvnyekben tallhatok s pedig annl tkletesebbek, minl jabbak e kpzdvnyek.

Ezek a Laplace-fle theoria fbb pontjai; hogy egy- l1-egyig bevgzett tnyek lennnek a geolgia sem vitatja, midn folytonos kutatsaival rszint megersiteni, rszint mdositani trekszik az egyes rszleteket. De hogy a klnfle alapon eszkzlt rtelmezsek kzl a tudomny mai llspontjnak leginkbb megfelel, az ktsgtelen.

2. A t e r m s z e t i l t e z k s s z e k t t e t s e .

33. .

Ha csak fut tekintetet is vetnk a termszet-let alakulsaira s jeleneteire, lehetetlen szre nem vennnk, hogy az sszes ltezk a legszorosabb viszonyban, szaka- datlan sszekttetsben llanak egymssal. Nem is kell mlyebben vizsgldnunk, hogy egy l n c z o l a t gya- nnt tnjk fel elttnk az egsz mindensg; oly lnczo- lat gyannt, melynek egymsba fzdtt rszeit a term- szeti ltezk kpezik; s amelynl minden alkrsz lnyeges felttele az egsz liarmonics egysgnek.

s pedig ktfle sszekttetst vagy viszonyt lehet megalapitani: oksgi- s czlszersgi sszekttetst; mint ez a kvetkezkbl kitnik:

1. Oksgi viszony alatt a ltezknek azon sszektte- tse rtend, melyhez kpest oly klcsns hatst gyako- rolnak egymsra, hogy mindegyikk ok s okozat egyszer- smind, hat s szenved, vltozik s vltozst eszkzl; nl- tt fentartja s msok mibenltrc is gyakorol befolyst.

Hogy ily viszony csakugyan van a ltezk kztt, tapasztalatilag is knnyen igazolhat. Az gi testek moz- gst a nehzkeds gravitatio okozza; a fny- s jeleneteket az aether rezg mozgsa hozza ltre, valamint a szervetlen termszet alakulsait talban a vonz s ta- szt er. A szerves termszet a szervetlent brja alapul

48

ezltal ltesl s klbet'olysok szerint mdosul. A le- veg, vz, meleg jelentkeny okok gyannt szerepelnek a szerves letben; amint a tpszerek klnfle hatst sem tagadhatni. St a lelki let kln flesge is okok eredm- nye; e tekintetben csak a vrmrsk-, lelem-, ghajlat-, nevelsokozta vltozsokat kell megfigyelni, hogy kitnjk llitsunk igazsga. Nem bizonyt-e mindez a ltezk leg- szorosabb oksgi sszekttetse mellett?

Amint 2. azt is knny kimutatni, hogy a ltezk czlszersgi sszekttetsben is llanak egymssal. Czl- szersgi viszony alatt a lnyek azon sszekttetse r- tend, melyhez kpest oly alkotssal birnak, hogy nemcsak sajt feladatukat oldjk meg, hanem mg ms ltezk czl- jainak rvnyesithetsre is eszkzkl szolglhatnak. Hogy minden ltez czl s eszkz egyszersmind; nczl (finis sui) amennyiben ltt rvnyesiti, s eszkz, ameny- nyiben kls czlok valstsra kzremunkl.

S ez sszekttets valdisgt igazolja az egsz ter- mszetlet. Az sszes tenyszs, let s mozgs megsem- mislne, ha a naptl nem nyerne fldnk meleget s vil- gossgot; s ha e vilgossg sajtsgos erejnl fogva nem lenne kpes a vegytani s villamossgi folyamatokat esz- kzlni. A szerves lnyek nem tarthatnk fenn letket a szervetlen termszet elemei nlkl, melyek gy szerveze- tk anyagt, mint tpszerket is kpezik. Valamint a szerves let klnbz alakjainl is oly kzremkds szlelhet, mely flreismerhetlenl czlszersgi szektte- tsre utal1).

34. . Ellenkezik e felfogssal a f a t a 1 i s t k s c a s u i s- tk elmlete.

1) s csakis ily rtelemben ve.szszk:i, ezlszcriisget.; nem pedig mintha minden ltez eleve megszabott e/lokat tltene be; mint ezt a theologismus vitatja.

49

1. A f a t a l i s t k szerint nem ltezik a termszeti ltezk kztt czlszersgi sszekttets, hanem minde- nt t rk knytelensg uralg. A termszet- s szellemlet egyirnt rktl megllaptott vak szksgessgnek h- dol, honnan ki van zrva minden czlszersg.

Mr a legrgibb idben feltallhatni nyomait emez elmletnek; mely azonban aszerint, amint ms s ms for- rsra lett visszavezetve, ama vakon mkd knytelensg, ms s ms alakot is nyert. Klnsen: a chaldausok, aegyptek az gi testektl szrmaztattk az sszes ltezk vltozsait (= fatum astrologicum); a stoicusok az isten knytelen akaratbl, mely vltozhatlan (= fatum stoi cum); a mohamednok az isten rk hatrozatbl a vil- gi lnyek sorsrl (fat. Mohamedanum); a pantheistk a termszettel azonos isten lnyegtl elvlhatlan trv- nyekbl, melyek szksgkp s vakon mkdnek. - Alapja pedig azon tves felfogs, mely a ltezk oksgi sszekttetst nem c z l z a t o s , hanem vak mkds kifolysnak tartja.

2. A c a s u i s t k pen ellenkez llsponton llit- jk fel elmletket. Szerintk a termszet letalakulsait s jeleneteit nem megllaptott trvnyek, hanem csak a kls okok v l e t l e n kzremunklsa hozza ltre nincs czlszer oksg, hanem a hat okok esetleges sszetall- kozsa forrsa minden jelenetnek vagy esemnynek. Ilyen vletlennek tulajdontotta Epicurus a vilg keletkezst az atomok sszetkzsbl. Alapja azon felletes fel- fogs: hogy aminek okt nem ismerjk, vagy ismerhetjk, az csak v l e t l e n ltal jhetett ltre.

Lthatni, mennyire hinyos alapra van fektetve mind- kt elmlet; s hogy pen ez oknl fogva nem is elgsge- sek a ltezknek a tapasztals ltal is oly kszelfoghat tnyadatokkal igazolt oksgi s czlszersgi sszektte- tst megdnteni.

50

35. .

De ha valban van oksgi s czlszersgi sszekt- tets a ltezk kztt, gy nknyt kvetkezik, hogy ha- trozott s lland mdoknak is kell lcnnik, melyek sze- rint a ltezk alakulnak; vltozatlan trvnyeknek, me- lyek vezessk a hat okokat s eszkzljk az szlelhet rendet. E trvnyek t e r m s z e t - t r v n y e k n e k ne- veztetnek.

Ltezsket lland tapasztals igazolja, s a term- szettudomnyok lpten-nyomon bizonyitjk; midn a je- lenetek elmezsnl egsz hatrozottsggal rmutatnak a trvnyre, mely szerint azon jelenetek llandan ltrejn- nek. Felosztatnak: t a l n o s vagy f trvny kre, s k l n s trvnyekre; amazok az egsz vilg-egyetemre, teht az ssztermszetre vonatkoznak, emezek csak egyes jelenetekre; ilyen klns trvny pl. a fny sugrtrs trvnye. Ennek tzetes rtelmezse a termszettan krbe tartozik; a metaphysica csak az talnos trvnyeket is- merteti. Ezek a fentarts- s fejlds trvnyei, melyekbl mg a folytonossg s takarkossg trvnyei folynak.

1. A fentarts trvnye lex conservationis azt fejezi ki, hogy a termszetben nincs megsemmisls in natura non datur annihilatio teht egyetlen alapelem vagy er sem enyszhetik el vgkpen, hanem termsze- tnl fogva ltt szksgkp fentartja omnis natura est tonservatrix sui. Eszerint a termszetben csak t- alakuls van, melyhez kpest a ltezk alkrszeikre oszla- nak ugyan, teht alakot vltoztatnak, de alkrszeik, az alapelemek el nem enysznek, hanem j ltez elemeiv lesznek. Nem ltezik absolut hall mint Leibnitz he- lyesen megjegyzi hanem llandan ugyanazon meny- nyisg marad a termszeti anyag; nem fogyhat, de nem is szaporthat.

2. A fejlds trvnye szerint minden ltez oly al-

51

kotssal br, melynl fogva kpestve van sajtsgos tev- kenysggel ltt rvnyesteni, feladatt megvalstani, s ez ltal termszethez kpest tkletesedni. E fejldst kt tnyez eszkzli: a ltez sajtsgos belszervezete, teht eri, trvnyei s czljai; gy a ltez kzs tulajdonai, melyek ltal ms ltezkkel sszekttetsekbe lp. Mind- kett lnyeges feltt; mert amint az els nlkl nem lenne er, mely ltal; lland md (trvny), mely szerint, s czl, mi vgett a fejlds eszkzltessk; gy a msodik feltt nlkl hinyoznnak a kzremkd okok, melyek nlkl pedig szintn nem juthatni czlhoz. Pldul az em- ber lnyege az rzki s eszes termszetben van kifejezve; e lnyeg a gyermekben fejletlen s csak kedvez viszo- nyok kztt rvnyesl; melyek hinyban az ember nem tkletesedhetik s nem fejldhetik valdi emberr. E trvny eszkzli, hogy a termszet-let krn bell maga- sabb s alsbb fok hatvnyokat ltalakokat lehet megklnbztetni, melyek mindegyike a felsbbnek ala- pul szolgl. gy az anyagi elemek alapul szolglnak a szerves termszetnek, a szerves-let alsbb formi a magasabb let- alakoknak; melyek amaz elemeket mint eszkzket hasz- nljk fel feladatuk megfejtsre s tkletesedhetskre.

3. A folytonossg trvnye azt fejezi ki, hogy a ter- mszet-let krben minden alakuls vagy vltozs, eredet s enyszet szakadatlanul egymsra kvetkezleg trt- nik; mit a rgiek gy fejeztek ki: a termszetben nincs ugrs in natura non datur saltus vagyis: mg vala- mely alsbb fejldsfok elrve nincsen, addig felsbbre emelkedni lehetetlen; mivel minden felsbb fokozat az al- sbbat brja fejldhetse alapjul s felttell. Alapja a fejldsi trvny, melyben szorosan vve benn is foglalta tik; mert ez eszkzli a ltezk fokozatos fejldst, teht a klnfle alakulsok szakadatlan egymsra kvetkez- st is.

52

I. Vgre a takarkossg trvnye azt jelenti, hogy a termszetben az okozatok s ltrehoz okok kztt a leg- hatrozottabb sszhangzat ltezik; hogy teht csak pen annyi er fordittatik valamely okozat vagy jelenet ltre- hozsra, amennyi szksges, s a termszetben semmi f- lsleges sincs. Alapja a folytonossg trvnye, mert ha a termszetben minden az okok s okozatok szakadatlan egymsra kvetkezse folytn alakul, gy szksgkp sszhangzatnak kell lenni az ok s okozat kztt, nem fog- laltathatvn sem az okban tbb mint az okozatban, sem megforditva.

3. A t e r m s z e t - l e t a l a k j a i r l .

36. .

Azon jellemz tulajdonsgokat vve alapul, melyek ltal a termszeti ltezk egymstl merben klnbz- nek, gy ama sajtos formkat s nyilvnulatokat, me- lyekben a termszet-let jelenkezik; a ltezket talban kt osztlyba sorozhatni: olyanokra, melyek a ltezs legals fokn nem brnak szrevehet szervekkel ltk fentartsra, s olyanokra, melyek hatrozott bels te- vkenysggel s sajtos szervekkel is elltvk letk esz- kzlsre s feladatuk teljestsre. Elsk a szervetlen-, utbbiak a szerves termszetet kpezik.

a. S z e r v e t l e n t e r m s z e t .

37. .

A szervetlen termszetre vonatkozlag a metaphysi- cnak ketts feladata van: egyfell a szervetlen testek tu- lajdonsgait s erit ismertetni; msfell meg azon elm- leteket tekinteni t, melyek e szervezetlen testek lnye- gnek vagy mibenltnek rtelmezse vgett felllttattak.

53

38. .

A szervetlen testek t u l a j d o n s g a i kt osztly- ba sorozhatk: talnos tulajdonokra, melyekkel minden test kivtel nlkl br, s klns tulajdonokra, melyek ltal egymstl klnbznek, s melyek csak nmely tes- tek sajtjai.

1. Az talnos tulajdonok ktflk, vagy lnyegesek, melyek nlkl testet kpzelni sem lehet; vagy esetlege- sek, melyek minden testen szlelhetk ugyan, de szksg- kp mg sem tartoznak a test fogalmhoz, mint amely nlklk is gondolhat. Az elskhz szmittatnak: a ter- j e d t s g , melyhez kpest minden testnek szksgkp trt kell foglalnia s az t h a t l a n s g , melynl fogva minden test gy tlti be a trt, melyet elfoglal, hogy ab- ban ms test ugyanegy idben nem ltezhetik. Az utb- biakhoz pedig: a m o z o g h a t s g , vagyis minden testnek azon kpessge, mely szerint egyik helyrl a m- sikra thelyezhet; a t e h e t e t l e n s g , melynl fogva egyetlen test sem kpes nyugvsi vagy mozgsi llapott nmagtl vltoztatni, hanem csak klerk hatsa kvet- keztben; az o s z t h a t s g , melynl fogva minden test kisebb rszekre oszthat kler alkalmazsa ltal; a li- k a c s o s s g , mely szerint egyetlen test sincs, melynek rszei kztt hzagok likacsok ne talltatnak; az s s z e n y o m h a t s g s t r j edkenysg, melyek- hez kpest brmely test trfogata kisebbthet vagy na- gyobbthat; s a n e h z s g , melynl fogva minden test, st annak minden legkisebb rszecskje mindentt s min- denkor a fld fel esni trekszik.

2. A klns tulajdonok vagy termszettani azaz physicai, vagy vegytani azaz chemiai termszetek; mire nzve a szervetlen testek is physicai s chemiai tekintet- ben kii ldznek egymstl. s pedig: p h y s i c a i te-

54

k i n t e t b e n slyos s slytalan testeket lehet megk- lnbztetni; slyosak azok, melyek a nehzsg trvny- nek alvetvk s halmazllapotuk szerint mint szilrd, cseppfolys s lgnem testek jelenkeznek; slytalanok ellenben, melyekrl azt teszszk fel, hogy nem vetvk al a nehzsg trvnynek, s melyek a fny-, h-, villamos- sgi s delejessgi jeleneteknek szolglnak alapul. Vegy- tani t e k i n t e t b e n pedig a testek vagy chemiailag

egyszer, vagy chemiailag sszetett testek. Elskhz oly testek szmittatnak, melyek chemiailag csupa egynem alkrszekbl llanak s fmekre s nem-fmekre osztlyoz- tatnak; az utbbiakhoz olyanok, melyek chemiailag nem- egynem rszekbl vannak sszetve s alkrszeikre fel is bonthatk. Ezek mint el-, msod-, harmadrend vegy- letek jelenkeznek, aszerint amint vagy elemek egyeslnek elemekkel (= elsrend vegyletek); vagy elsrend vegyek egyeslnek egymssal (= msodrend vegyle- tek), vagy ismt ez utolsk lpnek sszekttetsbe egy- mssal (= harmadrend vegyletek).

39. .

A szervetlen testek e r i t vve tekintetbe a term- szettudomny t aln kvetkez erket veszi fel: p h y- s i c a i s chemiai erket, azaz olyanokat, melyek kzl az elsk csak kls vltozsokat eszkzlnek; mg az utbbiak belsket hoznak ltre. Tmeg- s t m e c s - erket, vagy mechanicai s dynamicai erket; tmeg- erkkel az sszetett testek brnak, melyeknl az egymsra hatst emez erk eszkzlik; a tmecserk (Molekular- krfte) ellenben a testek rszecseinek sajtjai, melyek l- tal nagy kzelsgben egymsra hatnak.Vgre p i l l a n a t - nyi s f o l y t o n o s e r k e t ; amazok csak pillanatnyira, emezek folytonosan mkdnek. K 1 n s e b b e n pedig: vonz-, taszt-, fny-, h-, villamossgi s delejessgi er-

55

kel. klnbztethetni meg. A vonzerkhez szmtatnak: a n e h z s g er, mely szerint minden test tmegnek egyenes, s a tvolsg ngyzetnek fordtott viszonyban a fld kzppontja fel trekszik; az s s z e t a r t s i e r , melynl fogva a testek egynem rszei sszetartatnak,- s a vegytani r o k o n s g i e r (Chem. Affinitat), mely- hez kpest chemiailag klnnem testek klnfle vegysu- lyok szerint vegyittetvn, chemiai folyam ltal j testt alakulnak. Taszt erk pedig: az ellentllsi er, mely szerint minden test ellenhatst gyakorol a re hat testre,- a t a s z t er, melynl fogva a testek rszei l- landn bizonyos tvolban tartatnak; s a ruga l m a s s g i er, melyhez kpest a testek rejok gyakorolt nyoms utn elbbi trfogalukat visszaszerezni trekszenek. Vgre az u. n. vilgossgi, h-, villamossgi s dejelessgi erk azok, melyek a fny-, h-, villamossgi s delejessgi t- nemnyeket hozzk ltre.

Ennyit a szervetlen termszet tulajdonsgairl s erirl; mik utn feladatunkhoz kpest a szervetlen tes- tek lnyegnek vagy mibenltnek rtelmezse vgett fel- lltott elmletek ismertetsre kell ttrnk.

40. .

A szervetlen testek mibenltnek principia essen- di rtelmezsre hrom jelentkenyebb elmlet lltta- tott fel, ezek: a d y n a m i s m u s , a morphologismus,

s az atomismus.

A dynamismus alapgondolata, hogy a termszeti ltezk vgs ltelvei e g y s z e r erk; ez egyszer erkben ll a testek lnyege oly formn, hogy taln csak egyszer substantik lteznek minden anyag nlkl. Hon- nan ez elmlet physicai idealismusnak is neveztetik.

Els megalapti a pythagoritk, kik azon ttelbl indulva ki, hogy minden sszetett vgelemzsben egys-

56

gekre vezetend vissza; a ltezk alkot elemei gyannt bizonyos egysgeket vettek fel, mint amelyekbl egyms mell tevs ltal keletkeznek az sszetett dolgok.

Rendszeresebben s tudomnyosabban azonban Leib- nitz monadolgijban van kifejtve ez elmlet. Leibnitz azon alapon, hogy mivel sszetett lnyek vannak, egysze- r elemeknek (ltalapoknak) is kell lennik, a termszeti ltezs vgs alapja gyannt vgtelen sok egyszer, teht rszekre oszthatlan substantit vett fel. Kifejti azutn, hogy e felvett princpiumokat mint tevkeny erket kell gondolni, mert csak mint ilyenekbl lehet rtelmezni a termszet-let sszes jeleneteit; hogynemegy, de vgtelen sok substantianak kell ltezni, mert ha csak egyetlen er lteznk, lehetetlen az egyes lnyek ltal vghezvitetni tapasztalt sajtos tevkenysg (actio enim sine vi agendi esse non potest); s vgre hogy ez erk mindegyike nll, eredeti er, mert mivel minden tevkenysg egy megha- trozott cselekvs, gy e tevkenysg alanya is csak egy meghatrozott egyed individuum lehet, s pedig minden mstl teljesen klnbz, termszetnl fogva meghatrozott individuum vagyis monas, mely eredeti tehetsggel br magt individulis tevkenysgre inditani; teljesen anyagtalan, oszthatlan egyed, valdi egysg me- taphysicai rtelemben vve (mint Leibnitz kifejezi: units reelles veritables, points metaphysiques, points de sub-

stance).

Innen Leibnitz szerint a termszeti ltezk vgs ltelve, a szervetlen testek lnyege, mibenlte a teljesen egyszer mo n a s o k r a vezetend vissza; egyszersmind ez alapon rtelmezend minden termszet-nyilvnulat. gy az anyag nem egyb mint a monasokba eleve beol- tott vis resistendi eredmnye; minden monasnak van thatlansgi ereje matria prma, melynek kifolysa a kiterjeds vagyis az, hogy a monadok mint t e s t e k

57

lelcnkeztiek. Az anyag nem is egyb mint phaeno- menon bene fund t u m . Az sszes tenneszetlctet pedig a monadokba eleve beoltott p e r c e p t i o s a p p e- t i t u s folytn kell rtelmezni. Minden monas br eredeti- leg perceptival s perceptio utn trekvssel vagyis ap- petitussal. A perceptionak fokozatai vannak, mely foko-

zatok, illetleg homlyosabb vagy tisztbb perceptio sze- rint keletkeznek a ltezk klnfle osztlyai. A ltezs legals fokn azon monasok llanak, melyek a leghom- lyosabb perceptival birnak, ahol a kpzetek egymst ueutralizljk, s ntudat ltre nem jhet, Ez a szervetlen termszet. Felsbb osztlyt azon monadok kpeznek, me- lyeknl a perceptio mr mint szervez leter lp fel; ez a szerves termszet. Mg magasabb letfokon az rzs s emlkezsre emelkedett monasok llanak; mg legmaga- sabb ltosztlyt az ntudatos perceptival (apperceptio) br monasok kpeznek. gy rtelmezte Leibnitz a l- tezket.

Mg legjabban ismt Herbart jtotta fel ez elmletet. Szerinte minden test egyszer substantikbl azaz rea- lkbl ll; melyek csak egyetlen mkdssel birnak, az u. n. n f e n t a r t s s a l minden lehet kls behats ellen, kihat erejk nincsen.

Mivel azonban egyszerek, egymson keresztl-hatol- hatnnak, hacsak mindegyikk azltal, hogy magt .fen- tartani kpes, a folytonos ellenhatsra vissza nem hatna. De pen ezltal a realk kztt az attractio s repulsio bi- zonyos nemnek kell szksgkp keletkeznie, amennyiben t. i. a behats mint attractio, s a visszahats mint repul- sio tekinthet; s ezek egy sly a hozza ltre az anyagot. Az anyag eszerint nem egyb, mint a realk sz- szege; de nem folytonos mennyisg, ilyetn jelenkezse puszta ltszat.

58

gy Herbart szerint a szervetlen testek lnyege principium essendi a realk.

41. .

A morphologismus az anyag s alak fogal- mait vve fel alapul rtelmezi a szervetlen testek term- szett s mibenltt. Megalapti: Aristoteles s a peripate- tico-scholasticus oskola. Fbb ttelei a kvetkezk:

1. A szervetlen termszet ltelve talban az anyag s alak: mert nem kpzelhet test, legyen az brmily meny- nyisg, vagy tartozzk brmily fajhoz, mely ne lenne anyagbl s alakbl sszetve. Csakhogy megjegyzend, hogy alak alatt nem a testek anyagi elemeinek vegylete ltal nyert alak rtend, hanem azon sajtos ltalap, mely a testek alkot eleme, s mint ilyen p oly felttele az anyagi ltnek mint maga az anyag.

2. Anyag s alak gy viszonylanak egymshoz, mint a meghatrozand s meghatroz; pontentialitas s actualitas. A.z alak hatrozza meg az anyagot, mely ismt substratuma az alaknak. Mire nzve a testek klnflesge is az alaktl feltteleztetek; ez eszkzli a minsgi hat- rozmnyokat, mg az anyagtl a mennyisgi hatrozm- nyok fggnek.

3. Az anyag a szenvedi egessg princpiuma, az alak a hat tevkenysg, az activits. Az anyag alapja a ttlensgnek, az alak pedig az lland tevkenysgnek. Amaz az anyagi, emez a dynamicus elv a testben.

4. De klnvltan egyikk sem ltezhetik; s vala- mint az alak csak az anyagon s anyag ltal ltezik s nlkle fenn nem llhat; gy viszont az anyag sem kpzel- het alak nlkl, mert csak ez ltal vlik relis ltezv. S ha trtnik is, hogy a test termszeti alakulsok folytn eredeti alakjt elveszti; az anyag azrt nem marad alak nlkl, hanem ugyanazon procedra folytn, mely ltal

59

eredeti alakjt elveszt