PERFIL SNIP MEJ. CANAL DE RIEGO LOS CAÑANES

5/7/2018 PERFIL SNIP MEJ. CANAL DE RIEGO LOS CAÑANES - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/perfil-snip-mej-canal-de-riego-los-cananes 1/84

ESTUDIO DE PRE-INVERSION A NIVEL DE PERFIL

Proyecto: “MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO LOS CAÑANES

PROGRESIVA 0+153 AL 1+320SECTOR PAMPAS EL TIZAL

Ing. Edilberto Párraga Cárdenas

CHAO, AGOSTO DEL 2005



I ASPECTOS GENERALES



1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

“Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes Progresiva 0+153 al 1+320 – Sector Pampas el Tizal – Chao - Virú - La Libertad”

Fecha de formulación : Agosto 2005

Departamento : La LibertadProvincia : VirúDistrito : ChaoSector : Pampas el TizalValle : Chao

1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

Unidad Formuladora:

La Unidad Formuladora (U.F.) del proyecto es la Unidad de Coordinación delProyecto Subsectorial de Irrigación - UCPSI.

Nombre : Unidad de Coordinación del ProyectoSubsectorial de Irrigación – UCPSI

Sector : AgriculturaPliego : Ministerio de AgriculturaFuncionario Resp. Unid. Form. : Ing. Jorge Humberto Zúñiga MorganCoordinador de la Elaboración : Ing. Manuel Armas FerrerResponsable de la Elab. Perfil : Ing. Edilberto Párraga CárdenasDirección : Av. Emilio Fernández Nº 130Teléfono : (01) 4244488e-mail : jzuñ[email protected]

Unidad Ejecutora:

La unidad Ejecutora (U.E.) es la Unidad de Coordinación del Proyecto Subsectorialde Irrigación por contar con el equipo técnico de profesionales así como la logísticanecesaria para la ejecución de obras públicas.

Nombre : Unidad de Coordinación del ProyectoSubsectorial de Irrigación – UCPSI

Sector : AgriculturaPliego : Ministerio de AgriculturaFuncionario Resp. Unid. Ejecut. : Ing. Jorge Humberto Zúñiga MorganDirección : Av. Emilio Fernández Nº 130

Teléfono : (01) 4244488e-mail : jzuñ[email protected]



1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOSBENEFICIARIOS

En el desarrollo del presente estudio, han participado activamente los beneficiariosdel proyecto, así como los entes involucrados con el logro del mismo, como son elProyecto Subsectorial de Irrigación PSI – La Libertad, Junta de Usuarios del

Subdistrito de Riego Chao, Comisión de Regantes Lateral 5B, autoridades yagricultores, quienes viendo la necesidad de contar con una infraestructura de riegoen condiciones adecuadas que permita disminuir la perdida de agua por filtración,han considerado conveniente gestionar ante el Proyecto Subsectorial de Irrigaciónla materialización del presente proyecto; siendo la elaboración de este perfil elprimer paso a seguir dentro del Ciclo del Proyecto, para el financiamientorequerido.

Es importante señalar que las expectativas con respecto al financiamiento de esteimportante Proyecto están centradas en lograr el aporte del mismo, debido albeneficio social que alcanzaría, entre los agricultores que utilizan el canal de tierraLos Cañanes para el riego de los cultivos a sembrar año tras año.

Así mismo, los beneficiarios en su afán de cristalizar este proyecto, secomprometen a contribuir en el financiamiento de hasta el 30% del PresupuestoTotal del Proyecto, de acuerdo a los requerimientos del PSI, así como en laOperación y Mantenimiento de la infraestructura una vez puesta en operación.

1.4 MARCO REFERENCIAL

El Proyecto titulado “Mejoramiento del canal de Riego Los Cañanes Progresiva0+153 al 1+320 - Sector Pampas el Tizal - Chao – Virú - La Libertad”, ha sidoformulados teniendo en cuenta los contenidos mínimos dispuestos por el SistemaNacional de Inversión Pública a través de la Ley Nº 27293, su reglamento aprobado

a través del Decreto Supremo Nº 157-2002-EF y la Directiva General a través de laResolución Directoral Nº 012-2001-EF 68.01.

Desde el punto de vista legal, el proyecto se ha formulado teniendo como marco jurídico e institucional vigente las siguientes normas generales:

Artículo 02 de la CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ (31/10/93), mencionaque es derecho de toda persona el gozar de un ambiente equilibrado yadecuado al desarrollo de la vida y con respecto a los Recursos Naturales.

Ley Nº 27293 “Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública ” publicado en junio del 2000

Artículo 09º, 10º y 11º del capitulo III del CÓDIGO DEL MEDIO AMBIENTE Y

DE LOS DERECHOS NATURALES, DL Nº 613 – 08/sep/90. Adjunto los documentos de autorización para la ejecución del proyecto.

La Unidad de Coordinación del Proyecto Subsectorial de Irrigación (UCPSI) es unórgano ejecutor desconcentrado del Ministerio de Agricultura, destinado a mejorar yrehabilitar la infraestructura hidráulica de los sistemas de riego existentes en laCosta del Perú, capacitar a los usuarios del agua de riego y tecnificar el uso y elmanejo del agua de riego a nivel de parcelario y es la Junta de Usuarios delSubdistrito de Riego Chao quienes han considerado realizar el presente estudio dePre-Inversión a nivel de perfil a fin de contribuir con el mejoramiento del sistema deriego del canal Los Cañanes.



El presente proyecto se enmarca dentro de lineamientos de política de InversiónPública en el Sector Agrario dado que:

o Aumentará la rentabilidad y competitividad del Agroo Ampliara la frontera agrícola, incorporando 49.20 has de tierras potencialmente

agrícolas bajo riego a la actividad agrícola.o Siendo una de las principales políticas agrarias “El desarrollo de plataformas de

servicios agrarios, mejorando el servicio de agua mediante la promoción de lainversión en tecnología de riego modernas y la adecuada operación ymantenimiento de la infraestructura de riego existente”; teniendo en cuentaesto, si el proyecto se desarrolla indudablemente se va mejorar el servicio deriego como se requiere.

o La prevención de riesgos disminuyendo la vulnerabilidad de la infraestructurade riego y drenaje también es un lineamiento de política que tiene relación conla ejecución del proyecto dado que la infraestructura del canal corre el riesgo decolapsar en algunos tramos críticos como veremos más adelante.

o El presente proyecto también propone el aprovechamiento sostenible de losrecursos naturales, promoviendo el uso eficiente del agua para riego.

Asimismo el Proyecto esta relacionado con los Principios de Política Hidráulica :

o El agua es un recurso natural vital y vulnerable que se renueva a través delciclo hidrológico es sus diversos estados.

o El uso del recurso debe efectuarse en condiciones racionales y compatibles conla capacidad de recuperación y regeneración de los ecosistemas involucradosen beneficios de las generaciones futuras.

o El agua tiene un valor social, económico y ambiental. Su aprovechamiento debebasarse en el equilibrio permanente entre estos y la eficiencia en la utilizacióndel recurso.

Dentro de la función 004: Agraria del Clasificador Funcional Programático encontramos el programa 009: Promoción de la Producción Agraria referido a lasacciones proyectadas al incremento de la productividad agropecuaria. Dentro deeste Programa encontramos al Subprograma 0034: Irrigación , que comprende lasacciones para la implementación y operación de sistemas destinados a la irrigaciónde los suelos, a fin de ofrecer condiciones adecuadas para el desarrollo de lasactividades agropecuarias. El mejoramiento del canal Los Cañanes, constituye unmedio para lograr los objetivos del mencionado subprograma.

1.5 BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

ANTECEDENTES

El sector de riego Pampas el Tizal, cuenta como única infraestructura de riegoprincipal al canal Los Cañanes, que tiene una longitud de 6.805 km, en el cual lamayor parte de su recorrido (5.255 km) se encuentra construido en tierraproduciéndose grandes perdidas de agua de riego por filtración. El porcentaje deperdida en el canal es de 92%, según se muestra en el cuadro Nº 01.

Esta fuerte perdida de agua, se debe principalmente al tipo de suelo arenoso pordonde se emplaza el canal y a la baja pendiente existente en casi todo el tramoinicial del canal (0+000 al 2+416), pendiente que puede llegar a valores menores al1‰ y al 0.75‰; que ocasionan grandes niveles de colmatamiento y porconsiguiente altos costos de mantenimiento.



Cuadro Nº 01 : Determinación de pérdidas en el canal Los Cañanes

Fecha: Agosto 2005

Caudalperdido

(lt/s)

PerímetroPromedio

(m)

Perdidalt/m2/día

Por Tramo(%)

Promedio (%)

1 0+050 250.0 1.86 Medidor existente RBC2 0+153 249.8 1.86 103 0.20 1.86 90 99.92 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello3 0+460 222.0 1.81 307 27.80 1.84 4,264 88.87 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello4 1+424 160.0 1.73 964 62.00 1.77 3,139 72.07 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello5 2+150 141.0 1.45 726 19.00 1.59 1,422 88.13 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello6 2+416 128.0 1.15 266 13.00 1.30 3,248 90.78 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello7 3+813 126.0 1.15 1,397 2.00 1.15 108 98.44 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello8 4+690 94.0 1.11 877 32.00 1.13 2,790 74.60 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello9 5+120 80.0 1.00 430 14.00 1.06 2,666 85.11 Medidor existente RBC

10 5+575 62.0 1.07 455 18.00 1.04 3,302 65.96 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello11 6+360 20.0 0.95 785 42.00 1.01 4,577 25.00 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello

6,310 230 25,607 8.00

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento de la JUSDRCH

Eficiencia Conducción (%)

Método de Aforo / Equipo

TOTAL

AforoN°

Progresiva(Km)

CaudalRegistrado

(lt/s)

Perímetromojado

m.

Longitudtramo

m.

Perdida por infiltración(lt/m2/día)

Esta situación conlleva a que de las 262.91 ha potencialmente irrigables con quecuenta el sector de Pampas el Tizal, actualmente se tenga bajo riego 68.80 ha de

tierras, desarrollando cultivos en la primera campaña; lo que representa solamenteel 26.17% del área agrícola utilizada de este sector. Además se tienen bajosniveles de rendimiento y producción de los cultivos que determinan que lapoblación de este sector tenga un nivel de vida pobre.

El Proyecto Subsectorial de Irrigación – PSI, dentro de su plan de trabajo, y encoordinación con la Junta de Usuarios del Valle de Chao, acordaron ejecutar elMejoramiento del canal Los Cañanes, para beneficiar a los agricultores del sectorPampas el Tizal, que hacen uso de esta agua para el riego de sus parcelas.

El presente Proyecto de Inversión Publica busca ampliar el área de riego en elsector Pampas el Tizal, así como mejorar la oferta hídrica de los terrenos

sembrados. Actualmente los cultivos instalados en este sector son: espárrago,maíz amarillo duro, marigol, frutales, caña de azúcar y sandia.

ALTERNATIVA UNICA

El resultado esperado que se busca con el presente proyecto, es beneficiar a 118ha de tierras con actitud agrícola, de las cuales 49.20 ha se incorporarán al riego y68.80 ha se mejorarán, a través del mejoramiento de la estructura hidráulica delcanal. Con la ejecución de los siguientes trabajos:

El Revestimiento de 1,167 m de canal en tierra con concreto simple F’C=175kg/cm2 de sección trapezoidal de 0.70 m de base, 0.64 m de altura y espesor e=7.5

cm; el talud es de 1.0. Construcción de un puente peatonal de concreto armado F’C= 175 kg/cm2 de 2.90 m. de largo y 0.80 m de ancho. Construcción de un puentecarrozable de concreto armado F’C = 175 kg/cm2 de 2.90 m. de largo por 5.0 m. deancho. Construcción de 04 tomas laterales e instalación de sus respectivascompuertas metálicas

Como se podrá apreciar los trabajos considerados en la alternativa única, son paramejorar la estructura hidráulica del canal existente, por lo tanto pensar comoalternativa de solución distinta a llevar a cabo una actividad de infraestructuraúnicamente cambiando los materiales de construcción (ya que estas constituyendistintas opciones tecnológicas), no esta considerado dentro de la GuíaMetodologica para la Identificación, Formulación y Evaluación de proyectos de



Infraestructura de Riego Menor. Es por ello que se plantea como soluciónAlternativa única.El valor del proyecto a precios privados es de S/. 171135.45 se desagrega segúnaportes por las entidades de la siguiente manera: a) Proyecto SubSectorial deIrrigación, con el 70% (S/. 119794.81 nuevos soles); b) la Comisión de RegantesLateral 5B con el 10% (S/. 17113.545 nuevos soles); la Junta de Usuarios del

SubDistrito de Riego Chao con el 10% (S/. 17113.545 nuevos soles); el Comitéde Regantes Pampas el Tizal con el 10% (S/. 17113.545 nuevos soles); costo queasumirá el Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes.

Los indicadores de la rentabilidad responden a los costos y beneficios analizadosen términos incrementales para un periodo de operación de 10 años. Los valoresobtenidos para el VAN, TIR a precios privados y sociales fueron:

Cuadro Nº 02 : Indicadores de Rentabilidad

ITEM

ALTERNATIVA UNICA

VAN(Miles de S/.) TIR (%)

PRECIOS PRIVADOS 1,673.53 233.3

PRECIOS SOCIALES 1,535.70 246.6

VIABILIDAD

El marco legal, social, técnico ambiental y económico que afecta al proyecto sedescribe a continuación:

Aspecto LegalDesde el punto de vista ambiental, el proyecto ha sido formulado teniendo comomarco jurídico e institucional vigente las siguientes normas generales:

◊ Artículo 02º de la CONSTUTUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ (31/10/93), mencionaque es derecho de toda persona el gozar de un ambiente equilibrado y adecuado aldesarrollo de la vida y con respecto a los Recursos Naturales.

◊ Artículo 67º y 68º de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PEÚ, menciona que elEstado promueve el uso sostenible de los Recurso Naturales y éste quienpromueve su conservación

◊ Artículo 09º, 10º y 11º del capítulo III del CÓDIGO DEL MEDIO AMBIENTE Y DE

LOS RECURSOS NATURALES, DL Nº 613 – 08/sep/90◊ Artículo 03º, 28º y 29º de la LEY ORGÁNICA PARA EL APROVECHAMIENTO

SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES, L Nº 26821 – 26/jun/97◊ LEY GENERAL DE AGUAS, D.L. Nº 17752 y sus reglamentos◊ REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA DEL AGUA, D.S. Nº 057-

2000◊ REGLAMENTO DE LA LEY DE PROMOCIÓN DE LAS INVERSIONES EN EL

SECTOR AGRARIO, D.S. Nº 48-91-AG/OGA.OAD.TU.◊ Políticas y Estrategias Nacional del Riego del Perú



Aspecto SocialLa ejecución del presente proyecto es de interés de los usuarios y las autoridadesrepresentativas de la Comisión de Regantes Lateral 5B, de la Junta de Usuarios delSubdistrito de Riego de Chao, existiendo un compromiso conjunto en colaborar enel diseño e implementación del mismo. La operación y el mantenimiento futuro dela infraestructura será aportada de manera voluntaria por lo propios beneficiarios,

tal como lo demuestran las actas de compromisos firmadas entre las autoridadesrepresentativas locales y los propios beneficiarios.

Aspecto TécnicoSe cuenta con adecuadas vías a la zona, cercanas fuentes de abastecimiento demateriales de construcción (agregados), mano de obra no calificada y calificadacon conocimientos en las técnicas de construcción y profesionales en ingenieríacalificados para la construcción, monitoreo, supervisión de obras y programaciónde talleres de capacitación.

Aspecto AmbientalLa ejecución del proyecto no genera impactos negativos al medio ambiente por ser

una obra de pequeña envergadura, además se cuenta con las medidas demitigación necesarias en caso se presente algún inconveniente no previsto, las quese realizaran de acuerdo a las normas dadas en materia ambiental por el sectorcorrespondiente.

Aspecto EconómicoLos indicadores económicos de rentabilidad para el Proyecto Subsectorial deIrrigación (PSI) son positivos, para un periodo de operación de 10 años a preciosprivados, en la alternativa seleccionada. (Cuadro Nº 02)

Cabe mencionar que estos valores tienen como supuesto el comportamiento de lasvariables: a) índice general de los precios, b) condiciones climáticas y c) políticas

económico – agrarias locales y regionales, mostradas en los últimos años, semantendrán constantes durante el periodo de operación del proyecto.

Los costos por hectárea para la alternativa planteada son:

Cuadro Nº 03 : Costos por Hectárea – ALTERNATIVA PLANTEADA

COSTOS POR HECTÁREAA PRECIOSPRIVADOS

ALTERNATIVA UNICACOSTO POR HECTÁREA US $ 436.84

COSTOS POR Ha POR BENEFICIARIA US $ 131.05COSTO POR HECTÁREA POR ESTADO US $ 305.79



II IDENTIFICACIÓN



2.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

El propósito de este rubro, es definir claramente el problema central que se intentaresolver con el proyecto, para posteriormente determinar los objetivos centrales yespecíficos del mismo y poder plantear las posibles alternativas para alcanzardichos objetivos.

Con la finalidad de plantear el problema central e identificar correctamente lascausas y efectos que conlleva a ello, se plantea en principio una observación de larealidad particularmente de los problemas que la población de la zona enfrenta, lasolicitud respecto a la solución de un problema particular, la identificación por partede las autoridades respecto a que no se han alcanzado las metas sectorialesplanteadas para la zona, entre otros aspectos. Posteriormente se analizarán losaspectos sociales, culturales y económicos.

2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto

En la actualidad, la infraestructura de riego en el Perú presenta como característica

que el 10% de los canales de derivación y conducción están revestidos y solo el1% de los canales de distribución cuentan con algún tipo de revestimiento

Tal situación, origina que las pérdidas por conducción alcancen el 15% del volumentotal transportado, en promedio. (Cenagro 1994)

Por otro lado, debido a deficiencias en el mantenimiento de los sistemas de riegoasí como, la vulnerabilidad de los mismos frente al medio en que se encuentra(sismos, deslizamientos, inundaciones, deterioro por efecto climatológico, entreotras), se observa una disminución en la capacidad hidráulica de los canales y delas obras hidráulicas, produciendo pérdidas de aproximadamente 20%.

El uso de canales de tierra, el deterioro de las estructuras hidráulicas accesorios(obras de arte) y el poco uso de las estructuras de medición de caudalesexistentes, impiden conocer con certeza el volumen de agua que se distribuye a losusuarios de riego, generando conflictos y deficiencias en el servicio.

El sector de riego Pampas el Tizal, se ubica dentro de la Comisión de RegantesLateral 5B, cuenta como única infraestructura de riego principal al Canal LosCañanes, que tiene una longitud de 6.805 Km en el cual la mayor parte (5.255 Km)se encuentra construido en tierra produciéndose grandes pérdidas del agua deriego por filtración. Políticamente se encuentra ubicado en el Departamento de LaLibertad, Provincia de Virú, Distrito de Chao. El canal Los Cañanes tiene un áreapotencial de riego de 262.91 ha y una área física bajo riego actual de 68.80 ha;

funciona como un canal de derivación hasta la progresiva 2+416, ramificándose ydistribuyéndose en dos canales de 1°orden, canal L os Cañanes A y canal LosCañanes B; el canal de 1°orden Los Cañanes A, es e l que actualmente vieneprestando un servicio continuo y es en el cual se encuentran la mayor cantidad deáreas bajo riego instaladas.

El canal de derivación Los Cañanes, presenta en su tramo inicial el revestimientode 153 m con mampostería de piedra, de sección trapezoidal de base 0.70 m,altura 0.80 m y talud 0.75, con una capacidad de conducción de 250 l/s; igualcaracterística presenta en la progresiva 2+416 al 3+813, correspondiente al canalde 1°orden Los Cañanes A, cuya sección es rectangu lar de 0.50 m de base y 0.50m de altura, con una capacidad de 250 l/s.



Figura N°01DESARROLLO HIDRAULICO DEL CANAL LOS CAÑANES

Puntos de Aforo

LEYENDA

Aforador existente tipo RBC

C D L O S

C A Ñ

A N E S

Aforado con el medidor portátil Sin Cuello

C D L O S

C A Ñ

A N E S

C D L O S

C A Ñ

A N E S

C a n a

l d e

t i e r r a

C D L O S

C A Ñ

A N E S

C a n a

l d e

t i e r r a

C a n a

l d e

t i e r r a

C a n a

l d e

t i e r r a

C a n a

l d e

t i e r r a

CA ÑA N E S B

CA ÑA N E S B

CA ÑA N E S B

R I O

C H O R O B A L

R I O

C H O R O B A L

R I O

C H O R O B A L

R I O

C H O R O B A L

C A Ñ A N E S

A

C A Ñ A N E S

A

C A Ñ A N E S

A

C A Ñ A N E S

A

C a n a l

d e t i e

r r a

C A Ñ A N E S

A

C a n a l

d e t i e

r r a

C a n a l

d e t i e

r r a

R I O C H O R O B A L


0+153

13+440

Toma Los

Cañanes

Canal revestido conmampostería

2+416


3+813

6+805

1

2

3

0+460

1+424

2+150

4

5

6

7

8

4+690

5+120

5+575

6+360

9

10

11

Aforadorexistente RBC

Aforado con elS/C portátil












0+050



Del caudal asignado al canal Los Cañanes (250 l/s), el 92% se pierde en laconducción; debido principalmente a la característica del terreno por donde seemplaza el canal, según se muestra en la información proporcionada por el área deOperación y Mantenimiento de Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao yde acuerdo a estudios efectuados en la zona.

Cuadro Nº 04 : Eficiencia de conducción en el Canal Los Cañanes

Fecha: Agosto 2005

Caudalperdido

(lt/s)

PerímetroPromedio

(m)

Perdidalt/m2/día

Por Tramo(%)

Promedio (%)

1 0+050 250.0 1.86 Medidor existente RBC2 0+153 249.8 1.86 103 0.20 1.86 90 99.92 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello3 0+460 222.0 1.81 307 27.80 1.84 4,264 88.87 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello4 1+424 160.0 1.73 964 62.00 1.77 3,139 72.07 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello5 2+150 141.0 1.45 726 19.00 1.59 1,422 88.13 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello6 2+416 128.0 1.15 266 13.00 1.30 3,248 90.78 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello7 3+813 126.0 1.15 1,397 2.00 1.15 108 98.44 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello8 4+690 94.0 1.11 877 32.00 1.13 2,790 74.60 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello9 5+120 80.0 1.00 430 14.00 1.06 2,666 85.11 Medidor existente RBC

10 5+575 62.0 1.07 455 18.00 1.04 3,302 65.96 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello

11 6+360 20.0 0.95 785 42.00 1.01 4,577 25.00 Aforado con el medidor Portátil Sin Cuello6,310 230 25,607 8.00

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento del JUSDRCH

TOTAL

AforoN°

Progresiva(Km)

CaudalRegistrado

(lt/s)

Perímetromojado

m.

Longitudtramo

m.

Perdida por infiltración(lt/m2/día)

Eficiencia Conducción (%)

Método de Aforo / Equipo

Foto 01. Vista panorámica del tramo inicial del Canal Los Cañanes; nótese elrevestimiento con mampostería de piedra



Foto 02. Vista panorámica del Canal Los Cañanes progresiva 0+450; nótese elmaterial donde se emplaza el canal y la baja pendiente

Foto 03. Vista panorámica del Canal Los Cañanes progresiva 0+625; nótese elancho del canal producto de la baja pendiente y velocidad del flujo



Foto 04. Vista panorámica del Canal Los Cañanes progresiva 1+150; nótese eltrazo que se dirige hacia las Pampas el Tizal

Las fotos anteriores muestran el estado en que se encuentra el canal Los Cañanes,se puede apreciar la baja velocidad con que fluye el agua, debido a la mínima

pendiente existente a lo largo del canal, además se observa el material o tipo desuelo donde se emplaza el canal, el cual es netamente arenoso.

Enfoque HídricoLa mínima pendiente que existente a lo largo del canal de derivación que van del1‰ al 0.75‰, aunado al tipo de suelo existente (arena) provocan una fuertepérdida de agua por filtración que alcanza un porcentaje promedio de 92%. El cualda como resultado que los costos por m3 de agua se eleven, ya que el regante deeste sector paga por un volumen no utilizado.

En este sector se tiene un total de 391.68 hectáreas, de las cuales solamente262.91 ha están bajo riego. El área sembrada actual es de 68.80 ha y el área

sembrada entre la primera campaña y la complementaria alcanzan las 98.80 hacuyas unidades agrícolas demandan actualmente un requerimiento promedio de230 l/s. (Cuadro Nº 05 de Distribución de Riego 2004) siendo su máximorequerimiento de 280 l/s en el mes de Diciembre; Esta variación de caudales sedebe principalmente a que el canal también se abastece con el agua provenientedel río Santa y regulado por el Proyecto Especial Chavimochic, a través del canalde 1er orden Lateral 5.

Cabe indicar que actualmente existe aproximadamente 194.11 ha de terrenoagrícola que posee sistema de riego y que no se pueden regar debidoprincipalmente a la perdida de agua que se produce a largo del canal Los Cañanes.Al implementarse el proyecto el área física beneficiada seria de 118 ha, de las

cuales 68.80 ha, son áreas de mejoramiento y 49.20 ha son áreas nuevas



incorporadas. así mismo con la implementación del proyecto el área entre las doscampañas agrícolas se incrementará de 98.80 ha a 150 ha.

El canal se encuentra diseñado para conducir 250 l/s de agua de riego en promedioanual, demanda que estaría cubierta permanentemente en un 100% con el aguaregulada a través del Proyecto Especial Chavimochic. De no realizarse la obra

requerida, los agricultores continuarían regando como hasta ahora lo hacenincrementado sus costos de producción, esto además de bajar notablemente laeficiencia de riego, produce una ineficiente optimización de los recursos hídricos dela zona.

En el cuadro siguiente se muestra el promedio de reparto de agua.

Cuadro Nº 05 :REPARTO ANUAL DE AGUA

OFERTA DE AGUA DISPONIBLE EN EL CANAL LOS CAÑANES

Descripción AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL

Q PROM (m3/s) 0.190 0.250 0.260 0.280 0.280 0.210 0.220 0.240 0.260 0.230 0.200 0.160 0.232

MASA (MMC) 0.509 0.648 0.696 0.726 0.750 0.562 0.532 0.643 0.674 0.616 0.536 0.429 7.321

Q. MÁX. (l/s) 290 300 320 350 370 360 300 285 240 220 220 280

Q. MIN. (l/s) 130 140 160 200 210 210 160 130 100 100 90 120

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento de la Junta de Usuarios del SubDistrito de Riego Chao 2004

NOTA: La Oferta de agua en la toma es proveniente de agua de filtración y del agua que es derivada del sistema regulado a travésdel canal de 1er orden Lateral 5 del Proyecto Especial Chavimochic.

Enfoque AgrícolaLos principales productos agrícolas cultivados bajo estas condiciones climáticas

son espárrago, maíz amarillo duro, marigol, frutales, caña de azúcar y sandia entreotros. Debido a la falta de asistencia técnica en el manejo del agua de riego,siembra, labores culturales, controles fitosanitarios, cosecha y post cosecha, laproducción agrícola se ve restringida al mercado local y regional, su producciónfinal no tiene acogida en los mercados externos (a excepción de unos pocosagricultores que si cuentan con un manejo tecnificado y con conocimiento delmercado, su producción es orientado al mercado internacional) o a los principalesmercados del país.

2.1.2 Población y zona afectada

a. Las características de la zona afectada y estimación de su población.

a.1. Zona y Población Afectada

a.1.1 Zona Afectada:

Las poblaciones afectadas se encuentran ubicadas en ambas márgenes delcanal a los cuales este riega. Entre los sectores tenemos, Pampas el Tizal,28 de Julio, La Rivera, Puente Chao y Las Lomas, Estos sectores seencuentran ubicados dentro de la zona denominado Pampas el Tizal,perteneciente al distrito de Chao, Provincia de Virú, Departamento de LaLibertad



a.1.2 Población Afectada

La población afectada se encuentra ubicada en el distrito de Chao a 3.5 Kmal Sur-oeste de la capital del distrito.El proyecto beneficia directamente a 67 usuarios con una densidad familiarde 5.1 habitantes/vivienda, lo que da una población de 342 habitantes.

b. Características de los grupos sociales afectados

b.1 El espacio y la población

Como observamos en los cuadros siguientes, Chao es un distritoeminentemente urbano – rural.

Cuadro Nº 06 :

Año 1999 Año 2004 Porcentaje

Población Total 7292 8510 100.0%

Población Urbana 3154 3681 43.3%

Población Rural 4138 4829 56.7%

Fuente: Pagina Web INEI: http:/www.inei.gob.pe

CARACTERISTICA DE LA POBLACION - DISTRITO DE CHAO - CENSO 1999

Población

Cuadro Nº 07 :

Cantidad Porcentaje

Numero Total de Viviendas 1546 100.0%

Viviendas en Zona Urbana 693 44.8%

Viviendas en Zona Rural 853 55.2%

% de Viviendas sin agua 42.91

% de Viviendas sin desagüe 91.20

% de Viviendas sin electricidad 48.98

Fuente: Pagina Web INEI: http:/www.inei.gob.pe

SERVICIOS BASICO DE LA VIVIENDA - CENSO 1999

Viviendas

Según el mapa de pobreza de FONCODES, el distrito de Chao se clasificacomo categoría 3 de Pobre, teniendo un índice pobreza de 34.1%. La tasade desnutrición es de 27.15%

En infraestructura de salud el distrito de chao, presenta una relación de unaposta por 1196 habitantes, presenta un déficit de postas de 4, y elporcentaje de población con déficit de atención es de 49.89%

En infraestructura educativa se cuenta al año 2003 con 2523 alumnos,presenta un déficit de aulas de 6, el porcentaje de alumnos con déficit es de7.25%



La gran mayoría de la población se dedica a las actividades de agricultura(75.8 % de la PEA) dado que la mayor parte de la población se encuentraen el área urbano- rural.

Actividades productivas – Aspectos SocialesLos principales productos de la zona son: espárrago, maíz amarillo, marigol,

frutales, caña de azúcar y sandia. También un pequeño porcentaje de lapoblación se dedica a las actividades de ganadería y pecuaria, pero concaracterísticas de autoconsumo.

En cuanto a producción y rendimiento de los principales cultivos, este semuestra en el cuadro siguiente.

Cuadro Nº 08 :RENDIMIENTO POR HECTÁREA CAMPAÑA 2002-2003

DE LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA ZONA - CANAL RIEGO LOS CAÑANES

Espárrago 21.00 1.0 4,500.00 0.89Maíz Amarillo duro 20.50 2.0 6,500.00 0.47Frutales 6.50 1.0 10,000.00 0.39Marigol 11.00 1.0 20,000.00 0.15Caña de azúcar 4.00 1.0 150,000.00 0.04Sandia 4.80 1.0 50,000.00 0.12

TOTAL 67.80

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento del JUSDRCH

Costo de

producción S/./kgZona del Proyecto

ProductoN°de

HectáreasN°de Cosechas oCampañas al Año

Rendimiento

kg/ha

Para determinar la población objetivo partimos de la población del distrito deChao principales beneficiarios del proyecto, con 8510 habitantes al año2004 considerándola como la población de referencia. De esta población, el56.74% es decir 4829 corresponden al área rural. Actualmente estánafiliados al canal 67 usuarios, a razón de 5.1 integrantes por familiatenemos una población de 342 habitantes. La población objetivo estaconstituida por los 342 habitantes que pertenecen al área rural, todosdependen de la agricultura y hacen uso común del canal.

Cuadro Nº 09 :IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

TIPO DE POBLACION N°DE HABITANTES

POBLACION DE REFERENCIA DISTRITO CHAO 8510

POBLACION AFECTADA (Rural) 4829

POBLACION OBJETIVO 342

Fuente: Elaboración propia

Elaborado en base a la información distrital e información proporcionada por el INEI y el Comité de Regantes



Mapa Nº 01 :ZONA AFECTADA DEL PROYECTO

Virú

Chao

Guadalupito

Virú

Chao

DEPARTAMENTO DE LA

LIBERTAD

VIRU

PA T A Z

A S C O P E O TU Z C O

B O LI V A R

J U LC A N

C HE P E N

S A N C H E Z

C A R RI O NS A N T I A GO D E C H U CO

GR A N CHI M UP A C A S MA Y O C A JAM A R C A

S A N M A R T

A N C AS H O C E AN O P A C IF IC O

LA M B A Y E Q U E AM A Z O N A S

H U A N U C O

TRUJILLO

Río Chorobal

Río Huamanzaña

Río Chao

Pampas

El Tizal

Chao

Virú

Julcan

GuadalupitoAncasch

Sgto de Chuco

OcéanoPacifico



2.1.3 Características de la situación negativa que se intenta modificar

La principal problemática negativa que se intenta modificar es la perdida de aguapor infiltración que ocurre a lo largo del canal (92%) y que determina porconsiguiente que se tengan que regar menos hectáreas de cultivos, así mismo esto

conlleva a que la entrega del volumen de agua en cabecera de chacra no sea lasolicitada y pagada por el regante, situación que no satisface los requerimientos delos cultivos. Debido a esto los agricultores se ven obligados a demandar más aguacon el consiguiente incremento de los costos de producción que reduce a su vez elmargen de utilidad de los productos agrarios.

2.1.4 Intentos anteriores de solución

El Comité de Regantes Pampas el Tizal, conciente de la problemática existente havenido gestionando desde el año 1998 la construcción del revestimiento del canalLos Cañanes, elaborando inicialmente un expediente técnico y en el año 2003, víaconvenio con la Administración Técnica de Distrito de Riego Mocha Virú Chao,

realizo el revestimiento de 153 m del tramo inicial con asentado de mampostería depiedra.

El presente perfil de proyecto nace como consecuencia del tesón de losrepresentantes de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao, Comisión deRegantes Lateral 5B y especialmente el Comité de Regantes Pampas el Tizal,quienes son los más afectados con la condición actual del canal. Habiendo sidocalificada la Junta de Usuarios del Valle Chao con sus Comisiones de Regantescomo Elegible, al estar pagando puntualmente los usuarios la tarifa de aguacorrespondiente que aprueba la ATDRMVCH. El PSI que tiene la finalidad demejorar y rehabilitar la infraestructura hidráulica de los sistemas de riego existentesen la zona, hace suyo el pedido de la Comisión de Regantes Lateral 5B y de

acuerdo a la nueva normatividad vigente del Sistema Nacional de InversiónPública, Ley Nº 27293, dio por conveniente elaborar el presente perfil para tramitarsu viabilidad y el financiamiento requerido ante las instancias correspondientes.

2.1.5 Interés de los grupos involucrados

Es importante contar con el apoyo de los diversos sectores involucrados para queel proyecto pueda ser mejor considerado y alcance la viabilidad y financiamientorequerido. Bajo perspectiva, el PSI - La Libertad en coordinación con la Junta deUsuarios del Valle Chao y la Comisión de Regantes Lateral 5B, han efectuadoreuniones en la zona del Proyecto con la participación de los beneficiarios directoslos usuarios del canal Los Cañanes; a quienes se les ha recogido sus opiniones

necesarias y alternativas de solución, además de estar priorizado por la Junta deUsuarios; los interesados de los grupos involucrados se muestran en el cuadrosiguiente.



Cuadro Nº 10 : Matriz de Involucrados

GRUPO DEINVOLUCRADOS INTERESES RECURSOS Y

MANDATOS PROBLEMAS PERCIBIDOS

Agricultores yPobladores de Distrito

de Chao, SectorPampas el Tizal

• Buenas condiciones de lainfraestructura de riegobajo los cuales irrigan susparcelas.

• Mayor producción decultivos para la venta.

• Rentabilidad de los cultivosque siembran

• Adecuado nivel de vida

• Trabajo comunitario• Capacidad de

autogestión

• Infraestructura de riego confuertes perdidas porfiltración

• Uso de técnicastradicionales de riego

Autoridades locales dela zona

• Mejorar el nivel de vidapara la población

• Capacidad degestión

• Escasos recursosasignados por el Gobierno,para la ejecución de Obras

Comisión de RegantesLateral 5B y Junta de

Usuarios del Subdistritode Riego Chao

• Contar con una adecuadainfraestructura de riego,

mejorar, la distribución deagua, optimizar el recursohídrico, aminorar los costosde producción, obtenermayor rendimiento decultivos y mejorar larentabilidad de los mismos.

• Establecerreglamentación.

• Equipos, recursoshumanos ypresupuesto

• Falta de organizaciónEmpresarial

Proyecto Subsectorialde Irrigación.

• Adecuado servicio de lasinfraestructuras de riego dela costa existentes.

• Adecuadas Técnicas deRiego a nivel de parcelario

• Equipos, recursoshumanos yaccesibilidad altramite definanciamiento

• Ninguno

Fuente: Elaboración proyectista en base al trabajo en campo

De acuerdo al cuadro anterior podemos observar que existe grupos involucradosrepresentados por los agricultores y pobladores de la zona de Pampas el Tizal,autoridades Locales, Comisión de Regantes y Junta de Usuarios y el PSI, que hancaptado la necesidad de ejecutar el proyecto a favor de la población, redundandoen el desarrollo socio-cultural de esta zona del Distrito de Chao del Departamentode La Libertad.

2.1.6 Posibilidades y limitaciones para implementar la solución al problema.

Las posibilidades son:

El Ministerio de Agricultura, por intermedio de la Unidad de Coordinación deProyectos Subsectorial de Irrigación, ha recibido de la Junta de Usuarios lanecesidad de tener en cuenta el proyecto, quienes han priorizado la elaboracióndel presente estudio; por lo que será la entidad (UCPSI) quien se encargara debuscar el financiamiento para la ejecución del proyecto, en coordinaciónpermanente con las autoridades locales.

El financiamiento del 30 % del Presupuesto Total por parte de la Junta deUsuarios del Subdistrito de Riego Chao, Comisión de Regantes Lateral 5B y elComité de Regantes Pampas el Tizal, conforme a los lineamientos que manejala UCPSI.



Participación activa de la Comunidad durante la ejecución del proyecto y en la

fase de operación y mantenimiento, brindando el cuidado a la infraestructura.

Las limitaciones son:

Las modificaciones frecuentes del programa de inversiones. Los cambios en las decisiones políticas y coyunturales no previstas. La falta de recursos económicos. Tramites largos y engorrosos para acceder a la inversión estatal El incumplimiento de completar su aporte del 30% por parte de los usuarios

para iniciar las obras.

2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

El no mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes, ha traído como consecuenciaque la perdida por filtración sea alta, por lo tanto existe déficit de agua para atender

a número de Has disponibles para riego, como consecuencia la producción en lazona del proyecto (área con riego) es menor a la que debería obtener al cubrir lademanda de riego con la oferta de agua que se tiene, siendo con ello laproductividad menor. Además este problema involucra el accionar de lasautoridades y representantes locales que se ven afectados en su accionar,desarrollando parcialmente las funciones encomendadas por la población ya que elincumplimiento de la ejecución de algunas obras de interés social es consideradopor la población con malestar generando la desconfianza hacia las autoridades.Esta situación que tiene mucho tiempo sin ser corregida, ejerce una marcadainfluencia en la alicaída economía de la población local, quienes ven que losrendimientos de sus cultivos son bajos en comparación con los obtenidos por otrosComités de Regantes cercanos al ámbito de influencia del proyecto y frente a este

hecho existe una insatisfacción de los agricultores hacia sus autoridades.

En este sentido, la definición del problema central se desprende del análisisrealizado y de la participación activa de los actores involucrados,consecuentemente el problema identificado es:

“BAJO NIVELES DE RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS Y DE LAPRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN EL SECTOR DE RIEGO PAMPAS EL TIZAL”

El problema definido con anterioridad se identifico del listado de las causas que looriginan y su clasificación.

ANALISIS DE CAUSAS DEL PROBLEMALa lista posible de causas y que se considera para determinar el problema centralson:

CAUSAS DIRECTAS:Insuficiente disponibilidad de agua para riegoSe aplican técnicas de Cultivos tradicionalesIneficiencias en la gestión del agua de riego

CAUSAS INDIRECTAS:Deficiente infraestructura de riego de conducción en el sector de Pampas el TizalAltos Niveles de Desperdicio de agua en la Aplicación en la parcela.

Desconocimiento de técnicas de cultivos modernos y eficientes.



Deficiente gestión en la Distribución del agua por la Organización de Regantes.

En el Cuadro Siguiente se Clasifican las Causas Directas e Indirectas delProblema:

Cuadro Nº 11 : Clasificación de las Causas del Problema

CAUSASDIRECTAS I

InsuficienteDisponibilidad de Agua

para RiegoII

Aplicación detécnicas de Cultivo

TradicionalIII Ineficiencia en la gestió

del Agua para Riego

CUASASINDIRECTAS

1.1

1.2

Deficiente Infraestructurade riego de conducción enel sector de Pampas elTizalAltos Niveles deDesperdicio de agua en laAplicación en parcela

2.1 Desconocimiento detécnicas de cultivomodernas yeficientes.

3.1 Deficiente Gestión en laDistribución del agua por laOrganización de Regantes

ANÁLISIS DE EFECTOS DEL PROBLEMAEl listado de posibles efectos que originan el problema y su clasificación, se indica:

EFECTOS DIRECTO:Bajos Niveles de Oferta de Productos AgropecuariosBajos Ingresos de la Población dedicada al agro

EFECTOS INDIRECTOS:La agricultura se desarrolla en forma desordenada y sin criterio empresarialMigración del campo a la ciudadAbandono de la actividad agrícolaBajo Nivel socioeconómico de la población rural

En el Cuadro siguiente se clasifican los efectos que se originan con el problema

Cuadro Nº 12 : Clasificación de los Efectos del Problema

EFECTOSDIRECTOS

I. Bajos Niveles de Oferta deProductos Agropecuarios II. Bajos Ingresos de la Población

dedicada al agro

EFECTOSINDIRECTOS

1.1 La agricultura se desarrolla en formadesordenada y sin criterio

2.12.22.3

Migración del campo a la ciudadAbandono de la actividad agrícolaBajo nivel socioeconómico de la poblaciónrural.

El efecto final que provoca la no solución del problema central es que se genera unbajo desarrollo económico y social de la población de la zona de Pampas el Tizal.

2.3 ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

El gráfico siguiente muestra el árbol de causas y efectos que fue elaborado deacuerdo al análisis realizado.



Figura Nº 02 : Arbol de Causas - Efectos

Altos Nivelesde Desperdiciode agua en la

Aplicación dela parcela

Se aplican técnicasde cultivo tradicional

Insuficiente Disponibilidadde Agua para Riego

Ineficiencias en la Gestiónde Agua para Riego

BAJOS NIVELES DE RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS Y DE LA PRODUCCIONAGRICOLA EN EL SECTOR DE RIEGO PAMPAS EL TIZAL

Abandono de laActividadAgrícola

La agricultura sedesarrolla en formadesordenada y sincriterio empresarial

EFECTOS

CAUSAS

Proyecto Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes

BAJO DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DEPOBLACION DE LA ZONA DE PAMPAS EL TIZAL

Directas

Indirectas

Indirectos

Directos

Deficienteinfraestructura

de riego de

conducción enel sectorPampas el

Tizal

Migración delCampo a la

ciudad

PROBLEMACENTRAL

Final

Bajos Niveles deOferta de Productos

Agropecuarios

Bajo Nivelsocioeconómico la población rura

Bajos Ingresos de laPoblación dedicada al agro

Desconocimientode técnicas de

cultivo modernas

y eficientes

DeficienteGestión en laDistribución

del agua por laOrganizaciónde Regantes



2.4 ANALISIS DE OBJETIVOS

El objetivo Central del proyecto es: INCREMENTAR LOS NIVELES DERENDIMIENTOS Y DE LA PRODUCCIÓN EN EL SECTOR DE RIEGO PAMPASEL TIZAL.

La lista posible de medios que nos permitirá alcanzar los objetivos esperados

y su clasificación son:

MEDIOS DE PRIMER NIVEL:Suficiente disponibilidad de Agua para riegoTécnicas de cultivos adecuadasGestión Eficiente del Agua para riego

MEDIOS FUNDAMENTALES:Adecuada infraestructura de riego de conducción en el sector Pampas el TizalAdecuados Niveles de aplicación de agua en la parcelaCapacitación en técnicas de cultivos modernos y eficientesGestión Eficiente en la Distribución del agua por la Organización de Regantes

En el cuadro siguiente se clasifican los Medios de Primer Nivel y Mediosfundamentales.

Cuadro Nº 13 : Clasificación de los Medios de Primer Nivel y Medios fundamentales

MEDIOS DEPRIMER NIVEL I

SuficienteDisponibilidad de Agua

para RiegoII

Técnica deCultivo

Adecuadas IIIGestión Eficiente del Agupara Riego

MEDIOSFUNDAMENTALES

1.1

1.2

Adecuada Infraestructurade riego de conducción enel sector de Pampas elTizalAdecuado Niveles deAplicación de agua enparcela

2.1 Capacitación entécnicas de cultivomodernas yeficientes.

3.1 Gestión eficiente en laDistribución del agua por laOrganización de Regantes

PROBLEMA CENTRAL

BAJO NIVELES DE RENDIMIENTOS DELOS CULTIVOS Y DE LA PRODUCCIONAGRICOLA EN EL SECTOR DE RIEGO

PAMPAS EL TIZAL

OBJETIVO CENTRAL

INCREMENTAR LOS NIVELES DE RENDIMIENTOSDE LOS CULTIVOS Y DE LA PRODUCCIÓN

AGRICOLA EN EL SECTOR DE RIEGO PAMPAS ETIZAL



Entre los principales fines que se logrará con el objetivo central son:

FINES DIRECTOS:Incrementar los niveles de Oferta de Productos agropecuarios.Mejorar los niveles de ingreso de la población dedicada al agro.

FINES INDIRECTOS:La agricultura se desarrolla en forma ordenada y con criterio empresarial.Permanencia en el campoContinuidad en la actividad agrícolaAdecuado Nivel socioeconómico de la población rural

En el cuadro siguiente se clasifican los fines que se tendrán con el Objetivo central.

Cuadro Nº 14 : Clasificación de los Fines

FINESDIRECTOS I.

Incremento de los Niveles de Oferta

de Productos Agropecuarios II.

Adecuado nivel de ingresos de la

población dedicada al agro

FINESINDIRECTOS

1.1 La agricultura se desarrolla en formaordenada y con criterio empresarial

2.12.22.3

Permanencia en el campoContinuidad de la actividad agrícolaAdecuado nivel socioeconómico de lapoblación rural.

El efecto final que se lograría con la solución del problema central es: Aumento delDesarrollo Económico y Social de la Población de la zona de Pampas el Tizal

2.5 ARBOL DE MEDIOS Y FINES

El gráfico siguiente muestra en árbol de medios y fines que fue elaborado deacuerdo al análisis realizado.



Figura Nº 03 : Arbol de Medios - Fines

Bajos Nivelesde desperdicio

en laAplicación deagua enparcela

Se aplican técnicasde cultivo adecuadas

Se Incrementa la Disponibilidadde Agua para Riego

Gestión Eficiente de Aguapara Riego

INCREMENTAR LOS NIVELES DE RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS Y DE LAPRODUCCION AGRICOLA EN EL SECTOR DE RIEGO PAMPAS EL TIZAL

Continuidad dela Actividad

Agrícola

La agricultura sedesarrolla en forma

ordenada y concriterio empresarial

FINES

MEDIOS

Proyecto Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes

AUMENTO DEL DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIALDE POBLACION DE LA ZONA DE PAMPAS EL TIZAL

Primer

Nivel

Fundamental

Indirectos

Directos

Mejoradainfraestructura

de riego deconducción enel sector

Pampas elTizal

Permanencia enel campo

OBJETIVOCENTRAL

Ultimo

Incremento de los Nivelesde Oferta de Productos

Agropecuarios

Adecuado Nivesocioeconómico la población rura

Adecuado nivel de Ingresos dela Población dedicada al agro

Se ha dadocapacitación

en técnicas decultivomodernas yeficientes

GestiónEficiente en la

Distribucióndel agua por laOrganizaciónde Regantes



PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS

De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existe dos mediosfundamentales: La adecuada disponibilidad de agua para riego y la GestiónEficiente de agua para riego. Lo cual nos da la pauta necesaria para solucionar elproblema, en este sentido hemos elegido acciones que ayudarían a solucionar el

problema.

Una acción será viable sí:o Se tiene la capacidad física y técnica de llevarla a cabo.o Muestra relación con el objetivo centralo Está de acuerdo con los límites que corresponde a la institución a cargo.

En primer lugar, para el Medio Fundamental Nº 01. Adecuada Infraestructura deRiego de Conducción en el sector de Pampas el Tizal, de acuerdo a los criteriostécnicos acordes a la topografía, función y tipo de servicios; se han planteado unaacción única:

I. Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes

En segundo lugar para el medio fundamental Nº 02 y 03: se ha planteado lasiguiente acción.

II. Cursos de Capacitación en técnicas de riego y cultivos

En tercer lugar para el medio fundamental Nº 04: se ha planteado la siguienteacción.

III. Cursos de Capacitación en gestión del recurso hídrico

2.5.1 Árbol de Medios Fundamentales y Acciones Propuestas

El gráfico siguiente muestra el árbol de medios fundamentales y accionespropuestas para la solución del problema central.

Figura Nº 04 : Arbol de Medios Fundamentales y Acciones Propuestas

MEDIO FUNDAMENTAL1

Adecuada Infraestructura de

Riego de Conducción en elsector Pampas el Tizal

ACCIÓN 1Mejoramiento del Canalde Riego Los Cañanes

MEDIOS FUNDAMENTALES:

2 y 3

ACCIÓN 2Cursos de capacitación

en técnica de riego ycultivo

MEDIO FUNDAMENTAL4

Gestión eficiente en la

Distribución del agua por laOrganización de Regantes

ACCIÓN 3Curso de capacitacióen gestión del recurs

hídrico.



El gráfico anterior muestra las acciones que podrían contribuir a solucionar elproblema en donde podemos observar que se cumple los tres criterios para serviables, ya que se encuentran relacionadas con el objetivo central.

Analizando los medios fundamentales podemos darnos cuenta que todos ellos sonindispensables, siendo la existencia de la infraestructura el factor condicionante

para lograr los propósitos del proyecto. Bajo esta perspectiva es necesario elanálisis de las acciones complementarias, dichas acciones son aquellas quellevadas a cabo conjuntamente permiten analizar costos o mejorar los resultadosque se presentan actualmente.

2.5.2 Planteamiento de alternativas

Después que se ha analizado los medios fundamentales y a las acciones llegandoa las siguientes conclusiones: Los dos Medios fundamentales constituyen ejes delproyecto a ser realizado y tres de sus acciones son imprescindibles eindependientes por lo que estos medios deben ser llevados a cabo.

2.5.3 Proyecto o alternativas posibles a considerar

Analizando el árbol de medios fundamentales y acciones propuestas podemosestablecer los posibles proyectos, también se han redefinido o agrupado acciones,con el propósito de reducir costos para duplicar esfuerzos de manera aislada.Como se podrá ver los trabajos considerados en los proyectos posibles, son paramejorar el canal de riego Los Cañanes, por lo tanto el pensar como alternativas desolución es el revestimiento del la infraestructura de riego cambiando los materialesde construcción (ya que estas constituyen distintas opciones tecnológicas).

Proyecto Posible 1:o Revestimiento del canal de Riego Los Cañanes.o Capacitación en técnicas de riego y cultivo.o Capacitación en gestión del recurso hídrico.

2.5.4 Árbol de medios fundamentales y acciones propuestos definitivos

De acuerdo a los criterios descritos anteriormente, el árbol de mediosfundamentales y acciones propuestas definitivas se muestra en la figura siguiente:

Figura Nº 05 : Arbol de medios fundamentales y acciones propuestas definitivas

MEDIO FUNDAMENTAL1

Adecuada Infraestructura deRiego de Conducción en elsector Pampas el Tizal

ACCIÓN 1Mejoramiento del Canalde Riego Los Cañanes

MEDIOS FUNDAMENTALES:

2 y 3

ACCIÓN 2Cursos de capacitación

en técnica de riego ycultivo

MEDIO FUNDAMENTAL4

Gestión eficiente en laDistribución del agua por laOrganización de Regantes

ACCIÓN 3Curso de capacitacióen gestión del recurs

hídrico



Habría que indicar que la única alternativa viable en este caso es la relacionada alMedio Fundamental 1 (Adecuada Infraestructura de Riego de Conducción en elSector Pampas el Tizal), puesto que los otros tres Medios fundamentales estaríansiendo atendidos por medios de acciones paralelas llevadas a cabo por el ProyectoSubsectorial de Irrigación dentro de su esquema de trabajo como un Programa, los

medios Fundamentales 2 y 3 los estarían asumiendo el componente C2 (PERAT)del Programa y el Medio fundamental 4 Correspondiente al accionar delComponente C1 (PES).

2.5.5 Descripción de los proyectos posibles seleccionados definitivos

Los proyectos definitivos o alternativas seleccionados de acuerdo a los análisisanteriores son las que se muestran a continuación.

Alternativa única:

Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes

Esta acción comprende las siguientes actividades

- El Revestimiento de 1167 m de canal en tierra con concreto simpleF’C=175 kg/cm2 de sección trapezoidal de 0.70 m de base, 0.64 mde altura y espesor e=7.5 cm; el talud es de 1.00.

- Construcción de un puente peatonal de concreto armado F’C = 175kg/cm2 de 2.90 m. de largo y 0.80 m de ancho

- Construcción de un puente carrozable de concreto armado F’C =175 kg/cm2 de 2.90 m. de largo por 5.0 m. de ancho

- Construcción de 04 tomas laterales e instalación de sus respectivas

compuertas metálicas



III FORMULACIÓN Y EVALUCIÓN



3.1 ANÁLISIS DE OFERTA Y DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO

3.1.1 ANÁLISIS DE LA OFERTA

El Proyecto titulado “Mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes Progresiva0+153 al 1+320”, se encuentra ubicado en el valle de Chao perteneciente al ámbito

regulado del Subdistrito de Riego del Valle de Chao jurisdicción de la RegiónAgraria de La Libertad. Debido a su ubicación geográfica posee como fuenteprincipal de agua al río Chorobal y como fuente complementaria a la provenientedel sistema regulado del Proyecto Especial Chavimochic a través del canal de 1erorden Lateral 5.

Sistema regulado

El sistema regulado cuenta con las siguiente obras Hidráulicas Mayores terminadasde la etapa I y II; La Bocatoma construida sobre el lecho del río Santa, con unacapacidad de captación de 105 m3/s, el desripiador, el desarenador, el canal dederivación hasta el túnel intercuencas de 25 km, el túnel intercuencas de 10 km Y

el canal madre de 113 km que llega hasta el Valle de Moche.

Canal MadreEs un canal de derivación, construido en forma telescópica de seccióntrapezoidal con una capacidad máxima de conducción de 70 m3/s y unalongitud total aproximada de 150 km, presenta una eficiencia de conduccióndel 95%

El sistema de Canales Principales los conforman:

• Canal Lateral Nº 4:Es un canal de 1°Orden, totalmente revestido que s e inicia en la toma Nº 4

ubicada en la progresiva 23+710 del Canal Madre y tiene una longitud de6.885 km El canal es de tipo telescópico con sección trapezoidal. Sucapacidad de conducción es de 1.20 m3/s en el tramo inicial y de 0.15 m3/sen el tramo final. Posee camino de servicio totalmente lastrado en toda sulongitud y da inicio a 05 sublaterales también revestidos que presentan unalongitud de 15.89 km.

• Canal Lateral Nº 5:Es un canal de 1°Orden, totalmente revestido que s e inicia en la toma Nº 5ubicada en la progresiva 25+802 y tiene una longitud de 23.67 km El canales de tipo telescópico con sección trapezoidal. Su capacidad de conducciónes de 2.60 m3/s en el tramo inicial y de 0.50 m3/s en el tramo final. Posee

camino de servicio totalmente lastrado en toda su longitud y da inicio a 17sublaterales revestidos en la mayor parte de su recorrido que presentan unalongitud de 28.471km

• Canal Lateral Nº 6:Es un canal de 1°Orden, totalmente revestido que s e inicia en la toma Nº 6ubicada en la progresiva 26+550 y tiene una longitud de 8.39 km El canal esde tipo telescópico con sección trapezoidal. Su capacidad de conducción esde 1.20 m3/s en el tramo inicial y de 0.150 m3/s en el tramo final. Poseecamino de servicio totalmente lastrado en toda su longitud y da inicio a 05sublaterales también revestidos que presentan una longitud de 16.319 km



Adicionalmente existen diversos canales menores, cuyas características se indicanen el esquema hidráulico que se presenta en la figura N°06.

Como se puede ver en las figuras N°06 y 07, el sec tor de riego Pampas el Tizal,cuenta con un único canal de derivación que es Los Cañanes, que se abastece derecurso hídrico principalmente del río Chorobal mediante la toma directa ubicada en

la progresiva 13+440. Así mismo cuenta como fuente complementaria e importanteal sistema regulado del Proyecto Especial Chavimochic que a través del canalLateral 5, deriva sus aguas al canal de 2°orden Vi ctoria II para luego esta verteresta agua al río Chorobal en la progresiva 13+950 uniéndose con el agua propiadel río y que finalmente es captada por la toma directa del canal de riego LosCañanes.

En el siguiente cuadro se muestra los volúmenes solicitados al sistema reguladodel Proyecto Especial Chavimochic por cada Comisión de Regantes.

Cuadro Nº 15 : Volúmenes Netos solicitados al ProyectoEspecial Chavimochic en MMC

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Lateral 4 1.271 1.081 1.536 1.593 1.199 0.891 1.129 0.605 0.757 1.110 0.963 1.254 13.387

Lateral 5A 0.602 0.633 0.770 0.895 0.535 0.420 0.576 0.316 0.390 0.661 0.443 0.692 6.933

Lateral 5B 1.347 1.433 1.470 1.781 1.251 1.088 1.104 0.718 0.847 1.520 1.234 1.552 15.345

Latera 6 1.035 1.087 1.402 1.667 1.137 0.917 1.120 0.609 0.726 1.520 0.974 1.532 13.727

TOTAL 4.254 4.234 5.178 5.936 4.121 3.316 3.929 2.248 2.720 4.811 3.614 5.031 49.392

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao

COMISION DEREGANTES

2004 TOTAL

Sistema no regulado

La serie histórica de las descargas del río Chao, datan desde 1956 al 2004, elrégimen hidrológico es irregular característico de los ríos de la Costa Peruana. Elperiodo de avenida se da entre los meses de enero a marzo y el periodo de estiajeentre los meses de abril a diciembre, durante los cuales los caudales son nulos, elaporte hídrico promedio de 49 años se muestra en el cuadro Nº 16.

El Sector Pampas el Tizal, debido a las filtraciones existentes a lo largo del ríoChorobal, cuenta con una disponibilidad hídrica permanente de agua de filtración,el cual presenta un masa anual de 5.19 MMC, según se muestra en el cuadro Nº17.

Cuadro Nº 17 : Aporte de Agua de Recuperación (filtraciones) río Chorobal

AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

Caudal m3/s 0.11 0.15 0.16 0.18 0.18 0.21 0.22 0.2 0.18 0.15 0.12 0.12 1.980

Masa MMC 0.295 0.389 0.429 0.467 0.482 0.562 0.532 0.536 0.467 0.402 0.311 0.321 5.192

Fuente: Area de Operación y Mantenimiento de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao

VARIABLESMESES

TOTAL



Figura Nº 06 : Esquema hidráulico del sistema de riego

26+550 25+802 23+710

L1 L1 L1

Q = L = Q = L = Q = L =

N = A = MANANTIAL SAN JORGE N = A = N = A =

PUQUIO PORVENIR

L2

25+794 Q = L =

L2 CD N = A =

Q = L = 26+750 Q = L = 23+730 CD

N = A = L2 N = A = L2 Q = L =

27+006 Q = L = 26+006 Q = L = L2 L2 N = A =

N = A = N = A = MANANTIAL SAUSALITO Q = L = Q = L =

28+467 L2 N = A = N = A =

MANANTIAL SANTA ROSA MANANTIAL EUCALIPTO Q = L = 27+092

L2 L2 N = A =

Q = L = Q = L = L2 CD

N = A = N = A = 28+182 Q = L = Q = L = 24+160 L2

CD CD N = A = N = A = Q = L =

Q = L = Q = L = L2 N = A =

N = A = N = A = Q = L = 29+603

N = A = L2

Q = L = 25+495

L2 N = A =

L2 Q = L = 30+302

Q = L = 29+311 MANANTIAL SAN ROBERTO N = A =

N = A = L2

L2 Q = L = 26+063

Q = L = 31+826 N = A =

L2 CD MANANTIAL EL INCA N = A = L2 27+761

31+250 Q = L = Q = L = 32+673 Q = L =

N = A = N = A = N = A = L2L2 L2 Q = L =

L2 CD Q = L = 32+952 Q = L = N = A =

Q = L = 31+819 Q = L = N = A = L2 N = A =

N = A = MANANTIAL EL LUNAR N = A = 34+932 Q = L =

N = A = 27+936 L2

L2 29+080 Q = L =

L2 Q = L = 36+410 N = A =

Q = L = 34+900 CD N = A = L2

N = A = Q = L = 37+222 Q = L =

L2 N = A = N = A = L2

34+901 Q = L = 30+460 Q = L =

N = A = AGUA REGULADA L2 N = A =

PARA EL SECTOR PAMPAS EL TIZAL 38+396 Q = L =

N = A =

L1

L1 Q = L =

Q = L = ENTREGA DEL AGUA AL RIO N = A =

N = A = 13+950

L2

Q = L = 37+829

CD 13+440 N = A = L2

Q = L = 39+138 Q = L = 10+780

N = A = N = A = CD

L1 40+159 Q = L =

Q = L = N = A =

CD CANAL MADRE CHAVIMOCHIC

LATERAL 6 LATERAL 5A LATERAL 4

ESQUEMA DEL SISTEMA DE RIEGO DEL VALLE DE CHAOSECTOR REGULADO

1200 8351 2600 12594 1200 6774

259 1580.7 156 986 194 1058.7

TOMA 501

70 660

NORTE SAN JORGE 4 30

80 3750 70 250

MONTE GRANDE 50 130040 168 SUR

PORVENIR

80 1512 150 1390 HUASAQUITO HURANGO

8 52 4 44 100 2556 250 3850

23 171

150 1890

FORTUNATA I 14 68

BUENA VISTA I SAN JORGE 22 94

R I O

C H O R O B A L

SAUSALITO ALTO SAUSALITO

80 1060

120 5630 200 2074

100 1776

34 246 31 140 40 570

1350 40 2360

PAREDES

SANTA ROSA EUCALIPTO 7 24

PIEDRA PARADA 7 14

2 5 100 2270

80

8 44

R

I O

H U A M A N Z A Ñ A

4.0.2

100 740

EL CIRUELO 7 24

90

BUENA VISTA II 100 1780

100 2300 7 50

26 81 SAN JOSE

FORTUNATA III 100 1520

94

SAN ROBERTO SAN ROBERTO 10 76 VICTORIA I

80 1400

790 20

60 1750

35 140 1 3 11 69

200 3345

CAMPO NUEVOINCA I MERCEDES 500 8000

LUNAR ALTO EL INCA 120 2405 150 1520 76 521

200 2734 40 690

23 177

VICTORIA II 100 801

73

120 1400

26 121 INCA II 17

7

20 105.95 DELGADO

35

300 3078 EL LUNAR 17 127 VICTORIA III

PANAMERICANO 120 1460

46 361 80 830 90 1250

LUNAR BAJO 3 7 12 76 MECHE

80 2764 100 1450

30 214 TRONCAL 13 59

120 750

11 89

LATERAL 5B

CAÑANES B 1200 10394

80 1000 247 1816.7

8 10

CHAO I

120 2128

LOS CAÑANES 22 138 OESTE

250 6805 120 3711

CORONADO

CAÑANES A 40 730

67 263 66 270

250 4389

R I O


7 22

67 263R I O

C H O R O B A L

CHAO II CHAO IIIN = A = L2 L2

Q = L = Q = L = L1

N = A = N = A = Q = L =

N = A =

7+380

L2 CD

Q = L = 41+905 Q = L =

N = A = L2 N = A =

43+174 Q = L =

N = A = L1

CD 10+120 Q = L =

Q = L = L2 N = A =

N = A = 43+529 Q = L =

45+409 N = A =

4+900 3+650

CD L2 L2 CD

Q = L = Q = L = Q = L = Q = L =

N = A = N = A = N = A = N = A =

4+770

CD L2 L2 CD

Q = L = Q = L = Q = L = Q = L =

N = A = N = A = N = A = N = A =

49+551

4+660

CDQ = L =

N = A =

CD 2+350

Q = L =

N = A =

1+850 CD

L1 Q = L =

Q = L = N = A =

N = A =

R I O


2789

120 1650 120

120 1280

67 263R I O

C H O R O B A L

CHAO II CHAO III

SECTOR PAMPAS EL TIZAL120 2709 120 SANTA RITA B

46 233 28 197 60 3970

19 169.20

CHAO IV SANTA RITA

2040

21 169 SANTA ROSA 48 390.70

11 52 SANTA RITA A

28 DE JULIO 120 3721

100 4355 ALGODONES 48 188.50

21 70 120 2272

24 222

CARRICILLOS TIZAL II TIZAL I CONFRATERNIDAD

60 1000 60 1550 120 914 80 2071

5 60 11 64 19 60 15 74

SAN MARTIN PRIMERO MAYO CERRITOS PROGRESO

60 4317 60 2021 100 1450 80 1570

9 54 9 54 17 96 20 70

1ro de MAYO80 1602

23 106.75

SAN BARTOLOME 60 1110

R I O

C H A O

CERRITOS

60 1463

7 59

30 216

MEDANOS

16 118.72

60 400



Figura Nº 07 : Desarrollo Hidráulico del canal Los Cañanes

R I O

C H

O R O B A L

C D L O S

C A Ñ

A N E S

R I O

C H

O R O B A L

C D L O S

C A Ñ

A N E S

C D L O S

C A Ñ

A N E S

C a n

a l d e t i e

r r a

C a n

a l d e t i e

r r a

CA ÑA N E

S B

CA ÑA N E

S B

CA ÑA N E

S B

CA ÑA N E

S B

CA ÑA N E

S B

C A Ñ A

N E S A

C A Ñ A

N E S A

C a n a l

d e

t i e r r a

C A Ñ A

N E S A

C a n a l

d e

t i e r r a


C a n a l

d e

t i e r r a



0+153

13+440

13+950

LATERAL

5

TomaVictoria II

36+410

Toma LosCañanes

Entrega de agua delSistema Regulado


2+416


3+813

6+805



Cuadro Nº 16 : APORTE HIDROLOGICO DEL RIO CHAO(PROMEDIO 49 AÑOS)

Masa mensual en Millones de Metros Cubicos

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

1956 0.83 3.56 42.16 17.06 0.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.59 0.83 1.18 66.36

1957 5.01 7.60 21.27 14.59 3.19 0.47 0.32 0.21 0.29 0.00 0.00 0.00 52.941958 0.00 0.24 22.63 5.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 28.161959 0.91 2.49 14.84 7.96 0.35 0.00 0.00 0.00 0.00 0.21 0.34 0.46 27.551960 2.89 4.57 13.23 9.07 1.79 0.08 0.00 0.00 0.03 0.13 0.16 0.16 32.121961 1.74 2.88 8.54 5.91 1.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 20.201962 2.17 5.56 34.66 17.78 0.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 61.001963 0.00 0.77 24.75 7.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.80 0.80 0.83 35.371964 2.41 3.48 9.21 6.56 1.77 0.62 0.59 0.56 0.65 0.00 0.00 0.00 25.861965 0.00 0.77 7.31 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.08 0.03 0.00 8.271966 0.59 1.31 5.06 3.34 0.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.621967 0.00 0.63 28.23 7.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 36.611968 0.37 0.92 3.59 2.44 0.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 7.561969 1.07 2.32 9.75 6.01 0.54 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 19.691970 1.50 4.31 30.91 15.11 0.51 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 52.341971 1.58 4.33 29.30 14.67 0.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.451972 2.57 7.06 51.53 24.81 0.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.16 0.26 0.40 87.68

1973 3.56 6.07 19.66 13.01 2.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.24 0.23 0.24 45.061974 6.91 6.27 7.45 4.67 2.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.481975 7.82 18.17 87.16 37.07 9.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 159.321976 0.48 0.99 5.65 2.59 0.29 0.00 0.00 0.00 0.08 0.11 0.10 0.11 10.411977 2.44 4.89 28.04 12.83 1.47 0.03 0.03 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 49.751978 0.03 0.56 3.19 1.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.221979 0.00 0.00 3.80 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.861980 0.00 0.48 2.68 0.52 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.681981 1.69 2.56 19.12 1.66 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.031982 1.63 1.57 2.95 1.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.841983 2.20 1.52 27.08 3.16 1.63 3.08 18.86 1.74 0.00 0.00 0.00 0.00 59.281984 1.63 2.88 18.86 1.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.051985 1.66 1.48 3.86 1.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.681986 1.77 1.52 5.49 2.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.861987 0.00 0.51 0.37 0.26 0.11 0.08 0.05 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 1.411988 0.24 0.34 0.43 0.31 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.321989 0.62 0.24 0.35 0.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.441990 0.00 0.27 0.48 0.39 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.401991 0.40 0.34 0.40 0.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.481992 0.00 0.00 0.46 0.36 0.24 0.16 0.11 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 1.381993 0.21 0.39 0.29 0.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.131994 0.11 0.27 0.51 0.39 0.35 0.23 0.19 0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 2.121995 0.00 0.22 0.32 0.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.801996 0.32 0.31 0.27 0.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.111997 0.56 0.53 0.62 0.49 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.201998 24.53 78.91 70.84 11.07 2.84 1.50 1.02 0.48 0.34 0.21 0.16 0.16 192.071999 0.02 43.23 10.87 1.95 0.35 0.49 0.27 0.27 0.21 0.11 0.03 0.00 57.802000 0.00 3.80 11.73 0.60 0.37 0.29 0.27 0.19 0.08 0.00 0.00 0.00 17.322001 6.88 5.08 11.65 5.44 3.27 3.42 3.16 2.52 0.52 0.27 0.21 0.19 42.612002 0.00 1.13 17.83 3.63 0.19 0.12 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.22 23.182003 0.00 3.99 6.70 0.73 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.822004 0.01 5.14 9.51 4.80 2.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 21.67

Qmáx 24.53 78.91 87.16 37.07 9.11 3.42 18.86 2.52 0.65 0.80 0.83 1.18 192.07

Qmin 0.00 0.00 0.27 0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.80Qprom. 1.82 5.03 15.01 5.75 0.80 0.22 0.51 0.13 0.04 0.06 0.06 0.08 29.52

Q50% 0.59 1.52 9.21 2.59 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.19

Q75% 0.00 0.50 2.81 0.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.75

Q90% 0.00 0.24 0.37 0.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.85

AÑOMESES

TOTAL

Fuente: Proyecto Especial Chavimochic

De acuerdo al análisis de los registros para el periodo, se tiene que los aportespromedios anuales del río Chao son:

Máximo : 192.07 MMCMínimo : 0.80 MMC

Promedio : 29.52 MMC



Asimismo el sector Pampas el Tizal complementa su necesidad de demanda deagua; mediante el sistema regulado del Proyecto Especial Chavimochic, a travésdel canal Lateral 5. En el siguiente cuadro se puede observar el reparto anual deagua utilizado en el canal Los Cañanes; estos caudales observados son los netosregistrados en toma de Los Cañanes, debido a que en la operación del sistema enla toma Victoria II se adiciona un porcentaje (25%) a lo solicitado con la finalidad de

cubrir las perdidas registradas por recorrido.

Cuadro Nº 18 : Aporte de agua del sistema regulado PECH


Caudal m3/s 0.08 0.1 0.1 0.1 0.1 0 0 0.04 0.08 0.08 0.08 0.04 0.800

Masa MMC 0.21 0.26 0.27 0.26 0.27 0.00 0.00 0.11 0.21 0.21 0.21 0.11 2.11

Fuente. Area de Operación y Mantenimiento de la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Chao 2004

Caudales netos registrados en la toma Los Cañanes

VARIABLESMESES

TOTAL

A través del sistema regulado del Proyecto Especial Chavimochic el sector de riegoPampas el Tizal, puede incrementar su disponibilidad de recurso hídrico actual (delregulado) en un 50%.

En Conclusión; La oferta hídrica existente para el presente Proyecto lo conforman,el aporte mensual del río Chao, las filtraciones permanentes al río Chao y las aguasprovenientes del sistema regulado a través del canal Madre del Proyecto EspecialChavimochic.

De acuerdo a la Ley General de Aguas D.L. Nº 17752, que establece que en

los Distritos de Riego, el recurso agua para fines agrícolas, se regularán y administrarán de acuerdo a los PLANES DE CULTIVO Y RIEGO. Así mismo establece la base para la formulación de estos planes, constituyéndose así,el Plan de Cultivo y Riego (PCR), es un instrumento que permite la planificación agrícola en las áreas irrigadas de los Distritos de Riego del Perú, en función de sus recursos hidrológicos, climatológicos y agrológicos..Estos se deben elaborar de acuerdo a las políticas de producción agropecuaria nacional, las de comercialización, de los criterios de rentabilidad de los cultivos.

En el Subdistrito de Riego Chao los Planes de Cultivo y Riego se vienen elaborando y poniendo en practica a través de las Comisiones de Regantes y Junta de Usuarios y permite que los usuarios puedan disponer de los recursos hídricos en las cantidades y momentos oportunos para sus cultivos.

De acuerdo a los enunciados anteriores, la oferta hídrica también dependerá delPlan de Cultivo y Riego (PCR) de la Comisión de Regantes y Junta de Usuariosaprobado por la Autoridad de Aguas.

El área bajo riego del Valle es de 8,222.76 ha de las cuales en la actualidadaproximadamente 4,228.07 ha se orientan al cultivo Maíz Amarillo, 1,963.6 hacultivos de caña de azúcar, espárrago y ají páprika el resto a otros cultivosestacionales.



3.1.1.1 MODALIDAD DE RIEGO EN EL VALLE

La modalidad de riego del valle es de forma continua y por gravedad ya que existela disponibilidad del recurso hídrico a través del sistema regulado bajo la influenciadel Proyecto Especial Chavimochic. A nivel de los sublaterales el ordenamiento del

riego se realiza de cabecera a culata.

3.1.1.2 ADMINISTRACIÓN DE LAS AGUAS

Las entidades que participan en la administración de las aguas, tal como loestablece el Decreto Supremo Nº 057-2000-AG son, la Administración Técnica delDistrito de Riego Moche Virú Chao, a través de la Sub Administración Técnica deRiego Chao, la Junta de Usuarios de Chao y la Comisión de Regantes.

La Operación y Mantenimiento del sistema de riego de la infraestructura menoresta a cargo del área de Operación y Mantenimiento de la Junta de Usuarios delSub Distrito de Riego Chao.

3.1.1.3 OFERTA DE AGUA PARA EL SECTOR DE RIEGO PAMPAS EL TIZAL

Actualmente, la oferta de agua para el sector de riego de Pampas el Tizal essuministrado por la Junta de Usuarios del Sub Distrito de Riego Chao, quiendetermina las necesidades de agua de los cultivos a través de las intenciones desiembra que están plasmados en el Plan de Cultivo y Riego (PCR), el calculo de lademanda de agua es realizado haciendo uso de la tabla de Módulos y Coeficientesde Riego. El cuadro siguiente muestra la cantidad de agua suministrada por laJunta de Usuarios al sector Pampas el Tizal, que se obtiene de sumar los caudalesmostrados en el cuadro N°17, con los caudales most rados en el cuadro N°18.

Cuadro Nº 19 : Reparto Anual de AguaOferta de Agua Disponible en el Canal Los Cañanes


Q PROM (m3/s) 0.190 0.250 0.260 0.280 0.280 0.210 0.220 0.240 0.260 0.230 0.200 0.160 2.780

MASA (MMC) 0.509 0.648 0.696 0.726 0.750 0.562 0.532 0.643 0.674 0.616 0.536 0.429 7.321

Q. MÁX. (l/s) 290 300 320 350 370 360 300 285 240 220 220 280

Q. MIN. (l/s) 130 140 160 200 210 210 160 130 100 100 90 120


NOTA: La Oferta de agua en la toma es proveniente de agua de filtración y del agua que es derivada del sistema regulado a travésdel Proyecto Especial Chavimochic.



3.1.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA

3.1.2.1 CEDULA DE CULTIVO

Se ha diseñado e identificado dos cedulas de cultivo, una que corresponde a la

actualmente cultivada y la otra a la esperada por el proyecto.

3.1.2.2 CEDULA ACTUAL

En el sector de Pampas el Tizal, según el Padrón de Usuarios, cuenta con un totalde 391.68 ha, de las cuales 262.91 ha son consideradas bajo riego. según como semuestra en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 20 : Superficie actual bajo Riego sector Pampas el Tizal

Canal deDerivación

Nº deUsuarios

Área TotalHa

Área bajoRiego

Ha

Área deLicencia

Área dePermiso

Los Cañanes 67 391.68 262.91 0 262.91

TOTAL 67 391.68 262.91 0 262.91Fuente: Área Operación Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao 2004-2005

A continuación se tiene información de la campaña agrícola 2003-2004 respecto alo programado y lo ejecutado para todo el sector de riego de Pampas el Tizal.

Cuadro Nº 21 : Campaña Programada y Ejecutada

CULTIVO PROGRAMADO(ha)

EJECUTADO(ha)

a) PermanentesFrutales

b) SemipermanentesCaña de azúcarEspárrago

c) TransitoriosMaíz Amarillo duroMarigol

Sandia

9.00

7.0025.50

33.5015.80

11.50

8.50

7.8022.00

35.5021.50

6.50TOTAL 102.30 101.80

Fuente: Área Operación Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao 2003-2004

A continuación se tiene el área irrigada ejecutada por mes, por cultivo de lacampaña agrícola 2003-2004:



Cuadro Nº 22 :CALENDARIO DE SIEMBRA DE LOS CULTIVOS POR SECTOR DE RIEGO

CAMPAÑA AGRICOLA Y COMPLEMENTARIA 2003 – 2004DISTRIBUCION MENSUAL EN HA

PROYECTO: MEJORAMIENTO CANAL DE RIEGO LOS CAÑANES

AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

* Espárrago 10.00 5.00 7.00 22.00 0.00

Maíz Amarillo duro 12.00 6.50 2.00 20.50 12.00 12.00

* Frutales 6.50 2.00 8.50 0.00

Marigol 2.00 1.50 3.50 12.00 6.00 18.00

* Caña de Azúcar 4.00 3.80 7.80 0.00

Sandia 4.00 2.50 6.50 0.00

TOTAL 38.50 19.30 11.00 0.00 0.00 0.00 68.80 24.00 6.00 0.00 0.00 0.00 0.00 30.00

Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de la Junta de Usuarios de subdistrito de Riego Chao 2003-2004

SUBTOTAL TOCultivos

CAMPAÑA PRINCIPAL (has) CAMPAÑA COMPLEMENTARIA (has)SUBTOTAL

Como se podrá ver de las 262.91ha bajo riego, solamente se riega en la campaña

principal 68.80 ha y en la campaña complementaria 30.00 ha. Aproximadamente194.11 ha no vienen siendo cultivadas actualmente.

La cedula de cultivos sin proyecto, según la información proporcionada por la Juntade Usuarios del Subdistrito de Riego Chao es la que se muestra en el cuadrosiguiente:

Cuadro Nº 23 :CEDULA DE CULTIVO

SIN PROYETO

CultivosN°de

HectáreasAGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

* Espárrago 22.00 10.0 15.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0 22.0

Maíz Amarillo duro 32.50 12.0 18.5 20.5 20.5 20.5 8.5 14.0 12.0 12.0 12.0 12.0

* Frutales 8.50 6.5 6.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5 8.5

Marigol 21.50 2.0 3.5 3.5 3.5 1.5 12.0 18.0 18.0 18.0 6.0

* Caña de Azúcar 7.80 4.0 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8 7.8

Sandia 6.50 4.0 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 2.5

TOTAL 98.80 38.50 57.80 68.80 68.80 66.80 53.30 66.80 68.30 68.30 68.30 56.30 38.30


Como se puede apreciar en los cuadros N°22 y 23. A ctualmente se tiene un totalde 98.80 ha de área sembrada en las dos campañas. Siendo el área física

sembrada en la campaña principal de 68.80 ha; la intensidad de uso de la tierra esde 1.44

3.1.2.3 CEDULA ESPERADA

Debido a que actualmente se tiene grandes pérdidas de agua en el canal, siendo laeficiencia de conducción por el orden del 8%, lo que conlleva a que en el sectorPampas el Tizal se riegue una menor cantidad de superficie agrícola de la quedebería ser. Por ello en la situación Con Proyecto, se pretenderá mejorar laeficiencia en la conducción, el cual directamente incrementará la superficieagrícola, llegándose a sembrar hasta 118 ha; es decir se incrementara en 49.20 haanuales, aparte de garantizar el transito fluido del caudal destinado a este sistema

de riego todo el año.



Al implementarse el proyecto, el área sembrada entre las dos campañas, es decircampaña principal y complementaria en la condición de Sin y Con proyecto seincrementará de 98.80 ha a 150 ha.

Dicha superficie instalada según cultivo y campaña agrícola se detallan en el

cuadro siguiente

Cuadro Nº 24 :CALENDARIO DE SIEMBRA DE LOS CULTIVOS POR SECTOR DE RIEGO

DISTRIBUCION MENSUAL EN HACON PROYETO


AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

* Espárrago 10.00 5.00 5.00 20.00 0.00 20.00

Maíz Amarillo duro 12.00 5.00 2.00 16.00 35.00 0.00 35.00

* Frutales 6.50 3.50 10.00 0.00 10.00

Marigol 2.00 1.00 3.00 10.00 7.00 17.00 20.00* Caña de Azúcar 4.00 4.00 8.00 0.00 8.00

Sandia 4.00 3.00 7.00 0.00 7.00

Ají Páprika 15.00 5.00 8.00 2.00 30.00 0.00 30.00

Alcachofa 5.00 5.00 8.00 7.00 15.00 20.00

TOTAL 58.50 23.00 18.50 2.00 16.00 0.00 118.00 18.00 14.00 0.00 0.00 0.00 0.00 32.00 150.00

Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de la Junta de Usuarios de subdistrito de Riego Chao

SUBTOTAL

TOTALCultivosCAMPAÑA PRINCIPAL (has) SUB

TOTALCAMPAÑA COMPLEMENTARIA (has)

Cuadro Nº 25 :CEDULA DE CULTIVO

CON PROYETO

CultivosN°de

HectareasAGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL

* Esparrago 20.00 10.0 15.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0

Maiz Amarillo duro 35.00 12.0 17.0 19.0 19.0 35.0 23.0 18.0 16.0 16.0

* Frutales 10.00 6.5 6.5 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0

Marigol 20.00 2.0 3.0 3.0 3.0 1.0 10.0 17.0 17.0 17.0 7.0

* Caña de Azucar 8.00 4.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0

Sandia 7.00 4.0 7.0 7.0 7.0 7.0 7.0 3.0

Aji Paprika 30.00 15.0 20.0 28.0 30.0 30.0 30.0 30.0 30.0 15.0 10.0 2.0

Alcachofa 20.00 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 13.0 20.0 15.0 15.0 15.0 15.0

TOTAL 150.00 58.50 81.50 100.00 102.00 116.00 103.00 112.00 121.00 101.00 80.00 62.00 53.00

Fuente: Elaboracion propia con datos extraidos de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao

La distribución de las áreas de cultivo propuesta en el cuadro anterior han sidoplanteadas teniendo en consideración el Plan de Cultivo Riego de la Junta deUsuarios del Subdistrito de Riego Chao, de acuerdo a la normatividad vigente comola Ley General de Aguas D.L. Nº 17752. De lo anterior se ha desagregado la cedulade cultivo el cual se muestra en el cuadro siguiente.



Cuadro Nº 26 :CAMPAÑA AGRICOLA PRINCIPAL Y COMPLEMENTARIA 2005-2006

DEMANDA DE AGUA EN M3 – CON PROYECTO ALTERNATIVA UNICA

CultivosN°de


10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.05.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

12.0 12.0 12.0 12.0 12.0

5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

2.0 2.0 2.0 2.0 2.0

16.0 16.0 16.0 16.0 16.0

6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5

3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5

2.0 2.0 2.0 2.0

1.0 1.0 1.0 1.0

10.0 10.0 10.0 10.0

7.0 7.0 7.0 7.0

4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0

4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0

4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0

3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0 15.0

5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0

2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0

5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0

7.0 7.0 7.0 7.0 7.0

TOTAL 150.00 58.5 81.5 100.0 102.0 116.0 103.0 112.0 106.0 96.0 72.0 60.0 53.0Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de la Junta de Usuarios de subdistrito de Riego Chao 2004-2005

Ají Páprika 30.00

Alcachofa 20.00

* Caña deAzúcar

8.00

Sandia 7.00

* Frutales 10.00

Marigol 20.00

* Espárrago 20.00

Maíz Amarilloduro

35.00

3.1.2.4 ANALISIS DE LA DEMANDA DE AGUA PARA RIEGOLa demanda está constituida por el requerimiento hídrico de los cultivos másimportantes de la zona, teóricamente esta demanda se calcula mediante los índicesde evapotranspiración, los niveles de la evapotranspiración potencial existendiversas herramientas así como software informáticos, entre los cuales podemoscitar: Hargreaves, Blanney-Cridle, el software informático Crop Wat 4 windowsversión 4.3, etc., éste último publicado por la FAO, el que emplea para el cálculo dela Eto: a) la ecuación de Penman-Monteith, b) un modelo de distribución de datos

ajustados a una curva de promedios mensuales y c) los coeficientes de Angtrom dea = 0.25 y b = 0.50.

Para determinar las demandas de agua se ha empleado el método de lasdemandas unitarias o módulo de riego, expresado en m3/ha requerido, para lo cualse ha utilizado la información de la cedula de cultivo existente en la zona, laevapotranspiración potencial (a base de los registros históricos de los datosmeteorológicos de la zona, que para este proyecto se ha tomado de la estaciónmeteorológica de San Carlos), los coeficientes de cultivo y la eficiencia de riegoeste ultimo proporcionado por la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chaorelacionando los módulos de riego con la disponibilidad determinada en las fuenteshídricas se ha obtenido la demanda expresada en m3/ha – campaña.



Para los efectos de calculo de la demanda de agua en el área a beneficiar seformulo la cedula de cultivo representativa, conformada por los cultivospredominantes de la zona y aquellos con perspectivas de mercado.

a) Evapotranspiración Potencial

Información Meteorológica.En la Región la Libertad existe estaciones meteorológicas que permiten obtenerregistros de temperatura media mensual (tmm) máxima, mínima, humedad relativa,velocidad del viento, horas de sol y radiación solar, presión atmosférica. Para ellose ha realizado los cálculos con la estación meteorológica de San Carlos ubicada a125 msnm, la que ha sido registrada en el software Cropwat 4 Versión 4.3 forWindows – FAO así como para los datos de precipitación se ha tomado de laestación de San Carlos.

Cálculo de la EToPara determinar la Evapotranspiración Potencial (ETo), se realizó los cálculosmediante el Cropwat 4 Versión 4.3 for Windows – FAO. Se emplearon los valores

medios mensuales de las variables meteorológicas registradas en la estación deSan Carlos, cuyos valores promedios mensuales se muestran en los cuadros N°27y 28.

Cuadro Nº 27 : Datos de Precipitación Estación San Carlos

Precipitación Total(mm/mes)

Precipitación Efectiva(mm/mes)

ENERO 9.80 9.60FEBRERO 3.00 3.00

MARZO 9.00 8.90

ABRIL 1.80 1.80

MAYO 1.20 1.20

JUNIO 5.00 5.00

JULIO 2.20 2.20

AGOSTO 12.60 12.30

SEPTIEMBRE 1.40 1.40

OCTUBRE 0.00 0.00

NOVIEMBRE 0.80 0.80

DICIEMBRE 4.50 4.50

51.30 50.70

MES

TOTAL

* Datos recabados del Proyecto Especial Chavimochic, para el calculo de la PrecipitaciónEfectiva se ha hecho usos del programa Cropwat



Cuadro Nº 28 : Datos Climáticos Estación San Carlos

MESMáxima

Temperatura(°C)

MínimaTemperatura

(°C)

Velocidadde Viento(Km/día)

Horas deSol

(hrs)

RadiaciónSolar

(MJ/m2/día)

EvapotranspiraciónPotencial

Eto (mm/día)

EvapotranspiraciónPotencial

Eto (mm/mes)

ENERO 26.40 18.90 140.40 7.00 20.70 4.13 128.03

FEBRERO 27.70 20.30 136.10 5.80 19.00 4.00 112.00MARZO 27.40 19.30 132.70 6.10 19.10 3.96 122.76

ABRIL 25.00 18.00 82.10 7.00 19.10 3.45 103.50

MAYO 24.30 16.40 108.20 6.00 16.10 2.91 90.21

JUNIO 21.30 14.20 75.80 2.40 10.60 2.01 60.30

JULIO 21.70 14.70 83.30 3.40 12.20 2.27 70.37

AGOSTO 19.90 13.90 17.30 5.50 16.20 2.54 78.74

SEPTIEMBRE 22.90 14.40 97.70 6.30 18.80 3.35 100.50

OCTUBRE 21.70 15.60 117.60 7.00 20.60 3.47 107.57

NOVIEMBRE 22.80 16.00 121.00 7.00 20.70 3.79 113.70

DICIEMBRE 24.50 17.30 115.90 6.80 20.20 3.89 120.59

PROMEDIO 23.80 16.58 102.34 5.86 17.78 3.31 100.69

* Datos recabados del Proyecto Especial Chavimochic, para el calculo de la Eto se ha hecho usos del programa Cropwat

74.00

79.50

86.00

77.00

84.00

74.00

83.00

83.00

80.00

78.00

Humedadrelativa

(%)

78.00

79.0078.00

Cuadro Nº 29:DETERMINACION DE Kc PONDERADO – SITUACION SIN PROYECTO


CultivosN°de


10.00 0.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97 0.96 0.90

5.00 0.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97 0.96

7.00 0.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97

12.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.906.50 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

2.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

12.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

6.50 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55

2.00 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55

2.00 0.38 0.90 1.12 0.98

1.50 0.38 0.90 1.12 0.98

12.00 0.38 0.90 1.12 0.98

6.00 0.38 0.90 1.12 0.98

4.00 0.36 0.70 1.18 1.29 1.31 1.32 1.32 1.30 1.28 1.20 1.08 0.85

3.80 0.36 0.70 1.18 1.29 1.31 1.32 1.32 1.30 1.28 1.20 1.08

4.00 0.38 0.60 1.05 1.10 1.05 0.85

2.50 0.38 0.60 1.05 1.10 1.05 0.85

Kc Ponderado 98.80 0.53 0.63 0.86 1.00 0.99 0.96 0.78 0.87 1.02 1.02 0.92 0.86

AREA DE CULTIVO 98.80 38.50 57.80 68.80 68.80 66.80 53.30 66.80 68.30 68.30 68.30 56.30 38.30

Kc de los cultivos, elaborados con el manual FAO 24

* Caña de Azúcar

Sandia

* Espárrago

Maíz Amarillo duro

* Frutales

Marigol

Cálculo de la demanda de agua para riego

El cálculo de demanda de agua se realizo de acuerdo al siguiente procedimiento:a) Cálculo de los Valores mensuales de ETo.b) Establecimiento de valores mensuales de Kc para los cultivos en la situación

actual y con proyecto.



c) Estimación de demandas netas mensuales para cada cultivo y las demandasde la cédula de cultivo en su conjunto; teniendo en consideración la época desiembra en la zona.

d) Cálculo de la demanda bruta de agua empleando los valores de eficiencia deriego del sistema.

e) Determinación de los módulos de riego.

En los cuadros N°29 y30 se muestran la determinaci ón de los coeficientes de riegoponderando (kc), así como las áreas de riego para las situaciones “Sin y ConProyecto”, los cuales sirven para determinar la demanda de agua.

Cuadro Nº 30:DETERMINACION DE Kc PONDERADO – SITUACION CON PROYECTO


CultivosN°de


10.00 0.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97 0.96 0.90

5.000.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97 0.965.00 0.61 0.65 0.95 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.97

12.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

5.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

2.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

16.00 0.58 0.82 1.21 1.26 0.90

6.50 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55

3.50 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55 0.55

2.00 0.38 0.90 1.12 0.98

1.00 0.38 0.90 1.12 0.98

10.00 0.38 0.90 1.12 0.98

7.00 0.38 0.90 1.12 0.98

4.00 0.36 0.70 1.18 1.29 1.31 1.32 1.32 1.30 1.28 1.20 1.08 0.85

4.00 0.36 0.70 1.18 1.29 1.31 1.32 1.32 1.30 1.28 1.20 1.08

4.00 0.38 0.60 1.05 1.10 1.05 0.853.00 0.38 0.60 1.05 1.10 1.05 0.85

15.00 0.58 0.78 0.97 0.98 0.97 0.96 0.90

5.00 0.58 0.78 0.97 0.98 0.97 0.96 0.90

8.00 0.58 0.78 0.97 0.98 0.97 0.96 0.90

2.00 0.58 0.78 0.97 0.98 0.97 0.96 0.90

5.00 0.60 0.90 0.96 0.98 0.99 0.98 0.96 0.93

8.00 0.96 0.93 0.60 0.90 0.96 0.98 0.99 0.98

7.00 0.98 0.96 0.93 0.60 0.90 0.96 0.98 0.99

Kc Ponderado 150.00 0.12 0.11 0.13 0.14 0.13 0.14 0.13 0.14 0.10 0.13 0.16 0.17

AREA DE CULTIVO 150.00 73.5 96.5 107.0 102.0 116.0 103.0 112.0 106.0 96.0 72.0 60.0 53.0

Kc de los cultivos, elaborados con el manual FAO 24

* Caña de Azúcar

Sandia

Ají Páprika

Alcachofa

* Espárrago

Maíz Amarillo duro

* Frutales

Marigol

Los coeficientes del cultivo (kc) utilizados, la superficie cultivada, la demandamensual neta por cultivo y balance hídrico para situaciones con proyecto para laalternativa 1 con una eficiencia de riego de 13.35 % (canal rustico) se muestra en elcuadro N°32, así como para la situación sin proyec to se muestran en el cuadro N°31.

En los cuadros siguientes se muestran los requerimientos hídricos por las cedulade cultivo en las situaciones “Sin y Con Proyecto”.



Cuadro Nº 31:CALCULO DE LA DEMANDA PARA UNA CEDULA DE CULTIVO (LT/SEG) – SIN PROY

ARTAMENTO: LA LIBERTAD

VINCIA: VIRU

TRITO: CHAO

LE: CHAOA: 98.80 ha

ARRAGO 22.00 22.27

AMARILLO DUR 32.50 32.89

TALES 8.50 8.60

IGOL 21.50 21.76

A DE AZUCAR 7.80 7.89

DIA 6.50 6.58

AL 98.80 100.00

ero de días por mes 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 28.00 31.00 30.00

de terreno cultivada has 38.50 57.80 68.80 68.80 66.88 53.30 66.80 68.30 68.30

iciente de riego ponderado (Kc) 0.53 0.63 0.86 1.00 0.99 0.96 0.78 0.87 1.02otranspiración pot (ETP) mm/mes 128.03 112.00 122.76 103.50 90.21 60.30 70.37 78.74 100.50

otranspiración real (ETR) mm/mes 67.69 70.96 105.94 103.36 89.26 57.74 54.99 68.70 102.67

ipitación total (Pt) mm/mes 9.80 3.00 9.00 1.80 1.20 5.00 2.20 12.60 1.40

fectiva mm/mes 9.60 3.00 8.90 1.80 1.20 5.00 2.20 12.30 1.40

erimiento neto (mm) 58.09 67.96 97.04 101.56 88.06 52.74 52.79 56.40 101.27

erimiento neto (m3/ha) 580.90 679.65 970.43 1,015.63 880.61 527.41 527.86 564.00 1,012.70

encia de riego 0.026 0.026 0.026 0.026 0.026 0.026 0.026 0.026 0.026

erimiento bruto (m3/ha) 22,342.16 26,140.38 37,324.21 39,062.73 33,869.47 20,284.97 20,302.12 21,692.23 38,950.15

ción total mensual (m3) 860,173.33 1,510,913.85 2,567,905.77 2,687,515.96 2,265,190.47 1,081,189.00 1,356,181.74 1,481,578.98 2,660,295.19

uerimiento bruto (lt/s) 321.15 582.91 958.75 1,036.85 845.73 403.67 560.59 553.16 1,026.35

0.86 1.51 2.57 2.69 2.27 1.08 1.36 1.48 2.66

TE: ELABORACION DEL PROYECTISTA

Eficiencia de conducción 8.00 0.08

Eficiencia de distribución 65.00 0.65

Eficiencia de aplicación 50.00 0.50

0.026

REQUERIMIENTO EN M.M.C.

EFICIENCIA DE RIEGO

SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBREEFERENCIA AREA % AGOSTO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL



Cuadro Nº 32:CALCULO DE LA DEMANDA PARA UNA CEDULA DE CULTIVO (LT/SEG) – CON PROY

ARTAMENTO: LA LIBERTADVINCIA: VIRU

RITO: CHAO

LE: CHAOA: 150.00 ha

ARRAGO 20.00 13.33

AMARILLO DUR 35.00 23.33

TALES 10.00 6.67

IGOL 20.00 13.33

A DE AZUCAR 8.00 5.33

DIA 7.00 4.67

APRIKA 30.00 20.00

CHOFA 20.00 13.33

AL 150.00 100.00

ero de días por mes 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 28.00 31.00 30.0

de terreno cultivada has 73.50 96.50 107.00 102.00 116.00 103.00 112.00 106.00 96.0iciente riego ponderado (Kc) 0.63 0.72 0.86 0.97 0.92 0.94 0.90 0.92 0.9

otranspiración pot (ETP) mm/mes 128.03 112.00 122.76 103.50 90.21 60.30 70.37 78.74 100.5

otranspiración real (ETR) mm/mes 81.16 80.18 105.71 99.92 82.78 56.43 63.45 72.63 94.7

ipitación total (Pt) mm/mes 9.80 3.00 9.00 1.80 1.20 5.00 2.20 12.60 1.4

fectiva mm/mes 9.60 3.00 8.90 1.80 1.20 5.00 2.20 12.30 1.4

erimiento neto (mm) 71.56 77.18 96.81 98.12 81.58 51.43 61.25 60.33 93.3

erimiento neto (m3/ha) 715.64 771.82 968.11 981.18 815.83 514.30 612.52 603.27 933.6

ncia de riego 0.1335 0.1335 0.1335 0.1335 0.1335 0.1335 0.1335 0.1335 0.133

erimiento bruto (m3/ha) 5,359.16 5,779.83 7,249.83 7,347.69 6,109.46 3,851.42 4,586.96 4,517.62 6,991.6

ción total mensual (m3) 393,898.11 557,753.71 775,731.37 749,464.19 708,696.87 396,695.80 513,739.09 478,867.86 671,194.28erimiento bruto (lt/s) 147.06 215.18 289.62 289.15 264.60 148.11 212.36 178.79 258.95

0.39 0.56 0.78 0.75 0.71 0.40 0.51 0.48 0.67

TE: ELABORACION DEL PROYECTISTA

Eficiencia de conducción 34.24 0.34

Eficiencia de distribución 65.00 0.65

Eficiencia de aplicación 60.00 0.60

0.1335

REQUERIMIENTO EN M.M.C.

EFICIENCIA DE RIEGO

SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBREEFERENCIA AREA % AGOSTO ENERO FEBRERO MARZO ABRIL



De acuerdo al cuadro Nº 31 se observa que en la situación actual con lapérdida por conducción de 92 % (véase cuadro N°04) , la cedula de cultivosrequiere un volumen de agua anual de 23.04 MMC cifra muy elevada si setiene en cuenta que el promedio general en los otros sectores de riego lapérdida por conducción no pasa del 30 %, este hecho está generando que losusuarios de Pampas el Tizal estén solicitando mas agua de la requerida por los

cultivos, así como que existan solamente 98.80 has bajo riego en las doscampañas agrícolas que se desarrollan anualmente. Con el mejoramiento de laeficiencia en la conducción del canal Los Cañanes el área sembrada anualserá de 150 ha en las dos campañas.

Análisis de la OfertaLa oferta está dada por el caudal disponible en el río Chorobal y la suministradapor el Proyecto Especial Chavimochic, debidamente autorizada por laAdministración Técnica del Distrito de Riego Moche Virú Chao. En el cuadro N°33 se presenta el registro de caudales y masa de agua utilizada por el canalLos Cañanes en el año 2004, por sus dos fuentes disponibles.

Cuadro Nº 33:OFERTA DE AGUA DISPONIBLE EN EL CANAL LOS CAÑANES


Q PROM (m3/s) 0.190 0.250 0.260 0.280 0.280 0.210 0.220 0.240 0.260 0.230 0.200 0.160 2.780

MASA (MMC) 0.509 0.648 0.696 0.726 0.750 0.562 0.532 0.643 0.674 0.616 0.536 0.429 7.321

Q. MÁX. (l/s) 290 300 320 350 370 360 300 285 240 220 220 280

Q. MIN. (l/s) 130 140 160 200 210 210 160 130 100 100 90 120


NOTA: La Oferta de agua en la toma es proveniente de agua de filtración y del agua que es derivada del sistema regulado a travésdel Proyecto Especial Chavimochic.

3.1.3 BALANCE OFERTA DEMANDAEn la situación actual, es decir, cuando el canal no cuenta con el revestimiento,la demanda de agua considerado las eficiencias de conducción y distribuciónes de 23.04 MMC, el déficit de agua es esta situación se muestra en el cuadrosiguiente.



Cuadro Nº 34:BALANCE DEMANDA OFERTA EN LA SITUACION “SIN PROYECTO”

MESES AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL

DEMANDA DE AGUA MMC 0.86 1.51 2.57 2.69 2.27 1.08 1.36 1.48 2.66 2.87 2.24 1.45 23.04

OFERTA DE AGUA MMC 0.51 0.65 0.70 0.73 0.75 0.56 0.53 0.64 0.67 0.62 0.52 0.43 7.30

DEFICIT MMC 0.35 0.86 1.87 1.96 1.52 0.52 0.82 0.84 1.99 2.26 1.72 1.03 15.73Fuente: Elaboracion por el proyectista

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50


Volumen Demandado MMC

Demanda Sin Proyecto

Oferta Sin Proyecto

De a cuerdo al cuadro anterior, existe déficit de agua en todo los meses delaño. Así mismo podemos apreciar que del mes de Setiembre a Enero y deMarzo a Julio representa las demandas de agua de la campaña principal ycomplementaria respectivamente.

El déficit de agua se debe principalmente a las pérdidas por conducción(eficiencia de conducción de solamente de 8%, eficiencia de distribución de65% y una eficiencia de aplicación de 50%) que se presentan a lo largo delcanal de tierra de 6.805 km, el cual esta construido sobre suelo muy arenoso,perdiéndose el agua por filtración. Según estudios realizados y lasinformaciones de campo obtenidas en los cuadros N° 01 y 04; de 250 l/s deagua que ingresa al tramo inicial del canal, solo llega al final 20 l/s.

Por lo que podemos resumir: La eficiencia por distribución en la situación sinproyecto es actualmente de 65%, porcentaje que se mantendrá en la situacióncon proyecto.

La eficiencia por aplicación en la situación sin proyecto es de 50%, porcentajeque se incrementara a 60% en la situación con proyecto mediante el desarrollode capacitaciones y talleres de campo sobre el manejo y uso eficiente del aguaen parcelas.

En cuanto a la eficiencia por conducción del canal; actualmente es del 8%,según información obtenida mediante evaluaciones de aforo realizados en eltramo de 6.360 km y según se muestra en el cuadro N°35 Sin Proyecto. Conesta información y con el análisis de las demás eficiencias, se obtiene unaeficiencia del sistema de riego sin proyecto de 2.6%



Cuadro Nº 35:DETERMINACION DE LA EFICIENCIA DE CONDUCCION

“SIN Y CON PROYECTO”

Tramo Eficiencia Productos Infiltración Progresiva Tramo Eficiencia Productos Infiltración0

103 99.92% 102.918 90 153 103 99.92% 102.918 90307 88.87% 272.834 4,264 460 307 99.00% 303.930 50964 72.07% 694.775 3,139 1424 964 99.00% 954.360 50726 88.13% 639.788 1,422 2150 726 88.13% 639.788 1,422266 90.78% 241.475 3,248 2416 266 90.78% 241.475 3,248

1,397 98.44% 1375.172 108 3813 1,397 98.44% 1375.172 108877 74.60% 654.270 2,790 4690 877 74.60% 654.270 2,790430 85.11% 365.957 2,666 5120 430 85.11% 365.957 2,666455 65.96% 300.106 3,302 5575 455 65.96% 300.106 3,302785 25.00% 196.250 4,577 6360 785 25.00% 196.250 4,577

6,310 4,844 25,607 l/m2/día 6,310 5,134 18,303 l/m2/día

PROMEDIO 76.76% 230 l/s PROMEDIO 81.37% 164.401 l/s19,872,000 l/día 14,204,275 l/día776.04624 m2 776.046243 m2

% Perdida 92.00% % Perdida 65.76%% Eficiencia 8.00% % Eficiencia 32.24%

Fuente: Calculo del Proyectista

SIN PROYECTO CON PROYECTO

Con el revestimiento del canal en el tramo previsto y de acuerdo a los cálculosmostrados en el cuadro N°35 Con Proyecto y haciend o intervenir los valoresde infiltración esperados de 50l/m2/día, se tendrá una eficiencia de conduccióncon proyecto de 34.24%. Con esta información y con el análisis de las demáseficiencias, se obtiene una eficiencia del sistema de riego con proyecto de13.35%

La eficiencia a la que se puede llegar en la situación Con Proyecto, al mejorarel tramo del canal de riego los Cañanes, logrando que el flujo y velocidad seanconstante; tendrá como resultado que la demanda del proyecto sea cubiertasatisfactoriamente para las áreas de mejoramiento y ampliación, debido a quese tendrá una suficiente disponibilidad de agua como muestra en el cuadrosiguiente.



Cuadro Nº 36:BALANCE DEMANDA OFERTA EN LA SITUACION “CON PROYECTO”

MESES AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOT

DEMANDA DE AGUA MMC 0.39 0.56 0.78 0.75 0.71 0.40 0.51 0.48 0.67 0.56 0.47 0.40 6.6

OFERTA DE AGUA MMC 0.51 0.65 0.70 0.73 0.75 0.56 0.53 0.64 0.67 0.62 0.52 0.43 7.3

DEFICIT MMC -0.11 -0.09 0.08 0.02 -0.04 -0.17 -0.02 -0.16 0.00 -0.06 -0.05 -0.03 -0.6Fuente: Elaboracion por el p royectista

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90


Volumen Demandado MMC

Demanda Con Proyecto

Oferta Con Proyecto

3.2 CRONOGRAMA DE ACCIONES

a. Horizonte de Ejecución

El periodo de ejecución del proyecto ha sido estimado en 03 meses (90 díasútiles), desde el momento de la elaboración del expediente técnico hasta laentrega de la obra, dicho cronograma dependerá del desembolso oportuno delos recursos financieros. El cronograma de actividades para la única alternativase muestra en el gráfico siguiente.

Cuadro Nº 37 : Cronograma de actividades para la ejecución del proyecto

ACTIVIDADES Duración

FASE: INVERSI N

Etapa 1: Elaboración Expediente Técnico.

Etapa 2: Construcción

1.0 meses

2.0 meses

FASE: POS INVERSIÓN

Etapa 1: Operación y mantenimiento 10 años



b. Horizonte de Evaluación

El periodo horizonte de evaluación del proyecto para fines de desarrollo delperfil se estima en 10 años.

3.3 COSTOS

Es importante tener en cuenta que, con respecto a los costos de inversión, enel presente perfil se van analizar únicamente los costos referentes aInfraestructura Común de riego, como son: El revestimiento de 1167 m de canal en tierra con concreto simple F’C=175 kg/cm2 de sección trapezoidal de0.70 m de base, 0.64 m de altura y espesor e=7.5 cm; el talud es de 1.0.Construcción de un puente peatonal de concreto armado F’C = 175 kg/cm2 de2.90 m. de largo y 0.80 m de ancho. Construcción de un puente carrozable deconcreto armado F’C = 175 kg/cm2 de 2.90 m. de largo por 5.0 m. de ancho.Construcción de 04 tomas laterales e instalación de sus respectivascompuertas metálicas. No se ha tomado en cuenta los costos de áreas

Mejoradas, ya que no se han considerado inversiones en tecnología de riegopara cada beneficiario. TAMPOCO se han considerado costos de áreaIncorporadas pues, con el presente perfil, no se pretende incluir nuevashectáreas al área bajo riego, PERO si mayor área sembrada.

3.3.1 COSTOS EN LA SITUACIÓN “SIN PROYECTO”

Los costos en esta situación están dados por las diversas actividades referidosa la alternativa sin proyecto: situación optimizada de los costos demantenimiento del canal están referidos a los trabajos de limpieza, desbroce ydescolmatación del canal existente, que realizan los beneficiarios anualmente.

El cálculo de estos costos se muestra en el cuadro N°38. En el caso de loscostos de operación, se consideran las actividades que realiza la Junta deUsuarios en la distribución del agua a través del sectorista de riego y lasecretaria tarifaria.

3.3.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN “CON PROYECTO”

Los costos en la situación “Con Proyecto” están dados por los costos deinversión necesarios para materializar el proyecto de mejoramiento canal deriego que incluye entre otros la elaboración del expediente técnico, laconstrucción de la infraestructura, los costos de capacitación, impacto

ambiental y los gastos administrativos, supervisión, así mismo, en este rubroestán incluidos los costos de mantenimiento de la infraestructura y deoperación tanto a precios sociales como a precios privados. Éste se muestra enlos cuadros N°39 y 40



Cuadro Nº 38:

1.00 OPERACIÓN 8,400.00

PERSONAL 2,400.00

SECTORISTA % del numero de canales a su cargo HH 576.00 3.13 1,800.00

TARIFARIA % de usuarios atendidos por comité HH 240.00 2.50 600.00

MATERIALES Y EQUIPOS 6,000.00

GASTOS DIVERSOS GLB 1.00 6,000.00 6,000.00

2.00 MANTENIMIENTO 33,007.55

CANAL ABIERTO

TRABAJOS PRELIMINARES 11,786.85

LIMPIEZA DE CANAL M 20,415.00 0.20 4,083.00

TRABAJOS DE NIVELACION DE RAZANTE DE CANAL KM 15.00 513.59 7,703.85

MOVIMIENTO DE TIERRAS 21,220.70

EXCAVACION DE CAJA DE CANAL MANUAL M3 900.00 4.76 4,284.00

REFINE Y NIVELACION EN TERRENO NORMAL M2 21,000.00 0.77 16,170.00

DESVIO MANUAL EN CANALES M3 270.00 0.41 110.70ELIMINACION MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30.00 MT (A MA M3 200.00 3.28 656.00

COSTO DIRECTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 41,407.55

GASTOS GENERALES 10% 4,140.76

TOTAL 45,548.31

Fuente : Elaboración proyectista

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOSSITUACION SIN PROYECTO

ITEM DESCRIPCION UNID METRADOPRECIO

UNITARIOPARCIAL TOTAL

Cuadro Nº 39:

1.00 OPERACIÓN 9,350.00

PERSONAL 2,850.00

SECTORISTA % del numero de canales a su cargo HH 720.00 3.13 2,250.00

TARIFARIA % de usuarios atendidos por comité HH 240.00 2.50 600.00

MATERIALES Y EQUIPOS 6,500.00

GASTOS DIVERSOS GLB 1.00 6,500.00 6,500.00

2.00 MANTENIMIENTO 29,558.14

CANAL ABIERTO

TRABAJOS PRELIMINARES 10,246.08

LIMPIEZA Y DESBROCE DE CANAL M 20,415.00 0.20 4,083.00

TRABAJOS DE NIVELACION DE RAZANTE DE CANAL KM 12.00 513.59 6,163.08

MOVIMIENTO DE TIERRAS 15,320.70


REFINE Y NIVELACION EN TERRENO NORMAL M2 15,000.00 0.77 11,550.00

DESVIO MANUAL EN CANALES M3 270.00 0.41 110.70

ELIMINACION MATERIAL EXCEDENTE HASTA 30.00 MT (A MA M3 100.00 3.28 328.00

TRABAJOS DE REHABILITACION 3,991.36

REHABILITACION DE JUNTAS M 250.00 10.41 2,602.50

RESANE DE FISURAS CON CONCRETO F'C = 175 KG/CM2 M3 5.00 224.15 1,120.75

PINTADO DE COMPUERTAS M2 4.32 19.54 84.41

ENGRASE DE COMPUERTAS UNID 10.00 18.37 183.70

COSTO DIRECTO DEL MANTENIMIENTO 38,908.14

GASTOS GENERALES 10% 3,890.81

TOTAL 42,798.96

Fuente : Elaboración proyectista

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOSSITUACION CON PROYECTO

ITEM DESCRIPCION UNID METRADO

PRECIO

UNITARIO PARCIAL TOTAL



Cuadro Nº 40:PRESUPUESTO DE OBRA

ALTERNATIVA UNICA

(A Precios de Mercado, Julio 2005)

Parcial TOTAL

I. INFRAESTRUCTURA 132,627.68

OBRAS PRELIMINARES

CANAL ABIERTO 3,096.37

LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL M2 4,668.00 0.48 2,240.64

CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA 4.80M X 3.60M. UND 1.00 855.73 855.73

MOVIMIENTO DE TIERRAS



RELLENO COMPACTADO A MANO - C/MATERIAL PROPIO M3 1,436.12 2.26 3,245.63

RELLENO COMPACTADO - C/MATERIAL DE PRESTAMO M3 746.88 24.40 18,223.87

CORTE SUPERFICIAL MANUAL HASTA 0.20 MT M3 448.13 1.94 869.37

PUENTE PEATONAL 0.79EXCAVACION DE ESTRUCTURAS M3 0.20 3.95 0.79

PUENTE CARROZABLE 13.83

EXCAVACION MANUAL M3 3.50 3.95 13.83

OBRAS DE CONCRETO


CONCRETO FC' = 175 KG/CM2 e = 0.075 INCLUYE CERCHAS M2 3,174.24 25.07 79,578.20

PIEDRA ASENT. EMBOQ. FC'=175 KG/CM2 e=0.20m M2 10.20 37.84 385.97

DEMOLICION DE ESTRUCTURAS DE CONCRETO M3 0.27 15.49 4.18

ASENTADO CON MANPOSTERIA DE PIEDRA MEZCLA 1:4 +70% PM M3 0.70 85.86 60.10

CONCRETO FC' = 175 KG/CM2 CON MEZCLADORA M3 0.14 232.97 32.62

ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO KG 3.80 3.83 14.55PUENTE PEATONAL

ENCOFRADO Y DESENC. PARA ESTRUCT.CONCRETO (OBRAS DE ARTE) M2 1.60 19.87 31.79 232.50CONCRETO F'C=175 KG/CM2 CON MEZCLADORA M3 0.55 232.97 128.13

ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO KG 18.95 3.83 72.58

PUENTE CARROZABLEENCOFRADO Y DESENC. PARA ESTRUCT.CONCRETO (OBRAS DE ARTE) M2 6.00 19.87 119.22 2,305.21CONCRETO F'C=175 KG/CM2 CON MEZCLADORA M3 2.73 232.97 636.02

CONCRETO F'C=210 KG/CM2 CON MEZCLADORA KG 2.90 243.34 705.69

ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO KG 220.44 3.83 844.29VARIOS 21,102.71

JUNTA DILATACION C/SELLO. ELASTOM. POLIURET. M 239.24 19.47 4,658.00

JUNTA CONTRACCION C/SELLO. ELASTOM. POLIURET. M 717.71 19.01 13,643.67

SUMI INSTAL COMPU 0.50x0.60m TIPO TORNILLO UND 4.00 700.26 2,801.04

COSTO DIRECTO INFRAESTRUCTURA 132,627.68GASTOS GENERALES 17.30% 22,950.00

=========SUB-TOTAL DE INFRAESTRUCTURA 155,577.68SUPERVISION (10 %) 15,557.77

Fuente: consultor de elaboración de Expediente Técnico de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao.

TOTAL DEL PROYECTO ALTERNATIVA UNICA S/. 171,135.45

Descripción Unid CantidadPrecio Unitario

(Con IGV)

COSTOS S/.

En el cuadro siguiente se muestra el desagregado de los insumos para elmejoramiento de la infraestructura.



Cuadro Nº 41:PRECIOS Y CANTIDAD DE INSUMOS REQUERIDOS

Parcial Presupuestado

MANO DE OBRA

20,190.62OPERARIO HH 4.22 539.61 2,277.15 2,277.15OFICIAL HH 3.83 815.64 3,123.90 3,123.90PEON HH 1.88 7,887.77 14,789.57 14,789.57

MATERIALES97,604.41

ALAMBRE NEGRO RECOCIDO # 16 KG 3.90 13.07 50.97 50.97CLAVOS PARA MADERA C/C 3" KG 3.90 351.45 1,370.66 1,370.66CLAVOS Fo No C/C 3/4" KG 3.90 0.80 3.12 3.12ACERO DE REFUERZO FY=4200 GRADO 60 KG 3.15 255.35 804.35 804.35PIEDRA CHANCADA DE 1/2" M3 40.00 171.17 6,846.80 6,846.80PIEDRA CHANCADA DE 3/4" M3 40.00 2.47 98.80 98.80PIEDRA GRANDE DE 8" M3 30.00 0.28 8.40 8.40PIEDRA MEDIANA DE 6" M3 30.00 2.04 61.20 61.20AFIRMADO M3 10.00 784.22 7,842.20 7,842.20ARENA GRUESA M3 30.00 123.29 3,698.70 3,698.70CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5KG) BOL 19.00 2,036.54 38,694.26 38,694.26SELLADOR ELASTIC.POLIURETANO SIKAFLEX 1GLN 180.00 88.04 15,847.20 15,847.20SOGA SISAL 1/2" M 0.70 753.60 527.52 527.52IMPRIMANTE APLICAC. SELLO ELASTOMERO GLN 128.00 3.35 428.80 428.80HORMIGON M3 30.00 0.80 24.00 24.00AGUA M3 5.00 61.13 305.65 305.65MADERA NACIONAL P/ENCOFRADO-CARP P2 3.50 110.70 387.45 387.45MADERA TORNILLO P2 3.50 4,951.81 17,331.34 17,331.34TRIPLAY LUPUNA DE 4'x8'x 8 mm PLN 43.00 9.00 387.00 387.00COMPUERTA DE FIERRO TIPO TORNILLO SINF UND 650.00 4.00 2,600.00 2,600.00

PINTURA ESMALTE SINTETICO GLN 35.00 1.80 63.00 63.00TEKNOPORT DE 1" M2 18.00 12.39 222.99 222.99

EQUIPOS 13,892.46COMPACTADOR VIBR. TIPO PLANCHA 4 HP HM 20.00 398.31 7,966.20 7,966.20MEZCLADORA CONCRETO TAMBOR 18HP 11P3 HM 15.00 258.30 3,874.50 3,874.50VIBRADOR DE 4 HP CAP.=1.50" HM 8.00 256.47 2,051.76 2,051.76

SUB-TOTAL 131,687.49

INSUMOS COMODINHERRAMIENTAS MANUALES %MO 940.19

SUB-TOTAL 940.19

TOTAL 132,627.68

COSTOS S/.Descripcion Unid Precio

CantidadRequerida

Así mismo en el cuadro siguiente se muestra el consolidado de los costos deinversión tanto a precios privados como a precios sociales.



Cuadro Nº 42:CONSOLIDADO DEL PRESUPUESTO DE INVERSION A PRECIOS

PRIVADOS Y SOCIALES

1 CONSTRUCCION INFRAESTRUCTURAMANO DE OBRAMATERIALESEQUIPOS

COSTO DIRECTO INFRAESTRUCTURA

2. GASTOS GENERALES 17.30%SUB TOTAL DE INFRAESTRUCTURA3. SUPERVISION (10%)

Fuente: Elaboración proyectista

TOTAL PRESUPUESTO 171,135.45 147,579.53

132,627.68

22,950.00155,577.68

15,557.77

112,512.27

21,650.94134,163.21

18,027.3482,020.5112,464.41

13,416.32

97,604.4114,832.65

RUBROSCOSTOS A PRECIOS

PRIVADOS (S/.)COSTOS A PRECIOS

SOCIALES (S/.)

20,190.62

3.3.3 COSTOS INCREMENTALES

Los costos incrementales que vienen a ser la diferencia entre los costos en lasituación “Con proyecto” menos la situación “Sin proyecto” se muestran en loscuadros siguientes tanto a precios privados como a precios sociales.

Cuadro Nº 43:

0 171.14 -171.141 45.55 42.80 -2.752 45.55 42.80 -2.753 45.55 42.80 -2.754 45.55 42.80 -2.755 45.55 42.80 -2.756 45.55 42.80 -2.757 45.55 42.80 -2.758 45.55 42.80 -2.759 45.55 42.80 -2.7510 45.55 42.80 -2.75

FUENTE. ELABORACION PROYECTISTA

COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS(EN MILES DE NUEVOS SOLES)

AÑOS

ALTERNATIVABASE COSTO DE

O&M SINPROYECTO

INVERSION

COSTO DEOPERACIÓN Y

MANTENIMIENTOCON PROYECTO

COSTOSINCREMENTALES



Cuadro Nº 44:

0 147.58 -147.581 39.41 37.60 -1.812 39.41 37.60 -1.813 39.41 37.60 -1.814 39.41 37.60 -1.815 39.41 37.60 -1.816 39.41 37.60 -1.817 39.41 37.60 -1.818 39.41 37.60 -1.81

9 39.41 37.60 -1.8110 39.41 37.60 -1.81

FUENTE. ELABORACION PROYECTISTA

AÑOS

COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES(EN MILES DE NUEVOS SOLES)

COSTOSINCREMENTALES

ALTERNATIVA

BASE COSTO DEO&M SINPROYECTO

INVERSION

COSTO DE

OPERACIÓN YMANTENIMIENTOCON PROYECTO

3.3.4 APORTES POR ENTIDAD

Las entidades involucradas con el problema son el Proyecto Subsectorial deIrrigación (PSI), la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Chao, laComisión de Regantes Lateral 5B y el Comité Pampas el Tizal. Se indican losaportes por entidad a lo largo de las etapas de pre – inversión, inversión y

operación del proyecto a Precios Privados sociales para la alternativa única lascuales se muestran en los cuadros siguientes.



Cuadro N°: 45APORTES POR ENTIDADES A PRECIOS PRIVADOS

PRE INVERSION

AÑOS 1 2 3 4 5 6 7

I . I NVERSIO N

1. EXPEDIENTE TECNICOPSI 0.00

JUNTA DE USUARIOS 2,000.00

COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 2,500.00

2. INFRAESTRUCTURA

PSI 92,839.38JUNTA DE USUARIOS 17,113.55COMISION DE REGANTES 9,411.99


3. CAPACITACION

PSI 0.00

JUNTA DE USUARIOS 0.00

COMISION DE REGANTES 0.004. GASTOS G ENERALES

PSI 15,050.00

COMISION DE REGANTES 5,400.00

COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 2,500.005. SUPERVISION

PSI 11,905.44

COMISION DE REGANTES 2,301.55COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 1,350.78

II. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96

OPERACION Y MANTENIMIENTO

COMISION DE REGANTES 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96TOTAL APORTES POR ENTIDAD 175,635.45 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96

PSI 119,794.82JUNTA DE USUARIOS 19,113.55COMISION DE REGANTES 17,113.55 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96 42,798.96COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 19,613.55

FACTOR DE ACTUALIZACION 1.000 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400

VALOR ACTUAL DE APORTES POR ENTIDAD 175,635.45 37,534.69 32,912.40 28,889.30 25,336.98 22,212.66 19,516.33 17,119.58

PSI 119,794.82JUNTA DE USUARIOS 19,113.55COMISION DE REGANTES 17,113.55 37,534.69 32,912.40 28,889.30 25,336.98 22,212.66 19,516.33 17,119.58

COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 19,613.55* Nota: Tasa de descuento = 0.14

S/. % %PSI 119,794.82 68.21 68.21

JUNTA DE USUARIOS 19,113.55 10.88COMISION DE REGANTES 17,113.55 9.74COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 19,613.55 11.17

175635.45 100.00 100.00

FUENTE: ELABORACION PROYECTISTA

TOTAL ACTUALIZADO

31.79

TOTAL

COMPONENTESOPERACIÓN

ENTIDAD



Cuadro N° 46APORTES POR ENTIDADES A PRECIOS SOCIALES

PRE INVERSION

AÑOS 1 2 3 4 5 6 7

I . INVERSION

1. EXPEDIENTE TECNICOPSI 0.00



2. INFRAESTRUCTURA

PSI 78,758.59




3. CAPACITACION

PSI 0.00

JUNTA DE USUARIOS 0.00

COMISION DE REGANTES 0.00

4. GASTOS GENERALES

PSI 14,198.11



5. SUPERVISION

PSI 10,266.64

COMISION DE REGANTES 1,984.74COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 1,164.84

II. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95

OPERACION Y MANTENIMIENTO

COMISION DE REGANTES 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95

TOTAL APORTES POR ENTIDAD 151,597.29 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95

PSI 103,223.34

JUNTA DE USUARIOS 16,303.68COMISION DE REGANTES 15,063.57 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95 37,604.95

COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 17,006.70FACTOR DE ACTUALIZACION 1.000 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400

VALOR ACTUAL DE APORTES POR ENTIDAD 151,597.29 32,979.54 28,918.21 25,383.34 22,262.13 19,516.97 17,147.86 15,041.98

PSI 103,223.34

JUNTA DE USUARIOS 16,303.68COMISION DE REGANTES 15,063.57 32,979.54 28,918.21 25,383.34 22,262.13 19,516.97 17,147.86 15,041.98COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 17,006.70

* Nota: Tasa de descuento = 0.14

S/. % %

PSI 103,223.34 68.09 68.09

JUNTA DE USUARIOS 16,303.68 10.75

COMISION DE REGANTES 15,063.57 9.94COMITÉ DE REGANTES PAMPAS TIZAL 17,006.70 11.22

151,597.29 100.00 100.00


31.91

TOTAL

ENTIDADTOTAL ACTUALIZADO

COMPONENTEOPERACIÓN



3.4 INGRESOS GENERADOS POR EL PROYECTO

Los beneficios del proyecto se han determinado por la venta de los cultivosprincipales de la zona, asumiendo el supuesto de que los agricultores venden latotalidad de su producción esto debido a que la mayor parte de su producción esdestinado al mercado quedando una pequeña proporción para su consumo.

Además suponemos que gracias a los trabajos de mejoramiento realizados, losusuarios del canal Los Cañanes contarán con mayores niveles de agua, paramejorar y ampliar sus áreas de siembras y por lo consiguiente incrementaran suproducción y productividad. Que conlleva al final mejorar sus niveles de ingresoseconómicos.

3.4.1 DETERMINACIÓN DE LOS INGRESOS DEL PROYECTOEl proyecto cuenta con una sola fuente de ingresos que es la venta de agua parariego

3.4.2 PRIMERA CONDICIÓN DE SOSTENIBILIDAD

La normatividad vigente (DECRETO SUPREMO Nº 003-90 AG) determina que latarifa de agua debe ser tal que permita cubrir los gastos de operación,mantenimiento, gastos generales y el reembolso de la inversión al Estado a lolargo de la vida útil del proyecto

TARIFA DE AGUA DE EQUILIBRIO (S/./m3)La primera condición de sostenibilidad es referente a la tarifa de agua que debecobrarse a los beneficiarios de tal forma que la Junta de Usuarios del Subdistritode Riego Chao pueda cumplir con los gastos de operación y mantenimiento a lolargo del periodo de operación del proyecto.

Se calculó la tarifa de agua de equilibrio, según la metodología indicada en la

“Guía Metodológica para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectosde Riego Grandes y Medianos” del MINAG-OGPA, la misma que debería cubrirpor lo menos los costos de operación y mantenimiento durante el periodo deoperación del proyecto.

Con la finalidad de continuar con la formulación del proyecto el Comité deRegantes Pampas el Tizal, perteneciente a la Comisión de Regantes Lateral 5B,está pagando puntualmente por los servicios de agua. Estos ingresos se destinaa los gastos de mantenimiento, seguros, reposición y administración de la Juntade Usuarios y Comisión de Regantes por lo que una vez ejecutado el proyectocontinuarán pagando por el servicio de agua, la tarifa de agua propuesta para elaño 2005 según Resolución de ATDRMVCH que es de S/. 0.02327 por m3 de

agua de riego, valor que esta por encima de la tarifa calculada de S/. 0.00586 porm3. Para propósitos de evaluación del proyecto se espera que a lo largo delhorizonte de evaluación del proyecto este monto permanezca constantegarantizando con ello el cumplimiento de los gastos de Operación yMantenimiento gastos de componente de Canon de Agua (10 % tarifa)Componente Amortización (10 % tarifa) componente de JNU (1 % tarifa),componente de CIJU (80 %) generados durante los diez años de operación delproyecto.



Cuadro Nº 47:Calculo de la Tarifa de Agua - ALTERNATIVA UNICA

CALCULO DE LA TARIFA S/m3 0.00586

AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

INGRESOS POR VENTA DE AGUAMETROS CÚBICOS VENDIDOS 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392 7,303,392

TARIFA POR METRO CUBICO S/./ m3 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586 0.00586

SUB TOTAL 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799

EGRESOS DE LA JUNTA DE USUARIOS

COSTO D OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799

SUB TOTAL 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799 42,799

FLUJO NETO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FACTOR DE ACTUALIZACION 0.877 0.769 0.675 0.592 0.519 0.456 0.400 0.351 0.308 0.270

Tasa de descuento 14%

VALOR ACTUAL NETO (VAN) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Fuente: Elaboracion propia del Proyectista con informacion de la Junta de Usuarios del Subdistrito de riego Chao

FLUJO DE CAJA PARA EL CALCULO DE LA TARIFADE AGUA

OPERACIÓN

3 .4.3 SEGUNDA CONDICIÓN DE SOSTENIBILIDAD

COSTOS DE INCORPORACIÓN POR HECTÁREA (S/./ha)La segunda condición de sostenibilidad, parte de reconocer que existe un costode incorporación que al menos deberá ser cubierto con la venta de las tierras.Como el proyecto tan solo propone el abastecimiento de las hectáreasactualmente regables y la ampliación siembra en áreas bajo riego, y no incorporarnueva superficie al agro, este costo de incorporación es cero.

3.4.4 INGRESOS INCREMENTALES

Los ingresos por tarifa de agua, en término incrementales, corresponden a ladiferencia entre los ingresos actuales (situación sin proyecto) y los esperados conla tarifa de S/. 0.00586 por m3 de agua de riego. El ingreso incremental por ventade agua de riego ha sido retirado debido a que el pago mínimo calculado paracubrir los costos de operación y mantenimiento se viene cancelando con el valorde la tarifa aprobada por la ATDRMVCH de S/. 0.02327 por m3. Presentándosecomo la tarifa para la alternativa única, el cual garantizara que se cubra los costosde operación y mantenimiento.

3.5 PLAN DE NEGOCIOS

Una vez identificado el problema, las alternativas de solución y sus costos, esnecesario realizar una evaluación de la viabilidad de estas, dentro de un enfoquede demanda de los productos agrícolas. Es decir, que los productos agrícolascultivados en el área atendida por el proyecto, deban contar son opciones clarasde mercado, lo cual permitirá que sean comercializados y así mejorar el ingresoneto de los productores.



3.5.1 ANALISIS DE MERCADO

Para realizar el análisis de mercado se empleó la herramienta del Plan deNegocios propuesta en la “Guía Metodológica para la Identificación, Formulacióny Evaluación de Proyectos de Riego Grandes y Medianos” del MINAG-OGPA.

a) Cartera de Productos

Con la finalidad de diversificar el riesgo de inversión del productor agrícola sedecidió trabajar con una determinada cartera de productos. Los criterios deselección de los productos que forman de esta cartera se detallarán masadelante.

La diversidad del riesgo ofrece seguridad ante las imprevisibles variaciones delentorno. El mejor modo de evitar una situación comprometida en la que el cultivobásico del productor no funcione, es el obtener cuanto antes una situación en laque los beneficios del agricultor procedan de diversos cultivos, de modo que elhundimiento imprevisto de uno de ellos suponga como máximo la perdida de una

fracción de esos beneficios

Los cultivos que forman parte de la cartera de productos serán: el espárrago,maíz amarillo duro, frutales, marigol, caña de azúcar, sandia, ají páprika yalcachofa.

Cuadro Nº 48 : Cartera de Productos

SECTOR CULTIVO

PAMPAS EL TIZAL

EspárragoMaíz amarillo duroFrutales

MarigolCaña de azúcarSandiaAjí páprikaAlcachofa

b) Criterio de selección

La idea de trabajar con una cartera de productos es la concentración y orientarlos esfuerzos hacia los cultivos con la finalidad de maximizar el beneficio conjuntode toda la cartera.

Los criterios de selección fueron dos: a) el que nos indica que tan interesante esel negocio de producir un cultivo determinado y b) el que nos indica que tan fuertees el productor en la producción de dicho cultivo. De esta manera se encontraronlos cultivos con mejores perspectivas futuras de ganar dinero.

La metodología consistió en poner cada cultivo en la matriz, en cuyos ejes serepresentan los dos criterios antes señalados. Según su posición en la matriz, seadopto una postura frente al cultivo. La matriz de atractividad del cultivo semuestra en el cuadro N°49.



Cuadro Nº 49 : Matriz de atractividad del cultivo

ALTA MEDIA BAJA

A L T A

INVERTIR AGRESIVAMENTE INVERTIR SELECTIVAMENTE MANTENER

M E D I A

INVERTIR SELECTIVAMENTE MENTENER COSECHAR / VENDER

B A J A

MENTENER COSECHAR / VENDER COSECHAR / VENDER F O R T A L E Z A

D E L C U L T I V O /

P R O D U C T O R / V A L L E

ATRACTIVIDAD DEL NEGOCIO

c) Clasificación del Cultivo según su Posición Competitiva

Los cultivos de la cartera de productos fueron clasificados según su posicióncompetitividad de la siguiente manera:

a) Cultivos EstrellaSon cultivos que en el corto plazo han experimentado una crecientedemanda externa y una buena acogida en el mercado. Los cultivos estrellasque forman parte de la cartera de productos son: El maíz amarillo duro, elespárrago, el marigol, el ají páprika y la alcachofa.

El maíz amarillo duro tuvo una área sembrada en el sector de Pampas elTizal de 35.50 ha con una producción 230.75 Tm (año 2004) en doscampañas no habiendo previsto la incorporación de mas hectáreas, eldestino de la producción serán el mercado regional entre ellos las ciudadesde Trujillo y Lima.

El espárrago es el segundo producto que ocupa mayor área sembrada conuna superficie cultivada de 22 ha y una producción de 99 TM en doscampañas, su principal mercado es el extranjero y el mercado regional de laciudad de Lima.

El Marigol es el tercer producto que ocupa mayor área cultivada con unasuperficie de 21.50 ha y una producción de 430 TM en dos campañas, suprincipal mercado es el mercado regional de la ciudad de Trujillo y Lima.

El cultivo de ají páprika se pretende incorporar al sector de Pampas el Tizal.Dentro del valle de Chao el ají páprika ocupa el tercer lugar en superficiecultivada con 1895 ha y una producción de 7201 TM en dos campañas, sumercado de este producto es principalmente el mercado mundial, condestino principalmente a Francia y España.

La alcachofa es un cultivo nuevo en el valle, en la campaña 2003-2004,

solamente se cultivaron 60 has, obteniéndose una producción de 600 TM,



su principal mercado es el mundial, actualmente todo el volumen deproducción se exporta a EEUU, España.

b) Cultivos Interrogante

Son los productos agrícolas que se viene sembrando pero que, debido a su

comportamiento atípico, sujeto al comportamiento de los precios demercado, los bajos niveles de producción alcanzados y las reducidasparcelas dedicadas a su cultivo, están en una categoría de observación yevaluación. Según el comportamiento de estas variables, los productospueden ser considerados como productos estrellas o bandera.

Los productos agrícolas fueron agrupados en: Cereales, menestras yfrutales. Para la cartera se definió a los siguientes como cultivosinterrogantes: frutales sandia y caña de azúcar.

c) Cultivos Vaca

Los productos que generan liquidez a los agricultores son la alfalfa, siendosu producción expedida al consumo de ganado y de estos se obtienen laproducción de queso y leche fresca que mayormente es trasladado a laciudad de Lima en tanques cisternas o a la ciudad de Cajamarca que vienea ser el departamento ganadero de mayor arraigo en la producción deproductos lácteos.

La leche representa la caja chica del pequeño agricultor a pesar de losprecios bajos que se le asigna (S/. 0.60 / lt).

d) Cultivo Perro

El producto hueso esta constituido por los forrajes y demás cultivos.

3.5.2 LA OFERTA Y DEMANDA

LA OFERTA

a) NIVEL SECTORIAL

La producción a nivel sectorial de los cultivos que forman parte de la cartera deproductos, corresponde a la producción agrícola del sector de riego Pampas elTizal y se puede observar en el cuadro Nº 25.

b) NIVEL REGIONAL

La producción de los cultivos que forman parte de la cartera de productos,durante la campaña agrícola 2001-2002 a nivel de la Región La Libertad seobserva en el cuadro Nº 50



Cuadro Nº 50 :Región La Libertad - producción de cultivos. C.A. 2001-2002

CULTIVOSuperficieCosechada

(Has)

Rendimiento(TM/Ha)

Producción(TM)

Maíz amiláceoPapaAlcachofaTunaOllucoAlfalfaTrigo/cebada

755264

0458354

58001650

1.97

9.51.8

2151.8

1434.51848

0916718

870002970

c) NIVEL NACIONAL

A nivel nacional la oferta exportable según productos fue la siguiente:

* ALCACHOFA a nivel nacional se indican las referencias

Cuadro Nº 51 :El volumen producido por el Perú al año 2000 de alcachofa

DEPART AÑOS (HAS SEMBRADAS)

TOTALNACIONAL 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 200

0TOAL

LIMATACNALA LIBERTADANCASHJUNIN

756

25

695

28

768

30

726

32

695

50

1305

60

815

100

63

10174

22

9203

122

6171

23

9713193

Cuadro Nº 52 :PRODUCION ANUAL DE ALCACHOFAS

DEPART AÑOS (HAS SEMBRADAS)

TOTALNACIONAL 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 TOAL

LIMATACNALA LIBERTADANCASHJUNIN

38355

450

34447

507

38975

546

34650

592

33745

1000

70344

1110

76643

1483

5525

523027

1913

414176

11712

76171

150

61763

3821



LA DEMANDA INTERNA Y EXTERNA

El consumo mundial de aceitunas tuvo el siguiente comportamiento entre 1999 –2004.

El monto de las exportaciones en valor FOB de la Alcachofa procesada del Perú

al mundo. Fuente Forum de Agroexportación Congreso de la Republica. Marzo2004-Santiago Fumagalli-ADEX.

ANALISIS DE PRECIOS

El análisis de precios consiste en determinar los precios unitarios en chacra, almayorista y al consumidor de los productos agrícolas seleccionados en el Plan deNegocios.

Los precios en chacra y al mayorista observados en la campaña agrícola 2003-2004 se tomaron de los registros de la OIA-MINAG-La Libertad. Estos preciosfueron deflactados por la tasa de inflación y separados de la ganancia del

intermediario, lográndose obtener los precios al consumidor.

3.5.3 SISTEMAS DE COMERCIALIZACION

El estudio de la comercialización implica determinar la cantidad de veces en laque el producto agrícola cambia de un agente a otro, las modalidades de cambioy los valores agregados que esta recibe desde su cosecha hasta que llegue a losconsumidores finales.

3.5.3.1 MARKETING MIX

La estrategia de mezcla para la intermediación de los productos de exportacióndesde la zona de producción, Pampas el Tizal y de la ciudad de Trujillo, quedadefinida a través de los siguientes conceptos.

a) PRODUCTOLos productos maíz amarillo duro, espárrago, marigold, caña de azúcar, ajípáprika y alcachofa representan la canasta de productos exportables de PampasEl Tizal y que a la fecha han tenido resultados satisfactorios. Los cuatro primerosproductos viene sembrándose actualmente y los dos siguientes se pretendeincorporar con el presente proyecto a la canasta de productos. Además, todosestos productos muestran un perfil competitivo y tienen mercados ganados en lasciudades de Trujillo y Lima, así como en los mercados internacionales. Estos

productos tienen calidad intermedia hacia arriba con posibilidad de mejora ybuena presentación, por lo que los hacen referentes a nivel nacional.

b) MERCADOLos mercados de exportación son la Unión Europea, USA, Japón, España, Brasil,Chile, etc., las altas demandas por estos productos hace prever a futuropotenciales negocios de agro exportación.



c) PRECIOSLos precios de los productos en mención son adecuados ya que les permite a losagricultores, no solo cubrir los costos de producción sino generar una utilidad queles permita reinvertir en la producción agrícola.

d) PROMOCION

Las estrategias de promoción, publicidad y propaganda son mínimas, es quizásel “Talón de Aquiles“ o debilidad de esta canasta de productos exportables. No seexplotan las potencialidades de estos productos y se limitan solo a unaproducción pasiva entre brokers y no de una difusión externa agresiva yexpansiva de los productos, para posesionarlos de la mente de los consumidores,sin embargo algunos productos como el espárrago, la alcachofa, el ají páprikaposeen algún tipo de promoción radial y escrita, donde dan cuenta de lasbondades de este producto, y siempre hace referencia sobre el lugar deprocedencia de este producto.

3.5.3.2 TARGET

El mercado objetivo de los productos que se cultivan en el valle de Chao, tienealguna difusión y promoción como es el espárrago, ají páprika y alcachofa, através de medios de comunicación radial y escrita desde hace tiempo, existiendodiversas variedades de estos productos, mientras que de los demás productospodemos decir que su promoción es nula, debido a que los demás cultivos no sonde consumo directo sino que son productos intermedios que necesitan serprocesados, a excepción de las frutas, el maíz amarillo duro, donde el segundoes destinado a la industria de alimentos balanceados y una parte exportado almercado externo, por lo tanto no se requiere de sostenimiento, ya que en estemundo globalizado la demanda de un producto esta en función de la calidad yque su cultivo haya sido realizado bajo un enfoque de agricultura ecológica,habida cuenta que actualmente la humanidad esta tomando conciencia de la

protección del medio ambiente(por ejemplo el empleo de insecticidas de origennatural y biodegradable), en cambio si lo productos serán destinados al mercadointerno es posible que las practicas agrícolas sigan manteniéndose de la mismamanera que en la actualidad se realiza, debido a que nuestro país no es rigurosoen cuanto a materia regulatorias de productos alimenticios se refiere.

La experiencia a nivel país contribuye a direccionar los productos que vienenexportándose, en tal sentido el mercado objetivo de nuestros productos son:

• ALCACHOFA

La alcachofa Globe green de procedencia estadounidense tiene gran

aceptabilidad principalmente la de sin espinas y tiene dentro de susprincipales mercados, a los siguientes países en orden de importancia:España, Francia y Estados Unidos.

El sistema de comercialización de la alcachofa procesada a nivel país,es a través de empresas constituidas como: ADEX y IPEH,AGROINDUSTRIAS CHIQUITOY en Trujillo, Grupos Backus Co, entreotros.

Los precios tienen una ligera tendencia a la subida estando a la fecha2004 en US$ 0.37 en chacra.



3.5.3.3 PRODUCCION SECTORIAL (OFERTA)

a) NIVEL SECTORIALEs la producción de los cultivos que forman parte de la cartera de productosdurante la campaña agrícola 2003-2004, se observa en el cuadro Nº 23 y conproyecto el cuadro N°25.

b) ANALISIS DE LOS PRECIOSEl análisis de precios consiste en determinar los precios unitarios en chacra, almayorista y al consumidor de los productos agrícola seleccionados en el plan denegocios.

3.5.3.4 TIPOLOGIA DE LOS CANALES DE COMERCIALIZACION

En el proceso de comercialización se identifico la intervención de cinco agentesde comercialización: el productor agrícola, el acopiador, el mercado acopiador, eldistribuidor y el consumidor final. El flujo se representa en el siguiente diagrama.

Diagrama N°01 : Topología del canal de comercializaciónpara la producción agrícola

Estrategias de Comercialización

El plan agro exportador, por concepto, conlleva a que se distingan tresestrategias

a) Una estrategia dirigida al tercio de pequeños emprendedores (queposeen parcelas mayor a 5 has) que por experiencia a otras zonaspueden contribuir a esta propuesta de iniciar un franco proceso de agroexportación.

b) Una estrategia dirigida a los micro emprendedores (que poseen parcelasmenores a 5 has), que representan los 2/3 del total para incorporarse aesta iniciativa.

c) Una estrategia diferenciada a los emprendedores que poseen menos de2 has y que representa el 25% de los predios, así como a los peones delos predios, a quienes se le atenderá con un plan de soporte decomplementación de la actividad agro exportadora para evitar suexclusión.

P A M D C



3.6. BENEFICIOS

3.6.1 BENEFICIOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO

Los beneficios en esta situación se obtuvieron por la venta de los principalesproductos agrícolas, de acuerdo a los precios y rendimientos actuales que nos

manifestaron los beneficiarios y la Junta de Usuarios del Subdistrito de RiegoChao, estos beneficios están referidos al Valor Bruto de Producción a PreciosSociales y a Precios Privados, estos se muestran en los cuadros para la situación“Sin Proyecto”.

Cuadro Nº 53:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29

Espárrago 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79 99.79Maíz 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88 72.88

Frutales 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34 17.34

Marigol 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11 53.11

Caña de Azúcar 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58 55.58

Sandia 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60

353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29


EN RIEGO

(MILES DE NUEVOS SOLES)

TOTAL

VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - PRECIOS SOCIALES

SIN PROYECTO

CULTIVOAÑOS

Cuadro Nº 54:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06

Espárrago 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15 84.15

Maíz 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61 86.61

Frutales 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80 23.80

Marigol 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90 55.90

Caña de Azúcar 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10 35.10

Sandia 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50 32.50

318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06


EN RIEGO

TOTAL

COSTO TOTALES DE PRODUCCION SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES(MILES DE NUEVOS SOLES)

CULTIVOAÑOS

3.6.2 BENEFICIOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

Los beneficios se obtienen de la venta de los productos agrícolas y también estánreferidos al Valor Bruto de la Producción. Para determinar estos beneficiossuponemos que no existirá incremento en los rendimientos, permaneciendo estosconstantes a lo largo del horizonte de evaluación del proyecto. Estos beneficiosse muestran en los cuadros siguientes.



Cuadro Nº 55:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0.00 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50

Espárrago 0.00 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80 100.80

Maíz 0.00 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53 84.53

Frutales 0.00 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42 21.42

Marigol 0.00 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87 51.87

Caña de Azúcar 0.00 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70 62.70

Sandia 0.00 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98 59.98

Ají Páprika 0.00 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59 387.59

Alcachofa 0.00 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62 235.62

0.00 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de la Junta de Usuarios de subdistrito de Riego Chao 2003-2004

EN RIEGO

TOTAL

VALOR BRUTO DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA UNICA


CULTIVOAÑOS

Cuadro Nº 56:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0.00 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15

Espárrago 0.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00 86.00

Maíz 0.00 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45 100.45

Frutales 0.00 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40 29.40

Marigol 0.00 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60 54.60

Caña de Azúcar 0.00 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60 39.60

Sandia 0.00 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70 35.70

Ají Páprika 0.00 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40 140.40

Alcachofa 0.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00 121.00

0.00 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15


EN RIEGO

TOTAL

COSTO TOTALES DE PRODUCCION CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA UNICA


CULTIVOAÑOS



3.6.3 BENEFICIOS INCREMENTALES

Los beneficios incrementales del proyecto se muestran en el cuadro siguiente

Cuadro Nº 57 :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VBP Con Proyecto 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21 1205.21

CTP Con Proyecto 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64 750.64

Benef. Con Proyecto 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57 454.57

VBP Sin Proyecto 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95 428.95

CTP Sin Proyecto 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85 370.85

Benef. Sin Proyecto 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10 58.10

396.47 396.47 396.47 396.47 396.47 396.47 396.47 396.47 396.47 396.47

Fuente: Elaboración proyectista datos recogidos de campo

BENEFICIOS

BENEFICIOS PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLA

ALTERNATIVA UNICA(EN MILES DE NUEVOS SOLES A PRECIOS DE MERCADO)

CONCEPTOAÑOS

Cuadro Nº 58 :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

VBP Con Proyecto 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50 1004.50

CTP Con Proyecto 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15 607.15

Benef. Con Proyecto 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35 397.35

VBP Sin Proyecto 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29 353.29

CTP Sin Proyecto 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06 318.06

Benef. Sin Proyecto 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23 35.23

362.12 362.12 362.12 362.12 362.12 362.12 362.12 362.12 362.12 362.12

Fuente: Elaboración proyectista datos recogidos de campo

BENEFICIOS

BENEFICIOS PROCEDENTES DE LA PRODUCCION AGRICOLAALTERNATIVA UNICA

(EN MILES DE NUEVOS SOLES A PRECIOS SOCIALES)

CONCEPTOAÑOS

3.7. EVALUACION SOCIAL

Para la evaluación social, se ha recurrido a la Metodología de Costo/Beneficio,dado que ha sido posible la cuantificación de ambos factores. Para demostrar larentabilidad del proyecto se han utilizado los criterios del VAN, TIR con una tasade descuento de 14%, y el horizonte de evaluación de 10 años, tanto a precios

privados como a precios sociales; los resultados se muestran a continuación.



Cuadro Nº 59 :

0 171.14 -171.14

1 -2.75 396.47 399.22

2 -2.75 396.47 399.22

3 -2.75 396.47 399.22

4 -2.75 396.47 399.22

5 -2.75 396.47 399.22

6 -2.75 396.47 399.22

7 -2.75 396.47 399.22

8 -2.75 396.47 399.229 -2.75 396.47 399.22

10 -2.75 396.47 399.22

VAN S/. 1,676.53

TIR 233.3%

B/C 15.04

FLUJONETO

AÑOS INVERSION COSTO DEMANTENIMIENTO

BENEFICIOAGRICOLA

EVALUACION ECONOMICA

ALTERNATIVA UNICA

A PRECIOS PRIVADOS

(EN MILES DE NUEVOS SOLES)

Cuadro Nº 60:

0 147.58 -147.58

1 -1.81 362.12 363.93

2 -1.81 362.12 363.93

3 -1.81 362.12 363.93

4 -1.81 362.12 363.935 -1.81 362.12 363.93

6 -1.81 362.12 363.93

7 -1.81 362.12 363.93

8 -1.81 362.12 363.93

9 -1.81 362.12 363.93

10 -1.81 362.12 363.93

VAN S/. 1,535.70

TIR 246.6%

B/C 15.59

EVALUACION ECONOMICA

ALTERNATIVA UNICAA PRECIOS SOCIALES

(EN MILES DE NUEVOS SOLES)

AÑOS INVERSIONCOSTO DE

MANTENIMIENTOBENEFICIOAGRICOLA

FLUJONETO



3.8. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

Par realizar este análisis suponemos alguna variaciones en los costos deinversión, de mantenimiento y de los beneficios para ver el comportamiento de losindicadores como el VAN y la TIR, estos resultados se muestran en el cuadrosiguiente para la alternativa única.

Cuadro Nº 61 :

INVERSION( + 20% )

BENEFICIOS( - 10% )

BENEFICIOS( - 20% )

S/. 1,509.81 S/. 1,421.71 S/. 1,204.32

205.49% 229.71% 197.52%


VAN (Miles de Soles) S/. 1,164.55

TIR 149.81%

RESUMEN ANALISIS DE SENSIBILIDAD A PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA UNICA (MILES DE NUEVOS SOLES)

ALTERNATIVA UNICACOSTOS ( + 20% )

BENEFICIOS ( - 20% )

De acuerdo al cuadro anterior, podemos observar que el proyecto sigue siendorentable en los escenarios anteriormente analizados, siendo rentable en todos loscambios observados, así mismo con el objeto de conocer hasta que punto puedesoportar el proyecto ante incrementos en el monto de inversión se presenta elcuadro siguiente:

Cuadro Nº 62 :

20% 1423.72 205.49

30% 1410.77 189.68

40% 1397.83 176.12

60% 1371.93 154.09

100% 1320.15 123.21

200% 1190.70 81.82

400% 931.78 47.86

600% 672.87 32.41

800% 413.96 23.21

1100% 155.05 16.93


ANALISIS DE SENSIBILIDAD - VARIACION INVERSION

A PRECIOS SOCIALESALTERNATIVA UNICA

% VARIACION DE COSTO DEINVERSION

VAN TIR



De acuerdo al cuadro anterior, los indicadores VAN y TIR se mantiene rentablehasta un supuesto incremento de los costos de inversión de 1100%. El hecho dede que los costos aumenten en este porcentaje no es muy probable dado que losíndices de inflación actualmente no son muy altos han permanecido casiconstantemente los últimos 5 años. El grafico siguiente muestran el resumen delcuadro anterior.

Grafico N°01 :

Sensibilidad ante cambios en el monto deInversión a Precios Sociales

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1000.00

1200.00

1400.00

1600.00

0% 200% 400% 600% 800% 1000% 1200%

Variación de Inversión

V A N

( S / . )

Cualitativamente podríamos decir que dos de los mayores riesgos con los cualespodría enfrentar el proyecto y que impida poder lograr los beneficios esperados(lo que indicaría que el proyecto no sea rentable), es que primero, no exista esabrecha de demanda insatisfecha en el mercado, que requiere volúmenes deproducción planteados para satisfacer las necesidades de consumo, y losegundo, como el presente sistema de riego pertenece a un sistema regulado,las precipitaciones en las zonas altas de la cuenca del Santa, solo permitantrabajar con un caudal mínimo para el mantenimiento de la infraestructura mayor.Estos dos posibles percances que no son ajenos a la realidad y que podría

impedir lograr los objetivos esperados con el proyecto.

3.9 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

3.9.1 VIABILIDAD DE ARREGLOS INSTITUCIONALES

La Unidad Formuladora (PSI) ha realizado diversas reuniones con la Junta deUsuarios del Subdistrito de Riego Chao, SATDR Chao y los usuarios de riegorepresentado por La Comisión de Regantes Lateral 5B, como se muestra en lasreuniones sostenidas y solicitud de financiamiento por parte de la Comisión deRegantes, adjuntos en el Anexo. También se realizaron diversas reuniones de

coordinación institucional en la que el Comité de Regantes Pampas el Tizal, la



Comision de Regantes Lateral 5B y La Junta de Junta de Usuarios delSubdistrito de Riego Chao aceptan los compromisos. En los Anexos se muestranlos documentos de aporte económico por parte de la Comisión de RegantesLateral 5B, Comité de Regantes Pampas el Tizal y La Junta de Usuarios delSubdistrito de Riego Chao.

3.9.2 BENEFICIOS INDIRECTOS

Los beneficiarios indirectos serán los pobladores del distrito de Chao,específicamente las poblaciones ubicadas cerca de donde se encuentra lainfraestructura a ser mejorada, de la cual se demandaría la mano de obra nocalificada par la ejecución de la obra y los trabajos propios en la producción delos cultivos.

3.9.3 AMENAZAS Y RIESGOS

La Amenaza y Riesgo son: el no-financiamiento, esto ocasionaría que losagricultores continúen regando las áreas de cultivo del Sector Pampa el Tizal con

grandes volúmenes de agua, ya que debido a las pérdidas por infiltración losagricultores de este sector están comprando mas agua de lo requerido por loscultivos, con esto, se esta pagando mas por agua perdida que la utilizada, el cualrepercute en el margen mínimo de utilidad.

Asimismo, de negarle también el financiamiento por parte del PSI y otras fuentesde financiamiento en este sector, a fin de proteger las estructuras mencionadas,ocasionaría el abandono de la actividad agrícola en el sector y por ende lamigración a las ciudades de Trujillo, Chimbote, Chiclayo y Lima entre otras,ocasionando conflictos sociales.

3.9.4 ANTECEDENTES DE VIABILIDAD DE PROYECTOS SIMILARES

Los antecedentes de proyectos similares con que cuenta la zona. Podemosobservar que el Valle de Chao es abastecido por agua del sistema regulado queofrece el Proyecto Especial Chavimochic abarcando dos departamentos Ancash yLa Libertad, además de tres provincias de la Libertad Virú, Trujillo y Ascope.

3.9.5 SOSTENIBILIDAD DE LA ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

La Comisión de Regantes Lateral 5B, emitió un documento de compromiso en elque asumirá los costos de operación y mantenimiento, esto garantizara que latarifa de agua permita cubrir los costos de operación y mantenimiento delsistema, así como mantener la organización (Comité de Usuarios).

De acuerdo a la Ley, la tarifa de agua esta compuesta por tres componentes:Ingreso junta de Usuarios, Canon de Agua y Amortización de la Infraestructura(donde se ejecutan Proyectos Especiales).

Con el primer componente se atiende los Gastos Operativos y mantenimiento dela Organización y de la infraestructura. Asimismo, se esta asignando recursospara garantizar la supervisión por parte de la ATDRMVCH y de la UCPSI.

En el titulo procedente se presenta un cuadro en el que muestran los ingresosgenerados por la venta de agua.



3.9.6 PARTICIPACION DE LOS BENEFICIARIOS

Los beneficiarios se comprometen a continuar pagando la tarifa de agua fin demantener operativo todo el sistema de la infraestructura de riego, el aportevoluntario de co-financiamiento a través de la CRPT, CRL5B, JUSDRCH,documento adjunto en el Anexo.

Las entidades involucradas reafirmaron su participación de manera directa yvoluntaria, haciéndolo constar en una serie de acuerdos, los cuales sepresentaron en el ANEXO y se enuncian a continuación:

a) Carta de Compromiso de la Comisión de Regantes Lateral 5B, quienesse responsabilizan de la Operación y Mantenimiento de laInfraestructura e Instalaciones de la Irrigación.

b) Resolución Administrativa que expide la constancia de ladisponibilidad del recurso hídrico por parte de Administración Técnicadel Distrito de Riego Moche - Virú - Chao.

c) Aporte de presupuesto por parte de la Junta de Usuarios del

Subdistrito de Riego Chao.d) Aporte de presupuesto por parte de la Comisión de Regantes Lateral

5B.e) Aporte de presupuesto por parte del Comité de Regantes Pampas el

Tizal.f) Aporte de presupuesto por parte del PSI.

3.10 IMPACTO AMBIENTAL

El presente proyecto no genera impactos ambientales negativos por la siguientesrazones:

o El Proyecto mejorara las condiciones ambientales; toda vez que sefomentara el mejor uso del suelo, agua y planta, interactuando con elhombre.

o No requiere de desmonte o nivelación mecanizada de área significativas deterreno o no pendientes significativas.

o No causará erosión ni degradación de suelos por incompatibilidad entre lacapacidad de las tierras y las practicas de manejo de riego.

Sin embargo es necesario un análisis mas riguroso, por lo que el estudio deImpacto Ambiental que regirá la ejecución del proyecto, se realizaran tomandocomo referencia las recomendaciones del “Manual de Identificación, Formulación

y Evaluación de proyectos de Riego Menores”, preparado por el Ministerios deAgricultura – Oficina de Inversiones - OGPA.

De este manual, se tomo la siguiente definición: “Impacto Ambiental es el efecto de las acciones de un proyecto ocurridas en el medio físico-biológico, social,económico y cultural; incluyendo aspectos de tipo político, normativo e institucional. Tiene un componente espacial y uno temporal, y puede ser descrito como el cambio de un parámetro ambiental, evaluado sobre un periodo determinado y dentro de un área definida” (Wather, 1998).

El presente proyecto se desarrollará en el ámbito del Distrito de Chao y en lospoblados que comprenden el Sector de Pampas el Tizal. El proyecto consiste en



el mejoramiento del canal existente con revestimiento de concreto. Actualmentela irrigación se realiza utilizando grandes cantidades de agua.

3.10.1 IDENTIFICACION DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO

El mejoramiento del Canal de Riego Los Cañanes, no causará cambios

significativos en la zona donde se ubica la infraestructura, pues se trata deejecución de pequeñas obras, donde previamente existe la infraestructura decanal en tierra, y lo que se realizará es revestir el canal con concreto para unacapacidad de transporte de 250 l/s. Este canal revestido evitara las perdidas porinfiltración que ocurre actualmente a lo largo del canal.

3.10.2 IMPACTOS AMBIENTALES POSITVOS

Los principales impactos ambientales positivos que se generan con elmejoramiento del canal Los Cañanes serán los siguientes:o Se disminuirá las pérdidas por infiltración por el canal Los Cañanes y en

consecuencia incrementará la oferta de agua para riego.o Incrementará la flora y fauna, debido al incremento en la disponibilidad de

agua.o Incremento en el uso de la tierra.o Incremento en la demanda de mano de obra, para la construcción y el

manejo de la superficie irrigada.o Incremento en la producción agrícola y pecuaria.o Elevación de la Calidad de Vida de los beneficiarios del proyecto.

3.10.3 IMPACTOS AMBIENTALES NEGATIVOS

Entre los impactos ambiéntales negativos son pocos pues se mejorará unaestructura ya construida, por lo tanto los impactos no son significativos.o Ruido

3.10.4 METODOLOGIA DE LA IDENTIFICACION DE FUENTES DE IMPACTO

Tomando como base los impactos directos entes mencionados, las acciones quese desarrollaran en la ejecución del proyecto y la experiencia de los profesionalesdel Proyecto SubSectorial de Irrigación (PSI), se preparo el listado de impactoambiental.

Luego, para determinar la significancía de cada fuente de impacto, se formo unalista, con el posible impacto (potencial) que podría ocurrir.

3.10.5 ANALISIS DE LAS FUENTES DE IMPACTO IDENTIFICADAS

Teniendo en cuenta solo las ocurridas positivas de las fuentes de impacto, seanalizo cada uno de los códigos habilitados, seleccionando solo aquellos quetienen mayor probabilidad de ocurrencia.

El resultado que se obtiene es la frecuencia de cada uno de los impactospotenciales identificados.



3.10.6 GRADO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO

Finalmente, sobre la base de esta frecuencia y utilizando las tablas, se determinóque el proyecto se clasifica en la categoría Leve, Grado 2; es decir se trata de unproyecto de mejoramiento de riego con Impacto Ambiental negativo de menorintensidad, que solo requiere aplicar ciertas medidas de precaución y mitigación.

3.10.7 POSIBLES MEDIDAS DE MITIGACION Y/O ELIMINACION DE LOS IMPACTOSAMBIENTALES NEGATIVOS

o Evitar en lo que fuera posible la tala indiscriminada de las especiesforestales

o Otorgar capacitación sobre el uso del agua, control del uso de agroquímicoy el usos de medidas sanitarias.

o Minimizar el cronograma de ejecución de obras, restringir el transito devehículos y personas en el hábitat de fauna silvestre.

o A fin de no alterar el paisaje, se deberá construir obras de arte para evitar elefecto barrera-contraste y mimetizar las estructuras mediante la forestación

del área aledaña al canal.

3.10.8 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

El presente estudio se presenta la relación de actividades que deberán tomarseen cuenta:o Se aplicaran durante la construcción de las obras, las medidas de

mitigación y eliminación de los impactos ambientales negativos.o Antes de iniciar la ejecución de las obras del Proyecto, se deberán proponer

alternativas de control para disminuir los efectos negativos.o Realizar coordinaciones permanentes ante el INRENA a través de

Administración Técnica del Distrito de Riego Moche – Virú – Chao de la

jurisdicción correspondiente y las organizaciones de usuarios, a fin deasegurar consenso y participación en el proceso de protección del medioambiente.

o Capacitación de beneficiarios y personal involucrado en el proyecto.o Plan de contingencia, las que se establecerán para contrarrestar las

ocurrencias de inundaciones, sequías o accidentes.

3.10.9 PLANTEAMIENTO DE LAS MEDIDAS DE MITIGACION

A continuación se presentan las medidas de control de los impactos negativos.Se describirán las medidas alternativas a adoptarse y/o plantearse con laejecución del Proyecto.

Erosión- Implementación de prácticas de conservación de suelos mediante

adecuadas técnicas agronómicas.- Mantenimiento del canal, acueducto, cursos de drenes y tramos de

enrocado.

Deforestación- Implementación de programas de educación ambiental en el ámbito local y

regional.- Practicas de Agroforestería (integra la población forestal con la agricultura y

la ganadería).

- Construcción de linderos para la reserva forestales.



Alteración de la Fauna- Limitación en la velocidad de vehículos, cuidando y protegiendo a los

animales silvestres.

Alteración del Ecosistema

- Considera la fragilidad visual y calidad del paisaje.- Mantener áreas protegidas de la zona.- Aplicación adecuada de agro químicos.

Inundaciones- Limpiezas de la palizadas o rastrojos, que impiden el flujo normal del agua,

produciendo inundaciones.- Capacitación de la población en casos de emergencias por inundaciones.

Ruidos- Disminución del tiempo de ejecución de obras, lo que permitirá reducir el

tiempo de ocurrencia de rudos.

- Menor utilización de maquinaria y/o equipo de construcción.- Por tratarse de obra pequeña y de corta duración, los ruidos se producirán

durante la etapa constructiva, volviendo a su estado normal luego deculminar los trabajos.

3.10.10 ESTRATEGIAS

El Plan de Manejo se enmarcará dentro de la estrategia de conservación al MedioAmbiente, en armonía con el desarrollo socioeconómico de los pobladores delárea de influencia del proyecto. Este Plan será aplicado durante y después de lasobras de construcción.

Para la aplicación del Plan de Manejo, será importante la coordinación sectorial ylocal, a fin de lograr la efectividad en los resultados. Esta coordinación estará acargo del PSI, asimismo, tendrá participación la Junta de Usuarios de Riego, laComisión de Regantes y el Comité de Regantes.

3.10.11 CAPACITACION

El personal responsable de aplicar el Plan de Manejo Ambiental y de cualquieraspecto relacionado a la aplicación de la normatividad ambiental deberá recibir lacapacitación y entrenamiento necesario, de manera que le permita cumplir conéxito las labores encomendadas, esta actividad estará a cargo de la empresacontratista y el costo estará incluido en los gastos generales; para los

agricultores el entrenamiento será dado en los cursos de capacitación.

3.10.12 PLAN DE SEGUIMIENTO O DE VIGILANCIA AMBIENTAL

El Plan de Seguimiento y/o de Vigilancia Ambiental, constituye una garantía delcumplimiento de las medidas preventivas y correctivas y sus objetivos son:- Señalar los impactos ambientales detectados en el EIA y comprobar que las

medidas de mitigación o corrección propuesta, se han realizado y soneficaces.

- Detener los impactos no previstos en el EIA y proponer las medidascorrectoras adecuadas.

- Comprobar y verificar los impactos previstos.

- Conceder validez a los métodos de predicción aplicada.





3.10.13 PLAN DE CONTIGENCIAS

El Plan de Contingencia tiene el propósito de establecer las acciones necesarias,a fin de prever y controlar eventualidades naturales y/o accidentes. Lasprincipales contingencias que podrían ocurrir son:- Precipitaciones pluviales anormales que provocan inundaciones

perjudiciales tales como las suscitadas durante el Fenómeno del Niño; quehacen que la infraestructura de riego sufran daños.

- Periodo de sequías, cada cierto tiempo ocurren periodos de ausencia delluvias.

- Accidente.Se prepara al personal adiestrándolos para afrontar posibles eventualidades,teniendo de esta manera un papel importante los usuarios, organizados encomités de vigilancia y supervisados por la Administración Técnica del Distrito deRiego Moche Virú Chao.; así como la participación del Instituto Nacional dedefensa civil (INDECI).

3.11 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

A continuación presentamos las alternativas propuestas de acuerdo al orden deprioridad, por los resultados obtenidos en la evaluación social, como en el análisisde sensibilidad:

Cuadro Nº 63 :INDICADORES ECONOMICOS A PRECIOS PRIVADOS

Y SOCIALES

ITEMALTERNATIVA UNICA

VAN(Miles de S/.) TIR (%)

PRECIOS PRIVADOS 1,676.53 233.3PRECIOS SOCIALES 1,535.70 246.6

La alternativa evaluada es altamente rentable a la luz de los resultadosmostrados en el cuadro anterior, por lo que se recomienda ejecutar el proyecto,dándose además por aceptado el estudio.

3.12 MATRIZ DE MARCO LOGICO

La matriz de marco lógico del presente proyecto se muestra en el cuadrosiguiente.





IV CONCLUSIONES



4.1 CONCLUSIONES

• La ejecución del presente proyecto va a brindar un aporte significativo amejorar la calidad de vida de la población directa de la zona de riegoPampas el Tizal, Distrito de Chao, que depende directamente de laAgricultura y cuyos terrenos agrícolas se encuentran bajo la influencia del

Proyecto Especial Chavimochic.• Los impactos ambientales negativos que se generan con la implementación

de las obras, son de baja magnitud y temporales, ya que están asociados aacciones que se presentan durante la construcción de las obras como lainstalación de campamentos y los trabajos de movimientos de tierra, por locontrario generan impactos positivos, al permitir otorgar ocupacionestemporales a la manos de obra, durante la construcción de las edificacionesauxiliares.

• En cuanto a la Sostenibilidad del Proyecto, esto se encuentra garantizadopor cuanto se conjugan responsabilidades de parte de la Junta de Usuarios,Comision de Regantes y Comité de Regantes.

• De acuerdo a la Evaluación Económica, la Alternativa única es rentable alarrojar indicadores de rentabilidad positivos tal como se puede observar enlos cuadros de evaluación del proyecto a Precios Privados y Sociales.

• Con una agricultura de 118 ha en producción en la zona de Pampas elTizal, con una cedula de cultivo para producción rentable y conreforestación se desarrollara en la zona un cambio climático y reducirá enparte la concentración de gases conocidos como gases efecto invernadero(GEI) y se efectuará una producción con el Mecanismo de Desarrollo Limpiode acuerdo a las condiciones vistas en el protocolo de Kioto.

En conclusión, la ejecución de la obra se considera como una posibilidadexcelente, para superar parte de la problemática que aqueja actualmente a losagricultores del sector de Riego Pampas el Tizal.

4.2 RECOMENDACIONES

Dada la naturaleza del proyecto, se considera que el estudio a nivel de perfil essuficiente no siendo necesario realizar estudios adicionales, por lo tanto, elproyecto debe pasar al siguiente ciclo de proyectos del SNIP: Elaboración delExpediente Técnico y su posterior ejecución.



ANEXOS

Documents

PERFIL SNIP MEJ. CANAL DE RIEGO LOS CAÑANES