PERSEPSI SISWA, GURU, DAN ORANG TUA TERHADAP … · Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan

PERSEPSI SISWA, GURU, DAN ORANG TUA TERHADAP UJIAN NASIONAL

Studi Kasus Pada SMA-SMA di Kabupaten Kulon Progo

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Akuntansi

Oleh: VERONICA YAYIK NURYANI

NIM: 031334003

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN AKUNTANSI JURUSAN PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN SOSIAL

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA 2008

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i



SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Akuntansi

Oleh: VERONICA YAYIK NURYANI

NIM: 031334003

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN AKUNTANSI JURUSAN PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN SOSIAL

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA 2008


ii


iii


iv


LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:

Nama : Veronica Yayik Nuryani Nomor Mahasiswa : 031334003

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul: PERSEPSI SISWA, GURU, DAN ORANG TUA TERHADAP UJIAN NASIONAL:

STUDI KASUS PADA SMA- SMA DI KABUPATEN KULON PROGO beserta perangkat yang diperlukan. Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis. Demikiab pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya. Dibuat di Yogyakarta Pada tanggal: 4 Maret 2008 Yang menyatakan

Veronica Yayik Nuryani


v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA

Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak

memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali yang telah disebutkan dalam

kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta, 16 Januari 2008 Penulis,



vi

ABSTRAK




Universitas Sanata Dharma Yogyakarta

2008

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan persepsi siswa, guru, dan orang tua terhadap Ujian Nasional. Penelitian ini merupakan penelitian studi kasus yang dilaksanakan pada SMA-SMA di Kabupaten Kulon Progo dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi.

Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas XII program IPS, guru yang mengajar di kelas XII program IPS pada mata pelajaran yang diujikan, dan orang tua/wali dari siswa kelas XII program IPS. Dengan teknik purposive sampling, diperoleh 225 sampel siswa, 25 sampel guru, dan 198 sampel orang tua. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah kuesioner, yang diukur dengan skala likert. Teknik pengujian instrumen menggunakan uji validitas dengan rumus Korelasi Product Moment dan uji reliabilitas dengan rumus Alfa Cronbach. Teknik pengujian prasyarat untuk mengetahui normalitas data digunakan teknik uji Kolmogorov Smirnov, sedangkan untuk mengetahui homogenitas data digunakan uji Bartlett. Teknik analisis data untuk pengujian hipotesis yang pertama dan kedua menggunakan uji statistik Chi Square, sedangkan hipotesis yang ketiga menggunakan uji statistik One Way ANOVA.

Hasil pengujian hipotesis pertama menunjukkan bahwa ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara siswa yang belajar di sekolah dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi ( 2χ tabel = 9,488 < 2χ hitung = 16,3681), pengujian hipotesis kedua menunjukkan bahwa ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara guru yang mengajar di sekolah dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi ( 2χ tabel = 3,481 l <

2χ hitung = 6,8375), dan hasil pengujian hipotesis yang ketiga menunjukkan bahwa ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di sekolah dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi (Asimp.Sig. = 0,011 < a = 0,05).


vii

ABSTRACT

THE PERCEPTION OF STUDENTS, TEACHERS AND PARENTS TOWARDS NATIONAL FINAL EXAMINATION

A Case Study: High Schools in Kulon Progo Regency


Sanata Dharma University Yogyakarta

2008

This research was purposed to know the differences of the students’, teachers’, and parents’ perception towards National Final Examination. This research was a case study conducted at the high schools in Kulon Progo Regency with the category based on the accreditation A, B and not yet accredited schools. The population on this research was the XII graders of social science department of the schools, the teachers who taught at the same class on the examined lessons, and the parents of those students. The technique of sampling taken was purposive sampling, it was gained 225 students, 25 teachers and 198 parents. The technique of collecting data was questionnaire, measured by likert scale. The techniques of instrument testing used were validity testing with the formula of Moment Product Correlation and Alfa Croncbach reliability test formula. The technique of data analysis prerequisite to know the data normality was Kolmogorof Smirnov test, whereas to know the data homogeneity this reseach used Bartlett test. The technique of data analysis to test the first and second hypotheses were statistic test of Chi Square, whereas the third hypothesis was statistic test of One Way ANOVA.

The result of the first hypothesis test shows that there is significant difference of perception towards National Final Examination among the students at A accredited school, B accredited school and not yet accredited school ( 2χ table = 9,488 < 2χ count = 16,3681). The result of the second hypothesis test shows that there is significant difference of perception toward National Final Examination among the teachers at A accredited school, B accredited school and not yet accredited school ( 2χ table = 3,481 < 2χ count = 6,8375) and the third result shows that there is significant difference of perception toward National Final Examination among the parents whose children study in A accredited school, B accredited school and not yet accredited school (Asimg.Sig = 0,011 < a = 0,05).


viii


ix


x


xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................. i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING.................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................... iii

MOTTO.................................................................................................. iv

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ............................................... v

ABSTRAK.............................................................................................. vi

ABSTRACT ........................................................................................... vii

KATA PENGANTAR ........................................................................... viii

DAFTAR ISI .......................................................................................... x

DAFTAR TABEL.................................................................................. xiii

DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN .......................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah.......................................... 1

B. Batasan Masalah...................................................... 11

C. Rumusan Masalah................................................... 11

D. Tujuan Penelitian..................................................... 12

E. Manfaat Penelitian................................................... 13

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................ 15

A. Pengertian Persepsi ................................................. 15

B. Evaluasi................................................................... 19

1. Hakekat Evaluasi dalam Kegiatan Belajar Mengajar19


xii

2. Ujian Nasional.................................................. 24

C. Akreditasi Sekolah .................................................. 26

D. Kerangka Berpikir ................................................... 29

BAB III METODE PENELITIAN ............................................. 38

A. Jenis Penelitian........................................................ 38

B. Tempat dan Waktu Penelitian................................. 38

C. Subjek dan Objek Penelitian................................... 38

D. Populasi, Sampel, dan Teknik Penarikan Sampel... 39

1. Populasi............................................................. 39

2. Sampel............................................................... 39

3. Teknik Penarikan Sampel.................................. 40

E. Variabel Penelitian dan Pengukurannya ................. 41

1. Variabel Penelitian............................................ 41

2. Pengukuran Variabel......................................... 43

F. Teknik Pengumpulan Data...................................... 44

1. Kuesioner .......................................................... 44

2. Dokumentasi...................................................... 44

G. Teknik Pengujian Instrumen ................................... 44

1. Pengujian Validitas ........................................... 44

2. Pengujian Reliabilitas........................................ 51

H. Teknik Analisis Data ............................................... 52

1. Pengujian Prasyarat Analisis ............................. 52

a. Uji Normalitas............................................. 52


xiii

b. Uji Homogenitas ......................................... 53

2. Pengujian Hipotesis........................................... 54

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN .................. 68

A. Deskripsi Data......................................................... 68

B. Analisis Data ........................................................... 73

1. Pengujian Prasyarat Analisis ............................. 73

a. Uji Normalitas............................................. 73

b. Uji Homogenitas ......................................... 75

2. Uji Hipotesis...................................................... 78

C. Pembahasan Hasil Penelitian .................................. 87

BAB V PENUTUP...................................................................... 96

A. Kesimpulan.............................................................. 96

B. Keterbatasan Penelitian........................................... 97

C. Saran........................................................................ 98

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................ 101

LAMPIRAN


xiv


xv


xvi


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Krisis multidimensional yang melanda Indonesia telah membuka mata

kita terhadap mutu Sumber Daya Manusia (SDM) Indonesia dan secara tidak

langsung merujuk pada mutu pendidikan yang menghasilkan SDM itu sendiri.

Meskipun sudah merdeka lebih dari setengah abad, akan tetapi mutu

pendidikan di Indonesia dapat dikatakan masih rendah. United Nation

Development Program (UNDP) dalam Human Development Index (HDI)

tahun 2005 menyebutkan bahwa Indonesia menduduki peringkat 110 dari 177

negara di dunia. Bahkan yang lebih memprihatinkan, peringkat tersebut justru

sebenarnya menurun dari tahun-tahun sebelumnya, dimana pada tahun 1997

HDI Indonesia berada pada peringkat 99, lalu menjadi peringkat 102 pada

tahun 2002, dan kemudian merosot kembali menjadi peringkat 111 pada tahun

2004 (http://jurnalhukum.blogspot.com).

Gambaran tersebut setidaknya memacu kita untuk meningkatkan mutu

pendidikan di Indonesia. Di sisi lain proses peningkatan mutu pendidikan di

Indonesia tentu saja harus sejalan dengan tujuan pendidikan nasional seperti

yang tercantum dalam Undang-undang No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem

Pendidikan Nasional (Sisdiknas), yang menyatakan bahwa pendidikan

bertujuan untuk berkembangnya potensi peserta didik agar menjadi manusia

yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia,


2

sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri dan menjadi warga negara yang

demokratis serta bertanggungjawab.

Pencapaian tujuan pendidikan dalam rangka peningkatan mutu

pendidikan tersebut dapat diketahui melalui suatu kegiatan yang dinamakan

evaluasi. Menurut Ralp Tyler dalam Arikunto (2005: 3), menyatakan bahwa

evaluasi merupakan sebuah proses pengumpulan data untuk menentukan

sejauh mana, dalam hal apa, dan bagian mana tujuan pendidikan sudah

tercapai. UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, Pasal 1

menyebutkan bahwa evaluasi pendidikan adalah kegiatan pengendalian,

penjaminan, dan penetapan mutu pendidikan terhadap berbagai komponen

pendidikan pada setiap jalur, jenjang, dan jenis pendidikan sebaga i bentuk

pertanggungjawaban penyelenggaraan pendidikan.

Salah satu bentuk evaluasi adalah Ujian Nasional (UN). Menurut

Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional

Pendidikan, Pasal 66 menyebutkan bahwa Ujian Nasional merupakan

penilaian hasil belajar oleh pemerintah yang bertujuan untuk menilai

pencapaian kompetensi lulusan secara nasional pada mata pelajaran tertentu

dalam kelompok mata pelajaran ilmu pengetahuan teknologi. UN merupakan

alat ukur yang terstandar (standardized test) yang dikeluarkan oleh

pemerintah. Jadi, UN menunjukkan suatu sistem evaluasi yang terpusat.

Sistem evaluasi terpusat dalam bentuk UN mendapat banyak sorotan

dari berbagai kalangan. Kontroversi seputar ujian secara nasional mula-mula

dipicu oleh penolakan sekelompok masyarakat terhadap kebijakan kenaikan


3

batas kelulusan dari 3,01 pada 2003 menjadi 4.01 pada 2004. Ada

kekhawatiran ambang kelulusan itu bisa membuat banyak siswa tidak lulus.

Argumen berkembang ke masalah dampak pembelajaran di sekolah, UN

membuat perhatian murid tertuju kepada mata pelajaran yang diujikan. Selain

itu juga dikritik karena tidak komprehensif, hanya mementingkan aspek

kognitif saja. Tak kalah pentingnya, UN dianggap tidak adil karena

mengevaluasi murid dengan ukuran yang seragam, sungguh suatu pelanggaran

bagi keadaan Indonesia yang heterogen.

Pendapat-pendapat tersebut sejalan pula dengan hasil kajian Koalisi

Pendidikan. Koalisi Pendidikan yang terdiri dari Lembaga Advokasi

Pendidikan (LAP), National Educational Watch (NEW), Yayasan Lembaga

Konsumen Indonesia (YLKI), The Centre for the Betterment Indonesia (CBE),

Kelompok Kajian Studi Kultural (KKSK), Federasi Guru Independen

Indonesia (FGII), Forum Guru Honorer Indonesia (FGHI), Forum Aksi Guru

Bandung (FAGI-Bandung), For-Kom Guru Kota Tangerang (FKGKT),

Lembaga Bantuan Hukum (LBH-Jakarta), Jakarta Teachers and Education

Club (JTEC), dan Indonesia Corporation Watch (ICW) menyebutkan bahwa

telah terjadi penyimpangan dalam pemberlakuan UN. Penyimpangan-

penyimpangan tersebut muncul tidak hanya karena kebijakan UN yang

digulirkan Departemen Pendidikan Nasional minim sosialisasi dan tertutup,

tetapi lebih pada hal yang bersifat fundamental baik secara pedagogis, yuridis,

sosial psikologis maupun ekonomi (Tempo, 4 Februari 2004). Hal-hal

tersebut dijelaskan sebagai berikut ini.


4

Pertama, aspek pedagogis. Dalam ilmu kependidikan, kemampuan

peserta didik mencakup tiga aspek, yakni pengetahuan (kognitif), ketrampilan

(psikomotorik), dan sikap (afektif). Tetapi yang dinilai dalam UN hanya satu

aspek kemampuan, yaitu kognitif, sedangkan kedua aspek lain tidak diujikan

sebagai penentu kelulusan.

Kedua, aspek yuridis. Beberapa pasal dalam UU Sistem Pendidikan

Nasional Nomor 20 Tahun 2003 telah dilanggar, misalnya pasal 35 ayat 1

yang menyatakan bahwa standar nasional pendidikan terdiri atas standar isi,

proses, kompetensi lulusan, tenaga kependidikan, sarana dan prasarana,

pengelolaan, pembiayaan, dan penilaian pendidikan, yang harus ditingkatkan

secara berencana dan berkala. UN hanya mengukur kemampuan pengetahuan

dan penentuan standar pendidikan yang ditentukan secara sepihak oleh

pemerintah. Pasal 58 ayat 1 menyatakan, evaluasi hasil belajar peserta didik

dilakukan oleh pendidik untuk memantau proses, kemajuan, dan perbaikan

hasil belajar peserta didik secara berkesinambungan. Kenyataannya, selain

merampas hak guru melakukan penilaian, UN mengabaikan unsur penilaian

yang berupa proses. Selain itu, pada pasal 59 ayat 1 dinyatakan, pemerintah

dan pemerintah daerah melakukan evaluasi terhadap pengelola, satuan jalur,

jenjang, dan jenis pendidikan. Tapi dalam UN pemerintah hanya melakukan

evaluasi terhadap hasil belajar siswa yang sebenarnya merupakan tugas

pendidik.

Ketiga, aspek sosial dan psikologis. Dalam mekanisme UN yang

diselenggarakannya, pemerintah telah mematok standar nilai kelulusan 3,01


5

pada tahun 2002/2003 menjadi 4,01 pada tahun 2003/2004 dan 4,25 pada

tahun 2004/2005. Ini menimbulkan kecemasan psikologis bagi peserta didik

dan orang tua siswa. Siswa dipaksa menghafalkan pelajaran-pelajaran yang

akan di-UN-kan di sekolah ataupun di rumah.

Keempat, aspek ekonomi. Secara ekonomis, pelaksanaan UN

memboroskan biaya. Tahun lalu, dana yang dikeluarkan dari APBN mencapai

Rp 260 miliar, belum ditambah dana dari APBD dan masyarakat. Pada 2005

memang disebutkan pendanaan UN berasal dari pemerintah, tapi tidak jelas

sumbernya, sehingga sangat memungkinkan masyarakat kembali akan

dibebani biaya. Selain itu, belum dibuat sistem yang jelas untuk menangkal

penyimpangan finansial dana UN. Sistem pengelolaan selama ini masih sangat

tertutup dan tidak jelas pertanggungjawabannya. Kondisi ini memungkinkan

terjadinya penyimpangan (korupsi) dana UN.

Selain hal-hal tersebut di atas, yang tidak kalah disoroti adalah

berkenaan dengan kebijakan yang menjadikan UN sebagai satu-satunya

standar kelulusan. Hal ini tentu saja tidak menghargai proses pendidikan yang

sudah dijalani oleh peserta didik selama tiga tahun dan juga tidak menghargai

peran guru dalam ikut serta mengevaluasi peserta didik karena diambil alih

oleh UN. Walaupun sebenarnya di tahun ajaran 2006/2007 syarat kelulusan

tidak hanya berdasarkan hasil UN saja melainkan ada tiga aspek lain yang

juga harus diperhitungkan tetapi dalam prakteknya tentu saja hasil UN lah

penentu segalanya. Keberatan-keberatan tentang UN mencapai puncaknya

ketika beberapa orang yang tergabung dalam Tim Advokasi Korban Ujian


6

Nasional (Tekun) menggugat Presiden, Wakil Presiden, Menteri Pendidikan

Nasional, dan Ketua Standar Nasional Pendidikan atas kelalaiannya dalam

memenuhi hak pendidikan warga negara, terutama hak-hak pendidikan yang

tidak didapatkan para siswa yang gagal menempuh UN. Gugatan tersebut

akhirnya dikabulkan (Lampung Post, 22 Mei 2007).

Di antara kritikan-kritikan tajam, muncul juga argumentasi yang

mendukung kuat pelaksanaan UN. Argumen tersebut diantaranya

menyebutkan bahwa Ujian Nasional merupakan langkah terakhir untuk

mengukur apakah sekolah-sekolah yang dibangun baik oleh negara maupun

swasta telah memenuhi standar mutu pendidikan nasional. Lebih lanjut

dikatakan Ketua BSNP (Badan Standar Nasional Pendidikan), UN

dilaksanakan untuk melihat perkembangan proses pendidikan di setiap

wilayah sekaligus sebagai pemetaan standar pendidikan nasional. Wakil

Presiden Yusuf Kalla menjelaskan bahwa tujuan UN adalah untuk mengukur

pencapaian kompetensi lulusan secara nasional pada beberapa mata pelajaran

tertentu, juga untuk mengukur apakah standar nasional pendidikan itu tercapai

atau tidak (Media Indonesia, 7 Desember 2006).

Sedangkan menurut enam hasil studi yang dilakukan oleh Depdiknas

maupun lembaga- lembaga yang disponsori Depdiknas, menyimpulkan bahwa

masyarakat mendukung ujian akhir secara nasional (Kompas, 31 Januari

2005). Keenam hasil studi tersebut antara lain dijelaskan sebagai berikut.

Studi pertama dilakukan oleh Pusat Kebijakan Balitbang Depdiknas,

menyimpulkan bahwa UAN diperlukan untuk alat ukur standar mutu


7

pendidikan nasional. Studi kedua oleh Inspektorat Jenderal Depdiknas.

Menurut studi ini, seluruh kepala dinas propinsi dan kabupaten, kepala

sekolah, guru, murid, orang tua murid maupun pemerhati pendidikan

menyatakan setuju UAN diselenggarakan.

Studi ketiga yang dilaksanakan oleh Program Pascasarjana Universitas

Negeri Yogyakarta, mayoritas siswa menyebutkan UAN membuat siswa

semangat belajar, rajin mencari sumber bacaan, rajin masuk sekolah;

mayoritas guru menyatakan UAN membuat mereka lebih giat mengajar,

meningkatkan disiplin dan motivasi berprestasi.; mayoritas orang tua

menyatakan UAN membuat mereka lebih memperhatikan proses pembelajaran

anak dan memberi dorongan belajar. Sedangkan studi keempat yang dilakukan

oleh Universitas Pendidikan Indonesia mengemukakan bahwa evaluasi

nasional berperan meningkatkan mutu dan perlu dilaksanakan oleh badan

independen.

Studi kelima dilakukan oleh Lembaga Studi Pembangunan Indonesia

(LSPI). Studi ini menyimpulkan dukungan masyarakat terhadap pelaksanaan

UAN, sekolah perlu diberi kepercayaan menentukan kelulusan,

penyelenggaraan ujian oleh lembaga mandiri dan perlunya perbaikan pada

sistem ujian dengan ditiadakan ujian ulangan dan disertakan soal essai. Dan

studi yang keenam oleh Departemen Hukum dan HAM mengemukakan UU

No. 20 Th 2003 tentang Sisdiknas memerintahkan adanya kompetensi lulusan,

penilaian berencana dan berkala: evaluasi mutu peserta didik dilakukan pada

semua jenjang, satuan, dan jenis pendidikan secara nasional


8

Furqon (Masih Perlukah Ujian Akhir Nasional, Pikiran Rakyat, 23

Desember 2004 – On line) menyebutkan sedikitnya ada lima alasan yang

mendukung pelaksanaan UN. Pertama, alasan akuntabilitas publik (public

accountability), yaitu ujian dalam pendidikan diharapkan mampu

menyediakan dan memberikan informasi kepada masyarakat mengenai

kemajuan dan prestasi, sehubungan dengan manfaat dari setiap rupiah yang

dibelanjakan dalam kegiatan pendidikan.

Kedua, alasan pengendalian mutu (quality control) pendidikan. Ujian

diharapkan dapat menjadi instrumen untuk mengendalikan dan menjamin

bahwa setiap keluaran (lulusan) pendidikan telah memenuhi kualifikasi,

kompetensi, atau standar tertentu yang ditetapkan.

Ketiga, alasan motivator (pressure to achieve), yaitu evaluasi

diharapkan menjadi instrumen untuk mendorong dan "memaksa" pengelola,

penyelenggara, dan pelaksana (guru dan siswa) pendidikan untuk berusaha

lebih keras dalam mencapai hasil yang diharapkan.

Keempat, alasan seleksi dan penempatan, yaitu hasil evaluasi

pendidikan dapat dijadikan salah satu bahan pertimbangan untuk menerima

atau menolak seorang pelamar, khususnya jika tempat yang tersedia lebih

sedikit dari jumlah yang melamar. Selain itu, hasil evaluasi juga dapat

dijadikan bahan pertimbangan dalam menentukan ke mana seseorang

dianjurkan untuk melanjutkan pendidikannya atau bekerja.

Kelima, alasan diagnostik, yaitu bahwa evaluasi dapat memberikan

umpan balik (feedback) kepada sistem tentang kekuatan dan kelemahannya,


9

sehingga dapat ditentukan kegiatan tindak lanjut yang diperlukan. Fungsi ini

sering juga dikaitkan dengan fungsi peningkatan mutu (quality improvement)

karena balikan yang tepat dapat mendorong kegiatan dan program pendidikan

untuk senantiasa melakukan peningkatan mutu layanan pendidikan dan

keluaran yang dihasilkannya.

Kontroversi sistem pelaksanaan UN yang berkepanjangan tentu saja

menimbulkan keprihatinan bagi banyak pihak Beberapa pihak yang paling

merasakan dampak UN adalah siswa, guru dan orang tua siswa. Masing-

masing mempunyai beban sesuai dengan kapasitasnya dalam rangka

menghadapi UN.

Bagi siswa, beban kian akan berat dirasakan, manakala standar

kelulusan akan dinaikkan kembali. UN tahun 2007 menentukan dua kriteria

kelulusan:1). Memiliki nilai rata-rata minimum 5,00 untuk seluruh mata

pelajaran yang diujikan dengan tidak ada nilai di bawah 4,25; 2) Memiliki

nilai minimum 4,00 pada salah satu mata pelajaran dengan nilai dua mata

pelajaran lainnya minimum 6,00. Kedua kriteria ini dimungkinkan akan

dinaikkan nilainya pada UN 2008. Terhadap kebijakan ini, peneliti menduga

ada perbedaan persepsi diantara para siswa terhadap pelaksanaan UN.

Bagi guru, tuntutan standar minimal seperti yang disebutkan di atas

tentu akan menjadi beban karena mereka harus mempersiapkan peserta didik

yang sangat heterogen, misalnya tingkat kecerdasan dan keadaan sosial

ekonomi orang tuanya. Selain itu, terbatasnya sumber dana dan sarana

prasarana di sekolah juga akan menjadi hambatan tersendiri bagi guru untuk


10

mempersiapkan anak didik dalam menghadapi UN. Terhadap keadaan

tersebut, peneliti menduga ada perbedaan persepsi guru terhadap pelaksanaan

UN.

Bagi orang tua siswa, kedua kriteria standar minimal UN tahun 2007

dan kemungkinan akan dinaikkan lagi untuk UN tahun depan, sungguh

menjadi kekhawatiran tersendiri, muncul keraguan apakah putera-puteri

mereka siap menghadapi UN. Lebih dari itu, anggapan yang berkembang di

masyarakat adalah UN dijadikan satu-satunya penentu kelulusan, walaupun

sebenarnya masih ada tiga kriteria kelulusan yang lain. Peneliti menduga ada

perbedaan persepsi orang tua terhadap pelaksanaan UN.

Siswa, guru, dan orang tua diduga mempunyai tanggapan yang berbeda

terhadap pelaksanaan UN. Perbedaan tanggapan ini bisa disebabkan oleh

kualitas siswa, kualitas guru dan sarana prasarana sekolah. Sekolah yang

memiliki siswa dan guru berkualitas baik dan sarana prasarana memadai

diduga memiliki persepsi yang lebih positif dibandingkan dengan sekolah

yang memiliki siswa dan guru yang berkualitas sedang maupun kurang serta

sarana prasarana yang terbatas. Dalam penelitian ini, sekolah yang berkualitas

amat baik dikelompokkan dalam sekolah terakreditasi A, berkualitas baik

dikelompokkan dalam sekolah terakreditasi B dan sekolah berkualitas kurang

dikelompokkan dalam sekolah belum terakreditasi. Pengkategorisasian

tersebut merupakan hasil penilaian Badan Akreditasi Sekolah berdasarkan

Kepmendiknas No.087/u/2002 tentang Akreditasi Sekolah. Peneliti menduga


11

bahwa perbedaan kategorisasi sekolah ini akan mempengaruhi persepsi siswa,

guru dan orang tua terhadap pelaksanaan UN.

Berdasarkan uraian latar belakang tersebut, maka peneliti tertarik untuk

mengadakan penelitian, dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang

Tua terhadap Ujian Nasional, Studi Kasus pada SMA-SMA di

Kabupaten Kulon Progo”.

B. Batasan Masalah

Banyak faktor yang mempengaruhi persepsi siswa, guru, dan orang tua

terhadap UN, namun peneliti membatasi pada faktor akreditasi sekolah yang

terdiri dari sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi.

Dalam hal ini berarti siswa yang belajar, guru yang mengajar dan orang tua

yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori baik sekolah

terakreditasi A, terakreditasi B dan belum terakreditasi.

C. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang masalah di atas, dapat dirumuskan

beberapa permasalahan sebagai berikut:

1. Apakah ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional

antara siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B, dan belum terakreditasi?


12


antara guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi

A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi?


antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi?

D. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian berdasarkan rumusan masalah tersebut di atas

antara lain:

1. Ingin mengetahui apakah ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap

Ujian Nasional antara siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi.


Ujian Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi.


Ujian Nasional antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum

terakreditasi.


13

E. Manfaat Penelitian

Penelitian yang dilakukan ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi:

1. Pemerintah

Dapat digunakan dalam pengambilan kebijakan untuk semakin

menyempurnakan kegiatan evaluasi bagi proses pendidikan di Indonesia

sehingga mutu pendidikan yang selama ini dicita-citakan akan tercapai.

2. Guru

Hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai masukan untuk

mempersiapkan siswa dalam menghadapi UN, baik persiapan materi

maupun mental siswa.

3. Orang Tua

Hasil penelitian ini hendaknya dapat menambah wawasan para orang tua

sehingga secara proporsional dan realistis dapat melihat bahwa kelulusan

bukanlah ukuran atau harga mati untuk keberhasilan seseorang di dalam

hidup.

4. Peneliti

Dapat menambah wawasan tentang berbagai masalah pendidikan di

Indonesia terutama tentang penentuan standar nasional pendidikan yang

tentu saja tidaklah mudah dalam pengukurannya.

5. Peneliti selanjutnya

Dapat merangsang munculnya ide-ide baru dalam bentuk penelitian-

penelitian pengembangan sehingga akan memberi sumbangan yang

bermanfaat bagi kemajuan pendidikan di Indonesia.


14

6. Universitas

Selain memberikan tambahan referensi di perpustakaan, penelitian ini

diharapkan memberikan informasi tambahan yang berhubungan dengan

kegiatan evaluasi pendidikan.


15

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Persepsi

Persepsi pada dasarnya adalah proses kognitif yang dialami oleh setiap

orang di dalam memahami informasi tentang lingkungannya, baik melalui

penglihatan, pendengaran, penghayatan, perasaan dan penciuman. Jadi

persepsi merupakan suatu penafsiran yang unik terhadap situasi, dan bukannya

pencatatan yang benar terhadap situasi (Thoha, 2005: 141).

Branca, 1965; Woodworth dan Marquis, 1957, (dalam Walgito, 1994:

53) menyebutkan bahwa persepsi merupakan suatu proses yang didahului

penginderaan, yaitu proses yang berujud diterimanya stimulus oleh individu

melalui alat reseptornya. Namun proses itu tidak berhenti sampai disitu saja,

melainkan stimulus itu diteruskan ke pusat susunan syaraf yaitu otak, dan

terjadilah proses psikologis sehingga individu menyadari apa yang ia lihat, apa

yang ia dengar dan sebagainya, individu mengalami persepsi. Proses

penginderaan akan selalu terjadi setiap saat, pada waktu individu menerima

stimulus melalui alat inderanya. Alat indera merupakan penghubung antara

individu dengan dunia luarnya.

Persepsi juga diartikan sebagai suatu tanggapan (penerimaan langsung

atau proses seseorang mengetahui beberapa hal melalui pancaindera (Kamus

Besar Bahasa Indonesia, 1990: 675). Sedangkan Winkel (1986: 161)

menyebutkan bahwa persepsi adalah pengamatan secara global, kemampuan


16

untuk membedakan antara objek yang satu dengan yang lain berdasarkan ciri-

ciri fisik objek-objek itu, misalnya ukuran, warna, dan bentuk.

Dari uraian tersebut, dapat disimpulkan bahwa persepsi adalah proses

pemahaman, penerimaan, pengorganisasian, dan penginterpretasian rangsang

dari luar/lingkungan melalui panca indera, sehingga individu mengerti dan

menyadari apa yang ditangkap oleh inderanya. Dalam penelitian ini, persepsi

merupakan proses pemahaman, penerimaan, pengorganisasian dan

penginterpretasian oleh siswa, guru dan orang tua terhadap rangsang dari luar

yaitu Ujian Nasional.

Adapun proses persepsi melalui tahapan-tahapan sebagai berikut

(Thoha, 2005: 146):

1. Stimulus

Pada tahap ini, individu dihadapkan dengan suatu situasi atau stimulus.

Rangsangan ini ditangkap oleh penginderaan individu tersebut.

2. Registrasi

Pada tahap ini, seseorang akan terpengaruh atas apa yang diinderakannya.

Pada tahap registrasi, seseorang akan menerima informasi yang

diinderakannya, kemudian mendata dan mendaftar semua informasi

tersebut.

3. Interpretasi

Interpretasi merupakan aspek kognitif dari persepsi. Interpretasi

tergantung pada cara pendalaman (learning), motivasi, dan kepribadian

seseorang. Hal inilah yang menyebabkan adanya perbedaan persepsi antara


17

satu orang dengan orang lain. Interpretasi merupakan subproses dari

persepsi yang sangat penting.

4. Umpan balik (feedback)

Pembentukan persepsi seseorang yang diakibatkan dari adanya suatu

ekspresi atau kejadian atas apa yang telah dilakukan individu tersebut.

Menurut Pareek dalam Desy Arisandy (1984), menjelaskan ada empat

faktor utama yang menyebabkan terjadinya perbedaan persepsi yaitu:

1. Perhatian

Terjadinya persepsi pertama kali diawali oleh adanya perhatian. Tidak

semua stimulus yang ada di sekitar kita dapat kita tangkap semuanya

secara bersamaan. Perhatian kita hanya tertuju pada satu atau dua objek

yang menarik bagi kita.

2. Kebutuhan

Setiap orang mempunyai kebutuhan yang harus dipenuhi, baik itu

kebutuhan menetap maupun kebutuhan yang sesaat.

3. Kesediaan

Adalah harapan seseorang terhadap suatu stimulus yang muncul, agar

memberikan reaksi terhadap stimulus yang diterima lebih efisien sehingga

akan lebih baik apabila orang tersebut telah siap terlebih dulu.

4. Sistem nilai

Sistem nilai yang berlaku dalam diri seseorang atau masyarakat akan

berpengaruh terhadap persepsi seseorang.


18

Menurut Wilson dalam Munir (2000), faktor- faktor yang mempengaruhi

persepsi ada dua yaitu:

1. Faktor eksternal atau dari luar yang terdiri dari:

a. Concreteness, yaitu wujud atau gagasan yang abstrak yang sulit

dipersepsikan dibandingkan dengan yang objektif.

b. Novelty atau hal yang baru, biasanya lebih menarik untuk

dipersepsikan dibandingkan dengan hal-hal yang lama.

c. Velocity atau percepatan misalnya gerak yang cepat untuk

menstimulasi munculnya persepsi lebih efektif dibandingkan dengan

gerak yang lambat.

d. Conditioned stimuli, stimulus yang dikondisikan seperti bel pintu,

deringan telpon dan lain- lain.

2. Faktor internal atau dari dalam yang terdiri dari:

a. Motivation, misalnya merasa lelah menstimulasi untuk merespon

terhadap istirahat.

b. Interest, hal-hal yang menarik lebih diperhatikan daripada yang tidak

menarik.

c. Need, kebutuhan akan hal tertentu akan menjadi pusat perhatian

d. Assumptions, juga mempengaruhi persepsi sesuai dengan pengalaman

melihat, merasakan dan lain- lain


19

B. Evaluasi

1. Hakekat Evaluasi dalam Kegiatan Belajar Mengajar

Ralp Tyler dalam Arikunto (2005: 3), menyatakan bahwa evaluasi

merupakan sebuah proses pengumpulan data untuk menentukan sejauh

mana, dalam hal apa, dan bagian mana tujuan pendidikan sudah tercapai.

Sedangkan Cronbach dan Stufflebeam dalam buku yang sama

menyebutkan bahwa proses evaluasi bukan sekedar mengukur sejauh

mana tujuan tercapai, tetapi digunakan untuk membuat keputusan.

Menurut UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan

Nasional, evaluasi pendidikan adalah kegiatan pengendalian, penjaminan,

dan penetapan mutu pendidikan terhadap berbagai komponen pendidikan

pada setiap jalur, jenjang, dan jenis pendidikan sebagai bentuk

pertanggungjawaban penyelenggaraan pendidikan. Jadi evaluasi dilakukan

terhadap peserta didik, lembaga dan program pendidikan jalur formal dan

nonformal untuk semua jenjang.

Adapun jenis evaluasi menurut Winkel (1991: 314) adalah:

a. Evaluasi produk, melalui evaluasi ini dapat diselidiki apakah dan

sampai berapa jauh tujuan-tujuan instruksional telah tercapai; tujuan-

tujuan itu merupakan hasil belajar yang seharusnya diperoleh siswa,

baik menurut aspek isi maupun aspek sikap.

b. Evaluasi proses, meninjau proses belajar-mengajar yang mendahului

adanya pencapaian hasil belajar (produk).


20

Sedangkan jenis-jenis evaluasi menurut Groundlund, N.E. dalam

Sudjana dan Ibrahim (1989:119) meliputi:

a. Evaluasi formatif, yaitu evaluasi yang dilaksanakan setiap selesai

dipelajari suatu unit pelajaran tertentu.

b. Evaluasi sumatif, yaitu evaluasi yang dilaksanakan setiap akhir

pengajaran suatu program atau sejumlah unit pelajaran tertentu.

c. Evaluasi diagnostik, yaitu evaluasi yang dilaksanakan sebagai sarana

diagnostik.

d. Evaluasi penempatan, yaitu evaluasi yang dilaksanakan untuk

menempatkan warga belajar pada suatu program pendidikan dan

pelatihan yang sesuai dengan kemampuannya.

Evaluasi mencakup kegiatan pengukuran dan penilaian. Kegiatan

pengukuran dapat dilakukan melalui ulangan, ujian, tugas dan sebagainya.

Kegiatan pengukuran merupakan penentuan kuantitas sifat suatu objek

melalui aturan-aturan tertentu yang benar-benar mewakili sifat dari suatu

objek yang dimaksud (Masidjo, 1995:14). Kuantitas yang diperoleh dari

suatu pengukuran disebut skor. Contoh skor: 50, 75, 45 dsb.

Agar skor-skor tersebut berarti bagi pihak-pihak yang terkait, maka

perlu diberi arti atau makna. Skor tersebut akan bermakna apabila

diperbandingkan dengan suatu acuan yang relevan, yang sesuai dengan

sifat suatu objek, dalam hal ini adalah prestasi belajar siswa dalam

penguasaan suatu mata pelajaran (Masidjo, 1995:17-18). Tabel berikut ini

adalah contoh pedoman penilaian.


21

Tabel 2.1 Contoh Pedoman Penilaian

Kelas Interval Kualifikasi Kualitas/Nilai 49 – 60 40 – 48 34 – 39 28 – 33 0 - 27

Amat baik Baik Cukup Kurang/meragukan Kurang sekali/gagal

A B C D E

Berdasarkan contoh di atas, skor-skor tersebut dapat diubah

menjadi kualitas. Dengan demikian, penilaian suatu objek adalah kegiatan

membandingkan antara hasil pengukuran yang berupa skor dengan acuan

yang telah ditetapkan sehingga menghasilkan apa yang disebut dengan

nilai.

Menurut Masidjo (1995:23-26), prinsip-prinsip pelaksanaan

kegiatan pengukuran dan penilaian suatu objek sebagai berikut:

a. Kegiatan pengukuran dan penilaian sifat suatu objek harus

dilaksanakan secara terus- menerus atau kontinyu.

Dengan dilaksanakannya kegiatan pengukuran dan penilaian secara

kontinyu akan membuat siswa makin dapat melaksanakan kegiatan

belajar secara teratur. Dengan demikian guru dapat mengetahui

perkembangan prestasi belajar siswa secara lebih mantab.

b. Kegiatan pengukuran dan penilaian sifat suatu objek harus

dilaksanakan secara menyeluruh atau komprehensif.

Kegiatan pengukuran dan penilaian harus menyentuh semua bahan

pelajaran yang mencakup aspek kognitif, afektif dan psikomotorik.

Sifat menyeluruh dari isi kegiatan pengukuran dan penilaian prestasi

belajar siswa I ini tampak pada isi tes prestasi belajar yang mencakup


22

berbagai bidang, yaitu pengetahuan, pemahaman, sikap, nilai dan

ketrampilan.

c. Kegiatan pengukuran dan penilaian sifat suatu objek harus dilakukan

secara objektif.

Objektifitas pelaksanaan pengukuran dan penilaian prestasi belajar

siswa dapat dicapai dengan mentaati aturan-aturan yang dituntut oleh

kedua kegiatan tersebut secara bertanggungjawab, berusaha mengatasi

keterbatasan-keterbatasan dengan bertindak secara lugas dan apa

adanya. Tantangan godaan yang dihadapi dalam melaksanakan kedua

kegiatan tersebut berasal dari pandangan yang keliru tentang tugas

guru, yang karena keadaannya seolah-olah dapat dibeli, sehingga dapat

mengikis dan meruntuhkan sikap objektif guru dalam penentuan skor

dan nilai prestasi belajar siswa.

d. Kegiatan pengukuran dan penilaian sifat suatu objek harus

dilaksanakan secara kooperatif.

Dalam melaksanakan kegiatan pengukuran dan penilaian harus ada

kerjasama antarguru, antara guru dengan kepala sekolah atau guru lain

yang berpengalaman. Kerjasama dapat berupa perencanaan dan

penyusunan tes prestasi belajar yang akan dipakai, sehingga tes

tersebut diyakini sebagai tes yang bermutu. Di samping itu juga perlu

kerjasama dalam pemahaman kondisi belajar siswa dengan

mengadakan penelitian tentang kondisi belajar siswa, kerjasama dalam

penentuan acuan penilaian yang dipakai oleh sekolah. Bentuk


23

kerjasama ini lain dapat berupa penataran atau lokakarya dari para

ahli, diskusi terarah antara guru muda dengan guru yang lebih

berpengalaman atau pejabat yang bertanggungjawab. Dengan adanya

kerjasama tersebut diharapkan susunan atau profil nilai prestasi belajar

siswa dalam laporan resmi seperti rapor dapat menunjukkan taraf

keseimbangan yang dapat dipertanggungjawabkan.

Sejak awal tahun ajaran 2006/2007, Indonesia menerapkan

Kurikulum 2006 atau yang dikenal dengan Kurikulum Tingkat Satuan

Pendidikan (KTSP). Kurikulum ini adalah kurikulum yang disusun dan

dilaksanakan oleh masing-masing satuan pendidikan (Sarkim, 2006:1).

Jadi, KTSP memberikan kewenangan dan tanggung jawab kepada guru

dan sekolah untuk mengembangkan kurikulumnya sendiri sesuai dengan

kekhasan, kondisi dan potensi daerah, satuan pendidikan dan peserta didik.

Pengembangan KTSP yang beragam tersebut mengacu pada standar

nasional pendidikan untuk menjamin pencapaian tujuan pendidikan

nasional. Dua standar nasional yang utama dalam pengembangan KTSP

adalah Standar Kompetensi Lulusan (SKL) dan Standar Isi (SI) hasil

rumusan Badan Standar Nasional Pendidikan (BSNP).

Berdasarkan keterangan tersebut berarti KTSP merupakan sebuah

bentuk demokratisasi dan desentralisasi sektor pendidikan dari pemerintah

kepada setiap lembaga pendidikan yang berarti setiap lembaga pendidikan

berhak pula untuk melakukan evaluasi terhadap kegiatan belajar-

mengajarnya yang sesuai dengan pengembangan kurikulumnya. Hal ini


24

sejalan dengan UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas Pasal 58 yang

menyatakan bahwa evaluasi hasil belajar peserta didik dilakukan oleh

pendidik untuk memantau proses, kemajuan, dan perbaikan hasil belajar

peserta didik secara berkesinambungan

2. Ujian Nasional

Menurut Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 45 Tahun

2006 tentang Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2006/2007 Pasal 1, Ujian

Nasional yang selanjutnya disebut UN adalah kegiatan pengukuran dan

penilaian kompetensi peserta didik secara nasional untuk jenjang

pendidikan dasar dan menengah.

Tujuan pelaksanaan Ujian Nasional seperti yang tertuang dalam

Permen No. 45 Tahun 2006 tentang Ujian Nasional Tahun Pelajaran

2006/2007, Pasal 3 menyebutkan Ujian Nasional bertujuan untuk menilai

pencapaian kompetensi lulusan secara nasional pada mata pelajaran

tertentu dalam kelompok mata pelajaran ilmu pengetahuan dan teknologi.

Adapun fungsi hasil Ujian Nasional digunakan sebagai salah satu

pertimbangan untuk (Pasal 4):

a. pemetaan mutu satuan dan/atau program pendidikan

b. seleksi masuk jenjang pendidikan berikutnya

c. penentuan kelulusan peserta didik dari suatu satuan pendidikan

d. akreditasi satuan pendidikan

e. pembinaan dan pemberian bantuan kepada satuan pendidikan dalam

upaya peningkatan mutu pendidikan.


25

Furqon (Masih Perlukah Ujian Akhir Nasional, Pikiran Rakyat, 23

Desember 2004 – On line) menyebutkan lima fungsi yang diharapkan dari

pelaksanaan UN. Kelima fungsi tersebut antara lain:

a. Pertama, alasan akuntabilitas publik (public accountability), yaitu ujian

dalam pendidikan diharapkan mampu menyediakan dan memberikan

informasi kepada masyarakat mengenai kemajuan dan prestasi,

sehubungan dengan manfaat dari setiap rupiah yang dibelanjakan

dalam kegiatan pendidikan.

b. Kedua, alasan pengendalian mutu (quality control) pendidikan. Ujian

diharapkan dapat menjadi instrumen untuk mengendalikan dan

menjamin bahwa setiap keluaran (lulusan) pendidikan telah memenuhi

kualifikasi, kompetensi, atau standar tertentu yang ditetapkan.

c. Ketiga, alasan motivator (pressure to achieve), yaitu evaluasi

diharapkan menjadi instrumen untuk mendorong dan "memaksa"

pengelola, penyelenggara, dan pelaksana (guru dan siswa) pendidikan

untuk berusaha lebih keras dalam mencapai hasil yang diharapkan.

d. Keempat, alasan seleksi dan penempatan, yaitu hasil evaluasi

pendidikan dapat dijadikan salah satu bahan pertimbangan untuk

menerima atau menolak seorang pelamar, khususnya jika tempat yang

tersedia lebih sedikit dari jumlah yang melamar. Selain itu, hasil

evaluasi juga dapat dijadikan bahan pertimbangan dalam menentukan

ke mana seseorang dianjurkan untuk melanjutkan pendidikannya atau

bekerja.


26

e. Kelima, alasan diagnostik, yaitu bahwa evaluasi dapat memberikan

umpan balik (feedback) kepada sistem tentang kekuatan dan

kelemahannya, sehingga dapat ditentukan kegiatan tindak lanjut yang

diperlukan. Fungsi ini sering juga dikaitkan dengan fungsi peningkatan

mutu (quality improvement) karena balikan yang tepat dapat

mendorong kegiatan dan program pendidikan untuk senantiasa

melakukan peningkatan mutu layanan pendidikan dan keluaran yang

dihasilkannya.

Pelaksanaan UN sebagai alat evaluasi untuk mengukur pencapaian

hasil belajar siswa dengan tujuan dan fungsi seperti tersebut di atas

hendaknya tetap sejalan dengan hakekat evaluasi dan landasan hukum

evaluasi sebagaimana tertuang dalam UU Sistem Pendidikan Nasional.

C. Akreditasi Sekolah

Menurut Keputusan Menteri Pendidikan Nasional No. 087/u/2002

tentang Akreditasi Sekolah disebutkan bahwa akreditasi sekolah adalah suatu

kegiatan/ proses penilaian kelayakan suatu sekolah yang dilaksanakan secara

komprehensif dengan mendasarkan suatu kriteria yang telah ditetapkan dan

dilakukan oleh Badan Akreditasi Sekolah yang hasilnya diwujudkan dalam

bentuk pengakuan peringkat kelayakan.

Sekolah yang diakreditasi meliputi Taman Kanak-Kanak (TK), Sekolah

Dasar (SD), Sekolah Menengah Pertama (SMP), Sekolah Luar Biasa (SLB),

Sekolah Menengah Atas (SMA) dan Sekolah Menengah Kejuruan ( SMK).


27

Badan Akreditasi Sekolah melaksanakan akreditasi SLB, SMA, SMK se

Provinsi, sedang Badan Akreditasi Sekolah Kabupaten / Kota melaksanakan

akreditasi TK, SD, dan SMP.

Adapun tujuan dari akreditasi sekolah adalah sebagai berikut:

1. Memperoleh gambaran kinerja sekolah yang dapat digunakan sebagai alat

pembinaan , pengembangan dan peningkatan mutu pendidikan.

2. Menentukan tingkat kelayakan suatu sekolah dalam penyelenggaraan

pelayanan pendidikan.

Selanjutnya fungsi dari proses akreditasi adalah:

1. Untuk pengetahuan , yakni sebagai informasi bagi semua pihak tentang

kelayakan dan kinerja sekolah dilihat dari berbagai unsur yang terkait,

mengacu pada standar yang ditetapkan beserta indikator –indikatornya.

2. Untuk akuntabilitas , yakni sebagai bentuk pertanggung jawaban sekolah

kepada publik, apakah layanan yang dilaksanakan dan diberikan oleh

sekolah telah memenuhi harapan dan keinginan masyarakat.

3. Sebagai pembinaan dan pengembangan, yakni sebagai dasar bagi sekolah ,

pemerintah, dan masyarakat dalam upaya peningkatan mutu sekolah.

Tujuan dan fungsi akreditasi tersebut didukung dengan prinsip-prinsip

yang dijadikan pijakan yaitu obyektif, efektif, komprehensif, profesional,

memandirikan dan keharusan. Oleh sebab itu hasil dari akreditasi tentu saja

akan memberikan manfaat kepada banyak pihak diantaranya yaitu:

pemerintah, kepala sekolah, guru, masyarakat (orang tua), dan peserta didik

sendiri.


28

Akreditasi sekolah dimulai dengan kegiatan evaluasi diri oleh pihak

sekolah sehingga sekolah dapat mengetahui secara persis kekurangan dan

kelebihannya. Sesudah itu Tim Penilai/ Asesor akan mengadakan cek/

penilaian. Adapun komponen-komponen sekolah yang dinilai berdasarkan

Keputusan Menteri Pendidikan Nasional No. 087/u/2002 tentang Akreditasi

Sekolah pada Bab III Pasal 5 adalah sebagai berikut:

1. Kurikulum/ proses belajar mengajar

2. Administrasi/ manajemen sekolah

3. Organisasi/ kelembagaan sekolah

4. Sarana dan prasarana

5. Ketenagaan

6. Pembiayaan

7. Peserta didik/ siswa

8. Peranserta masyarakat

9. Lingkungan / kultur sekolah

Hasil akreditasi sekolah dinyatakan dalam peringkat akreditasi sekolah.

Peringkat akreditasi sekolah terdiri atas tiga klasifikasi yaitu :

A ( Amat Baik ) dengan nilai 85 – 100

B ( Baik ) dengan nilai 70 – 85

C ( Cukup ) dengan nilai 56 – 70

Nilai kurang dari 56 dinyatakan dengan predikat Tidak Terakreditasi.

Peringkat akreditasi tersebut berlaku selama empat tahun terhitung mulai

tanggal ditetapkan dan sekolah wajib mengajukan permohonan akreditasi


29

ulang paling lambat 6 (enam) bulan sebelum masa berlakunya akreditasi

berakhir. Sedangkan untuk sekolah yang belum terakreditasi, mereka dapat

memperbaiki kelemahan diri dan meningkatkan kekuatan yang dimiliki.

D. Kerangka Berpikir

1. Persepsi siswa terhadap Ujian Nasional pada siswa yang belajar di

SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan

belum terakreditasi.

Persepsi merupakan proses pemahaman, penerimaan,

pengorganisasian, dan penginterpretasian rangsang dari luar/lingkungan

melalui panca indera, sehingga individu mengerti dan menyadari apa yang

ditangkap oleh inderanya. Dalam penelitian ini, persepsi merupakan proses

pemahaman, penerimaan, pengorganisasian dan penginterpretasian oleh

siswa terhadap rangsang dari luar yaitu Ujian Nasional.

Persepsi seseorang terhadap suatu objek dapat berupa persepsi

positif dan persepsi negatif. Persepsi positif berarti pandangan atau

pendapat seseorang yang baik terhadap suatu objek, sedangkan persepsi

negatif berarti pandangan atau pendapat seseorang yang negatif terhadap

suatu objek. Demikian juga dengan siswa, pasti juga memiliki persepsi

positif atau negatif terhadap UN. Siswa dapat bepersepsi positif maupun

negatif. Artinya sebagian dari mereka dapat memahami ujian nasional

sebagai suatu cara untuk motivasi belajar sehingga dapat meningkatkan


30

kualitas pendidikan, sebaliknya, sebagian dapat memahaminya sebagai

suatu beban studi yang cukup berat karena sebagai penentu kelulusan.

Persepsi siswa terhadap UN yang berbeda-beda tersebut

dikarenakan persepsi seseorang terhadap suatu objek dipengaruhi oleh

faktor internal dan faktor eksternal. Stimulus dan lingkungan sebagai

faktor eksternal dan individu sebagai faktor internal saling berinteraksi

dalam individu untuk mengadakan persepsi (Walgito, 1991: 54-55). Dalam

penelitian ini, perbedaan persepsi siswa terhadap UN diduga salah satunya

dipengaruhi oleh kualitas sekolah. Pengkategorisasian kualitas sekolah

biasanya dilakukan dengan melihat kinerja sekolah dalam meningkatkan

mutu pendidikan dan kelayakan sekolah dalam penyelenggaraan

pendidikan. Pengkategorisasian tersebut meliputi sekolah terakreditasi A,

sekolah terakreditasi B, dan belum terakreditasi.

Sekolah terakreditasi A merupakan sekolah dengan kelayakan dan

kinerja yang dapat memberikan layanan pendidikan sesuai atau bahkan

melebihi kebutuhan dan harapan masyarakat atau pihak-pihak yang

berkepentingan. Hal ini tentu saja didukung dengan kurikulum/ proses

belajar mengajar, administrasi / manajemen sekolah, organisasi/

kelembagaan sekolah, sarana dan prasarana, ketenagaan, pembiayaan, dan

peserta didik/ siswa yang amat baik. Sedangkan sekolah terakreditasi B

memberilan layanan pendidikan lebih baik dari sekolah belum

terakreditasi tetapi masih di bawah sekolah terakreditasi A. Artinya dapat

dimungkinkan masih ada beberapa komponen pendukung dalam sekolah


31

terakreditasi B yang masih harus diperbaiki. Demikian juga untuk sekolah

yang belum terakreditasi, sekolah tersebut dinilai memiliki kinerja yang

masih kurang. Sekolah yang belum terakreditasi masih diberi kesempatan

untuk memperbaiki seluruh komponen dalam sekolahnya sehingga pada

saatnya dapat memberikan layanan pendidikan dengan baik.

Berdasarkan keadaan tersebut, peneliti menduga bahwa siswa yang

belajar di sekolah terakreditasi A cenderung memiliki persepsi yang lebih

baik (positif) terhadap UN dibandingkan dengan siswa yang belajar di

sekolah terakreditasi B dan sekolah belum terakreditasi. Sementara siswa

yang belajar pada SMA dengan kategori sekolah terakreditasi B juga pasti

akan memiliki persepsi yang lebih baik (positif) terhadap UN

dibandingkan dengan siswa yang belajar pada SMA dengan kategori

sekolah belum terakreditasi.

Dugaan tersebut berdasarkan pemikiran bahwa siswa yang belajar

di sekolah terakreditasi A adalah siswa yang memiliki kualitas paling baik

dibandingkan dengan siswa yang belajar pada SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi B dan sekolah belum terakreditasi, sehingga akan

lebih mudah dalam mempersiapkan dan menyesuaikan diri dengan UN.

Disamping itu, SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A tentu saja

didukung dengan sarana prasarana yang memadai, suasana belajar yang

nyaman dan guru yang berkompeten. Hal ini tentu saja tidak semua bisa

didapat oleh siswa yang belajar di sekolah terakreditasi B dan sekolah


32

belum terakreditasi. Sehingga terhadap pelaksanaan Ujian Nasional pun,

peneliti menduga siswa akan memiliki persepsi yang berbeda-beda.

Berdasarkan uraian di atas, maka diturunkan hipotesis penelitian

sebagai berikut :

Ha1 : Ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional

antara siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah


2. Persepsi guru terhadap Ujian Nasional pada guru yang mengajar di








guru terhadap rangsang dari luar yaitu Ujian Nasional.

Persepsi seseorang terhadap suatu objek dapat berupa persepsi

positif dan persepsi negatif. Persepsi positif berarti pandangan atau

pendapat seseorang yang baik terhadap suatu objek, sedangkan persepsi

negatif berarti pandangan atau pendapat seseorang yang buruk terhadap

suatu objek. Sama halnya dengan siswa, guru juga memiliki persepsi

positif dan negatif terhadap UN. Sebagian guru memandang UN sebagai


33

suatu cara untuk meningkatkan kualitas pendidikan dengan menghasilkan

lulusan yang berkuliatas, sebaliknya ada juga sebagian guru yang justru

memandang UN sebagai suatu cara untuk meningkatkan kualitas

pendidikan yang menyimpang dari hakekat evaluasi.

Persepsi guru terhadap UN yang berbeda-beda tersebut diduga

salah satunya dipengaruhi oleh kualitas sekolah. Pengkategorisasian

kualitas sekolah biasanya dilakukan dengan melihat kinerja sekolah dalam

meningkatkan mutu pendidikan dan kelayakan sekolah dalam

penyelenggaraan pendidikan. Pengkategorisasian tersebut meliputi sekolah

terakreditasi A, sekolah terakreditasi B, dan belum terakreditasi.

Sekolah terakreditasi A adalah sekolah yang memiliki kualitas

sangat baik tercermin dari kurikulum, administrasi, organisasi, sarana dan

prasarana, ketenagaan, pembiayaan, peserta didik, peran serta masyarakat,

dan lingkungan sekolah yang paling baik. Oleh karena itu, bagi sekolah

yang berkualitas sangat baik, UN bukan suatu masalah yang besar.

Sebaliknya bagi sekolah yang berkualitas baik dan kurang baik, UN

dipandang sebagai suatu beban berat yang harus dipikul. Dalam hal ini

sekolah berkualitas baik adalah sekolah terakreditasi B dan sekolah

berkualitas kurang adalah sekolah belum terakreditasi.

Dengan demikian ada dugaan bahwa guru yang mengajar di

sekolah terakreditasi A pasti akan memiliki persepsi yang lebih baik

(positif) terhadap UN dibandingkan dengan guru yang mengajar pada

SMA dengan kategori sekolah terakreditasi B dan sekolah belum


34

terakreditasi. Sementara guru yang mengajar pada SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi B juga pasti akan memiliki persepsi yang lebih baik

(positif) terhadap UN dibandingkan dengan guru yang mengajar pada

SMA dengan kategori sekolah belum terakreditasi.

Dugaan tersebut berdasarkan pemikiran bahwa guru yang mengajar

pada SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A akan jauh lebih mudah

untuk mempersiapkan dan menyesuaikan dengan sistem evaluasi yang ada

dibandingkan guru yang mengajar di sekolah terakreditasi B dan sekolah

belum terakreditasi. Hal ini karena disamping didukung dengan

kurikulum, administrasi, organisasi, sarana dan prasarana, ketenagaan,

pembiayaan, peran serta masyarakat, dan lingkungan sekolah yang sangat

memadai, siswa yang belajar pada SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A adalah siswa yang memang memiliki kualitas yang paling

baik dibandingkan dengan siswa yang belajar pada SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi B dan sekolah belum terakreditasi sehingga akan

lebih mudah mempersiapkan siswanya untuk menghadapi UN. Guru yang

mengajar di sekolah terakreditasi B akan lebih sulit dalam mempersiapkan

anak didiknya untuk mengikuti UN daripada sekolah terakreditasi A, hal

ini dikarenakan tidak semua komponen sekolah dapat mendukung proses

belajar mengajar. Apalagi untuk sekolah yang belum terakreditasi.

Berdasarkan uraian tersebut, peneliti menduga guru akan memiliki

persepsi yang berbeda-beda terhadap pelaksanaan UN. Oleh sebab itu

maka diturunkan hipotesis penelitian sebagai berikut :


35


antara guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah


3. Persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional pada orang tua yang

menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah







orang tua terhadap rangsang dari luar yaitu Ujian Nasional.

Persepsi orang tua terhadap UN dapat berbeda-beda, ada yang

memiliki persepsi positif dan ada yang memiliki persepsi negatif. Persepsi

positif berarti pandangan atau pendapat seseorang yang baik (positif)

terhadap suatu objek, sedangkan persepsi negatif berarti pandangan atau

pendapat seseorang yang buruk (negatif) terhadap suatu objek. Sebagian

dari orang tua memandang UN sebagai sesuatu yang menumbuhkan

motivasi untuk lebih memperhatikan anak-anaknya terutama dalam

kegiatan belajar, sebaliknya ada juga sebagian orang tua yang justru

memandang UN sebagai beban yang cukup berat karena sebagai penentu

kelulusan.


36

Pembentukan persepsi orang tua terhadap UN dipengaruhi oleh

faktor internal dan faktor eksternal. Dalam penelitian ini, perbedaan

persepsi orang tua diduga salah satunya dipengaruhi oleh kualitas sekolah

yang tercermin dari akreditasi sekolah, yaitu sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B dan belum terakreditasi.

Orang tua yang menyekolahkan anaknya di sekolah terakreditasi A

akan memiliki persepsi yang lebih positif daripada orang tua yang

menyekolahkan anaknya di sekolah terakreditasi B. Orang tua yang

menyekolahkan anaknya di sekolah terakreditasi B akan berpersepsi lebih

positif daripada yang menyekolahkan anaknya di sekolah yang belum

terakreditasi.

Dugaan ini berdasarkan pemikiran bahwa orang tua memiliki

keyakinan yang baik terhadap sekolah terakreditasi A bahwa anak-anak

mereka akan dipersiapkan sungguh untuk menghadapi UN dengan

didukung oleh kurikulum, administrasi, organisasi, sarana dan prasarana,

ketenagaan, pembiayaan, peserta didik, peran serta masyarakat, dan

lingkungan sekolah yang sangat memadai. Dengan demikian, orang tua

akan cenderung lebih tenang dan memiliki persepsi positif terhadap Ujian

Nasional dengan standar kelulusan yang terus akan dinaikkan dari tahun

ke tahun karena kemungkinan akan gagal kecil.

Berdasarkan uraian tersebut, peneliti menduga orang tua akan

memiliki persepsi yang berbeda-beda terhadap pelaksanaan UN. Oleh

sebab itu maka diturunkan hipotesis penelitian sebagai berikut :


37


antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum

terakreditasi.


38

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah studi kasus pada siswa, guru dan orang tua

siswa di SMA-SMA di Kabupaten Kulon Progo. Data yang diperoleh

kemudian diolah dan dianalisis. Kesimpulan penelitian hanya berlaku pada

siswa, guru dan orang tua di SMA – SMA di Kabupaten Kulon Progo sebagai

subyek penelitian ini. Berdasarkan tingkat kedalaman analisisnya, penelitian

ini merupakan penelitian deskriptif-eksploratif yaitu penelitian yang bertujuan

mengungkapkan dan mendeskripsikan variabel-variabel penelitian, antara lain

variabel persepsi siswa, guru dan orang tua terhadap UN.

B. Tempat dan Waktu Penelitian

1. Tempat Penelitian

Tempat untuk penelitian ini adalah beberapa SMA di Kabupaten

Kulonprogo.

2. Waktu Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan pada bulan September - Oktober 2007.

C. Subjek dan Objek Penelitian

1. Subjek Penelitian

Subjek penelitian ini terdiri dari:


39

a. Siswa SMA kelas XII program IPS

b. Para guru bidang studi Bahasa Indonesia, Ekonomi/Akuntansi, dan

Bahasa Inggris kelas XII.

c. Para orang tua siswa SMA kelas XII program IPS

2. Objek Penelitian

Objek penelitian ini adalah Ujian Nasional

D. Populasi, Sampel dan Teknik Penarikan Sampel

1. Populasi

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang

mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh

peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,

2006: 55). Dalam penelitian ini populasi terbagi menjadi tiga yaitu siswa

SMA kelas XII program IPS, guru bidang studi Bahasa Indonesia,

Ekonomi/Akuntansi, dan Bahasa Inggris SMA yang mengajar kelas XII,

dan orang tua siswa-siswi SMA kelas XII program IPS di Kabupaten

Kulonprogo.

2. Sampel

Sampel adalah besaran karakteristik (tertentu) dari sebagian populasi yang

memiliki karakteristik yang sama dengan populasi (Nurastuti, 2006: 127).

Sampel dalam penelitian ini terbagi tiga, sampel siswa, guru dan orang tua.

Peneliti mengambil sampel siswa kelas XII program IPS sebagai sampel

untuk kelompok siswa. Sampel guru adalah guru bidang studi yang


40

diujikan dalam Ujian Nasional program IPS yaitu guru Bahasa Indonesia,

Ekonomi/Akuntansi, dan Bahasa Inggris yang mengajar di kelas XII

program IPS. Sedangkan sampel orang tua siswa diambil dari orang tua

siswa yang telah terpilih menjadi sampel dalam penelitian ini. Orang tua

yang dimaksud adalah ayah/ibu/wali murid kelas XII program IPS yang

terpilih tersebut. Jumlah sampel beserta perinciannya adalah sebagai

berikut:

Tabel 3.1 Jumlah Sampel

Akreditasi Sekolah

Nama Sekolah Jml Siswa

Jml Guru

Jml Ortu/Wali

SMA 1 Kalibawang 16 4 16 SMA 1 Wates 70 3 70

A

SMA Ma’arif 26 3 22 SMA XIV Sanjaya Nanggulan

21 3 21 B

SMA 1 Kokap 37 3 37 SMA BOPKRI Wates 14 3 14 SMA PGRI Pengasih 10 3 10

Belum Terakreditasi

SMA 1 Lendah 60 3 60 Jumlah 254 25 254

3. Teknik Penarikan Sampel

Penelitian ini menggunakan teknik pengambilan sampel nonprobability

sampling, yaitu teknik sampling yang tidak memberikan peluang yang

sama bagi setiap unsur/anggota populasi untuk dipilih menjadi anggota

sampel (Sugiyono, 2006: 60). Jenis nonprobability sampling yang

digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling, yaitu teknik

penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu.


41

E. Variabel Penelitian dan Pengukurannya

1. Variabel Penelitian

Variabel penelitian dalam hal ini adalah persepsi siswa, guru dan orang tua

terhadap Ujian Nasional. Secara rinci variabel penelitian ini adalah sebagai

berikut:

a. Variabel persepsi siswa adalah pemahaman, penerimaan,

pengorganisasian dan penginterpretasian oleh siswa terhadap suatu

rangsangan yaitu Ujian Nasional.

b. Variabel persepsi guru adalah pemahaman, penerimaan,

pengorganisasian dan penginterpretasian oleh guru terhadap suatu


c. Variabel persepsi orang tua adalah pemahaman, penerimaan,

pengorganisasian dan penginterpretasian oleh orang tua terhadap suatu


d. Variabel akreditasi sekolah ditentukan berdasarkan pengklasifikasian

menurut Badan Akreditasi Sekolah yaitu sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B dan belum terakreditasi

Variabel persepsi siswa, guru dan orang tua terhadap UN dijabarkan ke

dalam indikator-indikator seperti terlihat pada tabel operasionalisasi

variabel berikut ini.


42

Tabel 3.2 Kisi-kisi Kuesioner

Persepsi Siswa terhadap UN

No. Aspek Indikator Pernyataan Positif

(Nomor Item dalam

Kuesioner)

Pernyataan Negatif (Nomor

Item dalam Kuesioner

1. Pedagogis a. Kesesuain materi b. Aspek kognitif c. Aspek afektif d. Aspek psikomotorik e. Sarana dan prasarana

1 2

3 4 5

2. Sosial dan Psikologis

a. Dampak psikologis

8

6,7

3. Yuridis a. Sistem penilaian b. Ketentuan kelulusan

9,11 10

4. Ekonomi a. Finansial orang tua b. Finansial negara c. Finansial sekolah d. Transparansi

12 13 14 15


Persepsi Guru terhadap UN


(Nomor Item dalam

Kuesioner)



1. Pedagogis a. Aspek afektif 1


a. Dampak psikologis 3, 4

3. Yuridis a. Sistem penilaian 5,6 4. Ekonomi a. Finansial orang tua

b. Finansial negara c. Finansial sekolah

7 8 9


43


Persepsi Orang Tua terhadap UN

2. Pengukuran Variabel

Pengukuran variabel persepsi siswa, guru dan orang tua terhadap UN

didasarkan pada indikator-indikatornya. Skala pengukuran yang digunakan

adalah skala Likert. Skala Likert adalah skala yang digunakan untuk

mengukur sikap, pendapat dan persepsi seseorang atau kelompok orang

tentang fenomena sosial. Jawaban setiap item instrumen yang

menggunakan Skala Likert mempunyai gradasi dari sangat positif sampai

negatif seperti berikut ini:

Tabel 3.5 Skoring Berdasarkan Skala Likert

Skor Kriteria Jawaban

Pernyataan Positif Pernyataan Negatif

Sangat Setuju ( SS ) 4 1 Setuju ( S ) 3 2 Tidak Setuju ( TS ) 2 3 Sangat Tidak Setuju ( STS) 1 4


(Nomor Item dalam

Kuesioner)



1. Pedagogis a. Aspek psikomotorik a. Aspek afektif b. Sarana dan prasarana

1 2 3


a. Aspek psikologis b. Aspek sosial

5

4

3. Yuridis a. Sistem penilaian b. Penentuan kelulusan

6,8 7

4. Ekonomi a. Finansial orang tua b. Finansial negara c. Transparansi

9 10 11


44

F. Teknik Pengumpulan Data

1. Kuesioner

Kuesioner adalah suatu alat pengumpul informasi dengan cara

menyampaikan sejumlah pertanyaan tertulis untuk dijawab secara tertulis

pula oleh responden (Zuriah, 2005: 182). Responden diharapkan mengisi

dengan jawaban yang sesuai keadaan responden yang sebenarnya. Dalam

penelitian ini, kuesioner dimaksudkan untuk mendapatkan data primer

tentang persepsi siswa, guru dan orang tua siswa terhadap UN di Sekolah

Menengah Atas di Kabupaten Kulonprogo.

2. Dokumentasi

Metode dokumentasi yaitu mencari data mengenai hal-hal atau variabel

yang berupa catatan, transkrip, buku, surat kabar, majalah, prasasti,

notulensi rapat, lengger, agenda, dan sebagainya (Arikunto, 2002: 206).

Dalam penelitian ini, dokumentasi digunakan untuk mengumpulkan data

sekunder yaitu tentang daftar nama-nama sekolah di Kabupaten

Kulonprogo berdasarkan jenjang akreditasi.

G. Teknik Pengujian Instrumen

1. Pengujian Validitas

Instrumen yang akan digunakan dalam penelitian terlebih dahulu

diuji dengan pengujian validitas. Validitas adalah suatu ukuran yang

menunjukkan tingkat-tingkat kevalidan atau kesahihan sesuatu instrumen.


45

Suatu instrumen dikatakan valid apabila mampu mengukur apa yang

diinginkan (Arikunto, 2002: 145).

Pengujian validitas ini dilakukan dengan mengkorelasikan skor

total dari setiap item dengan skor total dari seluruh item. Teknik yang

digunakan untuk menghitung validitas ini adalah teknik korelasi product

moment dari Karl Pearson dengan rumus (Arikunto, 2005: 72):

rxy = ( )( )

( ){ } ( ){ }2222 ∑∑∑∑∑ ∑∑

−−

−

YYnXXn

YXXYn

Keterangan: rxy = koefisien korelasi antara variabel X dan variabel Y n = total responden X = skor total dari setiap item Y = skor total dari seluruh item

Koefisien korelasi (rxy) yang diperoleh dari hasil perhitungan

menunjukkan tinggi rendahnya tingkat validitas instrumen yang diukur.

Selanjutnya hasil koefisien korelasi (rxy) ini dibandingkan dengan nilai r

korelasi Product Moment pada tabel dengan taraf signifikansi 0,05. Jika

hasil rhitung lebih besar daripada rtabel maka butir soal tersebut dapat

dikatakan valid, begitu pula sebaliknya. Pelaksanaan perhitungan validitas

butir pada penelitian ini menggunakan bantuan komputer dengan program

SPSS for Windows versi 11.50.

Uji validitas ini didasarkan pada jawaban responden yang

berjumlah 69 untuk siswa, 33 untuk guru dan 35 untuk orang tua di luar

sampel penelitian, dimana db = n-2. Derajat kebebasan ini sebesar 67 (69-

2) untuk siswa, 31 (33-2) untuk guru dan 33 (35-2) untuk orang tua.


46

Sehingga rtabel dari 0,05; 67 = 0,237; rtabel dari 0,05; 31 = 0,344; rtabel dari

0,05; 33 = 0,334.

Hasil pengujian untuk 19 butir pernyataan dari kuesioner tentang

persepsi siswa terhadap Ujian Nasional adalah sebagai berikut: pada taraf

signifikansi 5% dengan db= n-2 diperoleh rtabel sebesar 0,237. Sedangkan

nilai rhitung adalah: 0,2375 (butir 1); 0,2243 (butir 2); 0,4950 (butir 3);

0,3352 (butir 4); -0,2016 (butir 5); 0,3734 (butir 6); 0, 2764 (butir 7);

0,3332 (butir 8); 0,3927 (butir 9); 0.1439 (butir 10); -0,2500 (butir 11);

0,2263 (butir 12); 0,4594 (butir 13); 0,4400 (butir 14); 0,6530 (butir 15);

0,7298 (butir 16); -0,1218 (butir 17); 0,4101 (butir 18); 0,5393 (butir 19).

Mengingat nilai-nilai dari rhitung tidak semuanya lebih besar dari rtabel

(0,237), maka dapat disimpulkan bahwa tidak semua butir pernyataan

tentang persepsi siswa terhadap Ujian Nasional adalah valid. Untuk lebih

jelasnya dapat dilihat pada rangkuman tabel di bawah ini:

Tabel 3.6 Hasil Pengujian Validitas

Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional (Awal) No Item rhitung rtabel taraf

signifikansi 5% Hasil

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

0,2375 0,2243 0,4950 0,3352

- 0,2016 0,3734

0,2764 0,3332 0,3927 0.1439 -0,2500 0,2263 0,4594

0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237

Valid Tidak Valid

Valid Valid

Tidak Valid Valid Valid Valid Valid

Tidak Valid Tidak Valid Tidak Valid

Valid


47

14 15 16 17 18 19

0,4400 0,6530 0,7298 -0,1218 0,4101 0,5393

0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237

Valid Valid Valid

Tidak Valid Valid Valid

Perlakuan terhadap butir kuesioner yang tidak valid adalah dihilangkan

secara bertahap, sehingga diperoleh semua butir pernyataan untuk persepsi

siswa terhadap Ujian Nasional adalah valid, untuk lebih jelasnya dapat

dilihat pada rangkuman tabel di bawah ini:


Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional (Akhir)

No Item rhitung rtabel taraf signifikansi 5%

Hasil

1 2 3 4 6 7 8 9 12 13 14 15 16 18 19

0,2802 0,3071 0,5879 0,4168 0,3505 0,3158 0,3087 0,3407 0,2449 0,4654 0,4571 0,6700 0,7102 0,4431 0,5057

0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237 0,237

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Selanjutnya no item tersebut di atas diurutkan dari no 1 sampai dengan 15

pada kuesioner.


persepsi guru terhadap Ujian Nasional adalah sebagai berikut: pada taraf

signifikansi 5% dengan db= n-2 diperoleh rtabel sebesar 0,344. Sedangkan

nilai rhitung adalah: 0,342 (butir 1); 0,1433 (butir 2); 0,4080 (butir 3);


48

0,3221 (butir 4); 0,0037 (butir 5); -0,2613 (butir 6); 0, 2607 (butir 7);



0,5446 (butir 16); -0,0517 (butir 17); 0,4787 (butir 18); -0,0119 (butir 19).

Mengingat nilai-nilai dari rhitung tidak semuanya lebih besar dari rtabel

(0,344), maka dapat disimpulkan bahwa tidak semua butir pernyataan

tentang persepsi guru terhadap Ujian Nasional adalah valid. Untuk lebih

jelasnya dapat dilihat pada rangkuman tabel di bawah ini:


Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional (Awal)


Hasil

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

0,342 0,1433 0,4080 0,3221 0,0037 -0,2613 0,2607 0,3726 0,3039 0,0549 0,1815 0,3822 0,1328 0,6322 0,1262 0,5446 -0,0517 0,4787 -0,0119

0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344

Tidak Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid Tidak Valid Tidak Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid Tidak Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid

Valid Tidak Valid

Perlakuan terhadap butir kuesioner yang tidak valid adalah dihilangkan



49

guru terhadap Ujian Nasional adalah valid, untuk lebih jelasnya dapat



Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional (Akhir)


Hasil

3 7 8 12 14 15 16 18

0,3590 0,4331 0,4814 0,4972 0,5571 0,3872 0,3557 0,6002

0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344 0,344

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid


pada kuesioner.


persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional adalah sebagai berikut: pada

taraf signifikansi 5% dengan db= n-2 diperoleh rtabel sebesar 0,334.

Sedangkan nilai rhitung adalah: 0,1260 (butir 1); 0,5199 (butir 2); 0,6638

(butir 3); 0,4896 (butir 4); 0,3123 (butir 5); -0,2113 (butir 6); 0, 4243

(butir 7); 0,2067 (butir 8); 0,5629 (butir 9); 0,6064 (butir 10); 0,5176 (butir

11); 0,3848 (butir 12); 0,4802 (butir 13); 0,0836 (butir 14); 0,2194 (butir

15); 0,3805 (butir 16).

Mengingat nilai-nilai dari rhitung tidak semuanya lebih besar dari

rtabel (0,334), maka dapat disimpulkan bahwa tidak semua butir pernyataan

tentang persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional adalah valid. Untuk

lebih jelasnya dapat dilihat pada rangkuman tabel di bawah ini:


50


Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional (Awal)


Hasil

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

0,1260 0,5199 0,6638 0,4896 0,3123 -0,2113 0, 4243 0,2067 0,5629 0,6064 0,5176 0,3848 0,4802 0,0836 0,2194 0,3805

0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334

Tidak Valid Valid Valid Valid


Valid Tidak Valid

Valid Valid Valid Valid Valid


Valid Perlakuan terhadap butir kuesioner yang tidak valid adalah dihilangkan


orang tua terhadap Ujian Nasional adalah valid, untuk lebih jelasnya dapat



Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional (Akhir)


Hasil

2 3 4 5 7 9 10 11 12 13 16

0,5239 0,6400 0,5145 0,3591 0,4142 0,5987 0,6030 0,5355 0,3941 0,4375 0,3500

0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid


51


pada kuesioner

2. Pengujian Reliabilitas

Reliabilitas adalah indeks yang menunjukkan sejauhmana suatu

alat pengukuran dapat dipercaya atau dapat diandalkan. Dengan kata lain,

reliabilitas menunjukkan pada konsistensi suatu alat ukur dalam mengukur

gejala yang sama (Zuriah, 2005: 192). Dalam pengujian ini penulis akan

menggunakan teknik Alfa Cronbach (Arikunto, 2002: 171):

r11 =

−

−∑

21

2

11 σ

σ b

kk

Keterangan : r11 = reliabilitas instrumen k = banyaknya butir pertanyaan atau banyaknya soal

∑ 2bσ = jumlah varians butir

21σ = varians total

Reliabilitas instrumen pada penelitian ini menggunakan teknik

Alpha Cronbach. Jika koefisien alpha > dari 0,60 maka instrumen

penelitian tersebut reliabel (dapat dipercaya). Sebaliknya alpha < dari 0,60

maka instrumen pene litian tersebut tidak reliabel (Nunally, 1967 dalam

Imam Gozhali, 2001:42). Pelaksanaan pengujian validitas dalam

penelitian ini menggunakan bantuan komputer dengan program SPSS for

Windows versi 11.50.

Pengujian reliabilitas instrumen penelitian ini didasarkan pada

butir-butir pernyataan yang valid. Dari hasil pengujian instrumen tentang

persepsi siswa terhadap Ujian Nasional diperoleh rhitung 0,8142 > 0,60


52

maka kuesioner tersebut dapat dipercaya atau dapat diandalkan sebagai

alat ukur. Sedangkan hasil pengujian instrumen tentang persepsi guru

terhadap Ujian Nasional diperoleh rhitung 0,7473 > 0,60 maka kuesioner

tersebut dapat dipercaya atau dapat diandalkan sebagai alat ukur. Dan hasil

pengujian instrumen tentang persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional

diperoleh rhitung 0,8195 > 0,60 maka kuesioner tersebut dapat dipercaya

atau dapat diandalkan sebagai alat ukur.

H. Teknik Analisis Data

1. Pengujian Prasyarat Analisis

a. Uji Normalitas

Uji normalitas sampel disini dimaksudkan untuk menguji normal

tidaknya sampel (Zuriah, 2005: 201). Apabila data yang terkumpul

berdistribusi normal maka analisis untuk pengujian hipotesis dapat

dilakukan.Untuk mengetahui hal tersebut maka uji normalitas harus

dilakukan. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan uji One-Sample

Kolmogrov-Smirnov Test , pada program SPSS for Windows versi 11.50

Kriteria pengujian normalitas yaitu jika harga asymp.sig. (2-

tailed) lebih besar dari alpha (α) = 0,05 berarti distribusi data tidak

menyimpang dari distribusi normal (data berdistribusi normal),

sedangkan jika harga asymp.sig. (2-tailed) lebih kecil dari alpha (α) =

0,05 berarti data tidak berdistribusi normal.


53

b. Uji Homogenitas

Pengujian ini digunakan untuk menguji kesamaan varians populasi

yang berdistribusi normal, berdasarkan sampel yang telah diambil dari

setiap populasi. Ada beberapa metode yang telah ditemukan untuk

melakukan pengujian ini. Pengujian yang dipakai adalah uji Bartlett.

Uji Bartlett menggunakan statistik chi kuadrat dengan rumus :

Ada beberapa metode yang telah ditemukan untuk melakukan

pengujian ini seperti uji Bartlett (Arikunto, 2000:415). Beberapa

satuan yang diperlukan untuk mengerjakan pengujian tes adalah:

1) Disusun daftar seperti yang disajikan dalam tabel berikut:

Tabel 3.12 Uji Bartlett

Sampel

ke- Derajat

kebebasan 1/dk Si2 Log S i2 (dk) Log Si2

1

2

K

n1 – 1

n2 – 1

nk - 1

1/(n1 – 1)

1/(n2 – 1)

1/(nk– 1)

S12

S22

Sk2

Log S 12

Log S22

Log Sk2

(n1-1)Log S12

(n1-1)Log S22

(n1-1)Log Sk2

Jumlah ( )∑ −11n

∑

−1

1

1n

- - ( )∑ − 21 ii LogSn

2) Mencari variansi gabungan dari semua sampel dengan rumus :

( ) ( )∑ −−= 1/1 2ii nSnS

χ2 = (in 10) {B - ∑ (ni – 1) log Si2}


54

3) Mencari satuan B dengan rumus:

( ) ( )∑ −= 1log 2inSB

4) Menghitung harga Chi-kuadrat ( χ2 ) dengan rumus

( ){ }∑ −−=χ 2ii

2 Slog1nB10n1

Dimana 1n10 = 2,3026 merupakan bilangan tetap yang disebut

logaritma asli daripada bilangan 10. Jadi rumus dapat ditulis:

( ){ }∑ −−=χ 2ii

2 Slog1nB3026,2

a) Jika χ2 hitung < χ2 tabel pada taraf signifikansi 0,05 maka hipotesis

diterima atau tidak ada perbedaan variansi antara sampel-sampel

yang diambil.

b) Jika χ2 hitung > χ2 tabel pada taraf signifikansi 0,05 maka hipotesis

ditolak atau terdapat perbedaan variansi antara sampel-sampel yang

diambil.

2. Pengujian Hipotesis

Setelah dilakukan pengujian normalitas dengan menggunakan

SPSS ternyata didapatkan hasil bahwa variabel yang diteliti tidak semua

berdistribusi normal. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel

persepsi siswa adalah tidak berdistribusi normal, sedangkan variabel

persepsi guru dan orang tua berdistribusi normal. Hasil pengujian

homogenitas menunjukkan bahwa varians sampel siswa dan guru adalah

tidak homogen, serta varians untuk sampel orang tua adalah homogen.


55

Oleh karena itu pengujian yang menggunakan perhitungan statistik

One Way Anova untuk hipotesis ketiga dapat dilanjutkan. Perhitungan

statistik One Way Anova dengan menggunakan program SPSS for

Windows versi 11.50. Sedangkan untuk hipotesis pertama dan kedua, yang

semula akan dilakukan dengan menggunakan One Way Anova tidak dapat

dilanjutkan dan diganti dengan menggunakan statistik nonparametrik,

yaitu dengan uji Chi Kuadrat.

Chi Kuadrat yang digunakan adalah uji independen antara dua

variabel (Sudjana, 1996: 278). Langkah pertama adalah membuat tabel

kontingensi B x K, yang dalam daftar tersebut, faktor I terbagi atas B taraf

dan faktor II terbagi atas K taraf. Banyak pengamatan yang terjadi karena

taraf ke- i faktor ke-I (i= 1,2. …, B) dan taraf ke-j faktor ke-II (j=1,2,3, …,

K) akan dinyatakan dengan Oij. Hasilnya diringkas dalam tabel

kontingensi B x K sebagai berikut:

Tabel 3.13 Daftar Kontingensi B x K

Untuk Hasil Pengamatan Terdiri Atas Dua Faktor

FAKTOR II (K TARAF) 1 2 K

Jumlah

1 O11

E11

O12

E12

….

O1K

E1K

n10

2 O12

E21

O22

E22

….

O2K

E2K

n20

. .

. .

. .

. .

FAKTOR II (B TARAF)

B OB1

EB1

OB2

EB2

….

OBK

EBK

nBO

Jumlah n01 n02 …. nOK n


56

Untuk menghitung frekuensi yang diharapkan (Eij) atau frekuensi

teoritik setiap sel dilakukan dengan menggunakan rumus sebagai berikut:

Eij n

n x n ojio=

Keterangan: Eij = frekuensi teoritik yang diharapkan nio = jumlah baris ke-i noj = jumlah kolom ke-j n = jumlah semua frekuensi pengamatan

Statistik yang digunakan untuk menguji hipotesisnya adalah sebagai berikut:

2χ = ∑∑= =

−B

ji

K

1j ij

2ijij

E

)EO(

Keterangan : 2χ = Chi Kuadrat

Oij = frekuensi yang terjadi Eij = frekuensi yang diharapkan

Kriteria pengambilan keputusan adalah jika 2χ hitung ≤ 2χ tabel pada

taraf signifikansi 5% dan dk untuk distribusi chi kuadrat = (B-1)(K-1)

maka Ha1, Ha2 ditolak. Sedangkan jika 2χ hitung > 2χ tabel pada taraf

signifikansi 5% dan dk untuk distribusi Chi Kuadrat = (B-1)(K-1) maka

Ha1, Ha2 diterima.

Pengujian terhadap hipotesis pertama dan kedua dilakukan dengan

menggunakan tabel kontingensi dan dengan menggunakan uji Chi Kuadrat

sebagai berikut:


57

a. Hipotesis I

1). Perumusan hipotesis

Ho1 : Tidak ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap

Ujian Nasional antara siswa yang belajar di SMA dengan


terakreditasi.

Ha1 : Ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian

Nasional antara siswa yang belajar di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum

terakreditasi.

2). Pengujian Hipotesis

Langkah- langkahnya adalah sebagai berikut:

(1). Membuat tabel kontingensi dengan frekuensi yang

sesungguhnya

Faktor I : Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional, kategori

sangat positif, positif, cukup positif, negatif, sangat

negatif

Faktor II : Akreditasi Sekolah, kategori : A, B, Belum

Terakreditasi


58

Tabel 3.14 Tabel Kontingensi

Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional (Frekuensi Sesungguhnya)

Akreditasi Sekolah Persepsi Siswa Terhadap Ujian

Nasional A B Blm

Total

Sangat Positif a b c p

Positif d e f q

Cukup Positif g h i r

Negatif j k l s

Sangat Negatif m n o t

Total u v w x

(2). Menghitung frekuensi teoritik/diharapkan dengan rumus:

Eax

pu ×= Eb

xpv×

=

Ecx

pw ×= Ed

xqu ×

=

Eex

qv ×= Ef

xqw×

=

Egx

ru ×= Eh

xrv×

=

Eix

rw ×= Ej

xsu ×

=

Ekx

sv×= El

xsw ×

=

Emx

tu ×= En

xtv×

=

Eox

tw×=


59

(3). Memasukkan frekuensi teoritik/diharapkan ke dalam tabel

kontingensi:


Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional (Frekuensi Sesungguhnya)


Nasional A B Blm

Total

Sangat Positif a Ea

b Eb

c Ec

p

Positif d Ed

e Ee

f Ef

q

Cukup Positif g Eg

h Eh

i Ei

r

Negatif j Ej

k Ek

l El

s

Sangat Negatif m Em

n En

o Eo

t

Total u v w x

(4). Menghitung nilai 2χ dengan menggunakan rumus:

2χ =a

2a

E)E-a(

+b

2b

E)E-b(

+c

2c

E)E-c(

+d

2d

E)Ed( −

+e

2e

E)Ee( −

+f

2f

E)E-f(

+g

2g

E

)E-g(+

h

2h

E)E-h(

+i

2i

E)Ei( −

+j

2j

E

)Ej( −+

k

2k

E)E-k(

+l

2l

E)E-l(

+m

2m

E)E-m(

+n

2n

E)En( −

+o

2o

E)Eo( −


60

3). Penarikan Kesimpulan


taraf signifikansi 5% dan dk untuk distribusi Chi Kuadrat =

(B-1)(K-1) maka Ha1 ditolak atau tidak ada perbedaan persepsi

siswa yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara siswa yang

belajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,


Sedangkan jika 2χ hitung > 2χ tabel pada taraf signifikansi 5% dan dk

untuk distribusi Chi Kuadrat = (B-1)(K-1) maka Ha1 diterima atau

ada perbedaan persepsi siswa yang signifikan terhadap Ujian


sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum terakreditasi.

4). Mengukur Derajat Hubungan

Rumus yang digunakan untuk mengukur derajat hubungan antara

akreditasi sekolah dan persepsi siswa terhadap Ujian Nasional

adalah dengan menggunakan rumus Koefisien Kontingensi C

sebagai berikut (Sugiyono, 1999: 224):

nC 2

2

+χχ

=

Agar dapat diketahui derajat hubungannya, maka C harus

dibandingkan dengan Cmaks. yang diperoleh dengan rumus sebagai

berikut (Sugiyono, 1999: 224):


61

m

1mC .maks

−=

Keterangan: m adalah harga minimum antara B dan K (yakni minimum antara banyak baris dan banyak kolom).

Penarikan kesimpulan adalah dengan melihat harga C kepada

Cmaks. Makin dekat harga C kepada Cmaks, maka makin besar

derajat asosiasinya atau terdapat hubungan yang cukup besar antara

akreditasi sekolah dengan persepsi siswa terhadap Ujian Nasional.

Untuk dapat memberikan penafsiran terhadap koefisien korelasi

yang ditemukan tersebut besar atau kecil, maka dapat berpedoman

pada ketentuan yang tertera pada tabel sebagai berikut (Sugiyono,

1999:216):

Tabel 3.16 Pedoman Untuk Memberikan Interpretasi Terhadap

Koefisien Korelasi

Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0,00 – 0,199 Sangat Rendah 0,20 – 0,399 Rendah 0,40 – 0,599 Sedang 0,60 – 0,799 Kuat 0,80 – 1,000 Sangat Kuat

b. Hipotesis II



Ujian Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan


62


terakreditasi.


Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan


terakreditasi.


Langkah- langkahnya adalah sebagai berikut:

(1). Membuat tabel kontingensi dengan frekuensi yang

sesungguhnya

Faktor I : Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional, kategori

sangat positif, positif, cukup positif, negatif, sangat

negatif

Faktor II : Akreditasi Sekolah, kategori : A, B, Belum

Terakreditasi


Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional (Frekuensi Sesungguhnya)


Nasional A B Blm

Total

Sangat Positif a b c p

Positif d e f q

Cukup Positif g h i r

Negatif j k l s

Sangat Negatif m n o t

Total u v w x


63

(2). Menghitung frekuensi teoritik/diharapkan dengan rumus:

Eax

pu ×= Eb

xpv×

=

Ecx

pw ×= Ed

xqu ×

=

Eex

qv ×= Ef

xqw×

=

Egx

ru ×= Eh

xrv×

=

Eix

rw ×= Ej

xsu ×

=

Ekx

sv×= El

xsw ×

=

Emx

tu ×= En

xtv×

=

Eox

tw×=

(3). Memasukkan frekuensi teoritik/diharapkan ke dalam tabel

kontingensi:


Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional (Frekuensi Sesungguhnya)


Nasional A B Blm

Total

Sangat Positif a Ea

b Eb

c Ec

p

Positif d Ed

e Ee

f Ef

q

Cukup Positif g

h

i

r


64

Eg Eh Ei

Negatif j Ej

k Ek

l El

s

Sangat Negatif m Em

n En

o Eo

t

Total u v w x

(4). Menghitung nilai 2χ dengan menggunakan rumus:

2χ =a

2a

E)E-a(

+b

2b

E)E-b(

+c

2c

E)E-c(

+d

2d

E)Ed( −

+e

2e

E)Ee( −

+f

2f

E)E-f(

+g

2g

E

)E-g(+

h

2h

E)E-h(

+i

2i

E)Ei( −

+j

2j

E

)Ej( −+

k

2k

E)E-k(

+l

2l

E)E-l(

+m

2m

E)E-m(

+n

2n

E)En( −

+o

2o

E)Eo( −



taraf signifikansi 5% dan dk untuk distribusi Chi Kuadrat =

(B-1)(K-1) maka Ha1 ditolak atau tidak ada perbedaan persepsi

guru yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara guru yang

mengajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,


Sedangkan jika 2χ hitung > 2χ tabel pada taraf signifikansi 5% dan dk

untuk distribusi Chi Kuadrat = (B-1)(K-1) maka Ha1 diterima atau

ada perbedaan persepsi guru yang signifikan terhadap Ujian


65

Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum terakreditasi.

4). Mengukur Derajat Hubungan

Rumus yang digunakan untuk mengukur derajat hubungan antara

akreditasi sekolah dan persepsi guru terhadap Ujian Nasional

adalah dengan menggunakan rumus Koefisien Kontingensi C

sebagai berikut (Sugiyono, 1999: 224):

nC 2

2

+χχ

=

Agar dapat diketahui derajat hubungannya, maka C harus

dibandingkan dengan Cmaks. yang diperoleh dengan rumus sebagai

berikut (Sugiyono, 1999: 224):

m

1mC .maks

−=

Keterangan: m adalah harga minimum antara B dan K (yakni minimum antara banyak baris dan banyak kolom).

Penarikan kesimpulan adalah dengan melihat harga C kepada

Cmaks. Makin dekat harga C kepada Cmaks, maka makin besar

derajat asosiasinya atau terdapat hubungan yang cukup besar antara

akreditasi sekolah guru dengan persepsi guru terhadap Ujian

Nasional.

Untuk dapat memberikan penafsiran terhadap koefisien korelasi

yang ditemukan tersebut besar atau kecil, maka dapat berpedoman


66

pada ketentuan yang tertera pada tabel sebagai berikut (Sugiyono,

1999:216):

Tabel 3.19 Pedoman Untuk Memberikan Interpretasi Terhadap

Koefisien Korelasi

Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0,00 – 0,199 Sangat Rendah 0,20 – 0,399 Rendah 0,40 – 0,599 Sedang 0,60 – 0,799 Kuat 0,80 – 1,000 Sangat Kuat

c. Hipotesis III



Ujian Nasional antara orang tua yang menyekolahkan

anaknya di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B, dan belum terakreditasi.


Nasional antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di

SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi

B, dan belum terakreditasi.


Penulis menggunakan uji One Way Anova untuk hipotesis ketiga.

Perhitungan statistik One Way Anova dengan menggunakan

program SPSS for Windows versi 11.50.


67


Berdasarkan uji ANOVA jika probabilitasnya (Asymp. Sig) < 0,05

maka Ha3 diterima atau ada perbedaan persepsi yang signifikan

terhadap Ujian Nasional antara orang tua yang menyekolahkan

anaknya di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,


Untuk menentukan dimana letak perbedaan kelompok maka

menggunakan Post Hoc Tes dalam ANOVA dengan bantuan SPSS

for Windows Versi 11.50.


68

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data

Penelitian ini dilaksanakan pada akhir bulan September 2007 dan

selesai pada awal bulan Oktober 2007. Data yang digunakan dalam penelitian

ini adalah data primer yang diperoleh dengan memberikan kuesioner tertutup

kepada responden. Subjek penelitian ini adalah siswa kelas XII program IPS,

guru bidang studi bahasa Indonesia, Ekonomi/Akuntansi, dan bahasa Inggris

yang mengajar kelas XII program IPS serta orang tua/wali dari siswa tersebut

di atas. Penelitian dilaksanakan pada SMA – SMA di Kabupaten Kulon Progo

dengan status sekolah terkreditasi A, terkreditasi B dan belum terakreditasi.

Sekolah-sekolah tersebut antara lain:

Tabel 4.1 Daftar Sekolah

Akreditasi Sekolah

Nama Sekolah

SMA 1 Kalibawang SMA 1 Wates

A

SMA Ma’arif SMA XIV Sanjaya Nanggulan B SMA 1 Kokap SMA BOPKRI Wates SMA PGRI Pengasih

Belum Terakreditasi

SMA 1 Lendah

Jumlah responden penelitian ini adalah 225 siswa, 25 guru dan 198

orang tua. Berikut ini disajikan tabel mengenai responden dari masing-masing

sekolah:


69

Tabel 4.2 Sebaran Responden Penelitian Siswa Guru Orang Tua Nama Sekolah

Sampel Responden Sampel Responden Sampel Responden

SMA 1 Kalibawang

16 16 4 4 16 11

SMA 1 Wates 70 65 3 3 70 52 SMA Ma’arif 26 20 3 3 22 19 Jml. Akreditasi A

112 101 10 10 112 82

SMA XIV Sanjaya Nanggulan

21 20 3 3 21 18

SMA 1 Kokap 37 35 3 3 37 31 Jml. Akreditasi B

58 55 6 6 58 49

SMA BOPKRI Wates

14 14 3 3 14 12

SMA PGRI Pengasih

10 0 3 3 10 0

SMA 1 Lendah 60 55 3 3 60 55 Jml. Belum Terakreditasi

84 69 9 9 84 67

Jumlah Total 254 225 25 25 254 198

Response rate penelitian ini baik, hal ini ditunjukkan dari perhitungan sebagai

berikut:

Respon rate siswa = %58,88%100254225

=x

Respon rate guru = %100%1002525

=x

Respon rate orang tua = %95,77%100254198

=x


70

Berikut disajikan deskripsi data variabel-variabel penelitian ini.

1. Persepsi siswa terhadap Ujian Nasional

Persepsi siswa terhadap Ujian Nasional dapat dijelaskan dalam tabel

berikut ini:

Tabel 4.3 Persepsi Siswa terhadap UN

Status Sekolah Akreditasi A Akreditasi B Belum

Terakreditasi

Kriteria

Jml % Jml % Jml % Sangat Positif

Positif Cukup Positif

Negatif Sangat Negatif

0 6 26 31 38

0 5,94 25,74 30,69 37,63

0 3 14 25 13

0 5,45 25,45 45,45 23,65

2 5 31 18 13

2,90 7,35 44,93 26, 09 18, 73

Jumlah 101 100 55 100 69 100

Tabel 4.3 menunjukkan bahwa persepsi siswa terhadap UN dapat

diuraikan sebagai berikut: 1) siswa yang belajar di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A terdapat sebanyak 6 siswa (5,94%) memiliki

persepsi positif , 26 siswa (25,74%) memiliki persepsi cukup positif, 31

siswa (30,69%) memiliki persepsi negatif, dan 38 siswa (37,63%)

memiliki persepsi sangat negatif; 2) siswa yang belajar di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi B terdapat sebanyak 3 siswa (5,45%)

memiliki persepsi positif , 14 siswa (25,45%) memiliki persepsi cukup

positif, 25 siswa (45,45%) memiliki persepsi negatif, dan 13 siswa

(23,65%) memiliki persepsi sangat negatif; 3) siswa yang belajar di SMA

dengan kategori sekolah belum terakreditasi terdapat sebanyak 2 siswa

(2,90%) memiliki persepsi sangat positif, 5 siswa (7,35%) memiliki

persepsi positif , 31 siswa (44,93%) memiliki persepsi cukup positif, 18


71

siswa (26,09%) memiliki persepsi negatif, dan 13 siswa (18,73%)

memiliki persepsi sangat negatif. Dengan demikian dapat disimpulkan

bahwa sebagian besar siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A memiliki persepsi sangat negatif, sebagian besar siswa

yang belajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi B memiliki

persepsi negatif dan sebagian besar siswa yang belajar di SMA dengan

kategori sekolah belum terakreditasi memiliki persepsi cukup positif.

2. Persepsi guru terhadap Ujian Nasional

Persepsi guru terhadap Ujian Nasional dapat dijelaskan dalam tabel berikut

ini:

Tabel 4.4 Persepsi Guru terhadap UN


Terakreditasi

Kriteria




0 0 2 6 2

0 0 20 60 20

0 1 0 1 4

0 16,67

0 16,67 66,66

0 0 0 2 7

0 0 0

22,22 77,78

Jumlah 10 100 6 100 9 100

Tabel 4.4 menunjukkan bahwa persepsi guru terhadap UN dapat diuraikan

sebagai berikut: 1) guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A terdapat sebanyak 2 guru (20%) memiliki persepsi cukup

positif, 6 guru (60%) memiliki persepsi negatif, dan 2 guru (20%)

memiliki persepsi sangat negatif; 2) guru yang mengajar di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi B terdapat sebanyak 1 guru (16,67%)

memiliki persepsi positif , 1 guru (16,67%) memiliki persepsi negatif, dan


72

4 guru (66,66%) memiliki persepsi sangat negatif; 3) guru yang mengajar

di SMA dengan kategori sekolah belum terakreditasi terdapat sebanyak 2

guru (22,22%) memiliki persepsi negatif, dan 7 guru (77,78%) memiliki

persepsi sangat negatif. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa

sebagian besar guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A memiliki persepsi negatif, sedangkan sebagian besar guru

yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi B dan belum

terakreditasi memiliki persepsi sangat negatif.

3. Persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional

Persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional dapat dijelaskan dalam tabel

berikut ini:

Tabel 4.5 Persepsi Orang Tua terhadap UN


Terakreditasi

Kriteria




0 1 12 26 43

0 1,22 14,63 31,71 52,44

0 0 12 12 25

0 0

24,49 24,49 51,02

0 6 17 22 22

0 8,96 25,36 32,84 32,84

Jumlah 82 100 49 100 67 100

Tabel 4.5 menunjukkan bahwa persepsi orang tua terhadap UN dapat

diuraikan sebagai berikut: 1) orang tua yang menyekolahkan anaknya di

SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A terdapat sebanyak 1 orang

tua (1,22%)memiliki persepsi positif, 12 orang tua (14,63%) memiliki

persepsi cukup positif, 26 orang tua (31,71%) memiliki persepsi negatif,

dan 43 orang tua (52,44%) memiliki persepsi sangat negatif; 2) orang tua


73

yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi B terdapat sebanyak 12 orang tua (24,49%) memiliki persepsi

cukup positif , 12 orang tua (24,49%) memiliki persepsi negatif, dan 25

orang tua (51,02%) memiliki persepsi sangat negatif; 3) orang tua yang

menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah belum

terakreditasi terdapat sebanyak 6 orang tua (8,96%) memiliki persepsi

positif, 17 orang tua (25,36%) memiliki persepsi cukup positif, 22 orang

tua (32,84%) memiliki persepsi negatif, dan 22 orang tua (32,84%)

memiliki persepsi sangat negatif. Dengan demikian dapat disimpulkan

bahwa sebagian besar orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A memiliki persepsi sangat negatif,

sebagian besar orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi B memiliki persepsi sangat negatif, dan

sebagian besar orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan

kategori sekolah belum terakreditasi memiliki persepsi negatif dan sangat

negatif.

B. Analisis Data

1. Pengujian Prasyarat Analisis

a. Uji Normalitas

Pengujian normalitas dimaksudkan untuk mengetahui normal

atau tidaknya variabel siswa, guru dan orang tua. Uji normalitas dalam

penelitian ini menggunakan rumus Kolmogorov-Smirnov dengan


74

bantuan program komputer SPSS for Windows versi 11.50. Hasil

pengujian tersebut adalah sebagai berikut:

Tabel 4.6 Hasil Pengujian Normalitas

Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional A B BELUM N 101 55 69 Normal Parameters(a,b)

Mean 36.47 38.07 39.14

Std. Deviation 5.545 3.327 5.077 Most Extreme Differences

Absolute .123 .136 .164

Positive .055 .136 .122 Negative -.123 -.087 -.164 Kolmogorov-Smirnov Z 1.232 1.007 1.365 Asymp. Sig. (2-tailed) .096 .263 .048

Tabel 4.7

Hasil Pengujian Normalitas Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

A B BELUM N 10 6 9 Normal Parameters(a,b)

Mean 20.30 16.83 16.89


Absolute .261 .293 .149

Positive .261 .293 .146 Negative -.239 -.143 -.149 Kolmogorov-Smirnov Z .826 .717 .446 Asymp. Sig. (2-tailed) .502 .683 .989

Tabel 4.8

Hasil Pengujian Normalitas Persepsi Orang Tua Terhadap Ujian Nasional

A B BELUM N 82 49 67 Normal Parameters(a,b)

Mean 25.70 26.06 27.64


Absolute .128 .119 .153

Positive .058 .084 .116 Negative -.128 -.119 -.153 Kolmogorov-Smirnov Z 1.156 .836 1.251 Asymp. Sig. (2-tailed) .138 .487 .087


75

Tabel berikut ini adalah ringkasan hasil normalitas untuk persepsi

siswa, guru dan orang tua.

Tabel 4.9 Ringkasan Hasil Pengujian Normalitas

Persepsi Siswa, Guru dan Orang Tua Terhadap Ujian Nasional

Siswa Guru Ortu Sekolah

Asimp.

Sign

Ket. Asimp.

Sign

Ket. Asimp.

Sign

Ket.

A 0,096 Normal 0,502 Normal 0,138 Normal

B 0,263 Normal 0,683 Normal 0,487 Normal

Belum 0,048 Tidak 0,989 Normal 0,087 Normal

Dari tabel tersebut diperoleh data untuk persepsi siswa terhadap Ujian

Nasional tidak semua berdistribusi normal, hal ini ditunjukkan oleh

nilai asymp. sig (2 tailed) siswa dari sekolah belum terakreditasi

sebesar 0,048 lebih kecil dari 0,05; data yang diperoleh untuk persepsi

guru terhadap Ujian Nasional berdistribusi normal karena nilai asymp.

sig (2 tailed) guru sebesar 0,502; 0,683; 0,989 lebih besar dari 0,05 dan

data persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional juga berdistribusi

normal karena nilai asymp. sig (2 tailed) orang tua sebesar 0,138;

0,487; 0,087 lebih besar dari 0,05.

b. Uji Homogenitas

Pengujian ini digunakan untuk menguji kesamaan varians

populasi yang berdistribusi normal, berdasarkan sampel yang telah


76

diambil dari setiap populasi. Pengujian yang dipakai dalam penelitian

ini adalah uji Bartlett.

1). Pengujian Homogenitas untuk Akreditasi Sekolah (Persepsi

Siswa Terhadap Ujian Nasional):

Di bawah ini disajikan data yang digunakan dalam uji Bartlett:

Tabel 4.10 Harga-Harga Yang Perlu Untuk Uji Bartlett

(Variabel Akreditasi Sekolah)

Variansi Gabungan untuk Akreditasi Sekolah:

s2 = 6854100

)77280,25(68)06869,11(54)75129,30(100++

++

= 222

38866,5425

= 24,43869 Sehingga log s2 = log 24,43869 = 1,38808 B = (1,38808)(222) = 308,15376

Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (308,15376-301,12574)

= 16,18272

Pada taraf signifikansi 0,05 dari daftar Chi-Kuadrat dengan

dk = 2 didapat χ2(0,95)(2) = 5,591.

Karena χ2hitung = 16,18272 > χ2

tabel = 5,591, maka hipotesis

ditolak atau ada perbedaan variansi antara sampel-sampel yang

diambil (varians tidak homogen).

Sampel dk 1/(dk) 2is log 2

is

(dk) log 2is

1 100 0,01 30,75129 1,48786 148,786 2 54 0,0185 11,06869 1,04409 56,38086 3 68 0,0147 25,77280 1,41116 95,95888

Jumlah (∑) 222 0,0432 301,12574


77

2). Pengujian Homogenitas untuk Akreditasi Sekolah (Persepsi Guru

Terhadap Ujian Nasional):


Tabel 4.11 Harga-Harga Yang Perlu Untuk Uji Bartlet

(Akreditasi Sekolah)


s2 = 859

)61111,4(8)56668,32(5)7889,3(9++

++

= 2282238,233

= 10,62829 Sehingga log s2 = log 10,62829 = 1,02646 B = (1,02646)(22) = 22,58212 Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (22,58212-18,0809) = 10,3645 Pada taraf signifikansi 0,05 dari daftar Chi-Kuadrat dengan

dk = 2 didapat χ2(0,95)(2) = 5,591.

Karena χ2hitung = 10,3645 > χ2


ditolak atau ada perbedaan variansi antara sampel-sampel yang

diambil (varians tidak homogen).

3). Pengujian Homogenitas untuk Akreditasi Sekolah (Persepsi

Orang Tua) Terhadap Ujian Nasional):


is (dk) log 2is

1 9 0,1111 3,7889 0,5785 5,2065 2 5 0,2 32,56668 1,5128 7,564 3 8 0,125 4,61111 0,6638 5,3104

Jumlah (∑) 22 0,4361 18,0809


78


Tabel 4.12 Harga-Harga Yang Perlu Untuk Uji Bartlet

(Akreditasi Sekolah)


s2 = 664881

)6273,16(66)4753,15(48)3133,16(81++

++

= 195

5935,3161

= 16,2133 Sehingga log s2 = log 16,2133 = 1,20987 B = (1,20987)(195) = 235,9247 Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (235,9247-235,8861) = 0,0889 Pada taraf signifikansi 0,05 dari daftar Chi-Kuadrat dengan

dk = 2 didapat χ2(0,95)(2) = 5,591.

Karena χ2hitung = 0,0889 < χ2


diterima atau tidak ada perbedaan variansi antara sampel-sampel

yang diambil (varians homogen).

2. Uji Hipotesis

Setelah dilakukan pengujian normalitas dengan menggunakan

SPSS ternyata didapatkan hasil bahwa variabel yang diteliti tidak semua

berdistribusi normal. Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel

persepsi siswa adalah tidak berdistribusi normal, sedangkan variabel


is (dk) log 2is

1 81 0,0123 16,3133 1,2125 98,2125 2 48 0,0208 15,4753 1,1896 57,1008 3 66 0,0151 16,6273 1,2208 80,5728

Jumlah (∑) 195 0,0482 235,8861


79

persepsi guru dan orang tua berdistribusi normal. Hasil pengujian

homogenitas menunjukkan bahwa varians sampel siswa dan guru adalah

tidak homogen, serta varians untuk sampel orang tua adalah homogen.

Oleh karena itu pengujian yang menggunakan perhitungan statistik

One Way Anova untuk hipotesis ketiga dapat dilanjutkan. Perhitungan

statistik One Way Anova dengan menggunakan program SPSS for

Windows versi 11.50. Sedangkan untuk hipotesis pertama dan kedua, yang

semula akan dilakukan dengan menggunakan One Way Anova tidak dapat

dilanjutkan dan diganti dengan menggunakan statistik nonparametrik,

yaitu dengan uji Chi Kuadrat.

a. Pengujian Hipotesis I

1) Rumusan Hipotesis


Ujian Nasional antara siswa yang belajar di SMA dengan


terakreditasi.



sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum

terakreditasi.

2). Uji Hipotesis

Di bawah ini akan disajikan tabel dari data penelitian:


80

Tabel 4.13 Data Penelitian Tentang

Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional

Akreditasi Sekolah Persepsi Siswa Terhadap UN A B Belum

Total

SP/P/CP 32 17 38 87 N 31 25 18 74

SN 38 13 13 64 Total 101 55 69 225

Dari data tersebut kemudian dihitung frekuensi teoritik, yaitu

sebagai berikut:

Ea225

87101×= = 39,053 Eb

2258755 ×

= = 21,267

Ec225

8769 ×= = 26,68 Ed

22574101×

= = 33,218

Ee225

7455 ×= = 18,089 Ef

2257469 ×

= = 22,693

Eg225

64101×= = 28,729 Eh

2256455 ×

= = 15,644

Ei225

6469 ×= = 19,627

Kemudian dari data penelitian tentang variabel akreditasi sekolah

dan perhitungan frekuensi teoretik dapat disusun tabel hasil

gabungannya (tabel kontingensi) yaitu sebagai berikut:


Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional

Akreditasi Sekolah Persepsi Siswa Terhadap UN A B Belum

Total

SP/P/CP 32

39,053

17

21,267

38

26,68

87

N 31

33,218

25

18,089

18

22,693

74

SN 38 13 13 64


81

28,729

15,644

19,627

Total 101 55 69 225

Kemudian dari tabel kontingensi tersebut dapat dihitung 2χ , yaitu:

2χ = 053,39

)053,3932( 2−+

267,21)267,2117( 2−

+ 68,26

)68,2638( 2−+

218,33)218,3331( 2−

+ 089,18

)089,1825( 2−+

693,22)693,2218( 2−

+

729,28)729,2838( 2−

+ 644,15

)644,1513( 2−+

627,19)627,1913( 2−

= 1,2738 + 0,8561 + 4,8029 + 0,1481 + 2,6404 + 0,9705 +

2,9918 + 0,4469 + 2,2376

= 16,3681


Pada a = 0,05 dan dk = (3-1)(3-1) = 4, maka berdasar daftar Chi

Kuadrat didapat 2χ tabel = 9,488. Nilai 2χ tabel ini lebih rendah dari

2χ hitung = 16,3681 dengan demikian Ha1 diterima. Oleh karena itu

maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan persepsi yang

signifikan terhadap Ujian Nasional antara siswa yang belajar di



4). Mengukur Derajat Hubungan (Koefisien Kontingensi C)

Menghitung nilai C:

C = )2253681,16(

3681,16+

= 0, 2604


82

Menghitung nilai Cmaks.:

Cmaks. = 3

13 − = 0,8167

Dengan membandingkan C = 0,2604 dan Cmaks. = 0,8167, tampak

hasil yang ditunjukkan adalah sebesar 0,3188. Nilai tersebut

terkategorikan rendah. Dengan ini dapat disimpulkan bahwa

terdapat derajat hubungan yang rendah antara akreditasi sekolah

dengan persepsi siswa terhadap Ujian Nasional.

b. Pengujian Hipotesis II

1). Rumusan Hipotesis


Ujian Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan


terakreditasi.


Nasional antara guru yang mengajar di SMA dengan


terakreditasi.

2). Uji Hipotesis

Di bawah ini akan disajikan tabel dari data penelitian:


83

Tabel 4.15 Data Penelitian Tentang

Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

Akreditasi Sekolah Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

A B/Blm Total

SP/P/CP/N 8 4 12 SN 2 11 13 Total 10 15 25

Dari data tersebut kemudian dihitung frekuensi teoritik, yaitu

sebagai berikut:

Ea25

1210 ×= = 4,8 Eb

251215 ×

= = 7,2

Ec25

1310 ×= = 5,2 Ed

251315 ×

= = 7,8

Kemudian dari data penelitian tentang variabel akreditasi sekolah

dan perhitungan frekuensi teoretik dapat disusun tabel hasil

gabungannya (tabel kontingensi) yaitu sebagai berikut:


Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

Akreditasi Sekolah Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

A B/Blm Total

SP/P/CP/N

8

4,8

4

7,2

12

SN

2

5,2

11

7,8

13

Total 10 15 25

Kemudian dari tabel kontingensi tersebut dapat dihitung 2χ ,

yaitu:

2χ = 8,4

)8,48( 2−+

2,7)2,74( 2−

+ 2,5

)2,52( 2− +

8,7)8,711( 2−


84

= 2,1333 + 1,4222 + 1,9692 + 1,3128

= 6,8375


Pada a = 0,05 dan dk = (2-1)(2-1) = 1, maka berdasar daftar Chi

Kuadrat didapat 2χ tabel = 3,481. Nilai 2χ tabel ini lebih rendah dari

2χ hitung = 6,8375 dengan demikian Ha2 diterima. Oleh karena itu

maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan persepsi yang

signifikan terhadap Ujian Nasional antara guru yang mengajar di



4). Mengukur Derajat Hubungan (Koefisien Kontingensi C)

Menghitung nilai C:

C = )258375,6(

8375,6+

= 0,4634

Menghitung nilai Cmaks.:

Cmaks. = 2

12 − = 0,7071

Dengan membandingkan C = 0,4634 dan Cmaks. = 0,7071, tampak

hasil yang ditunjukkan adalah sebesar 0,6553. Nilai tersebut

terkategorikan kuat. Dengan ini dapat disimpulkan bahwa terdapat

derajat hubungan yang kuat antara akreditasi sekolah dengan

persepsi guru terhadap Ujian Nasional.


85

c. Pengujian Hipotesis III

1). Rumusan Hipotesis

Ho3 : Tidak ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian




Ha3: Ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian




2). Uji Hipotesis

Penulis menggunakan uji One Way Anova untuk hipotesis ketiga.

Perhitungan statistik One Way Anova dengan menggunakan

program SPSS for Windows versi 11.50. Berikut akan disajikan

tabel hasil penelitian:

Tabel 4.17 Hasil Pengujian Hipotesis

Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional

Sum of Squares df

Mean Square F Sig.

Between Groups 149.292 2 74.646 4.604 .011 Within Groups 3161.597 195 16.213 Total 3310.889 197


Hasil pengujian persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional

menunjukkan uji ANOVA Fhitung = 4,604 > Ftabel = 3,0618. Dan

juga karena probabilitasnya (Asymp. Sig) 0,011 < 0,05 maka Ha3


86

diterima. Oleh karena itu maka dapat disimpulkan bahwa ada

perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara

orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi.

Adanya perbedaan persepsi antara orang tua yang menyekolahkan

anaknya di SMA dengan kategori terakreditasi A, terakreditasi B,

dan belum terakreditasi ditunjukkan pada uji Post Hoc berikut ini:

Tabel 4.18 Uji Multiple Comparison

Persepsi Orang Tua Terhadap Ujian Nasional

Post Hoc Tests

95% Confidence Interval

(I) AKREDITASI

(J) AKREDI TASI

Mean Difference

(I-J)

Std. Error

Sig.

Lower Bound

Upper Bound

Tukey HSD

Blm B 1.58 .757 .095 -.21 3.37

A 1.95(*) .663 .010 .38 3.51 B Blm -1.58 .757 .095 -3.37 .21 A .37 .727 .870 -1.35 2.08 A Blm -1.95(*) .663 .010 -3.51 -.38 B -.37 .727 .870 -2.08 1.35 Bonferroni Blm B 1.58 .757 .114 -.25 3.41 A 1.95(*) .663 .011 .35 3.55 B Blm -1.58 .757 .114 -3.41 .25 A .37 .727 1.00

0 -1.39 2.12

A Blm -1.95(*) .663 .011 -3.55 -.35 B -.37 .727 1.00

0 -2.12 1.39

• The mean difference is significant at the .05 level.

Hasil pengujian di atas menunjukkan bahwa adanya perbedaan

persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional yang signifikan terletak

antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA


87

terakreditasi A dan belum terakreditasi (pada kolom mean

difference tampak tanda *)

C. Pembahasan Hasil Penelitian

1. Persepsi siswa terhadap Ujian Nasional pada siswa yang belajar di SMA


terakreditasi.

Hasil pengujian menunjukkan adanya perbedaan persepsi yang

signifikan terhadap Ujian Nasional antara siswa yang belajar di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum

terakreditasi. Hasil ini didukung dengan perhitungan statistik yang

menunjukkan bahwa pada taraf signifikansi (a) = 0,05 dan dk = (3-1)(3-1)

= 4, tampak bahwa nilai 2χ tabel = 9,488 lebih kecil dari 2χ hitung = 16,3681.

Sedangkan hasil pengujian koefisien kontingensi menunjukkan bahwa

terdapat derajat hubungan yang rendah antara akreditasi sekolah dengan

persepsi siswa terhadap Ujian Nasional. Hal ini ditunjukkan dengan

membandingkan nilai C = 0,2604 dengan Cmaks. = 0,8167, tampak hasil

yang ditunjukkan adalah sebesar 0,3188.

Deskripsi data penelitian tentang persepsi siswa terhadap Ujian

Nasional menunjukkan bahwa siswa yang belajar di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A terdapat 5,94% memiliki persepsi positif; 25,74%

memiliki persepsi cukup positif; 30,69% memiliki persepsi negatif dan

37,63% memiliki persepsi sangat negatif. Hal tersebut mengindikasikan


88

bahwa sebagian besar siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A memiliki persepsi sangat negatif. Di samping itu, data juga

menunjukkan bahwa siswa yang belajar di sekolah dengan kategori

terakreditasi B terdapat 5,45% memiliki persepsi positif; 25,45% memiliki

persepsi cukup positif; 45,45% memiliki persepsi negatif dan 23,65%

memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini menunjukkan kepada kita bahwa

sebagian besar siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi B memiliki persepsi negatif terhadap Ujian Nasional. Berbeda

dengan data pada sekolah belum terakreditasi, data menunjukkan bahwa

2,9% siswa memiliki persepsi sangat positif; 7,35% memiliki persepsi

positif; 44,93% memiliki persepsi cukup positif; 26,09% memiliki persepsi

negatif dan 18,73% memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini

mengindikasikan bahwa sebagian besar siswa yang belajar di SMA dengan

kategori sekolah belum terakreditasi memiliki persepsi cukup positif

terhadap Ujian Nasional.

Perbedaan persepsi dimana persepsi siswa yang belajar di sekolah

dengan kategori sekolah terakreditasi A lebih negatif daripada sekolah

terakreditasi B, membuktikan bahwa sekolah yang tergolong sangat baik

(terakreditasi A) tidak selalu mempunyai persepsi yang lebih positif

dibandingkan dengan sekolah yang tergolong baik (terakreditasi B)

maupun kurang baik (belum terakreditasi). Dengan demikian siswa yang

belajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A belum tentu

memiliki persepsi yang lebih positif.


89

Perbedaan persepsi ini diduga karena siswa yang belajar pada

sekolah dengan kategori akreditasi A maupun B akan memiliki sarana dan

prasarana yang lebih memadai serta proses belajar-mengajar yang lebih

kondusif dibandingkan dengan siswa yang belajar di sekolah yang belum

terakreditasi. Di samping itu, kualitas siswa yang belajar di sekolah

terakreditasi A maupun B juga akan lebih baik daripada siswa di sekolah

belum terakreditasi. Keadaan-keadaan ini justru memungkinkan bagi

siswa-siswa yang belajar di sekolah terakreditasi A maupun B berpikir

lebih kritis dan merasa lebih berat dalam mempertahankan prestasi dan

predikat sebagai siswa yang belajar di sekolah unggulan.

Berdasarkan hal tersebut maka siswa perlu dibekali baik secara

jasmani maupun rohani, keseimbangan persiapan dalam hal materi bahan

ujian maupun mental sangat diperlukan.

2. Persepsi guru terhadap Ujian Nasional pada guru yang mengajar di SMA


terakreditasi.

Hasil pengujian menunjukkan ada perbedaan persepsi yang

signifikan terhadap Ujian Nasional antara guru yang mengajar di SMA


terakreditasi. Hasil ini didukung dengan perhitungan statistik yang

menunjukkan bahwa bahwa pada taraf signifikansi (a) = 0,05 dan

dk = (2-1)(2-1) = 1, tampak bahwa nilai 2χ tabel = 3,481 lebih kecil dari

2χ hitung = 6,8375. Sedangkan hasil pengujian koefisien kontingensi


90

menunjukkan bahwa terdapat derajat hubungan yang kuat antara akreditasi

sekolah dengan persepsi guru terhadap Ujian Nasional. Hal ini ditunjukkan

dengan membandingkan nilai C = 0,4634 dan Cmaks. = 0,7071, tampak

hasil yang ditunjukkan adalah sebesar 0,6553

Deskripsi data tentang persepsi guru terhadap Ujian Nasional

menunjukkan bahwa guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A terdapat 20% memiliki persepsi positif, 60% memiliki

persepsi negatif dan 20% memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini

mengindikasikan bahwa sebagian besar guru yang mengajar di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A memiliki persepsi negatif.

Disamping itu, data juga menunjukkan bahwa guru yang mengajar di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi B terdapat 16,67% memiliki persepsi

positif dan negatif serta 66,67% memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini

menunjukkan bahwa sebagian besar guru yang mengajar di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi B memiliki persepsi sangat negatif. Guru

yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah belum terakreditasi

terdapat sebanyak 22,22% memiliki persepsi negatif, dan 77,78% memiliki

persepsi sangat negatif. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar guru

yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah belum terakreditasi

memiliki persepsi sangat negatif.

Adanya perbedaan persepsi antara guru yang mengajar di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum

terakreditasi berdasarkan data tersebut berarti guru-guru memiliki persepsi


91

yang berbeda-beda terhadap Ujian Nasional. Hal ini menunjukkan bahwa

kualitas sekolah yang tercermin dalam pengelompokkan sekolah ke dalam

sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum terakreditasi

menyebabkan perbedaan persepsi guru terhadap Ujian Nasional. Persepsi

guru yang mengajar di sekolah terakreditasi A dan B lebih negatif daripada

guru yang mengajar di sekolah belum terakreditasi mengindikasikan

bahwa guru-guru tidak memiliki pemahaman dan penerimaan yang baik

terhadap Ujian Nasional yang ditinjau dari berbagai aspek yaitu aspek

pedagogis, sosial dan psikologis, yuridis dan ekonomis.

Persepsi sangat negatif menunjukkan bahwa tiga mata pelajaran

yang diujikan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris dan

Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup

yang baik yang harus dimiliki oleh siswa. Tiga mata pelajaran yang

diujikan tersebut berarti hanya mengukur segi kognitif saja dari seorang

siswa. Selain itu, baik guru yang mengajar di sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B maupun belum terakreditasi sama-sama menyatakan bahwa

Ujian Nasional membuat mereka khawatir karena sangat menentukan

kelulusan siswa, apalagi dengan standar kelulusan yang ditetapkan oleh

pemerintah saat ini yaitu memiliki nilai rata-rata minimum 5,00 untuk

seluruh mata pelajaran yang diujikan dengan tidak ada nilai di bawah 4,25

atau memiliki nilai minimum 4,00 pada salah satu mata pelajaran dengan

nilai dua mata pelajaran lainnya minimum 6,00 dan dimungkinkan kriteria


92

ini akan dinaikkan nilainya/diubah pada UN 2008. Standar kelulusan ini

dirasa sangat memberatkan siswa.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa sistem penilaian terpusat

dengan Ujian Nasional tidak memperhatikan situasi dan kondisi sekolah

yang berbeda-beda dan telah melanggar UU No. 20 Tahun 2003 tentang

Sisdiknas yang menyatakan bahwa penilaian adalah otoritas guru.

Penentuan kelulusan hendaknya melibatkan pengelola pembelajaran di

sekolah, gurulah yang sangat memahami proses dan hasil belajar siswa di

kelas.

Di samping itu, baik guru yang mengajar di sekolah dengan

kategori terakreditasi A, terakreditasi B maupun belum terakreditasi

memahami bahwa orang tua terbebani secara finansial dengan adanya

Ujian Nasional dan pengeluaran sekolah pun semakin besar terutama

dalam rangka mempersiapkan siswa untuk menghadapi Ujian Nasional,

misalnya dengan diadakannya jam-jam tambahan (pengayaan).

Adanya persepsi guru yang belum positif terhadap Ujian Nasional

memperlihatkan masih sangat diperlukannya sosialisasi menyeluruh

tentang Ujian Nasional, baik tentang tujuan, fungsi, dan pelaksanaannya

sehingga para guru dapat memahami dan mengerti tentang segala sesuatu

yang berhubungan dengan Ujian Nasional yang pada akhirnya nanti dapat

menjadi pedoman dan pegangan dalam mempersiapkan siswa menghadapi

Ujian Nasional dan menindaklanjuti hasil ujian tersebut.


93

3. Persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional pada orang tua yang

menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,


Hasil pengujian menunjukkan ada perbedaan persepsi yang

signifikan terhadap Ujian Nasional pada orang tua yang menyekolahkan

anaknya di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B,

dan belum terakreditasi. Hasil ini didukung dengan perhitungan statistik

yang menunjukkan bahwa pada taraf signifikansi (a) = 0,05 uji ANOVA

Fhitung = 4,604 > Ftabel = 3,0618 dan nilai probabilitasnya (Asymp.Sig)

sebesar 0,011.

Deskripsi data tentang persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional

menunjukkan bahwa orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA

dengan kategori sekolah terakreditasi A terdapat 1,22% memiliki persepsi

positif; 14,63% memiliki persepsi cukup positif; 31,71% memiliki

persepsi negatif, dan 52,44% memiliki persepsi sangat negatif. Dengan

demikian dapat disimpulkan bahwa sebagian besar orang tua yang

menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A

memiliki persepsi sangat negatif. Orang tua yang menyekolahkan anaknya

di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi B terdapat 24,49% memiliki

persepsi cukup positif ; 24,49% memiliki persepsi negatif, dan 51,02%

memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian

besar orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi B memiliki persepsi sangat negatif. Orang tua yang


94

menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah belum

terakreditasi terdapat 8,96% memiliki persepsi positif; 25,36% memiliki

persepsi cukup positif; 32,84% memiliki persepsi negatif, dan 32,84%

memiliki persepsi sangat negatif. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian

besar orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori

sekolah belum terakreditasi memiliki persepsi negatif dan sangat negatif.

Hal ini mengindikasikan bahwa orang tua yang menyekolahkan

anaknya pada SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A dan B, tidak

selalu akan memiliki persepsi yang lebih baik terhadap Ujian Nasional

dibandingkan dengan orang tua yang menyekolahkan anaknya pada SMA

dengan kategori sekolah belum terakreditasi.

Perbedaan persepsi tersebut diduga salah satunya karena orang tua

yang menyekolahkan anaknya pada SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A maupun terakreditasi B, memandang Ujian Nasional

sebagai suatu sistem penilaian yang tidak komprehensif karena hanya

menilai hasil belajar pada aspek kognitifnya saja. Di samping itu, para

orang tua yang menyekolahkan anaknya pada SMA dengan kategori

sekolah terakreditasi A maupun B pastilah memiliki anak yang berkualitas

dalam studinya, sehingga para orang tua tersebut lebih berpikir kritis

karena tidak mau jika anaknya gagal dalam studi.

Walaupun demikian, terlihat bahwa sesungguhnya semua orang tua

memiliki persepsi yang negatif terhadap Ujian Nasional. Hal tersebut

diduga karena aspek sosial dan psikologis, yakni orang tua merasa


95

khawatir karena hasil Ujian Nasional sangat menentukan kelulusan.

Kekhawatiran tersebut didukung dengan pandangan masyarakat yang

masih melihat bahwa siswa yang sungguh-sungguh berkualitas adalah

siswa yang berhasil lulus Ujian Nasional.

Berdasarkan penjelasan di atas, maka orang tua sangatlah

membutuhkan penjelasan-penjelasan tentang segala sesuatu yang

berhubungan dengan Ujian Nasional sehingga para orang tua sungguh-

sungguh memahami tujuan, fungsi, pembiayaan dan persiapan-persiapan

sekolah dalam menghadapi Ujian Nasional.

.


96

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan analisis data dan pembahasan pada Bab IV, maka penulis dapat

menarik kesimpulan sebagai berikut:

1. Ada perbedaan persepsi yang signifikan terhadap Ujian Nasional antara

siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B, dan belum terakreditasi. Hasil ini didukung oleh

perhitungan statistik yang menunjukkan bahwa nilai 2χ tabel = 9,488 lebih

kecil dari 2χ hitung = 16,3681.


guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah terakreditasi A,

terakreditasi B, dan belum terakreditasi. Hasil ini didukung oleh

perhitungan statistik yang menunjukkan bahwa nilai 2χ tabel = 3,481 lebih

kecil dari 2χ hitung = 6,8375.


orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi. Hasil ini

didukung oleh perhitungan statistik yang menunjukkan bahwa nilai

Fhitung = 4,604 lebih besar dari Ftabel = 3,0618 atau probabilitasnya

(Asimp.Sig.) 0,011 lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05.


97

B. Keterbatasan Penelitian

1. Data dalam penelitian ini dikumpulkan dengan menggunakan alat bantu

kuesioner. Jumlah pernyataan yang digunakan untuk mengukur variabel

persepsi siswa, guru dan orang tua terhadap Ujian Nasional adalah 15, 8

dan 11 butir. Masing-masing pernyataan memiliki 4 pilihan jawaban (STS,

TS, S, SS). Karena masing-masing pilihan jawaban tidak dijabarkan dalam

uraian yang rinci, maka dimungkinkan responden memiliki interpretasi

yang berbeda-beda. Hal ini memungkinkan hasil penelitian tidak sesuai

dengan keadaan yang sesungguhnya.

2. Dalam hal pemilihan responden, peneliti menggunakan siswa kelas XII

yang belum pernah menempuh Ujian Nasional, padahal kuesioner

sungguh-sungguh dapat mengungkap persepsi yang sesungguhnya dari

siswa jika yang menjadi responden adalah siswa yang sudah pernah

menempuh Ujian Nasioal.

3. Peneliti tidak mampu menjamin apakah kuesioner tentang persepsi orang

tua terhadap Ujian Nasional sungguh-sungguh diisi oleh orang tua/wali

dari siswa-siswa yang menjadi responden penelitian. Hal ini dikarenakan,

peneliti tidak bertemu langsung dengan para responden orang tua/wali

tetapi kuesioner hanya diitipkan melalui putera-puteri mereka, sehingga

sangat dimungkinkan apabila kuesioner diisi bukan oleh responden orang

tua/wali.

4. Penulis tidak mampu melacak kejujuran setiap responden dalam

memberikan jawaban. Oleh sebab itu, maka apabila responden menjawab


98

dengan tidak jujur maka hasil penelitian ini tidak mencerminkan keadaan

yang sesungguhnya.

C. Saran

Saran yang dapat disampaikan oleh peneliti sejalan dengan penelitian ini

adalah:

1. Hasil penelitian pertama menunjukkan ada perbedaan persepsi yang

signifikan antara siswa yang belajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi. Hal ini

dimungkinkan karena setiap siswa yang berada di setiap kategori sekolah

akan memiliki tingkat persiapannya sendiri-sendiri sejalan dengan

persiapan yang dilakukan oleh masing-masing sekolah. Berdasarkan hal

tersebut maka siswa perlu dipersiapkan baik secara jasmani maupun

rohani, sekolah tidak hanya menjejali siswa dengan soal-soal ujian tetapi

terlebih siswa juga dipersiapkan secara rohani misalnya dengan doa-doa

bersama, kegiatan olah raga bersama (penyegaran fisik) maupun layanan

Bimbingan dan Konseling.

2. Hasil penelitian kedua menunjukkan bahwa ada perbedaan persepsi yang

signifikan antara guru yang mengajar di SMA dengan kategori sekolah

terakreditasi A, terakreditasi B, dan belum terakreditasi. Hasil penelitian

menunjukkan bahwa sebagian besar guru memiliki persepsi sangat negatif

terhadap Ujian Nasional. Hal ini dimungkinkan karena sebagian besar

guru memahami bahwa Ujian Nasional sangat tidak sesuai dengan prinsip-


99

prisnsip evaluasi pengajaran dan hanya merupakan suatu kegiatan yang

sangat mengkhawatirkan bagi semua pihak karena sangat menentukan

kelulusan. Oleh karena itu hendaknya Dinas Pendidikan melakukan

sosialisasi secara meyeluruh dan terus-menerus tentang Ujian Nasional

dengan belajar dari evaluasi pelaksanaan tahun sebelumnya. Para guru

seharusnya dengan sungguh-sungguh melaksanakan empat ketentuan

kelulusan siswa menurut PP 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional

Pendidikan. Empat ketentuan kelulusan tersebut yaitu siswa telah

menyelesaikan seluruh proses pembelajaran di sekolah, siswa lulus dalam

mata pelajaran agama, akhlak mulia dan kewarganegaraan, siswa lulus

dalam ujian akhir sekolah dan siswa lulus dalam Ujian Nasional.

Hendaknya para guru menempatkan pada kepentingan yang sama terhadap

keempat aspek kelulusan ini. Selain itu, persiapan menghadapi Ujian

Nasional yang dilakukan hendaknya tidak hanya sebatas pada persiapan

materi/bahan-bahan yang akan diujikan tetapi juga persipan secara mental.

3. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan persepsi yang

signifikan antara orang tua yang menyekolahkan anaknya di SMA dengan

kategori sekolah terakreditasi A, terakreditasi B dan belum terakreditasi.

Hal ini dimungkinkan karena sebagian besar orang tua memahami bahwa

Ujian Nasional hanya merupakan suatu kegiatan yang sangat

mengkhawatirkan bagi semua pihak, yang juga menambah pengeluaran

keluarga. Berdasarkan hal tersebut, maka perlu adanya komunikasi yang

selalu dijalin oleh pihak sekolah dengan para orang tua, mensosialisasikan


100

segala sesuatu tentang pelaksanaan Ujian Nasional dan

mengkomunikasikan segala persiapan-persiapan yang dilakukan sekolah

untuk mempersiapkan siswa menghadapi Ujian Nasional. Oleh karena itu

diperlukan adanya pertemuan rutin antara pihak sekolah dengan para orang

tua, disamping dengan pemberitahuan-pemberitahuan sekolah melalui

surat.


101

DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, Suharsimi. 2005. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.

Arikunto, Suharsimi. 2002. Prosedur Penelitian suatu Pendekatan Praktek .

Jakarta: Rineka Cipta.

Arisandy, Desy. 1984. Hubungan antara Persepsi Karyawan terhadap Disiplin Kerja Karyawan Bagian Produksi Pabrik Keramik Ken Lila Production. http://www.journal-psyche.com

Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2003. Undang-undang

Republik Indonesia No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Indonesia. Jakarta.

Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2004. Keputusan Menteri

Pendidikan Nasional Nomor 087/V/2002 tentang Akreditasi Sekolah. Jakarta.

Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2005. Peraturan

Pemerintah No. 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendidikan. Jakarta.

Furqon (2004, 23 Desember). Masih Perlukah Ujian Akhir Nasional. Pikiran

Rakyat. http://www.pikiran-rakyat.com. Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS

Cetakan IV. Semarang: Universitas Diponegoro. Kompas. 2005. Ujian Nasional Jalan Terus. Kompas (31 Januari 2005). Lampung Post. (2007, 22 Mei). Pemerintah Lalai Penuhi Hak Pendidikan.

Lampung Post. http://www.lampungpost.com. Masidjo, Ign. 1995. Penilaian Pencapaian Hasil Belajar Siswa di Sekolah.

Yogyakarta: Kanisius. Media Indonesia. 2006. UN untuk Mengukur Pencapaian Kompetensi secara

Nasional.. Media Indonesia (7 Desember 2006). Munir. 2000. Teori Persepsi Mitra Gizi-Keperawatan. http://www.munir.or.id/ Nurastuti, Wiji. 2006. Metodologi Penelitian. Yogyakarta: Ardana Media.


102

Purwantini dan Rita Eny. 2006. Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional, Studi Empirik pada SMP-SMP di Kotamadya Yogyakarta. Penelitian Dies Natalis USD 2006: tidak diterbitkan.

Sarkim, T., 2006. Handout KTSP untuk Pertemuan Guru-Guru Yayasan

Tarakanita Wilayah Yogyakarta. Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salemba

Empat. Sugiyono. 1999. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta. Sugiyono. 2006. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta. Tempo. 2005. Kontroversi Ujian Nasional. Tempo (4 Februari 2005). Thoha, Miftah. 2005. Perilaku Dasar Organisasi. Konsep Dasar dan Aplikasinya.

Jakarta: Raja Grafindo Persada, PT. Walgito, Bimo. 1994. Pengantar Psikologi Umum. Yogyakarta: Andi Offsett. Walgito, Bimo. 1991. Psikologi Sosial Suatu Pengantar. Yogyakarta:

Andi Offset. Winkel. 1986. Psikologi Pendidikan dan Evaluasi Belajar. Jakarta: Gramedia, PT. Winkel. 1991. Psikologi Pengajaran. Jakarta: Grasindo, PT.

Zuriah, Nurul. 2005. Metodologi Penelitian Sosial dan Pendidikan. Teori dan

Aplikasi. Malang: Bumi Aksara.

-------. Kondisi dan Keterpurukan Pendidikan Indonesia http://jurnalhukum.blogspot.com/2006/10/political-will-pendidikan

indonesia.html. (8 Juni 2007). ------. 2004. Sekilas Akreditasi Sekolah. Jakarta: BASNAS


LAMPIRAN I

KUESIONER PENELITIAN


104

Kode Mrican , Tromol Pos 29 YOGYAKARTA (0274) 515352, 513301



Studi Kasus pada SMA-SMA di Kabupaten Kulon Progo

Program Studi Pendidikan Akuntansi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan


2007

PRODI PENDIDIKAN AKUNTANSI UNIVERSITAS SANATA DHARMA

SISWA


105

Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Saudara/Saudari responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Saudara/Saudari untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Saudara/Saudari berkenan untuk memberikan tanggapan atas keseluruhan pernyataan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Saudara/Saudari dan memastikan bahwa jawaban Saudara/Saudari hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Saudara/Saudari. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Saudara/Saudari, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Veronica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti


106

PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER

1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian:

Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional

2. Berilah tanda silang (X) untuk jawaban yang paling saudara/saudari anggap sesuai

dengan keadaan, pada kotak yang disediakan disebelah kanan setiap pernyataan. 3. Untuk kuesioner bagian II pilihlah:

SS jika sangat setuju dengan pernyataan S jika setuju dengan pernyataan TS jika tidak setuju dengan pernyataan STS jika sangat tidak setuju dengan pernyataan

4. Selesai mengerjakan telitilah kembali dan pastikan bahwa setiap pernyataan dalam

kuesioner ini telah semuanya dijawab.

BAGIAN I Identitas Responden

1. Nama :……………………………………...........................

2. Nama Sekolah :..................................................................................


107

BAGIAN II

PERNYATAAN PENDAPAT a. Aspek Pedagogis

1. Sepengetahuan saya soal-soal yang akan di-UN-kan sesuai dengan yang telah saya pelajari di sekolah.

STS

TS S SS

2. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi telah mewakili seluruh pengetahuan yang telah saya pelajari di sekolah.

STS

TS S SS

3. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus saya miliki sebagai seorang siswa.

STS

TS S SS

4. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur seluruh keterampilan yang saya miliki sebagai seorang siswa.

STS

TS S SS

5. Mata pelajaran-mata pelajaran yang lain sebaiknya juga diujikan dalam Ujian Nasional.

STS

TS S SS

6. Pelaksanaan Ujian Nasional tidak didukung oleh sarana dan prasarana di sekolah

STS

TS S SS

b. Aspek Sosial dan Psikologis

7. Ujian Nasional membuat saya khawatir karena sangat menentukan kelulusan saya.

STS

TS S SS

8. Standar kelulusan yang ditetapkan oleh pemerintah saat ini sangat memberatkan saya.

STS

TS S SS

9. Ujian Nasional menumbuhkan motivasi

saya untuk belajar.

STS

TS S SS

10. Masyarakat beranggapan bahwa siswa yang lulus Ujian Nasional adalah siswa yang berkualitas

STS

TS S SS


108

Terima Kasih atas kerjasamanya

No. PERNYATAAN PENDAPAT c. Aspek Yuridis

11. Kelulusan tidak hanya ditentukan oleh nilai Ujian Nasional saja, tetapi juga hasil penilaian guru di sekolah.

STS

TS S SS

12. Sistem penilaian terpusat dengan Ujian Nasional tidak memperhatikan situasi dan kondisi sekolah yang berbeda-beda.

STS

TS S SS

13. Hasil Ujian Nasional bukan penentu kelulusan, tetapi untuk mengevaluasi kondisi pembelajaran di sekolah.

STS

TS S SS

14. Sistem penilaian terpusat dengan Ujian

Nasional melanggar UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas yang menyatakan bahwa penilaian adalah otoritas guru.

STS

TS S SS

d. Aspek Ekonomi 15. Menurut saya, penyelenggaraan Ujian

Nasional membebani orang tua secara finansial

STS

TS S SS

16. Ujian Nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang negara

STS

TS S SS

17. Uang negara yang digunakan untuk Ujian Nasional dilaporkan kepada masyarakat secara transparan

STS

TS S SS

18. Dengan adanya Ujian Nasional

pengeluaran sekolah menjadi lebih tinggi.

STS

TS S SS

19. Penggunaan uang Negara untuk Ujian

Nasional sudah seperti yang dianggarkan / sesuai dengan rencana pengeluaran.

STS

TS S SS








2007


SISWA


Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Saudara/Saudari responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Saudara/Saudari untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Saudara/Saudari berkenan untuk memberikan tanggapan atas keseluruhan pernyataan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Saudara/Saudari dan memastikan bahwa jawaban Saudara/Saudari hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Saudara/Saudari. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Saudara/Saudari, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Veronica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti



1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian: Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional

2. Berilah tanda silang (X) untuk jawaban yang paling saudara/saudari anggap sesuai

dengan keadaan, pada kotak yang disediakan disebelah kanan setiap pernyataan. 3. Untuk kuesioner bagian II pilihlah:





1. Nama :……………………………………...........................

2. Nama Sekolah :……………………………………............................


BAGIAN II

No. PERNYATAAN PENDAPAT a. Aspek Pedagogis

1. Sepengetahuan saya soal-soal yang di-UN-kan sesuai dengan yang telah saya pelajari di sekolah.

2. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi telah mewakili seluruh pengetahuan yang telah saya pelajari di sekolah.

3. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus saya miliki sebagai seorang siswa.

4. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur seluruh keterampilan yang saya miliki sebagai seorang siswa.


b. Aspek Sosial dan Psikologis 6. Ujian Nasional membuat saya khawatir

karena sangat menentukan kelulusan saya.

7. Standar kelulusan yang ditetapkan oleh pemerintah saat ini sangat memberatkan saya.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS



No. PERNYATAAN PENDAPAT 8. Ujian Nasional menumbuhkan motivasi

saya untuk belajar.

c. Aspek Yuridis 9 Sistem penilaian terpusat dengan Ujian

Nasional tidak memperhatikan situasi dan kondisi sekolah yang berbeda-beda.

10 Hasil Ujian Nasional bukan penentu kelulusan, tetapi untuk mengevaluasi kondisi pembelajaran di sekolah.

11. Sistem penilaian terpusat dengan Ujian Nasional melanggar UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas yang menyatakan bahwa penilaian adalah otoritas guru.


Nasional membebani orang tua secara finansial

13. Ujian Nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang negara

14 Dengan adanya Ujian Nasional pengeluaran sekolah menjadi lebih tinggi.

15 Penggunaan uang negara untuk Ujian Nasional sudah seperti yang dianggarkan / sesuai dengan rencana pengeluaran.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS








2007


GURU


Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Bapak/Ibu responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Bapak/Ibu berkenan untuk menjawab keseluruhan pertanyaan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Bapak/Ibu dan memastikan bahwa jawaban Bapak/Ibu hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Bapak/Ibu. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Bapak/Ibu, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Veronica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti


PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian:

Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional

2. Berilah tanda silang (X) untuk jawaban yang paling saudara/saudari anggap sesuai dengan

keadaan, pada kotak yang disediakan disebelah kanan setiap pernyataan.

3. Untuk kuesioner bagian II pilihlah: SS jika sangat setuju dengan pernyataan S jika setuju dengan pernyataan TS jika tidak setuju dengan pernyataan STS jika sangat tidak setuju dengan pernyataan




1. Nama :……………………………………...........................

2. Nama Sekolah :……………………………………............................


BAGIAN II

No. PERNYATAAN PENDAPAT a. Berdasarkan Aspek Pedagogis

1. Sepengetahuan saya soal-soal yang di-UN-kan sesuai dengan yang telah saya pelajari di sekolah.

2. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi telah mewakili seluruh pengetahuan yang telah diajarkan di sekolah.

3. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus saya miliki sebagai seorang siswa.

4. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur seluruh keterampilan yang saya miliki sebagai seorang siswa.

5. Mata pelajaran-mata pelajaran yang lain juga diujikan dalam Ujian Nasional.


b. Berdasarkan Aspek Sosial dan Psikologis 7. Ujian Nasional membuat saya khawatir

karena sangat menentukan kelulusan saya.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS



No. PERNYATAAN PENDAPAT 8. Standar kelulusan yang ditetapkan oleh

pemerintah saat ini sangat memberatkan siswa.

9 Ujian Nasional menumbuhkan motivasi saya untuk mengajar lebih baik lagi.

10 Masyarakat beranggapan bahwa siswa yang lulus Ujian Nasional adalah siswa yang berkualitas.

c. Aspek Yuridis

11. Kelulusan tidak hanya ditentukan oleh nilai Ujian Nasional saja, tetapi juga hasil penilaian guru di sekolah.




d. Aspek Ekonomi 15 Menurut saya, penyelenggaraan Ujian

Nasional membebani orang tua siswa secara finansial.

16. Ujian nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang negara

17. Uang negara yang digunakan untuk Ujian Nasional dilaporkan kepada masyarakat secara transparan.

18. Dengan adanya Ujian Nasional pengeluaran sekolah menjadi lebih tinggi.

19. Penggunaan uang negara untuk Ujian Nasional sudah seperti yang dianggarkan / sesuai dengan rencana pengeluaran.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS








2007


GURU


Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Bapak/Ibu responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Bapak/Ibu berkenan untuk menjawab keseluruhan pertanyaan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Bapak/Ibu dan memastikan bahwa jawaban Bapak/Ibu hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Bapak/Ibu. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Bapak/Ibu, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Verinica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti



1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian: Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional

2. Berilah tanda silang (X) untuk jawaban yang paling Bapak/Ibu anggap sesuai

dengan keadaan, pada kotak yang disediakan disebelah kanan setiap pernyataan.

3. Untuk kuesioner bagian II pilihlah:


4. Selesai mengerjakan telitilah kembali dan pastikan bahwa setiap pernyataan

dalam kuesioner ini telah semuanya dijawab.


1. Nama :…………………………………

2. Nama Sekolah :………………………...............

3. Guru Mata Pelajaran :………………………...............


BAGIAN II



1. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus dimiliki oleh siswa.

b. Aspek Sosial dan Psikologis 2. Ujian Nasional membuat saya

khawatir karena sangat menentukan kelulusan siswa .

3. Standar kelulusan yang ditetapkan oleh pemerintah saat ini sangat memberatkan siswa.

c. Aspek Yuridis 4. Sistem penilaian terpusat dengan

Ujian Nasional tidak memperhatikan situasi dan kondisi sekolah yang berbeda-beda.


c. Aspek Ekonomi 6. Menurut saya, penyelenggaraan

Ujian Nasional membebani orang tua siswa secara finansial.

7. Ujian nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang negara


STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS








2007


ORANG TUA


Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Bapak/Ibu responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Bapak/Ibu berkenan untuk memberikan tanggapan atas keseluruhan pernyataan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Bapak/Ibu dan memastikan bahwa jawaban Bapak/Ibu hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Bapak/Ibu. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Bapak/Ibu, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Veronica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti



1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian: Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional








1. Nama :…………………………………….........................

2. Nama Anak :……………………………………..........................

3. Sekolah Anak :……………………………………..........................


BAGIAN II


1. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi dapat mengukur seluruh pengetahuan siswa.

2. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur keterampilan yang harus dimiliki oleh seorang siswa.

3. Tiga mata pelajaran yang akan di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus dimiliki oleh seorang siswa.



karena sangat menentukan kelulusan putra/putri saya .

6. Ujian Nasional meningkatkan perhatian saya terhadap kegiatan belajar putra/putri saya.

7. Masyarakat beranggapan bahwa siswa yang lulus Ujian Nasional adalah siswa yang berkualitas.

c. Aspek Yuridis 8. Kelulusan tidak hanya ditentukan oleh

nilai Ujian Nasional saja, tetapi juga hasil penilaian guru di sekolah.



STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS



No. PERNYATAAN PENDAPAT 11. Sistem penilaian terpusat dengan Ujian

Nasional melanggar UU No. 20 Tahun 2003 tentang Sisdiknas yang menyatakan bahwa penilaian adalah otoritas guru.


Nasional membebani saya secara finansial.

13. Ujian nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang Negara.

14. Uang negara yang digunakan untuk Ujian Nasional dilaporkan kepada masyarakat secara transparan.


16. Penggunaan uang negara untuk ujian nasional sudah seperti yang dianggarkan / sesuai dengan rencana pengeluaran.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS








2007


ORANG TUA


Hal: Pengisian Kuesioner Kepada Yth: Bapak/Ibu responden Di tempat Dengan hormat, Saya adalah Mahasiswa Program Studi Pendidikan Akuntansi Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Saya bermaksud mengadakan kegiatan penelitian dengan judul “Persepsi Siswa, Guru, dan Orang Tua terhadap Ujian Nasional” dalam rangka penyusunan skripsi. Sehubungan dengan hal tersebut, saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjadi responden dalam penelitian ini. Saya berharap Bapak/Ibu berkenan untuk memberikan tanggapan atas keseluruhan pernyataan sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya. Sejalan dengan etika penelitian, saya akan menjamin kerahasiaan jawaban Bapak/Ibu dan memastikan bahwa jawaban Bapak/Ibu hanyalah semata-mata untuk mencapai tujuan penelitian ilmiah ini. Saya menyadari bahwa pengisian kuesioner ini sedikit banyak mengganggu aktivitas Bapak/Ibu. Oleh sebab itu, saya mohon maaf sebelumnya. Demikian permohonan saya. Atas perhatian dan kerja sama Bapak/Ibu, saya mengucapkan terima kasih. Yogyakarta, September 2007 Mengetahui, Hormat saya, S. Widanarto, S.Pd., M.Si. Veronica Yayik Nuryani Dosen Pembimbing Peneliti



1. Kuesioner ini terdiri dari 2 (dua) bagian: Bagian I Identitas Responden Bagian II Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional








1. Nama :…………………………………….........................

2. Nama Anak :……………………………………..........................

3. Sekolah Anak :……………………………………..........................


BAGIAN II


1. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur keterampilan yang harus dimiliki oleh seorang siswa.

2. Tiga mata pelajaran yang di-UN-kan yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi/Akuntansi tidak mampu mengukur sikap atau nilai-nilai hidup yang baik yang harus dimiliki oleh seorang siswa.



karena sangat menentukan kelulusan putra/putri saya .

5. Masyarakat beranggapan bahwa siswa yang lulus Ujian Nasional adalah siswa yang berkualitas.

c. Aspek Yuridis 6. Sistem penilaian terpusat dengan Ujian

Nasional tidak memperhatikan situasi dan kondisi sekolah yang berbeda-beda.



STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS



No. PERNYATAAN PENDAPAT d. Aspek Ekonomi

9. Menurut saya, penyelenggaraan Ujian Nasional membebani saya secara finansial.

10. Ujian nasional merupakan salah satu bentuk pemborosan uang Negara.

11. Penggunaan uang negara untuk ujian nasional sudah seperti yang dianggarkan / sesuai dengan rencana pengeluaran.

STS TS S SS

STS TS S SS

STS TS S SS


LAMPIRAN II

DATA VALIDITAS DAN

RELIABILITAS


134

DATA VALIDITAS DAN RELIABILITAS PERSEPSI SISWA TERHADAP UJIAN NASIONAL

NO. Aspek Pedagogis Aspek Sos. Psikologis Aspek Yuridis Aspek Ekonomi

Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 TOTAL 1 3 2 1 1 3 2 1 2 3 2 4 2 3 2 3 3 3 3 3 46 2 4 4 2 2 1 2 1 2 3 2 4 1 3 3 2 2 2 3 2 45 3 3 2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50 4 3 2 3 3 3 3 1 2 3 2 2 2 3 3 2 2 3 2 3 47 5 2 2 2 2 2 2 1 1 4 4 3 2 4 4 3 3 4 3 3 51 6 2 2 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2 3 3 4 4 3 3 3 47 7 4 3 3 3 2 3 1 2 4 3 3 2 1 3 2 1 3 3 3 49 8 4 4 3 3 1 4 1 2 3 3 3 2 1 3 2 2 3 3 3 50 9 3 2 3 3 1 3 1 2 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 2 44

10 3 3 3 3 1 3 2 2 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 3 47 11 4 4 3 3 1 4 1 2 3 3 3 2 1 3 2 2 3 3 3 50 12 4 4 2 3 1 4 1 2 4 4 3 1 1 3 2 1 2 3 4 49 13 3 2 2 3 2 2 1 1 3 1 2 2 2 3 4 4 4 3 1 45 14 3 2 2 3 2 2 1 2 3 1 2 2 2 3 4 4 4 3 2 47 15 2 1 1 2 2 2 1 2 3 2 3 2 3 2 4 2 4 3 2 43 16 4 3 2 2 1 4 2 2 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 4 48 17 3 3 2 2 1 4 2 2 4 2 4 2 2 2 2 2 3 3 4 49 18 3 3 4 3 2 4 2 2 4 3 4 4 1 2 2 2 3 3 4 55 19 4 3 3 2 2 4 1 2 4 3 3 4 1 2 2 2 3 3 4 52 20 4 2 1 1 1 3 2 1 4 4 1 1 1 2 2 2 2 2 3 39 21 4 2 1 1 1 3 2 1 4 4 1 1 1 2 2 2 2 2 3 39 22 3 3 1 3 1 3 2 2 3 4 4 3 2 3 2 2 3 3 3 50 23 3 3 1 3 1 4 1 1 4 4 3 1 4 4 3 4 4 4 1 53 24 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 3 46 25 2 2 2 3 2 3 1 1 4 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 47 26 3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 47 27 3 2 3 4 1 3 1 2 4 3 2 2 2 3 2 1 2 2 4 46 28 3 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 48 29 4 3 3 3 1 4 2 2 4 2 3 4 2 3 3 2 3 2 3 53 30 4 3 3 3 1 3 1 2 3 2 4 3 3 3 2 2 3 3 2 50 31 3 3 1 3 1 4 1 1 3 2 4 3 4 4 3 4 3 4 2 53 32 4 3 3 2 1 3 1 1 3 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 47 33 4 1 4 4 2 4 1 3 4 3 4 1 2 3 2 1 4 3 4 54 34 2 2 2 2 3 3 2 2 3 2 3 2 3 4 3 3 2 3 2 48 35 2 2 2 3 2 4 1 2 4 2 3 2 2 3 2 2 2 3 3 46 36 3 3 2 2 1 1 1 1 3 3 3 1 2 2 3 4 2 2 3 42 37 2 3 2 4 1 3 2 1 3 3 3 1 2 2 3 2 3 3 3 46 38 3 3 2 2 1 2 1 1 3 2 3 2 3 3 3 4 2 4 2 46 39 3 3 2 2 1 2 1 1 3 3 3 2 3 3 3 4 2 4 2 47 40 3 3 3 3 1 4 1 1 4 4 3 2 3 3 2 2 3 3 3 51 41 3 3 3 3 1 4 1 1 4 4 3 2 2 3 2 1 3 3 3 49 42 4 2 1 2 2 3 1 1 3 4 4 2 3 3 3 3 4 4 2 51 43 4 3 4 4 1 3 3 2 4 2 3 3 3 2 2 1 2 1 4 51 44 4 3 4 4 1 3 3 2 4 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 51


135

45 3 3 3 3 2 2 1 2 3 2 4 2 3 2 3 2 2 2 2 46 46 3 3 3 3 2 3 2 2 3 3 3 2 3 2 3 2 2 3 2 49 47 4 2 2 2 3 3 2 3 4 2 4 2 3 4 2 3 2 2 2 51 48 4 2 2 2 3 3 2 3 3 2 4 2 3 4 2 3 2 2 2 50 49 3 3 3 3 2 4 1 3 4 4 3 2 2 2 2 2 3 2 3 51 50 4 3 2 2 1 4 2 1 3 1 3 1 4 4 3 3 3 3 3 50 51 4 3 2 2 1 3 1 2 3 2 4 1 4 4 3 3 3 3 3 51 52 3 3 4 4 2 2 2 1 4 1 4 2 1 1 2 1 1 1 3 42 53 4 3 3 3 1 3 2 1 4 2 4 2 2 2 3 3 3 4 2 51 54 2 1 4 4 1 2 1 1 3 1 3 2 1 4 3 4 1 3 1 42 55 3 4 4 4 1 3 2 1 4 2 3 3 3 4 3 4 3 3 2 56 56 3 3 2 2 1 2 1 1 3 2 3 2 1 3 3 3 3 4 3 45 57 3 3 4 4 1 3 2 2 3 3 2 2 1 2 2 2 3 3 3 48 58 3 4 4 4 2 3 3 2 4 3 4 2 2 2 2 1 4 3 4 56 59 3 3 3 3 2 3 1 2 4 3 3 2 1 2 2 2 3 3 3 48 60 3 3 2 2 2 3 1 2 4 3 3 2 2 2 2 2 3 3 3 47 61 3 3 3 2 2 3 1 2 3 2 1 2 2 3 3 1 2 2 3 43 62 4 1 2 2 2 3 1 2 4 3 2 2 3 4 3 3 4 3 2 50 63 3 1 2 2 3 3 2 2 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 51 64 3 3 2 1 4 1 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 50 65 3 3 2 3 2 3 1 2 3 3 3 2 2 2 3 2 2 3 2 46 66 4 3 4 4 2 3 2 1 3 2 4 1 3 3 3 3 3 3 3 54 67 3 1 2 1 3 4 2 2 4 3 4 1 3 3 3 2 2 3 2 48 68 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 3 2 2 48 69 4 3 4 4 1 3 2 2 3 2 3 3 1 1 2 1 3 1 3 46


136

DATA VALIDITAS DAN RELIABILITAS PERSEPSI GURU TERHADAP UJIAN NASIONAL

NO. Aspek Pedagogis Aspek Sos Psikologis Aspek Yuridis Aspek Ekonomi

RESPONDEN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 TOTAL

1 3 2 2 2 2 3 2 3 3 2 4 2 2 4 3 3 4 3 3 52 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 3 2 4 4 2 4 3 3 2 47 3 4 1 1 1 2 3 2 2 3 2 4 1 2 3 3 3 3 3 1 44 4 4 2 4 3 2 3 3 3 4 2 4 2 4 2 2 2 3 2 2 53 5 3 2 2 2 3 3 2 2 3 2 3 2 3 2 2 3 3 3 3 48 6 3 2 3 1 2 3 2 1 2 4 4 1 4 4 3 4 4 3 2 52 7 3 2 2 1 2 3 1 3 4 2 4 3 3 4 2 4 1 3 2 49 8 4 2 2 2 3 3 1 2 3 3 4 1 4 4 2 2 3 3 2 50 9 4 2 3 3 3 1 4 2 4 2 4 2 4 2 2 3 4 3 3 55

10 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 4 2 2 3 3 3 3 3 3 54 11 3 3 3 3 2 3 1 3 4 2 4 1 3 2 2 3 3 3 3 51 12 3 2 2 2 3 3 2 2 3 2 3 2 3 2 2 3 3 3 2 47 13 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 2 2 50 14 3 3 2 2 3 3 4 3 3 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 50 15 3 2 2 2 2 3 4 3 3 2 3 3 4 3 2 3 3 3 2 52 16 3 1 2 2 3 2 2 3 4 3 2 2 3 1 2 1 4 3 2 45 17 2 2 2 2 3 3 2 2 4 3 3 2 3 3 2 2 3 2 3 48 18 3 1 2 2 3 2 2 3 4 3 2 2 3 1 2 1 4 3 2 45 19 3 3 2 2 2 3 1 1 3 1 3 2 3 2 3 3 4 3 3 47 20 2 2 2 2 3 3 1 1 4 3 3 2 3 2 3 2 3 3 3 47 21 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 54 22 1 1 1 1 4 3 2 2 3 3 4 1 4 4 2 4 4 3 2 49 23 3 2 1 1 3 2 2 2 4 2 2 1 2 3 2 2 3 3 2 42 24 3 2 2 2 3 3 1 2 3 3 4 1 3 3 3 2 3 3 2 48 25 3 2 2 2 3 3 2 2 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 52 26 3 1 2 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 2 2 2 3 2 3 47 27 4 2 1 1 4 4 1 3 4 3 4 1 4 4 3 2 3 4 3 55 28 3 1 1 1 3 3 3 2 3 1 4 1 4 4 2 4 4 4 3 51 29 3 1 2 2 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 2 3 3 3 2 47 30 4 1 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 4 3 2 52 31 3 1 2 4 3 2 1 1 3 3 2 1 4 4 3 4 4 4 3 52 32 3 1 1 2 3 4 1 2 4 2 3 2 2 3 3 3 2 3 3 47 33 3 1 1 2 3 2 2 3 3 3 3 1 4 3 2 3 2 3 2 46


137

DATA VALIDITAS AN RELIABILITAS PERSEPSI ORANG TUA TERHADAP UJIAN NASIONAL

NO. Aspek

Pedagogis Aspek

Sos. Psi Aspek Yuridis Aspek Ekonomi

RESPONDEN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL 1 2 1 1 3 1 3 2 4 2 3 2 3 2 3 3 2 37 2 1 1 1 2 1 4 2 4 2 4 3 2 3 4 3 4 41 3 2 2 2 3 1 4 3 3 2 4 2 2 2 3 3 3 41 4 2 2 2 3 3 2 2 4 2 2 2 2 2 4 2 3 39 5 3 3 2 3 2 3 2 3 3 3 2 3 2 3 3 3 43 6 2 2 2 2 2 3 2 4 2 3 3 3 2 3 3 3 41 7 3 3 3 2 2 4 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 44 8 2 2 2 3 1 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 41 9 3 2 2 2 2 4 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 43

10 3 4 3 3 2 3 3 3 1 3 3 3 3 2 3 2 44 11 2 2 2 3 1 4 3 3 1 3 3 3 2 4 3 3 42 12 3 2 2 3 2 4 3 2 2 2 2 2 2 3 3 3 40 13 4 4 3 4 2 3 3 4 4 2 2 2 1 3 3 4 48 14 4 4 4 3 1 4 3 3 2 2 3 2 1 3 2 3 44 15 3 4 4 3 3 3 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 45 16 3 2 2 3 1 4 2 2 2 2 2 3 2 3 3 2 38 17 3 1 1 1 1 4 1 4 1 4 4 3 1 3 2 2 36 18 3 1 2 3 2 4 2 4 3 2 2 2 2 2 2 2 38 19 2 3 2 3 1 4 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 37 20 4 1 1 3 1 4 1 4 1 4 4 3 4 1 3 1 40 21 3 2 2 3 1 4 3 3 2 2 2 3 2 4 4 3 43 22 2 2 2 2 1 4 2 3 2 3 3 3 4 3 4 2 42 23 2 3 2 3 1 4 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 37 24 3 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 37 25 3 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 37 26 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 42 27 2 2 3 4 2 4 2 3 3 3 4 3 2 4 2 4 47 28 3 3 2 3 1 3 2 2 1 3 4 3 3 2 4 2 41 29 2 2 2 3 2 4 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 38 30 2 3 2 4 1 4 3 2 3 1 2 2 2 3 3 3 40 31 2 2 3 3 2 3 4 3 2 2 3 2 2 2 2 2 39 32 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 43 33 4 3 3 3 1 3 3 3 2 2 2 3 2 3 3 4 44 34 2 2 2 3 1 4 4 2 2 2 3 3 3 2 3 2 40 35 3 3 2 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 44


LAMPIRAN III

HASIL PENGUJIAN VALIDITAS

DAN RELIABILITAS


139

HASIL UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS PERSEPSI SISWA TERHADAP UJIAN NASIONAL

N of Cases = 69,0 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple IfItem Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted VAR00001 34,4348 31,5729 ,2802 ,3285 ,8126 VAR00002 35,0435 30,8069 ,3071 ,3151 ,8121 VAR00003 35,1594 27,6360 ,5879 ,6406 ,7904 VAR00004 35,0000 29,4412 ,4168 ,6131 ,8047 VAR00005 34,6812 30,5145 ,3505 ,4749 ,8090 VAR00006 36,1594 31,4889 ,3158 ,2642 ,8103 VAR00007 35,9420 31,7319 ,3087 ,3287 ,8106 VAR00008 34,2609 31,8721 ,3407 ,2928 ,8093 VAR00009 35,5797 31,5119 ,2449 ,1742 ,8157 VAR00010 35,0290 28,6756 ,4654 ,4184 ,8011 VAR00011 35,4058 29,6564 ,4571 ,5186 ,8014 VAR00012 35,1739 29,2340 ,6700 ,5671 ,7898 VAR00013 35,0290 26,5580 ,7102 ,6960 ,7791 VAR00014 35,4928 30,3419 ,4431 ,4296 ,8027 VAR00015 34,9420 29,3789 ,5057 ,4098 ,7979 Reliability Coefficients 15 items Alpha = ,8142 Standardized item alpha = ,8117


140

HASIL UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS PERSEPSI GURU TERHADAP UJIAN NASIONAL

N of Cases = 33,0 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted VAR00001 15,2727 10,2045 ,3590 ,2992 ,7364 VAR00002 15,2121 9,1723 ,4331 ,3461 ,7268 VAR00003 14,9394 9,8087 ,4814 ,3488 ,7141 VAR00004 15,5152 9,9451 ,4972 ,3394 ,7125 VAR00005 15,1818 8,5284 ,5571 ,5355 ,6969 VAR00006 14,6667 10,9167 ,3872 ,2881 ,7333 VAR00007 15,0909 9,8977 ,3557 ,5087 ,7398 VAR00008 15,2424 10,2519 ,6002 ,3989 ,7061 Reliability Coefficients 8 items Alpha = ,7473 Standardized item alpha = ,7632


141

HASIL UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS PERSEPSI ORANG TUA TERHADAP UJIAN NASIONAL

N of Cases = 35,0 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted VAR00001 24,1143 16,5160 ,5239 ,6408 ,8023 VAR00002 24,2571 16,6672 ,6400 ,7270 ,7894 VAR00003 23,6000 18,1294 ,5145 ,4207 ,8034 VAR00004 24,8571 18,4202 ,3591 ,3254 ,8165 VAR00005 24,0000 18,0588 ,4142 ,4237 ,8116 VAR00006 24,3429 17,1143 ,5987 ,5660 ,7942 VAR00007 24,0571 16,8202 ,6030 ,5726 ,7931 VAR00008 24,0857 17,4336 ,5355 ,4748 ,8003 VAR00009 24,0286 19,0286 ,3941 ,3500 ,8131 VAR00010 23,6857 18,0454 ,4375 ,3293 ,8094 VAR00011 23,8286 18,3227 ,3500 ,3714 ,8180 Reliability Coefficients 11 items Alpha = ,8195 Standardized item alpha = ,8206


LAMPIRAN IV

DATA INDUK PENELITIAN


DATA INDUK HASIL PENELITIAN PERSEPSI SISWA TERHADAP UJIAN NASIONAL

AKREDITASI A 101

Aspek Pedagogis

Aspek Sos Psi

Aspek Yuridis Aspek Ekonomi NO.

URUT NO. KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

TOTAL

1 101 2 3 3 3 2 2 2 2 2 4 1 1 1 1 1 30 2 102 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 45 3 103 3 3 3 4 3 1 1 4 2 3 2 3 4 2 4 42 4 104 3 3 3 3 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 34 5 105 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 1 2 4 3 2 38 6 106 4 3 4 3 4 2 2 4 4 2 2 3 4 3 2 46 7 107 4 3 3 3 3 1 1 3 3 1 1 2 1 2 2 33 8 108 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 2 2 2 2 3 37 9 109 3 1 2 2 3 2 2 3 2 3 2 2 2 1 3 33 10 110 3 3 3 3 3 2 2 3 1 3 2 3 3 2 3 39 11 111 4 3 3 2 4 2 4 4 3 4 1 3 3 2 2 44 12 112 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 2 2 2 2 3 37 13 113 1 3 3 4 2 1 2 3 4 4 3 2 3 2 3 40 14 114 4 4 3 3 3 2 1 3 2 3 2 3 4 3 2 42 15 115 2 2 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 2 3 23 16 116 2 3 4 3 3 3 2 4 2 3 3 4 3 3 2 44 17 117 4 3 4 3 4 2 2 4 3 1 2 3 4 3 3 45 18 118 2 3 4 3 2 1 1 4 3 2 2 3 4 2 4 40 19 119 3 3 3 3 3 3 3 4 2 2 2 3 4 2 3 43 20 137 3 2 2 2 3 1 1 3 2 2 2 3 3 3 3 35 21 138 4 2 2 3 4 2 1 3 2 2 1 3 3 3 3 38 22 139 3 2 2 3 3 1 1 4 2 2 2 2 3 3 3 36 23 140 3 4 4 3 3 2 2 4 2 1 2 3 3 3 3 42 24 141 3 2 3 3 2 1 1 3 1 2 2 2 2 2 2 31 25 142 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 4 4 2 3 44 26 143 3 1 1 1 3 1 1 3 1 1 1 3 1 2 3 26 27 144 3 2 1 1 3 1 1 3 1 2 2 2 1 2 3 28 28 145 3 2 2 1 3 2 1 3 1 2 2 2 1 2 3 30 29 146 3 4 4 2 3 1 2 3 1 1 2 3 3 3 3 38 30 147 3 2 1 1 4 1 1 4 1 1 1 2 3 1 1 27 31 148 3 2 2 2 3 1 1 3 2 3 3 1 2 2 2 32 32 149 2 3 2 2 4 1 2 4 1 3 2 3 3 3 3 38 33 150 2 3 2 2 2 2 2 4 3 3 2 3 3 3 3 39 34 151 3 3 1 1 3 1 2 3 2 3 3 3 3 3 3 37 35 152 3 2 2 2 3 2 2 4 2 2 2 3 3 3 3 38 36 153 3 3 1 2 3 1 1 4 2 3 2 3 3 3 3 37 37 154 3 2 2 2 3 2 1 3 3 2 2 2 3 3 3 36 38 155 3 2 2 2 1 1 2 3 2 2 2 2 3 2 3 32 39 156 3 2 1 1 4 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 35 40 157 4 2 2 2 4 2 2 3 2 2 2 3 3 2 3 38 41 158 3 2 2 2 4 2 1 3 3 1 2 3 3 4 3 38 42 159 3 2 2 2 3 2 2 4 2 2 1 1 3 2 2 33 43 160 3 3 3 3 1 1 2 3 2 1 2 2 3 3 3 35


44 167 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 42 45 168 3 2 3 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 41 46 169 3 2 2 2 3 2 3 4 2 2 2 3 3 3 3 39 47 170 2 3 3 3 2 1 2 3 2 2 2 3 3 2 3 36 48 171 2 4 3 1 2 1 1 3 1 2 1 3 1 2 1 28 49 172 2 3 3 2 3 2 1 3 1 2 1 3 2 1 3 32 50 173 3 4 4 2 2 1 1 4 2 1 1 2 1 2 1 31 51 174 3 4 2 2 3 1 2 3 2 3 2 3 3 2 2 37 52 175 3 4 3 2 4 2 2 4 2 3 3 3 3 3 3 44 53 176 4 3 2 2 2 2 2 3 1 2 1 1 2 2 2 31 54 177 3 2 3 2 3 1 1 3 1 2 1 2 1 1 2 28 55 178 4 2 4 2 2 2 2 3 2 3 2 3 3 2 3 39 56 179 3 3 4 4 2 2 2 4 2 3 2 2 3 3 3 42 57 180 4 2 2 2 2 1 3 4 2 1 3 3 4 3 3 39 58 181 3 3 3 3 2 1 2 3 2 3 3 3 3 3 3 40 59 182 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 40 60 183 3 2 2 2 3 1 2 3 2 2 2 3 2 2 2 33 61 184 4 4 3 3 4 2 2 4 1 2 3 4 4 3 4 47 62 185 4 4 4 4 1 1 1 3 4 1 1 4 4 1 4 41 63 186 3 2 2 2 2 1 1 3 1 1 1 2 2 2 2 27 64 187 3 2 1 1 2 1 1 3 1 1 1 2 2 2 2 25 65 188 3 2 2 2 1 2 3 4 2 1 2 3 4 4 3 38 66 189 2 1 1 1 3 1 1 3 1 2 1 3 2 2 2 26 67 190 2 4 4 4 2 1 1 3 3 1 3 3 2 2 2 37 68 191 3 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 3 3 2 32 69 192 2 2 2 3 2 3 4 2 2 3 3 2 2 3 3 38 70 193 3 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 34 71 194 3 3 2 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 2 3 37 72 195 3 2 2 2 3 2 2 4 1 2 1 3 3 2 2 34 73 196 3 3 2 2 3 2 1 3 2 2 2 3 3 3 3 37 74 197 3 3 2 3 3 1 1 4 1 2 2 3 3 3 3 37 75 198 3 3 2 2 3 2 2 3 1 3 2 2 3 3 3 37 76 199 3 3 2 2 2 1 1 4 1 2 2 1 2 2 3 31 77 200 3 2 2 2 3 1 1 3 1 1 1 1 1 1 3 26 78 201 4 3 3 4 2 1 1 3 2 4 2 1 4 2 4 40 79 202 3 2 3 3 3 1 2 4 3 3 4 4 4 4 3 46 80 203 3 2 3 3 3 2 2 4 1 3 3 3 3 2 3 40 81 204 3 2 2 2 3 2 1 4 2 2 2 2 2 2 4 35 82 205 3 2 3 2 3 1 2 4 3 4 3 2 3 2 3 40 83 206 3 3 3 2 3 2 2 3 3 2 3 3 4 3 3 42 84 207 3 3 2 3 4 1 1 3 4 4 2 2 3 4 3 42 85 208 3 3 3 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 3 41 86 209 3 2 2 2 3 1 2 4 2 3 3 3 4 3 3 40 87 210 3 3 3 3 3 1 2 3 2 3 3 3 3 3 3 41 88 211 2 2 4 3 4 2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 38 89 212 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 35 90 213 2 2 3 2 2 1 1 4 3 1 1 3 4 3 4 36 91 214 2 2 3 2 2 1 1 4 2 2 1 3 3 4 3 35 92 215 3 1 1 1 4 1 1 4 1 3 1 1 1 1 2 26 93 216 3 3 3 3 3 3 3 4 2 4 3 3 3 3 3 46


94 2 2 2 2 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 32 95 8 3 3 2 2 2 1 1 3 2 2 3 2 2 1 3 32 96 7 3 3 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 2 2 3 37 97 6 3 4 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 2 3 41 98 4 3 2 2 2 2 1 1 2 2 4 1 2 3 3 3 33 99 3 3 1 1 1 3 1 2 4 1 4 1 3 4 4 4 37 100 1 2 2 1 1 2 1 1 3 1 1 2 1 1 1 2 22 101 5 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 42



AKREDITASI B 55

NO. Aspek

Pedagogis Aspek

Sos Psi Aspek Yuridis Aspek Ekonomi NO.

URUT KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 TOTAL 1 9 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 37 2 10 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 2 2 3 2 2 37 3 11 3 3 3 2 3 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 37 4 12 3 3 3 2 3 2 2 4 1 3 2 3 3 2 2 38 5 13 2 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 3 3 3 2 35 6 14 3 4 2 1 3 2 1 3 4 1 1 2 2 2 3 34 7 15 3 4 3 2 2 1 2 4 1 3 2 2 3 1 4 37 8 16 3 2 2 3 3 1 1 4 1 4 1 1 2 2 3 33 9 17 3 2 3 4 4 3 2 4 3 4 3 3 4 2 1 45

10 18 2 2 3 3 4 1 1 4 3 4 3 4 1 1 4 40 11 19 3 4 2 3 2 2 2 3 1 1 2 2 3 3 2 35 12 20 3 4 2 3 3 2 2 3 1 2 2 2 3 3 3 38 13 21 3 2 2 2 1 1 2 4 2 3 2 3 4 3 3 37 14 22 3 2 1 1 3 3 2 3 1 3 2 3 3 3 3 36 15 23 2 3 3 2 3 1 2 3 2 2 2 2 3 3 2 35 16 24 3 3 2 2 3 2 2 3 2 2 3 2 2 2 2 35 17 25 3 2 2 2 2 1 2 3 1 3 2 3 2 2 2 32 18 26 3 3 3 2 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 40 19 27 3 3 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 3 39 20 28 3 3 2 2 3 1 2 4 3 2 3 3 3 3 3 40 21 29 3 2 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 35 22 30 3 3 2 3 1 1 1 3 1 1 3 4 3 3 3 35 23 31 4 3 3 3 1 1 1 4 1 4 1 4 3 3 4 40 24 32 4 3 2 2 3 1 2 4 2 2 2 3 3 2 2 37 25 33 4 3 2 3 3 1 2 4 3 1 2 3 3 3 3 40 26 34 3 3 2 3 3 2 2 3 1 2 1 1 1 2 3 32 27 35 3 3 1 2 3 2 1 4 4 1 2 3 4 3 3 39 28 36 3 3 2 2 3 2 2 3 2 1 2 3 4 3 3 38 29 37 3 3 2 2 3 1 1 3 2 1 2 3 4 3 3 36 30 38 3 3 1 4 4 1 1 3 2 2 4 2 2 2 3 37 31 40 3 2 3 2 4 2 2 4 2 3 3 3 4 3 4 44 32 41 4 3 2 2 4 1 1 4 4 4 3 3 4 4 4 47 33 42 3 3 3 3 1 4 1 4 2 4 2 4 1 1 4 40 34 43 4 3 3 3 4 1 2 4 3 2 3 3 4 4 4 47 35 44 2 2 2 2 3 1 1 4 2 3 3 2 4 2 3 36 36 45 2 3 3 1 2 1 2 4 4 2 2 2 3 2 2 35 37 46 4 3 2 2 2 1 1 4 1 2 1 3 4 4 3 37 38 47 2 2 2 2 3 2 2 4 1 2 3 1 3 2 3 34 39 49 1 2 2 2 4 4 3 4 1 1 4 3 4 3 2 40 40 50 3 2 2 2 3 1 1 4 2 2 3 4 4 3 3 39 41 51 3 4 4 3 4 2 3 4 2 3 1 2 3 2 3 43 42 52 3 3 4 3 4 2 2 3 2 2 1 3 3 3 3 41 43 53 3 3 3 3 4 2 3 4 2 3 2 3 4 2 2 43


44 54 3 2 1 1 2 2 3 3 2 3 1 3 3 4 3 36 45 55 3 3 4 2 2 4 1 3 2 2 2 2 4 2 3 39 46 56 4 3 2 3 2 1 2 4 1 4 3 3 3 2 3 40 47 57 3 2 1 1 3 2 2 4 2 2 3 3 3 2 3 36 48 58 3 4 3 3 2 1 1 4 1 2 2 3 2 4 4 39 49 59 3 3 4 3 3 2 2 3 2 1 1 2 1 2 3 35 50 60 3 3 3 2 3 1 1 4 1 4 2 3 2 4 3 39 51 301 3 3 3 3 4 2 2 3 2 2 4 2 3 3 3 42 52 302 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 40 53 303 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 2 39 54 304 3 2 3 2 3 1 1 3 2 3 2 3 3 2 3 36 55 305 3 3 2 3 3 1 2 3 2 3 2 3 3 2 3 38



BELUM TERAKREDITASI 69

NO. Aspek

Pedagogis Aspek

Sos Psi Aspek Yuridis Aspek Ekonomi NO.

URUT KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 TOTAL 1 306 2 3 2 2 3 1 1 3 3 2 2 3 1 2 1 31 2 307 4 3 3 3 2 2 1 3 3 2 2 2 3 2 3 38 3 308 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 41 4 309 3 2 3 3 3 2 2 4 2 3 3 3 3 3 3 42 5 310 3 4 3 2 4 2 3 3 2 3 3 3 4 3 3 45 6 311 4 4 4 4 3 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 43 7 312 3 4 3 3 4 1 1 4 2 3 3 2 3 2 3 41 8 313 2 4 3 3 4 1 2 4 2 3 3 2 3 2 3 41 9 314 3 2 2 2 3 2 1 2 3 2 3 2 3 3 3 36

10 315 4 3 2 2 3 2 1 4 3 3 2 3 3 4 3 42 11 316 4 4 2 2 4 2 2 3 1 2 3 3 1 1 3 37 12 317 4 4 2 2 3 1 1 4 1 2 3 3 4 2 2 38 13 318 3 2 3 3 3 2 1 4 2 3 2 3 3 2 2 38 14 319 2 4 4 4 4 2 2 4 3 4 3 2 3 2 3 46 15 320 3 3 3 3 3 1 1 4 1 3 3 2 3 2 2 37 16 321 3 4 3 3 4 1 2 4 2 3 3 2 3 2 3 42 17 322 3 1 4 3 4 1 1 4 1 2 3 3 3 3 1 37 18 323 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 2 2 39 19 324 3 4 3 3 3 2 1 3 2 3 4 4 3 2 2 42 20 325 3 3 4 4 3 1 1 4 1 1 1 4 4 4 3 41 21 326 3 3 3 4 3 2 2 4 2 3 3 3 4 4 3 46 22 327 2 3 2 1 2 1 1 3 1 3 2 2 4 3 3 33 23 328 2 2 2 2 1 1 1 3 1 3 1 2 4 4 1 30 24 329 4 2 3 3 3 2 2 4 2 3 3 3 3 3 2 42 25 330 3 4 4 4 4 2 2 4 2 3 4 4 4 3 3 50 26 331 3 4 2 2 2 1 1 4 1 2 2 2 3 2 2 33 27 332 2 3 3 3 3 2 1 3 2 3 3 2 3 2 3 38 28 333 2 3 3 3 3 2 1 3 2 3 3 2 3 2 3 38 29 334 2 4 2 2 4 2 2 4 3 1 2 2 3 2 2 37 30 335 3 3 2 2 2 1 1 3 2 1 2 2 3 2 2 31 31 336 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 43 32 337 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 43 33 338 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 41 34 339 3 3 2 2 3 1 1 3 1 3 3 3 3 3 3 37 35 340 2 2 2 3 2 1 1 3 1 2 3 2 2 2 3 31 36 341 2 2 2 3 2 1 1 3 2 3 4 2 2 2 3 34 37 342 3 3 3 3 3 2 2 4 3 2 3 2 3 2 3 41 38 343 3 4 3 3 3 3 2 4 2 2 3 3 4 3 4 46 39 344 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3 3 41 40 345 3 3 2 3 2 2 2 4 2 3 3 2 4 3 3 41 41 346 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3 3 41 42 347 3 2 3 3 3 2 1 3 2 3 3 3 3 3 3 40 43 349 3 2 1 1 1 1 1 3 1 2 1 1 3 3 3 27


44 350 3 3 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 4 3 4 42 45 351 3 3 2 2 2 2 2 4 2 1 1 2 2 2 3 33 46 352 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 36 47 353 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3 3 41 48 354 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 3 3 3 3 40 49 355 3 3 2 2 3 2 2 3 3 2 3 2 3 2 3 38 50 356 3 3 3 3 4 2 2 4 3 2 3 2 3 2 4 43 51 357 3 3 3 3 4 2 2 4 3 2 3 2 3 2 4 43 52 358 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 3 2 3 2 4 41 53 359 2 2 2 2 3 1 1 3 1 2 2 1 1 1 3 27 54 360 2 4 2 2 4 1 1 3 2 1 2 1 1 2 3 31 55 364 3 3 3 3 3 2 2 3 2 1 2 3 3 3 3 39 56 123 3 4 3 2 4 2 1 1 2 4 3 1 4 4 4 42 57 124 3 3 3 2 2 1 1 3 2 3 3 3 3 3 3 38 58 125 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 41 59 126 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 41 60 127 4 4 3 3 3 1 1 4 3 3 3 1 3 3 3 42 61 128 3 3 3 3 3 1 2 4 3 3 3 1 3 3 3 41 62 129 3 3 3 2 4 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 42 63 130 2 4 4 4 4 2 1 4 4 4 4 4 4 4 4 53 64 131 3 3 3 1 4 2 1 4 1 3 3 2 3 2 4 39 65 132 3 2 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 4 1 4 27 66 133 1 3 3 1 4 1 1 4 2 2 4 4 4 4 1 39 67 134 3 3 3 3 4 2 1 3 1 3 2 3 4 4 4 43 68 135 3 2 2 2 3 2 1 2 1 3 1 3 2 3 3 33 69 136 4 4 3 3 4 2 1 3 1 3 2 3 4 4 4 45


DATA INDUK HASIL PENELITIAN PERSEPSI GURU TERHADAP UJIAN NASIONAL

AKREDITASI A 10

NO. Peda Sos. Psi Yuridis Ekonomi NO. URUT KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 TOTAL

1 1 2 2 2 2 2 3 2 3 18 2 2 4 1 2 2 2 3 3 3 20 3 3 2 3 2 2 3 3 3 2 20 4 4 2 2 2 1 2 3 2 3 17 5 8 1 4 3 1 1 4 4 4 22 6 9 2 2 3 2 2 3 3 3 20 7 10 2 2 3 2 3 3 3 2 20 8 17 2 3 3 3 3 3 3 3 23 9 18 2 3 3 3 3 3 3 3 23

10 19 2 3 2 2 2 3 3 3 20

DATA INDUK HASIL PENELITIAN PERSEPSI GURU TERHADAP UJIAN NASIONAL

AKREDITASI B 6


1 11 1 2 2 1 1 1 1 1 10 2 12 1 2 2 1 2 3 2 2 15 3 13 3 1 2 2 1 2 2 2 15 4 14 2 2 1 1 2 2 2 2 14 5 15 2 4 3 2 3 4 4 4 26 6 16 2 3 3 2 2 3 3 3 21

DATA INDUK HASIL PENELITIAN

PERSEPSI GURU TERHADAP UJIAN NASIONAL BELUM TERAKREDITASI

9


1 5 2 2 3 2 2 2 3 2 18 2 6 2 1 2 1 3 3 3 2 17 3 7 2 1 2 1 3 3 3 2 17 4 20 2 1 2 2 2 2 2 2 15 5 21 1 2 3 1 2 3 2 2 16 6 22 2 1 2 2 2 2 2 2 15 7 33 1 3 3 2 2 3 3 3 20 8 34 2 2 3 2 2 3 3 3 20 9 35 1 1 2 2 2 2 2 2 14


DATA INDUK HASIL PENELITIAN PERSEPSI ORANG TUA TERHADAP UJIAN NASIONAL

AKREDITASI A 82

Pedagogis Sos Psi Yuridis Ekonomi NO. URUT

NO. KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 TOTAL

1 101 3 3 1 2 3 2 2 2 2 2 3 25 2 102 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 31 3 103 2 3 3 2 4 2 3 2 3 3 4 31 4 104 2 2 2 2 2 4 4 2 2 4 1 27 5 105 2 3 3 2 2 2 3 1 2 2 4 26 6 106 3 3 3 1 2 3 3 2 3 4 3 30 7 107 3 1 3 1 1 3 1 1 1 1 4 20 8 108 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 3 25 9 109 3 2 2 2 3 3 4 2 1 3 2 27 10 110 2 2 3 2 2 2 3 3 2 2 3 26 11 111 1 2 3 4 1 2 3 3 3 3 3 28 12 112 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 3 25 13 113 1 2 3 4 3 1 2 2 2 3 3 26 14 114 4 4 3 2 2 2 3 2 3 3 3 31 15 115 1 1 2 1 4 1 1 1 1 3 3 19 16 116 4 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 32 17 117 3 3 3 2 2 3 1 2 3 4 3 29 18 118 4 2 3 1 2 4 2 4 2 1 2 27 19 119 3 3 4 2 2 2 2 3 3 3 2 29 20 137 2 2 3 1 3 1 2 2 3 3 3 25 21 138 2 2 3 1 3 2 2 2 3 3 3 26 22 139 2 2 3 1 3 1 2 1 3 1 3 22 23 140 2 2 2 1 4 1 3 2 2 3 3 25 24 141 1 1 2 1 2 1 1 3 1 2 2 17 25 142 2 2 3 1 2 1 1 1 1 1 2 17 26 143 2 2 3 2 3 2 2 3 3 3 2 27 27 144 3 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 29 28 145 1 1 3 1 1 1 1 1 3 3 4 20 29 146 3 3 1 1 1 1 4 3 3 2 2 24 30 147 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 3 27 31 148 2 2 2 1 2 2 1 3 1 2 3 21 32 149 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 30 33 150 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 29 34 151 1 1 3 2 3 1 1 2 4 4 4 26 35 152 2 2 1 2 2 1 2 2 2 3 3 22 36 153 2 2 1 2 2 1 2 2 2 3 3 22 37 154 1 1 2 3 4 2 3 3 3 3 3 28 38 157 2 2 3 2 2 1 2 2 2 3 3 24 39 158 2 2 2 2 1 1 2 1 2 2 1 18 40 159 2 1 2 1 2 1 2 2 1 1 2 17 41 162 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 26 42 163 3 4 3 1 3 2 2 2 2 2 3 27 43 164 2 2 3 1 2 2 3 3 3 3 3 27


44 165 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 3 25 45 167 2 4 4 2 4 2 1 1 4 3 4 31 46 168 1 1 2 1 3 1 2 2 2 2 2 19 47 169 1 1 2 1 1 1 1 2 3 2 2 17 48 170 1 2 2 4 1 4 4 3 2 3 1 27 49 171 2 2 3 1 3 2 1 2 2 3 3 24 50 175 1 2 3 1 3 2 2 1 3 3 3 24 51 176 2 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 28 52 177 1 2 3 2 2 1 2 2 2 1 2 20 53 178 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 30 54 179 2 2 3 1 4 2 3 3 4 4 3 31 55 180 2 1 3 2 2 2 1 2 3 3 3 24 56 183 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 24 57 184 3 2 3 2 3 2 2 2 3 2 3 27 58 185 2 2 3 1 3 2 1 2 2 3 3 24 59 186 2 2 3 2 4 2 2 2 3 3 3 28 60 187 2 2 2 2 2 3 3 2 3 3 3 27 61 188 2 2 3 2 2 2 2 2 3 3 3 26 62 189 2 2 3 1 4 1 1 1 1 2 3 21 63 190 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 29 64 191 2 1 3 2 2 3 3 3 3 3 3 28 65 192 1 2 3 1 2 2 3 3 2 2 2 23 66 193 2 1 4 2 2 1 2 1 2 2 3 22 67 194 2 2 3 2 2 2 2 1 2 3 4 25 68 197 2 2 2 3 3 2 1 2 3 3 4 27 69 198 2 2 2 3 3 2 1 2 3 3 4 27 70 199 1 1 4 2 2 2 2 2 3 4 3 26 71 200 2 2 3 2 2 2 1 3 3 3 3 26 72 202 3 3 3 2 3 2 4 3 3 4 3 33 73 203 2 2 3 2 2 2 3 2 3 2 3 26 74 204 1 1 1 2 2 1 2 1 1 2 1 15 75 205 3 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 28 76 206 3 3 3 1 3 1 3 3 2 3 4 29 77 207 3 3 2 2 4 1 3 3 4 4 2 31 78 210 2 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 29 79 212 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 24 80 213 4 2 3 2 2 3 2 4 3 3 3 31 81 214 3 3 3 1 3 2 4 2 2 3 3 29 82 216 1 2 3 4 2 2 3 4 4 3 4 32



AKREDITASI B 49

NO. Pedagogis Sos Psi Yuridis Ekonomi NO.

URUT KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 TOTAL 1 1 2 3 3 2 2 1 2 2 2 3 3 25 2 2 3 4 3 2 2 1 2 2 3 2 3 27 3 4 3 2 1 1 1 1 3 2 1 2 2 19 4 5 1 1 4 1 2 3 2 2 2 2 3 23 5 6 3 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 29 6 7 2 3 3 1 2 2 2 2 2 3 3 25 7 9 2 2 3 1 2 2 2 2 2 2 3 23 8 10 2 3 2 1 2 1 1 2 3 2 2 21 9 11 3 4 3 3 2 2 3 3 3 3 1 30 10 12 4 3 1 1 3 2 2 2 2 3 3 26 11 13 2 1 3 1 3 2 3 2 1 1 2 21 12 14 2 3 3 1 2 2 3 3 3 2 3 27 13 15 2 1 4 1 1 1 1 4 1 4 4 24 14 16 2 2 2 1 3 2 3 2 2 2 3 24 15 17 1 1 3 1 1 1 2 3 2 1 2 18 16 18 2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 3 26 17 19 3 3 3 2 3 2 2 3 3 3 3 30 18 20 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 32 19 21 3 3 3 2 2 2 3 3 2 3 3 29 20 22 4 3 2 1 2 1 3 2 4 3 3 28 21 23 2 3 3 2 2 2 1 1 3 3 3 25 22 24 1 1 4 1 4 1 1 1 1 1 1 17 23 25 2 2 2 1 4 1 3 3 1 2 4 25 24 26 2 3 4 2 2 2 3 3 3 3 3 30 25 27 3 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 27 26 28 2 2 3 2 2 1 2 2 3 3 3 25 27 29 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 27 28 30 3 2 2 1 3 2 1 1 2 2 2 21 29 31 3 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 29 30 34 3 2 3 2 4 2 2 2 3 3 3 29 31 35 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 27 32 36 2 1 3 2 1 2 2 1 2 3 3 22 33 38 2 1 3 2 2 1 2 1 2 3 3 22 34 39 3 2 3 2 4 2 3 3 3 3 3 31 35 40 3 2 3 2 2 2 2 2 3 3 3 27 36 42 2 2 4 3 2 2 2 3 3 4 3 30 37 43 2 2 3 4 3 4 2 3 3 2 3 31 38 44 4 4 4 2 3 4 2 2 2 1 1 29 39 45 3 2 3 1 2 2 3 3 3 4 4 30 40 46 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3 31 41 47 3 3 3 2 1 2 1 1 2 2 3 23 42 48 1 2 4 2 1 1 2 3 2 3 2 23 43 49 2 2 2 1 1 4 1 1 1 1 2 18


44 50 3 2 3 2 4 2 3 3 3 3 3 31 45 51 2 3 1 1 4 1 2 3 4 4 3 28 46 52 3 2 3 2 4 2 3 3 3 3 3 31 47 53 2 2 3 1 2 1 3 2 2 3 3 24 48 54 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3 31 49 55 2 2 3 2 3 3 2 2 2 3 2 26



BELUM TERAKREDITASI 67

NO. Pedagogis Sos Psi Yuridis Ekonomi NO.

URUT KODE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 TOTAL 1 304 2 4 4 1 1 4 1 2 1 2 3 25 2 305 2 2 3 1 1 2 2 2 1 2 3 21 3 306 2 2 3 3 1 2 2 3 3 3 3 27 4 307 3 3 3 1 2 3 2 3 3 3 3 29 5 308 3 3 3 1 2 2 2 3 3 3 3 28 6 309 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 29 7 310 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 30 8 311 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 30 9 312 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 30 10 313 3 2 2 2 3 2 3 3 3 4 3 30 11 314 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 30 12 315 3 2 2 2 3 1 1 3 2 3 3 25 13 316 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 31 14 317 2 2 3 1 2 1 1 3 3 3 3 24 15 318 3 2 3 1 1 2 1 3 3 3 2 24 16 319 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 23 17 320 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 2 28 18 321 2 2 2 2 3 2 2 2 2 3 3 25 19 322 3 2 2 2 3 2 3 3 3 4 4 31 20 323 2 2 3 2 2 1 1 3 3 3 3 25 21 325 1 1 1 1 2 1 2 1 1 3 3 17 22 326 3 3 3 3 2 3 3 3 3 4 3 33 23 327 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 29 24 328 2 2 3 1 1 1 2 2 3 3 3 23 25 329 3 3 3 3 2 3 3 2 1 3 3 29 26 330 3 3 4 1 3 2 3 3 2 3 3 30 27 331 3 3 4 1 3 2 3 3 2 3 3 30 28 332 4 4 4 2 2 2 3 4 4 4 3 36 29 333 3 2 2 1 3 1 2 2 2 3 3 24 30 334 2 1 3 1 2 1 1 1 2 1 3 18 31 335 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3 3 27 32 336 2 2 1 1 3 2 3 2 1 3 3 23 33 337 2 3 4 1 3 2 3 2 4 3 3 30 34 338 4 3 4 1 3 3 3 4 3 3 4 35 35 339 4 3 4 1 3 3 4 3 3 4 4 36 36 340 1 1 1 1 1 1 2 3 1 2 2 16 37 341 2 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 27 38 342 3 2 3 1 1 2 1 3 2 2 2 22 39 343 3 3 4 1 3 2 3 3 2 2 3 29 40 344 2 3 4 2 4 3 4 1 2 3 3 31 41 345 2 2 3 1 3 2 3 2 3 3 3 27 42 346 1 1 2 1 1 1 2 2 4 3 4 22 43 347 2 2 3 1 3 1 2 2 3 3 3 25


44 348 2 2 3 2 3 2 2 3 3 3 3 28 45 349 2 2 3 2 1 3 4 3 4 4 3 31 46 350 3 3 4 1 3 2 3 3 2 2 3 29 47 351 3 3 4 1 3 2 3 3 2 2 3 29 48 352 2 2 3 2 2 2 1 4 4 3 3 28 49 353 4 4 3 2 2 2 1 3 3 3 3 30 50 354 2 3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 26 51 355 2 3 4 1 3 2 3 2 3 3 2 28 52 356 3 2 3 2 3 1 2 2 3 4 4 29 53 357 1 1 3 4 1 3 2 2 1 1 3 22 54 358 3 3 4 2 4 3 4 3 2 3 3 34 55 359 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3 31 56 123 3 2 2 3 3 2 3 3 4 4 4 33 57 124 4 1 4 1 4 1 4 4 1 1 4 29 58 125 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 29 59 126 2 2 2 1 4 1 4 2 1 4 3 26 60 127 1 1 3 1 2 4 4 1 4 4 4 29 61 128 1 1 2 1 4 1 4 2 1 4 3 24 62 129 2 2 3 2 2 3 2 2 2 2 3 25 63 130 3 3 3 1 3 2 4 3 3 3 3 31 64 131 1 3 4 2 3 1 4 3 2 3 4 30 65 132 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 29 66 135 3 3 1 2 4 1 3 3 2 2 3 27 67 136 4 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 31


LAMPIRAN V

KATEGORI KECENDERUNGAN VARIABEL


158

KATEGORI KECENDERUNGAN VARIABEL

Penulis mengelompokkan persepsi ke dalam kategori sangat positif,

posit if, cukup positif, negatif, dan sangat negatif, yang didasarkan dari skor yang

ada dalam data penelitian. Untuk menilai skor yang ada penulis menggunakan

Penilaian Acuan Patokan (PAP) tipe II.

Kategori kecenderungan menurut Penilaian Acuan Patokan (PAP) tipe II

untuk penilaian persepsi siswa, guru dan orang tua terhadap Ujian Nasional adalah

sebagai berikut:

1. Persepsi siswa terhadap Ujian Nasional

Persepsi terhadap UN Kategori Kecenderungan Variabel 81% - 100% Sangat Tinggi 66% - 80% Tinggi 56% - 65% Cukup 46% - 55% Rendah

< 46% Sangat Rendah Berdasarkan kategori di atas, maka dilakukan analisis sebagai berikut:

Skor tertinggi yang diharapkan 4 x 15 = 60

Skor terendah yang diharapkan 1 x 15 = 15

Penilaian persepsi siswa terhadap Ujian Nasional berdasarkan Penilaian

Acuan Patokan (PAP) tipe II, dapat ditentukan sebagai berikut :

Skor = nilai terendah + % (nilai tertinggi – nilai terendah)

= 15 + 81% (60 – 15) = 51,45 dibulatkan menjadi 51




Di bawah 15 + 46% (60 – 15)


159

Penilaian :

Skor Penilaian 51 – 60 Sangat Positif 45 – 50 Positif 40 – 44 Cukup Positif 36 – 39 Negatif 15 – 35 Sangat Negatif

2. Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional





Penilaian persepsi guru terhadap Ujian Nasional berdasarkan Penilaian Acuan

Patokan (PAP) tipe II, dapat ditentukan sebagai berikut :






Di bawah 8 + 46% (32 – 8)


160

Penilaian :

Skor Penilaian 27 – 32 Sangat Positif 24 – 26 Positif 21 – 23 Cukup Positif 19 – 20 Negatif 8 - 18 Sangat Negatif

3. Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional





Penilaian persepsi orang tua terhadap Ujian Nasional berdasarkan Penilaian

Acuan Patokan (PAP) tipe II, dapat ditentukan sebagai berikut :






Di bawah 11 + 46% (44 – 11)


161

Penilaian :

Skor Penilaian 38 – 44 Sangat Positif 33 – 37 Positif 29 – 32 Cukup Positif 26 – 28 Negatif 11 – 25 Sangat Negatif


LAMPIRAN VI

HASIL PENGUJIAN NORMALITAS DAN

HOMOGENITAS


163

HASIL PENGUJIAN NORMALITAS One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Persepsi Siswa Terhadap Ujian Nasional

A B BELUM N 101 55 69

Mean 36.47 38.07 39.14 Normal Parameters(a,b) Std. Deviation 5.545 3.327 5.077 Absolute .123 .136 .164 Positive .055 .136 .122

Most Extreme Differences

Negative -.123 -.087 -.164 Kolmogorov-Smirnov Z 1.232 1.007 1.365 Asymp. Sig. (2-tailed) .096 .263 .048

a Test distribution is Normal. b Calculated from data. One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Persepsi Guru Terhadap Ujian Nasional

A B BELUM N 10 6 9

Mean 20.30 16.83 16.89 Normal Parameters(a,b) Std. Deviation 1.947 5.707 2.147 Absolute .261 .293 .149 Positive .261 .293 .146


Negative -.239 -.143 -.149 Kolmogorov-Smirnov Z .826 .717 .446 Asymp. Sig. (2-tailed) .502 .683 .989

a Test distribution is Normal. b Calculated from data. One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Persepsi Orang Tua Terhadap Ujian Nasional

A B BELUM N 82 49 67

Mean 25.70 26.06 27.64 Normal Parameters(a,b)

Std. Deviation 4.039 3.934 4.078 Absolute .128 .119 .153 Positive .058 .084 .116


Negative -.128 -.119 -.153 Kolmogorov-Smirnov Z 1.156 .836 1.251 Asymp. Sig. (2-tailed) .138 .487 .087

a Test distribution is Normal. b Calculated from data.


164

UJI HOMOGENITAS A. Siswa Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional pada Siswa yang Belajar di SMA dengan

Kategori Sekolah Terakreditasi A, Terakreditasi B, dan Belum Terakreditasi. Akreditasi Sekolah

A B Belum 30 37 31 45 37 38 42 37 41 34 38 42 38 35 45 46 34 43 33 37 41 37 33 41 33 45 36 39 40 42 44 35 37 37 38 38 40 37 38 42 36 46 23 35 37 44 35 42 45 32 37 40 40 39 43 39 42 35 40 41 38 35 46 36 35 33 42 40 30 31 37 42 44 40 50 26 32 33 28 39 38 30 38 38 38 36 37 27 37 31 32 44 43 38 47 43 39 40 41 37 47 37 38 36 31 37 35 34 36 37 41 32 34 46 35 40 41 38 39 41 38 43 41 33 41 40 35 43 27 42 36 42 41 39 33 39 40 36

Persepsi Siswa terhadap Ujian Nasional

36 36 41


165

28 39 40 32 35 38 31 39 43 37 42 43 44 40 41 31 39 27 28 36 31 39 38 39 42 42 39 38

40 41 40 41 33 42 47 41 41 42 27 53 25 39 38 27 26 39 37 43 32 33 38 45 34 37 34 37 37 37 31 26 40 46 40 35 40 42 42 41 40 41 38 35 36 35 26 46 32

32


166

37 41 33 37 22

42 Jumlah (∑) 3683 2094 2701 Rata-rata (x) 36,4653 38,0727 39,1449

Varians untuk Tiap Akreditasi Sekolah: 1. Akreditasi A

x i x i - x (xi – x)2 30 -6,4653 41,8001 45 8,5347 72,8411 42 5,5347 30,6329 34 -2,4653 6,0777 38 1,5437 2,3553 46 9,5347 90,9105 33 -3,4653 12,0083 37 0,5347 0,2859 33 -3,4653 12,0083 39 2,5347 6,4247 44 7,5347 56,7717 37 0,5347 0,2859 40 3,5347 12,4941 42 5,5347 30,6329 23 -13,4653 181,3143 44 7,5347 56,7717 45 8,5347 72,8411 40 3,5347 12,4941 43 6,5347 42,7023 35 -1,4653 2,1471 38 1,5347 2,3553 36 -0,4653 0,2165 42 5,5347 30,6329 31 -5,4653 29,8695 44 7,5347 56,7717 26 -10,4653 109,5225 28 -8,4653 71,6613 30 -6,4653 41,8001 38 1,5347 2,3553 27 -9,4653 89,5919 32 -4,4653 19,9389 38 1,5347 2,3553 39 2,5347 6,4247 37 0,5347 0,2859 38 1,5347 2,3553 37 0,5347 0,2859 36 -0,4653 0,2165 32 -4,4653 19,9389 35 -1,4653 2,1471 38 1,5347 2,3553

38 1,5347 2,3553


167

33 -3,4653 12,0083 35 -1,4653 2,1471 42 5,5347 30,6329 41 4,5347 20,5635 39 2,5347 6,4247 36 -0,4653 0,2165 28 -8,4653 71,6613 32 -4,4653 19,9389 31 -5,4653 29,8695 37 0,5347 0,2859 44 7,5347 56,7717 31 -5,4653 29,8695 28 -8,4653 71,6613 39 2,5347 6,4247 42 5,5347 30,6329 39 2,5347 6,4247 40 3,5347 12,4941 40 3,5347 12,4941 33 -3,4653 12,0083 47 10,5347 110,9799 41 4,5347 20,5635 27 -9,4653 89,5919 25 -1,4653 131,4531 38 1,5347 2,3553 26 -10,4653 109,5225 37 0,5347 0,2859 32 -4,4653 19,9389 38 1,5347 2,3553 34 -2,4653 6,0777 37 0,5347 0,2859 34 -2,4653 6,0777 37 0,5347 0,2859 37 0,5347 0,2859 37 0,5347 0,2859 31 -5,4653 29,8695 26 -10,4653 109,5225 40 3,5347 12,4941 46 9,5347 90,9105 40 3,5347 12,4941 35 -1,4653 2,1471 40 3,5347 12,4941 42 5,5347 30,6329 42 5,5347 30,6329 41 4,5347 20,5635 40 3,5347 12,4941 41 4,5347 20,5635 38 1,5437 2,3553 35 -1,4653 2,1471 36 -0,4653 0,2165 35 -1,4653 2,1471 26 -10,4653 109,5225 46 9,5347 90,9105 32 -4,4653 19,9389 32 -4,4653 19,9389

37 0,5347 0,2859


168

41 4,5347 20,5635 33 -3,4653 12,0083 37 0,5347 0,2859 22 -14,4653 209,2449

42 5,5347 30,6329 Jumlah (∑) 3683 3075,129 Rata-rata (x) 36,4653 21s =

100129,3075

= 30,75129

2. Akreditasi B

x i x i - x (xi – x)2 37 -1,0727 1,150685 37 -1,0727 1,150685 37 -1,0727 1,150685 38 -0,0727 0,005285 35 -3,0727 9,441485 34 -4,0727 16,58689 37 -1,0727 1,150685 33 -5,0727 25,73229 45 6,9273 47,98749 40 1,9273 3,714485 35 -3,0727 9,441485 38 -0,0727 0,005285 37 -1,0727 1,150685 36 -2,0727 4,296085 35 -3,0727 9,441485 35 -3,0727 9,441485 32 -6,0727 36,87769 40 1,9273 3,714485 39 0,9273 0,859885 40 1,9273 3,714485 35 -3,0727 9,441485 35 -3,0727 9,441485 40 1,9273 3,714485 37 -1,0727 1,150685 40 1,9273 3,714485 32 -6,0727 36,87769 39 0,9273 0,859885 38 -0,0727 0,005285 36 -2,0727 4,296085 37 -1,0727 1,150685 44 5,9273 35,13289 47 8,9273 79,69669 40 1,9273 3,714485 47 8,9273 79,69669 36 -2,0727 4,296085 35 -3,0727 9,441485 37 -1,0727 1,150685 34 -4,0727 16,58689 40 1,9273 3,714485 39 0,9273 0,859885 43 4,9273 24,27829

41 2,9273 8,569085


169

43 4,9273 24,27829 36 -2,0727 4,296085 39 0,9273 0,859885 40 1,9273 3,714485 36 -2,0727 4,296085 39 0,9273 0,859885 35 -3,0727 9,441485 39 0,9273 0,859885 42 3,9273 15,42369 40 1,9273 3,714485 39 0,9273 0,859885 36 -2,0727 4,296085

38 -0,0727 0,005285 Jumlah (∑) 2094 597,7091 Rata-rata (x) 38,0727 22s =

547091,597

= 11,06869

3. Belum Terakreditasi

x i x i - x (xi – x)2 31 -8,1449 66,3394 38 -1,1449 1,310796 41 1,8551 3,441396 42 2,8551 8,151596 45 5,8551 34,2822 43 3,8551 14,8618 41 1,8551 3,441396 41 1,8551 3,441396 36 -3,1449 9,890396 42 2,8551 8,151596 37 -2,1449 4,600596 38 -1,1449 1,310796 38 -1,1449 1,310796 46 6,8551 46,9924 37 -2,1449 4,600596 42 2,8551 8,151596 37 -2,1449 4,600596 39 -0,1449 0,020996 42 2,8551 8,151596 41 1,8551 3,441396 46 6,8551 46,9924 33 -6,1449 37,7598 30 -9,1449 83,6292 42 2,8551 8,151596 50 10,8551 117,8332 33 -6,1449 37,7598 38 -1,1449 1,310796 38 -1,1449 1,310796 37 -2,1449 4,600596 31 -8,1449 66,3394 43 3,8551 14,8618 43 3,8551 14,8618 41 1,8551 3,441396

37 -2,1449 4,600596


170

31 -8,1449 66,3394 34 -5,1449 26,47 41 1,8551 3,441396 46 6,8551 46,9924 41 1,8551 3,441396 41 1,8551 3,441396 41 1,8551 3,441396 40 0,8551 0,731196 27 -12,1449 147,4986 42 2,8551 8,151596 33 -6,1449 37,7598 36 -3,1449 9,890396 41 1,8551 3,441396 40 0,8551 0,731196 38 -1,1449 1,310796 43 3,8551 14,8618 43 3,8551 14,8618 41 1,8551 3,441396 27 -12,1449 147,4986 31 -8,1449 66,3394 39 -0,1449 0,020996 42 2,8551 8,151596 38 -1,1449 1,310796 41 1,8551 3,441396 41 1,8551 3,441396 42 2,8551 8,151596 41 1,8551 3,441396 42 2,8551 8,151596 53 13,8551 191,9638 39 -0,1449 0,020996 27 -12,1449 147,4986 39 -0,1449 0,020996 43 3,8551 14,8618 33 -6,1449 37,7598


68551,1752

= 25,77280

Harga-Harga Yang Perlu untuk Uji Bartlet:


s2 = 6854100

)77280,25(68)06869,11(54)75129,30(100++

++

= 222

38866,5425


is (dk) log 2is

1 100 0,01 30,75129 1,48786 148,786 2 54 0,0185 11,06869 1,04409 56,38086 3 68 0,0147 25,77280 1,41116 95,95888

Jumlah (∑) 222 0,0432 301,12574


171


Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (308,15376-301,12574) = 16,18272

Dengan taraf signifikansi 0,05 dari daftar Chi-Kuadrat dengan dk = 2 didapat χ2

(0,95)(2) = 5,591,. Karena χ2hitung = 16,18272 > χ2

tabel = 5,591, maka hipotesis ditolak atau ada perbedaan variansi antara sampel-sampel yang diambil (varians tidak homogen).

B. Guru Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional pada Guru yang Mengajar di SMA dengan

Kategori Sekolah Terakreditasi A, Terakreditasi B, dan Belum Terakreditasi. Akreditasi Sekolah

A B Belum 18 10 18 20 15 17 20 15 17 17 14 15 22 26 16 20 21 15 20 20 23 20 23 14

Persepsi Guru terhadap Ujian Nasional



x i x i - x (xi – x)2 18 -2,3 5,29 20 -0,3 0,09 20 -0,3 0,09 17 -3,3 10,89 22 1,7 2,89 20 -0,3 0,09 20 -0,3 0,09 23 2,7 7,29 23 2,7 7,29


91,34

= 3,7889


172

2. Akreditasi B x i x i - x (xi – x)2 10 -6,83 46,6489 15 -1,83 3,3489 15 -1,83 3,3489 14 -2,83 8,0089 26 9,17 84,0889


58334,162

= 32,56668


x i x i - x (xi – x)2 18 1,11 1,2321 17 0,11 0,0121 17 0,11 0,0121 15 -1,89 3,5721 16 -0,89 0,7921 15 -1,89 3,5721 20 3,11 9,6721 20 3,11 9,6721


88889,36

= 4,61111



s2 = 859

)61111,4(8)56668,32(5)7889,3(9++

++

= 2282238,233


Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (22,58212-18,0809) = 10,3645


is (dk) log 2is

1 9 0,1111 3,7889 0,5785 5,2065 2 5 0,2 32,56668 1,5128 7,564 3 8 0,125 4,61111 0,6638 5,3104

Jumlah (∑) 22 0,4361 18,0809


173


(0,95)(2) = 5,591,. Karena χ2hitung = 10,3645 > χ2

tabel = 5,591, maka hipotesis ditolak atau ada perbedaan variansi antara sampel-sampel yang diambil (varians tidak homogen).

C. Orang Tua Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional pada Orang Tua yang Menyekolahkan

Anaknya di SMA dengan Kategori Sekolah Terakreditasi A, Terakreditasi B, dan Belum Terakreditasi.

Akreditasi Sekolah A B Belum 25 25 25 31 27 21 31 19 27 27 23 29 26 29 28 30 25 29 20 23 30 25 21 30 27 30 30 26 26 30 28 21 30 25 27 25 26 24 31 31 24 24 19 18 24 32 26 23 29 30 28 27 32 25 29 29 31 25 28 25 26 25 17 22 17 33 25 25 29 17 30 23 17 27 29 27 25 30 29 27 30 20 21 36 24 29 24 27 29 18 21 27 27 30 22 23 29 22 30 26 31 35 22 27 36 22 30 16 28 31 27 24 29 22 18 30 29 17 31 31

Persepsi Orang Tua terhadap Ujian Nasional

26 23 27


174

27 23 22 27 18 25 25 31 28 31 28 31 19 31 29 17 24 29 27 31 28 24 26 30 24 26 28 28 20 29

30 22 31 34 24 31 24 33 27 29 24 29 28 26 27 29 26 24 21 25 29 31 28 30 23 29 22 27 25 31 27

27 26 26 33 26 15 28 29 31 29 24 31 29



x i x i - x (xi – x)2 25 -0,6951 0,483164

31 5,3049 8,14196


175

31 5,3049 28,14196 27 1,3049 1,702764 26 0,3049 0,092964 30 4,3049 18,53216 20 -5,6951 32,43416 25 -0,6951 0,483164 27 1,3049 1,702764 26 0,3049 0,092964 28 2,3049 5,312564 25 -0,6951 0,483164 26 0,3049 0,092964 31 5,3049 28,14196 19 -6,6951 44,82436 32 6,3049 39,75176 29 3,3049 10,92236 27 1,3049 1,702764 29 3,3049 10,92236 25 -0,6951 0,483164 26 0,3049 0,092964 22 -3,6951 13,65376 25 -0,6951 0,483164 17 -8,6951 75,60476 17 -8,6951 75,60476 27 1,3049 1,702764 29 3,3049 10,92236 20 -5,6951 32,43416 24 -1,6951 2,873364 27 1,3049 1,702764 21 -4,6951 22,04396 30 4,3049 18,53216 29 3,3049 10,92236 26 0,3049 0,092964 22 -3,6951 13,65376 22 -3,6951 13,65376 28 2,3049 5,312564 24 -1,6951 2,873364 18 -7,6951 59,21456 17 -8,6951 75,60476 26 0,3049 0,092964 27 1,3049 1,702764 27 1,3049 1,702764 25 -0,6951 0,483164 31 5,3049 28,14196 19 -6,6951 44,82436 17 -8,6951 75,60476 27 1,3049 1,702764 24 -1,6951 2,873364 24 -1,6951 2,873364 28 2,3049 5,312564 20 -5,6951 32,43416 30 4,3049 18,53216 31 5,3049 28,14196 24 -1,6951 2,873364 24 -1,6951 2,873364

27 1,3049 1,702764


176

24 -1,6951 2,873364 28 2,3049 5,312564 27 1,3049 1,702764 26 0,3049 0,092964 21 -4,6951 22,04396 29 3,3049 10,92236 28 2,3049 5,312564 23 -2,6951 7,263564 22 -3,6951 13,65376 25 -0,6951 0,483164 27 1,3049 1,702764 27 1,3049 1,702764 26 0,3049 0,092964 26 0,3049 0,092964 33 7,3049 53,36156 26 0,3049 0,092964 15 -10,6951 114,3852 28 2,3049 5,312564 29 3,3049 10,92236 31 5,3049 28,14196 29 3,3049 10,92236 24 -1,6951 2,873364 31 5,3049 28,14196 29 3,3049 10,92236


81378,1321

= 16,3133

2. Akreditasi B

x i x i - x (xi – x)2 25 -1,0612 1,126145 27 0,9388 0,881345 19 -7,0612 49,86055 23 -3,0612 9,370945 29 2,9388 8,636545 25 -1,0612 1,126145 23 -3,0612 9,370945 21 -5,0612 25,61575 30 3,9388 15,51415 26 -0,0612 0,003745 21 -5,0612 25,61575 27 0,9388 0,881345 24 -2,0612 4,248545 24 -2,0612 4,248545 18 -8,0612 64,98295 26 -0,0612 0,003745 30 3,9388 15,51415 32 5,9388 35,26935 29 2,9388 8,636545 28 1,9388 3,758945 25 -1,0612 1,126145

17 -9,0612 82,10535


177

25 -1,0612 1,126145 30 3,9388 15,51415 27 0,9388 0,881345 25 -1,0612 1,126145 27 0,9388 0,881345 21 -5,0612 25,61575 29 2,9388 8,636545 29 2,9388 8,636545 27 0,9388 0,881345 22 -4,0612 16,49335 22 -4,0612 16,49335 31 4,9388 24,39175 27 0,9388 0,881345 30 3,9388 15,51415 31 4,9388 24,39175 29 2,9388 8,636545 30 3,9388 15,51415 31 4,9388 24,39175 23 -3,0612 9,370945 23 -3,0612 9,370945 18 -8,0612 64,98295 31 4,9388 24,39175 28 1,9388 3,758945 31 4,9388 24,39175 24 -2,0612 4,248545 31 4,9388 24,39175


488163,742

= 15,4753


x i x i - x (xi – x)2 25 -2,6418 6,979107 21 -6,6418 44,11351 27 -0,6418 0,411907 29 1,3582 1,844707 28 0,3582 0,128307 29 1,3582 1,844707 30 2,3582 5,561107 30 2,3582 5,561107 30 2,3582 5,561107 30 2,3582 5,561107 30 2,3582 5,561107 25 -2,6418 6,979107 31 3,3582 11,27751 24 -3,6418 13,26271 24 -3,6418 13,26271 23 -4,6418 21,54631 28 0,3582 0,128307 25 -2,6418 6,979107 31 3,3582 11,27751

25 -2,6418 6,979107


178

17 -10,6418 113,2479 33 5,3582 28,71031 29 1,3582 1,844707 23 -4,6418 21,54631 29 1,3582 1,844707 30 2,3582 5,561107 30 2,3582 5,561107 36 8,3582 69,85951 24 -3,6418 13,26271 18 -9,6418 92,96431 27 -0,6418 0,411907 23 -4,6418 21,54631 30 2,3582 5,561107 35 7,3582 54,14311 36 8,3582 69,85951 16 -11,6418 135,5315 27 -0,6418 0,411907 22 -5,6418 31,82991 29 1,3582 1,844707 31 3,3582 11,27751 27 -0,6418 0,411907 22 -5,6418 31,82991 25 -2,6418 6,979107 28 0,3582 0,128307 31 3,3582 11,27751 29 1,3582 1,844707 29 1,3582 1,844707 28 0,3582 0,128307 30 2,3582 5,561107 26 -1,6418 2,695507 28 0,3582 0,128307 29 1,3582 1,844707 22 -5,6418 31,82991 34 6,3582 40,42671 31 3,3582 11,27751 33 5,3582 28,71031 29 1,3582 1,844707 29 1,3582 1,844707 26 -1,6418 2,695507 29 1,3582 1,844707 24 -3,6418 13,26271 25 -2,6418 6,979107 31 3,3582 11,27751 30 2,3582 5,561107 29 1,3582 1,844707 27 -0,6418 0,411907


66403,1097

= 16,6273


179



s2 = 664881

)6273,16(66)4753,15(48)3133,16(81++

++

= 195

5935,3161


Chi Kuadrat (χ2) = 2,3026 (235,9247-235,8861) = 0,0889


(0,95)(2) = 5,591,. Karena χ2hitung = 0,0889 < χ2

tabel = 5,591, maka hipotesis diterima atau tidak ada perbedaan variansi antara sampel-sampel yang diambil (varians homogen).


is (dk) log 2is

1 81 0,0123 16,3133 1,2125 98,2125 2 48 0,0208 15,4753 1,1896 57,1008 3 66 0,0151 16,6273 1,2208 80,5728

Jumlah (∑) 195 0,0482 235,8861


LAMPIRAN VII

HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS


181

Oneway Descriptives TOTAL

95% Confidence Interval for Mean

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Min

Max

Blm 67 27.64 4.078 .498 26.65 28.64 16 36 B 49 26.06 3.934 .562 24.93 27.19 17 32 A 82 25.70 4.039 .446 24.81 26.58 15 33 Total 198 26.44 4.100 .291 25.87 27.02 15 36

ANOVA TOTAL

Sum of

Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 149.292 2 74.646 4.604 .011 Within Groups 3161.597 195 16.213 Total 3310.889 197

Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: TOTAL


(I) AKREDITASI

(J) AKREDITASI

Mean Difference

(I-J)

Std. Error

Sig.

Lower Bound

Upper Bound

Tukey HSD

Blm B 1.58 .757 .095 -.21 3.37

A 1.95(*) .663 .010 .38 3.51 B Blm -1.58 .757 .095 -3.37 .21 A .37 .727 .870 -1.35 2.08 A Blm -1.95(*) .663 .010 -3.51 -.38 B -.37 .727 .870 -2.08 1.35 Bonferroni Blm B 1.58 .757 .114 -.25 3.41 A 1.95(*) .663 .011 .35 3.55 B Blm -1.58 .757 .114 -3.41 .25 A .37 .727 1.000 -1.39 2.12 A Blm -1.95(*) .663 .011 -3.55 -.35 B -.37 .727 1.000 -2.12 1.39

* The mean difference is significant at the .05 level.


182

Homogeneous Subsets TOTAL

Subset for alpha = .05

AKREDITA N 1 2 A 82 25.70 B 49 26.06 26.06 Blm 67 27.64

Tukey HSD(a,b)

Sig. .866 .073

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a Uses Harmonic Mean Sample Size = 63.120. b The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.


LAMPIRAN VII

HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS


181

Oneway Descriptives TOTAL

95% Confidence Interval for Mean

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Min

Max

Blm 67 27.64 4.078 .498 26.65 28.64 16 36 B 49 26.06 3.934 .562 24.93 27.19 17 32 A 82 25.70 4.039 .446 24.81 26.58 15 33 Total 198 26.44 4.100 .291 25.87 27.02 15 36

ANOVA TOTAL

Sum of

Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 149.292 2 74.646 4.604 .011 Within Groups 3161.597 195 16.213 Total 3310.889 197

Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: TOTAL


(I) AKREDITASI

(J) AKREDITASI

Mean Difference

(I-J)

Std. Error

Sig.

Lower Bound

Upper Bound

Tukey HSD

Blm B 1.58 .757 .095 -.21 3.37

A 1.95(*) .663 .010 .38 3.51 B Blm -1.58 .757 .095 -3.37 .21 A .37 .727 .870 -1.35 2.08 A Blm -1.95(*) .663 .010 -3.51 -.38 B -.37 .727 .870 -2.08 1.35 Bonferroni Blm B 1.58 .757 .114 -.25 3.41 A 1.95(*) .663 .011 .35 3.55 B Blm -1.58 .757 .114 -3.41 .25 A .37 .727 1.000 -1.39 2.12 A Blm -1.95(*) .663 .011 -3.55 -.35 B -.37 .727 1.000 -2.12 1.39

* The mean difference is significant at the .05 level.


182

Homogeneous Subsets TOTAL

Subset for alpha = .05

AKREDITA N 1 2 A 82 25.70 B 49 26.06 26.06 Blm 67 27.64

Tukey HSD(a,b)

Sig. .866 .073

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a Uses Harmonic Mean Sample Size = 63.120. b The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.


LAMPIRAN VIII

TABEL r dan χ2


184

Tabel r df t r

1 12.706 0.997 2 4.303 0.95 3 3.182 0.878 4 2.776 0.811 5 2.571 0.754 6 2.447 0.707 7 2.365 0.666 8 2.306 0.632 9 2.262 0.602

10 2.228 0.576 11 2.201 0.553 12 2.179 0.532 13 2.16 0.514 14 2.145 0.497 15 2.131 0.482 16 2.12 0.468 17 2.11 0.456 18 2.101 0.444 19 2.093 0.433 20 2.086 0.423 21 2.08 0.413 22 2.074 0.404 23 2.069 0.396 24 2.064 0.388 25 2.06 0.381 26 2.056 0.374 27 2.052 0.367 28 2.048 0.361 29 2.045 0.355 30 2.042 0.349 31 2.04 0.344 32 2.037 0.339 33 2.035 0.334 34 2.032 0.329 35 2.03 0.325 36 2.028 0.32 37 2.026 0.316 38 2.024 0.312 39 2.023 0.308 40 2.021 0.304 41 2.02 0.301 42 2.018 0.297 43 2.017 0.294 44 2.015 0.291 45 2.014 0.288 46 2.013 0.285 47 2.012 0.282


185

48 2.011 0.279 49 2.01 0.276 50 2.009 0.273 51 2.008 0.271 52 2.007 0.268 53 2.006 0.266 54 2.005 0.263 55 2.004 0.261 56 2.003 0.259 57 2.002 0.256 58 2.002 0.254 59 2.001 0.252 60 2 0.25 61 2 0.248 62 1.999 0.246 63 1.998 0.244 64 1.998 0.242 65 1.997 0.24 66 1.997 0.239 67 1.996 0.237 68 1.995 0.235 69 1.995 0.234 70 1.994 0.232


LAMPIRAN IX SURAT IJIN PENELITIAN













Documents

PERSEPSI SISWA, GURU, DAN ORANG TUA TERHADAP … · Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan